Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дмитрий Медведев: Санкции принимаются от политической импотенции

Текст: Владимир Кузьмин

Попавший под санкции Запада заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в социальных сетях высказал свое отношение к ним. По его мнению, рестрикции принимаются от политической импотенции.

"Чудесные запреты, конечно, ничего не изменят. Это даже невежественным людям в Госдепе понятно", - написал он. Это касается и военной операции по защите Донбасса, которая "будет проведена в полном объеме, до достижения всех результатов, о которых сказал президент России". Санкции - миф, фикция, фигура речи, и это понятно всем умным людям, уверен зампред Совета безопасности РФ.

Очевидна и причина их применения: "От политической импотенции, возникшей на почве неспособности изменить курс России. А еще - в надежде оправдаться за позорные решения, типа трусливого бегства из Афганистана". Ограничения против России могут стать прекрасным поводом для окончательного пересмотра всех отношений с теми государствами, которые их ввели, заметил замглавы Совбеза. Дипломатические отношения тоже не особо нужны, саркастически подчеркнул Медведев, предложив закрывать посольства на амбарные замки, а контакты продолжать, рассматривая друг друга не иначе как в бинокли и оружейную оптику.

Заместитель председателя Совета безопасности отдельно остановился на приостановке членства России в Совете Европы и ПАСЕ. Это "неплохой повод, наконец, хлопнуть дверью и забыть об этих бессмысленных богадельнях навсегда". По словам Медведева, в эти организации "вступали-то сдуру когда-то", "по молодости". "К тому же это еще и хорошая возможность восстановить ряд важных институтов для предотвращения особо тяжких преступлений в стране. Типа смертной казни для опаснейших преступников, которая, кстати, активно применяется в США и Китае", - порассуждал он.

Не без иронии получился ответ на приостановку переговоров по членству России в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР): "Нас и так там не желали видеть уже почитай восемь лет. И снова не хотят. Ну, насильно мил не будешь..." А вот звучавшие в Европе предложения арестовать безо всяких санкций деньги всех подряд россиян и российских компаний за рубежом уже воспринимаются зампредом Совбеза без смеха. "На такое надо будет отвечать вполне симметрично. Арестом средств иностранцев и иностранных компаний в России по страновому принципу. А может - и национализацией имущества тех лиц, которые имеют регистрацию в недружественных юрисдикциях. Типа США, государств ЕС и ряда подпевающих стран англосаксонского мира, которые примут в этом участие", - назвал Дмитрий Медведев потенциальный ответ России.

Европейские страны и Россия взаимно закрывают воздушное пространство

Текст: Евгений Гайва

Страны Евросоюза вводят санкции против гражданской авиации России. Пока европейские государства и Россия обмениваются взаимными запретами полетов над своей территорией, угроза нависла над основной частью парка воздушных судов, используемых российскими авиакомпаниями. В ЕС заявили о запрете поставок в Россию новых самолетов, запчастей, а также остановки лизинга воздушных судов. Тем временем минтранс и Ростуризм разрабатывают план вывоза российских граждан из-за рубежа.

К моменту подписания номера Россия закрыла свое воздушное пространство для авиакомпаний Румынии, Латвии, Литвы, Словении, Эстонии, Великобритании, Болгарии, Польши и Чехии. В Росавиации объяснили, что такие меры приняты в ответ на "недружественные решения авиационных властей" европейских стран. Помимо этих государств о закрытии воздушного пространства для российских авиакомпаний также объявили Австрия, Дания, Ирландия, Испания, Канада, Бельгия, Швеция и несколько других стран. В итоге глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила на пресс-конференции 27 февраля, что все принадлежащие России, зарегистрированные в стране и находящиеся под ее контролем самолеты не смогут приземляться, взлетать или пролетать над территорией ЕС. Запрет касается любых самолетов, в том числе частных.

Теперь, как считают эксперты, Россия также закроет свое воздушное пространство для европейских авиакомпаний. Им придется облетать всю Россию на пути в Азию, продолжительность полетов увеличится на несколько часов, вырастут и расходы, говорит руководитель портала "Авиа.ру" Роман Гусаров.

Облетать ЕС придется и российским авиакомпаниям, например по пути в Египет или Турцию. Однако российским авиакомпаниям и сейчас приходится выполнять рейсы в обход закрытых для полетов южных регионов России. В итоге время полета на зарубежные курорты в Египте или Турции, по оценке Ростуризма, увеличилось в среднем от 45 до 90 минут.

Самолеты в Калининградскую область теперь будут летать по другому маршруту.

РейсывКалининград будут выполнять над нейтральными водами Балтийского моря. Время в полете из Москвы увеличится на час, а из Санкт-Петербурга - на 20-30 минут.

По данным Flightradar можно заметить, что над территорией Украины сформировалась зона без полетов. Авиакомпании облетают воздушное пространство этой страны подальше через северные территории. Например, рейсы авиакомпании Air China из Франкфурта в Пекин и из Франкфурта в Шанхай проходили через территорию Эстонии и России.

Российские авиакомпании 27 февраля еще выполняли полеты в страны Европы, которые не закрыли воздушное пространство для России. Рейсы "Аэрофлота", например, по данным онлайн-табло аэропорта Шереметьево, вылетали в Мадрид, Милан, Малагу, Хельсинки, Афины, Ниццу, Венецию, Осло и другие европейские города. Закрытие Евросоюзом воздушного пространства для российских авиакомпаний будет означать полное прекращение авиасообщения, считают эксперты. Выиграют в такой ситуации азиатские перевозчики, которым не нужно будет облетать ни Европу, ни Россию. Стоимость билетов у них окажется ниже, пассажиры будут перетекать к ним.

Для России помимо закрытого неба потребности в международных перелетах в западном направлении резко сократятся также из-за общего разрушения экономических связей, снижения курса рубля и неблагоприятной геополитической ситуации, считает исполнительный директор агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев.

В то же время ситуацию нужно рассматривать в целом. Остановка полетов в Евросоюз может на какое-то время обезопасить воздушные суда, находящиеся в лизинге, указывает эксперт. Помимо закрытого неба, другие санкции в отношении авиасектора могут оказаться гораздо более серьезной проблемой. Как заявляла ранее Урсула фон дер Ляйен, ЕС запрещает также продажу всех самолетов, запасных частей и оборудования российским авиакомпаниям. Эксперты полагают, что запрет также распространяется на самолеты, поставленные в лизинг.

Никаких заявлений минтранса и минпромторга России по этому поводу пока нет. Авиакомпании также отказываются от комментариев. Источники в отрасли говорят о пессимистичных прогнозах и опасениях ареста воздушных судов, которые будут совершать рейсы в ЕС. О первых требованиях вернуть самолеты стали сообщать телеграм каналы каналы со ссылкой на источники в отрасли. В случае отмены лизинга российская гражданская авиация потеряет как минимум половину парка воздушных судов, считают эксперты.

По данным агентства Cirium, которые приводит газета "Коммерсантъ", из 980 воздушных судов, которые составляют флот российской гражданской авиации, в лизинге у международных компаний находятся 777 самолетов. В России эксплуатируется 322 самолета Airbus, которые обеспечивают примерно 40% перевозок. Больше всего таких самолетов у "Аэрофлота" - 117, еще 66 самолетов у авиакомпании S7, "Уральские авиалинии" используют 54 самолета.

Но проблема не только в Airbus. Для обслуживания самолетов Boeing используются запчасти европейского производства, говорит Пантелеев. Потому и эти воздушные суда также затронут санкции. Самолетами Boeing могут владеть европейские лизингодатели. К тому же эксперты ожидают введения ограничительных мер также со стороны США.

Полностью восполнить выбывающий парк воздушных судов за счет отечественных самолетов быстро не получится. Пока в России серийно выпускают только гражданский самолет Superjet 100.

Таким образом, удар по российской гражданской авиации может быть достаточно серьезным. Придется оптимизировать имеющийся парк и распределять воздушные суда на приоритетные направления, считает Пантелеев.

Впрочем, эксперты допускают, что российские авиакомпании могут и не вернуть самолеты лизингодателям, ссылаясь на обстоятельства форс-мажора. Другой вариант - выкуп судов. Но вряд ли это будет возможно, так как санкции Евросоюза подразумевают запрет на продажу любых самолетов, считает эксперт Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Федор Борисов. К тому же сложно будет найти деньги для выкупа большого числа воздушных судов. Так что, если самолеты и будут выкупать, то только в особых единичных случаях, говорит эксперт.

Тем временем на фоне происходящих событий минтранс и Ростуризм организуют вывоз российских граждан из зарубежных стран. Ростуризм опубликовал памятку для россиян, находящихся за границей, а также отдыхающих на юге России. Прежде всего, российским туристам за рубежом необходимо зарегистрироваться в приложении МИД России "Зарубежный помощник". Организованные туристы могут с вопросами обращаться к туроператорам, а самостоятельные - в авиакомпании и консульства.

Сами туристы заняли выжидательную позицию, говорит вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. "Объем бронирований на ближайшие даты сократился от 40 до 70% как по России, так и за рубеж", - отмечает он. Идет перебронирование туров на альтернативные направления.

О ПОЛЕТАХ В/ИЗ БОЛГАРИИ, ПОЛЬШИ И ЧЕХИИ

В связи с недружественными решениями авиационных властей Болгарии, Польши и Чехии с 26 февраля 2022 года с 15:00 часов по московскому времени для авиаперевозчиков указанных государств и/или зарегистрированных в них вводятся ограничения на выполнение полетов в пункты на территории Российской Федерации, включая транзитные полеты через воздушное пространство Российской Федерации.

Данное решение принято в соответствии с нормами международного права в качестве ответной меры на запрет на выполнение на/с территории указанных государств всех гражданских полетов воздушных судов, эксплуатирующихся российскими авиаперевозчиками и/или зарегистрированных в России.

Полеты из данных стран могут быть выполнены по специальному разрешению, выданному Росавиацией или МИД России.

Почему Запад столько лет демонстративно не замечал геноцид на Донбассе

Текст: Евгений Шестаков

Владимир Зеленский призывает Россию к началу мирных переговоров - об этом сообщил президент Франции Эмманюэль Макрон в телефонном разговоре с российским лидером Владимиром Путиным. Но, положив трубку, буквально сразу Елисейский дворец объявил о выделении многомиллионных средств Киеву на военные нужды. В этом решении - суть подхода к украинскому кризису европейской дипломатии. В 2014 году главы МИД Германии, Франции и Польши тоже убеждали тогдашнего президента Украины Виктора Януковича сесть за стол переговоров с оппозицией и не использовать против ее боевиков силу.

Тот наивно согласился и буквально на следующий день после получения гарантий от Европы в отношении мирного урегулирования кризиса был вынужден бежать из страны. Это позже мы узнали из западных СМИ, что только США потратили на смену режима в Киеве пять миллиардов долларов, не говоря о масштабных вложениях Евросоюза и отдельных его стран.

Сегодня верить "миролюбивому посредничеству" Макрона в украинском кризисе - себя не уважать. Тем более французский руководитель в своей готовности спасти "шкуру" Зеленского и компании не упомянул о планах Европы и США изменить взгляды на евробезопасность, отказаться от дальнейшего вооружения Украины. Вместо этого Европа под диктовку американцев продолжает сочинять против нашей страны, как им видится, "адовы санкции", чтобы подорвать стабильность в России. Вот и министерство экономики Германии, чей министр входит в партию "Союз-90"/"зеленые", заявляет о готовности выполнить партийную программу (ее на выборах поддержали всего 15 процентов немцев), и отказаться от российского газа, хотя цены на него уже пробили отметку в полторы тысячи долларов за тысячу кубометров. Тот самый печальный случай, описанный русской поговоркой: "Назло маме отморожу уши".

Публичным заявлениям западных политиков об "изоляции" России несть числа. Но отбросив эту словесную шелуху, посмотрим, кто нас собрался изолировать. Япония, Австралия, Америка, страны Евросоюза представляют далеко не большую часть человечества, скажем так: достаточно небольшую его часть. С гораздо большим пониманием ситуации реагируют на действия Москвы в том же Китае. Посол Китая в ООН Чжан Цзюнь в этой связи заявил: "Китай считает, что дверь к мирному решению украинского вопроса не была полностью закрыта и не должна быть закрыта. В настоящее время, чтобы избежать обострения конфликтов, Китай будет продолжать продвигать мир и переговоры по-своему".

Изоляция, которой громыхает Запад, - это аргумент из "старого" геополитического словаря 20 века, когда западная гегемония могла диктовать свои условия всему миру и наказывать неугодных. Но этот обветшалый словарь давно пришло время выкинуть на помойку. И Москва делает все для этого.

Наши бывшие западные партнеры загоняют себя в "клетку", из которой им будет очень трудно впоследствии выбраться. Потому что игнорировать Россию ни в политическом, ни тем более в экономическом плане никому не удастся. В отличие от вошедших в санкционный раж политиков даже самые критично настроенные в отношении России СМИ это понимают. Приведу несколько рассуждений на эту тему из британской "Дейли телеграф". "Суровая правда состоит в том, что Европа погрузится в кризис через несколько недель, если потоки российского газа будут прекращены с обеих сторон", - пишет издание. И еще одна горькая для Запада пилюля: Украина превращает Россию в продовольственную Саудовскую Аравию, когда Москва будет контролировать 30 процентов мирового экспорта пшеницы и 20 процентов экспорта кукурузы. А еще почти 90 процентов рапсового масла, которое получает Европа из Украины. "Кто знал, что испанский хамон иберика зависит от зерновых кормовых из черноземного пояса украинской степи?", - задается вопросом британское издание.

В том, что Украина вернется в российскую орбиту, кажется, никто на Западе не сомневается. Вопрос лишь в количестве дней, которые на это отводят. Вот и премьер Британии Борис Джонсон спешит предоставить Зеленскому политическое убежище на Альбионе. Если, конечно, у того еще нет вида на жительство в Британии…

Сегодня на Украине речь идет о куда более значимых, чем экономика или мораль, для Запада вещах. С точки зрения нынешней политической элиты Евросоюза и США на кону их существовавшее априори право глобально доминировать в мире, чем они занимались на протяжении последних десятилетий. И чем, разумеется, хотели бы заниматься дальше, попутно уничтожая возникающие иные "центры силы". Постоянно продвигая НАТО на восток, проигнорировав попытки Москвы дипломатически договориться о "правилах игры", США и примкнувшая к Вашингтону Европа в реальности стремились к одному - ближе подобраться к российским границам, чтобы иметь на законных основаниях возможность разместить там вооружения и военные базы. И все это под журчание успокаивающих Москву дипломатических инициатив и необязательных соглашений.

Поэтому сегодня страны ЕС судорожно обещают Украине все новые деньги на оборону, чтобы спасти свой гибнущий под гусеницами российских танков стратегический проект. Отсюда эта колоссальная степень озлобленности западного истеблишмента, уже не знающего, какую еще "карательную меру" придумать, чтобы помешать России "денацифицировать" Украину. Но при этом почти восемь лет демонстративно не замечавшего творившегося геноцида на Донбассе. Тот факт, что эти угрозы наносят не меньший, а возможно и больший ущерб самой Европе, лишают ее рабочих мест, рынков сбыта, никого из нынешних руководителей Евросоюза не волнует. Они убеждены: их сокровенная мечта и дальше ослаблять Россию с помощью "украинской карты" доживает последние дни.

А что дальше? Как Запад намерен выходить из той дипломатической "тюремной камеры", в которой он запер себя сам, вводя рестрикции против Москвы? Судя по заявлениям из Европы и из-за океана, об этом мало кто задумывается. Все заняты одним - спасением на словах президента Зеленского, которого, на самом деле, они уже "похоронили" как политическую фигуру.

Россия сохраняет на столе переговоров свои предложения по всеобъемлющей системе европейской безопасности, которая необходима Европе в не меньшей степени, чем нам. Но разговор на эту тему больше не будет, как прежде, формальным, из пустого в порожнее.

Между тем

Как сообщает ТАСС, в литовской столице участники акции в поддержку Украины избили российского дипломата. Это произошло возле здания посольства РФ в Литве сообщили в российской дипмиссии. "Подробнее прокомментировать инцидент не можем, так как ведется следствие", - пояснили в посольстве. При этом, полиция Вильнюса утверждает, что подозреваемый в нападении на дипломата был задержан.

Украина. Россия. Евросоюз. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 26 февраля 2022 > № 3981384

Игорь Юшков: Запрет на покупку российских углеводородов — нереалистичный сценарий

В частности, для европейского рынка нереально отказаться от поставок газа из РФ

США, Великобритания и Евросоюз вводят санкции в отношении России. Информация о них раздроблена и полна политических манифестов.

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон: «Мы продолжим безжалостную миссию по вытеснению России из мировой экономики по частям…». Великобритания запретила полеты «Аэрофлота» на свою территории, ввела санкции против «Уралвагонзавода», «Ростеха», корпорации «Тактическое ракетное вооружение» и руководства ОАК, СИБУРа, «Промсвязьбанка» и ВТБ.

Президент США Джо Байден: «Я только что поговорил с лидерами G7, и мы полностью согласны. Мы ограничим возможности России вести бизнес в долларах, фунтах, йенах». Санкции Соединенных Штатов против российских банков коснутся Сбера, ВТБ, банка «Открытие», «Новикомбанка» и «Совкомбанка», а также 12 «дочек» «Открытия» и 22 «дочек» Совкомбанка.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что санкции Евросоюза помешают России перерабатывать и продавать нефть. Она уточнила, что второй пакет нацелен на энергетический сектор, который является ключевой экономической сферой: «Наш экспортный запрет ударит по нефти, делая невозможным для России модернизировать свои нефтеперерабатывающие заводы, которые дали России экспортные доходы в размере €24 миллиардов в 2019 году», — сказала глава ЕК.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо: «Мы знаем, что Россия является важным источником природного газа и нефти для европейских партнеров, и одна из вещей, которую мы (страны G7 и НАТО) делаем в течение последних нескольких недель, — это обеспечение наличия альтернатив России».

Кроме того, в ожидании санкций 24 февраля западные банки отказали в гарантиях открытия кредитной линии по меньшей мере трем крупным компаниям на приобретение российской нефти, сославшись на неопределенность рынка после начала РФ военной операции на Украине. При этом крупнейшая польская нефтеперерабатывающая компания Orlen и оператор польского участка нефтепровода «Дружба» PERN сообщили, что не испытывают сложностей с осуществлением поставок сырья и топлива.

Греция, Болгария и Румыния попросили созвать внеочередной совет министров энергетики ЕС для обсуждения мер для решения проблемы значительного увеличения стоимости энергии после тревожных событий на Украине.

О том, каких ограничений ждать российскому нефтегазовому сектору, «НиК» спросил у ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игоря Юшкова:

«Запрет на покупку российских углеводородов — нереалистичный сценарий. Россия — крупнейший экспортер газа в мире, суммарно с СПГ мы поставляем больше 200 млрд кубометров газа в год. В Европу и Турцию идет примерно 175 млрд кубов российского сетевого газа, а вместе с СПГ больше 180 млрд кубометров. Если эти объемы вычеркнуть из мировой газовой торговли, то произойдет глобальный энергокризис. В ответ Россия может, например, ввести запрет на поставки угля или нефти, усугубив ситуацию. Изолировать нашу страну нельзя, десятилетия уйдут для того, чтобы снизить зависимость от российских углеводородов.

В частности, для европейского рынка нереально отказаться от поставок газа из РФ. Никто не может так быстро увеличить объем добычи. Все, кто мог это сделать, уже ее нарастили в 2021 году, когда начался дефицит газа. Перенаправить объемы с других рынков в Европу не получится. У Катара долгосрочные контракты с Азией. Япония, Китай, Южная Корея не могут отказаться от использования газа. Поэтому для замещения российского газа надо найти новые объемы, а не перенаправлять поставки.

По нефти можно рассматривать сценарий, что при снятии американских санкций с нефтяного экспорта Ирана Тегеран может предоставить рынку дополнительно 2-3 млн баррелей в сутки. Однако напомню, что Россия добывает 10,5-11 млн баррелей, половину мы экспортируем в сыром виде, вторую перерабатываем и большую часть тоже отправляем на экспорт. Суммарно Россия поставляет на международный нефтяной рынок порядка 7-7,5 млн баррелей в сутки. 2 млн баррелей может заместить Иран, и то если он будет наращивать добычу в течение года. Какое-то количество способна предоставить Венесуэла, но там наращивать добычу будет сложно. Кроме того, надо договариваться с остальными производителями в рамках ОПЕК+ об увеличении объема производства сырья.

Если три этих действия выполнить, то частично можно Россию заместить, но опять же возникает вопрос: за какое время? Между тем, санкции надо вводить сейчас.

Поэтому давление на Россию, скорее всего, не будет касаться покупки российских углеводородов. При этом реакция со стороны США и Евросоюза может быть достаточно эмоциональной. Но все же они понимают, что заместить Россию на рынке углеводородов невозможно. Все их заявления о том, что они ударят по энергосектору, видимо, будут касаться «Северного потока-2», финансирования, ограничение поставок оборудования для строительства СПГ-заводов. Напомню, что у России пока нет собственных технологий для строительства крупнотоннажных производств сжиженного природного газа.

Сомневаюсь, что «Северный поток-2» будет работать в ближайшие годы.

Его запустят только в том случае, если в Европе начнется дефицит газа, а транзит через Украину будет отсутствовать. Но пока мы такого сценария не видим. Сейчас те 50-60 млрд кубов, которые идут через ГТС Украины, «влезут» в газопровод «Ямал-Европа». Однако при нормальном потреблении в ЕС украинский транзит нельзя перераспределить на другие действующие газопроводы. Без «Северного потока-2» это не получится.

Тем не менее пока российская сторона пытается оставить экономику за скобками в этом военном конфликте с Украиной, мы видим, что транзит продолжается. Напомню, что в Грузии в 2008 году шли боевые действия, но при этом транзит газа через Грузию в Армению сохранился. России выгодно оставить газовую отрасль за скобками этого конфликта».

Игорь Юшков

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ

США. Великобритания. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 февраля 2022 > № 4003598 Игорь Юшков

Тогда мы сами идем к НАТО...

Даже на Западе есть здравые политики, которые видят причину кризиса на Украине в политике США и НАТО, которым нужен враг

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Россию сегодня вовсю обвиняют в агрессии, но даже на Западе есть здравые политики, которые видят причину кризиса на Украине в политике США и НАТО, не умеющих жить без врага.

В нынешней обстановке, когда, несмотря на все предостережения, раздававшиеся со всех сторон, заговорили пушки, ушла в тень подоплека событий. А она, как ни прячь голову в песок, все-таки на виду — была, есть и никуда не денется, даже после признания республик в Донбассе независимыми. Главная проблема — освоение территории Украины военными силами США и НАТО и перспектива принятия ее в состав альянса с последующим размещением вблизи границ России ударного стратегического ядерного оружия, направленного против нас. А это неприемлемые, обезоруживающие угрозы для России.

О чем, собственно, и говорил президент Владимир Путин. «Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса — вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание: многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране. Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО, нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина».

И дальше. «Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысячи километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет „Томагавк“ составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова — 7-8 минут, а гиперзвуковых ударных средств — 4-5 минут. Это называется прямо „нож к горлу“.

И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на Восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным».

Эти очевидные озабоченности России были проигнорированы и в ходе недавних интенсивных переговоров и обменов письменными предложениями. Забывают о них на Западе и сейчас, когда вводят санкции в отношении России или яростно критикуют ее действия. Хотя есть голоса и трезвые. На фоне оголтелого осуждения признания Россией ДНР и ЛНР диссонансом прозвучало вот это: «Это гениально. Путин объявляет большую часть Украины независимой. О, это замечательно. Он собирается войти туда и стать миротворцем. Это самые сильные миротворческие силы, которые я видел. Там было больше танков, чем я когда-либо видел. Они будут поддерживать мир». Эти слова можно бы было счесть за иронию и пропустить мимо ушей. Но они принадлежат бывшему президенту США Дональду Трампу, который, возможно, еще вернется на свой пост. При этом Трамп добавил, что, если бы президентом США оставался он, такого кризиса не случилось бы. То есть он бы договорился с Путиным и учел тревоги России?

В том же ключе оценивает ситуацию и бывший посол США в России, доктор философии, профессор Джек Мэтлок, который ныне является членом Американского комитета по американо-российскому согласию: «Поскольку основным требованием президента Путина является гарантия того, что НАТО больше не будет принимать членов — и, в частности, Украину или Грузию — очевидно, что не было бы никаких оснований для нынешнего кризиса, если бы не было расширения альянса после окончания холодной войны или если бы расширение произошло в гармонии со строительством структуры безопасности в Европе, включающей Россию».

«Кажется наиболее вероятным, что цели президента Путина таковы, как он говорит и как он говорил со времени своего выступления в Мюнхене в 2007 году. Чтобы упростить и перефразировать, я бы резюмировал их так: «Относитесь к нам хотя бы с небольшим уважением. Мы не угрожаем вам или вашим союзникам, почему вы отказываете нам в безопасности, на которой вы настаиваете для себя?»

Мэтлок прямо сравнивает Украину с Карибским кризисом. «Должны ли мы смотреть на такие события, как Карибский кризис, с точки зрения некоторых принципов международного права или с точки зрения вероятного поведения лидеров страны, если они чувствуют угрозу? Что в то время говорило международное право о размещении ядерных ракет на Кубе? Куба является суверенным государством и имеет право добиваться поддержки своей независимости в любом месте, которое она выберет. Соединенные Штаты угрожали ей, даже пытаясь вторгнуться, используя кубинцев, выступающих против Кастро. Куба обратилась к Советскому Союзу за поддержкой. Зная, что Соединенные Штаты развернули ядерное оружие в Турции, союзнике США, фактически граничащем с Советским Союзом, Хрущев решил разместить ядерные ракеты на Кубе. Как США могли законно возражать, если Советский Союз развертывал оружие, аналогичное тому, которое было развернуто против него?»

В этой ситуации опять всплывает вопрос о гарантиях нерасширения НАТО на Восток, которые давались советскому руководству при объединении Германии и выводе советских войск из Европы. Президент России так видит эту проблему: «Нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО — это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата. Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и, более того, создаст пояс дружественных России государств».

Нынешние лидеры США и руководство НАТО пытаются утверждать, что никаких обещаний не было. Подробно на этот вопрос мог бы ответить первый и последний президент СССР Михаил Горбачев, а заодно объяснить, почему эти обещания не были закреплены юридически, почему порою даже не велись протоколы переговоров с западными партнерами. И тем не менее на Западе есть немало доказательств, что такие обещания давались.

Не так давно немецкий журнал Der Spiegel опубликовал выдержки из документа, найденного в Британском национальном архиве. Это секретный протокол встречи глав дипломатических ведомств США, Великобритании, Франции и Германии в марте 1991 года в Бонне. Темой переговоров была безопасность Польши и других стран Восточной Европы.

«Мы подчеркнули, что не будем расширять НАТО через Эльбу. Поэтому мы не можем Польше и другим предложить членство в НАТО», — писал немецкий дипломат Юрген Хробог о содержании этой встречи. Der Spiegel поясняет, что немецкий политик, видимо, оговорился, перепутав Эльбу и Одер (что ж, такое у них бывает). По словам Хробога, такая позиция об условиях приема новых стран в НАТО совпадала с мнением правительства и канцлера ФРГ того времени Гельмута Коля, а также главы МИД Ганса-Дитриха Геншера.

Немецкий журнал цитирует представителя США Раймонда Зейтца, слова которого также зафиксированы в протоколе: «Мы дали понять Советскому Союзу на переговорах 2 плюс 4, а также на других переговорах, что мы не намерены извлекать выгоду от вывода советских войск из Восточной Европы. НАТО не должна расширяться на Восток ни формально, ни официально».

Рассекреченные не так давно документы библиотеки бывшего президента США Билла Клинтона свидетельствуют, что американские администрации изначально исходили из того, что обязательство не расширять НАТО существует и его нарушение вредит безопасности в Европе и всеобщей стабильности. Тем не менее президент Клинтон на каком-то этапе пошел на поводу ястребов и открыл ящик Пандоры, приняв в альянс Польшу, Венгрию и Чехию.

Вместо послесловия

В своем телеобращении Владимир Путин впервые рассказал, как обсуждал возможность вступления России в НАТО. «В 2000 году во время визита Билла Клинтона я спросил его, а как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО? Реакция была, скажем так, сдержанной». И российский президент объяснил, почему НАТО не хочет видеть Россию в числе своих членов: «Дело не в политическом режиме. Просто им не нужна такая страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики».

А еще раньше, весной 1990-го, Михаил Горбачев спросил государственного секретаря США Джеймса Бейкера: «Может быть, мы объединим Варшавский договор и НАТО? Тогда СССР станет частью НАТО». И Бейкер сказал: «Фантазия, это нереально». Горбачев настаивал: «Нет, это не фантазия. США и СССР были союзниками раньше, вместе была побеждена фашистская Германия, почему мы не можем вновь стать союзниками?». Бейкер сказал: «Нет-нет, об этом не будем говорить».

К чему привели эти «неразговоры», мы сегодня видим.

Куда нас теперь пустят отдохнуть

К «ковидным» проблемам добавилось участие России в событиях вокруг Украины и падение курса рубля

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

На фоне повсеместного снятия пандемийных запретов на пересечение границ у россиян могут возникнуть новые трудности с выездом на отдых, с рабочими или туристическими целями в страны Шенгена — в связи с событиями вокруг Украины. Наиболее последовательные сторонники полной изоляции России от Европы — польское и латвийское правительства — призвали включить в пакет возможных санкций не только запрет на въезд 351 депутата Госдумы, но и всех российских граждан как таковых. Ну не нравится полякам, что их горячо нелюбимые соседи пользуются равными правами с гражданами ЕС, вот и надумали запереть нас на необъятных просторах нашей родины!

Эта задумка, многообещающая с точки зрения прав человека, ставит своей целью полное прекращение каких-либо дружественных контактов со злыми москалями, привыкшими путешествовать по всему континенту и вкушать от европейской культуры и прочих щедрот. Странно, что такая мысль не пришла мировому сообществу, когда страны НАТО признавали мятежное Косово, отделенное от Сербии даже без референдума. А вот признание Москвой независимости ЛНР и ДНР сразу надоумило депутата сейма Латвии Рихардса Колса. Как глава комиссии сейма Латвии по иностранным делам, Колс упирает в своей инициативе на принцип коллективной ответственности русских за принятие решений руководством страны.

Латышский законодатель предлагает перестать выдавать визы всем россиянам. Аргументация? Вот она: «Надо понимать, что российское общество очень благосклонно относится к политике Кремля, которую поддерживают более 70% населения, считающих, что НАТО является агрессором и причиной эскалации. Если это позиция широкой общественности в России, то она противоречит тому, что они едут отдыхать в агрессивные страны».

Похожую инициативу о запрете посещения стран Евросоюза россиянами с туристическими целями выдвинул и президент Польши Анджей Дуда. Ему кажется логичным, если одна нация в Европе будет изолирована физически от остальных, раз она признана Западом «недемократичной и опасной». В ходе пресс-конференции с президентами Украины и Литвы Дуда напомнил, что Польша граничит с Калининградской областью. Анджей высказался, что говорится, с тяжелым сердцем: «Я, как сосед России, буду делать это с сожалением, высказываясь за санкции, которые заблокируют возможности путешествий для россиян».

Хотя раньше премьер-министр Моравецкий заявил, что Польша не будет вводить свои отдельные санкции против России, так как для экономики страны их последствия окажутся слишком тяжелыми. Де-факто Польша из-за пандемии уже ограничила россиянам возможности для путешествий, в частности запретив въезд из РФ и Белоруссии всем, кроме поляков, белорусов и граждан ЕС. Нельзя будет использовать польскую территорию и для транзита. В Польшу разрешено въезжать только постоянно проживающим там российским гражданам с видом на жительство и особым категориям россиян — студентам и дипломатам. Интересно, что въездные ограничения, введенные ранее из-за ковида, с 19 февраля в Польше сняты для всех остальных европейцев.

Справедливости ради надо отметить, что пока польско-латвийская инициатива никак не была поддержана в Евросоюзе. Во-первых, потому что среди европейцев нет единства по размаху ограничений против России. Многие страны ЕС, например весь юг Европы, Чехия, Словакия, Австрия, Хорватия, Болгария, Франция, могут понести серьезные потери от снижения туристического потока, в котором россияне занимают ведущую позицию, принося европейцам колоссальные доходы. А во-вторых, до нового раунда всеохватных санкций пока не дошли. Хотя от этой мрачной перспективы никто гарантий не даст. Ведь рациональные аргументы бизнеса при таком уровне давления политиков и военных, что своих, что американских, уже не работают. И прагматичные немцы «сдали» крайне необходимый для германской экономики «Северный поток — 2». Так может дойти и до туризма, который не трогали даже в холодную войну в прежнюю эпоху.

Пока туроператоры демонстрируют оптимизм (работа у них такая!) и предлагают привычные пакеты по мере снятия ковидных ограничений в странах Шенгена. Кроме депутатов, части высоких чиновников и руководителей СМИ, для остальных россиян пока въезд в Евросоюз ограничивается лишь пандемией коронавируса, без оговорок на риски в связи с украинским кризисом. В Грецию и на Кипр с середины февраля летают чартеры и регулярные рейсы с туристами из РФ, причем для переболевших или привитых «Спутником V» и бустером «Спутник Лайт» прохождение контроля будет облегчено с 1 марта. ПЦР-тест по прилете сдавать уже будет не нужно. Министр транспорта Кипра Яннис Карусос с надеждой оценивает предстоящий туристический сезон и верит, что летом можно ждать увеличения потока туристов, в том числе и из России.

Вообще-то с 1 марта 2022 года государствам — членам Евросоюза Советом ЕС от 22 февраля рекомендовано снять запрет на туристические поездки для вакцинированных въезжающих из третьих стран. Однако ни в Европейском медицинском агентстве, ни в ВОЗ российские вакцины так и не признают, поэтому каждая страна ЕС самостоятельно определяет порядок контроля на въезде туристов из России. Видимо, будут пускать с ПЦР-тестом перед отъездом и по прилете. Будем трезвы: на взаимное признание сертификатов о вакцинации с Евросоюзом в нынешних условиях рассчитывать больше не приходится.

Из главных туристических Мекк для россиян Италия первой отменяет карантинные ограничения для туристов из стран, не входящих в Шенгенскую зону. Россияне смогут въехать на Апеннины уже с 1 марта. Согласно свежему декрету министра здравоохранения Роберто Сперанца, на всех иностранных граждан будут распространяться те же правила, что и для жителей Евросоюза. Для въезда в Италию понадобится выполнение одного из трех условий: сертификата о вакцинации от COVID-19, справки о перенесенном заболевании или ПЦР-теста. При этом россиянам, привитым «Спутником V», все равно потребуется предъявить отрицательный результат тестирования. Но серьезного роста числа россиян в ЕС не ждут.

Пока, несмотря на отступление коронавируса, сохраняется тревожная ситуация в мире из-за конфликта в Донбассе, и туроператоры констатируют торможение плавного тренда на восстановление отрасли. Даже в таких удаленных от места конфликта странах, как Турция и Египет, фиксируется снижение бронирования со стороны россиян, украинцев и европейцев в целом. Турпоток из РФ в эти две ключевые для нас страны упал на треть, и эксперты опасаются, что это не предел. Люди боятся уезжать в дальние края из-за неопределенности дома. «Напряженность в отношениях между Россией и Украиной снизила заполняемость отелей в Шарм-эль-Шейхе и Хургаде на 30%», — оценили эксперты египетского турбизнеса. На те же 30% упали и бронирования из России и Украины за этот месяц, заявили туроператоры. Кроме того, падение курса рубля к евро делает привычные пакеты слишком дорогими даже для многих наших соотечественников со средним достатком.

Так что любителям заграничных вояжей рано доставать с антресолей запыленные чемоданы...

Два здания. Одно назначение. От хранилища главного московского скупердяя до «закромов» Росрезерва

Участком на стрелке Большого Черкасского и Старопанского переулков в Москве с конца XVII века владели представители купеческого сословия. Первым известным обладателем поместья был Дмитрий Дмитриевич Акишев, семья которого известна довольно неоднозначными «достижениями». Внучка вышла замуж за Якова Федоровича Мировича — сына переяславского полковника, сторонника гетмана Мазепы, бежавшего после поражения последнего в Польшу. Будучи на военной службе, Яков Федорович без разрешения начальства навестил отца, за что был отправлен служить в Сибирь. Жена же, разумеется, поехала вслед за ним в Тобольск. Куда известнее их сын Василий, ставший организатором неудачного государственного переворота во времена Екатерины II и казненный в сентябре 1764 года за попытку освободить из заточения и возвести на престол Иоанна VI.

Но все же прославил это место в XIX веке Григорий Николаевич Карташев, благодаря которому в Первопрестольной появился уничижительный фразеологизм «жаден, как Карташев».

«Карташево подворье»

Отпрыск московского купца Николая Егоровича Карташева был ростовщиком, дававшим большие суммы под огромные проценты. Причем получить у Григория Николаевича деньги было весьма непросто. «Король русского репортажа» начала ХХ века Владимир Гиляровский (дядя Гиляй) описывал процесс в подробностях:

«...На территории подворья располагался небольшой трактир Пономарева, где и происходили сделки. Во втором зале целыми днями сидел нечесаный, небритый и неопрятный старик, к которому регулярно приходили богатые и известные в Москве люди — но не всем он предлагал присесть. Каждый день в одиннадцать пополудни Григорий Карташев просил разогреть ему вчерашней еды (что было бесплатно), затем заказывал себе самый дешевый чай и пил его даже остывшим весь день. К приходившим за деньгами было у него особое требование: чтобы ели и пили то же, что и он, а если позволят себе что подороже, в деньгах будет отказано. Это все знали, и являвшийся к нему богатый купец или барин-делец курил копеечную сигару и пил чай за шесть копеек, затем занимал десятки тысяч под вексель». Вечером за ним приходил его дворник Квасов и уводил домой. Жил он одиноко, спал на голой лежанке, положив под голову что-нибудь из одежды. Хоть и был он владельцем дома, в его квартире никогда не убирались. Многое из своих накоплений Григорий Николаевич хранил в подвалах здания…

Несколько десятилетий Карташев прожил таким образом, а после его смерти в покрытых слоями пыли комнатах за обоями найдены были пачки кредиток и векселей. В огромную печь изнутри было встроено похожее на гильотину устройство — и неспроста: там хранился довольно большой капитал. В подвалах же стояли массивные железные сундуки, в которых помимо денег находились и «ресурсы»: сэкономленные огрызки сахара, засохшие куски хлеба из трактира и прочие запасы. К концу жизни состояние Григория Николаевича превышало 30 млн тогдашних рублей и целиком досталось его сестре Клавдии Николаевне Обидиной. Но что-то из драгоценностей может, по слухам, до сих пор быть сокрыто в недрах здания.

Склад был, «складу» быть!

Но если кто уже собрался на поиски этих сокровищ — расслабьтесь, потому что по данному адресу сейчас стоит сейчас совершенно другое здание. В 1897 году участок бывшего подворья приобрел купец из Санкт-Петербурга Михаил Александрович Александров, и по его индивидуальному заказу известный зодчий Александр Васильевич Иванов спроектировал новый дом, который был возведен в 1899 году.

По окончании строительства это поначалу конторское здание даже стало своеобразным эталоном московских деловых центров той эпохи. Главным критерием считалась функциональность. Мощная каркасная система позволила спланировать увеличенные оконные проемы. А чтобы конструкция не смотрелась массивно, каждый проем был на французский манер декорирован литыми балкончиками с решетчатым рисунком. В дальнейшем здесь долгое время находились купеческие склады.

Сейчас на входе в здание красуется золотистая зеркальная табличка «Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв)». Воображение сразу же рисует закрома, полные продуктов, средств первой необходимости, и, разумеется, подвалы золота. Но все не так просто: такие объекты строжайше засекречены, так что немногим журналистам удается увидеть хранилища вживую. Например, при съемке телепередачи к 90-летию организации в 2021 году был продемонстрирован подземный тоннель на глубине в 40 этажей. Система госрезерва обеспечивает снабжение всем необходимым при ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф. Причем за последние 10 лет проведено 82 акции по оказанию гуманитарной помощи 40 государствам.

Иронично, что первым шагом к становлению организации (не считая реформ Ивана III и Петра l) было образование государственного хлебного фонда (так что неспроста Карташев хранил в своих подвалах хлеб). Кстати, во время реконструкции нового здания было проведено исследование фундамента, показавшее, что люка в подземелье с купеческими кладами нет. Но госрезерву хватает и своих мифов: невозможно подсчитать, сколько антиквариата продается мошенниками со словами «это с тайного склада», и сколько звонков поступает от желающих купить ту или иную вещь времен 1940-х годов!

С 2001 года по 2008-й в этом здании работал и руководил Росрезервом генерал-полковник Александр Григорьев, внесший огромный вклад в становление организации: его идеи и инициативы помогли ей восстановиться после 1990-х, предотвратили закрытие подведомственных учреждений и дали возможность оказывать полноценную и своевременную ресурсную помощь в чрезвычайных ситуациях. 10 декабря 2008 года Александр Андреевич скоропостижно скончался, ему было всего 59 лет. Теперь его имя носит основная база отгрузки гуманитарной помощи зарубежным странам. А в 2017 году на здании Росрезерва установлена мемориальная доска. Каждому времени — свои герои.

Авторы: Яна БЕРДНИКОВА

Номер публикации: №07 25.02.2022

Как изменят экономику Европы санкции против российского газа

Текст: Сергей Тихонов

Санкции США против "Северного потока-2" и остановка сертификации газопровода правительством Германии приведет к череде длинных судебных разбирательств и при этом совсем не означает окончательного отказа от проекта. В проект было вложено около 10 млрд евро, причем половина инвестиций была сделана европейскими компаниями.

Более того, под "Северный поток-2" партнерами "Газпрома" создавалась наземная инфраструктура. Например, газопровод EUGAL - продолжение "Северного потока-2" по территории Германии - стоимостью 3 млрд евро полностью финансировался немецкими компаниями. Рекордные цены на газ в Европе позволили "Газпрому" окупить свои вложения в строительство "Северного потока-2" (около 5 млрд евро, точная сумма не разглашается), о чем было объявлено еще в прошлом году, а вот сказать такое о европейских участниках проекта (Wintershall Dea, Engie, OMV, Shell и Uniper) совсем нельзя.

Как отметили в компании Wintershall Dea, если политика воспрепятствует запуску "Северного потока-2", компания-оператор (Nord Stream 2 AG), в работу которой инвестировали европейцы, может потребовать выплаты компенсаций. Другого разумного решения в случае остановки проекта по политическим причинам в Wintershall Dea не видят.

Есть здесь еще один нюанс, связанный с Германией - экономическим лидером Евросоюза. Если страна продолжит политику выведения из строя атомных электростанций и отказа от угольной генерации, то потребности в газе здесь будут только расти. Получать его Германии наиболее безопасно и экономически рентабельно через Балтийское море. "Северный поток-2" и строился под это увеличение спроса. С этим газопроводом Германия обретала энергетическую независимость, импортируя газ напрямую из России и получая выгоду, обеспечивая транзит газа в другие страны - Чехию, Нидерланды, Польшу. Без "Северного потока-2" часть газа Германия вынуждена покупать по биржевым ценам, что, например, сейчас крайне дорого. И с учетом ожидаемого увеличения потребления газа в ФРГ без "Северного потока-2" доля таких поставок будет расти. Поэтому, отбросив политическую риторику, заморозка "Северного потока-2" совсем не в интересах Берлина.

Впрочем, сейчас в санкционном угаре Европа может пойти и дальше. Вслед за замороженным проектом "Северный поток-2" остановить работающий газопровод "Северный поток" предложил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. При всей абсурдности подобного заявления у этой идеи может найтись немало сторонников. Это США, а также некоторые страны Европы, у которых такой сценарий может вызвать экономический интерес.

Пропускная способность газотранспортной системы (ГТС) Украины (более 130 млрд кубометров в год) превышает совокупную мощность двух "Северных потоков" (55 и 55 млрд кубометров). Украинская ГТС изношена, давно не ремонтировалась, и в последние годы она использовалась приблизительно на треть. Но сама возможность заставить Россию платить за транзит газа конфликтующей с ней стране также может показаться многим западным политикам привлекательной.

Польше, Чехии, Венгрии это может быть выгодно экономически. Польша получит долгожданное увеличение транзита по газопроводу Ямал - Европа. Чехия и Венгрия увеличат транзит через свою территорию, поскольку часть поставок газа в Германию пойдет через них. Но это то, что лежит на поверхности. Значительную выгоду смогут получить страны с пунктами приема сжиженного природного газа (СПГ) и его экспортеры. Возможности наращивать экспорт у России будут ограничены. Увеличить поставки можно будет только за счет катарского и американского СПГ, причем с учетом возникшего дефицита цены на него будут очень высокими, что даст толчок к их росту по всему миру. А самой пострадавшей страной Европы станет Германия, которая будет получать весь газ через транзитные страны и к тому же не имеет собственных регазификационных пунктов для приема СПГ.

Остановка "Северного потока" вызовет чрезвычайную ситуацию в сфере газоснабжения Германии и подорвет не только ее экономическое развитие, но и ЕС в целом, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Показательно, что о полном отказе от российского газа речи не идет, только декларативные заявления некоторых европейских политиков. Причина проста, всем понятно, что замены ему для Европы нет.

Трубопроводные поставки из Норвегии, Алжира и Азербайджана даже на максимуме возможных мощностей покроют не больше 10% от поставок газа из России. Мировое производство СПГ ограничено и, несмотря на рост в 2021 году, способно пока обеспечивать потребности только одного из рынков - или стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), или Европы.

Пока западные страны находятся не в том положении, чтобы ограничивать экспорт газа из России - и без этого на мировых рынках слишком высокие цены и слишком низкий уровень запасов, отмечает аналитик "Финам" Сергей Кауфман. По его мнению, теоретически ГТС Украины способна выдержать весь газ, который сейчас идет через первый "Северный поток", однако практически никто, кроме оператора ГТС, не знает, насколько изношены газопроводы.

Украинский транзит сейчас не самый надежный вариант, считает Гривач. Здесь могут возникнуть не только технические риски из-за изношенности труб. Ранее Россия неоднократно уличала Украину в несанкционированном отборе газа.

Карта конфликта Китая и США

Заказчики конфликта, провокаторы, информационная составляющая, союзники, сочувствующие

Александр Халдей

Оценивать информационные операции правительства КНР против военных союзов с участием США необходимо исключительно с точки зрения логики внутриполитической борьбы в руководстве Китая и КПК. В общих чертах единая информационная политика для внешней аудитории существует, она выражается иерархической системой китайских СМИ и направлена на формирование позитивного имиджа Китая, повышения его привлекательности и прогрессивности. При ближайшем рассмотрении единой информационной политики в Китае нет, она распадается на акценты и разные цели разных групп влияния в китайском руководстве.

Острый внутриэлитный конфликт проамериканских групп (руководство китайского комсомола, ориентированное на проамериканское и антисоветское наследие Мао Цзэдуна и Ден Сяопина) и ориентированных на снижение зависимости от США и переориентацию на Евразию антиамериканских союзников Си Цзиньпина (выходцы и армейских кругов) является самым острым в новейшей истории Китая. Вопрос стоит буквально «кто кого» и должен решиться в ближайшее время.

Информационные внешние операции Китая обслуживают интересы той или иной силы и стараются усилить своих и ослабить противников. Иными словами, за каждой информационной операцией Китая вовне следует искать лоббистские группы и задавать вопрос «кому выгодно?», имя в виду холодную гражданскую войну между глобалистскими (проамериканскими) «комсомольцами» (премьер-министр Китая Ли Кэцян и его группа: первый-вице-премьер и четыре вице-премьера) и суверенными «армейскими» (антиамериканскими) представителями китайской элиты (военное и политическое крыло руководства КПК, ориентированное на Си Цзиньпина)».

В составе семи членов Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК трое являются представителями «комсомольцев»: премьер-министр Ли Кэцян, глава Общественной палаты КНР Ван Ян и вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн. То есть верхушка Политбюро и Госсовета – это высшая арбитражная комиссия и орган настройки системы сдержек и противовесов в КНР. Баланс сил во власти Китая отражён в распределении мест в этих органах власти.

Союзы с участием США являются союзами, направленными против Си Цзиньпина и его группы во власти. Они объективно работают на руку проамериканским группам влияния в Китае, создавая условия для их возвращения к власти.

Содержание информационных операций Китая за рубежом зависит от того, какой месседж хотя донести до своей целевой аудитории владельцы того или иного информационного ресурса. Так как свободы СМИ в западном понимании в Китае нет, официальные газеты и телеканалы следует понимать как выразителей интересов правящей группы.

Информация, поступающая по линии бизнес-контактов и спецслужб, носит больше скрытых сигналов, отражает больше внутренних противоречий и конфликтов интересов, так как больше отражает соперничество «комсомольцев» с «силовиками».

При этом даже проамериканская группа заинтересована в проникновении в политические структуры Запада, однако стремится она к защите бизнес-интересов групп, чьей кормовой базой является рынок США и их союзников.

Информационные кампании «силовиков» призваны разрушать западную кормовую базу «комсомольцев»: именно этим нужно объяснять жёсткую политику власти КНР против раскрученных с помощью бирж китайских глобальных корпораций в секторе строительства и цифровой торговли. Однако интересы компаний, в различной степени связанных с китайским ВПК, типа Huawei и Xiaomi, защищаются всем ресурсом китайской власти.

Сам приход к власти в Китае Си Цзиньпина стал возможным в значительной степени из-за правления в России Владимира Путина, сумевшего обеспечить около 15% импорта нефти в Китай по суше, из России. До этого вся нефть в Китай шла по морю, что создавало угрозу энергобезопасности Китая и укрепляло внутри страны позиции проамериканской элитной коалиции.

Все проекты «Пояса и пути», предусматривающие евразийский вектор Китая, сухопутные транзитные коридоры, одним из которых является Россия и контролируемое ею политическое пространство, саботируются «комсомольцами», развивающими морской и портовый сектор экономики Китая, сохраняющий его зависимость от США.

Союзы против Китая (а, по сути, против Си Цзиньпина) США начали оформлять при Обаме, который понял перспективу курса Си Цзиньпина и приступил к формированию ТТП – торгового союза, состоящего из США, Японии, Сингапура, Вьетнама и Малайзии, но закрытого для Китая.

США при Трампе вышли из ТПП, но при Байдене захотели вернуться к этой идее, изменив её формат и пойдя ещё дальше: на создание тройственного антикитайского союза AUKUS, сорвав сделку Австралии и Франции по продаже французских подводных лодок. С этих пор любые союзы с участием США носят антикитайский характер и направлены на противодействие группе Си Цзиньпина с конечной целью полного устранения его из власти.

AUKUS – это военный союз США, Великобритании и Австралии. Австралия, как и Канада, являющаяся британским доминионом, к конфликту с Китаем готовилась с 2011 года, потому участие её в новом антикитайском альянсе, нацеленном на консолидацию всех противников Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, неудивительно.

Индонезия и Филиппины не решились присоединиться к США против Китая. В Европе к инспирированному США антикитайскому альянсу присоединились Польша, Чехословакия и Литва, остаться в стороне предпочла Венгрия. Германия и Франция от лица ЕС приостановили инвестиционное соглашения с Китаем, но от любой формы конфронтации с ним воздерживаются.

При Байдене США создали ещё один четырёхсторонний антикитайский альянс QUAD, куда входят США, Австралия, Индия и Япония. Альянс пока виртуальный, согласие на его образование было получено в результате дистанционной встречи глав государств, однако представители госдепартамента и Пентагона лично ездили в Японию и Южную Корею, пытаясь добиться их активного участия в альянсе.

Очевидно, что слабыми звеньями антикитайской стратегии альянсов США считают Австралию и Японию, так как включили их аж в два союза: AUKUS и QUAD. Очевидно, в силу тесных экономических связей этих стран с Китаем есть основания полагать, что они будут пассивно относиться к американским антикитайским инициативам.

А в случае войны Китая и США могут оказаться между молотом и наковальней, и потому без жёсткого давления Вашингтона и привязки к нескольким многосторонним союзам постараются остаться в стороне, не позволив США использовать их географический потенциал.

США стремятся вовлечь в конфликт с Китаем как можно больше государств. Агрессия США против Китая осуществляется под лозунгом консолидации союзников для формирования «единого фронта защиты демократии» против «авторитарного Китая», вклинившегося глубоко в экономики «западных демократий». Конфликт с Китаем США оформляют в идеологическую обёртку, пряча под ней свою падающую экономическую конкурентоспособность.

Инициатива конфликта принадлежит США, понявшим, что начинают проигрывать Китаю гонку за глобальное лидерство. При этом без эмоционально раскрашенной идеологической демагогии США провести консолидацию вассалов не в состоянии: корыстная мотивация проигрывающего конкурента делает его претензию к сопернику нелегитимной.

Таким образом, карта конфликта Китая и США выглядит следующим образом:

1. Предмет конфликта: битва за ресурсы.

2. Заказчики конфликта: транснациональные глобалистские финансовые элиты, учредители ФРС и Банка Англии.

3. Участники конфликта: активный (агрессор) – США, пассивный (жертва) – Китай.

4. Провокаторы: Великобритания, Литва, Украина.

5. Союзники:

5.1. Для США: активные – Великобритания, Австралия, Тайвань, пассивные – Таиланд, Индия, Канада, Германия, Франция, Япония, Польша, Чехословакия.

5.2. Для Китая: активные – нет, пассивные – Россия.

6. Сочувствующие:

6.1. Для США: Вьетнам, Южная Корея, Бельгия, Швейцария, Новая Зеландия.

6.2. Для Китая: Иран, Куба, Венесуэла, Никарагуа, Северная Корея.

6. Наблюдатели: ЮАР, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, страны Скандинавии, Израиль, Италия, Испания, Греция, Португалия, Турция, Азербайджан, арабский мир, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Афганистан, Пакистан, Монголия, Филиппины, Бруней, Малайзия.

Задачей каждой стороны конфликта является перевод наблюдателей в свои сочувствующие, своих сочувствующих – в союзников, пассивных союзников – в активные, а активных – в участников на своей стороне. При этом необходимо предотвратить переход наблюдателей в сочувствующих противнику, его сочувствующих - в его союзников, его пассивных союзников – в активных, а активных союзников – в участника конфликта на стороне противника.

Анализируя информационные операции правительства КНР, направленные против союзов с участием США, нужно видеть эту структуру интересов и понимать, что оптимальные действия должны осуществляться по этой методике. Насколько эффективна китайская стратегия выигрывания войн без «осады крепостей» и «разбивания союзов противника»?

Постановка проблемы.

Китай почти полвека, с 1964 до 2013 года (приход к власти Си Цзиньпина), являлся союзником США. Переход к соперничеству мыслится Китаем как постепенный процесс, который не следует форсировать самим. Руководство Китая продолжает уклоняться от столкновения с руководством США.

Прежде всего, надо отметить принципиальную разницу в риторике, которую США применяют против Китая и которой Китай отвечает на выпады США. Так как США являются агрессором и инициатором конфликта, они называют Китай в публичном пространстве «тиранией Франкенштейна, которую необходимо низринуть» (Майкл Помпео).

То, что публикуется это в британском топовом СМИ, подчёркивает роль Лондона как основного провокатора. При этом подчёркивалось, что Китай вплетён в экономику, политику и общество Запада намного сильнее, чем СССР, и потому бороться с ним намного труднее.

Именно бессилием Запада и его страхом перед Китаем объясняется такая беспрецедентно вызывающая риторика ключевых лиц США в отношении руководства КПК. И именно опасением повредить этой китайской вплетённости в институты Запада объясняется предельная ответная сдержанность публичной китайской дипломатии.

Основной стратегией информационной работы Китая внутри США является использование китайской диаспоры. Она отличается такой закрытостью, что полностью проникнуть туда не может и ФБР со всем своим агентурным и техническим аппаратом. Китайская разведка, судя по отчётам ФБР, использует не только диаспору в США, но и Триады.

В результате китайская агентура в США не выявляется ФБР в полной мере. И там говорят, что не знают, сколько китайских агентов проникло в государственные структуры США. США знают о Китае намного меньше, чем Китай знает о США. И речь идёт не о востоковедении или цивилизационном типе англосаксов, а о закрытых центрах принятия военно-политических решений.

Через работу IT-гигантов типа Huawei Китай собирает большие базы данных о всех странах мира, в том числе о союзниках США по антикитайским коалициям. Именно эта информация используется Китаем в двусторонних контактах, которые китайское руководство предпочитает вести с каждой страной-союзником США в отдельности. Эта тактика отличается высокой эффективностью: отказ от союза с китайскими IT-корпорациями несёт риски утраты технологического лидерства для многих стран ЕС, стремящихся повысить там свою субъектность.

По тому, как распределились силы на карте конфликта видно, что, по сути, внутри НАТО произошёл раскол по вопросу Китая. И остановить расширение этого раскола США могут, только переведя отношения с союзниками и вассалами на грань ультиматумов, открытых угроз и шантажа. Если учесть, что Китай не стремится политически подчинять местные элиты стран, куда он приходит с экспансией, то тактика США в долгосрочной перспективе проигрышна, хотя в краткосрочном промежутке времени она даёт эффект.

Но это эффект ценой углубления конфликта интересов с элитами вассалов в ситуации наличия для них альтернативы. Именно наличие этой альтернативы и стремится подчеркнуть и гарантировать Китай в своих сепаратных контактах с союзниками США.

И именно недопущение этой альтернативы является главной целью США. Так Китай добивается трансформации лагеря союзников США, переводя их в более удалённый статус сторонников, а сторонников – в наблюдателей. Соблазн Китая для элит вассалов США Вашингтон перекрыть не в состоянии, а силовые методы контрпродуктивны, что понял Байден и попробовал быть более гибким в борьбе за союзников.

Психологическую войну Китай понимает как противоборство между оперативными системами. Это сочетание возможностей независимых друг от друга элементов. Так понимается в Китае война систем в XXI веке.

Это сочетание сетецентричных войн в киберпространстве, спецопераций разведок, использование структур оргпреступности против государства-соперника, вербовки агентуры влияния через корпоративный бизнес и контакты с чиновниками и политиками, а также формирование жёсткой, даже исключительной национальной идентичности у китайцев, которым предстоит жить в культурном пространстве Запада. Они убеждены в невозможности ассимиляции в Запад, и потому настроены на возвращение и использования связей и навыков в Китае.

Даже подкупленные США агенты влияния в Китае верят в то, что они чужие на Западе и никогда не будут там своими. Стратегия удержания китайской агентуры спецслужбами СЩА и Великобритании строится на поддержке китайских версий регионального сепаратизма. В нём будируется конфликт между двумя версиями китайской идентичности, национал-коммунистической и национал-буржуазной.

Но сама китайская идентичность является константой. И никогда не поощряется мысль о том, что китайские компрадоры когда-либо могут стать частью европейцами или американцами. Нет, им помогают построить господство в Азии, но под англосаксонским протекторатом. Идеальный Китай с точки зрения США – это много Гонконгов.

Поэтому национальная идея помогает Китаю найти союзников на Тайване среди военного и политического крыла партии Гоминьдан. В Тайване уже давно конфликт Гоминьдана с Демократической прогрессивной партией Тайваня (филиалом демократической партии США) намного острее конфликта с КПК КНР. Особенно позиции сблизились после прихода к власти Си Цзиньпина, представителя так называемого военного крыла.

И Гоминьдан, и группа Си Цзиньпина имеют близкие взгляды на судьбу Китая в будущем веке, и заключить мир им мешает только наличие проамериканских демократов, являющихся частью тайваньского элитного консенсуса и условием физического выживания националистических прокитайских групп в Тайване.

Публичные СМИ Китая используются для выражения политики руководства страны, а не каких-либо групп влияния. Главный редактор издания Global Times Ху Сицзинь в своем Twitter-аккаунте сказал, что если Австралия вмешается в боевые действия на Тайване и высадит там свои войска, то австралийские военные принесут себя в жертву интересам США и нынешней тайваньской власти. Китай непременно нанесёт по ним удар. Global Times – англоязычный ресурс, где информация о позиции китайского руководства рассчитана на западного англоязычного читателя.

Так Китай ответил на выступление министра обороны Австралии Питера Даттона, пообещавшего поддержать военную операцию США на Тайване против Китая. Слова Даттона вызывали критику бывшего премьер-министр Австралии Пол Китинга, сказавшего, что Даттон втягивает Австралию в войну за Тайвань, не имеющий никакого отношения к национальным интересам Австралии.

То есть в странах, где нет китайской диаспоры или она слаба, информационное влияние Китая осуществляется через дипломатию (отношения с Ираном и Пакистаном) и круг установленных для этого официальных СМИ. Лица, причастные к ним, создают резонансные информационные поводы, которые стимулируют раскол в местных элитах, часть которых американофилы, а часть американоскептики. Но это крайние полюса, посередине находятся обычно американооптимисты, индифферентные, а совсем с краю амприканофобы.

Любая информационная политика иностранного государства в другой стране стремится учитывать специфику этих целевых аудиторий, изучая их природу и стремясь повлиять на их размеры и поведение в своих интересах. Несомненно, что спецификой Австралии является наличие большой группы индифферентных в отношении к Китаю.

Если они почувствуют угрозу своим интересам из-за чрезмерной активности американофилов, то превратятся в американоскептиков. Это спровоцирует конфликт в гражданском обществе Австралии, что снизит вероятность поддержки её прямого участия в интервенции на Тайвань.

Однако AUKUS означает накачивание Австралии ядерным подводным флотом и привлечение её к операциям в Индо-Тихоокеанском регионе в составе сил США и Великобритании. Сухопутные силы Австралии к высадке в Тайване привлекаться, видимо, не будут. В такой ситуации информационное влияние Китая на гражданское общество и элиты Австралии будет намного слабее. Учитывая несубъектность Австралии, предотвратить или затормозить её вовлечённость в военно-морскую стратегию США и Великобритании Китай не сможет.

В Австралии Китай ведёт разведработу традиционно, как и все прочие страны, в том числе под прикрытием СМИ. В сентябре 2020 года в Австралии офицеры службы внутренней разведки задержали четырёх китайских журналистов трёх китайских медиа-групп: агентства Синьхуа, телерадиовещательной корпорации China Media Group и новостного агентства China News.

Китайская сторона выразила протесты и выступила с традиционной риторикой о необходимости сохранять отношения, но сам инцидент показал, что информационные операции в Австралии осуществляются Китаем во основном по линии разведки, официальных СМИ и контактов представителей китайского крупного бизнеса с местной властью. Вся эта деятельность находится под контролем британских и американских разведслужб. Резервов на усиление прокитайской пропаганды не имеется.

Экспансия Китая осуществляется не на Запад и не на Север, а на Юг. Это зона проживания многочисленных и могущественных китайских диаспор, господствующих в торговле и бизнесе стран проживания и влияющих на политику местных властей. Это такие страны, как Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Сингапур, Мали, Бангкок.

Однако не все местные китайцы отождествляют себя с материковым Китаем. Работа с диаспорой для Китая характеризуется тем же, чем отливается любая работа с соотечественниками в эмиграции: отсечение нелояльных, стравливание их между собой с последующим ослаблением и усилением лояльных с их консолидацией и нацеливанием на заданный результат.

Учитывая, что любая диаспора всегда является объектом углублённой работы местной контрразведки, то информационная работа здесь является прерогативой спецслужб. Именно они координируют отношения диаспоры с завербованной агентурой из числа местных чиновников и противостоят усилиям контрразведки по нейтрализации установленных информаторов и агентов.

Япония и Вьетнам – государства, традиционно враждебные к Китаю. В отношении Японии Пекин использует угрозы японскому бизнесу в Китае и риск оказаться между Китаем и США. Вьетнам не раз воевал с Китаем, причём, инициатором войн всегда был Китай. Вся вьетнамская культура построена на утверждении своей самобытности в споре с Китаем.

Влияние на Вьетнам Китай может осуществлять лишь демонстрируя предельное миролюбие, так как Вьетнам жёстко охраняет свой суверенитет. Китай – один из крупнейших торговых партнёров Вьетнама. Любое усиление давления на Японию и Вьетнам приводит к их сближению с США. Задача Китая – демонстрировать отсутствие намерения оказать такое давление. В этом случае Япония и Вьетнам становятся пассивными союзниками США, балансируя на грани саботажа любых обострений.

Китай старается использовать давнюю нелюбовь между Вьетнамом и Японией. Вьетнам был колонией как Китая, так и Японии, поэтому на этом факте играли США, СССР, Великобритания и сам Китай: в коммунистическом периоде Вьетнам и Китай сблизились впервые за всю историю.

Но с крахом коммунизма старая вражда снова вернулась, Вьетнам стал зоной острого соперничества Китая и США. При этом Китай играет на антимаериканизме Вьетнама, США на его антикитаизме. Во Вьетнаме есть проамериканские и прокитайские круги, он остаются социальной базой для информационных операций двух стран.

Выводы.

Спецслужбы США и их аналитические центры занялись изучением того, как Китай Си Цзиньпина осуществляет информационные операции с целью разбить их антикитайские союзы. Это означат следующее:

1. Политическая элита Китая по факту является квазидвухпартийной, где компартия и комсомол количественно равноценны и обладают организационной автономией, вследствие чего проводят разную повестку и формируют конкурирующие кадровые резервы.

Информационные кампании правительства КНР – это область соперничества двух группировок: вестернизированный образ китайцев – это линия «комсомола», а суверенитет, традиции и культурное превосходство над Западом как «сферой варваров» – это линия звена силовиков в руководстве партии, попавших туда не через комсомол.

2. Цель Си Цзиньпина – разрушение того, что принято называть «китайско-американскими связями», так как это кормовая база для компрадоров и канал внешнего управления суверенитетом Китая.

3. Группа Си Цзиньпина стала выгодополучателем от достигнутого прежде статуса Китая как союзника США, но использует этот статус для достижения победы над США и коллективным Западом путём захвата контроля над зоной тайваньского пролива, через который идёт весь товаропоток из Азии на Запад.

4. Все антикитайские союзы с американским участием формируются исключительно ради недопущения присоединения Тайваня к материковому Китаю, что обнуляет статус США как глобальной сверхдержавы и передаёт этот статус Китаю.

5. Информационные операции Китая против военных союзов с участием США имеют целью обращение к элитам стран-союзников США с предупреждением о том, что цена такого союза будет для их государств неприемлемой, победа невозможной, а ущерб сверхкритичным.

6. Медийные кампании Китая среди союзников США локализуются глобальными американскими СМИ, а контакты с целевыми аудиториями выглядят как операции спецслужб. Потому главными каналами пропаганды остаются китайское телевидение, англоязычные СМИ, дипломатические круги и связи китайских диаспор. Китай часто использует хакерские атаки на серверы своих противников, что является ещё одной особенностью его информационной стратегии.

7. Самым проблемным для США сектором точечного китайского влияния остаётся сфера бизнес-контактов китайских компаний. Сам проект «Пояс и путь» является одной мощной информационной кампанией, разбитой на субкампании и обладающие потенциалом соблазна для местных элит.

8. Военные союзы США со странами, находящимися в зоне действия проекта «Пояс и путь». Англосаксонское ядро этих стран сохраняет подчинённость США, но периферия (страны Центральной Азии и Дальнего Востока) находится в условной лояльности.

9. Китай сумел адаптироваться к «зелёной повестке» США, и под её флагом группа Си Цзиньпина начала разгром экономической базы своих противников внутри Китая.

10. Элиты США расколоты по опросу приоритетов: разгромить сначала Россию или Китай. Это препятствует концентрации американских ресурсов на любом из этих направлений и дестабилизирует внутриполитический процесс в США.

Публикация: Русстрат

Новый компьютерный томограф поступил в Ершовскую райбольницу Саратовской области

В 2021 году в рамках программы «Модернизации первичного звена в здравоохранении» Ершовскую районную больницу переоснащают медицинским оборудованием, в первую очередь это «тяжелое» оборудование на общую сумму более 96 миллионов рублей. Программа модернизации, рассчитанная на пять лет, была инициирована Президентом России Владимиром Путиным.

В 2021 году для переоснащения данного лечебного учреждения были закуплены 12 аппаратов ЭКГ, аппарат холтеровского мониторинга сердечной деятельности, 2 аппарата искусственной вентиляции легких, биохимический анализатор крови, УЗИ аппарат, 5 прикроватных мониторов, эндоскопическая установка, шкаф для сушки и хранения эндоскопов, 4 хирургических операционных стола, хирургические светильники, кардиологический фетальный монитор, шприцевые насосы, электроэнцефалографы и многое другое.

«Мы очень ждали, когда в районной больнице появится новое оборудование. Радует, что теперь за обследованием, например за КТ не придется ехать в Саратов или Энгельс», - отметил житель Ершовского района Эдуард Поляков.

Сейчас в Ершовскую районную больницу уже поступили: стационарный рентгенографический аппарат, флюорограф, момограф и компьютерный томограф.

«В настоящее время в поликлинике мы завершили ремонт рентгенологического отделения. Смонтированы компьютерный томограф, рентген аппарат, завершаем установку флюорографа и мамографа. Специалисты уже начали пуско-наладочные работы. Как только мы получим лицензию, обновленное отделение рентгенологии сможет начать работу. Оснащение таким оборудованием значительно улучшит качество оказания медицинской помощи жителям Ершовского района», - отметил главный врач Ершовской районной больницы Николай Буинцев.

Масштабное перевооружение отрасли здравоохранения Ершовского района в рамках программы модернизации продолжится - на 2024 год запланировано приобретение нового современного магнитно-резонансного томографа.

Операция «Кооперация»

Кто и как ловил рыбку в мутной воде рыночных реформ

Дионис Каптарь

"ЗАВТРА". Николай Иванович, хотелось бы поговорить о ключевых исторических событиях, связанных с экономической трансформацией Советского Союза и реформами девяностых годов.

Николай КРОТОВ, исследователь мира финансов, автор книги "История фондового рынка. Период беззакония. 1988–1996 гг." Сразу хочу подчеркнуть, что я эту трансформацию рассматриваю не только с помощью различных официальных документов и постановлений, но и через призму их создателей. Я достаточно много людей опросил из этой сферы, и потому картина получается более объёмной.

С точки зрения документов, я бы выделил три ключевых закона. Во-первых, закон "О государственном предприятии (объединении)" 1987 года. Сложно назвать другой закон, который принёс бы столько вреда. Во-вторых, "Закон о кооперации в СССР" 1988 года и, в-третьих, закон об аренде ("Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде") 1989 года.

"ЗАВТРА". Был ещё знаменитый указ о "комсомольской экономике", в первую очередь о научно-техническом творчестве молодёжи (НТТМ).

Николай КРОТОВ. Да, этот указ разрушил двухконтурную финансовую систему (наличные и безналичные деньги).

Так вот, когда готовили закон "О госпредприятиях", это вызывало большой оптимизм чуть ли не всех участников. Но оказалось, что уровень компетентности его составителей был очень низок. Поражает воображение способность наших реформаторов едва ли не каждой новой законодательной инициативой приводить к результатам, прямо противоположным намерениям её авторов.

Первое, что было объявлено, — это хозрасчёт и самоокупаемость предприятий. Второе — производственная демократия. И третье — отказ от многих требований со стороны министерств, то есть предприятиям дали большую свободу, отменили планирование сверху.

Предполагалось, что планировать предприятия станут сами снизу, а министерства будут только объединять присланные им планы, но в результате были потеряны общая цель и общее регулирование экономики.

Многие предприятия, перешедшие на самофинансирование, выбирали для выпуска ту продукцию, которая была более выгодной, более дорогой, а более дешёвую, но важную для смежников, выпускать переставали, что привело к жуткой разбалансировке хозяйства.

"ЗАВТРА". А как реализовывали производственную демократию?

Николай КРОТОВ. Начались выборы, от директоров до начальников цехов. Как правило, выбирали самых громких, тех, кто обещал манну небесную прямо завтра. Самые распиаренные выборы директора прошли на знаменитом Елгавском заводе микроавтобусов (РАФ), и дальше пошло-поехало…

Когда подошёл закон "О кооперации", принятый в мае 1988 года, начали создавать на предприятиях кооперативы. Зачастую директор завода брал наиболее эффективный цех, ставил во главе такого кооператива жену или сына и оставлял все убытки на заводе, а все прибыли снимал в этом цехе-кооперативе. В результате зарплаты некоторых руководителей выросли в 200 раз!

В 1988 году стало возможным любой цех взять в аренду за минимальную сумму. Потом подставная компания или кооператив, созданный директором, выкупал этот цех за копейки, вырывая из общей системы предприятия.

"ЗАВТРА". А что значит "выкупал"?

Николай КРОТОВ. Была такая форма — аренда с правом выкупа.

"ЗАВТРА". То есть, получается, приватизация прошла уже тогда?

Николай КРОТОВ. Совершенно верно. Это так называемая административная приватизация, поскольку арендаторы имели преимущественное право выкупа, и они свои заводы по-быстрому начали приватизировать. Чубайс даже жаловался, что когда в июле 1992 года началась ваучерная приватизация, административная приватизация была больше, чем приватизация денежная.

То, что приватизация связана с именем Чубайса, известно всем. А вот о том, что кооперацию патронировал напрямую Рыжков, мало кто знает. Мне рассказывал тогдашний министр финансов СССР Гостев, что Рыжков бегал по ЦК с книжкой "Ленин о кооперации". Но Рыжков не понимал, что Ленин опирался на мощнейшую российскую кооперацию, в которой было занято чуть ли не 50 миллионов человек! Он капиталистическую кооперацию превращал в социалистическую кооперацию, то есть там было, что превращать. А Рыжкову нужно было кооперацию создавать с нуля, после уничтожения её Хрущёвым. Создали её, конечно, более чем идиотически.

"ЗАВТРА". А почему идиотически? Вы считаете, что это не было сознательным актом?

Николай КРОТОВ. Да, хочется найти "профессора Мориарти" во всех этих событиях. Но я пока его не нашёл.

И если в перестроечные годы такой Мориарти мог быть, то после 1991 года он уже не был персонифицирован. Им была сама алчность начала девяностых и костлявая невидимая рука рынка. Она для нас была именно костлявой.

Ещё один Мориарти, который проходил сквозь все реформы (он, кстати, и сейчас висит над нами дамокловым мечом), — это пресловутый Вашингтонский консенсус, который задал тон практически всем событиям. Придуман он был в 1989 году экономистом Джоном Уильямсоном для стран Латинской Америки, а известность получил в Европе, где был опробован в отношении трёх стран: России, Украины и Болгарии.

Что предполагал Вашингтонский консенсус, с его понятным акцентом на демократизацию и приватизацию? Его пять основополагающих положений, кстати, были нами прилежно реализованы…

Во-первых, жёсткое стремление к минимуму дефицита бюджета.

Во-вторых, отсутствие субсидий предприятиям, то есть поддержка промышленности сводилась к нулю.

"ЗАВТРА". Иными словами, устранялся протекционизм.

Николай КРОТОВ. Да, всё шло по принципу "кто выживет — тот выживет".

В-третьих, снижение предельных ставок, либерализация финансовых рынков, свободный обменный курс национальной валюты.

В-четвёртых, либерализация внешней торговли, разрешение прямых инвестиций, полное освобождение от таможенных пошлин и дерегулирование экономики.

И в-пятых, хотя, на самом деле, это основополагающий тезис, который команда Гайдара начала реализовывать, — защита прав собственников.

Тут вспоминается один примечательный факт: как-то Наина Ельцина возмутилась привившимся в стране термином "лихие девяностые". Она, в частности, сказала, что это была эпоха "умных людей, которые смогли справиться с тяжелейшими задачами". То есть девяностые — почти "золотые" годы для России, по её мнению.

Я тогда решил поискать, а кто же автор определения "лихие девяностые"? Оказалось, сам Борис Ельцин! 10 января 1992 года, выступая на заводе ГАЗ, он произнёс такие слова: "Шестьдесят лет заводу, и шестьдесят лет мне. Я уже чувствую, возраст порядочный, работать тяжело, работать трудно. Да, ещё сейчас такая лихая година!" Поэтому Наина Иосифовна зря ополчилась на прижившееся определение девяностых годов — критиковать своего мужа ей тут не к лицу.

Действительно тогда началась "лихая година". Она стартовала со знаменитых указов о либерализации цен — цены мигом взлетели: в 1992 году инфляция достигла 2500%! И она не сильно сумела упасть в следующем году: в 1993-м её уровень оставался почти на 2000%.

Как можно было в таких условиях развивать экономику, с учётом отказа от субсидий? Прибавьте к этому фактор приватизации, начавшейся в соответствии с президентским Указом от 1 июля 1992 года. Этот документ носил название "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества". Понятно, о чём шла речь. Это была, конечно, фантастическая задумка, реализовать которую сначала планировали за год. Потом прибавили ещё полгода.

А "пожали" то, что с 1992 года в стране началась жуткая нехватка денежных знаков, поскольку при таком увеличении всех цен просто нечем было рассчитываться! И пошли в ход всевозможные суррогаты. Доходило до того, что в Сибири на некоторых винных заводах этикетки алкогольных напитков могли использоваться как внутренняя валюта. Этикетка "Агдама" — три рубля, допустим. Вот такого рода "гуляй-поле" катилось по стране. Было множество и иных эквивалентов.

"ЗАВТРА". Страна переходила на бартер.

Николай КРОТОВ. Бартер, да, но это уже во многом следующая стадия того же процесса. Мы утонули в неплатежах. Быстрое разбалансирование экономических связей уже к июлю 1992 года привело к тому, что размер неплатежей достиг 2,3 триллиона рублей! В этой ситуации развивать экономику было совершенно невозможно.

Была предложена альтернатива. Основным автором её принято считать Чубайса, хотя выдвигали и разрабатывали её иные люди, не столь статусные, как принято сейчас говорить. Было предложено долги всех предприятий, которые недодали бюджету и смежникам, превратить в акции и дать им возможность за полгода рассчитаться этими акциями друг с другом. А если рассчитаться не удастся, то акции продать на фондовом рынке.

Ясно, что при колоссальной нехватке оборотных средств при таких неплатежах предприятия стоили бы копейки. Это оказалось бы даже не распродажей, а прямой раздачей всей нашей промышленности даром.

"ЗАВТРА". Эта афера была бы покруче ваучеров!

Николай КРОТОВ. Ситуацию спас Виктор Геращенко, который с июля 1992 года стал председателем Центрального банка. Виктор Владимирович провёл так называемый взаимозачёт: государственные предприятия (основная приватизация ещё не прошла) благодаря вброшенному кредиту, который подействовал как благотворная смазка на все финансовые механизмы, получили возможность расплатиться. И неплатежи уменьшились в семь раз!

Против Геращенко тут же была развёрнута кампания травли. Её, с тайной подачи Анатолия Чубайса, возглавлял Андрей Илларионов. Виктору Геращенко вменялось в вину резкое увеличение инфляции. Но, так или иначе, взаимозачётом напряжение было снято, и хотя полностью проблема не была урегулирована, она стала менее острой.

И тут пошла по стране девятым валом приватизация. Все помнят эти знаменитые бумажки — ваучеры, которые были розданы предприятиям и частным лицам.

Ещё одной проблемой, которая подстёгивала начавшийся общий хаос, стало появление фальшивых авизо. С помощью авизо шли расчёты между предприятиями. Ещё в апреле 1992 года в большом количестве фальшивки стали поступать в банки. По ним оборотистые дельцы снимали огромные деньги — миллионы!

"ЗАВТРА". Кто же этим занимался?

Николай КРОТОВ. В том хаосе, который разрастался в экономике, крайних не было возможности найти. Обвиняли чеченцев, которые снимали деньги, но не они составляли подложные авизо. А кто? Я опрашивал многих бухгалтеров, работников банков. Все мне дружно говорили, что и под пистолетом не смогли бы подготовить такие извещения. Понятно, что к этому не могли не быть причастны государственные банкиры, и некоторые из них реально попали под следствие. Но милиция и судебная система были далеки от адекватной реакции на это явление и его масштабы. Это грех практически всех государственных структур, я считаю. Все были виноваты в существовании этой круговой "схемы".

Сейчас некоторые исследователи усматривают в этой истории западный след. Ведь масштаб ущерба был колоссальным! Общий убыток для страны, нанесённый этими подделками, — 4,5 триллиона рублей.

"ЗАВТРА". С учётом менявшихся цен, сейчас это сколько было бы?

Николай КРОТОВ. Могу пояснить, чтобы была ясна соразмерность. Около 35% всей собственности России, как известно, решили тогда превратить в ваучеры, раздать обманутым людям. Так вот, эти 35% всего богатства страны, которые превращались в ваучеры, составляли приблизительно 4,5 триллиона. То есть путём махинаций с авизо у нас украли треть имущества страны. Только огромная страна с десятилетиями устойчивой плановой экономикой могла такое пережить!

Если посмотреть на название моей книги — "История фондового рынка. Период беззакония 1988–1996 гг.", то слово "беззаконие" требует некоторого уточнения. Этот период начинается с того момента, когда законы только начали создавать, и пространство страны выглядело как свободная площадь для свободной охоты, а заканчивается принятием в апреле 1996 года Федерального закона "О рынке ценных бумаг", который более-менее стал регулировать события на фондовом рынке.

Я хотел бы коснуться тут одного направления, которое может больше заинтриговать, чем дать исчерпывающие ответы, поскольку тут ещё много неясностей. Это роль американских консультантов в развитии нашей экономики "лихих" лет.

Об этом много рассказывал экс-глава Госкомимущества Владимир Павлович Полеванов. Он очень короткое время (с ноября 1994 по январь 1995 года) возглавлял этот комитет после Чубайса. Его поставили на эту должность, так как Ельцину очень по нраву пришлась деятельность Полеванова в качестве губернатора Амурской области. И первое, что сделал Владимир Павлович, — отнял пропуска у консультантов, замеченных в сношениях с ЦРУ. Как вы понимаете, это не могло не привести к жуткому скандалу.

"ЗАВТРА". Кто же его информировал об этих агентах ЦРУ?

Николай КРОТОВ. Совестливые представители силовых органов, скажем так. После этого Полеванов просидел на своём посту буквально несколько недель, так как из США последовал хозяйский окрик, что в случае продолжения подобных "штучек" вся "помощь" России прекратится.

Помощь эта была очень своеобразной: началась она бодро, с приглашения в Москву Егором Гайдаром Джеффри Сакса, довольно обходительного, циничного макроэкономиста, который был известен к тому времени сотрудничеством с Пиночетом, "шоковыми терапиями", реализованными в Боливии и Польше. Этот человек с осени 1991 по январь 1994 года являлся руководителем группы экономических советников при Ельцине.

Начал он с того, что пригласил в Москву некоторых представителей Гарвардского университета. В первую очередь одного нашего эмигранта, Андрея Шлейфера, который в 15-летнем возрасте в середине 1970-х годов уехал из Советского Союза в США, где стал доктором философии, но основным направлением его деятельности была именно мировая экономика. И этот 30-летний молодой человек приезжает в Москву, как, впрочем, и ещё один выпускник Гарварда, Джонатан Хэй. Эти имена потом всплывут рядом в 1997 году, когда разразится огромный скандал: в США они были обвинены в том, что некорректно использовали американскую помощь для "подъёма" экономики России, и в 2005-м за все их фокусы Гарвард заставили выплатить почти 30 миллионов долларов. Впрочем, во всей этой грязной истории можно усмотреть взаимную договорённость, потому как изначально заявляли куда большую сумму.

"ЗАВТРА". А чем именно занимался Хэй?

Николай КРОТОВ. Магистр экономики Джонатан Хэй — яркая фигура. Он умел себя подать и практически сразу воцарился во всех наших экспертных советах, подведомственных Госкомимуществу, хотя в плане фактических знаний и умений являлся специалистом ещё тем!.. Просто пробивной малый, попавший в Россию сразу после института. Единственное его реальное умение — хорошо говорить по-русски. Как вспоминали мои собеседники, знавшие его лично, он понимал даже наш юмор.

Чтобы понять, как эти заокеанские консультанты, слетевшиеся к нам в девяностые, здесь себя чувствовали, приведу один рассказанный мне эпизод. Как-то раз банкир Андрей Козлов и один мой собеседник пришли в Госкомимущество, которое тогда располагалось на Ленинском проспекте, дом 9; они застали там заместителя Анатолия Чубайса Дмитрия Васильева. Посидели, побеседовали с ним, собрались уходить. И вдруг врывается к ним некий американец, из консультантов, и удивлённо так спрашивает Васильева: "Слушай, а что там, в коридоре, иностранцы делают?" Иностранцами были французы, ждавшие приёма.

"ЗАВТРА". То есть ни у кого в голове даже не щёлкнуло при абсурдности этого вопроса из уст американца?

Николай КРОТОВ. Да, американцы в Госкомимуществе иностранцами не считались, там даже по телефону отвечали преимущественно по-английски.

А что касается суммы, выделенной для проведения и "закрепления" приватизации, то она была в районе 300 миллионов. Бо́льшая часть этой суммы была потрачена на зарубежных консультантов! Они получали громадные зарплаты.

Что вообще представляли собой эти персонажи? Их можно поделить на две условные категории.

Во-первых, реальные "спецы", знавшие своё дело и работавшие на фондовом рынке. Они делились знаниями, готовили нужные документы.

Во-вторых, непонятная публика, хорошо знавшая свой функционал, но не так, как это представлялось бы полезным нашей стране. В частности, во всех проверках, командировках международных консалтинговых компаний, нанятых для работы, участвовали странные американцы. Они тщательно фиксировали, как создаются акционерные общества, в том числе на стратегических и некогда закрытых (секретных) предприятиях, как ведутся там реестры акционеров и так далее.

"ЗАВТРА". Что представляли собой эти реестры?

Николай КРОТОВ. Реестр — это перечень собственников того или иного предприятия с указанием долей. Сами понимаете, что чрезвычайно важно знать, кто именно владеет предприятием, какова иерархия его управления и так далее. Так вот, эти люди приезжали на секретные предприятия, при этом их обязательно сопровождал тот или иной американец, вхожий в самые закрытые российские структуры. Он сам мог далеко не во всех вопросах разбираться, но везде присутствовал, и в отношении него было приказано не чинить никаких препятствий.

А надо сказать, что в это время как раз приватизировались крупнейшие наши военные предприятия, большинство которых в скором времени закрылось. Было очевидно, что таким образом проводимая приватизация проходила с вполне очевидной целью выжать все секреты и убрать конкурентов.

Один из моих собеседников, работавший в ГРУ и в середине 1990-х имевший отношение к Центральному банку, мне как-то говорил, что видел тогда немало коллег из Лэнгли, опознаваемых по особой выправке, манерам и другим косвенным, но однозначным признакам. Это доказывает, что большое количество людей там занималось не консультациями, а служило по другому ведомству.

"ЗАВТРА". А почему именно Хэй и Шлейфер попали под санкции "родного" американского правительства, чем не угодили?

Николай КРОТОВ. Дело в том, что, подготавливая документы для приватизации, они сами не удержались и стали заниматься вложениями. К ним ведь стекалась масса инсайдерской информации, и их инвестиции в те или иные предприятия были, по американским законам, подсудным делом, чреватым немалыми тюремными сроками.

Был ещё такой Ричард Бернард, главный юрисконсульт Нью-Йоркской фондовой биржи. Мы были знакомы. Он реально хотел помочь российскому финансовому сектору, как мне кажется. Ещё в 1990 году он приезжал к нам на конференцию и стал координатором с американской стороны в созданной с советским Минфином комиссии по развитию советского фондового рынка. Но Бернард вступил в конфликт с "гарвардскими мальчиками", и обернулось это тем, что его попросту вытурили из нашей страны. Он такого отношения к себе стерпеть не мог, и, собственно, именно его показания дали ход гарвардскому скандальному делу. Он мне присылал протоколы допросов и свои отчёты. В моей книге они выборочно опубликованы и производят большое впечатление — это чтение посильнее "Фауста" Гёте.

"ЗАВТРА". А нынешние представители силовых служб проявляют интерес к вашим книгам? Там ведь можно почерпнуть информацию, подводящую к раскрытию многих давних экономических преступлений.

Николай КРОТОВ. Я не открыл для людей глубоко сведущих ничего нового. Всё это известно, и у меня по этому поводу нет иллюзий.

В 1999 году, уже при Примакове, аудитор Счётной палаты Вениамин Соколов тщательно проверил документацию Центра приватизации и составил отчёт с огромным количеством цифр и исчерпывающей информацией обо всех обнаруженных "подвигах". Там не на один десяток статей хватит.

"ЗАВТРА". Отчёт этот был опубликован?

Николай КРОТОВ. Нет, его только в библиотеке Счётной палаты можно найти.

"ЗАВТРА". Про этот отчёт расскажите поподробнее, пожалуйста. Это открытая информация или всё же нет?

Николай КРОТОВ. Отчёты Счётной палаты не считаются секретными, если это специально не оговорено. Этот отчёт был в своё время представлен, принят. Но после этого опять сменилась власть: Примаков был отправлен Ельциным в отставку с поста председателя правительства. И отчёт положили "под сукно" — не дали ему хода, в общем. Но ведь он есть, и я его свободно цитирую в своих книгах.

На этот счёт я неоднократно говорил с представителями различных силовых ведомств. И, оказывается, они всё это знали; значительно больше написанного там и того, что знаю я. Но политическая воля была — "не трогать". Это напоминает печальную историю с Полевановым. Как только он тронул некоторые ставшие ему известными факты, он сразу получил по рукам.

Причём, что касается подводной части айсберга, то я даже не думаю, что это особым образом выстроенный, хитрый, злой умысел, какое-то накопление знаний, которое можно было использовать в целях шпионажа, компромата и так далее. Отнюдь нет!.. Обыкновенная алчность. Там такие деньги ходили, что многим людям сложно было не впасть в искушение. И документов — "памятников" этому сохранилось предостаточно. Срок давности, говоря юридическим языком, у многих из них прошёл. Это всё уже интересно теперь больше историкам.

Я вообще считаю, что экономическая история — это наука о "граблях". Чтобы мы чувствовали, смотрели и вбирали в себя эту "летопись греха" как некую вакцину против неправильных действий.

Вот сейчас многие читают нашумевшую книгу Александра Галушки "Кристалл роста". Она начинается с цитаты экономиста Йозефа Шумпетера про хорошего экономиста, который должен знать статистику, теорию и экономическую историю. И вот именно экономическая история для меня представляет первоочередной интерес.

Дело в том, что любая история предполагает альтернативу. И интересней накапливать не конечные факты, а понимать путь, который привёл к ним. В моих книгах есть беседы с Чубайсом, Полевановым, Геращенко, американскими, английскими консультантами "мира российских девяностых" — людьми абсолютно разными. Так выстраивается реальная полифоническая картина, полнокровная модель реальности. Это не публицистика, которую нередко пишут с подспудным или явным желанием что-то или кого-то обличить, а попытка понять, что же и как всё-таки произошло.

Нельзя всё одной — чёрной — краской мазать. Это дорога к примитивизации истории и текущей жизни. Рассматриваемое время, девяностые годы, — это процесс донельзя сложный, запутанный. В 1991-м произошла роковая перетряска общества, кардинальная смена элит. Она привела к тому, что очень много "повсплывало" публики, которой по определению не место у власти. Я бы сравнил таких людей со скисшими сливками или искусственными сливками, на пальмовом масле. Но в то же время масса людей (и из старой, и из новой гвардии) в этой критической ситуации проявили себя с лучшей стороны, выдержали проверку временем. Очень многое сейчас стало ясным, навелось на должную резкость.

Здесь, в разговоре, я лишь несколько произвольных фактов и историй привёл, а в моей книге приведены голоса 160 очевидцев и непосредственных участников тех событий.

Течение истории далеко от линейности, элементарности. Кто сейчас вспомнит, что ещё комиссия Леонида Иванович Абалкина в 1990–1991 годах сформулировала серьёзнейшие документы, уже тогда составляя закон "О ценных бумагах"? Это были грамотные, ювелирно построенные документы, со знанием всех реалий, а не "сырьё", которое впору выкидывать и переписывать заново, что встречается сплошь и рядом. У нас были выдающиеся экономические умы!

"ЗАВТРА". Это несомненно. Вы сказали, что беседовали с Чубайсом… Видимо, это было в 2000–2010-х годах, и, по вашим наблюдениям, неужели он ни в чём не раскаивался, ни о чём не сожалел? Вы вообще такие вопросы ему задавали?

Николай КРОТОВ. У меня не было цели поднимать с ним такие вопросы. Понимаете, есть люди, которых интуитивно можно почувствовать сразу. Он вполне уверенный в себе человек. Не примитивный. Очень интересный собеседник. Он живо реагирует на все события, на все вопросы. В лоб же задавать вопрос, переживает или не переживает он за содеянное им, я думаю, бессмысленно. Ни один политик не ответит в этом случае прямо и искренне.

И я думаю, что Чубайс о том, о чём вы сейчас спрашиваете, не жалеет. А жалеет он только о том, что не успел реализовать. Он при мне долго рассуждал на тему, что система приватизации через выданные акции 1992 года была призвана стать делом куда более серьёзным, чем ваучерная приватизация. Она не удалась. И реализоваться ей помешал, по его словам, в том числе Геращенко. Но, на мой взгляд, это и было одним из подвигов Геращенко (Геракла).

Применительно к Чубайсу мне была интересна более всего строгая биографическая фактология, его доля участия в определённых событиях. Кое-что в этом плане я от него получил за те полтора часа беседы.

"ЗАВТРА". Каков ваш метод построения многомерного слепка недавней экономической эпохи?

Николай КРОТОВ. Я человек, бегающий с сачком из окопа в окоп, в некотором роде экономический энтомолог. То есть меня в первую очередь интересуют расцветка, усики бабочки, а не её вред или польза для экологического баланса и сельского хозяйства. И я в этом плане не буду перебегать дорогу Делягину, Хазину и другим ярким публицистам мира экономики/политики. Моя задача принципиально иная. К сожалению, тем, чем я занимаюсь, сейчас больше не занимается никто.

В России пока не озабочены написанием целостной экономической истории. Это мало кого интересует. Я считаю, что это не совсем правильно, но всё же кое-что начало сдвигаться в этом отношении с мёртвой точки.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 24 февраля 2022 > № 3986637 Николай Кротов

Праздник, который некогда отмечать

Наш спецкор провел 23 февраля в Донецке вместе с теми, кто уходил на передовую

Текст: Руслан Мельников

23 февраля в Донецке - особый символичный праздник. День Защитника, который настоящим защитникам сейчас отмечать некогда. Просто потому, что слишком горячо на передовой, и неизвестно, что будет через час и через минуту. Потому что именно сейчас, как никогда, нужно не отмечать, а защищать. Свой город, свою республику, своих детей, свое будущее и не только свое. Нечто большее.

- Надо смотреть глубже. Ведь здесь, по линии соприкосновения, по сути, сейчас проходит граница с зоной влияния НАТО, и на этой границе очень неспокойно. Мы продолжаем апокалиптическую битву титанов, которую вели наши деды. Я интересуюсь историей и выяснил, что у истоков НАТО стояли в том числе и выжившие гитлеровцы. Так что сейчас история продолжается, - говорит донецкий священник отец Феофан.

Есть еще интересная параллель, о которой говорят в Донецке. В 2014 году в это же время, в 20-х числах февраля дончане вышли на защиту символа города - памятника Ленина. Тогда планы националистов тоже сорвали объединившиеся люди самых разных взглядов.

- В Донецке националистов было мало, им требовалась поддержка с других территорий. Эта поддержка прибыла, по городу разъезжали машины, и звучали соответствующие речевки. Поступила информация, что боевики будут валить памятник Ленину. Дончане организовались, собрались у памятника. На площадь влетела серая "Октавия" - националисты направили машину на людей. Но в автомобиль полетели бутылки. Среагировала донецкая милиция. Машину задержали. Это ведь тоже была защита Донецка. И это был открытый протест населения против национализма, - рассказывает один из инициаторов создания ДНР Борис Литвинов.

Символичным стал и стихийно образовавшийся накануне праздника автопробег из нескольких десятков машин. Колонна проехала по центру города и направилась к кладбищу "Донецкое море". Здесь дончане возложили цветы к могилам первого главы ДНР Александра Захарченко, Михаила Толстых (Гиви) и Арсена Павлова (Моторолы).

- Саша отдал жизнь в борьбе за независимость нашего родного края. В самые тяжелые периоды военного противостояния, когда Донецк находился под постоянными обстрелами, он искренне переживал за наших граждан и делал все возможное для наступления мира, - сказал отец погибшего главы республики Владимир Захарченко.

И ополченцы, и мирные жители считают Александра Захарченко одним из главных защитников Донецка. Ценят за то, что он не отсиживался в кабинете, лично появлялся на передовой, чтобы лучше понять ситуацию в критические моменты, был неоднократно ранен.

- Иначе как Батей или Папой бойцы его не называли. Александр Захарченко начинал командиром подразделения "Оплот". Каким он был? Открытым работягой и настоящим защитником. У нас таких называют простой донецкий парень. Батя получил ранения в Дебальцево и на Дмитровке. Заботился о бойцах, возил гуманитарку мирным жителям, при этом был непримиримым к нерадивым чиновникам и предателям. Мне запомнился один случай в конце 14-го года, когда шла национализация рынков. Назначенный республикой директор одного из рынков, как выяснилось, работал на Украину и подворовывал, не забывая про собственный карман. Когда все это вскрылось, Батя приказал директору немедленно "выскочить" из дорогого костюма и отправил под аэропорт - искупать вину перед Родиной кровью, - рассказывает ополченец Александр с позывным "Варяг".

На вопрос, отмечают ли хоть как-то 23 февраля на передовой, "Варяг" устало отвечает, что сейчас вообще не до праздников. Последнюю неделю на передовой лишь нарастает напряжение. Украинская сторона стягивает технику и усиливает группировку.

- Наиболее опасным считается южное новоазовское направление. Там особенно близка российская граница и нет крупных населенных пунктов, только степи и небольшие просеки. В случае прорыва танки за час-полтора выйдут к границе. При этом удары по Донецку и Горловке могут использоваться для отвлечения внимания. Сейчас в нашем тылу активно работают ДРГ, против нас используются гаубицы, крупнокалиберные минометы. Впервые за несколько лет ДНР обстреляли из РСЗО "Град". Есть и натовские калибры. При обстреле Еленовки, например, применялись 60-милиметровые минометы. На той стороне есть "Джавелины". Если начнутся активные боевые действия, с ними придется столкнуться нашим танкистам. Есть наемники. Под Горовкой наши бойцы слышали в рации переговоры на польском языке. Так что думаю, еще предстоит иметь дело с хорошо вооруженными иностранными профессионалами, - описывает ситуацию Саша-"Варяг".

По словам главы ДНР Дениса Пушилина, ВСУ усилили обстрелы после признания Россией республик Донбасса. Реакцией на признание он назвал применение РСЗО "Град". По сводкам, за сутки ВСУ выпустили по территории ДНР 145 снарядов и мин. Четверо ополченцев получили ранения. Под минометный огонь попала группа представительства ДНР в СЦКК и ремонтная бригада энергетиков. А ночью в центре Донецка возле здания телецентра прогремел еще один взрыв. Судя по всему, в качестве "подарка" к наступающему 23 февраля диверсанты для устрашения журналистов забросили самодельное взрывное устройство. К счастью, никто не пострадал.

По Донецку сейчас каждый день ездят машины с громкоговорителями, призывающие мужчин на мобилизационные пункты. Но люди идут туда и без призывов. И молодые, и в возрасте уже. И мужчины, и женщины. Да, да среди Защитников есть и Защитницы. У военкоматов и пунктов отправки деловитая суета, очереди, приходят люди в гражданке, уезжают военные машины. Впрочем, для многих дончан все это не впервой.

- Валерий, 63 года, казак. С 14-го воевал в "Беркуте". Отправил на передовую своих ребят теперь еду сам. Обстановка? Стреляют. И мы будем. Я на свою землю никого не звал.

Рядом - отец и сын. Геннадий и Иван. Отправляются на передовую вместе.

- Тоже идем по второму кругу. Сюда нас провожала жена с младшим сыном. Сын плачет. Чего, спрашиваю, плачешь? Папка с братиком в армию идут. Так для того и идем сейчас, чтобы младшему воевать потом не пришлось.

Юля, медик, решила отправиться в окопы вместе с мужчинами:

- И другие женщины хотят. Впору создавать женский батальон. Ну а что, чем мы хуже мужчин? Всем бывает сложно, всем бывает страшно, а сейчас очень ответственный момент для республики.

В Донецке пока формируются женские организации - медики и психологи будут помогать в случае необходимости. Люди в возрасте готовы идти на позиции или патрулировать улицы города, в котором то тут, то там проявляют себя диверсанты.

На улице Артема - небольшая группа пенсионеров с флагами. Они самоорганизуются, чтобы помочь обороне. Один из них - Олег Степанов, воевавший в батальоне "Восток", показывает трофейную машину, отбитую у противника в бою у шахты Скочинского.

- Тогда они прорывались со стороны Песок. Наткнулись на батальон "Восток". Видите пулевые отверстия? Разбитые стекла я заменил, а эти дырки решил не заделывать, пока не закончится война. Вот уже восемь лет езжу на дырявой машине. Если потребуется, прямо на ней отправлюсь на передовую, - рассказывает собеседник корреспондента "РГ".

Игорь Юшков: Не все европейские страны хотят гибели «Северного потока-2»

Cейчас европейцы будут принимать стратегическое решение — его нельзя будет поменять из-за состояния газового рынка

Немецкие политики пока не пришли к единой позиции относительно будущего газопровода «Северный поток-2». В частности, министр экономики ФРГ и вице-канцлер Роберт Хабек в эфире телеканала ARD заявил, что проект «Северный поток-2» могут полностью остановить: «Это тоже может произойти. Сегодняшняя мера не является санкционной в узком и строгом смысле слова… Но это все еще возможно. Мы координируемся с европейскими и американскими партнерами», — цитирует Хабека ПРАЙМ. При этом позже он сказал, что заморозка «Северного потока-2» не означает, что проект никогда не будет введен в эксплуатацию. В эфире радио Deutschlandfunk Хабек высказал мнение, что Германия может полностью отказаться от российского газа.

Глава комитета бундестага ФРГ по климату и энергетике Клаус Эрнст в беседе с РБК отметил, что решение немецкого правительства о приостановке сертификации «Северного потока-2» несет с собой проблемы, поскольку такая мера затрагивает и Европу: «Я считаю это лицемерием [решение канцлера Германии Олафа Шольца об остановке сертификации „Северного потока-2“], потому что в последнее время США увеличили импорт нефти из России. Я не слышал, чтобы их как-то ограничивали», — напомнил Эрнст. Парламентарий рассказал, что запуск трубопровода позитивно сказался бы на более чем десяти странах. Однако теперь есть риск того, что в Германии заметно вырастут цены на газ, поскольку Берлину придется покупать более дорогой и менее экологичный СПГ у Вашингтона или же российское сырье по завышенным ценам из-за транзита через Украину. О том, как будет развиваться ситуация с запуском газопровода «Северный поток-2» и с поставками российского газа в Евросоюз, «НиК» спросил у ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игоря Юшкова:

«Северный поток-2» всегда был одним из первых в очереди на санкционное давление, США всегда призывали к этому. В июле 2021 года на последней встрече Ангелы Меркель и Джо Байдена было подписано совместное заявление. В нем содержится пункт о том, что в случае нового акта агрессии России по отношению к Украине или применения Москвой энергетического оружия Германия должна будет ввести санкции на национальном уровне, а также их следует принять на уровне Евросоюза. Сейчас западные политики решают вопрос, следует ли признать актом агрессии то, что Россия признала ДНР и ЛНР и подписала с ними коллективный договор о безопасности. Пока идут неоднозначные комментарии даже со стороны США. Есть мнение, что это не является актом агрессии, поскольку эти территории и так контролировала Россия. Они не видят ничего нового. Если же посчитают признание ЛНР и ДНР актом агрессии, тогда шансы на введение официальных санкций в отношении «Северного потока-2» довольно велики.

Однако пока остановка процесса сертификации газопровода указывает на то, что решения еще не принято даже на национальном уровне в Германии.

Таким образом, эта остановка позитивна для проекта. Тем не менее шансы, что в отношении «Северного потока-2» введут официальные санкции, повышаются. Сейчас европейцы пытаются проработать дифференцированную модель, привязать развитие дальнейшей ситуации к санкционным пакетам. То есть более мягкий вариант, без боевых действий и попыток расширить территорию ДНР и ЛНР, и более жесткий при расширении территорий. Дискуссия в Евросоюзе именно об этом. При этом в ЕС есть страны, которые хотели бы минимизировать конфликт с Россией, поскольку от санкционных пакетов пострадают и сами европейцы. Безболезненные для себя санкции они уже использовали в 2014-15 годах. Сейчас идет полемика между сторонниками рационального подхода и ястребами. Очевидно, что Прибалтика и Польша за жесткие санкции: Варшава, например, предлагает закрыть и первый «Северный поток». В Италии и Германии настроения другие. Эти страны не хотели бы губить «Северный поток-2». Кстати, против санкций высказывается и Португалия, поскольку большие экспортные объемы их вина идут в Россию.

Европейские страны понимают, что сейчас Россия не будет ограничивать поставки газа в ЕС, а ужесточать продовольственное эмбарго, то есть закрывать свои рынки сбыта.

В то же время сейчас европейцы будут принимать стратегическое решение — его нельзя будет поменять из-за состояния газового рынка. Оно будет привязано к действиям России, и в ЕС прекрасно осознают, что ни Крым, ни Донбасс к Украине не вернутся. Таким образом, новые ограничения должны будут вводиться на долгие годы, а может быть и навсегда. Если под эти ограничения попадет и «Северный поток-2», он вообще не будет работать, так как процесс признания Крыма и Донбасса Россией в обратную сторону не пойдет.

Европе надо будет в ближайшие месяцы закачивать в опустошенные хранилища много газа. Однако «Северный поток-2» не является единственным транспортным коридором для поставок. Поэтому введение санкции в отношении этого газопровода не означает отказ от импорта российского газа в ЕС. Имеющихся газопроводов достаточно для подготовки Евросоюза к отопительному сезону».

Игорь Юшков

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 23 февраля 2022 > № 4003571 Игорь Юшков

Истерика московской Жмеринки

нужно стратегическое мышление, а не мышление на уровне батальонных групп

Михаил Делягин

Надо смотреть вперёд: если провокации Украины теперь прекратятся (а против ДНР и ЛНР они ослабли мгновенно, как только до укров начало доходить), то стратегически ситуация для нас радикально ухудшится.

Украина останется под оккупацией, получит зелёный свет в НАТО, а также к применению против РФ грязной радиоактивной бомбы, которую нам прямо пообещал Зеленский в Мюнхене - под аплодисменты - и к которой он, конечно же, не будет иметь отношения.

Базы НАТО и войска её членов, которых никому не жалко (вроде Польши) под английским командованием будут развернуты форсированно.

А нашу экономику будут гвоздить информационными атакам (вроде вечного визга про санкции: реальных угроз нет, а вот визг как таковой сам по себе заваливает рынки).

Настоятельно нужен следующий этап "Лебединого озера". Или мерлезонского балета, как угодно.

Но ах, для этого нужно стратегическое мышление, а не мышление на уровне батальонных групп, вымаривания страны искусственно созданным денежным голодом, замены русских мигрантами, повышения пенсионного возраста, введения ЕГЭ, оптимизации медицины, сноса гаражей и опытов на детях-сиротах.

А мечты времен Русской весны, оказавшейся Крымской, можно засунуть курбаши Позолоченной Орды (всем этим Хуснуллиным, Набиуллиным, Силуановым, Голиковым, Поповым и Мурашкам) в офшор. Если дотянемся.

Ещё раз: все «санкции», которыми нас стращают, - это истерика московской Жмеринки и ничего больше.

Мы по-прежнему чудовищно зависимы от Запада, но всё, что более болезненно для нас, чем для него, он сделал в 2015 году.

И сейчас вся его сила - в либералистических пропагандонах, которых правящая тусовка оплачивает нашими деньгами, и в офшорной аристократии во власти РФ. Всё остальное - морок "Йеху Газпромбанка".

В 2022 году студенты смогут получить грант в миллион рублей на стартапы

Текст: Мария Агранович

Сегодня стартует прием заявок от студентов на получение гранта в 1 миллион рублей, который они смогут использовать на развитие своих стартапов. Конкурс "Студенческий стартап" проводится в рамках нового федерального проекта "Платформа университетского технологического предпринимательства", который организуют Минобрнауки совместно с Фондом содействия инновациям и группой "ВЭБ.РФ".

- Согласно мировой статистике, каждый четвертый стартап рождается именно в университетах. Но в России этот показатель составляет всего три процента, - отметил заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко. - Основная цель господдержки студенческих стартапов в рамках нового федпроекта - стимулировать развитие молодежного предпринимательства, сделать университеты местом запуска и продвижения бизнес-идей. Будут "разыграны" гранты для 1 тысячи молодых студентов-предпринимателей. Размер каждого - 1 миллион рублей.

Первая волна приема заявок на конкурс "Студенческий стартап" продлится до 11 апреля 2022 года. Отбирать проекты будут по семи направлениям: цифровые технологии, медицина и технологии здоровьесбережения, химические технологии и новые материалы, новые приборы и интеллектуальные производственные технологии, биотехнологии, ресурсосберегающая энергетика и креативные индустрии.

Участвовать могут студенты бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры, которые готовы разработать новый товар, изделие, технологию или услугу на основе собственных исследований, имеющих потенциал коммерциализации. Студент, получивший грант, должен будет зарегистрировать юридическое лицо, разработать бизнес-план и сайт стартапа. По словам Чернышенко, в будущем гранты смогут получить еще больше студентов: в 2023 году планируется поддержать уже 1,5 тысячи студентов, а в 2024 году - около 2 тысяч. До 2024 года правительство направит на эти цели 4,5 миллиарда рублей.

Вице-премьер уточнил: в рамках проекта "Платформа университетского технологического предпринимательства" в 2022 году будет создано 15 пилотных университетских стартап-студий и 20 предпринимательских точек кипения. Всего из федерального бюджета на это будет направлено более 5 миллиардов рублей, а еще 2 с лишним миллиарда планируется привлечь из внебюджетных источников.

- Сегодня более чем у половины студентов есть желание открыть собственное дело, - подчеркнул министр науки и высшего образования Валерий Фальков. - Нужно дать амбициозным ребятам возможность раскрыть свой предпринимательский потенциал, создать условия для работы над первыми стартапами и привлечением инвестиций. Кроме грантов, начинающие предприниматели смогут также получить поддержку в виде годового академического отпуска, который смогут потратить на развитие бизнес-идеи.

Важно: бизнес-проект может быть индивидуальным и командным. В 2022 году из госбюджета будут выделены средства на программы поддержки студенческих предпринимательских команд и на предпринимательские Точки кипения в вузах.

Глава ведомства напомнил: в вузах сегодня действует программа "Стартап как диплом", когда студенты могут защищать в качестве выпускной квалификационной работы собственный реальный бизнес-проект или идею.

Подробнее о конкурсе на сайте.

Леонид Осипов, главный управляющий директор ВЭБ.РФ по технологическому развитию и инновациям:

- Формирование и стимулирование студенческой активности в создании технологических команд и стартапов должно стать одним из драйверов развития инновационной экономики - генератором "идей", которые потенциально могут быть поддержаны технологическими партнерами и инвесторами. Из таких студенческих команд и стартапов могут вырасти компании, способные решать серьезные технологические задачи в том числе в рамках стратегических инициатив социально-экономического развития страны, среди которых такие проекты, как "Беспилотные логистические коридоры", "Аэродоставка грузов", "Персональные медицинские помощники" и другие.

Сергей Поляков, генеральный директор Фонда содействия инновациям:

- Конкурс отлично подходит студентам, у которых есть лидерские качества и которые давно хотели начать свое дело. Они смогут стать руководителями собственных компаний и на практике понять, что такое настоящее технологическое предприятие, а грант позволит покрыть необходимые для создания и запуска затраты.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978445

Переход Суворова

Памятник русскому полководцу, спасенный музейщиками Полтавы, ждут в России

В своем обращении к жителям России президент Владимир Путин упомянул о печальной судьбе памятника Александру Суворову в Полтаве. "Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого, от так называемого колониального наследия Российской Империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны".,- сказал глава государства.

Путин напомнил и о том, что в украинском Очакове американцы построили центр морских операций.

В том самом Очакове, когда-то бывшей неприступной турецкой крепости, за которую "сражались солдаты Александра Суворова, благодаря их мужеству он вошел в состав России". Русская армия под командованием Суворова вела бои не только за Очаков (теперь это Николаевская область) в 1788 году, но и за неприступный Измаил (сейчас - Одесская область) в 1790-м, отвоевывая земли у турок, - ныне это внушительные территории Украины. В Тульчине (ныне Винницкая область) Суворов писал свой выдающийся труд "Наука побеждать"…

В 1974 году в Киеве, напротив Суворовского училища, был установлен памятник Суворову. Кто автор скульптуры, достоверно не установлено.

Зато известно, что после распада Советского Союза училище переименовали в Киевский военный лицей имени Ивана Богуна, а памятник незамедлительно утащили во внутренний двор.

А потом и вовсе с глаз долой столичных чиновников, в Полтавский музей тяжелой бомбардировочной авиации. Но "патриоты" и после этого не успокоились: директор Института национальной памяти Антон Дробович призвал музейщиков снести памятник, назвав его "одним из элементов советской пропаганды". Вероятно, запамятовав, что Суворов умер почти за полтора века до образования СССР…

Корреспондент "Российской газеты" и "Родины" позвонил в Полтавский музей тяжелой бомбардировочной авиации: что сейчас с памятником?

- Мы аккуратно сняли его с пьедестала, упаковали и переместили в запасники. Что будет дальше… Скажу так: не то еще переживал Суворов, - сказал старший научный сотрудник музея Петр Романюк. - С именем Александра Васильевича Полтаву связывает то, что у нас была дислоцирована 13-я гвардейская "Днепропетровско-Будапештская" ордена Суворова II степени тяжелая бомбардировочная авиационная дивизия. Сам Александр Суворов боролся с племенами ногайцев, которые угоняли в плен украинцев, продавали детей и женщин на невольничьем рынке. Полтавские музейные работники все же сумели спасти монумент от вандалов-националистов.

А кто спасет памятник Петру I, который стоит здесь в напоминание о Полтавской битве? Его периодически оскверняют. Может быть, увезти наших героев в Россию?

Народный художник России Дмитрий Тугаринов - автор памятника Суворову в Швейцарии, где русского полководца считают национальным героем. Память о нем чтят во многих местах страны, ведь благодаря Суворову и русской армии Швейцарии удалось обрести независимость от Франции. "Суворов - личность архизначимая не только для прошлого, но и для будущего, - уверен Тугаринов. - Раз на Украине добрались до Суворова, значит, скоро эта вакханалия закончится. И снесенные памятники вернутся. Не могут не вернуться".

В Петербурге готовы принять памятник Суворову, который убрали с постамента в Полтаве. Самый известный монумент полководцу, как известно, поставлен здесь на Марсовом поле.

- В нашем городе Суворов несколько лет служил в лейб-гвардии Семеновском полку, командовал Суздальским пехотным полком, бывал при дворе, здесь проходили празднования его побед - в частности, грандиозное торжество в честь взятия крепости Измаил, устроенное в Таврическом дворце, - напоминает Ольга Сотчихина, директор Государственного мемориального музея Суворова. - Через несколько лет в том же дворце располагалась резиденция Суворова, который вернулся после взятия Варшавы. В Петербурге Суворов скончался и был похоронен в Благовещенской усыпальнице Александро-Невской лавры. Наконец, в нашем городе находится первый и главный Суворовский музей.

Вот как прокомментировал ситуацию корреспонденту RG.RU Марии Голубковой директор Государственного Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский:

- Разрушать памятники - дело очень плохое. К сожалению, наша страна - один из пионеров этого. Но наш печальный опыт показывает также, что памятники потом справедливо восстанавливаются, есть такая тенденция. Что касается нынешней волны уничтожения памятников, докатившейся из Соединенных Штатов в Украину, то это очередное проявление войн памяти, которые сегодня заменяют диалог культур. Задача и сегодняшняя повестка работы музеев - возвращать историю и искусство обратно в сферу этого диалога.

Текст: Артем Локалов

Россия. Украина. СЗФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978441

Москвичи выстроились в очереди к пунктам сбора гуманитарной помощи

Текст: Ирина Огилько

Двенадцать пунктов сбора гуманитарной помощи беженцам с Донбасса открылись в столице. Произошло это вечером в понедельник, а уже утром вторника к ним пошли москвичи. Больше всего горожан корреспонденты "РГ" обнаружили в самом большом пункте, расположенном в ресурсном центре "Мосволонтера" на Ленинградском проспекте.

Находится этот дом в пяти минутах ходьбы от Белорусского вокзала. Найти его просто: по группам людей с пакетами и коробками, выстроившимся в импровизированную очередь. Каждого пришедшего встречает волонтер в бело-красной униформе, выясняет, какую помощь человек готов оказать. Вот волонтеры помогают разгрузить паре увесистую сумку: сухие молочные смеси, упаковки овсяных хлопьев, влажные салфетки, альбомы-раскраски… "Я руковожу волонтерским отрядом "Неон". Летом выезжаем на различные работы, а заработанные средства отправляем в детские дома, - рассказал третьекурсник Московского городского педагогического университета Лев Поляков. - Когда узнали об акции, бросили клич в отряде. Собрали средства и купили товары для детей. Мы с Соней - будущие учителя начальных классов, понимаем, что ребятишкам сейчас тяжелее всего". Подруга Льва Софья Махнева устало улыбается: февраль у нее выдался "месяцем-помогатором": в выходные ездила в деревню очищать от снега дворы пенсионерам, а в понедельник покупали то, что может понадобиться детям, оказавшимся без дома.

Рядом еле удерживает гору из коробок с "Юбилейным" печеньем и брикетами питьевой воды студент Российской академии народного хозяйства и государственной службы Ильяз Шагиев: "Зашел в магазин, купил сразу побольше. Каждый может оказаться в такой ситуации, надо помогать".

По словам студентки Ольги Поляковой, беда жителей Донецка не случайно встретила отклик у молодых москвичей: в городе хорошо развита сеть волонтерских отрядов. "Один в чат кинул клич, десяток откликнулись. Я не смогла поехать встретить беженцев, решила, буду помогать здесь, - говорит Ольга. - Учусь на четвертом курсе в академии МЧС, оказание гуманитарной помощи - моя будущая профессия".

"Пункт мы открыли в 9 утра, а люди все идут и идут, - рассказал в середине дня директор ресурсного центра "Мосволонтер" Александр Левит. - Кто-то привозит целую машину разных продуктов и вещей, без которых трудно обойтись вдали от дома. А кто-то - просто нераспечатанную пачку чая. Эти маленькие капли добра образуют океаны человеческого сопереживания. Среди беженцев много детей и мы сейчас начинаем сбор одежды. Нужны теплые вещи, нательное белье, принимаем только новое с бирками. А еще очень нужны дополнительные руки. Поэтому мы открыли новый набор волонтеров по программе #Мывместе". Будет время, приходите, всем будем рады"

Откликнуться можно по телефону горячей линии: +7 800 200-34-11 или обратившись на сайт: душевная.москва.

Как Зеленский встретил независимость Донбасса

Текст: Петр Лихоманов

Признание Донецкой и Луганской народных республик со стороны России погрузило украинский политический класс и экспертное сообщество в новую реальность, осознание которой для большинства, судя по первым реакциям, еще не наступило.

Забавно, но, когда в Госдуму поступил проект постановления о признании республик, окучивающие патриотическое сообщество украинские технологи вроде внештатного советника офиса президента Арестовича и вслед за ним и другие лидеры мнений приветствовали такой шаг. Люди, в массе своей не читавшие Минские соглашения, усмотрели здесь возможность избавиться от их ярма и при поддержке западных партнеров навязать России свои правила. Жизнь внесла коррективы в киевское понимание роли союзников, их планов на Украину и ее президента, а также о месте этой страны на глобусе.

До часу киевской ночи продолжалось экстренное заседание СНБО, породившее пятиминутный ролик Зеленского, который оставил аудиторию в состоянии недоумения. Так, президент Украины похвастался, что за короткое время успел пообщаться с Джо Байденом, Эмманюэлем Макроном, Олафом Шольцем и Шарлем Мишелем, однако об итогах бесед распространяться не стал. Хотя многим было небезынтересно узнать, как президент США оценил поездку Зеленского в Мюнхен, чего настоятельно не рекомендовал делать. Косвенно об этом можно судить по реакции в американских и немецких СМИ. Там с раздражением восприняли его агрессивный тон, воспоминания о Будапештском меморандуме и требование давать Украине деньги без всяких обязательств с ее стороны. "Зеленский получил аплодисменты, а затем укусил руки, которые аплодировали", - констатировало влиятельное американское издание Politico. Тогда как CNN и некоторые другие вероломно напомнили о легкомысленном артистическом прошлом Зеленского, которое он так и не смог преодолеть.

Обращение Зеленского комментаторы сочли пустым - из него буквально невозможно выделить информативную и содержательную цитату. А немногие ему симпатизирующие усмотрели позитив разве что в факте появления ролика. Утром на встрече с президентом Эстонии Зеленский пригрозил разрывом дипломатических отношений с Россией и введением военного положения, но только в случае "широкой эскалации". Ликования по поводу освобождения от "бездарно написанных" Минских соглашений, которые, строго говоря, продолжают действовать, в его словах не было и в помине.

Формальные слова поддержки с Запада, стандартные выпады в адрес России и обещание санкций, но гарантированно не "адских", не смогли компенсировать киевской верхушке реальные действия коллективного Запада, из которых следует, что их уже внесли в графу "расходы". Новость о том, что персонал посольства США, ранее эвакуированный во Львов, с утра вторника переведен еще дальше - в Польшу, куда больше ударила по Украине, чем санкции Байдена против ДНР и ЛНР по республикам. Нагнетание военной истерии в иностранных СМИ, особенно британских, только усилилось, продолжился и исход иностранцев с украинской территории - в общий поток из уже более полусотни стран влились израильтяне, австралийцы и родственники грузинских дипломатов.

Не пролился на Киев и золотой дождь из десятков неподотчетных миллиардов на подъем экономики и "противостояние агрессору", которые он, по данным "из кулуаров", снова клянчил у ночных собеседников. Зато ярко и бесспорно проявились внешнее управление, несамостоятельность Зеленского на внешней арене и пустота его слов о независимости личной и украинской.

Надо ли говорить, что этот день сильно пошатнул и президентское кресло: Петр Порошенко, Юлия Тимошенко, Виталий Кличко, Арсен Аваков и некоторые другие фактически начали избирательную кампанию, которую будут строить на безоглядном поношении и унижении "слабака" Зеленского, - их спикеры уже оседлали этот тезис. И это тоже проявление новой реальности, которая пришла в правительственный квартал Киева с востока страны, который его обитатели за восемь лет так и не смогли уничтожить.

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы телеканала «Россия 1», Москва, 22 февраля 2022 года

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать международную реакцию на решение Президента России В.В.Путина о признании ДНР и ЛНР? В том числе представителей ООН, которые ссылаются на документы Организации об уважении суверенитета государств.

С.В.Лавров: Реакция известна. Она уже у всех на слуху. Ею переполнены телеэкраны и СМИ, Интернет, социальные сети. Реакция ожидаема в том, что касается наших западных коллег. Они привыкли за последние десятилетия все беды вешать на Российскую Федерацию, обвинять нас во всём и вся. Безусловно, обратили внимание, Вы упомянули реакцию Генерального секретаря ООН, чей представитель сказал, что А.Гутерриш рассматривает наше решение о признании Донецкой и Луганской народных республик как нарушающее принцип суверенитета и территориальной целостности. Наши коллеги в секретариате ООН должны опираться на решения, которые в этой Организации были приняты. Причём решения, которые являются определяющими в том, что касается продвижения в жизнь принципов и целей Устава ООН. Они принимались единогласно на основе консенсуса, то есть голосами всех без исключения стран-членов ООН.

Если говорить о принципе суверенитета и территориальной целостности, то одним из ключевых документов, который все юристы рассматривают в качестве базового для толкования Устава ООН, является Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных связей между народами. Она была принята в 1970 г. и не утратила своей актуальности. Никогда и нигде эта Декларация не подвергалась какому-либо сомнению. Истолковывая принцип суверенитета и территориальной целостности, эта Декларация подчёркивает, что он должен неукоснительно соблюдаться «в отношении всех государств, соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющих без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Думаю, что никто не может утверждать, что украинский режим, начиная с государственного переворота в 2014 г., представляет весь народ, проживающий на территории украинского государства. Многие регионы Украины отвергли подобный антиконституционный шаг, который начал трагические страницы в украинской истории. То, что произошло в Крыму, на востоке Украины показывает, насколько было отвергнуто это правительство, этот режим миллионами жителей Украины в то время.

Мне бы хотелось, чтобы руководство Секретариата, прежде чем делать какие-либо заявления, опиралось на базовые принципы, на которых зиждется Организация в соответствии с решениями государств-членов.

Вопрос: Какова сейчас судьба Минских договоренностей?

С.В.Лавров: Минские договоренности были растоптаны украинским режимом. Сразу после их подписания Президент П.А.Порошенко прибыл в Верховную раду и стал оправдываться вместо того, чтобы защитить этот важнейший документ, который позволил остановить войну и открыл путь к мирному урегулированию сохранения территориальной целостности Украины. Тогдашний министр иностранных дел П.А.Климкин стал уверять, что эти соглашения ничего не стоят, это просто «клочок бумаги» и никакие обязательства Украина на себя не брала. Они испугались отстоять свою точку зрения, тот консенсус, который был достигнут в Минске с участием президентов Украины, России, Франции и Германии. Но то, что сейчас коллеги пытаются свалить вину на Россию за развал Минских договоренностей – это тоже мы понимаем.

Наши европейские, американские, британские коллеги не остановятся и не успокоятся, пока не исчерпают все свои возможности для так называемого «наказания» России. Уже грозят всевозможными санкциями, «адскими» или, как сейчас говорят, «мама всех санкций». Мы к этому привыкли, Президент В.В.Путин уже обозначил нашу позицию. Мы знаем, что санкции будут вводиться в любом случае, по поводу и без.

Хотел бы отметить, к моему огромному сожалению, негативную и провокационную роль Европейского союза, который уже не раз доказывает, что не может отвечать за свои слова и поступки. Напомню, что накануне госпереворота в феврале 2014 г. именно Европейский союз в лице министров иностранных дел Германии, Польши и Франции выступил гарантом соглашения, которое тогда были подписано между оппозицией и Януковичем. И когда на утро оппозиция это соглашение разорвала, наплевав на представителей Европейского союза, ЕС был вынужден, как у нас говорят, по большому счету «утереться». Вскоре Евросоюз стал заявлять, что это был не совсем госпереворот, а часть демократического процесса. Стыдно.

Когда те, кого Европейский союз простил и даже стал поддерживать, незамедлительно выступили с русофобскими инициативами, он тоже молча слушал и призывал этих людей применять силу «пропорционально». Затем, когда крымчане выступили против попытки захватить силой свой регион, были направлены добровольческие вооруженные батальоны штурмовать парламент Республики Крым. Тогда Европейский союз с облегчением все свалил на Российскую Федерацию.

С огромным трудом удалось остановить кровопролитие в Донбассе в феврале 2015 г., опять же с участием европейских представителей, а именно лидеров Франции и Германии, в Минске были согласованы путем многочасовых переговоров на высшем уровне те самые Минские договоренности, о судьбе которых теперь начинают заботиться. Все эти 7 лет буквально ежедневно привлекали внимание наших европейских коллег к тому, что Киев опять их в «грош не ставит». Украинские власти ничего не делают, при этом публично заявляют, что не будут выполнять Минские договоренности.

Опубликовали на нашем сайте перечень подобных цитат В.А.Зеленского и всей его команды и распространяем этот перечень в Совете Безопасности ООН, потому что трудно иначе обеспечить, чтобы представители международного сообщества знакомились с действиями и помыслами украинского режима. Опять Европейский союз ничего не сделал, чтобы заставить Киев выполнить договоренность, которая была достигнута при непосредственном участии Парижа. Они в последний год-полтора стали вслух заявлять о том, что на самом деле Россия является стороной конфликта, Киев не обязан напрямую говорить с Донецком и Луганском, а надо разговаривать с Россией, потому что те ничего не решают.

Хочу привлечь внимание к подобного рода возмутительным позициям, озвучивающимся европейскими коллегами. В любом другом конфликте, который так или иначе рассматривается в ООН (а Минские договоренности были утверждены Советом Безопасности ООН и в резолюции четко сказано, что Киев, Донецк и Луганск являются сторонами), Запад не отвергает принцип прямого диалога между странами. Возьмите ситуацию на Кипре – на севере провозглашена в одностороннем порядке «Турецкая республика северного Кипра», которая не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности ООН, но никто не пытается отказать представителям севера Кипра в праве участвовать в диалоге. Возьмите ситуацию в Эфиопии, в ЦАР, в любой другой стране, где есть внутренний конфликт. Нигде Запад не подвергает сомнению необходимость прямого диалога. А здесь, только потому что киевские власти заставляют своих западных опекунов разделять, либо молчаливо проглатывать русофобию в качестве движущей силы всего остального, они в таком праве Донбассу отказывали.

Говорю в прошедшем времени. В ситуации, когда Минские договоренности были мертвы уже не один год из-за действий Киева по саботажу своих обязательств и из-за попустительства и потакательства Запада такой позиции киевского режима. Всем понятно, что эти договоренности уже были похоронены не нами. Весьма показательна та неспособность добиваться исполнения своих собственных решений, которую продемонстрировал Европейский союз. Это касается не только внутриукраинского кризиса, где Евросоюз провалился со своими гарантиями, но и других направлений внешнеполитической деятельности этой Организации.

Вспомним кризис в Косово. Одностороннее провозглашение независимости «под аплодисменты» подавляющего большинства демократических государств. Причем это провозглашение независимости произошло не в разгар военных действий, а когда шел прямой диалог между Белградом и Приштиной. Это был 2008 г. Специальный представитель генсекретаря ООН, бывший президент Финляндии М.Ахтисаари курировал это направление. Когда переговоры продвигались, вдруг он сказал «мы должны договориться в течение какого-то времени». Выдвинул крайний срок. Белград поинтересовался почему. Он ничего не объяснил. Косовские албанцы, поняв, что время работает теперь на них, заблокировали любые подвижки на переговорах с Белградом. Когда этот ультиматум истек, бывший президент Финляндии провозгласил независимость косовского края. Это то, к чему ведет прямой диалог. Впоследствии в 2013 г. по призыву Генеральной Ассамблеи ООН Евросоюз занялся налаживанием диалога между Белградом и Приштиной и в 2013 г. был достигнут консенсус о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно как Минские договоренности предоставляли особый статус, права для Донбасса, точно также договоренность о создании Сообщества сербских муниципалитетов в 2013 г. Косово предусматривала такие же схожие языковые, культурные права для севера Косово, где проживали сербы. С 2013 г. Приштина категорически отказывается выполнять свои обязательства, которые она приняла на себя в соответствии с этим консенсусом, а Евросоюз абсолютно беспомощен и не может ничего поделать. Так что в способностях Евросоюза выступать посредником (как они сами себя позиционируют) и достигать хоть какого-либо значимого результата, у нас накапливается все больше сомнений. Мы продолжаем выступать за то, чтобы все проблемы решались мирным способом. В этой связи нас не может не волновать воинственная риторика киевского режима, действия по накачиванию его вооружениями, продолжаются перестрелки, инициируемые киевским режимом на границе с ЛНР и ДНР. Но подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими новыми государствами, в которых мы гарантируем обеспечение их безопасности. Думаю, что все это понимают.

Вопрос: В сложившихся обстоятельствах готов ли киевский режим пойти на обострение отношений? В «ночной» речи В.А.Зеленский говорил о том, что нужно переходить к конкретным действиям.

С.В.Лавров: Да, читал то, что он там сказал. От него можно всё что угодно ожидать. Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов. В этой связи, говоря об американском влиянии на Украину, с изумлением прочитал заявление, которое сделала постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд. Она заявила, что Россия пугает всех тем, что Украина будет пытаться завладеть ядерным оружием, а Украина этого не хочет. По смыслу этого заявления получается, что если Украина захочет, то тогда ей можно будет обзавестись ядерным оружием. Все свои риторические «эскапады» наши западные коллеги выстраивают исключительно для того, чтобы эту конфронтацию нагнетать. Они не попытаются искать пути к разрядке напряжённости, создаваемой ими самими, а стараются всячески выводить из равновесия Российскую Федерацию, сдерживать наше развитие, как об этом сказал Президент России В.В.Путин во вчерашнем обращении к российскому народу. Это печально.

По-прежнему всегда открыты к диалогу. Хотим понять, о чём этот диалог будет идти. Если о том, чтобы Россию унижать, делать виноватой во всём, то о таком разговоре не может быть и речи. Если наши партнёры услышали законные озабоченности России, которые мы озвучили ещё в декабре 2021 г. касательно проблемы юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе, готовы продолжать этот диалог по-честному, на основе равноправия, уважения и баланса интересов друг друга. Такой диалог должен строиться на базе выполнения всех обязательств, принятых нами в прошлом по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех в нашем общем регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947 Сергей Лавров

ИНТЕРВЬЮ НИКОЛАЯ ШУЛЬГИНОВА ИЗДАНИЮ ENERGY INTELLIGENCE

В чем Вы видите роль ФСЭГ и с какими инициативами планируете выходить на саммите организации?

Мы считаем, что на данном этапе ФСЭГ должен больше заниматься аналитической работой, различными технологическими новациями. Наши инициативы связаны с декларациями, в которых мы заявляем о роли газа, необходимости его надежных поставок. Эта площадка для обсуждений странами, которые представляют больше 70% мировых запасов газа и 43% его добычи. Есть вопросы, которые нужно обсуждать на межгосударственном уровне, но только без всякой политизации.

Должна ли организация взять на себя роль координатора рынка газа по примеру ОПЕК? Обсуждается ли такая идея?

Не ставилась задача когда-то создать координатора, который будет заниматься регулированием объемов и цен. То есть это не ОПЕК, и такая задача никогда не ставилась. Это площадка для обсуждений, выработки общих подходов и их продвижения.

Но рынок изменился с момента создания ФСЭГ. С учетом возрастающей роли СПГ и того кризиса, в результате которого произошел колоссальный рост цен на газ, как Вы относитесь к идее министра энергетики Саудовской Аравии о необходимости регулирования рынка газа по примеру ОПЕК?

Создать еще один ОПЕК, газовый – нет, такой задачи не стоит. Рынок еще фрагментарный: трубопроводы, долгосрочные контракты, биржа, энергопакеты. Пока на сегодняшний день я не вижу возможности и необходимости его регулировать.

Мы считаем, что сейчас надо заниматься другим: бороться против идей, что газ не является топливом для энергоперехода, что от него высокие выбросы парниковых газов. Еврокомиссия, вроде, признала атомную и газовую генерацию в рамках «зеленой» таксономии, но нужно еще пройти Европарламент, Совет Европы. Там очень много условий, обременяющих использование газа, с которыми еще надо разобраться.

Например, можно строить газовую генерацию, только если нельзя построить ВИЭ. Если строить газовую генерацию взамен традиционной, то ее мощность не должна превышать мощность угольной более чем на 15%. Выбросы в перспективе должны составлять 100 грамм СО2 эквивалента на киловатт-час во всем жизненном цикле, чего достичь невозможно без активного внедрения технологий поглощения, что также не везде целесообразно. Много условий. Надо сейчас с этим разбираться, чтобы сохранить газ в качестве переходного вида топлива до 2030 года. Поэтому работаем в этом направлении.

Вопрос: Это те предложения, с которыми Вы будете выходить на саммите ФСЭГ?

Я буду стараться донести мысль: не нужно считать, что мы уже всего добились, что газ признали надежным и экологичным источником энергии. Пока еще это только начало. Газ можно рассматривать не только как переходный вид топлива, но и как топливо для производства водорода с учетом улавливания и захоронения. Это также ценное сырье для газохимии. То есть нельзя ограничиваться 2030 годом, надо думать о будущем. Газ может использоваться еще долгие годы, и после 2050 года, просто можно использовать его по-другому.

Возможно ли регулирование российского экспорта газа? Как обеспечить максимальный доход от экспорта газа для бюджета, при этом, не ограничивая потенциал СПГ проектов?

Наша задача - обеспечить газом наших потребителей, чистым топливом и при этом выполнять все обязательства по экспортным контрактам. Мы не думаем, что есть какая-то конкуренция на рынке между нашим СПГ и трубопроводным газом. СПГ проекты реализуются в отдаленных местах, поэтому это просто расширение географии добычи, транспортировки газа. Каждый вид находит свое место, особенно с учетом бурно растущего мирового СПГ рынка.

Как это сделать? Исключить конкуренцию между СПГ и трубопроводным газом.

Компании все равно находят свою нишу. Понятно, что СПГ более мобилен. Появился премиальный рынок в Азии - СПГ весь ушел туда. А в Европе осталась компания, которая поставляет трубопроводный газ. При этом в ЕС приходят большие объемы СПГ из Америки и других стран, превышая объем российского СПГ. Поэтому я не вижу такой конкуренции.

«Газпром» выходил с предложениями, например, обязать инвесторов в Арктике 10% добычи направлять на внутренний рынок и прописывать в долгосрочных СПГ контрактах пункты доставки, которые находятся не в традиционных рынках для трубопроводного газа в России. С этими предложениями вы согласны?

Их нужно обсуждать. Мы знаем, что у компаний, которые занимаются газом, иногда не совпадают мнения. Но надо понимать, что, если сегодня СПГ-проектам нет применения в России, значит, СПГ идет пока на экспорт. Мы думаем о расширении рынка СПГ внутри страны. Это могут быть и СПГ заправки для транспорта, и мини-заводы по производству СПГ в труднодоступных местах, куда «Газпром» не может проложить магистральные газопроводы. Это пока необъемное производство, но оно развивается, СПГ рынок развивается.

На какой стадии находится вопрос об эксперименте о допуске «Роснефти» к экспорту трубопроводного газа?

На стадии рассмотрения.

А Минэнерго поддерживает это решение?

Мы должны искать консолидированное мнение, которое будет приносить максимальную пользу стране

Кроме «Роснефти» кто-то еще обращался с подобной просьбой?

Высказывались пожелания, но это было давно.

А какие выгоды получит от этого российский бюджет?

Наша задача, чтобы не было потерь для бюджета и не было конкуренции между российскими компаниями на внешнем рынке.

Значит ли это, что «Роснефть» должна будет продавать газ с ценой, которая формируется от цены «Газпрома»?

Они должны договориться, что важнее для той же компании, которая хочет выйти на экспорт: монетизировать свой газ, или что-то еще. Если в результате часть рынка уйдет от «Газпрома», то нужно считать эффект в том числе и для бюджета.

При принятии решения будет ли учитываться тот фактор, что появление независимого поставщика может помочь процессу сертификации «Северного потока-2» в соответствии с требованиями Третьего Энергопакета?

По требованиям Третьего Энергопакета с 2009 года 50% объема должно быть зарезервировано под независимых поставщиков. Пока мы не подтверждаем, что это является для «Газпрома» каким-то ограничительным условием, компания сейчас ведет консультации с соответствующими регуляторами.

В связи с угрозами санкций против «Северного потока 2», рассматривает ли Россия вариант, что этот трубопровод не будет запущен вообще?

В реализации проекта участвовали несколько европейских компаний. Это будут потери для них и кто-то им должен будет компенсировать эти потери. Они в суд могут обратиться. Мы исходим из того, что вопрос газоснабжения не должен политизироваться.

Обязана ли проектная компания им выплатить кредиты даже независимо от того, работает газопровод или нет?

Это зависит от конкретных условий кредитного соглашения. Но объем затрат велик.

Мы считаем, что многие в Европе придерживаются разумных подходов. ЕС нужно наращивать поставки газа и использовать мощности «Северного потока-2», потому что это позволит создать профицит предложения газа.

Мы наблюдаем сегодня кризис, который возник из-за того, что добыча газа была в Европе упала, а СПГ ушел на премиальной рынок, но при этом потребление осталось на высоком уровне при почти пустых газохранилищах. Кто застрахован от другого такого кризиса?

Уже сегодня нужно готовиться к следующей зиме. Мы видим, что газохранилища пусты, запасы на некоторых из них использованы на 97%, потому что пытаются потребить газ, который закачивали еще по низкой цене.

Должен быть разумный подход. Потому что альтернативой будет что? Наличие погодозависимой генерации ВИЭ или уголь? Европа в прошлом году импортировала больше угля, чем в предыдущем году.

А СПГ из США и других регионов, который идет сейчас в Европу?

Мне кажется, альтернативы особой нет там – СПГ идет, потому что цена выросла. Идут обсуждения, что можно наш газ заместить другими поставками, но все законтрактовано. Если и могут быть замещены какие-то объемы, то я думаю, не очень большие.

Потребитель не понимает, что на спотовом рынке завтра будет. А когда есть долгосрочные контракты, то там понятны и цена, и объемы, и конкретный потребитель, и поставщик. А так все живут в условиях неопределенности, особенно ценовой.

Сейчас насколько увеличился экспорт угля из России в Европу?

Прирост в прошлом году составил 4,7 миллионов тонн до 50,4 млн тонн.

Вам не кажется, что кризис все-таки отдалил позиции России и Европы по вопросам энергетического сотрудничества? Если Европа переживет эту зиму без увеличения импорта из России, не думаете ли Вы, что она и дальше будет больше опираться на спот, чем на долгосрочные поставки из России?

Если Европа сейчас выйдет из зимы с пустыми газохранилищами и будет входить с пустыми или полупустыми газохранилищами?

Мы не считаем, что мы отдалялись. У нас контракты есть, мы готовы поставлять и наращивать поставки. Мы даже и через Украину обеспечили поставки в объеме даже выше чем записано в транзитном контракте.

Если не будет контрактов с «Газпромом», альтернатива - СПГ, но он всегда дороже. То есть Европа выстрелит себе в ногу?

А какие уроки извлекла Россия из текущего газового кризиса?

Мы увидели, что политика была не очень предсказуемой. Мы за долгосрочные контракты, и цены там более адекватные с точки зрения и покупателей, и производителей. И для нас это выгодно, потому что это долгосрочность, стабильность отношений. Это инвестиции, в том числе в газодобычу и в инфраструктуру.

Мы видим, что нельзя уповать только на ВИЭ, так резко и необдуманно наращивая его долю. Это непредсказуемая генерация, а значит, что все равно нужно резервировать традиционной генерацией, в том числе газовой. Поэтому один из уроков - нужно идти в энергопереход эволюционным путем, не революционным.

Не кажется ли вам, что Европа извлекла другие уроки и будет стремиться к более быстрому развитию ВИЭ?

Если это так, то почему тогда в «зеленую» таксономию ввели газ как переходное топливо? Значит, понимают, что немножко ошиблись со скоростью движения. Так же, как и Япония заявила, что она немножко ошиблась со скоростью закрытия угольных станций. Так же как Европа тоже видит, что поспешили закрывать станции с углем. И в Германии, и Польше, в балансе угольная генерация занимает существенные доли. У Польши вообще более 70%. Поэтому можно мечтать, фантазировать, но реальный энергобаланс таков, что ВИЭ нестабильны, дорогие, потому что возобновляемые источники требуют интеграции в энергосистему, большого количества и объемов строительства сетей для присоединения, управляемости этой всей нестабильной генерацией. Это значит, что традиционная генерация, базовая, должна присутствовать. Кроме того, надо не просто сооружать ветряки и солнечные станции, а выстраивать всю связанную технологическую цепочку, накопители и так далее. А технологии отстают. Может, им и хотелось бы отказаться от газа, но мне кажется, надо спросить у своих потребителей, готовы ли они покупать только газ на споте, который будет стоить по тысячу евро за тысячу кубических метров.

Но ведь есть социальный запрос на зеленую энергетику.

Есть социальные запросы и другие, когда ветряки подходят уже к жилым домам близко, и площадей для размещения такого количества солнечных станций в Европе не очень много. Поэтому и возвращаются к атомной энергетике в некоторых странах идут большие споры о том, что уголь еще нужно добывать и использовать.

Какие возможности и риски «зеленая» таксономия несет для России?

Это не риск, это окно возможностей, включая производство водорода из газа, который можно продавать.

Кстати, какова сейчас позиция России, нам надо производить водород из газа в России и экспортировать его по трубам, либо все-таки как-то попытаться уговорить их покупать наш газ и там производить водород?

Окончательного решения нет. Для этого нужны исследования, например, можно ли по этим же трубам прокачивать водород.

Мое мнение, что лучше его производить в месте потребления, или в том кластере, где он потребляется, нежели гонять его по системе газопроводов. Хотя можно и так попробовать. Но пока надо быть осторожными, потому что влияние водорода на металл на всем жизненном цикле до конца еще не изучено. А вот из газа на месте производить, мне кажется, это более привлекательно.

А Европа на это согласится? Ведь это значит, что Европа должна будет продолжать импортировать трубопроводный газ из России, чего они не хотят.

С ними надо еще на эту тему договариваться. Сейчас мы со многими странами говорим про водородные проекты и говорим о кооперации. Потому что вопросы водорода, его использования, производства, безопасной транспортировки — это тема не одной страны, она касается всех.

А сейчас в период геополитического противостояния России и коллективного Запада, продолжается энергетически диалог?

Да, продолжается. Мы не видим отказа в сотрудничестве по этим вопросам и поиску решений, хоть на Востоке, хоть в Европе, что с Японией, что с Германией.

Очень часто можно услышать обвинения России в том, что она не поставляет больше газа в Европу. Что бы Вы могли сказать по этому поводу?

Такие претензии можно предъявить любому поставщику. Почему СПГ американский не шел туда? Поставки были, контракты все выполнены, и через Украину прокачали больше.

Но были и другие поставщики, мы занимаем только 40% рынка в Европе, остальное же не Россия. Почему к России такие претензии?

Как я понимаю, претензии в том, что «Газпром», например, совершенно ничего не продает через свою торговую площадку на споте, когда цены в принципе высокие и «Газпром» мог бы зарабатывать на этом, при этом помогая Европе увеличить предложение не рынке, и тем самым сбросить цену немножко.

Но можно по-другому сказать, что при таких ценах нет смысла продавать на бирже. Есть поставки по долгосрочным контрактам. Поэтому я не думаю, что мы бы добились какого-то резкого снижения цен.

А Россия заинтересована в высоких ценах на газ?

«Газпрому» и России абсолютно невыгодны высокие цены, потому что дальше снижается потребление, объем покупок уменьшается, происходит замедление экономики. Мы не за высокие цены, мы за стабильные поставки.

«Газпром» продает газ по «Силе Сибири» с привязкой цены к нефти, а в Европе за последние несколько лет он увеличил долю хабовой привязки. Считает ли государство, что и на Востоке нам надо продавать газ уже не с чисто нефтяной привязкой, а с долей привязки к газовым хабам, потому что многие эксперты сейчас говорят, что спотовые цены на газ вряд ли уже вернутся к докризисному уровню?

Китай настолько стратегически мыслит и далеко, что у них другое видение, другой взгляд, поэтому сравнивать с Европой не надо. Цену надо определять исходя из долгосрочной стратегии. А второе, нужно всегда обращаться к тем, кто заключает контракты, это коммерческая часть работы.

Китай объявил цель достижения углеродной нейтральности к 2060 году. Нужен ли им будет весь тот газ, который Россия хочет ему продать?

Китай сегодня использует 4 миллиарда тонн угля, 360 миллиардов кубических метров газа, и у него рост потребления идет 7-10%. Китай продолжает развиваться. Нейтральности можно достичь разными путями. Не полностью отказаться от того же угля или газа, а можно и уголь производить с углехимией, с поглощением и захоронением углерода, и газ можно использовать тоже с поглощением углерода.

А почему не был заключен контракт по поставкам газа по «Силе Сибири 2»?

Переговоры идут. Часть маршрута согласована через Монголию.

Что же касается нового контракта «Газпрома» с CNPC, для него есть достаточная ресурсная база? Соединение трубопроводов «Сила Сибири» и «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» может как-то помочь с ресурсной базой?

Ресурсная база есть. Соединение трубопроводов может помочь.

Это может быть увеличение добычи газа на Ковыктинском месторождении и направление его в «Сахалин-Хабаровск-Владивосток»?

В предложениях это есть.

А высокие цены на нефть России выгодны? Говорят, что бюджет купается в деньгах. Это хорошо или плохо?

С одной стороны, это хорошо, потому что сегодня есть большой объем трудноизвлекаемых запасов, и они требуют больших вложений. Но, как вы знаете, к нефти привязаны многие другие цены. То есть при высоких ценах на нефть, мы увидим рост и по другим отраслям. Также при высоких ценах идет замедление роста спроса.

Какая цена на нефть для России оптимальна?

Я думаю, что для рынка оптимальный уровень 55-70- долларов за баррель.

Тогда почему Россия не поддерживает увеличение добычи в рамках ОПЕК+?

Почему не поддерживает? Мы увеличиваем добычу в запланированных рамках.

А у России есть возможность больше наращивать добычу?

У нас есть новые проекты, «Восток-Ойл», например.

Мы думаем об увеличении добычи, геологоразведки. У нас в программе развития нефтяной отрасли заложен рост и потом стабилизация объема на горизонте до 2035 года.

А ставится ли задача ускоренной монетизации нефтегазовых запасов?

Да, это правильная постановка вопроса. И государство в том числе с помощью регулирования налогового бремени будет помогать в достижении этой цели.

А какие планы по шельфу Арктики?

Несмотря на то, что это дорогие запасы, все равно мы считаем, что это ресурсы, которые можно потом использовать. Арктика – это кладовая. Там не только нефть, там и газ, там могут быть и редкоземельные металлы.

Что касается запасов газа на Ямале, какой приоритет для монетизации с точки зрения Минэнерго в том регионе? Это трубопроводный газ, СПГ, газохимия?

Для этого сейчас как раз идет принятие решения на самом высоком уровне, как использовать Ямал. Из этого будет понятно, какой будет приоритет.

Есть ли решение по Тамбейскому месторождению?

Сейчас сравниваются оценки разных компаний. Есть разные возможности использования газа с месторождений, находящихся в регионе.

У «Роснефти» есть огромное количество газа в Восточной Сибири, который она не может монетизировать, если ей не дадут доступ к трубе «Сила Сибири» в Китай. Рассматривается ли такая возможность для «Роснефти», может, также по агентскому соглашению с «Газпромом»?

Пока она просит разрешить поставлять в Европу. Но в целом мы сейчас смотрим разные варианты монетизации запасов газа в Восточной Сибири.

Источник : https://www.energyintel.com

Катар. США. Китай. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 22 февраля 2022 > № 3983484 Николай Шульгинов

Поставки черного лома в Турцию за 2021 год выросли на 11,4%

Турецкий металлургический комплекс традиционно является одним из крупнейших в мире потребителей чёрного лома. По данным ценового агентства Argus в 2021 г. импортные поставки чёрного лома в страну возросли на 2,56 млн. тонн (+11,4%) по сравнению с предыдущим годом, и составили 25 млн. тонн.

Такие объёмы были обеспечены резким увеличением поставок из портов Балтийского моря, Венесуэлы, сравнительно близких черноморских портов. Рост поставок насыпного лома из привычных «дальних» стран-экспортёров составил лишь 888,5 тыс. тонн, что означает гораздо большее увеличение импортных поставок по более близким маршрутам.

В 2021 г. значительный прирост импорта по дальним маршрутам был получен за счёт поставок из стран Балтии (Литвы, Эстонии, Латвии), а также Польши – общий объём поставок из этих стран составил 2,48 млн. тонн, рост на 32,7%. Только из Литвы четыре ведущих экспортёра отгрузили 1,22 млн. тонн лома по сравнению с 985967 тонн годом ранее. Новым крупным поставщиком чёрного лома в Турцию стала Венесуэла – объём поставок из этой страны в 2021 г. составил 936150 тонн и роста на 758310 тонн, т.е. более чем в четыре раза по сравнению с 2020 г.

Резкий рост турецкого импорта чёрного лома по «ближним» маршрутам был обусловлен увеличением поставок с традиционных направлений – Украины, Ливии, Израиля, Болгарии. Совокупный импорт из этих стран буквально взлетел на 87,7% и составил в 2021 г. 2,28 млн. тонн. Поставки лома из Ливии возросли с 391,5 тыс. тонн до 804,7 тыс. тонн, из Украины с 60,1 до 494,1 тыс. тонн – несмотря на ввод Украиной высокой «заградительной» экспортной пошлины, постоянно высокие турецкие импортные цены делали поставки в Турцию рентабельными. Импорт лома из Болгарии увеличился с 371,1 до 488,8 тыс. тонн, из Израиля с 394,3 до 496,7 тыс. тонн.

Существенный рост поставок чёрного лома был зафиксирован и на «альтернативных» традиционным сравнительно близких направлениях. Из Греции было поставлено 97,6 тыс. тонн по сравнению с пренебрежимо малым объёмом 5,71 тыс. тонн годом ранее. Почти аналогичный рост зафиксирован и для поставок из Грузии и Казахстана, с 7,91 тыс. тонн до 83,86 тыс. тонн и с 4,71 тыс. тонн до 40,06 тыс. тонн соответственно. Почти в два раза до 95,52 тыс. тонн возросли поставки из Боснии, и более чем в два раза поставки из Туниса, до 81,69 тыс. тонн.

Рынок европейских "длинномеров" относительно спокоен

В течение прошедшей рабочей недели европейские цены на стальные длинномеры в целом были устойчивы в условиях более медленной, чем ожидалось, торговли – рынок испытывал «недостаток» направления и неопределённость перспектив. С одной стороны, есть ожидания укрепления спроса, при этом цены получают поддержку от локального роста издержек на лом, но одновременно с этим покупатели ведут себя сдержанно, ожидая, когда, наконец, хоть как-то снизятся энергетические издержки, сообщает ценовое агенство Argus.

В середине прошедшей недели средние недельные цены на арматуру и катанку сеточного качества итальянского производства составляли €805 и €850 за тонну ex-works и за поставленную тонну соответственно. В целом спрос скорее слабый, покупателей пока совсем «не убеждают» намерения производителей поднять цены.

В Центральной Европе итальянская арматура предлагалась по €820-825 за поставленную тонну, арматура в бухтах была доступна по €850-860 за тонну с поставкой. Производители в Польше и Германии объявили о повышении цен, но пока без какого-то интереса, фактически все заказы пока идут по более низким ценам. Сообщается о предложениях по арматуре в бухтах по €880 за тонну от немецких производителей при шансах покупателей получить небольшую скидку.

Предложения по арматуре с поставкой в Румынию в начале прошедшей недели составляли €775 за тонну CFR и €775 за тонну CFR для материала в бухтах. Некоторые производители, которым надо было побыстрей оформить заказы, сочли приемлемой скидку €10-15 за тонну. Но при этом региональные поставщики искали возможность повышения цен, аргументируя это сильной волатильностью текущих энергетических издержек при некотором усилении цен на лом и заготовки. В целом в восточной Европе спрос на арматуру в строительной отрасли остаётся хорошим благодаря наличию многих мелких и средних объектов строительства, и достаточно мягкой зимы.

Цены на катанку держались в пределах €830-850 за тонну ex-works, и производители по-прежнему больше заинтересованы в продажах на рынках, где можно добиться более высоких цен. Текущая активность в импортных закупках стала вялой после того, как покупатели на юге Европы в начале месяца закупили материал из Украины и России, и также Турции. Переговоры с местными поставщиками в Северной Африке по поставкам в апреле ещё продолжаются, но крупные зарубежные поставщики пытаются продавить цены не ниже $800 за тонну FOB, а некоторые даже до $850 за тонну FOB на фоне роста себестоимости.

Радзиховский: Общего политического противостояния Россия - Европа нет

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Военный маятник взлетел на прошедшей неделе высоко как никогда. Но - как положено в любом сериале - вслед за Высшей Опасностью тут же является Апофеоз и Спасение. Во всяком случае есть шанс, что встреча в "нормандском формате" такую роль может сыграть.

Но вопрос другой.

Наряду с "нормандским форматом" пошли разговоры о каком-то варианте "Европейского совещания" по определению "архитектуры безопасности Европы". Говорят даже про "Хельсинки-2".

В связи с этим, естественно, встает вечный и вечно жгучий вопрос об отношениях России и Европы.

Не буду обсуждать антагонистические, жизненно важные и абсолютно непримиримые разногласия между Россией и Западом Европы. Это не стоит обсуждения просто потому, что таких противоречий - НЕТ.

Едва ли кто-то назовет "враждебными" политические отношения РФ с Германией и Италией, Францией и Венгрией, Испанией и Бельгией, Турцией и Грецией и т.д. А ведь это и есть Запад, основные члены НАТО. Легче перечислить страны НАТО в Европе, с которыми и правда существует серьезная напряженность: ну да, Англия - Польша. Так с этими странами последние 200 лет отношения "непростые", а для "примкнувшей к ним Прибалтики" борьба с "медведем" - главная госскрепа. А вот Украина и Грузия - в прошлом самые близкие республики СССР - тоже ныне наши "враги", хотя не Запад, в НАТО не входят...

Так что ОБЩЕГО политического противостояния Россия - Европа нет.

А уж про экономическое или гуманитарное говорить не приходится тем более. ЕС (те же самые государства НАТО) - главный партнер РФ. Так, по данным Росстата за январь-сентябрь 2021 года, доля ЕС во внешней торговле РФ - 35,6%. Для сравнения: доля КНР - 17,8%. Примерно так обстоит дело всегда - какой год ни возьми. ЕС - главный гуманитарный партнер России. Можно сколько угодно издеваться по поводу "Лондонграда", но отнюдь не только семьи крупных чиновников, бизнесменов, журналистов (в том числе отчаянных "борцов с НАТО") живут в этом городе, но добрая сотня тысяч граждан России. То же относится ко всем крупным городам Европы. В совокупности это уже миллионы людей, а ездят в страны НАТО - по делам, туризму и т.д. - не менее 10 млн чел. в год (в "доковидную эпоху"), и это не считая Турции, на которую одну приходится 5-6 млн. Понятно, что нигде нет и тени "дискриминации" или "плохого отношения" к россиянам, как нет ничего похожего и в России по отношению к приезжим из любых стран.

Я не стану углубляться в историю. Все знают, что влияние Европы на Россию - промышленность, науку, культуру, государственные институты, идеологию (включая национализм, славянофильство!), на язык и обычаи - было ОГРОМНЫМ, по целому ряду позиций - просто определяющим. И это - абсолютная, единственно возможная НОРМА межгосударственных отношений. Правда, прорубившему окно в Европу Петру приписывают слова "мы должны взять все у Европы - и повернуться к ней задом", но вот эту программу выполнить не удалось. Даже в пору самого толстого Железного Занавеса (двойного - отсюда и оттуда) связи были - автаркия для России абсолютно невозможна.

Тем более странна холодная война сейчас. Нет ни с одной страной ЕС-НАТО никаких территориальных споров. Нет с Европой и идеологического противостояния. Ж. Боррель (далеко не он один) называет Россию "авторитарным режимом". Песков ответил: "Мы не думаем, что ЕС вправе давать такие оценки". В любом случае в России - рыночная экономика и открытая страна. Важно, чтобы государства не пытались НАВЯЗЫВАТЬ друг другу политические модели, не включали "политический строй" в номенклатуру экспортных товаров. Ну а идеологическая конкуренция (например, в СМИ) - не причина сворачивать, ограничивать реальные отношения.

У России - самоидентификация и амбиции Великой Державы. Такая История, Культура. Россия и "формально-юридически" входит в этот Клуб: одна из 5 постоянных членов СБ ООН. Ядерный паритет с США, а вообще, в военном отношении РФ уж точно одно из трех самых мощных государств. Россия - самая большая страна мира по территории, Европы - по населению (145 млн чел., в Германии - второй по численности - 83 млн).

Но в XXI не только и не столько территория и население определяют "ранг страны". И даже не военная мощь - ведь "кроме мордобития" много есть "чудес".

Россия - военно-политический колосс на довольно крепких экономических (3% мирового ВВП по ППС, 2-е место в Европе) ногах, но старомодных - сырье, металлы. А вот экономика XXI века очень слаба. Согласно Всемирному банку в 2010-е на Россию приходилось 0,3-0,5 экспорта высокотехнологической продукции в мире. По рейтингу Times Higher Education-2022 среди 200 лучших университетов мира есть 1 российский - МГУ, 158-е место. У Германии в списке - 22 вуза, Франции - 7, Италии и Испании - по 3, даже у Финляндии - 1, а про Англию - вообще молчу... В стране нет Нобелевских лауреатов в области науки, очень мало лауреатов иных престижных научных премий. Наконец, у России практически нет мировых брендов, кроме, пожалуй, "калашникова". ВВП России на душу населения (2020) - 30 400 долл. В Германии - 58 100, Франции - 50 900, Англии - 48 000 долл. Соотношение между этими странами и РФ - примерно как у России с Грузией или Беларусью.

Новая Холодная Война кому-то может льстить, но отвлечение на нее ресурсов, сжатие контактов с Западом потащит нас вниз по любой мировой шкале. Отсутствие Холодной Войны - условие совершенно недостаточное, но столь же необходимое для перехода от стагнации к развитию.

Десантники США начали учения на юго-востоке Польши вблизи украинской границы

Текст: Ариадна Рокоссовская

На юго-востоке Польши начались совместные учения польской армии с солдатами 82-й воздушно-десантной дивизии армии США. "Мы последовательно укрепляем безопасность на восточном фланге НАТО", - написал в Twitter глава польского оборонного ведомства Мариуш Блащак. Этим учениям предшествовал приезд в Польшу министра обороны США Ллойда Остина. Он "навестил" американскую базу в Повидзе недалеко от границы с Германией и поблагодарил поляков "за постоянное размещение на ротационной основе более четырех тысяч военнослужащих США, что является четвертым по величине присутствием американских войск в Европе".

И ведь действительно американцам есть за что благодарить Варшаву. Средства из польского бюджета уже много лет плавно перетекают на банковские счета американского ВПК. На днях поляки похвастались тем, что Сенат США одобрил продажу им 250 модернизированных танков Abrams M1A2 SEPv3. Цена вопроса - шесть миллиардов долларов. В связи с этим журналисты польской газеты Dziennik Gazeta Prawna задались вопросом, где взять сумму, которая составляет половину бюджета министерства обороны страны. В правительстве уже обещали, что средства изыщут в других источниках. Каких? Издание приводит пример: покупка Польшей в 2003 году самолетов F-16 была кредитована правительством США, а последний взнос за этот кредит Варшава выплатила лишь в 2015 году - через 12 лет после подписания контракта.

В 2020 году польское правительство объявило о покупке у американцев 32 малозаметных многофункциональных истребителей-бомбардировщиков Lockheed Martin F-35. По данным немецкого издания Der Spiegel, цена каждого - 90 миллионов евро, но на их эксплуатацию польскому правительству нужно было зарезервировать в три раза большую сумму. Тогда польские проправительственные СМИ называли это "прорывом". "Это действительно прорыв. Еще ни одно правительство не заплатило так много за так мало", - прокомментировал состоявшуюся сделку в соцсетях дипломат и журналист, бывший посол Польши в Канаде Марчин Босацки.

Но этим список дорогостоящих приобретений, конечно, не исчерпывается. В ходе визита Остина в Польшу Блащак хвастался журналистам, что в 2018 году поляки купили в США зенитные ракетные комплексы Patriot, а в 2019-м - реактивные системы залпового огня Himars. А еще минувшей осенью глава минобороны Польши объявил, что его ведомство закупит для своих спецподразделений вертолеты Black Hawk. Кроме того, согласно соглашению о сотрудничестве между Польшей и США в области обороны, подписанному в 2020 году, содержание американских военнослужащих, дислоцированных на польской территории, оплатит Варшава. Это обойдется бюджету в 500 миллионов злотых. Поляки также обязались в будущем за свой счет создать условия для базирования 20 тысяч американских военнослужащих и всю необходимую инфраструктуру, например, базы для беспилотных летательных аппаратов, склады для оборудования и учебные базы. Но вечные польские страхи перед "угрозой с востока" выгодны не только американским партнерам, которые заключают с поляками все больше выгодных для себя контрактов. Политически они на руку польскому правительству, которое уже месяц отвлекает своих граждан от насущных проблем разговорами о войне и ставит себе в заслугу усиление американского военного присутствия в Польше.

Путин подписал указы о признании независимости ЛНР и ДНР

Текст: Айсель Герейханова

В понедельник, 21 февраля, в Кремле президент РФ Владимир Путин подписал указы о признании Донецкой и Луганской народных республик. Кроме того, подписаны договоры с ДНР и ЛНР о дружбе и взаимопомощи. Этому предшествовали большое, программное телеообращение главы государства к россиянам, в котором он подробно объяснил свое решение, и обсуждение ситуации с членами Совета безопасности. Сегодня Госдума и Совет Федерации готовы оперативно ратифицировать договоры с ЛНР и ДНР.

"Те, кто встал на путь кровопролития, насилия, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения Донбасса, кроме военного. В этой связи считаю необходимым принять давно назревшее решение - незамедлительно признать независимость ДНР и ЛНР", - сказал Владимир Путин. Он попросил Федеральное Собрание РФ поддержать это решение, а затем ратифицировать договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. "Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время", - сказал он. Путин также призвал власти Украины немедленно прекратить боевые действия в Донбассе, в противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет на Киеве.

Украина: От решения Ленина до госпереворота

Президент начал свое обращение с того, что ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. Путин также подчеркнул, что это обращение не только к россиянам, но и к соотечественникам на Украине, которая не просто для нас соседняя страна. "Она неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами", - подчеркнул он.

Путин напомнил об истории образовании современной Украины. Президент отметил, что она была целиком и полностью создана большевистской, коммунистической Россией. "Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причем Ленин и его соратники делали это, естественно, грубым по отношению к самой России способом, за счет отторжения от нее части ее собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чем не спрашивал", - сказал Путин. "В результате большевистской политики и возникла Советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать Украиной имени Владимира Ильича Ленина", - считает он. Президент указал на то, что это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая и ленинские директивы по Донбассу, "который буквально втиснули в состав Украины".

Накануне и после Великой Отечественной войны уже Иосиф Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, которые раньше принадлежали Польше, Румынии и Венгрии, напомнил Путин. Польшу в качестве компенсации Сталин наделил частью исконных германских территорий. "А в 1954 году Хрущев зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно так и сформировалась территория Советской Украины", - отметил президент.

Путин отметил, что "сейчас "благодарные" потомки снесли на Украине памятники Ленину. "Это у них называется декоммунизацией. Вы хотите декоммунизации? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация", - заявил президент.

Путин подчеркнул, что после распада Советского Союза Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и с уважением к ее интересам. "Наши связи в самых разных областях развивались", - отметил он. Всего общая выгода для украинского бюджета от различной российской помощи в 1991-2013 годах составила, по экспертным оценкам, порядка 250 млрд долларов, сказал президент РФ.

Но устойчивой государственности на Украине так и не сложилось. "А политические выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти между различными олигархическими кланами", - отметил Путин. "Важно понимать о том, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности и начиная с 1991 года пошла по пути механического калькирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий", - отметил глава государства. Он добавил, что политические и государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировывавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Президент добавил, что в Киеве долгое время пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом. "Шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции. Мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украине", - отметил Путин. По словам главы государства, украинские власти изначально стали строить свою государственность на отрицании всего, что объединяет две страны, "стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине". "Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрел форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов в бандах террористов на Северном Кавказе, все громче звучащие территориальные претензии к России", - отметил президент.

Говоря о событиях на Украине в 2014 году, Путин подчеркнул, что радикалы, захватившие власть на Украине, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. "Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств", - сказал Путин. "Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет, но мы знаем их поименно и сделаем все, для того чтобы их покарать: найти и предать суду", - добавил глава государства.

"Россия имеет полное право на ответные меры"

Путин отметил, что на Украине с 2014 года меняются президенты, но не меняется националистический режим, он, по его словам, порождение переворота 2014 года. По словам президента, "правящая в Киеве верхушка постоянно заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта" и не заинтересована в мирном разрешении ситуации.

Сейчас страна находится фактически под внешним управлением. "Возникает вопрос: бедность, безысходность, потеря промышленного и технологического потенциала - это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?" - поинтересовался Путин. "На деле все свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны. А саму Украину просто загнали под внешнее управление, оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развернутую на Украине", - подчеркнул президент России. Они, по его словам, "оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти, от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая "Нафтогаз", "Укрэнерго", "Украинскую железную дорогу", "Укрооборонпром", "Укрпочту", Администрацию морских портов Украины".

"Системы управления украинскими войсками уже интегрированы с натовскими, - сказал Путин. - Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями, может напрямую осуществляться из натовских штабов. США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий".

Президент отметил, что вступление Украины в НАТО и размещение на этой территории вооружения - вопрос решенный. А это значит, что возможности внезапного удара по России расширяются. Путин заявил, что НАТО полностью игнорирует предупреждения и протесты России относительно продвижения военной инфраструктуры и техники альянса к российским границам. "Так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините - просто "плевали" на них и делали все, что хотели, что считали нужным", - сказал Путин. Он подчеркнул, что кризис евробезопасности случился из-за расширения НАТО, потому что было утрачено взаимное доверие. И Россия не поступится своими национальным суверенитетом и ценностями. Россия имеет полное право на меры обеспечения своей безопасности после того, как США и НАТО проигнорировали ее предложения, уверен Путин. "Хочу четко и прямо сказать: в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам практически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право на ответные меры обеспечения своей собственной безопасности", - заявил Путин и добавил, что именно так страна и будет поступать.

Совет Безопасности: решить, что делать дальше

Перед обращением к гражданам Владимир Путин провел беспрецедентное совещание Совета Безопасности. Оно было полностью открытым и посвящено обсуждению ситуации в Донбассе и возможности признания суверенитета ДНР и ЛНР. Члены Совбеза - а это фактически вся действующая власть России - премьер-министр, спикеры палат парламента, ключевые министры - высказались за признание независимости этих республик.

Ранее лидеры ДНР и ЛНР выступили с обращениями к президенту с просьбой признать республики. "От имени всего народа Донецкой народной республики просим вас признать Донецкую народную республику как независимое, демократическое, правовое, социальное государство", - сказал глава ДНР Денис Пушилин. "С целью недопущения массовой гибели мирного населения республики, 300 тысяч из которых являются гражданами России, прошу вас признать суверенитет и независимость Луганской народной республики", - обратился к российскому президенту глава ЛНР Леонид Пасечник. Власти этих республик попросили рассмотреть возможность заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ними и Россией, включая взаимодействие в сфере обороны.

Владимир Путин заметил, что специально заранее не обсуждал с членами Совбеза вопрос признания ДНР и ЛНР. "То, что происходит сейчас, происходит с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной подготовки. Это считаю чрезвычайно важным", - предупредил он. Путин напомнил, что после гос­переворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла силовой захват власти. "И это касалось тех людей, которые проживали в Крыму, и это касалось тех, которые проживали и проживают в Донбассе", - сказал он. Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики - ДНР и ЛНР. И с этого момента, по словам российского президента, началось противостояние киевских властей и людей. "Все эти годы, я хочу это подчеркнуть, над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались: постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы и живут там сами вместе с детьми", - заявил Путин.

Российский президент подчеркнул, что Россия изначально делала все, чтобы мирным путем разрешить все противоречия в ситуации с Донбассом, но киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях. "И, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз", - сказал президент. Путин подчеркнул, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский комплекс мер: они публично об этом многократно уже заявили - и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, Совета безопасности. "Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные, трагические моменты развития событий мирным путем", - при этом подчеркнул Путин. "В конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок ее развития", - добавил президент.

Все эти вопросы тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, отметил Путин. Именно поэтому Россия активизировала работу с США и НАТО по вопросу о предоставлении гарантий безопасности, чтобы договориться и обеспечить спокойное развитие страны в мирных условиях, сказал президент РФ. "Использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьезную, очень большую угрозу", - подчеркнул Путин.

Президент снова отметил, что, если Россия столкнется с такой угрозой, как принятие Украины в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. "Поскольку никто не признает волеизъявления крымчан и севастопольцев, Украина настаивает на том, что это ее территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоевывать эту, как они считают, свою территорию военным способом", - пояснил Путин и добавил, что "тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события".

Путин отметил, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, но в 2008 году в Бухаресте был подписан меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в эту организацию. "На мой вопрос, а зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением США - вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением США, то у нас нет гарантий, что они не сделают и второго шага под давлением", - заявил Путин.

Минские соглашения: Киев не собирается выполнять

Глава МИД Сергей Лавров, которого Путин попросил выступить по этому вопросу заявил, что Запад насмерть стоит на недопустимости ослабления политики "открытых дверей" НАТО. Путин в свою очередь заявил, что Макрон рассказал об изменении американской позиции по евробезопасности. "Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чем они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог", - заметил глава государства. По мнению Путина, сначала нужно понять, в чем же заключаются эти изменения, если они есть.

Заместитель главы администрации президента Дмитрий Козак рассказал о ходе переговоров по выполнению Минских соглашений. По его мнению, они находятся "на нулевой отметке 2015 года". Он заявил, что Украина на ходу изобретает схемы по Донбассу из области юридического кретинизма. Так, по его словам, положения Минских соглашений о том, что изменения в Конституцию Украины относительно статуса Донбасса должны быть согласованы с ДНР и ЛНР, игнорируются Киевом. Козак считает, что представители Украины в залах переговоров шепотом говорят о приверженности Минским соглашениям, а публично утверждают, что они неприемлемы.

По мнению Козака, ни украинским властям, ни их западным союзникам не выгодно политическое урегулирование ситуации в Донбассе. "Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта им не нужно, нужно его замораживание. На любой гипотетический вопрос, как они смотрят, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них это вызывает ступор, они не понимают, как на него отвечать. Просто молчат и опускают глаза", - заметил замглавы администрации президента.

На прямой вопрос Владимира Путина: "Скажите мне и коллегам ваше мнение. Киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?" "Еще раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по Минску, ни без Минска, не хотят возвращать Донбасс в состав Украины", - ответил Козак.

Сейчас более 68 тысяч жителей Донецкой и Луганской народных республик по состоянию на утро понедельника прибыли в Россию из-за обострения ситуации в этих регионах, рассказал директор ФСБ Александр Бортников. "Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик, Донецкой и Луганской народных республик. Там увеличилось количество обстрелов, прежде всего так, что представляет угрозу для жизни гражданского населения. С учетом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границ России", - сказал он. Директор ФСБ также рассказал, что пограничники совместно с Минобороны РФ уничтожили две диверсионные группы военных Украины на границе с Россией, один из ее членов захвачен в плен. "В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы ее отслеживаем, и усилиями военной составляющей, в том числе по линии пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны РФ", - добавил он.

Россия: успех и развилка

второе место в общем медальном зачёте Пекина

Сергей Ануреев

Российские олимпийцы завоевали в Пекине 32 медали и заняли в общем медальном зачете второе место после Норвегии. Следующими после России в порядке убывания общего количества медалей оказались Германия, Канада и США.

Многие российские медиа почему-то используют в качестве первого ориентира только золотые медали, по количеству которых Россия занимает менее престижное место, хотя даже официальный сайт Международного олимпийского комитета предоставляет своим читателям возможность выбрать показатель рейтинга стран, то есть использовать и общее количество медалей, и количество золотых медалей. В США более популярен показатель общего количества медалей, поскольку так Соединенные Штаты выглядят заметно лучше, и такой показатель ставит в свои заголовки, например, портал Yahoo (конкурент Google).

Второе место России выглядит особенно замечательно на фоне провала в медалях на предыдущей олимпиаде 2018 года в Южной Корее. Тогда на фоне допинговых скандалов и многочисленных отстранений российские спортсмены завоевали всего 17 медалей различного достоинства. Норвегия в 2018 году также была на первом месте с 39 медалями, затем следовали Германия, Канада и США. В Пекине эти страны расположились в той же последовательности, но пропустив на второе место Россию.

Наша команда в Пекине по общему числу медалей превзошла даже свой успех, достигнутый в ходе домашней сочинской олимпиады, когда российские спортсмены завоевали 30 медалей.

С точки зрения вопросов организации и финансирования зимних видов спорта интересно будет проанализировать опыт Норвегии. Эта страна находится на первой-второй позициях в общем медальном зачёте на последних трех олимпиадах. Основным богатством Норвегии является нефть, как и у монархий Персидского залива, только арабские шейхи используют доходы от экспорта нефти на покупку за баснословные деньги европейских футбольных клубов без видимых спортивных успехов представителей самих арабских стран.

Норвегия не особо вкладывается в футбол как самый дорогой вид спорта и не тратит много на другие коллективные виды спорта, концентрируясь на лыжных гонках, биатлоне и прыжках с трамплина, отчасти коньках. В небольшой стране работает больше десяти тысяч клубов по этим видам спорта, и в них вовлечено около 90% детей.

В нижней части рейтинга по общему медальному зачету неожиданно разместилась Великобритания, которая завоевала всего две медали. Более того, эти медали были завоеваны в последние дни олимпиады, и страна была в шаге от антирекорда с нулевым количеством медалей. Замыкают рейтинг, завоевав всего одну медаль, Украина, Латвия, Эстония и Польша. По случайному совпадению, именно эти страны были в январе-феврале наиболее активны в антироссийской пропаганде и нагнетании украинского кризиса.

Российскую сборную на олимпиаде в Пекине представляло 212 спортсменов, включая 48 игроков двух хоккейных сборных. Из США прибыло 223 спортсмена (больше всех), из Норвегии – 82 спортсмена (хоккей они не представляли). Великобританию представляло 50 спортсменов (также без хоккея). Медальная эффективность россиян из первой пятерки стран по общему медальному зачету оказалась второй после Норвегии и в полтора раза выше третьих США.

Интересно сопоставить и число прогнозированных медалей и полученных. Перед олимпиадой россиянам прочили 30 медалей, а получилось 32, норвежцам прочили 40 медалей, а получилось 37.

Подводя итоги успеха российских олимпийцев, важно акцентировать внимание на использовании правильных показателей. Не следует принижать тяжёлый труд серебряных и бронзовых медалистов, которых зачастую отделили от золота секунды и большая политика. Спортивным функционерам также не стоит жадничать с почётом и премиальными для всех наших олимпийских медалистов.

И в очередной раз следует задуматься о российской развилке между арабо-футбольным транжирством и норвежским грамотным использованием нефтедолларов на профессиональный и детский спорт. Вряд ли расходы на всех зимних олимпийских медалистов и их спортивную инфраструктуру (исключая хоккеистов) больше расходов хотя бы на отдельно взятый питерский футбольный клуб "Зенит".

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Россия. Китай. Норвегия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 21 февраля 2022 > № 3985082 Сергей Ануреев

В 2021 году экспорт российского плоского проката самый высокий за последние годы

В декабре экспорт российского стального плоского нелегированного проката составил 570,7 тыс. тонн. По отношению к предыдущему месяцу объемы поставок сократились на 1,1%, а в годовом исчислении - на 14,3%.

В декабре средняя цена этой продукции на границе РФ составляла 1010 долларов США за тонну, что на 4,7% выше цены ноября и на 87,3% - цены декабря 2020 года.

В целом за 2021 год объемы поставок достигли 8,43 млн тонн, что на 11,3% выше уровня прошлого года. Это самые высокие объемы поставок данной продукции за последние 4 года.

Основными направлениями поставок являются Турция (доля -21,5%, рост экспорта в годовом исчислении - 6%), Польша(9,1%,+36%) и Белоруссия (8%,+5,3%)

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.

Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства — всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости — в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ — так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал — Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников — те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию — в разы, на газ для домохозяйств — в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте — через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается все это под благовидным предлогом для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну, хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведет дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает все новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер, вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жесткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции. В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой четкой, ясной воли людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящен противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую – «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста, – «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает еще советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже еще советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США, начиная с 2014 года, направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идет на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооруженных сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооруженных сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идет прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных маневров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полетов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всем Черноморском побережье.

В свое время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развернут, уже развернут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству, он вошел в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединенные к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются придать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Черному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на ее территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развернуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу «миссией» и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И все вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, еще в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнера. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол: «Что вы переживаете? Это не произойдет буквально завтра». Собственно, и американские наши партнеры тоже об этом говорят. «Хорошо», – отвечаем мы, – «не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединенных Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Все получилось с точностью да наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развернуты прежде всего против России. Причем это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия-НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чем никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем все это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чем-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещенные здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идет разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание, многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещенная здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развертывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец после разрыва Соединенными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысяч километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают также вести себя и дальше по известной поговорке – «Собака лает, а караван идет». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Еще в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнерам проект договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зерна, но все это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнеры, повторяю, еще раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат все те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они все равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооруженных Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причем вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу четко, прямо сказать, в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населенных пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжелую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведенного в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своем языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько еще можно это терпеть? Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей Минский комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Все тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин

Найден документ 1991 года о нерасширении НАТО

Текст: Марина Алешина

В национальном архиве Британии неожиданно нашлось еще одно доказательство нарушения Западом своих обещаний о нерасширении НАТО на Восточную Европу. Речь идет об отчете высокопоставленного немецкого дипломата по итогам встречи политдиректоров МИД ФРГ, Британии, США и Франции, которая состоялась 6 марта 1991 года в Бонне. Подробности узнал журнал Spiegel.

Документ, найденный американским политологом, профессором Бостонского университета Джошуа Шифринсоном, хранился под грифом "секретно". Он опровергает утверждения Запада о том, что Москва не получала никаких политических обещаний в процессе переговоров об объединении Германии. "Несколько недель назад генсек НАТО Йенс Столтенберг держался крайне самоуверенно. На вопрос о том, действительно ли в девяностые годы России давали заверения, что альянс не будет продвигаться на Восток, норвежец решительно ответил: "Это просто неправда, никогда не было такого обещания"... Многие западные политики, военные и журналисты говорят так же, как Столтенберг.... Однако их версия сомнительна", - констатирует немецкое издание, которое трудно заподозрить в пророссийских взглядах.

"Прошло пять месяцев, как объединилась Германия, не за горами был конец Варшавского договора. От политиков в Варшаве и Будапеште несколько месяцев поступали сигналы об их интересе к западному блоку. Однако британцы, американцы, немцы и французы, как свидетельствует документ, согласились, что членство в НАТО восточных европейцев неприемлемо", - отмечает Spiegel. В частности, представитель Бонна Юрген Хробог передавал в депеше: "В ходе переговоров в формате "два плюс четыре" мы ясно дали понять, что не расширяем НАТО за пределы Эльбы (эксперты полагают, что тут имела место опечатка, и немецкий дипломат имел в виду Одер, по которому стала проходить восточная граница объединенной Германии. - Прим. "РГ"). Поэтому мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО". Требования Москвы "совпадают с официальной позицией канцлера Гельмута Коля и министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера в 1991 году", признает издание.

"И даже американцы в 1991 году видели ситуацию такой, какой ее представляет сегодня Путин. Согласно записке Хробога представитель США Раймонд Зайц заявил: "Мы дали понять Советскому Союзу на переговорах "два плюс четыре" и в других форматах, что мы не должны получить преимущество от вывода советских войск из Восточной Европы... НАТО не должно расширяться на Восток ни формально, ни неформально", - говорится в статье.

Spiegel признает, что сенсационная находка полностью "соответствует множеству других документов, принимаемых в Европе после падения Берлинской стены, которые имеются в распоряжении". Но несмотря на очевидные факты Столтенберг продолжает публично утверждать, что отказа от расширения НАТО никогда не было. По части способности не видеть очевидного Столтенберг на посту главы альянса вполне преуспел.

Узурпация будущего

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов

Дмитрий Перетолчин

Новая война за контроль над будущим столь же сложна и многослойна, как и предыдущие. В разделе "Доминирование в энергетике" подписанной президентом США Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy, NSS) ставится задача превратить Америку в «энергетически доминирующее государство, обеспечив за ней центральную позицию в глобальной энергетической системе как ведущего потребителя, производителя и инноватора». Поэтому российско-немецкое сотрудничество, судя по всему, не очень нравится представителям англосаксонской стороны. В 2014 году Великобритания грозилась заблокировать покупку Михаилом Фридманом нефтегазовой компании RWE Dea, обладающей газовыми месторождениями в Северном море, после чего защитить сделку, выступив официальным покупателем, должен был BASF. Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Союз охраны природы Германии призвали коалицию немецких политических партий дистанцироваться от проекта, назвав его «климато-политическим тупиком», угрожающим «хрупкой экосистеме Балтийского моря»…

В июне 2014 года вице-президент наследницы заводов Карла Боша — французской компании Total Майкл Боррелл предложил Газпрому новые технологии разработки Штокмановского газового месторождения, запасы которого составляют 3,9 трлн куб. м газа. Речь шла о технологии сжижения природного газа в сложных условиях и разработки сланцевой нефти методом гидроразрыва пласта. В октябре же самолёт Кристофа де Маржери, главы четвёртой в мире по масштабам нефтяной компании Total, столкнулся с аэродромной снегоуборочной машиной и сгорел на взлётной VIP-полосе аэродрома "Внуково". Снега в тот день не было, полоса не была освещена, и диспетчер не заметил машину на линии движения самолёта, шофёр снегоуборщика был якобы пьян, хотя по уверению адвоката из-за больного сердца вообще не употребляет алкоголь. Таким образом, на войне за доступ к технологиям есть и жертвенность, и место подвигу. Кристоф де Маржери получил посмертно орден, а его именем назван танкер "Совкомфлота", построенный для обслуживания проекта "Ямал СПГ".

Компании E.ON Ruhrgas, N.V. Nederlandse Gasunie и Engie, принявшие совместно с Wintershall участие в строительстве "Северного потока—2" теряют свои активы в США, доступ в международные банки за пределами ЕС и право на участие в американских тендерах. Глава компании BASF Курт Бок считает, что сотрудничество с Россией это нечто большее, чем просто долгосрочный бизнес-проект: «Я уверен, что Россия является и будет оставаться одним из основных и надёжных поставщиков нефти, природного газа и других энергоресурсов в Европу, а Европа была и остаётся важным и стабильным рынком сбыта для России». Председатель совета директоров Wintershall Райнер Зееле также считает, что санкции больше вредят самой Европе, чем России. Председатель наблюдательного совета компаний Eon и Bayer Вернер Веннинг говорит о том, что «сейчас не следует разрывать отношения с Москвой» и «следует остерегаться прекращения торговых отношений, выработанных за десятилетия». Председатель правления Wintershall Марио Мерена намерен продолжить реализацию строительства газопровода независимо от санкций, подписанных Дональдом Трампом, в которых упомянут "Северный поток-2", в это строительство BASF в течение 5 лет инвестирует 2 млрд евро. Ещё 8,6 млрд евро должно было пойти на South Stream, о строительстве которого в 2011 года заявил на встрече с премьер-министром РФ В. Путиным председатель правления BASF Юрген Хамбрехт, это также совместный проект Wintershall и Газпрома. The Sunday Times пишет, что бывшей бундесканцлерин Ангеле Меркель «надоели звонки от руководства крупных компаний, которые требуют смягчения позиции Германии по отношению к Кремлю», об этом её просили оружейники Rheinmetall, химики BASF, фармацевты Bayer AG, энергетики E.On, автомобилестроители Daimler AG и ряд других компаний. В то же время в конце 2017 года Еврокомиссия заявила, что поскольку в будущем потребление голубого топлива в Евросоюзе сократится, то Европа не нуждается в газопроводе "Северный поток-2" и подготовила поправки к Газовой директиве Евросоюза, касающиеся трубопроводов, проходящих по морским границам, направленные на блокирование "Северного потока-2". Кроме того, Швеция и Дания готовят закон, закрывающий возможность реализации аналогичных проектов в будущем. Брюссель пообещал и дальше поддерживать транзит российского газа через Украину, так как если "Северный поток-2" начнёт работать, Украина лишится доходов от транзита российского газа. Председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген призвал власти Германии в срочном порядке пересмотреть позицию по газопроводу "Северный поток-2" и получить гарантии, что российский газ будет и дальше поступать через территорию Украины.

Эти переживания могут стать более понятными, если представить второго участника этого более чем 100-летнего конфликта: компания Rothschild S.p.A. собирается заняться поиском инвесторов и управлением газотранспортной системы Украины. Однако, в случае запуска "Северный поток-2" эта сторона потеряет около 2 млрд долл. ежегодного дохода от транзита топлива из РФ. Надо учитывать и тот факт, что для безопасной эксплуатации украинская газотранспортная система требует инвестировать в её реконструкцию не менее 12 млрд долл. в ближайшие три года. Одна из польских партий выступала за строительство собственного газопровода по дну Балтийского моря Baltic Pipe. В августе 2016 года Польша провела антимонопольное расследование в рамках ЕС, приведшее к тому, что пять западноевропейских энергокомпаний-партнёров Газпрома вышли из соучредителей проекта по строительству газопроводов в Европу. Руководители парламентов Польши, Литвы, Латвии, Молдавии, Украины подписали письмо, в котором выражается протест против строительства газопровода "Северный поток-2". Глава российского МИДа С. Лавров на пресс-конференции по итогам 2017 года касательного судьбы газовых трубопроводов отметил: «Всё это идёт из США открытым текстом. Они заставляют европейцев отказаться от "Северного потока-2". Хотя доставка газа в Германию по "Северному потоку-2" на 2 тыс. км короче и в 1,5–2 раза дешевле, чем через Украину». В 2018 году польский лидер Анджей Дуда во время совместной пресс-конференции с президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, имея в виду "Северный поток-2", заявил: «Этот проект не должен быть реализован», так как, по его мнению, целесообразнее закупать больше сжиженного природного газа, в том числе американского. «Мы с американской администрацией в постоянном контакте, для того чтобы уменьшить монополию Газпрома, уменьшить ценовой диктат России в отношении Европы», — заявлял премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. Информационное противостояние дошло до того, что в Дании предлагается ввести уголовную ответственность для тех, кто выступит против антироссийских санкций или поддержит строительство "Северный поток-2". Открыто говорится о том, что политика США должна быть направлена на закрытие этого проекта. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин о ситуации с "Северным потоком-2" говорит, что: «Это настоящая война, настоящий шантаж. Американцы предлагают своё сырьё, которое стоит как минимум на 30% дороже, чем российские ресурсы. И именно такое положение, при котором США не выдерживают никакой конкуренции с Россией, приводит Вашингтон в ярость…». Палата представителей США приняла резолюцию против "Северного потока-2". Дружественный Институту современной России, возглавляемому Павлом Ходорковским, Фонд свободной России рекомендует научно-исследовательской организации Атлантический совет США для сдерживания Газпрома и проекта "Северный поток-2" провести совместно с Министерством энергетики США и Еврокомиссией информационные брифинги с целью наглядной демонстрации возможностей быстрого замещения российского газа поставками СПГ. США неуклонно стремятся увеличить собственный экспорт энергетических ресурсов. Очевидно, что именно с Атлантики дует ветер постоянного опасения европейских лидеров доминирования Газпрома в региональном энергетическом секторе и желании пополнять газовые хранилища из как минимум двух различных источников. Неизвестно, насколько это реальная рекомендация в связи с отчётом о деятельности офшорных компаний Paradise Papers, показавшим, что американские танкеры поставляют в Антверпен сжиженный газ, купленный в России. Это продолжение мировой войны глобальных элит за передел мира.

«В ходе двух мировых войн группировка, возглавляемая Рокфеллерами, взяла верх над группировкой, возглавляемой Ротшильдами. Во-первых, потому что она была в большей степени связана с промышленным капиталом (в военную эпоху промышленный капитал взял реванш у финансового капитала за поражения в XIX веке). Во-вторых, Рокфеллеры в войнах спонсировали как англосаксонскую, так и немецкую стороны конфликта, увеличивая свои прибыли. После окончания войны Ротшильды начали готовить ответный удар, и не позже 1967 года Рокфеллеры по своим каналам информации узнали, что Лондон воссоздаёт Британскую империю в новой — финансово невидимой — форме. При этом Ротшильды активно работали с советским руководством, неслучайно Московский народный банк в 1960-е годы был одним из наиболее активных банков Сити». Ульям Энгдаль обращает внимание на две интересные детали: после того как США перестали обменивать доллары на золото, многие предпочли немецкие марки, и укрепившаяся марка была воспринята на Уолл-Стрит как угроза. В «финансово-невидимой» войне в бой идут все средства, японские финансовые аналитики отмечают падение использования доллара как мировой валюты. Если в 2015 году на американский доллар приходилось 43,9% объёма банковских переводов через SWIFT, то в 2017-м эта доля сократилась до 39,8%. В этот же период доля евро возросла с 29,4% в 2015-м до 35,7% в 2017 году Любое ослабление доллара — шанс для британской элиты. Как сказал французский политолог Эммануэль Леруа: «Это большая игра, которая ведётся по меньшей мере с XVI века, речь о завоевании мира всеми доступными способами: войной, торговлей, коррупцией». В интервью экономиста и политолога Уильяма Энгдаля фигурируют практически те же фамилии, что и у основателей клуба, планировавшего советскую перестройку: «Настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта». Он пишет о том, что после августа 1971 года при советнике Белого дома по национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру… совершенно одновременно, отчасти договорившись, отчасти совершенно самостоятельно советская номенклатура и западная элита в конце 1960-х годов затормозили технический прогресс. У нас это произошло, окончательная дата — это июньский пленум ЦК КПСС 1967 года, это такая дата, когда всё — точка невозврата. На Западе это произошло на рубеже 1960-х—1970-х годов, но в обоих случаях произошло это по социальным, по классовым причинам — дальнейший технический прогресс угрожал позиции господствующей группы, они его притормозили…». А.И. Фурсов, из выступления в "Политкафе" 12.09.2017

Отмечая нежелательность прогресса для господствующей группы, к которой присоединилась партноменклатура СССР, А. Панарин ссылается на Маркса и других философов, которые «отмечали враждебность капитализма некоторым формам духовного производства, к числу которых наряду с искусством и литературой, может быть отнесена и фундаментальная наука, и система академического образования, и другие системы, питающие свободную творческую личность».

В ГДР так называемые ключевые технологии, die Schlusseltechnologien: автоматизация производства, лазеры, ядерная энергетика, полимеры и биотехнологии, — должны были стать основой производственных сил социализма, обеспечивающих победу над капитализмом. Центральным звеном программы Эриха Хонеккера до 2000 года были "Großeforschung" — "крупные исследования"…

«Социализм обращён к социально-этической цели. Наука же неспособна создавать цели. Ещё менее — воспитывать их в человеке. В лучшем случае наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами». Альберт Эйнштейн «Почему социализм»

В парадигме системного отрицания капитализма в целях прогресса общества у нашей страны есть общая платформа с немецким народом. В своё время глава кайзеровской разведки Вальтер Николаи считал, что «истинные виновники того, что наши народы вступили в смертельную схватку друг с другом, остались в тени», но он также считал Россию и Германию «социально-революционными странами»; что получила Германия от своих западных «друзей» по капиталистическому миру, кроме настойчивости сделать её неконкурентной и недоразвитой? Энергетический союз России и Германии обусловлен многими факторами, и если бы не пораженческая позиция элиты СССР, он вполне мог стать равноправным. Об этом же уже в наши дни говорит потомок рейхсканцлера Германской империи, немецкий политик, экс-министр исследований и технологий Андреас фон Бюлов: «Для американской или скорее англосакской геополитики уже более 100 лет существует кошмар эффективного сотрудничества между Европой, в частности Германией, и располагающейся до Тихого океана Россией…» Но, «сегодня вся планета — это единая система разделения труда с центром в Соединённых Штатах Америки, по этой причине научно-технический прогресс как механизм развития заканчивает своё действие…», — считает экономист Михаил Хазин. В этом контексте необходимо рассматривать США как одну транснациональную разнопрофильную корпорацию, блокирующую развитие методами, которые в наше время стали называть «гибридными войнами». К примеру, в 1949 году в Париже по инициативе США был учреждён Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), давший американцам контроль над европейским и японским рынком технологий и закрывший его для СССР. Более того, поставившая компьютерные системы в советские аэропорты шведская Stansaab была показательно разорена и покинула рынок электронной продукции.

По мнению главы Курчатовского института, члена-корреспондента РАН М.В. Ковальчука: «Сегодня большинство европейских стран, к сожалению, просто колонизованы. Американцы делают так, что в этих странах наука не развивается, она находится на уровне заводской лаборатории, обслуживает интересы транснациональных компаний. И как только у них появляется что-то важное, американцы сразу забирают это к себе — и людей, и технологию. А потом назад продают уже в 10 раз дороже. Происходит технологическое порабощение».

В качестве иллюстрации: в 2001 году, когда Китай присоединился к ВТО, то перечислил зарубежным владельцам прав 1,9 млрд долл., а в 2017 году уже 28,6 млрд долл. В своё время к подобной форме отношений стремилась и Германия, канцлер ФРГ Гельмут Шмит считал, что Западная Германия должна становиться в большей степени «экспортёром патентов, технологических процессов и чертежей». Ярким примером является Siemens AG, где 30 000 инженеров работают в четырёх исследовательских центрах, и их силами регистрируется 20 000 патентов в год, что составляет 16 млрд долл. продаж по миру. Но, как пишет профессор Кембриджского университета Питер Нолан: «Siemens конкурирует с General Electric, Boeing с Airbus и т. д., — и эти компании, тратя в рамках конкурентной борьбы огромные средства на научные исследования (с переменным успехом), стали драйверами развития в эпоху глобализации. По оценкам Европейского союза, который отслеживает деятельность 2500 ведущих компаний в области расходов на НИОКР, совокупный бюджет этих компаний на исследования составляет примерно 90% всех соответствующих расходов. Кроме того, 85% приходится на 500 самых крупных корпораций из числа 2500 (Toshiba, Google, Intel, Microsoft, Boeing, Airbus и т. д.)».

«Эффективным сегодня может быть только производство собственного уникального продукта, а не тиражирование чужого. Ещё на рубеже 1970-х—1980-х годов США приняли и успешно реализуют программу «научной лаборатории мира». В рамках этой стратегии они стягивают со всего мира мозги, а взамен продают другим странам лицензии на производство того, что создано в их лабораториях».

Экс-начальник Аналитического управления КГБ СССР Владимир Рубанов.

В другом выступлении М.В. Ковальчук дополняет свою мысль утверждением, что «лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством при поддержке военной силы… Колонизация военная с помощью войск заменилась технологическим порабощением, а при этом объектом колонизации становятся развитые страны…» Военная сила — это и есть технологическое превосходство. В Стратегии научно-технического развития РФ от 2016 года говорится, что она «принимается в условиях, когда первенство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых знаний и создания инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность национальных экономик и эффективность национальных стратегий безопасности». Система, колонизирующая развитые страны, построена на узурпации развития — не только его результата, но и потенциала в целом: человеческого ресурса, научной школы и т. д. И в этом контексте у нас и современной Германии общий антагонист, несмотря на исторический опыт.

Как сказал в одном из интервью В. Путин: «Я не могу говорить за каждого гражданина нашей страны в отдельности, но в целом уверен, что у нашего народа нет ненависти к современным немцам. Как говорится, время исцеляет раны. И вряд ли правильно было бы винить все немецкие поколения за то, что сделали их предки. Посыпать себе голову пеплом, и бичевать за ужасное прошлое (в котором они даже не жили) до бесконечности нельзя. И хотя мы всегда должны делать выводы из прошлого, помнить его, дабы не допустить подобного в будущем, вводить в него принципы коллективной ответственности тоже нельзя». К тому же нацизм в немецких головах создан при непосредственном участии американских социальных инженеров, типа А. Ли, — так же, как в настоящее время это делается на Украине.

В координатах современности способность к творческому созиданию и технологическое сотрудничество может стать стратегией противостояния против колонизации творческого потенциала. В Германии существует около 750 государственных исследовательских институтов, в которых более полумиллиона научных сотрудников. Руководитель отделения Немецкой службы академических обменов в Москве Грегор Бергхорн отмечает, что по воле Кремля в научной сфере между Россией и Германией царит оттепель. Наибольшее сотрудничество, на которое будет выделены миллионы евро, отводится математике и физике.

Для справки нужно заметить, что Германская служба академических обменов (Deutscher Akademischer Austauschdienst — DAAD) с бюджетом около 356,5 млн евро объединяет 232 немецких вуза. Фонд Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt Stiftung) с годовым бюджетом около 72 млн евро целенаправленно занимается поиском иностранных учёных для долгосрочного сотрудничества. Специалист по конкурентной разведке Елена Ларина считает, что «третья производственная революция — это даже не конфликт между промышленным и финансовым капиталом… Финансистам противостоят обладатели знаниевого ресурса, как особая элитная группа». Экс-руководитель британского Управления по финансовому регулированию Адэр Тёрнер, в свою очередь, добавляет, что «четвёртая технологическая революция может привести к тому, что все ресурсы будут сосредоточены в руках компаний-гигантов, у которых есть необходимые знания и навыки для создания софта». Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определили, что глобальная экономика вплоть до 2060 года будет опираться не столько на накопления физического капитала, сколько на технологии, основанные на знаниях, научных исследованиях и разработках. И в таком контексте мы, как народы имеем преимущество, вслед за физиком Ювалом Нееманом, считавшим, что «наука — это ДНК социального вида», экономист Ефрем Майминас вводит понятие СЭГа — социально-экономического генотипа, включающего в себя формы обучения и стимулы к инновациям. В подтверждение процитирую ещё одного известного экономиста.

«Я часто бываю в России и каждый раз меня поражает одна особенность ваших людей: они часто работают не для денег, а ради некой абстрактной идеи. Я не знаю, обязан ли ваш народ этим Советскому Союзу или эта традиция ещё из дореволюционных времён. Но ваше государство и компании должны много сделать, чтобы как-то использовать этот потенциал. В нью-йоркских компаниях работает масса русских математиков. Почему они вынуждены покинуть родину? Отчего вы не можете использовать их таланты у себя? Вот над чем вам нужно задуматься самым серьёзным образом». Нассим Талеб, американский экономист и трейдер, автор книги "Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости"

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов. Немцы занимались добычей каменного угля более 900 лет, в 1698 году у городка Мюхельн, Саксония-Анхальт появилась первая угольная шахта, последние двести лет уголь Рурской области составлял индустриальную и военную мощь Германии, во многом определяя её внешнюю политику. Производство аспирина Bayer и синтез азота BASF были связаны с угольной отраслью, и вот 21 декабря 2018 года была торжественно закрыта последняя в стране угольная шахта Prosper-Haniel. Наступило время поиска новых решений.

Из книги "Новый мировой Фарбен-порядок"

Что если Россия победит?

ЛИАНА ФИКС, Научный сотрудник немецкого Фонда Маршалла в Вашингтоне.

МАЙКЛ КИММЕДЖ, Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

Победа России на Украине – это не научная фантастика. Что если она победит? США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Когда Россия вступила в гражданскую войну в Сирии летом 2015 г., США и их партнёры были шокированы. Тогда, негодуя, президент Барак Обама заявил, что Сирия «затянет в трясину» Россию и президента Владимира Путина. Сирия станет Вьетнамом для России или Афганистаном для Путина – прискорбной ошибкой, которая в итоге обернётся против российских интересов.

Сирия не затянула Путина в трясину. Россия изменила ход войны, спасла сирийского президента Башара Асада от поражения, а затем трансформировала военную силу в рычаги дипломатического влияния. Затраты и потери в Сирии оказались умеренными. Теперь Россию нельзя игнорировать в Сирии. Дипломатического урегулирования не произошло. Вместо этого Россия укрепила своё влияние в регионе – от Израиля до Ливии и сохранила верного партнёра в лице Асада благодаря проецированию своей мощи. Администрация Обамы не смогла предвидеть, что российская интервенция в Сирии увенчается успехом.

Сюрреалистичной зимой 2021–2022 гг. США и Европа вновь оценивают масштабную российскую интервенцию, на этот раз в самой Европе. И вновь многие аналитики предупреждают о печальных последствиях этой агрессии. 11 февраля британский министр по делам Европы Джеймс Клеверли спрогнозировал, что более масштабная война на Украине станет для России «трясиной». Рациональный анализ затрат и выгод предполагает, что цена полномасштабной войны на Украине была бы непомерно высокой для Кремля и повлекла бы за собой значительное кровопролитие. Соединённые Штаты оценивают потери среди мирного населения в 50 тысяч человек. Помимо подрыва поддержки Путина российской элитой, которая лично пострадает от растущей напряжённости с Европой, война поставит под угрозу российскую экономику и приведёт к отчуждению в обществе. В то же время натовские войска могут подойти ближе к российским границам, а России придётся долгие годы бороться с украинским сопротивлением. Согласно этой точке зрения, Россия окажется в катастрофической ловушке, ею же самой и созданной.

Однако в путинском анализе затрат и выгод предпочтение, по-видимому, отдаётся изменению статус-кво в Европе. Российское руководство готово взять на себя больше рисков, и помимо реализации повседневных политических целей Путин выполняет историческую миссию по укреплению влияния России на Украине (как он недавно сделал в Белоруссии и Казахстане). С точки зрения Москвы, победа на Украине вполне достижима. Конечно, Россия может просто продолжать затягивать нынешний кризис или найти приемлемый способ выхода из него. Но если расчёты Кремля верны, как в итоге оказалось в Сирии, Соединённым Штатам и Европе нужно быть готовыми не к «трясине», а к иному исходу. Что если Россия победит на Украине?

Если Россия получит контроль над Украиной или дестабилизирует её ещё больше, для США и Европы начнётся новая эра. Американские и европейские лидеры столкнутся с двойным вызовом – необходимостью пересмотреть систему безопасности в Европе и не оказаться втянутыми в масштабную войну с Россией.

Всем сторонам придётся учитывать потенциальные риски вовлечения ядерных держав в прямую конфронтацию. Две эти обязанности – решительно защищать мир в Европе и благоразумно избегать военной эскалации с Россией – не обязательно совместимы. США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Множество способов победить

Для России победа на Украине может принять разные формы. Как и в Сирии, победа необязательно должна привести к устойчивому урегулированию. Она может предполагать установление послушного режима в Киеве или раздел страны. С другой стороны, поражение украинской армии и переговоры о капитуляции способны превратить страну в несостоявшееся государство. Россия также имеет возможность использовать разрушительные кибератаки и инструменты дезинформации, а также угрозу применения силы, чтобы нанести стране ущерб и спровоцировать смену режима. При любом из вариантов Украина окажется фактически отрезанной от Запада.

Если Россия добьётся своих политических целей на Украине военными средствами, Европа не будет такой, как прежде, до войны. Не только лидирующая роль Соединённых Штатов в Европе, но и ощущение, что Евросоюз или НАТО в состоянии обеспечить мир на континенте, станут артефактом утраченной эпохи. Безопасность в Европе теперь сведётся к защите основных членов Евросоюза и НАТО. Государства, не вошедшие в эти клубы, останутся в одиночестве, за исключением Финляндии и Швеции. Решение прекратить политику расширения или ассоциации необязательно будет осознанным, но политика станет таковой де-факто. Чувствуя себя в осаде со стороны России, Евросоюз и НАТО уже не смогут проводить амбициозную политику за пределами своих границ.

Кроме того, США и Европа окажутся в состоянии постоянной экономической войны с Россией. Запад будет пытаться ввести в действие широкомасштабные санкции, которым Россия станет противодействовать с помощью кибермер и энергетического шантажа, учитывая экономическую асимметрию. Китай вполне может встать на сторону России в этом экономическом противостоянии. Внутренняя политика европейских государств превратится в пространство «большой игры» XXI века, где Россия будет выискивать признаки отказа от обязательств перед НАТО и подрыва трансатлантических отношений. Честными и нечестными методами Россия использует любую возможность для влияния на общественное мнение и выборы в европейских странах. Россия станет фактором анархического присутствия – иногда реального, иногда воображаемого – в каждом случае политической нестабильности в Европе.

Аналогии холодной войны не помогут в мире с Украиной под российским влиянием. В годы холодной войны на границах в Европе имелись горячие точки, но они были стабильными и признанными Хельсинкским заключительным актом 1975 года. Контроль России над Украиной, напротив, создаст обширную зону нестабильности и небезопасности от Эстонии и Польши до Румынии и Турции. Пока Россия будет оставаться на Украине, соседние государства продолжат считать его провокационным и неприемлемым, а некоторые – угрозой собственной безопасности. В условиях меняющейся динамики порядок в Европе придётся рассматривать в первую очередь в военных терминах – что, учитывая преимущество России именно в военной, а не в экономической сфере, в интересах Кремля. Невоенные институты, такие как Евросоюз, отойдут на второй план.

Россия обладает крупнейшими в Европе обычными вооружёнными силами, которые она более чем готова использовать. Оборонная политика ЕС, в отличие от НАТО, совершенно не способна обеспечить безопасность стран-членов. Поэтому гарантии военной защиты, прежде всего восточным членам ЕС, станут ключевым фактором.

Отвечать реваншистской России санкциями и громкими заявлениями об основанном на правилах международном порядке будет недостаточно.

Опасности для Восточной Европы

В случае победы России на Украине позиции Германии в Европе серьёзно пошатнутся. Германия – незначительная в военном отношении держава, которая выстроила послевоенную политическую идентичность на отказе от войны. Кольцо друзей, которыми она себя окружила, особенно на востоке – Польша и страны Балтии, может быть дестабилизировано. Франции и Великобритании придётся брать на себя ведущую роль в европейских делах, учитывая мощь их вооружённых сил и давние традиции военных интервенций. Однако ключевым фактором останутся Соединённые Штаты. НАТО усилит зависимость от поддержки США, как и обеспокоенные, находящиеся под угрозой страны Восточной Европы, которые оказались прифронтовыми государствами вдоль расширившийся и неопределённой линии соприкосновения с Россией, включая Белоруссию и подконтрольные РФ части Украины.

Странам Восточной Европы, включая Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Румынию, скорее всего, потребуется размещение значительных контингентов НАТО на постоянной основе. Не получится отвергнуть просьбы Финляндии и Швеции о выполнении обязательств по статье 5 Североатлантического договора и присоединении к альянсу. Страны ЕС и НАТО никогда не признают созданный Москвой пророссийский режим на Украине. Но они столкнутся с тем же вызовом, что и в Белоруссии: как применять санкции, не нанося удар по населению, и как помогать нуждающимся, не имея к ним доступа. Некоторые члены НАТО будут поддерживать украинское сопротивление, Россия ответит на это угрозами альянсу.

Украина окажется в очень сложном положении. Беженцы, возможно, миллионы, бросятся покидать страну в разных направлениях. Части украинской армии, не потерпевшие прямого поражения, продолжат боевые действия, повторяя партизанскую войну, которая охватила этот регион в годы Второй мировой и после неё.

Состояние постоянной эскалации между Россией и Европой может оставаться «холодным» с военной точки зрения. Экономически, скорее всего, всё будет наоборот. Санкции, введённые против России в 2014 г., снятие которых увязывается с формальной дипломатией (в рамках Минского процесса – по названию города, где проходили переговоры), не были драконовскими. Они носили как обратимый, так и условный характер. После вторжения России на Украину неизбежны новые санкции против банковского сектора и трансфера технологий – более значительные и постоянные. По заявлению американской администрации, они последуют за провалом дипломатии и затронут сначала верхушку. Ответные шаги России, скорее всего, коснутся киберпространства и энергетического сектора. Москва ограничит доступ к критически важным товарам, например, титану, по экспорту которого Россия занимает второе место в мире. Война на истощение станет проверкой на прочность для обеих сторон. Россия будет действовать жёстко, пытаясь заставить одно или несколько европейских государств выйти из экономического конфликта, увязывая ослабление напряженности с личными интересами этих стран, чтобы таким образом подорвать консенсус в ЕС и НАТО.

Сильная сторона Европы – экономические рычаги влияния. Актив России – любой источник внутреннего раскола или сбоев в Европе или у её трансатлантических партнёров. Россия будет действовать проактивно, используя каждую возможность. Если появится пророссийское движение или кандидат, их поддержат напрямую или опосредованно. Если какая-то экономическая или политическая проблема уменьшит эффективность внешней политики США и их союзников, она попадёт на вооружение российской пропаганды и российского шпионажа.

Многое из этого уже происходит. Но война на Украине повысит ставки. Россия задействует больше ресурсов, не ограничивая себя в выборе инструментов. Потоки беженцев, прибывающих в Европу, усугубят неразрешенные проблемы миграционной политики ЕС и создадут благодатную почву для популистов. Священным Граалем информационной, политической и кибервойны станут президентские выборы в США в 2024 году. От их исхода будет зависеть будущее Европы. Избрание Дональда Трампа или кандидата-трамписта чревато разрушением трансатлантических отношений в момент максимальной опасности для Европы, под вопросом окажутся позиции НАТО и гарантии безопасности для континента.

Обратить внимание НАТО внутрь

Для США победа России означала бы глубокие последствия в плане внешнеполитической стратегии в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Успех России на Украине вынудит Вашингтон сосредоточиться на Европе. Любая двойственность по поводу статьи 5 (как при Трампе) недопустима. Только прочные обязательства США по европейской безопасности помешают России вбить клин между европейскими странами. Это будет сложно, учитывая противоречие приоритетов, особенно на фоне ухудшения отношений с Китаем. Но интересы, стоящие на кону, имеют фундаментальное значение. Коммерческие интересы Соединённых Штатов в Европе огромны. ЕС и США – крупнейшие торговые и инвестиционные партнёры, торговля товарами и услугами достигла в 2019 г. 1,1 трлн долларов. Хорошо функционирующая мирная Европа позволяет сосредоточить американскую внешнюю политику на изменении климата, ядерном нераспространении, проблемах глобального здравоохранения и урегулировании трений с Китаем и Россией. Если Европа дестабилизирована, американцы будут более одиноки в мире.

НАТО – логичное средство, с помощью которого Вашингтон сможет обеспечивать безопасность в Европе и сдерживать Россию. Война на Украине возродит НАТО не как инструмент построения демократии или проведения дальних операций, как в Афганистане, а как непревзойдённый оборонительный военный альянс, каким он и задумывался. Хотя европейцы потребуют больших военных гарантий для Европы от США, масштабное вторжение России на Украину заставит каждого члена НАТО увеличить военные расходы. Для европейцев это станет финальным призывом повысить оборонные возможности Европы – в тандеме с Соединёнными Штатами, – чтобы помочь американцам разобраться с российско-китайской дилеммой.

Для Москвы, которая сейчас находится в постоянной конфронтации с Западом, Пекин мог бы стать экономической опорой и партнёром в противодействии гегемонии США. В худшем случае для американской внешнеполитической стратегии Китай под влиянием агрессивности Москвы пригрозит конфронтацией из-за Тайваня. Однако нет гарантий, что эскалация на Украине пойдёт на пользу китайско-российским отношениям. Китай стремится стать лидером евразийской экономики, но война в Европе нанесёт удар по этим амбициям, потому что чревата суровой неопределённостью. Раздражение Китая в связи с агрессивными действиями России не приведёт к сближению между Вашингтоном и Пекином, но, возможно, позволит инициировать новые переговоры.

Шок от масштабных военных шагов России также вызовет вопросы в Анкаре. При президенте Реджепе Тайипе Эрдогане Турция с удовольствием использует тактику времён холодной войны, пытаясь переиграть и стравить супердержавы. В то же время у Турции сложились серьёзные отношения с Украиной. Как члену НАТО ей невыгодна милитаризация Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Действия России, дестабилизирующие регион, способны подтолкнуть Турцию обратно к Соединённым Штатам, что, в свою очередь, вобьёт клин между Анкарой и Москвой. Это было бы хорошо для НАТО и открыло бы возможности для американско-турецкого партнёрства на Ближнем Востоке. Из раздражителя Турция превратится в союзника, кем ей и следует быть.

Печальным следствием масштабной войны на Украине является то, что Россия и Соединённые Штаты станут противниками в Европе. Тем не менее они будут противниками, которые не могут позволить себе, чтобы враждебность оказалась выше определённого порога. Как бы ни отличались их мировоззрения, какие бы идеологические противоречия их ни разделяли, две самые значимые ядерные державы мира должны сдерживать эмоции. Всё это приведет к фантастически сложному жонглированию: с одной стороны – состояние экономической войны и геополитическая борьба на европейском континенте, с другой – положение вещей, которое не позволяет ситуации перерасти в открытую войну. В то же время американо-российская конфронтация в худшем случае может трансформироваться в опосредованные войны на Ближнем Востоке или в Африке, если США решат восстановить там своё присутствие после катастрофического ухода из Афганистана.

Поддержание контактов, особенно по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности, будет иметь ключевое значение. Мы видим, что сотрудничество США и РФ в борьбе с противоправными действиями киберпространстве продолжается даже в условиях нынешней напряжённости. Необходимость сохранения жёстких соглашений по контролю над вооружениями станет ещё острее после войны на Украине и введения режима санкций.

Победа не бывает постоянной

По мере развития кризиса на Украине Запад не должен недооценивать Россию. Нельзя руководствоваться нарративами, которые строятся на принятии желаемого за действительное. Победа России на Украине – это не научная фантастика.

Но если Запад мало может сделать для предотвращения военного вторжения России, он вполне в состоянии повлиять на то, что произойдёт потом. Очень часто зёрна будущих конфликтов зарождаются после военных побед. Россия может разгромить Украину на поле боя. Может превратить её в несостоявшееся государство. Но сделать это, только развязав преступную войну и разрушая национальное государство, которое никогда не вторгалось в Россию. Соединённые Штаты, Европа и их союзники в других регионах мира сделают выводы и осудят действия России. С помощью альянсов и поддерживая народ Украины, США и Европа могут воплотить альтернативу агрессивным войнам и постулату «кто сильнее, тот и прав». Попыткам России сеять хаос Запад может противопоставить свои усилия по восстановлению порядка.

Когда во время Второй мировой войны Советский Союз аннексировал три прибалтийских государства, США сохранили их дипломатическую собственность в Вашингтоне. Точно так же Запад может встать на сторону порядочности и достоинства в этом конфликте. Выигранные войны никогда не выигрываются навсегда. Очень часто, спустя какое-то время, страны сами наносят себе поражение, развязывая неправильные войны и побеждая в них.

Foreign Affairs

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 февраля 2022 > № 4313824 Лиана Фикс, Майкл Киммедж

Приоритетные внедрения: Почему экономический рост требует совершенствования законодательства?

Обеспечивает ли существующая система закупок, организуемых крупными российскими компаниями, внедрение инновационных разработок в технологические процессы производства? На этот важный вопрос «Стройгазете» ответил доктор технических наук, генеральный директор группы компаний (ГК) «ИНТЕРБЛОК» Олег БОГОМОЛОВ.

«СГ»: Олег Владимирович, ваш холдинг — разработчик и производитель низкоуглеродных промышленных парогенераторов и инновационных технологий на их основе. Какова их энергоэффективность?

Олег Богомолов: Парогенераторы «ИНТЕРБЛОК» успешно работают на более чем 80 российских заводах железобетонных изделий (ЖБИ), обеспечивая 3-4-кратное сокращение энергозатрат. Инновационная продукция, производимая ГК «ИНТЕРБЛОК», поставляется на предприятия стройкомплексов России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Кореи, Польши и Украины. В настоящее время ведутся работы по реконструкции заводов ЖБИ в России и Казахстане. По договору с ульяновским заводом «СПЕЦВОЛГАБЕТОН» изготовлены и поставлены два теплоагрегата ST-502 с системой горячего водоснабжения, завершен ввод в эксплуатацию парогенератора ST-350H на предприятии ООО «Бетон-Архангельск», выполнен договор на поставку двух парогенераторов ST-502 для казахстанского предприятия ТОО «Стройдеталь» в городе Актобе.

«СГ»: Насколько сложившаяся в стране система закупок содействует внедрению инновационных разработок, способствует ли она достижению заданных властями параметров экономического роста?

О.Б.: Разрабатываемые местными специалистами — представителями заказчика технические задания (ТЗ) на закупку теплоэнергетических технологий — блочно-модульных котельных, мобильных промышленных парогенераторов и другого энергетического оборудования — свидетельствуют об их недостаточной профессиональной подготовке, базируются на устаревших знаниях и сложившихся десятилетиями дружеских отношениях с производителями еще более устаревших технологий. Подобная практика разработки ТЗ и организации тендеров не учитывает динамичное развитие мировой и отечественной науки и техники, препятствует внедрению в технологические процессы производства современного энергоэффективного оборудования с высокими техническими и экологическими характеристиками. Исследования показывают, что финансовые потери государства от применения устаревших неэффективных технологий исчисляются десятками миллиардов рублей.

Следует заметить, что все указанные выше сделки по поставкам оборудования, а их более 250, были совершены с предприятиями негосударственного сектора экономики. В то же время за 25 лет производственной деятельности было выиграно лишь два конкурса по 44-ФЗ. И это несмотря на превосходство в технических, экономических и экологических характеристиках и более низкую стоимость!

«СГ»: А что по этому поводу думают эксперты?

О.Б.: Экспертное сообщество убеждено, что для повышения эффективности производства, обеспечения стабильного роста экономики федеральные законы требуют совершенствования. В первую очередь это относится к утверждению приоритетного внедрения в экономику инновационных энергоэффективных технологий перед технологиями со сроком разработки более 10 лет. В технических заданиях необходимо формулировать требования к оборудованию по энергоэффективности, экологии, выбросам вредных веществ в атмосферу. Должны быть сформулированы повышенные требования к профессиональной подготовке инженерно-технического персонала.

Авторы: Владимир ЧЕРНОВ

Номер публикации: №06 18.02.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Химпром. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 18 февраля 2022 > № 3980962 Олег Богомолов

Заходишь ты в пивную - там все на электричестве...

В правительстве затеяли сделать Россию полностью независимой от зарубежной электроники

Алекс Зверев

«Требуй невозможного — получишь максимум» — этот девиз приписывали Наполеону и Шопенгауэру, Че Геваре и многим другим. Теперь в ряду соавторов появился и российский вице-премьер Дмитрий Чернышенко, заявивший на стратегической конференции по развитию российской радиоэлектроники: к 2030 году отечественная промышленность должна обеспечить 100% (!) независимости потребительского рынка и экономики от зарубежной электроники и начать завоевание зарубежных рынков.

Знаете, с какой базы придется начинать? Телекоммуникационное оборудование, используемое ныне в России, импортное на 86%, подсчитали эксперты Высшей школы экономики. А потребительский рынок ширпотреба по этикеткам — это 75% импорта, по начинке — близок к 90%.

Правда, господин Чернышенко говорил о гражданской продукции, ибо военная засекречена (хотя еще недавно в СМИ сообщалось о 40-60-процентном импорте даже в «оборонке»). Вице-премьер уверен, что Россия серьезно отстала именно в гражданской электронике, и требует, чтобы в стране появились «собственные уникальные компетенции» — и «не просто скопировать, а создать что-то свое». Хотя здесь нужно пояснить, что придумывает «что-то свое» наша страна все меньше и меньше: за последнее десятилетие доля России в мировых патентных заявках сократилась с 1,5 до 0,9%. По участию в научных работах, составляющих «передний край науки», мы занимаем 26-е место в мире — ниже Польши и Финляндии, а от лидеров, США и Китая, отстаем в 10-14 раз.

Нет слов, нужно догонять! Но вице-премьер требует, чтобы всего за восемь лет российские производители высокотехнологичной продукции, используя только отечественные компоненты, стали лидерами внутреннего рынка, вошли в топ-5 мировых производителей, а доля нашей электронной промышленности в ВВП России выросла троекратно (в 2020 году составляла 2,2%). Не порвем ли штаны, пытаясь так широко шагнуть?

Один из авторитетных промышленных экспертов Леонид Хазанов говорит: «Производство гражданской электроники придется создавать фактически с нуля. Без этого войти к 2030 году в мировой топ-5 производителей электроники невозможно. Для такого промышленного рывка предстоит решить множество вопросов, связанных с сырьем, оборудованием, финансированием, сбытом, кадрами и т. д. В частности, потребуются разнообразные редкоземельные металлы, выпуска которых в России как такового нет. Понадобятся новые предприятия или кардинальное переоснащение действующих. Для них понадобится современное оборудование. Его придется либо покупать (если Запад не выставит нам эмбарго), либо научиться производить самим. И такая ситуация у нас во всей промышленности. Например, в металлургии почти все агрегаты у нас немецкие или итальянские».

Многие эксперты считают, что правительство ставит телегу впереди лошади. Ибо прежде чем ставить задачи перед производителями, нужно освободить их от чиновничьих пут. Как это сделал, например, вице-премьер Марат Хуснуллин, взявшись за кратное увеличение в России жилищного строительства. Для начала он добился отмены многих десятков запретов, согласований и прочих помех реальному делу. Результат уже налицо.

В IT-отрасли такой подход еще нужнее, но... В последнее время власть начала предоставлять IT-отрасли налоговые льготы. Первый такой пакет заработал с начала 2021 года: для разработчиков ПО была снижена с 20 до 3% ставка по налогу на прибыль, установлена ставка страховых взносов в 7,6% вместо 14%. Второй пакет включал свыше 60 мероприятий и мер, которые вводятся постепенно, часть из них — уже в 2022 году. Но параллельно Минфин сообщил, что за первые девять месяцев 2021 года IT-компании принесли бюджету дополнительно (!) 48 млрд рублей. Вот тебе и льготы...

Замминистра строительства и ЖКХ РФ 22 февраля примет участие в дискуссии о цифровой вертикали в Сколково

Заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик 22 февраля 2022 года примет участие в заседании круглого стола по вопросам выстраивания цифровой вертикали управления строительством, реализации постановлений Правительства № 331 и №1431, практики перехода на ТИМ и использовании цифровых сервисов.

В деловой части мероприятия примут участие Заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик, глава Департамента строительства Москвы Рафик Загрутдинов, генеральный директор фонда ММК Ильдар Хайруллин.

Одним из ключевых этапов мероприятия станет демонстрация применяемых при строительстве Международного медицинского кластера на территории ИЦ «Сколково» (ММК) инновационных технологий: ТИМ, автономные дронопорты, робот-собака, видеоаналитика, умные часы для строителей, системы допуска с термо- и биометрией, экосистемы управления проектом и эксплуатации зданий на основе цифрового двойника. В числе прочего участникам события расскажут о международном признании, использовании международных практик в проектировании и строительстве.

Дата мероприятия: 22 февраля 2022 года (вторник)

Время начала мероприятия: 10:00 - холл диагностического корпуса ММК (Сколково);

Дискуссионная часть мероприятия начнется в 11:30 в конференц-зале ММК по адресу: Большой бульвар, 46с1 (Сколково).

Контакты для аккредитации СМИ (до 13:00 21 февраля 2022 года)

? Пресс-служба ММК,

Фаина Филина

f.filina@mimc.global

? Пресс-служба Gaskar Group,

Валентин Ионин

v.ionin@gaskar.group

? Пресс-служба Минстроя России:

Горбачева Екатерина:

Ekaterina.Gorbacheva@minstroyrf.gov.ru

Для журналистов будет организован трансфер из г. Москвы, адреса уточняются, о них будет сообщено дополнительно.

Справочно:

Международный медицинский кластер на территории ИЦ «Сколково» — социальный проект Правительства Москвы в сфере здравоохранения.

Уникальность кластера заключается в том, что медицинские клиники из стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), могут оказывать медицинскую помощь, применять препараты и оборудование на территории кластера без сертификации в РФ, если имеют все разрешительные документы на них в своей стране.

Для создания Международного медицинского кластера выделено 57,6 га на территории «Сколково». Результатом последовательной реализации ММК станет появление на его территории более 10 медицинских учреждений из стран ОЭСР, благодаря которым ежегодно до 300 тыс. пациентов получат квалифицированную медицинскую помощь с применением последних достижений в медицине.

Дополнительную информацию можно найти на сайте: http://mimc.global

МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности

Текст: Екатерина Забродина

В четверг, 17 февраля, МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности. В нем констатируется, что "американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности".

Письменный ответ на десяти страницах был передан послу США в Москве Джону Салливану, который днем приехал на Смоленскую площадь и уже через пятнадцать минут покинул здание МИД РФ, не дав комментариев журналистам. Через несколько часов текст документа появился на сайте дипведомства, как и обещал министр иностранных дел России Сергей Лавров. В нем с самого начала перечислены положения, которые имеют для российской стороны принципиальное значение.

Это отказ от дальнейшего расширения НАТО, отзыв "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", отказ от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами альянса, неиспользование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также возврат военных потенциалов, в том числе ударных, к состоянию на 1997 год. Именно тогда был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. В Москве настаивают, что в ответных посланиях американцев эти требования были проигнорированы - как и "пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы. Но даже они, в свою очередь, были "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников". При таком раскладе "уравнение безопасности" не сходится, признают на Смоленской площади.

"Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей", - говорится в тексте.

В нем подробно разбираются блоки, посвященные Украине, конфигурации сил в Европе, принципу неделимости безопасности, стратегической стабильности, развертыванию ядерного оружия вне национальной территории, военным учениям и маневрам и другим вопросам. Главный вывод таков: "В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера". Какие это могут быть меры, в документе не сказано.

Впрочем, есть и позитивные моменты, которые отмечают в Москве. Среди них - перспектива дальнейших переговоров о ракетах средней и меньшей дальности наземного базирования. "Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку", - констатируют в МИД.

В Москве также отметили внимание американцев к российской идее о дополнительных мерах по снижению рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Российская сторона также приветствует готовность США к консультациям по предотвращению инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним. "Видим предмет для обсуждения. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией", - заключили в МИД.

"Отдельные позитивные моменты, которые упоминаются в этом документе, явно не имеют первостепенного значения. Пока не будет прогресса в политической части, технические моменты не выйдут на первый план повестки, - признал в беседе с "РГ" профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики" Федор Лукьянов. - Россия не собирается отступать с позиций, которые были заявлены с самого начала. Собственно, позиции и РФ и Запада - обе предельно жесткие и в этом смысле зеркальные".

Собеседник "РГ" обратил внимание, что наряду с письменными ответами послу Джону Салливану было передано уведомление о высылке из Москвы заместителя главы дипмиссии Барта Гормана. "Подозреваю, что скоро оба посольства - и наше в Вашингтоне, и американское в Москве - взаимно обезлюдят", - отметил Лукьянов. По мнению эксперта, военно-технический ответ, обещанный РФ, может быть связан с размещением вооружений и с усилением военной активности в "чувствительных зонах" - таких, как Черное и Балтийское моря, но вовсе не обязательно он будет связан с Украиной.

Письменную реакцию РФ прокомментировал в Facebook заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев: "Общее впечатление - продолжается разговор юриста с пропагандистом. Это, конечно же, лучше, чем разговор глухого с немым, как было недавно с одним иностранным визитером, но пока еще не то, чего хотелось бы. Именно поэтому наша сторона опять предпочитает публичный разговор - это и показатель абсолютной уверенности в собственной позиции, и стремление избежать искажений этой позиции на публику.

Ведь переговоры ведутся не в спокойной дипломатической атмосфере, а в виртуально-истерическом климате, искусственно сгенерированном политиками и СМИ Запада именно для того, чтобы избежать серьезного обсуждения фундаментальных российских инициатив. Поэтому считаю оправданным подробное изложение "матчасти" по базовым составляющим международной повестки. Переврать точно не выйдет, игнорировать и затянуть, надеюсь, тоже. Придется отвечать, причем уже не в "мегафонном" формате. Он надоел уже и украинцам".

МИД России опубликовал ответ Москвы по гарантиям безопасности. Полный текст

17 февраля 2022 года приглашенному в МИД России послу США Джону Салливану передали следующую реакцию на ранее полученный американский ответ по российскому проекту договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности.

В документе 11 страниц. "Российская газета" публикует полный текст заявления.

Общая характеристика

Констатируем, что американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности. Речь идет об отказе от дальнейшего расширения НАТО, об отзыве "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", и об отказе от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Альянса, включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также о возврате военных потенциалов, в том числе ударных, и инфраструктуры НАТО к состоянию на 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Эти положения имеют для Российской Федерации принципиальное значение.

Проигнорирован пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы, которые, в свою очередь, "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников. Такой подход, как и сопутствующая риторика американских официальных лиц, подкрепляет обоснованные сомнения в том, что в Вашингтоне действительно привержены исправлению ситуации в области евробезопасности.

Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей.

В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера.

По Украине

Никакого "российского вторжения" на Украину, о чем с осени прошлого года заявляют на официальном уровне США и их союзники, нет и не планируется, поэтому утверждения об "ответственности России за эскалацию" нельзя расценить иначе, как попытку оказать давление и обесценить предложения России по гарантиям безопасности.

Упоминание в данном контексте российских обязательств по Будапештскому меморандуму 1994 г. никакого отношения к внутриукраинскому конфликту не имеет и не распространяется на обстоятельства, ставшие следствием действия там внутренних факторов. Утрата украинским государством территориальной целостности - результат произошедших внутри него процессов.

Содержащиеся в американском ответе обвинения России, что она "оккупировала Крым", также не выдерживают никакой критики. В 2014 г. в Киеве произошел государственный переворот, инициаторы которого при поддержке США и их союзников взяли курс на создание националистического государства, ущемляющего права русского и русскоязычного населения, а также других "нетитульных" этносов. Неудивительно, что в такой ситуации крымчане проголосовали за воссоединение с Россией. Решение народа Крыма и Севастополя о возвращении в состав Российской Федерации было принято путем свободного волеизъявления в порядке реализации закрепленного в Уставе ООН права на самоопределение. Сила или угроза силой не применялись. Вопрос о принадлежности Крыма закрыт.

В случае принятия Украины в НАТО возникнет реальная угроза того, что режим в Киеве попытается силой "вернуть" Крым, втянув США и их союзников, в соответствии со ст. 5 Вашингтонского договора, в прямой вооруженный конфликт с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Повторяющийся в ответе США тезис, что Россия якобы "разожгла конфликт на Донбассе", несостоятелен. Его причины носят сугубо внутриукраинский характер. Урегулирование возможно только путем реализации Минских соглашений и "Комплекса мер", очередность и ответственность по реализации которых четко прописаны и единогласно подтверждены резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, в том числе США, Францией и Великобританией. В п. 2 данной резолюции сторонами названы Киев, Донецк и Луганск. Ни в одном из этих документов не говорится об ответственности России за конфликт на Донбассе. Россия вместе с ОБСЕ играет роль посредника в главном переговорном формате - Контактной группе - и вместе с Берлином и Парижем - в "нормандском формате", который формулирует рекомендации сторонам конфликта и следит за их выполнением.

Для деэскалации ситуации вокруг Украины принципиально важно выполнение следующих шагов. Это - принуждение Киева к выполнению "Комплекса мер", прекращение поставок Украине оружия, отзыв оттуда всех западных советников и инструкторов, отказ стран НАТО от любых совместных учений с ВСУ и вывод всех ранее поставленных Киеву иностранных вооружений за пределы украинской территории.

В этой связи привлекаем внимание к тому, что Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам переговоров в Москве с Президентом Франции Э.Макроном 7 февраля 2022 г. подчеркнул, что мы открыты к диалогу и призываем "подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни".

Конфигурация сил

Отмечаем, что в своем ответе на российские предложения США настаивают на том, что прогресс в улучшении ситуации в области европейской безопасности "может быть достигнут только в условиях деэскалации применительно к угрожающим действиям России, направленным против Украины", что, как мы понимаем, подразумевает требование отвода российских войск от границ Украины. При этом США готовы вести речь лишь об "обоюдных обязательствах… воздерживаться от развертывания сил постоянного базирования с боевыми задачами на территории Украины" и "рассмотреть возможность обсуждения проблемы обычных вооруженных сил". В остальном же американская сторона обходит молчанием наши предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 и абз. 1 Статьи 5 проекта двустороннего договора и заявляет, что "нынешняя конфигурация сил США и НАТО является ограниченной, пропорциональной и полностью соответствует обязательствам по Основополагающему акту Россия-НАТО".

Исходим из того, что размещение Вооруженных Сил Российской Федерации на своей территории не затрагивает и не может затрагивать фундаментальные интересы США. Хотели бы напомнить, что на территории Украины наших сил нет.

При этом США и их союзники продвигали на восток свою военную инфраструктуру, развертывали контингенты на территориях новых членов. Они обходили ограничения ДОВСЕ и весьма вольно трактовали положения Основополагающего акта Россия-НАТО об отказе от "дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил". Сложившаяся в результате этих действий ситуация неприемлема. Настаиваем на выводе всех вооруженных сил и вооружений США, размещенных в ЦВЕ, ЮВЕ и Прибалтике. Убеждены, что национальных потенциалов в этих зонах вполне достаточно. Готовы к обсуждению этой темы на основе статей 4 и 5 российского проекта договора.

Принцип неделимости безопасности

Не увидели в ответе США подтверждений тому, что американская сторона в полной мере привержена соблюдению непреложного принципа неделимости безопасности. Заявления общего плана об учете американской стороной данного постулата входят в прямое противоречие с неготовностью Вашингтона отказаться от контрпродуктивного и дестабилизирующего курса на создание преимуществ для себя и своих союзников за счет интересов безопасности России. Именно это происходит в результате безудержной реализации Североатлантическим альянсом при ведущей роли США политики ничем не ограниченного геостратегического и военного освоения постсоветского пространства, включая территорию Украины, что носит для нас особо чувствительный характер. Все это происходит непосредственно на российских рубежах. Таким образом, наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности игнорируются, а неотъемлемое право России их обеспечивать отвергается. Для нас это, разумеется, неприемлемо.

Дополнительно напоминаем, что данный принцип закреплен в преамбуле Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2011 г., о продлении которого на 5 лет без каких-либо изъятий стороны согласились в феврале прошлого года, а также в целом ряде принятых на высшем уровне базовых документов ОБСЕ и Россия-НАТО: в преамбуле хельсинкского Заключительного акта 1975 г., в Парижской хартии для новой Европы 1990 г., Основополагающем акте Россия-НАТО 1997 г., стамбульской Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 г., Римской декларации Россия-НАТО 2002 г. и Астанинской декларации саммита ОБСЕ 2010 г.

Отмечаем, что в полученном ответе упоминается приверженность Вашингтона концепции неделимости безопасности. Но она в тексте сводится к праву государств "свободно выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры". Эта свобода не абсолютна и является лишь половиной известной формулы, зафиксированной в Хартии европейской безопасности. Ее вторая часть требует при реализации этого права не "…укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств". Не можем считать полученное от НАТО письмо от 10 февраля с.г. в качестве ответа на направленное Министром иностранных дел России С.В.Лавровым 28 января 2022 г. послание Государственному секретарю США Э.Блинкену по данному вопросу. Мы просили дать ответ в национальном качестве.

Политика "открытых дверей" НАТО

США подтверждают "твердую поддержку" политике "открытых дверей НАТО". Но она противоречит базовым обязательствам, принятым в рамках СБСЕ/ОБСЕ, прежде всего обязательству "не укреплять свою безопасность за счет безопасности других". Данная политика не согласуется с установками самого альянса, который по итогам заседания мининдел НАТО 6-7 июня 1991 г. в Копенгагене обязался "не извлекать односторонних преимуществ из изменившейся ситуации в Европе", "не угрожать легитимным интересам" других государств, не стремиться к их "изоляции" или "проведению новых разделительных линий на континенте".

Призываем США и НАТО вернуться к выполнению международных обязательств в сфере поддержания мира и безопасности. Ожидаем от членов альянса конкретных предложений о содержании и формах юридического закрепления отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток.

Пакетный характер предложений

Отмечаем готовность США предметно работать над отдельными мерами по контролю над вооружениями и снижению рисков. При этом отфиксировали, что в Вашингтоне, наконец, признали оправданность ряда российских предложений и инициатив на этих направлениях, выдвигавшихся в последние годы.

В то же время еще раз обращаем внимание американской стороны, что Россия в представленных нами документах по гарантиям безопасности предложила идти по пути комплексного долгосрочного урегулирования той неприемлемой ситуации, которая продолжает складываться в Евро-Атлантике. Речь, прежде всего, идет о создании устойчивого фундамента архитектуры безопасности в виде договоренности об отказе НАТО от дальнейших действий, наносящих ущерб безопасности России. Это остается для нас неизменным императивом. В отсутствие такой крепкой основы взаимосвязанные меры по контролю над вооружениями и снижению военных рисков, обеспечивающие сдержанность и предсказуемость военной деятельности на отдельных направлениях, даже если по ним удастся договориться, не будут устойчивыми на перспективу.

Таким образом, российские предложения носят пакетный характер и должны рассматриваться в комплексе без выделения отдельных его составляющих.

В связи с этим хотели бы акцентировать внимание на отсутствии конструктивной реакции Вашингтона и Брюсселя на четко обозначенные нами важнейшие элементы российской инициативы. Что касается вопросов контроля над вооружениями, то рассматриваем их исключительно в общем контексте комплексного, пакетного подхода к урегулированию проблемы гарантий безопасности.

"Пост-ДСНВ" и "уравнение безопасности"

США предлагают "незамедлительно" заняться в рамках диалога по стратегической стабильности разработкой "мер в развитие ДСНВ". Однако при этом американская сторона пытается зафиксировать не согласованный с нами подход, предусматривающий фокусировку исключительно на ядерном оружии, причем безотносительно способности тех или иных средств нести прямую угрозу для национальной территории другой стороны. Подобный односторонний взгляд на вещи противоречит пониманиям, достигнутым на российско-американском саммите 16 июня 2021 г. в Женеве относительно комплексного характера стратдиалога, призванного заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

Россия продолжает выступать за интегрированный подход к стратегической проблематике. Мы предлагаем заняться совместной выработкой нового "уравнения безопасности".

Набор элементов предлагаемой нами концепции, которая в полной мере сохраняет актуальность, до американской стороны доводился - в т.ч. в ходе встреч в рамках стратдиалога и в переданном нами 17 декабря 2021 г. рабочем документе по его наполнению.

Развертывание ядерного оружия вне национальной территории

В своем документе США не стали реагировать на такой элемент "пакета" предложенных нами мер, как вывод на национальную территорию развернутого за ее пределами ядерного оружия и отказ от его дальнейшего развертывания вне пределов национальной территории, и ограничились упоминанием необходимости заняться на площадке стратегического диалога решением проблемы нестратегического ядерного оружия без учета особенностей его дислокации и иных факторов, влияющих на безопасность сторон.

Хотели бы пояснить, что в наших предложениях речь идет о решении проблемы наличия на территории некоторых неядерных государств НАТО - в нарушение ДНЯО - ядерного оружия США, которое способно поражать цели на территории России. Это включало бы и ликвидацию инфраструктуры для быстрого развертывания таких вооружений в Европе, а также прекращение натовской практики тренировок и учений по обращению с этим оружием, в которые вовлекаются неядерные государства-члены НАТО.

Без устранения этого раздражителя обсуждение тематики нестратегического ядерного оружия невозможно.

Ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования

Рассматриваем данную проблематику как одно из приоритетных направлений российско-американского диалога по стратегической стабильности. Считаем, что указанная категория вооружений является необходимым компонентом нового "уравнения безопасности", которое следует совместно выработать России и США.

Продолжаем исходить из актуальности российских инициатив в области "пост-ДРСМД", в основе которых лежит идея встречных проверяемых мораториев на развертывание наземных РСМД в Европе.

В принципиальном плане открыты к предметному рассмотрению путей ее практической реализации. При этом отмечаем сохраняющуюся неопределенность в подходах Вашингтона к основным параметрам потенциальных мер контроля над указанными вооружениями, прежде всего - к их охвату, который должен распространяться на все средства соответствующей дальности в ядерном и неядерном оснащении.

Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку.

Как было подчеркнуто в заявлении Президента России В.В.Путина от 26 октября 2020 г. и впоследствии неоднократно доводилось до американской стороны, потенциальные меры транспарентности в отношении подлежащих согласованию российских объектов могли бы включать контроль за отсутствием там российской ракеты 9М729. Напоминаем: этот шаг является проявлением доброй воли с учетом того, что характеристики ракеты 9М729 ни в чем не противоречат требованиям бывшего ДРСМД, и что США так и не представили никаких доказательств, которые подтверждали бы обвинения в адрес России. При этом американская сторона проигнорировала организованное нами в период действия данного Договора 23 января 2019 г. добровольное мероприятие по демонстрации устройства и технических характеристик ракеты 9М729 и ее пусковой установки.

Тяжелые бомбардировщики и надводные боевые корабли

Отмечаем внимание американской стороны к российской идее о дополнительных мерах снижения рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Видим предмет для обсуждения и потенциал для взаимоприемлемых договоренностей. Напоминаем о не менее важном элементе нашего "пакетного" предложения, касающемся аналогичных походов боевых надводных кораблей, с которыми также связаны серьезные риски.

Военные учения и маневры

США не дали ответа на предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 российского проекта договора. Американская сторона, по-видимому, исходит из того, что снизить напряженность в военной области можно за счет повышения транспарентности и дополнительных мер по уменьшению опасности в русле предложений Запада по модернизации Венского документа.

Считаем такой подход нереалистичным и однобоким, направленным на "просвечивание" деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Меры укрепления доверия и безопасности в рамках Венского документа 2011 г. адекватны современной обстановке. Для начала обсуждения возможности их обновления должны быть созданы необходимые условия. А для этого США и их союзникам следует отказаться от политики "сдерживания" России и предпринять конкретные практические меры по деэскалации военно-политической обстановки, в том числе в русле абз. 2 Статьи 4 нашего проекта договора.

Что касается предотвращения инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним, то приветствуем готовность США к соответствующим консультациям. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией.

Источник: МИД России

Андрей Бриль: «Последние 100 лет Запад удивительным образом ошибается в выборе противника»

США стремятся максимально привязать к себе Европу и боятся, что Россия им в этом помешает. Почему две страны не могут быть союзниками и какие «карты» разыгрываются на Украине — в материале DK.RU.

К середине февраля кризис вокруг Украины вышел на новый уровень: США заявили, что Россия готова к вторжению, а некоторые западные издания даже озвучили дату — 16 февраля. Десятки стран призвали граждан покинуть Украину, многие заявили о переводе дипломатов из Киева. Россия отрицает, что вынашивает план вторжения. 15 февраля Министерство обороны сообщило о завершении «ряда учений» Южного и Западного военных округов. Однако часть войск по-прежнему сосредоточена у границ.

Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент российской Гильдии управляющих и девелоперов (РГУД), поделился своим видением глубинных причин этого конфликта.

— Сейчас все обсуждают ситуацию на Украине, возможный военный конфликт, гарантии безопасности для России и Европы, взаимодействие с НАТО и еще Олимпиаду. Но все это — сиюминутные и временные проявления более глубоких и длительных процессов. Ведь геополитика затрагивает не актуальные вопросы, а то, что происходило 300 лет назад и что будет происходить через 100 лет и позднее.

На мой взгляд, важно понимать, какова истинная причина сегодняшних конфликтов, за что борются игроки, и какие сценарии можно прогнозировать.

Начну с утверждения: последние 100 лет Запад удивительным, мистическим образом ошибается в выборе противника. Вспомним 1918 год: закончилась Первая мировая война, в Версале собрались победители — англичане, французы, итальянцы и американцы. Германия и Австро-Венгрия повержены, наступил мир. Запад оказался в ситуации: врага нет, значит, нет точки, от которой можно оттолкнуться в борьбе и движении вперед — в мобилизации общества, в постановке целей, в противодействии кому-то. Видимо, человеческая природа такова, что мы не можем существовать без него. В возникшем вакууме удачно подвернулась Cоветская Россия и угроза большевизма, и Советский Союз был назначен врагом.

До середины 1930-х все было более-менее спокойно, а потом неожиданно выяснилось, что тот, кого растили как союзника в борьбе с коммунизмом, Адольф Гитлер, представляет большую опасность, что он агрессивно настроен по отношению к странам, считающим его партнером. А в 1941 г. оказалось, что Советский Союз — не враг, не просто союзник в борьбе с фашизмом как главной угрозой западной цивилизации, а ее единственная надежда. Германия была побеждена и Запад снова остался без врага.

В сложившейся ситуации надо было инкорпорировать всех присутствующих на земном шаре в некий общий проект и распределить в нем роли с учетом взаимных интересов. Это непросто. Но в 1946 г. был выполнен совершенно фантастический кульбит. В Фултоне Уинстон Черчилль произнес речь, суть которой в следующем: у цивилизованного западного мира есть новый враг — Советский Союз. И всем опять все стало понятно.

Генералы всегда готовятся к прошедшей войне, а политики живут в макиавеллиевской концепции взаимодействия правителей с народами и государств друг с другом.

В 1991 г. Советский Союз неожиданно самоликвидировался как коммунистический и многонациональный имперский проект. Самоликвидировался он и как геополитический, экономический и идейный противник Запада. Более того, Россия предложила идеалистический вариант земного устройства и отношений на планете: мир, дружбу, равноправие. Мы были готовы включиться в семью западных демократических народов, не претендуя на руководящую роль.

Умные люди на Западе понимали, что это отличный шанс. Но, во-первых, сохранялось взаимное недоверие. А, во-вторых, потребность в противнике, в стене, о которую надо биться и/или пробивать. Поэтому концепция создания единого мира на основе Христовых заповедей, идей эпохи Просвещения о свободе, равенстве и братстве была отвергнута западными «командирами».

Они предприняли массу попыток найти нового врага: врагом назначали Саддама Хуссейна, иранских аятолл, Муаммара Каддафи, Аль-Каиду (организация запрещена в России), но получалось мелковато. Поднять и объединить людей под флагом борьбы со вселенским злом не удавалось. А народ, который не боится внешней угрозы, становится плохо управляемым, начинает критичнее относиться к своему «начальству». Это большая проблема для управляющих элит во всем мире. Так продолжалось до 2007 года, когда президент Владимир Путин в Мюнхене представил Россию как противовес западному миру. Дальше все достали из шкафов потрепанных молью кремленологов, советологов и старую концепцию противостояния.

При этом никто не обратил внимания на то, что между Россией и Западом нет идейных противоречий. С экономической точки зрения мы совершили буржуазную революцию, придерживаемся тех же взглядов на собственность, экономику, на построение мировой экономической системы. Наше правительство и олигархи с удовольствием участвовали в роли младших партнеров в разделении финансов, в мире бесконечных виртуальных финансовых спекуляций, отправляли (и отправляют) детей учиться за границу и так далее. В общем, отсутствие основы для противодействия никого не смутило. Появился новый враг, выстроилась новая конфигурация.

Уверен, что через 10-20-30 лет выяснится, что реальная угроза западной цивилизации вовсе не Путин и Россия, а Китай, или инопланетяне, или глобальная катастрофа вроде той, что 60 миллионов лет назад уничтожила динозавров. Или что возможно противостояние в Западной Европе или между Западной Европой и США. Потому что реальные экономические конкуренты и центры силы сегодня — США, Китай и Западная Европа.

Россия занимает важное место в торговле энергоресурсами на некоторых рынках и в торговле некоторыми металлами. Наверное, наша страна может стать важным игроком на рынке сельхозпродукции и продовольствия. Однако размер ее экономики так незначителен, что мы ни для кого не представляем реальной конкурентной опасности.

Мне кажется, системную ошибку в выборе России как врага совершают люди, живущие в прошлом. Это что-то вроде привычного вывиха мозга.

На Украине воюют США с Китаем

— После формирования альянса AUKUS (в него входят США, Великобритания и Австралия) стала ясна складывающаяся геополитическая конфигурация, которая будет определять историю 21 века. Стало ясно и то, что 21 век — век национализма, возрождающейся англосаксонской концепции, что мультикультурализм и попытки склеить народы с разными национальными, историческими и культурными базами обречены на провал. Пример Европы это подтверждает. Национальное противостояние нарастает и все начинают искать новых союзников.

Англосаксы во главе с США понимают, что их главный соперник — Китай, а не Россия. Не только с точки зрения экономики, но и демографии: нас очень мало, всего 150 миллионов человек. Сталин и коммунисты сумели сломать демографический хребет страны. Согласно расчетам Дмитрия Менделеева (он был не только выдающимся химиком, но и экономистом), к 2050 г. население Российской империи должно было вырасти до 800 млн человек. Делайте выводы.

Что касается Китая, он претендует на главное — на роль эмиссионного центра мира, на получение эмиссионной прибыли. Ни торговля наркотиками, ни проституция, ни нефть и газ несопоставимы по доходности с печатным станком, который сегодня в руках американцев. Китай замахивается и на господствующее положение в ценообразовании в основных товарных группах, на стратегическое положение на основных технологических рынках.

При этом население страны огромно. Буржуазная революция освободила грандиозные производственные силы китайского народа. Да, в стране есть огромный «феодальный» сектор, но есть и 50 млн предпринимателей. Они приносят в казну 50% налогов и формируют 60% ВВП. 70% инноваций создается в частном секторе. 80% рабочих мест — в частном секторе и 90% предприятий Китая — частные. Государство же предоставляет им финансовые ресурсы и инвестирует в инфраструктуру. Так что Китай — безусловный соперник Америки.

21 век будет определять конкуренция AUKUS с Китаем. В условиях глобального противостояния кто-то из стран должен сохранять нейтралитет, кто-то стать союзником, кто-то выступать в роли провокатора, кто-то — сидящего в засаде полка. Ролей очень много.

С кем будет Западная Европа и примкнувшая к ней Восточная? — главный вопрос, который решается сегодня. Это огромная территория, с большим населением, с огромным рынком, с технологическими и финансовыми возможностями. Если Европа останется нейтральной, она сможет торговать со всеми (включая соперников США), в том числе технологиями. Это США не устроит.

Я убежден, что сейчас на Украине воюют не Россия с Украиной, не Россия с США. Там США воюют с Китаем за континентальную Европу в целом и за Западную Германию в частности.

Западная цивилизация — источник угрозы для мира

— На протяжении сотен лет главная угроза человечеству исходила из Западной Европы. Конкистадоры уничтожили первые развитые цивилизации в Америке. Колонизация Африки привела к колоссальным человеческим жертвам и задержке континента в развитии. В Азии — та же самая картина.

Вспомним опиумные войны с Китаем. Британцы покупали в Империи Цин чай, шелк, керамику. Британское серебро утекало, что создавало риск для платежного баланса страны. Тогда британцы начали продавать в Китае опиум, производимый в индийских колониях. Императорское цинское правительство этому противостояло. В ответ англичане начали войну, которую поддержали Франция и свободолюбивые США. Вместе они разгромили китайскую армию и открыли порты Китая для свободной торговли, в том числе опиумом. А после второй опиумной войны западные страны стали использовать китайцев как рабскую рабочую силу.

На мой взгляд, государственная политика по легализации и продаже наркотиков в чужие страны — вот настоящий терроризм.

После Второй мировой войны главной задачей США и Советского Союза было сделать так, чтобы Западная Европа перестала быть источником мировых войн. Поэтому, встретившись на Эльбе, они договорились ее сдерживать. Ответственность за ликвидацию антиобщественных проявлений в Западной Европе и за ее экономическое восстановление взяла на себя Америка. А Советскому Союзу «досталась» Восточная Европа, то есть, все союзники Гитлера. Сейчас многие не помнят, что ими были и Венгрия, и Болгария, и Румыния, что чешская промышленность была важнейшей производственной базой вермахта, что Польша, разделив с Гитлером Чехословакию, открыла двери Второй мировой войне, а потом деятельно участвовала в Холокосте, помогая нацистам уничтожать евреев. Югославия (Сербия) — единственная страна из «восточного блока» реально сражалась с фашистами все годы войны.

В течение 45 лет модель, созданная США и СССР, успешно работала. В 1991 г. Советский Союз сказал, что у него накопились внутренние проблемы и нет ни ресурсов, ни желания, ни возможности контролировать все процессы в Восточной Европе. Что он вернется к своим обязательствам, когда решит внутренние проблемы. Но западные партнеры сочли, что они победили и могут взять на себя ответственность за всех «хулиганов». Но что-то пошло не так, и континент, который был тихим в течение 45 лет, взорвался.

Россия и США не могут быть союзниками

— Какими могут быть отношения России и Америки? Между странами нет идейных противоречий, но есть история вражды и противостояния. И самое главное — мы никак не связаны экономически: товарооборот между странами ничтожен, они не дополняют друг друга с точки зрения структуры экономики. Несмотря на важность поставок титана. Наши роли в мировой экономической системе несопоставимы. Россия обладает серьезными ресурсами и вооружением, но в целом американцам нет смысла бороться за нас и нашу дружбу — она невозможна.

Мы представляем для США интерес только в разрезе отношений с Западной Европой. Россию не пустили в Евросоюз не только потому, что страна большая, просто с ней он стал бы на порядок сильнее, захотел бы играть самостоятельную роль в мире. Наши экономики и так крепко связаны, и англосаксы стремятся не допустить еще большей экономической интеграции между Россией и Европой. Для них самый страшный сон — объединение ресурсов Германии и России.

На Украине идет борьба не только за то, чтобы отсечь Запад от газопровода, но и за то, чтобы сделать его взаимодействие с Россией принципиально невозможным на эмоциональном, человеческому уровне. Для этого нужно военное противостояние, вражда. Если удастся реализовать этот сценарий, в грядущем противостоянии США и Китая Западная Европа будет вынуждена присоединиться к США.

Важно помнить и о существовании прочной связи между Китаем и Россией. Это тоже создает угрозу для Америки. Даже будучи нейтральной страной, фактически Россия примет сторону Китая (ведь союзником США она быть не может) и не даст Западной Европе активно участвовать в противостоянии на стороне AUKUS.

Таким образом, сегодня Западная Европа — это театр военных действий. Главная война происходит не на Украине, а там.

Неприятные «сюрпризы»

— При всей очевидности происходящего возможна одна очень неприятная вещь: реальный военный конфликт, который легко перерастет в третью мировую войну.

Замечу, что в критической ситуации все планы пойдут вразнос. И сторонам конфликта придется вступать в союзы, которые невозможно представить сегодня. Могло ли в 1939 г. возникнуть что-то более фантастическое и противоестественное, чем пакт Молотова-Риббентропа? Союз Гитлера с Англией, Америкой и Францией был более логичным.

Все перестали бояться войны. Это очень опасно. Мы слышим высказывания в духе: всех порубим, нам не нужен мир, в котором нет России. И это теперь говорится с телеэкранов — просто включите эфир Владимира Соловьева. Что конкретно имеют в виду люди, которые так говорят?

Для меня Россия — это носители русского языка, имеющие определенный культурный и исторический бэкграунд, живущие на определенной территории. Как это может исчезнуть? Сегодня никто не ставит задачу уничтожить Россию. Так что же подразумевают спикеры? Что в России не будет существующей системы управления и произойдет смена элиты: не будет президента Путина, Сечина, Тимченко, братьев Ковальчук и братьев Ротенберг, Фурсенко, Миллера? Конечно, это нехорошо, потому что мы этих людей выбирали (или часть из них). Но после 2030 г. их так или иначе сменят другие люди. Это неизбежно с биологической точки зрения. Никто не вечен в этом мире. При этом Россия не может исчезнуть как цивилизационная реальность. Зачем же тогда грозить уничтожить мир?

Уничтожить НАТО и отомстить вражеской Америке — понятный посыл. Владимир Ильич тоже мстил за брата. Ладно, мы отомстим США, «весь мир в труху» — но в чем виноваты жители экваториальной Африки или Эквадора? А вьетнамцы?

Сегодня провокаторы нагнетают ситуацию. Кто-то говорит: пока вас (Запад) не испугаешь, вы не будете разговаривать. Резонно. Запад отвечает в том же духе, пугая санкциями. Но в итоге начинается истерия, а страх войны исчезает. Сегодня обмен угрозами может завести мир туда же, куда завел перед Первой мировой войной.

Можно надеяться на то, что за Украину никто не станет воевать. Пока нам всем в этом везет. Но сколько еще продлится везение? Пожалуй, главное то, что для конкретных нынешних украинских руководителей и олигархов начало войны с Россией (Россия ее точно не начнет) означает самоубийство и отказ от комфортной жизни хозяев большой европейской страны. В чем, в чем, а в обывательском здравом смысле, в стремлении к комфортной и обеспеченной жизни, в нежелании проносить ложку с борщом мимо рта им не откажешь. Это одна из главных причин надежды на невозможность перерастания гражданской войны на Украине в третью мировую.

Надо только помнить: человек — не последний господствующий биологический вид в истории Земли. В лучшем случае мы продержимся здесь несколько миллионов лет. Если мы исчезнем как вид, с Землей ничего страшного не произойдет. Такая перспектива пугает только нас, и лучше ее не приближать.

Интервью: Сергей Дружинин, Виктория Говорковская

США. Украина. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dk.ru, 17 февраля 2022 > № 4077633 Андрей Бриль

В ходе новой байкальской экспедиции по строительству нейтринного телескопа ученые установят два кластера оптических модулей

17 февраля на озере Байкал начинается очередная экспедиция по строительству глубоководного нейтринного телескопа кубокилометрового масштаба Baikal-GVD. В течение двух месяцев ученые планируют установить два новых кластера оптических модулей, провести ремонт и модернизацию уже установленных и продолжить работы по развитию системы передачи данных по оптическим линиям внутри установки.

Нейтринный телескоп Baikal-GVD предназначен для регистрации и исследования потоков нейтрино сверхвысоких энергий от астрофизических источников. С его помощью ученые планируют изучать не только процессы с выделением огромной энергии, которые происходили в далеком прошлом, но и эволюцию галактик, формирование сверхмассивных черных дыр и механизмы ускорения частиц. Запуск установки класса «мегасайенс» «Байкальский глубоководный нейтринный телескоп» осуществил Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков в марте 2021 года.

Байкальский нейтринный телескоп представляет собой нейтринный детектор, расположенный в озере Байкал на расстоянии 3,6 км от берега, на глубине порядка 1300 м. Baikal-GVD — один из трех нейтринных телескопов в мире и, наряду с телескопами IceCube на Южном полюсе и ANTARES (ныне KM3NeT) в Средиземном море, входит в Глобальную нейтринную сеть (Global Neutrino Network, GNN).

В 2021 году телескоп Baikal-GVD стал самым большим в Северном полушарии и вторым по размеру в мире. Сегодня детектор имеет восемь кластеров, они находятся на расстоянии 300 метров друг от друга. Каждый кластер состоит из восьми вертикальных гирлянд, на которых расположены стеклянные оптические модули, по 36 штук на каждой. Сейчас эффективный объем телескопа для регистрации астрофизических нейтрино с энергией в области одного ПэВ составляет 0,4 куб. км. По проекту к 2027 году объем установки должен составить порядка одного кубического километра.

«Похоже, в этом году погода и состояние льда благоприятствуют успешному проведению экспедиции, и мы очень надеемся, что все наши планы будут реализованы», — отмечает руководитель работ экспедиции, научный сотрудник Лаборатории ядерных проблем Объединенного института ядерных исследований Игорь Белолаптиков.

В начале декабря прошлого года впервые два крупнейших в мире нейтринных телескопа — IceCube в Южном полушарии и Baikal-GVD в Северном — обнаружили кандидатов на астрофизические нейтрино от одного возможного источника (вспыхнувшего радиоблазара).

«Байкальский проект вступил в захватывающую фазу, когда в совместной работе с нейтринными телескопами IceCube и ANTARES он стал полноправным участником работы по построению карты нейтринного неба», — отмечает руководитель коллаборации, член-корреспондент РАН Григорий Домогацкий (Институт ядерных исследований РАН).

Байкальский нейтринный телескоп Baikal-GVD строится силами международной коллаборации с ведущей ролью Института ядерных исследований РАН (г. Москва) и Объединенного института ядерных исследований (г. Дубна). Всего в проекте принимают участие более 70 ученых и инженеров из 11 исследовательских центров России, Германии, Польши, Чехии, Словакии и Казахстана.

Экспедиция 2022 года организована Институтом ядерных исследований РАН и Объединенным институтом ядерных исследований.

Сознательность элит

Без идеологии нет суверенитета

Дмитрий Аяцков

Рассуждения о невозможности или необходимости государственной идеологии, равно как и «предупреждения» о недопустимости одной господствующей идеологии — суть лукавство. Идеология — это концентрированное, зачастую хорошо замаскированное и завуалированное, но внешне «обрамлённое» в красивый ряд идей и ценностей, выражение интересов и целей элитарных слоёв общества. Чаще всего идеология выступает в качестве своеобразной формы легитимизации и аргументации возникшей, складывающейся или уже сложившейся в обществе властной иерархии. Идеология может быть только политической, поскольку интересы и цели стоящей у власти элиты на практике реализуются и претворяются в ходе разработки и выполнения определённых политических программ. Для элит, овладевших властью, идеологические конструкты выступают в качестве инструмента, представляющего их частные, в общем-то, интересы в якобы признанные большинством общества пути достижения определённого социального бытия. При этом чаще всего элиты не заботит оценка желательности или нежелательности социума разделять, хотя бы частично, навязываемый ему, социуму, образ его будущей «счастливой жизни». Яркое свидетельство тому — история победы «либеральной» идеологии в РФ в 1990-е годы.

Для того, чтобы к власти в России пришли элиты, «вооружённые» или «заражённые» либеральной идеологией, необходимо было создать главное условие: заставить успешно формирующуюся новую историческую общность — советский народ — сомневаться в правильности социалистического общественного выбора. Ну, что-то вроде: «Мы должны вернуться из цивилизационного тупика на магистральный путь развития человечества!» Представляется, что отказ от социалистических ценностей как российской национальной идеи начался в СССР в середине 1950-х годов. К этому времени социалистическая идеология радикального преобразования общества на принципах социальной справедливости активно трансформировалась в национальную русскую идею создания уникальной универсальной модели человеческого общежития на принципах равенства, развития, прогресса, творчества, безопасности. Преодолев за исторический миг путь от аграрно-индустриальной страны со всеми её достижениями, противоречиями и пороками среднеразвитого капитализма до одной из двух мировых сверхдержав, Большая Россия в начале 1950-х годов своей историей заявила претензии на мировой цивилизационный универсализм. Путь этот был наполнен не одними победами, напротив, такой цивилизационный «прорыв» предполагал огромные сложности, драматические повороты, трагические переломы, неисчислимые и безвозвратные человеческие жертвы. Новая элита, устранившая и уничтожившая старые правящие кланы и слои, попутно совершив одну из самых трагичных своих ошибок, расколов Русский интеллектуальный мир (вряд ли будет преувеличением считать на тот момент его мировым разумом), сумела идеологию «созидания нового мира» внедрить и распространить в общественное сознание.

Уроком для сегодняшних государственных управленцев может стать умение и приобретённый в ходе драматических преобразований 1920–1930-х годов опыт «самоочищения» элит во имя торжества идеологии созидания: изгнание и уничтожение как возжелавших использовать Россию в качестве «горючего» для мировой революции, так и вознамерившихся любой ценой, даже организацией и деятельностью «троек» и «двоек», извратить идеи социальной справедливости и народного суверенитета для сохранения себя во власти.

В целом, «номенклатурная революция», устранившая угрозу перерождения советской власти в клановую систему удовлетворения властных и имущественных амбиций в центре и национальных, вовлекла в советскую управленческую элиту целый слой талантливых и преданных социалистической идеологии людей. Сталинские наркомы и полководцы не только возглавили борьбу за сохранение «очага социализма» на Земле, но и вдохновили соседние народы на заимствование советского опыта. Грандиозные социалистические перспективы, открывшиеся с момента неимоверно тяжкой, но стремительной и грандиозной операции «по принуждению Запада к ядерному паритету» до яркой победы в соревновании за космос, смертельно напугали мировую закулису и западные правящие элиты. Дальнейшие успехи Большой России расширяли пространство социалистического выбора и в той же мере сокращали территорию классического капитализма. Очевидным ответом Запада стало претворение в жизнь идеологии «общества народного благоденствия». Тактический манёвр западных элит, даже при условии огромного экономического потенциала, не растраченного в ходе мировой войны и сохранённого жертвенностью Советского Союза, был обречён на кратковременный успех, что подтверждает сегодняшняя противоречивая, мягко говоря, повседневность США и ЕС. Противоречия и пороки общества, построенного на социальной несправедливости и стяжательстве, неустранимы…

Причина в декларируемом западными политтехнологами и доморощенными идеологами либерализма «конце истории» (понимают сей феномен одинаково, как «под копирку»: крах социализма и торжество западной универсальной цивилизации), конечно же, не в исчерпании «социалистического потенциала». Как раз наоборот — при наличии политической воли, допущении к власти хотя бы части патриотической интеллектуальной элиты, способной придать атакуемой со всех сторон, а также изнутри, и переживаемой закономерный циклический кризис общественно-экономической модели дополнительные импульсы, Советский Союз не только бы не распался, но и вполне возможно расширил бы границы своего влияния и идеологического приоритета. Проблема, на наш взгляд, заключается в смене идеологического вектора, явно обнаружившейся в середине 1950-х годов. Если советский народ продолжал жить в соответствии с уже достигнутыми целями и утвердившимися ценностями «мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем» и устремлениями к новым победам и свершениям, то политическая элита лихорадочно искала пути и средства сохранения и укрепления своего господства. Принцип стабильности (понимай — несменяемости) власти стал главным побудительным мотивом всех политических программ советской элиты. Устранение Берии летом 1953 года, разгром группы Маленкова в июне 1957 года, отставка Хрущёва в октябре 1964 года — события одного ряда: государственный и партийный аппарат согласен был на любой делёж власти в узкой верхушке вождей ради материального благополучия, предоставляемого всего лишь фактом нахождения в номенклатурных списках. Доклад о культе личности Сталина устами Хрущёва провозглашал всего лишь один «порок» вождя — способность обуздать элитарную вольницу.

Поиски новой идеологии увенчались быстрым «успехом». Идею единства советских народов сначала заменили концепцией «коммунистических наций», потом — идеей формирующегося советского народа как интернациональной общности, тем самым поощрив национальные элиты в их устремлениях к консервации национально-особенного как инструмента сохранения и укрепления власти национальных кланов в союзных и автономных республиках. В ходе кампании «перевода предприятий в союзно-республиканское и республиканское подчинение» собственность, создаваемую в результате интернационализации советского пространства всеми советскими народами, в начале 1950-х годов в значительной степени стали передавать в распоряжение тех же национальных кланов.

Социалистические ценности и общественный выбор в пользу построения «нового мира справедливости и прогресса» были сохранены и даже приумножены в 1960-е годы. Фонды социального развития на предприятиях свидетельствовали о попытке одновременно реализовать вековые чаяния русского крестьянства и христианские заповеди. Только созидательный и упорный труд каждого члена «производственного коллектива-общины» вкупе с его поведенческими практиками в духе «Морального (читай — христианского) кодекса строителя коммунизма» давал ему возможность хорошо зарабатывать, бесплатно получить жильё, водить своих детей в «свой» детсад, проводить досуг в «общих» санаториях и домах культуры. Бесплатный и всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию, образовательной системе и культурной «инфраструктуре» убедительно доказывали, что оптимальная, т.е. справедливая, формула перераспределения социальных и общественных благ, наконец-то, найдена! Грандиозные успехи «золотой» восьмой пятилетки (по сути, на её достижениях: единая энергетическая система, трубопроводы и газопроводы, АвтоВАЗ, индустриализация в союзных республиках, — функционирует сегодняшняя экономическая жизнь на всём постсоветском пространстве) продемонстрировали явное превосходство советской модели человеческого существования и развития. Социальное государство в СССР к концу 1960-х годов стало явью!

Вопрос, почему советская элита отказалась от проекта социального социалистического государства на ранних этапах его создания, теперь загадкой не является. К тому времени советские номенклатурные круги уже были очарованы (Яковлев с Бурлацким описали «восторг капитализмом» наиболее «талантливо») проектом потребительского общества, спешно создаваемого на Западе в ответ на советские успехи. Чехословацкие события продемонстрировали, как опасны для власть предержащих реформы в духе формирования настоящего социального государства, высвобождающего творческую энергию человека труда и сужающего возможности получения материальных благ за счёт непроизводительной деятельности. Успешно реализуемая национальная идея построения нового мира — мира социальной справедливости — встретила мощное сопротивление в форме стремительного заимствования советской высшей бюрократии западных ценностей и западной идеологии потребительского общества. Не боясь быть обвинёнными в склонности к конспирологии, предположим, что отказ от широкой программы перехода к инновационной экономике (Ж.И. Алферов утверждал, что в конце 1960-х годов советская наука превосходила по своему потенциалу, достижениям и перспективам западную науку) был продиктован как раз эгоизмом, граничащим с национальным предательством, высших советских правящих элит. Впрочем, в российской истории это не редкость или случайность, а закономерность: можно вспомнить, что московское боярство в начале XVII века добровольно сдало Москву и присягнуло полякам, а император Николай II в 1917 году решил не только сам отказаться от престола, но и за наследника отрёкся.

Первым шагом к «идеологическому перевороту» конца 1960-х — начала 1970-х годов стало уничтожение советского лунного проекта и необъяснимо-непостижимое решение высшего руководства страны отказаться от экономического суверенитета. Импорт зерна из США и Канады по демпинговым ценам, труб для нефтепроводов из США и Европы, строительство КамАЗа и химических комбинатов с участием иностранных фирм, заключение договоров по ПРО и СНВ-1 давали возможность быстрого продвижения, внедрения в общественное сознание новой идеологии — идеологии потребительства и жизненного успеха путём обладания определёнными материальными благами и привилегиями. Следует предположить, что истинным бенефициаром этого «идеологического» переворота всё же стали американские гегемонисты. И дело здесь совсем не в сокрытии советской верхушкой «лунной аферы» США. Запад, не сумевший уничтожить сверхуспешный советский социалистический эксперимент ни военным, ни экономическим путём, ни гонкой вооружений, ни санкциями и эмбарго, получил от советской элиты неожиданный подарок. Она сама предлагала разрушить формирующееся социалистическое социальное государство изнутри. Как ни горько признать, низкая политическая культура советского населения не давала шансов разоблачить идеологические манёвры переродившихся и всё более коррумпирующихся советских и национальных кланов и элит. Идея социальной справедливости и общественного прогресса была побеждена идеологией потребительства. Вот почему советский народ оказался глух к судьбе советской империи! Советские люди к 1985 году искренне и наивно верили, что эффективность общественно-экономической системы «измеряется» количеством сортов колбасы на прилавках магазина. Не таким уж трудным делом оказалось внушить советскому населению, 76% которого искренне желали сохранить единое государство, что для того, чтобы на прилавках появилось как можно больше сортов колбас, необходимо разрушить это самое государство! Искусственно созданный дефицит (к примеру, в родном Саратове на складах огромного Крытого рынка поступающие товары «бракировались» ещё с весны 1991 года для того, чтобы, «выбросив» их в торговлю в нужный момент, создать иллюзию материального изобилия!) в конечном счёте стал взрывателем идеологического ядерного оружия, «разметавшего» великую державу на пятнадцать частей.

Законодательным запретом государственной идеологии обладавшие абсолютной властью и приобретшие собственность советская и национальные элиты сумели в кратчайшие сроки осуществить идеологическую перезагрузку в духе либерализма. Либерализм воспринимался, правда, своеобразно, хоть и трактовался по-прежнему как «опора на свободу»: свобода государства от социальных обязательств, свобода личности от нравственных ценностей, моральных устоев и национальных традиций, свобода не производить и не творить. Главной мишенью либеральной идеологии был избран ненавистный принцип государственного единства. Тем более, что и «учителя» на Западе провозгласили эру глобализма, свободную, опять же, от государственных и национальных границ и, как им казалось, условностей. Угасающие на постсоветском пространстве национальные суверенитеты и превращение территории бывшего СССР в историческую периферию не отрезвили постсоветские элиты. Появление американских баз, западного капитала и НАТО на исторических территориях Большой России по-прежнему либеральными элитами трактуются с точки зрения свободы выбора одних (Украины и Грузии) и отсутствия права на такой же выбор других (Донбасс, Крым, русское почти четырёхмиллионное население Казахстана). Отказаться от либеральной идеологии элиты не в состоянии, поскольку только манипуляции с так называемыми либеральными ценностями обеспечивают им положение во власти и сохранение приобретённой собственности.

В этой связи программа возвращения национального суверенитета, проводимая, вероятнее всего, по причине угрозы лишения постсоветских элит стратегических активов (сегодняшним событиям вокруг Украины предшествовал «блицкриг» против Дерипаски, по слухам, установивший иностранный контроль над российским алюминием), имеет тактический характер. Характер политической стратегии как главной предпосылки складывания новой государственной идеологии эта программа может приобрести исключительно в случае смены модели социально-экономического развития страны. Пока существует возможность передела остатков собственности между различными кланами внутри элит (Казахстан эту тенденцию продемонстрировал наиболее отчётливо), устойчивость политического курса в направлении национального возрождения вызывает сомнения.

Идеология не является наукой, поскольку опирается не на объективное знание, а всего лишь выражает частные интересы элит. Выдвинутая Александром Прохановым концепция Идеологии Русской Победы может рассматриваться как отдалённая по времени Русская Мечта, по характеру — национальная идея, смысл российского исторического пути. Неизбежность претворения этой национальной идеи в жизнь, глубокую научность теории Идеологии Русской Победы подтверждает вся российская история, цель которой, по словам Александра Андреевича, «в великих трудах и свершениях обрести идеальное бытие, совершенное государство, могучее, цветущее, справедливое, где справедливость охватывает всё человеческое, всё природное, всё земное, сливаясь в симфонию».

Дмитрий Аяцков, Анатолий Мякшев

Мы долго молча отступали

сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться

Александр Проханов

Досадно было, боя ждали,

Ворчали старики:

«Что ж мы? на зимние квартиры?

Не смеют, что ли, командиры

Чужие изорвать мундиры

О русские штыки?»

Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.

Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл вой­ну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.

Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.

Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.

И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.

Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.

Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?

Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.

Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.

Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!

P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.

*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.

Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521 Александр Проханов

В Якутии построят дирижабль для доставки грузов в арктические районы

Текст: Нинель Гусева

В Якутии создадут демонстрационный образец дирижабля грузоподъемностью до 500 килограммов. На цеппелинах планируют перевозить пассажиров и грузы в Арктике.

Разработкой и испытаниями аэростата для нужд республики занимается консорциум "Дирижабли в Якутии". Летательный аппарат будут строить специалисты Долгопрудненского конструкторского бюро автоматики.

По словам директора предприятия Юрия Кузнецова, они могут создать дирижабль длиной 130 и диаметром 30 метров, который будет в состоянии перевозить до 30 тонн груза на расстояние около четырех тысяч километров. Характеристики опытного образца для Якутии определят по завершению работы над авиапроектом в мае 2022 года. Одновременно со строительством дирижабля будут идти разработка нормативной документации, создание комплекса средств наземного обеспечения, подготовка кадров.

Проект получил поддержку правительства республики. Премьер-министр Андрей Тарасенко поручил министерству транспорта региона подготовить соглашение об использовании и эксплуатации дирижаб­лей в Якутии.

О том, что будущим арктического транспорта могут стать аэростаты и дроны, заговорили четыре года назад. У этих аппаратов есть целый ряд преимуществ: экологичность, возможность круглогодичного использования в сложных погодных условиях, минимум наземной инфраструктуры. Топливо для них в Якутии имеется - по словам проректора по науке и инновациям Северо-Восточного федерального университета (СВФУ) Юрия Данилова, гелия на Чаяндинском месторождении достаточно.

По оценкам экспертов, применение альтернативных видов транспорта в Арктике поможет облегчить доставку грузов и снизить ее стоимость. Это очень актуально - с каждым годом из-за обмеления рек северный завоз дается Якутии все сложнее. К тому же вариантов использования цеппелинов на Крайнем Севере может быть намного больше.

Так, в Тихоокеанском государственном университете (Хабаровск) возможность использования дирижаблей изучают уже несколько лет. По мнению декана факультета природопользования и экологии Александра Абузова, есть смысл применять их для перевозки людей, разработки месторождений полезных ископаемых, экологического и противопожарного мониторинга, в лесозаготовках, поисковых работах. При этом аналогичные по грузоподъемности аэростаты обойдутся в несколько раз дешевле вертолета.

- В XXI веке дирижабли делают из современных материалов. В основе купола - полиуретановая ткань, слои которой сваривают на специальных станках настолько плотно, что разглядеть их можно только под микроскопом. Этот материал более износостойкий и лучше удерживает газ. "Поддувать" такие летательные аппараты нужно как максимум раз в месяц, - говорит профессор Абузов.

В то же время эксперты авиа­ционного альянса "Аэрохимфлот" сомневаются в безопасности применения дирижаблей на Крайнем Севере. По мнению главы объединения Клима Галиуллина, в их эксплуатации в средней полосе России есть свои плюсы. Но в Арктике на первое место выходят минусы: огромная парусность, зависимость от погоды и подверженность обледенению. Кроме того, понадобятся причальные комплексы на местах разгрузки и ангары для обслуживания соответствующих размеров, которые нужно будет отапливать.

Грузоподъемность дирижаб­ля напрямую зависит от объема его оболочки. Чем она больше, тем сильнее аппарат подвержен воздействию опасных метеоявлений.

- В Арктике очень сильные ветры, - рассказывает заслуженный пилот России Николай Поляков, который много лет работал на Крайнем Севере. - Легко представить ситуацию, когда вместо движения в нужном направлении дирижабль понесет совсем в другую сторону. У него огромная парусность, и, чтобы противостоять ветру, необходимо серьезно увеличивать мощность двигателей, что для дирижабля неприемлемо - это не истребитель.

Приживутся ли в Арктике альтернативные виды транспорта, покажет время. Но если опыт Якутии окажется удачным, его смогут использовать и другие северные регионы страны.

На берегу моря Лаптевых в поселке Тикси весной начнут тестировать беспилотники. С их помощью будут доставлять продукты, лекарства и небольшие грузы по двум маршрутам. По мнению доцента СВФУ Алексея Швецова, грузоподъемность и дальность полетов современных дронов особенно важны в экстренных ситуациях, когда доставить что-либо нужно быстро. Еще одно преимущество беспилотников - простота подготовки операторов: достаточно пройти трехмесячные курсы. А отсутствие экипажа, небольшая стоимость часа работы, возможность эксплуатации в ночное время и в сложных метеоусловиях делает этот вид транспорта очень перспективным в Арктике.

Патриотические игроделы обойдутся без денег от зарубежных дистрибьюторов

Яков Шпунт

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ опровергло ранее появившуюся в СМИ информацию, что финансирование фонда поддержки разработки патриотических игровых проектов планируется за счет каких-либо сборов с зарубежных площадок дистрибуции игр. Тем не менее, по данным министерства, само создание фонда поддержки разработки игровых проектов (компьютерные, мобильные и онлайн-игры), популяризующих русскую культуру и историю, предусмотрено вторым пакетом мер поддержки ИТ-отрасли.

Газета "КоммерсантЪ" 16 февраля со ссылкой на свои источники в правительстве сообщила, что планируется создать некий фонд поддержки разработчиков патриотических игр. Главным источником для его наполнения якобы должен стать 5%-ный сбор с иностранных платформ цифровой дистрибуции, включая Steam, Xbox Games Store, PlayStation Store. Объем этих сборов, по данным источника Ъ, должен составить 10 млрд руб.

Общий же объем российского игрового рынка, по данным My.Games, оценивался по итогам 2021 г. в более чем 165 млрд руб. (см. новость ComNews от 12 ноября 2021 г.).

Надо сказать, что Ъ не впервые поднимает данную тему. Еще в апреле 2021 г. источники издания сообщали, что правительство рассматривает возможность предоставить разработчикам патриотических игр господдержку в рамках специального фонда игр. В приоритете этого фонда будут компьютерные, мобильные и игровые онлайн-проекты, популяризирующие русскую историю и культуру. По информации Ъ, данную инициативу продвигали Mail.ru Group (в настоящее время VK) и "Яндекс".

Однако, спустя несколько часов после выхода публикации, Минцифры заявило, что введение сбора с зарубежных платформ дистрибуции игр не планируется, хотя при этом само создание фонда поддержки игровых проектов не отрицалось: "Минцифры России сообщает, что финансирование фонда поддержки разработки игровых проектов не планируется за счет каких-либо сборов с зарубежных площадок дистрибуции игр. Подготовка предложений по созданию фонда поддержки разработки игровых проектов (компьютерные, мобильные и онлайн-игры), популяризующих русскую культуру и историю, предусмотрено вторым пакетом мер поддержки ИТ-отрасли. Ожидаемый эффект - повышение привлекательности инвестиций в проекты по разработке компьютерных игр и развитие сегмента разработки видеоигр". В Минцифры вопрос о том, за счет каких источников планируется наполнение этого фонда и каковы критерии выбора проектов, оставили без ответа.

"Введение каких-либо налогов или сборов на иностранные цифровые компании или услуги, включая дистрибуцию игр, не рассматривается с учетом продолжающейся работы на площадке ОЭСР по перестройке системы налогообложения глобальных международных компаний - так называемые Pillar 1, Pillar 2. Россия активно участвует в этой работе и не будет принимать каких-либо односторонних решений", - пояснил замглавы Минцифры России Максим Паршин.

Исполнительный директор Artezio Павел Адылин обратил внимание, что очень сложно оценить достаточность финансирования, не зная, на какое количество проектов оно будет распределяться. Также, по его мнению, следует понимать качество игровых проектов и их масштаб. "Если мы говорим про мобильную игру, то для ее создания потребуется меньше затрат, чем на создание игрового проекта для консолей и персональных компьютеров", - отметил он.

Директор по продуктовой стратегии группы Т1 Сергей Иванов отметил, что существенным отличием игровой индустрии от любого другого направления разработки ПО является крайне плотное взаимодействие с конечным потребителем и очень быстрая и понятная обратная связь: соответствует ли продукт ожиданиям, является ли цена справедливой, какие правки необходимо внести. При этом оценить востребованность можно практически сразу по активности продаж, объемам и скорости транзакций внутри игр (лутбоксы, донаты и т.д.).

Депутат Государственной Думы Федот Тумусов на своей странице в Facebook так прокомментировал идею создания фонда за счет налогообложения международных платформ: "Вот государство финансирует отечественные фильмы. И что ни фильм - то скандал. Почему с играми должно быть иначе? Хорошая игра будет продаваться сама по себе. А плохая, сколько денег ни вложи, никому не будет нужна. Это как колбаса. Вкусно - купят, невкусно - нет. Хоть ты трижды ее назови "Патриотической". Игра - это не про патриотизм, а про интерес. Если неинтересно, то не поможет, что наши бьют врагов. А если интересно, то все равно, за кого играть, за эльфов или за СССР".

Директор департамента развития бизнеса "Рексофт" Николай Потапов считает инициативу создания фонда своевременной: "Одна из ключевых задач создания фонда - популяризация русской истории и культуры через геймификацию. Популярные игры владеют умами миллионов пользователей. Сегодня компьютерные игры и киберспорт - это новое культурное ответвление, способное со временем стать в один ряд с кино. А значит, занятие Россией там своей ниши - логичный ход. Отмечу, что он далеко не первый. Как бы это ни было удивительным, но именно Россия стала первой страной в мире, признавшей киберспорт официальным видом спорта. У нас есть Федерация компьютерного спорта (ФКС) России, которая позволяет получить доступ к некоторым премиум-турнирам. Кроме того, ФКС России занимается построением полноценной инфраструктуры массового киберспорта - обучением и аттестацией судей, аккредитацией площадок, подготовкой методических материалов, образовательными проектами, развитием клубов и секций. У нас ежегодно проводятся турниры и организуются лиги по киберспортивным дисциплинам. Кроме того, многие разработчики, особенно начинающие, заинтересованы в работе в компаниях разработчиков компьютерных игр. Создание сильных международных брендов из российских компаний - это не только привлечение мирового сообщества к нашей истории, но и возможность оставить профильных ИТ-специалистов, а также поддержать развитие нового сегмента бизнеса, который при удачном развитии принесет доходы в бюджет".

Павел Адылин обращает внимание и на высокий уровень рисков в госфинансировании игровых проектов: "Риск, что деньги получат не самые коммерчески успешные проекты, существует. Рынок игровых и развлекательных продуктов считается высокорискованным, затраты на проекты могут не окупиться. Ситуация очень похожа на рынок кино, где эксперты должны на начальном этапе финансирования очень четко представлять качество конечного медиапродукта и то, как он будет принят аудиторией. Только в игровой индустрии процесс создания продукта может быть очень длительным, на разработку крупных проектов требуется от двух до пяти лет. За это время на рынке могут произойти изменения, которые не учитывались при начальном планировании, произойти смена поколений игроков. При этом риск отмены разработки достаточно высокий: игровые проекты чаще отменяются или разработка сталкивается с трудностями, которые требуют серьезного дополнительного финансирования, чем это происходит с фильмами".

Сергей Иванов также обращает внимание, что разработчики успешных игр, как правило, не замыкаются в рамках своей страны: "Коммерчески успешные компании, как правило, создают продукты без оглядки на аудиторию какой-либо отдельной страны. Каналы доставки контента позволяют продавать решения глобально, сразу по всему миру. Отдельная помощь, в том числе финансовая, в данном направлении, скорее всего, не принесёт хоть сколько-нибудь заметных результатов, так как инвесторов, готовых вложить существенные суммы в игровую индустрию, и издательств в настоящий момент в мире куда больше, чем востребованного контента. Индустрия давно сопоставима в объемах финансирования с крупнейшими компаниями Голливуда, поэтому помощь государства, безусловно, поможет отдельным компаниям, но глобально не изменит расклад сил на рынке".

"Но обычно получается, что деньги достаются тем, кто хорошо знаком с людьми, которые их выдают. И все. Зачем создавать очередной неконкурентный рынок? У меня есть идея лучше. Давайте просто поддерживать тех отечественных разработчиков, кто уже хорошо себя зарекомендовал. И не просить от них "патриотизма" в играх. Лучший патриотизм - это успех наших граждан, как братьев Ушницких в Якутии, в игры которых играют по всему миру. И вовсе не нужно для этого вводить новые налоги. Достаточно снизить существующие", - предложил Федот Тумусов.

"Что же касается поддержки российского игропрома, то тут нужно создавать уникальные условия для бизнеса, чтобы студии-разработчики не уезжали из России, а создавали продукты на территории страны. Еще недавно в России были крупные игровые разработчики, которые затем переместили свои центральные офисы в Евросоюз или США, - например, Nival или Saber. Чтобы этого не происходило, должно появиться стимулирующее законодательство, которое поощряет инвестиции в разработку игр, позволяет студиям легко сотрудничать с зарубежными платформодержателями. Выдача денег в ручном режиме не приведет к расцвету игровой разработки", - предупреждает Павел Адылин.

Президент Бразилии в Москве: торговля вне политики?

ЛЮДМИЛА ОКУНЕВА

Доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, главный научный сотрудник Института Латинской Америки РАН.

Главный пункт визита в РФ президента Бразилии Жаира Болсонару – намеченные на 16 февраля переговоры с президентом России Владимиром Путиным по всему комплексу двусторонних торгово-экономических связей. Этот визит в своём роде уникален не только потому, что он первый с момента избрания в 2018 г. правопопулистского политика Болсонару, который провозгласил ориентацию на «богатые страны» во главе с США.

Основной особенностью визита стало то, что он осуществляется в очень сложном внутрибразильском (предстоящие в октябре президентские выборы) и глобальном геополитическом (противостояние России и Запада) контексте.

В Бразилии полным ходом идёт предвыборная кампания, в которой претендующий на переизбрание Болсонару отнюдь не является очевидным фаворитом. Основная схватка намечается между ним и экс-президентом, левоцентристом Луисом Инасиу Лулой да Силвой, который по данным многих опросов значительно обходит нынешнего главу государства. Пристальное внимание к фигуре президента продиктовано и его острым противостоянием с законодательной и судебной ветвями власти и особенно его «антипрививочной» позицией в период пандемии.

Идея предстоявшего визита Болсонару в РФ оказалась в центре бурных политических дискуссий. 1 декабря 2021 г. Болсонару получил официальное приглашение Владимира Путина посетить Россию. Но уже в середине декабря в связи с резким обострением международной обстановки в бразильских политических кругах, в дипломатическом и экспертном сообществах, в СМИ проявилось негативное отношение к визиту. Его обсуждение превратилось в весомый фактор бразильской внутриполитической жизни. Интересно то, что в России предстоящий визит кроме экспертных кругов практически не обсуждается.

Импульс дебатам придала попытка США оказать давление на Бразилию. В ходе двух телефонных разговоров госсекретаря Энтони Блинкена с министром иностранных дел Бразилии Карлушем Франса в январе 2022 г. Белый дом «выразил обеспокоенность» визитом, сочтя «несвоевременным» сближение «между Болсонару и Путиным» в момент обострения кризиса вокруг Украины. Госсекретарь США особо подчеркнул необходимость «единого и твёрдого ответа» США и Бразилии на политику России, взамен пообещав поддержку в деле будущего вступления Бразилии в ОЭСР, которое рассматривается Болсонару как крупный успех его внешней политики.

Разноречивые точки зрения высказывались в правительственных кругах: часть кабинета поддержала визит как «стратегическое решение в год выборов», способствующее возможной поддержке Москвой кандидатуры Бразилии на место постоянного члена СБ ООН (непостоянным членом которого она является в 2022–2023 гг.), не говоря уже о важности сбыта бразильской говядины. Бразильский МИД рекомендовал строго придерживаться торгово-экономической повестки, избегать любых политических заявлений, способных нарушить историческую традицию Бразилии находиться вне сферы конфликтов. Внешнеполитическое ведомство следовало традиционной линии бразильской дипломатии: приверженность многосторонней дипломатии, решение конфликтов мирным путём, экономическая дипломатия.

Представители же другой части кабинета критиковали визит, считая его «ошибочным» в условиях нынешней международной конъюнктуры, и пытались отговорить президента от этого шага. В парламенте наряду с поддержкой визита были и заявления о его «рискованности».

Влияние на позиции данной части парламентариев оказала предсказуемо негативная реакция украинской диаспоры в Бразилии. Практическим выражением стремления Бразилии держаться равноудалённого курса стал тот факт, что накануне визита президента в Россию бразильский МИД 11 февраля направил поздравительную ноту Украине по случаю тридцатилетия установления дипотношений.

Буря мнений захлестнула экспертное сообщество Бразилии. В ходу отрицание «хаотичной внешней политики Болсонару, растерявшего ключевых союзников», и идея, что своим визитом глава государства пытается «выйти из международной изоляции».

Находясь под перекрёстным огнём суждений и оценок, Болсонару накануне визита заявил, что его цель – достичь «лучшего взаимопонимания и улучшения торговых отношений». Он пообещал, что не будет поднимать острые международные вопросы, а сосредоточится лишь на торговых связях и закупке удобрений, необходимых для АПК, – особенно нитрата аммония, экспорт которого – Бразилия получает 98 процентов этой продукции из РФ – приостановлен до апреля с.г. в связи с внутренними нуждами. Речь пойдёт и о спаде (из-за квот российских санитарных органов во время пандемии) экспорта бразильского мяса в РФ – важнейшей статьи внешнеторгового оборота Бразилии.

Находясь в центре президентской кампании, Болсонару не может не использовать визит в Россию в предвыборных целях. Он хочет выглядеть как эффективный переговорщик, способный работать на интересы бразильского АПК – одной из его главных электоральных опор. Также накануне визита он подчёркивал близость своих идеологических позиций с президентом России, заявив: «Путин – консерватор». После Москвы запланирован визит к венгерскому лидеру Виктору Орбану: так Болсонару стремится укрепить свой имидж консервативного лидера в глазах приверженцев и использовать его в предвыборной гонке.

Бразилия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 февраля 2022 > № 4313828 Людмила Окунева

От конструктивного разрушения к собиранию

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. От конструктивного разрушения к собиранию // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 52-69.

ОТ АВТОРА:

Статья написана и опубликована на сайте журнала до начала специальной операции России на территории Украины. Автор сознательно не стал вносить никаких изменений в собственно журнальную версию, тем более что основные положения данного текста никоим образом не теряют актуальности в новых обстоятельствах.

В 2021 г. Россия, похоже, начала новый этап своей внешней политики. Назовём его «конструктивным разрушением» прежней модели отношений с Западом. Элементы такой линии копились в течение полутора десятка лет – условно со знаменитой речи Владимира Путина в Мюнхене в 2007 году. Но преобладающими тенденциями в политике, риторике были остаточные попытки встроиться в западную систему, сохраняя оборонительный настрой.

Конструктивная разрушительность не является агрессивной. Россия не собирается ни на кого нападать, никого подрывать. Ей просто незачем это делать. Пока внешний мир с чисто геополитической точки зрения и так создаёт для развития страны всё более благоприятные среднесрочные перспективы. С одним крупным исключением – продолжение политики расширения НАТО и втягивания в блок, формально или неформально, Украины, что создаёт неприемлемую для России ситуацию в области безопасности.

Пока условный Запад и внутри-, и внешнеполитически, и даже экономически находится на траектории медленного, но верного сползания вниз. Именно это падение – после почти пятивекового доминирования в мировой политике, экономике, культуре и особенно после, как казалось, окончательной победы 1990-х – середины 2000-х гг. – главная причина развязывания Западом новой холодной войны. По моим оценкам[1], он, скорее всего, её проиграет, уступив роль лидера в глобальной системе. Это, вероятно, сделает его более конструктивным партнёром. Как раз тогда, когда у России появится необходимость балансировать дружеский, но всё более мощный Китай.

Пока же коллективный Запад находится в отчаянной, риторически агрессивной обороне. Пытается консолидироваться, использовать остающиеся козыри, чтобы повернуть доминирующую тенденцию вспять. Один из них – использование Украины для того, чтобы нанести ущерб России, связать ей руки. Важно не дать этим судорожным попыткам перерасти в полномасштабное столкновение, не позволить США и НАТО продолжать нынешнюю политику. Она невыгодна всем и опасна, но до сих пор относительно малозатратна для инициаторов. Предстоит убедить Запад в том, что эта линия контрпродуктивна для него самого.

Другой козырь – доминирование в институтах системы евроатлантической безопасности, которая сложилась после окончания прошлой холодной войны в условиях резкого упадка совокупной мощи России. Эту структуру целесообразно системно разрушать – в первую очередь своим неучастием и отказом играть по её давно устаревшим и изначально невыгодным для нас правилам. Западное направление должно как можно скорее стать для России второстепенным, поддерживающим евразийское. Встраивание в Большую Евразию будет более удобным при условии конструктивных отношений со странами, расположенными на западной оконечности материка. Но оставшаяся от прошлого система институтов выстраиванию таких отношений препятствует. Значит – мы не заинтересованы в её сохранении.

Чтобы перейти к созиданию новой системы, важнейшим содержанием следующего этапа становится (наряду с демонтажом старой) «собирание земель». Не столько даже по желанию Москвы, сколько по необходимости.

Хотелось бы приступить к этому попозже. Но за тридцать лет после распада СССР выяснилось, что большинство постсоветских стран так и не смогли стать дееспособными государствами. И часть, видимо, уже не станет. Причин много. И их надо анализировать. Пока ограничусь лежащей на поверхности – отсутствие у большинства местных элит исторического, культурного опыта государственного строительства. Они так и не смогли, не успели стать государствообразующими. А от распада интеллектуального и культурного пространства империи больше всего потеряли именно малые страны. Открывшийся выход на Запад этого пространства заменить не смог. Отсутствие государствообразующего стержня привело к запредельному компрадорству оказавшихся наверху.

Большинство этих государств или уйдут под внешнее управление, как сделали прибалты, или продолжат разваливаться. Сомализация сопредельных стран недопустимо опасна.

Остаётся думать, как сделать «собирание» более эффективным и выгодным для России, с оглядкой на действия царского и особенно советского правительства, распространявших сферу влияния сверх разумного предела, а потом содержавших эти земли за счёт коренных российских народов.

О том, как заниматься навязанным историей «собиранием», поразмышляем в других статьях. В этой – об объективно назревшей, хотя тоже нелёгкой, политике «конструктивного разрушения».

Этапы пройдённого пути

Начинающемуся этапу российской внешней политики предшествовали три других. Первым был период слабости и иллюзий, начавшийся в конце 1980-х годов. Не было сил сопротивляться, хотелось верить, что демократия и Запад нам помогут[2]. Этот период закончился в 1999 г., когда после первых волн расширения НАТО, воспринятого как вероломство, коллективный Запад осуществил что-то похожее на групповое изнасилование остатков Югославии.

Подспудно и скрытно (на публику приходилось улыбаться и кланяться) в России начался этап «вставания с колен». Пошло восстановление государства. А после того, как США вышли из Договора по ПРО, что сигнализировало их стремление вернуть себе стратегическое превосходство, были приняты трудные для ещё нищей страны судьбоносные решения: создать серию систем вооружений, призванных покончить с американскими надеждами. Мюнхенская речь, война в Грузии, запуск глубокой реформы сил общего назначения параллельно с начавшимся мировым кризисом, означавшим в том числе провал модели западного либерального глобалистского империализма (термин я позаимствовал у замечательного английского учёного-международника Ричарда Саквы), ознаменовали новый этап российской политики: возвращение роли первостепенной мировой державы, способной отстаивать свой суверенитет и интересы. Вехи на этом пути – Крым, Сирия, военное укрепление, последовательное ограничение возможностей Запада влиять на российскую внутреннюю политику, вытеснение – в том числе и умным использованием реакции Запада на эти действия – компрадорских элементов из российского правящего слоя. В условиях нарастания враждебности ориентироваться на Запад, держать там деньги становится невыгодным.

Феерический подъём Китая, выстраивание Москвой и Пекином де-факто союзнических отношений, начавшийся с 2010-х гг. поворот на Восток, вползание Запада в многомерный кризис привели к мощному перераспределению политических и геоэкономических сил в пользу России. Это особенно хорошо видно по Европе. Если десятилетие тому назад Россия воспринималась как пытающаяся ерепениться слабая окраина континента, ныне еэсовцы отчаянно борются за ускользающую геополитическую и геоэкономическую субъектность в мире.

Период «возвращения к величию» условно завершился к 2017–2018 годам. Дальше мы вышли на плато, когда модернизация имела место, но в условиях вялого развития экономики, что угрожало движением вниз. Эта заминка раздражала многих, в том числе автора этих строк, начавшего опасаться, что Россия в который раз в своей истории «вырвет поражение из рук победы». Но, как оказалось, это был ещё один этап накопления сил, прежде всего в военной области.

Россия вырвалась вперёд, на десятилетие обеспечив себе относительную стратегическую неуязвимость и способность «доминировать в эскалации» на случай развязывания конфликтов в жизненно важных для неё регионах.

Конец 2021 г. с его ультимативными требованиями России к США и НАТО прекратить наращивать военную инфраструктуру вблизи российских границ, экспансию блока на Восток ознаменовал начало того самого «конструктивного разрушения». Задача – не просто остановить иссякающую и, тем не менее, крайне опасную инерцию западного геостратегического наступления, но и всерьёз начать закладывать основы для изменения отношений, сложившихся между Россией и условным Западом в 1990-е годы.

Военная сила России, возвращающееся ощущение моральной правоты, учёт прошлых ошибок, близкие к союзническим отношения с Китаем позволяют надеяться, что назначивший себя противником коллективный Запад будет (со всеми неизбежными колебаниями) вести себя разумно. И тогда через десятилетие – надеюсь, раньше – наступит период совместного строительства новой системы безопасности и сотрудничества теперь уже в Большой Евразии, модернизации глобальной системы, основанной на ООН и международном праве, а не на односторонних «правилах», которые навязывались в последние десятилетия.

Работа над ошибками

Сразу оговорюсь. Считаю российскую дипломатию последних 25 лет блистательной. Играя очень слабыми картами, Москва сначала избежала того, чтобы её «добили», сохранила формальные позиции великой страны в СБ ООН, ядерный арсенал, затем, используя ошибки и слабости конкурентов, силу партнёров шаг за шагом укрепляла позиции в мире. Огромным достижением было выстраивание глубоких дружеских отношений с КНР. Россия обладает более выгодной геополитической позицией, чем СССР. Если, разумеется, не стремиться к погубившей его роли глобальной сверхдержавы.

Но нельзя забывать и о допущенных просчётах, чтобы не повторять их. Мы своей слабостью, умственной леностью и бюрократической инерцией содействовали созданию и продлению жизни нынешней несправедливой и неустойчивой системы евробезопасности.

Великолепно звучавшая парижская Хартия для новой Европы, подписанная в 1990 г., содержала положение о свободе выбора странами своих союзов, немыслимое для Хельсинского акта 1975 года. Поскольку Организация Варшавского договора уже была на издыхании, это означало свободу расширения НАТО. На этот документ ссылаются до сих пор даже у нас. Но в 1990 г. Североатлантический блок хотя бы мог считаться оборонительным союзом. С тех пор организация и подавляющее большинство стран, в неё входящих, совершили серию агрессий – против остатков Югославии, против Ирака, против Ливии.

Борис Ельцин после тёплого общения с Лехом Валенсом подписал в 1993 г. документ, где констатировалось «понимание Россией планов Польши по поводу присоединения к НАТО». Тогдашний министр иностранных дел России Андрей Козырев, узнав в 1994 г. о планах начать расширение НАТО, начал без санкции президента торг по условиям, на которых Россия могла бы с этим согласиться. Другая сторона тут же распространила информацию – русские торгуются, значит – они не против. В 1995 г. Москва дала по тормозам, но поздно – дамба была прорвана, сомневавшиеся в целесообразности расширения на Западе оттеснены.

В 1997 г., в ситуации отчаянной экономической слабости и зависимости от Запада, Россия пошла на подписание Основополагающего акта Россия – НАТО. Добились некоторых уступок – обещание не размещать крупные воинские контингенты в новых странах – членах союза. Это обязательство уже несколько лет нарушается. Договорились не размещать в них ядерное оружие. Но это и так полностью не отвечало интересам Соединённых Штатов, давно стремящихся (вопреки желанию союзников) максимально отдалиться от потенциального ядерного конфликта в Европе, который практически неминуемо привёл бы к ядерным ударам по США. Акт де-факто легитимировал расширение блока.

Были ошибки помельче, но пообиднее. Россия участвовала в программе «Партнёрство ради мира», главной целью которой было создать впечатление, что блок готов слушать Россию, оправдывая дальнейшее существование и расширение. Ещё более досадный промах совершён позже, когда Россия, уже после натовской агрессии против Югославии, включилась в работу Совета Россия – НАТО с феерически бессодержательным набором тем для обсуждения. Единственная тема, которую следовало бы обсуждать – предотвращение расширения альянса и продвижения его военной инфраструктуры к российской границе – как раз не присутствовала в повестке дня. Работа Совета продолжалась после агрессии большинства стран-членов против Ирака и даже против Ливии в 2011 году.

Жаль, что пока мы так и не назвали НАТО тем, чем она стала, – агрессором, совершившим многочисленные военные преступления. Думаю, что для многих политических кругов в Европе, например, в Финляндии, Швеции, поговаривающих о целесообразности вступления, это было бы отрезвляющим душем. Как, впрочем, и для всех других, привычно твердящих мантру об оборонительном характере союза, о необходимости его укрепления для сдерживания вымышленных врагов.

Я понимаю тех на Западе, кто привык к существующей системе, позволяющей американцам покупать послушание младших партнёров – и не только в военной области, – а последним экономить на безопасности, продавая часть своего суверенитета. Но нам-то эта система зачем? Тем более что теперь она очевидно ведёт к воспроизводству и даже усугублению конфронтации на наших западных рубежах и в мире в целом.

НАТО живёт за счёт нагнетания искусственной конфронтации, и чем дольше организация просуществует, тем больше эта конфронтация будет усугубляться.

При этом блок, по сути, опасен и для своих членов. Провоцируя противостояние, он не гарантирует защиты. Заявления о том, что статья 5 Североатлантического договора обеспечивает коллективную оборону в случае нападения, – неправда. В ней нет никаких автоматических гарантий. Я знаю историю блока и американской дискуссии вокруг его создания и могу практически со стопроцентной уверенностью утверждать, что Соединённые Штаты ни при каких обстоятельствах не применят ядерное оружие в «защиту» союзников, если речь будет идти о конфликте с ядерной державой.

Давно изжила себя и Организация по сотрудничеству и безопасности в Европе (ОБСЕ). Господствующее в ней натовское и еэсовское большинство использует её для продления конфронтации или для, к счастью, всё менее эффективного навязывания современных западных политических ценностных установок и стандартов. В середине 2010-х гг. довелось поработать в пафосно названной группе «мудрецов» при ОБСЕ, призванной дать этой организации новый мандат. Если до того у меня были сомнения в её полезности, то углублённое взаимодействие привело к железной уверенности в её вредоносности. Она давно пережила свой век и лишь способствует консервации отжившего. В 1990-е гг. ОБСЕ использовали для того, чтобы похоронить российские и не только попытки создать систему общеевропейской безопасности, в 2000-х гг. – чтобы через так называемый процесс Корфу замотать новое предложение России о создании такой системы.

С континента фактически вытеснены органы ООН. Экономическая комиссия ООН для Европы, её Совет по правам человека и Совет Безопасности. Когда-то ОБСЕ виделась как полезное продолжение и развитие ооновской системы для важного субконтинента. Этого не получилось.

Линия по НАТО для меня очевидна – моральная и политическая делегитимация блока, отказ от институционального сотрудничества, доказавшего контрпродуктивность, сохранение контактов только между военными. Да и то в дополнение к диалогу с военным ведомством США, министерствами обороны ведущих европейских стран. Всё равно все серьёзные решения в военной области принимаются не в Брюсселе.

Политика в отношении ОБСЕ должна быть сходной – с поправкой, что эта организация скорее вредна, но неповинна прямо в агрессиях, истреблении людей, дестабилизации. Отсюда – снижение участия в ней до абсолютного минимума. Иногда говорят, что это единственное место, где российский министр иностранных дел может встретиться с коллегами. Это не так. Таких мест много в системе ООН. В любом случае диалоги на двухсторонней основе гораздо эффективнее, чем на таких сборищах, где навязывается блоковая дисциплина. Наблюдателей и миротворцев было бы гораздо эффективнее направлять через систему ООН.

Ограниченность пространства статьи не позволяет подробно остановиться на политике в отношении других европейских организаций – ЕС, Совета Европы. Но общий подход может быть таким же – сотрудничаем, где и если выгодно, где нет – воздерживаемся.

Тридцатилетний опыт убедительно доказал, что сохранение нынешней системы институтов в Европе вредно. Набранная ими инерция, ведущая к воспроизводству и усугублению конфронтации, даже военной угрозы на субконтиненте и во всём мире, невыгодна России. Когда-то можно было мечтать, что они помогут укрепить безопасность, содействовать политической и экономической модернизации страны. Безопасность они подрывают. И что – нам копировать всё более дисфункциональную политическую систему Запада? Нам нужны новейшие западные ценности?

Придётся ограничивать экспансию, отказом от сотрудничества содействовать эрозии системы, которая и так происходит. В расчёте на то, что жёсткое противодействие и предоставление возможности вариться в собственном соку приведёт элиту западных соседей по цивилизации к менее самоубийственной и опасной для других политике. Разумеется, выходить из этой системы отношений, содействуя таким образом ускорению её саморазрушения, нужно, максимально ограничивая неизбежный сопутствующий ущерб для себя. Но сохранение её просто опасно.

Политика на завтра

В этом осыпающемся мире было бы лучше подольше просидеть в неоизоляционистской «крепости Россия», занимаясь её внутренним обустройством. Но история требует принимать решения быстрее. Многие из моих предложений по контурам политики, которую я условно назвал «конструктивным разрушением», вытекают из предыдущего анализа.

Не надо вмешиваться, пытаться влиять на внутренние процессы Запада, чьи элиты в отчаянии развязали против России новую холодную войну. Нужно поставить им предел в том числе военными и по необходимости даже военно-техническими инструментами, дав возможность нарастать тенденциям морального, политического и экономического разложения западной системы. Это неизбежно ведёт к укреплению геополитических, геоэкономических и геоидеологических – культурных – позиций не-Запада, важнейшей составной частью которого история сделала Россию.

Партнёры на Западе предсказуемо пытаются замотать российские требования, использовать процесс для продления жизни своих структур. От разговоров и сотрудничества в экономических, политических, культурных, образовательных сферах, в здравоохранении, там, где это выгодно, отказываться не нужно. Но параллельно придётся наращивать военно-политическое, психологическое и даже военно-техническое давление не столько на сделанную пушечным мясом новой холодной войны Украину, сколько на коллективный Запад, заставить его одуматься и отойти от политики последних десятилетий. Опасаться обострения конфронтации не стоит. Она нарастала и тогда, когда мы пытались Запад умиротворить. Но быть готовыми к неизбежному ужесточению противодействия необходимо, как и предлагать долгосрочную альтернативу – новую политику мира и сотрудничества.

Не только Запад может угрожать разрушительными санкциями, но и мы способны к сдерживанию, угрожая разрушением их экономики и общества несимметричными ответами.

Естественно, стоит постоянно напоминать о наличии выгодной всем альтернативы.

При разумной и активной политике, не в последнюю очередь внутренней, удастся относительно мирно пережить очередной всплеск западной враждебности. Я писал, что у нас хорошие шансы победить в этой холодной войне.

Оптимизм внушает и наш собственный исторический опыт: нам не раз удавалось укрощать на благо себе и всего человечества имперские амбиции, превращая их носителей в относительно вегетарианских и удобных соседей – Швецию после Полтавы, Францию после Бородино, Германию после Сталинграда и Берлина.

Лозунгом новой российской политики в отношении Запада может стать четверостишье из гениальных и очень уместных ныне блоковских «Скифов»: «Придите к нам! От ужасов войны/ Придите в мирные объятья! / Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!».

Но, пытаясь оздоровить (даже и горьким лекарством) отношения на Западе, нужно помнить, что уже два десятилетия он, близкий нам культурно, – уходящая натура. Там – политика ограничения ущерба и по возможности сотрудничества. Реальные перспективы и вызовы настоящего и будущего – на Востоке и Юге. И нельзя позволить, чтобы ужесточение и активизация курса в отношении Запада отвлекли нас от дальнейшего поворота России к Востоку. А этот поворот, особенно развитие зауральских территорий, в последние два-три года замедлился.

Нужно предотвратить превращение Украины в источник военной угрозы. Но тратить на неё слишком много управленческих, политических, тем более экономических ресурсов контрпродуктивно. Нужно управлять нестабильностью. Большая часть этой территории оскоплена собственной антинациональной элитой, Западом, заражена бациллой воинственного национализма.

Гораздо эффективнее вкладываться в восточное направление, в развитие Сибири. Создав выгодные условия работы и жизни, мы привлечём не только россиян, но и других жителей бывшей Российской империи, в том числе и украинцев. Они и прежде вносили немалый вклад в сибирское развитие.

Повторю написанное в других статьях: великой державой Россию сделало присоединение Сибири при царе Иване Васильевиче Грозном, а не присоединение Украины при «тишайшем» Алексее Михайловиче. Пора перестать перепевать лукавое и продиктованное польскими генами утверждение Збигнева Бжезинского, что Россия без Украины не может быть великой державой. Гораздо ближе к истине противоположное утверждение: Россия не может быть великой державой со становящимся совсем неподъёмным украинским ярмом, созданным Лениным, расширенным на Запад при Сталине.

Наиболее перспективным направлением является, разумеется, развитие и укрепление отношений с Китаем. Это многократно увеличит возможности обеих стран. Если Запад будет и дальше отчаянно враждовать, стоит подумать о заключении временного – на пять лет – оборонительного союза. Разумеется, нужно страховаться и на случай возможного китайского «головокружения от успехов» и возвращения его к средневековой политике Срединного царства, стремящегося превращать соседей в вассалов. Нужно помогать, чем можем, Пекину, не допуская его даже временного поражения в холодной войне, развязанной против него. Этот проигрыш ослабит и нас. К тому же теперь мы знаем, во что превращается Запад, если считает, что выигрывает. Приходится жёсткими мерами лечить его похмелье после опьянения от успехов 1990-х годов.

Понятно, что восточная политика не должна концентрироваться на Китае. В мировой политике, экономике, культуре поднимаются восточный и южный миры, в том числе и благодаря подрыву нами военного превосходства Запада, на котором основывалась его гегемония последних пяти веков.

Когда дело дойдёт до строительства новой системы евробезопасности вместо опасно обветшавшей старой, строить её нужно в рамках большого евразийского проекта. В старой Евроатлантике больше ничего путного создать не удастся.

Самоочевидно, что важной предпосылкой успеха является развитие и модернизация экономико-технологического и научного потенциала страны – условия обеспечения её военной мощи – по-прежнему главной опоры безопасности и суверенитета. Россия не может быть успешной без улучшения качества жизни основной массы нашего народа – зажиточности, состояния здравоохранения, образования, окружающей среды.

Ограничение политических свобод, неизбежное в условиях противостояния с коллективным Западом, ни в коем случае нельзя распространять на интеллектуальную сферу. Хоть это и нелегко. Но для талантливой, творческой части народа, готовой служить стране, нужно сохранять максимальное пространство умственной свободы. Научное развитие через «шарашки» уже не пройдёт. Свобода увеличивает таланты нашего генетически изобретательного народа. Даже во внешней политике наша нынешняя свобода от идеологических пут даёт важные преимущества перед зашоренными соседями. Да и исторический опыт учит: коммунистическое манкуртовское ограничение свободы мысли привело к катастрофе страну в её прежнем, советском качестве. Условием развития и движения вперёд и вверх является сохранение личной свободы, воли.

Если мы хотим развиваться и побеждать, абсолютно необходим и духовный стержень – национальная идея, идеология, объединяющая и ведущая вперёд. Аксиоматично утверждение, что великие страны не могут быть великими без такой идеи. Подобное произошло с нами в 1970–1980-е гг. прошлого века. Надеюсь, что сопротивление правящих верхов выдвижению новой идеологии, вызванное оскоминой коммунистической эпохи, начинает отступать. Мощным обнадёживающим сигналом стала в этом смысле речь Владимира Путина на октябрьском ежегодном заседании Валдайского клуба в 2021 году.

Не раз в множащемся ряду российских философов и публицистов выдвигал свои варианты такой «русской идеи»[3]. (Прошу извинить за повторное самоцитирование. Но оно неизбежно в силу необходимости ужиматься до журнальной статьи).

Вопросы на завтра

А теперь об очень важном, назревшем, но пока мало обсуждаемом аспекте новой политики. Её победа, да и она сама невозможны без преодоления и обновления устаревшего, а часто и заведомо вредного идейного фундамента, на котором базируются наши общественные науки, соответственно, в значительной степени – и практики.

Разумеется, необходимость преодоления не означает, что мы в очередной раз отринем достижения политологической, экономической, внешнеполитической мысли предшествовавших поколений. Большевики уже выбросили русскую общественную мысль на «свалку истории» – результат известен. Мы недавно с наслаждением отодвинули марксизм. Теперь, наевшись иных догм, выяснили, что сделали это слишком резко, – и у Маркса-Энгельса, и у Ленина с его теорией империализма были здравые идеи, на которые стоит опираться.

Общественные науки – науки о жизни людей и обществ – не могут не быть национальными, сколь космополитичными ни старались бы казаться их адепты. Они вырастают на национальной исторической почве и в конечном счёте направлены на служение своим странам и/или их правящим и имущим классам. Некритический перенос постулатов этих наук в другие условия неизбежно бесплоден или порождает уродов.

Вслед за обретением относительной военной безопасности, возвращением политического и экономического суверенитета предстоит работа по обретению интеллектуальной самостоятельности – одного из абсолютно необходимых условий развития и влияния в новом мире. Видный российский политолог Михаил Ремизов первым, по-моему, назвал этот процесс «интеллектуальной деколонизацией».

После десятилетий жизни в тени пришедшего извне марксизма мы стали переходить под другую, опять явившуюся из-за рубежа догму – либерально-демократическую – и в экономической мысли, и в политологии, и даже в немалой степени в науках о внешней и оборонной политике. Горя от этого очарования хлебнули сполна, растеряли часть страны, её технологий и их носителей. С середины 2000-х гг. стали проводить самостоятельную политику. Но действовали во многом интуитивно, не опираясь на чёткие национально-ориентированные (повторюсь, другими они быть не могут) научные и идейные постулаты.

До сих пор не решаемся сказать себе, что идейно-научное мировоззрение, на которое мы ориентировались в последние сорок-пятьдесят лет, устарело и/или изначально было нацелено на обслуживание элит иных стран.

Для иллюстрации поставлю полтора десятка вопросов, взятых из моего очень длинного списка почти наугад.

Начну с почти вечных, из высокой философии. Так что же всё-таки первично в человеке и обществе: дух или материя? Более приземлённо-политически: какие интересы движут людьми и их сообществами – государствами – в современном мире. Экономические, утверждали вульгарные марксисты и либералы. Вспомним, что крылатая фраза Билла Клинтона «это экономика, дурачок» ещё недавно казалась аксиомой. Людьми, когда они утолили элементарное чувство голода, движут интересы более высокого порядка. Любовь к семье, родине, стремление к обретению национального достоинства, личной свободы, но и власти, славы. В принципе иерархия ценностей известна давно, со времени введения в научный оборот в 1940–1950-е гг. знаменитой пирамиды Маслоу. Другое дело, что современный капитализм исказил эту пирамиду, навязывая сначала через обычные медиа, а теперь через всепроникающие электронные сети философию бесконечного расширения потребления и для богатых на их уровне, и для бедных – на их.

Как быть, учитывая, что современный, лишённый этической, религиозной почвы капитализм толкает к потреблению без границ, стремлению смыть их и этически, и географически, приходит во всё более явное противоречие с природой, начинает угрожать продолжению жизни человечества? И при этом мы, русские, особенно хорошо знаем, что попытка покончить со стремлением части людей к наживе, богатству, избавиться от слоя носителей этих ценностей – предпринимателей, капиталистов приводит к чудовищным последствиям и для обществ, и для окружающей среды (социалистическая экономика не отличалась природосбережением).

Что делать с новейшими ценностями – отрицанием истории, родины, пола, веры, с агрессивным лгбтизмом и ультрафеминизмом? Я признаю за другими людьми право их придерживаться, но считаю постчеловеческими. Рассматривать это как нормальный этап социальной эволюции? Вряд ли. Стараться отгородиться, ограничивать возможности их развития и ждать, что общества переживут и эту моральную эпидемию? Или прямо дать бой, возглавив подавляющее большинство человечества, придерживающееся ценностей, называемых консервативными, но попросту нормальными, человеческими? Нужно ли ввязываться в драку, усугубляя и так уже опасный уровень конфронтации с западными элитами?

В современном мире развитие технологий и рост производительности труда привёл к насыщению большинства людей, но при этом сам пришёл в состояние привычной анархии, а на глобальном уровне – к потери большинством привычных ориентиров. Может быть, вперёд снова выходят уже не экономические интересы, а интересы безопасности: обеспечивающие их военно-силовые инструменты и политическая воля?

Что такое военное сдерживание в современном мире? Угроза нанести ущерб национальным и физическим активам или иностранным активам и информационной инфраструктуре, с которыми теснее связаны нынешние космополитические западные элиты? Если обрушить эту инфраструктуру, во что превратятся западные общества?

Связанный вопрос – что такое стратегический паритет, понятие, которое мы до сих пор употребляем? Придуманная «за бугром» глупость, на которую попались страдавшие чувством неполноценности и синдромом 22 июня 1941 г. советские руководители, втянув страну в измотавшую её и народ гонку вооружений? На этот вопрос мы уже, похоже, даём ответ. Хотя по-прежнему твердим о необходимости равенства, симметричных решений.

А что такое контроль над вооружениями, в полезность которого многие у нас верят? Способ обуздать дорогостоящую гонку вооружений, выгодную более богатой стороне, уменьшить угрозу войны или больше – инструмент легитимации этой гонки, разработки вооружений, навязывания другой стороне ненужных ей программ? Однозначный ответ неочевиден.

Но вернёмся к вопросам более высокого порядка.

Что, демократия – действительно венец политического развития? Или всё-таки, если речь не идёт о прямой аристотелевской (тоже ограниченной) демократии, она – один из инструментов управления обществами со стороны правящих олигархий? Инструментов, то уходящих, то приходящих в зависимости от состояния обществ и их окружения. При неблагоприятной обстановке эти инструменты отбрасываются, чтобы возродиться вновь, когда созреют внешние и внутренние условия и появится потребность. Сказанное – не призыв к безудержному авторитаризму или монархии. Мы, кажется, уже перестарались с централизацией, особенно на низовом, муниципальном уровне. Но если это только инструмент, может быть, перестать делать вид, что мы стремимся к демократии? А прямо сказать, что хотим общества личной свободы, благоденствия для большинства, безопасности и величия для страны? Но как тогда легитимировать власть в глазах народа?

Что, государство действительно будет отмирать, как полагали марксисты или либеральные глобалисты, грезившие о союзе транснациональных корпораций, международных НКО (и те, и другие сплошь национализируются и приватизируются) или наднациональных политических объединениях? Посмотрим сколько ещё продержится Евросоюз в нынешнем виде. Опять же, сказанное не означает отрицания целесообразности объединения усилий государств и народов для общего блага, например, для снятия дорогостоящих таможенных барьеров или создания совместной политики охраны окружающей среды. Может, всё-таки сосредоточить усилия на укреплении своего государства и поддержки близких стран, оставив в стороне созданные не нами глобальные проблемы? Или тогда эти проблемы ещё жёстче займутся нами?

Какова роль территории – сокращающийся актив, обуза, как говорили в том числе и многие из нас ещё недавно, или важнейшее национальное достояние, особенно на фоне кризисных явлений в окружающей среде, меняющегося климата, растущего относительного (а в ряде регионов и абсолютного) дефицита воды и продовольствия?

Как тогда быть с сотнями миллионов пакистанцев, индийцев, арабов, жителей других территорий, которые могут стать непригодными для обитания? Приглашать уже сейчас, как сделали США и Европа, начавшие в 1960-е гг. затягивать к себе мигрантов, чтобы понизить стоимость местной рабочей силы, подорвать влияние профсоюзов? Отгораживаться или всё-таки готовить модель страны, где коренные народы России стали бы оборонителями и господами на своей территории? Но тогда с любой надеждой на развитие демократии придётся распрощаться – вспомним опыт Израиля с его арабским населением.

Или развитие ныне тяжко отстающей робототехники позволит избежать дефицита людей для освоения таких территорий? Вообще – какова роль русских по крови в условиях неизбежного сокращения их доли в населении России? Думаю, что, учитывая историческую открытость русского народа, ответ может быть и оптимистическим. Но уверенности нет.

Вопросов могу поставить в разы больше, особенно в сфере экономики. Важно их задавать и как можно быстрее пытаться ответить. Это – важнейшее условие развития и победы. Нужна новая политическая экономия, свободная от догм марксизма или либерализма, но представляющая собой нечто большее, чем нынешний жёсткий реализм, на котором основывается наша внешняя политика. Он должен быть помножен на устремлённый в будущее наступательный идеализм, на новую русскую идею, основанную на нашей истории и философской традиции. Сходную мысль не раз высказывал профессор Андрей Цыганков.

Уверен, это – важнейшая задача всех наших учёных-международников, политологов, экономистов, философов. Задача архисложная. Придётся ломать привычные и ставшие удобными стереотипы мышления, чтобы остаться полезными обществу и отечеству. Чтобы подсластить эту задачу – закончу полушутливой виньеткой. А может быть, пора понять, что наш предмет исследований – политика внешняя, внутренняя, экономическая – результат творчества масс людей, лидеров? Что это – искусство? В нём много необъяснимого, основанного на интуиции, таланте. А мы, как искусствоведы, описываем, выявляем тренды, учим истории, делаем полезную для творцов – народов и лидеров – работу? Правда, нередко превращаемся в схоластов, создаём теории, мало связанные с реальностью, искажающие её дроблением.

Иногда представители наших профессий становятся творцами истории: Евгений Примаков, Генри Киссинджер. Но я не уверен, что они задумывались о том, какие школы нашего искусствоведения представляют: они опирались на знания, свой человеческий опыт, свои моральные принципы, интуицию. Мне идея о том, что все мы – искусствоведы, эстетически нравится, и она может облегчить нелёгкую задачу ревизии догм.

--

СНОСКИ

[1] См.: Караганов С. «О третьей холодной войне» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 4. С. 21-34. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-tretej-holodnoj-vojne/ (дата обращения: 7.02.2022).

[2] См.: Зубок В. «Запад нам поможет…» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 30-43. URL: https://globalaffairs.ru/articles/zapad-nam-pomozhet/ (дата обращения: 7.02.2022).

[3] Кратко последний вариант можно посмотреть в статье «Идя в Сибирь, мы идём и в будущее, и к истокам нас как державы» // Российская газета, 28.09.2021. URL: https://rg.ru/2021/09/27/reg-sibfo/karaganov-idia-v-sibir-my-idem-i-v-budushchee-i-k-istokam-nas-kak-derzhavy.html (дата обращения: 7.02.2022).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 февраля 2022 > № 4046480 Сергей Караганов

Минцифры против налога на международные игровые платформы

Минцифры России сообщает, что финансирование Фонда поддержки разработки игровых проектов не планируется за счет каких-либо сборов с зарубежных площадок дистрибуции игр.

Подготовка предложений по созданию Фонда поддержки разработки игровых проектов (компьютерные, мобильные и онлайн-игры), популяризующих русскую культуру и историю, предусмотрена вторым пакетом мер поддержки ИТ-отрасли. Ожидаемый эффект — повышение привлекательности инвестиций в проекты по разработке компьютерных игр и развитие сегмента разработки видеоигр.

«Введение каких-либо налогов или сборов на иностранные цифровые компании или услуги, включая дистрибуцию игр, не рассматривается с учетом продолжающейся работы на площадке ОЭСР по перестройке системы налогообложения глобальных международных компаний (так называемые Pillar 1, Pillar 2). Россия активно участвует в этой работе и не будет принимать каких-либо односторонних решений», — пояснил замглавы Минцифры России Максим Паршин.

Индийский импорт угля и кокса падает, а издержки - растут

В третьем квартале 2021 г. средние издержки на коксующийся уголь у Tata Steel возросли на $80 за тонну по сравнению с предыдущим кварталом, а в четвёртом квартале (по предварительным данным) - ещё на $40 за тонну, сообщает ценовое агентство Argus.

Тем временем индийский импорт коксующихся углей «в моменте» (за декабрь 2021 г.) снизился до 14-месячных минимумов в связи с неблагоприятными погодными условиями в Австралии – на 32% при сравнении «год-к-году» и на 26% ниже, чем в ноябре, что сопровождалось настоящими «хвостами»-очередями из судов, ожидающих погрузки в австралийских портах. Но в целом за год импортные поставки возросли на 21% до 54,9 млн. тонн.

Отдельно взятый австралийский импорт угля в Индию в декабре просел сразу на 31% при сравнении «год-к-году» и на 34% по сравнению с ноябрём. Сокращение поставок из Австралии было частично компенсировано ростом импорта из США, Мозамбика, Индонезии и России.

Индийский импорт угля для пылеугольного вдувания (PCI, pulverised coal injection) составил в декабре 959085 тонн, что на 40% меньше при сравнении «год-к-году» и на 5% - по сравнению с ноябрём. Как и в случае с коксующимся углем, львиную долю составили поставки из Австралии, 852157 тонн, на 24% меньше при сравнении «год-к-году», но на 8% больше по сравнению с ноябрём. Поставки российского материала упали на 75% и на 52% при сравнении «год-к-году» и «месяц-к-месяцу» соответственно, составив 106928 тонн. Это было обусловлено проблемами с ж/д перевозками в России и решением поставщиков сократить поставки в Азиатско-Тихоокеанский регион в пользу поставок по вполне конкурентным ценам в Европу и Турцию.

В декабре импорт металлургического кокса в Индию составил 170616 тонн, снижение на 42% и 21% при сравнении «год-к-году» и «месяц-к-месяцу» соответственно. Лидером в импортных поставках в декабре стали поставки из Польши (65361 тонн), Колумбии (48183 тонн), Японии (34000 тонн) – при сравнении с декабрём 2021 г. поставки из Японии возросли более, чем в пять раз. Снижение импорта данного материала отмечалось и ноябре, на 65% и на 21% при сравнении «год-к-году» и «месяц-к-месяцу» соответственно, всего за указанный месяц 141577 тонн.

Президент Владимир Зеленский приказал украинцам петь гимн

Текст: Петр Лихоманов

За сутки до объявленной администрацией США "российской агрессии" на Украину в самой стране мало что изменилось: власти призывают население не паниковать, но так и не решаются честно признать, что ситуация нагнетается их стратегическими партнерами. Само население на риторические муки предводителей и отток хозяев жизни за рубеж взирает все с большей безучастностью.

Ради того чтобы показать, насколько народ и власть едины, президент Зеленский учредил очередной праздник - День единения и назначил его на 16 февраля, как ответ украинского государства "на информационно-пропагандистскую кампанию страны-агрессора".

Уже в среду все граждане должны вывесить национальные флаги и ровно в 10 утра спеть национальный гимн. Такую инициативу Зеленский огласил в ходе восьмиминутного ролика, призванного вселить в народ уверенность в завтрашнем дне. Экстренное видео с президентом, правда, посмотрели всего 300 тысяч человек на всех платформах, или менее процента населения. Это в разы меньше, чем выступления Зеленского периода работы в "95-м квартале", что лучше всякой социологии говорит об истинной популярности президента якобы готовящейся к войне страны.

Много кто на Украине заметил, что 16 февраля нужно было назвать Днем Джо Байдена, коль скоро именно он этот день сделал таким знаменательным для украинцев. Возможно, что в недрах офиса Зеленского такая идея тоже возникала, хотя бы и в качестве шутки, ведь в день Байдена никакой агрессор не нападет. Тем более приглашение посетить Украину, сделанное Зеленским в ходе последнего телефонного разговора, остается в силе. Хотя в Белом доме на него уже ответили: "Безусловно, подтверждения визита на Украину нет", - заявила заместитель пресс-секретаря Белого дома Карин Жан-Пьер. Отсутствие главного действующего лица Киев компенсирует количеством визитеров - в ближайшие дни здесь ожидают маршала Сейма Польши и глав МИД Италии и Великобритании. С польскими и итальянскими гостями, вполне возможно, будет обсуждаться идея создания лагерей для беженцев, поскольку именно эти страны являются главными направлениями украинской трудовой миграции в ЕС.

На фоне продолжающейся эвакуации дипломатических представительств и иностранных граждан вчера к общему чемоданному настроению присоединилась Индия - власти Незалежной продолжают делать вид, что все происходящее - это "происки России". По крайней мере, такие выводы следуют из заявлений глав МВД, СБУ и Верховной рады.

Невозможность признать, что истерию подогревает коллективный Запад и следующее отсюда биполярное поведение украинской власти, накануне логично объяснил журналист издания Time Саймон Шустер. По его словам, Зеленскому "о риске российской агрессии" американские конфиденты рассказали в ноябре, но "украинцы не купились" и решили использовать Запад в своих целях: "Они увидели для себя возможность - больше помощи и внимания - и решили подыграть. Сейчас они сожалеют об этом. Внимания стало слишком много".

Несмотря на ряд решений Москвы, призванных расширить дорогу для дальнейших переговоров с Западом по вопросам безопасности, Вашингтон пока по инерции продолжает пугать всех грядущим "российским вторжением" на Украину. Поскольку звучит это все из США уже несколько месяцев, а на деле ничего похожего не происходит, госдепартамент затеял бурную деятельность по эвакуации своих дипломатов из Киева, видимо, пытаясь придать убедительности своим фантазиям. В конце минувшей недели США заявили о выводе большей части дипломатов и вывозе секретных документов, а затем и вовсе решили полностью перенести посольство во Львов. Объяснялось это заявлениями главы ведомства Энтони Блинкена о "драматическом" росте угрозы боевых действий. Как сообщила газета The Wall Street Journal, сотрудники посольства США перед отъездом начали уничтожать компьютеры, систему телефонной связи посольства и сетевое оборудование.

В Вашингтоне вновь призвали своих граждан немедленно покинуть Украину и, более того, в свете напряженности рекомендовали американцам также уехать из Беларуси и Приднестровья. Американская пресса, с одной стороны, по-прежнему подыгрывает Белому дому, продолжая тиражировать все новые утечки о якобы грядущем "российском вторжении", называть даты и публиковать пугающие карты. С другой, многие издания и журналисты в США наконец-то обратили внимание на сигналы Москвы о стремлении продолжать диалог по гарантиям безопасности, прозвучавшие на встречах президента Владимира Путина с главами российских министерств обороны и иностранных дел, а также в заявлениях представителя Минобороны России генерал-майора Игоря Конашенкова.

Кроме того, телеканал CNN считает, что возможность обострения вокруг Украины может и вовсе выйти боком администрации Джозефа Байдена как на внутренней, так и на международной арене. В частности, подталкиваемый напряженностью рост цен на нефть может привести к дальнейшему падению рейтингов Байдена и его Демократической партии перед осенними выборами в Конгресс. Наконец, ухудшение отношений с Россией грозит трудностями в переговорном процессе по ядерной программе Ирана и ситуации с КНДР.

Подготовил Игорь Дунаевский

Как граждане Чехии стали заложниками у собственных политиков

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Судя по всему, Чехии грозит масштабный энергетический кризис. Тарифы на энергоносители выросли на триста процентов, а это автоматически вызовет за собой рост цен на основные потребительские товары и услуги, резкое подорожание жизни. Многие здесь считают, что последствия, к которым приводят подобные "цепные реакции", могут быть самыми разрушительными.

Кто играет "на трубе"

Что же стало причиной столь острой ситуации в стране, соседи которой вполне спокойно пережили зиму и не испытывали особых тревог по поводу цен на тепло и электричество? Речь идет о Венгрии, Польше и Словакии. Все серьезные специалисты, с которыми я беседовал в Праге, полагают, что их энергетика стала заложницей политических игр вокруг России и жертвой тех компаний, которые зарабатывают большие деньги на спотовых рынках.

Владимир Штепан в Чехии слывет одним из самых авторитетных экспертов в области энергетики. К его услугам не раз обращались крупные европейские корпорации и правительства ряда государств ЕС. Сегодня пан Штепан жестко критикует власти за провалы в энергетической политике и предрекает в ближайшем будущем новые проблемы.

- Сейчас обыватель еще не сознает в полной мере того, что произошло, - поясняет он. - Но уже вскоре энергетические компании начнут рассылать счета-фактуры и тогда возможны всякие неожиданности вплоть до социального взрыва. Инфляция у нас ровно в два раза выше, чем в других странах ЕС, и она имеет тенденцию к дальнейшему росту.

По мнению эксперта, причиной беды стало то, что в отличие от соседей Чехия не имеет государственных структур, которые отстаивали бы ее национальные интересы в области энергетики. Частники под нажимом антироссийской пропаганды или же по каким-то другим причинам не позаботились о заключении долгосрочных контрактов с "Газпромом".

Газ - а он в значительных объемах поступает в Центральную Европу из России - остается одним их основных источников тепла и электричества. А цены на голубое топливо у "долгосрочников" в три-четыре раза ниже, чем у тех, кто вынужден покупать газ на спотовом рынке.

- Только за счет заключения долгосрочных контрактов с "Газпромом" мы могли бы экономить более ста миллиардов чешских крон в год, - утверждает Владимир Штепан. - Сейчас эти деньги благодаря манипуляциям на фондовых биржах оседают в карманах всякого рода посредников. А ведь разумная энергетическая политика - это вопрос нашей национальной безопасности, залог развития государства.

Я поинтересовался, не рискует ли пан Штепан прослыть "русским агентом" за подобные высказывания.

- Надеюсь, моя репутация избавит от подобных неприятностей, - ответил он. - Мы сейчас создали группу таких же независимых экспертов под названием "Энергия - это не предмет роскоши" и будем добиваться полноценного взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Европа не должна быть лишена дешевого и качественного российского газа.

Об угрозе нарастания кризисных процессов предупреждает и чешский популяризатор науки Вацлав Цилек, которого цитирует портал CRo: "Между ценами на энергоносители и ценами на продукты есть прямая зависимость. Резкий рост тарифов, которые сегодня в пересчете на покупательную способность граждан являются самыми высокими в Европе и мире, угрожает социальной стабильности".

Деньги на ветер?

Вся эта канитель, связанная с удорожанием тарифов, вновь вызвала интерес к стратегическим путям развития континентальной энергетики и, в частности, к тому, насколько реальны озвученные Брюсселем планы реализации "зеленой энергетики", которые означают закрытие ТЭЦ, работающих на угле и, как результат, значительное снижение уровня вредных выбросов в атмосферу.

Продолжается яростная дискуссия между Францией и Германией по поводу того, можно ли считать "зеленой" ядерную энергетику. Немцы, по сути, уже почти полностью извели свои атомные станции, а Париж, напротив, энергично наращивает долю АЭС в энергобалансе страны. В риторике ведущих европолитиков все громче звучат голоса в пользу возобновляемых источников энергии, а их оппоненты ставят под сомнение ставку на ветряки и солнечные батареи, считая, что они не смогут стать серьезной альтернативой атому и углеводородам.

Бывший секретарь комиссии по разработке государственной энергетической политики Гинек Беран в интервью "РГ" также выразил недоверие этим новациям. По его мнению, вокруг возобновляемых источников энергии сейчас много спекуляций, а их доля в энергобалансе большинства государств ЕС незначительна.

- Они нестабильны, зависят от капризов погоды, их экономический эффект сомнителен. В Чехии ветряные и солнечные источники дают менее одного процента потребляемой энергии. Даже в Германии, где эта доля значительно выше, основным ресурсом для выработки электроэнергии остается уголь, из-за чего в последние месяцы резко ухудшилась экологическая ситуация в некоторых регионах. Такого высокого уровня вредных примесей в атмосфере не было с 1990 года.

И в соседней Польше пока не намерены отказываться от угля, который кормит большинство здешних ТЭЦ. Причем это вопрос не только экологический, но и социальный: куда пристроить десятки тысяч горняков в случае закрытия шахт и карьеров?

Показателен недавний конфликт вокруг угольного карьера в польском городе Турув, который находится возле границы с Чехией. Живущие поблизости чехи давно жаловались на то, что горные выработки грубо нарушают систему подземных вод, вредят экологии. Спор между Варшавой и Прагой достиг такого накала, что пришлось вмешаться Брюсселю. В итоге от поляков потребовали выплатить соседям крупный денежный штраф и потратиться на целый ряд защитных сооружений.

Энергетический кризис в Чехии продемонстрировал также всю эфемерность надежд на прочность и комфорт общеевропейского дома. На континенте нет единой энергосистемы, которая позволяла бы разумно распределять энергию в зависимости от текущих потребностей государств. Нет единого понимания стратегии развития. И есть трещина между политикой, проводимой руководящими структурами ЕС и национальными интересами разных стран.

- Чехия выстрелила себе в ногу, - так подытожил наш разговор Гинек Биран. - А все потому, что здравый смысл подменен сомнительными политическими играми.

Шольц: Безопасность в Европе возможна не вопреки, а только вместе с Россией

Текст: Айсель Герейханова

Россия не хочет войны, поэтому и предложила провести переговоры по обеспечению равной безопасности в Европе. С таким заявлением Владимир Путин выступил после переговоров с канцлером ФРГ Олафом Шольцем. Российский лидер также прокомментировал обращение Госдумы по поводу признания независимости ДНР и ЛНР и назвал происходящее в Донбассе геноцидом.

Владимир Путин провел во вторник, 15 февраля, в Кремле переговоры с новым канцлером Германии Олафом Шольцем. Это первый разговор с глазу на глаз президента России с немецким коллегой после его вступления в должность. Главными темами обсуждения, как и ожидалось, стали безопасность в Европе, расширение НАТО, ситуация на Украине. Ответы лидеров на совместной пресс-конференции сразу показали, насколько у сторон расходятся позиции по ключевым вопросам.

Немецкие журналисты в очередной раз поинтересовались у Путина, исключает ли он возможность войны в Европе. "Хотим мы этого или нет? Конечно, нет", - подчеркнул российский президент. "Именно поэтому мы и выдвинули предложения о переговорном процессе, результатом которого должна быть договоренность об обеспечении равной безопасности всех, включая нашу страну", - пояснил Путин.

Президент также отметил, что на его памяти уже была война в Европе. "Господин федеральный канцлер только что сказал, что люди его поколения - я отношусь к этому поколению - с трудом себе представляют какую-то войну в Европе", - заметил Путин и добавил, что это было сказано применительно к ситуации вокруг Украины. "Но ведь мы с вами были свидетелями войны в Европе, развязанной как раз блоком НАТО против Югославии", - указал президент РФ. Он напомнил, что тогда состоялась крупная военная операция с нанесением ракетно-бомбовых ударов по одной из европейских столиц - Белграду. "Это же было. Без санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это очень плохой пример, но он был", - констатировал Путин.

В свою очередь, канцлер Германии в своем ответе указал на то, что в Югославии была опасность и угроза геноцида. "Позволю себе только добавить, что то, что происходит в Донбассе, - это и есть геноцид", - парировал российский президент.

В ходе пресс-конференции Путин также прокомментировал принятое Госдумой обращение к главе государства о признании независимости провозглашенных ДНР и ЛНР.

"Я буду исходить из того, что мы должны все сделать для решения проблем Донбасса, но сделать это прежде всего исходя из не до конца реализованных возможностей по исполнению Минских соглашений. Мы очень рассчитываем на то, что наши партнеры и за океаном, и в Европе, прежде всего ФРГ и Франция, окажут соответствующее влияние на сегодняшние власти Киева и это решение будет найдено", - сказал он.

Путин отметил, что депутаты Госдумы, как и парламентарии в любой стране, ориентируются на мнение своих избирателей, тонко его чувствуют.

"И это совершенно очевидно: в нашей стране подавляющее большинство людей сочувствуют жителям Донбасса, поддерживают их и надеются, что ситуация там коренным образом изменится в лучшую для них сторону", -сказал он.

Путин также отметил, что киевские власти отказываются от соблюдения Минских соглашений и более поздних договоренностей, достигнутых на саммитах в "нормандском формате".

"Нет подвижек по таким принципиальным моментам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса", - указал глава государства. Кроме того, по словам президента, Киев по-прежнему игнорирует возможности мирно восстановить территориальную целостность страны путем прямого диалога с Донецком и Луганском.

В свою очередь Шольц высказал свою точку зрения - признание Россией Донецкой и Луганской народных республик стало бы нарушением Минских соглашений.

Путин заявил, что они с канцлером Германии предельно откровенно обменялись мнениями по ситуации вокруг российских предложений по гарантиям безопасности. "Россия не может закрывать глаза на то, как Соединенные Штаты и Североатлантический альянс достаточно вольно и в свою пользу трактуют ключевые принципы равной и неделимой безопасности, зафиксированные во многих общеевропейских документах", - отметил президент.

Путин подчеркнул, что полученные Россией от США и НАТО ответы по гарантии безопасности не отвечают упомянутым трем базовым российским требованиям. Речь идет о нерасширении НАТО, смещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса к состоянию на 1997 год и неразмещение вблизи российских рубежей боевых ударных комплексов. "Все, по-моему, понятно, ясно", - подчеркнул российский лидер. "Мы готовы говорить и по другим вопросам, которые содержатся в полученном нами ответе (США и НАТО. - Прим. "РГ"), но в комплексе с тем, что представляет для нас первостепенную ценность и первостепенное значение", - сказал он.

Россия будет стремиться дипломатическим путем договариваться по гарантиям безопасности, но Москва не допустит затягивания переговоров по евробезопасности и ухудшения своего положения во время этого процесса, предупредил российский лидер.

В свою очередь Шольц сказал, что НАТО и ЕС не согласны с российскими предложениями по безопасности, но есть пункты, которые можно обсуждать. При этом канцлер Германии подчеркнул, что безопасность в Европе возможна не вопреки, а только вместе с Россией.

"Давайте будем обсуждать эти вещи в рамках диалога. Мы не должны зайти в тупик, который обойдется для нас бедой", - сказал он.

Канцлер Германии заявил, что расширения НАТО не планируется и этот вопрос не обсуждается. "Его нет на повестке дня. Все это знают", - сказал Шольц. Путин не согласился с такими доводами. "По поводу расширения НАТО. Вот вы сказали замечательную фразу: "Говорят, что в ближайшие годы Украина не будет в НАТО". Что значит "говорят"? Мы же с вами должны понимать, что такое "говорят" в межгосударственных отношениях. Нам 30 лет говорят, что расширения НАТО не будет вообще, ни на один дюйм в сторону российских границ. А сегодня мы видим инфраструктуру НАТО прямо у нашего дома", - сказал российский президент. Он также подчеркнул, что вопрос о невступлении Украины в НАТО надо решить в ближайшее время мирным путем.

"Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО. Мы знаем этот тезис. И тут же говорят, что ее завтра не примут. А примут тогда, когда ее подготовят к этому? Для нас это может быть уже поздно. Поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас, прямо сейчас, в ближайшее время в ходе переговорного процесса мирными средствами", - пояснил позицию российский лидер.

Путина также спросили, продолжит ли Россия отвод войск от украинской границы. Президент ответил, что Россия будет действовать по плану, зависящему от реальной обстановки.

"Кто может ответить на то, как будет складываться эта обстановка? Пока никто. Это зависит не только от нас", - подчеркнул он.

На пресс-конференции в адрес обоих лидеров прозвучал и вопрос про судьбу проекта "Северный поток - 2". Путин заявил, что проект призван укрепить энергобезопасность в Европе и не имеет политической окраски.

"Это один из крупнейших в Европе инфраструктурных проектов, призванный значительно укрепить энергетическую безопасность на континенте, способствовать решению общеевропейских экономических и экологических задач", - сказал он.

Путин также отметил, что вопрос начала поставок газа по проекту "Северный поток - 2" находится в компетенции немецкого регулятора. "Северный поток - 2" готов к промышленной эксплуатации еще с декабря прошлого года, вопрос только в немецком регуляторе, который должен принять соответствующее решение о начале поставок по этому маршруту", - пояснил президент.

Отдельно Путин указал и на роль экс-канцлера ФРГ Герхарда Шредера, который в свое время поддержал строительство газопровода "Северный поток".

"Сегодня Германия получает 55 миллиардов кубометров газа по этому маршруту, - указал Путин. - Этот газ поступает по долгосрочным контрактам, которые на пике цены на споте в Европе в семь раз ниже, сейчас раз в пять ниже", - отметил президент РФ. Путин также подчеркнул, что если Шредер войдет в совет директоров "Газпрома", это будет на пользу сотрудничеству РФ и ФРГ. В свою очередь Щольц ушел от прямого ответа на вопрос о возможности введения санкций против "Северного потока - 2".

"Все знают, что происходит. Мы обязаны обеспечить транзит газа в Европу - через Украину, Белоруссию и Польшу, по "Северному потоку - 1", - заявил он .

Прозвучало и еще одно важное заявление: Россия готова продолжить поставки газа через Украину после 2024 года, когда истекает срок действующего контракта на транзит. "Естественно, если на это будет спрос со стороны европейских импортеров и это будет рентабельно, а сама газотранспортная система Украины будет находиться в исправном техническом состоянии", - объяснил Путин условия.

Заметим, что энергетика является одним из приоритетных направлений в сотрудничестве двух стран.

"Россия является надежным поставщиком энергоресурсов уже очень давно, десятилетия. Не было за все эти десятилетия ни одного сбоя в поставках энергоносителей из России, все делается на рыночных принципах, и здесь нет никаких абсолютно вопросов и сомнений", - подчеркнул глава государства еще во время протокольной встречи.

В целом Владимир Путин отметил, что участники экономической деятельности в двух странах знают друг друга очень давно и уровень доверия у них высокий. "Более того, мы приняли решение, и оно в известной степени беспрецедентное, - допустили немецких партнеров к добычным активам. Вместе работаем в вопросах организации транспортных поставок, а наши компании работают в Федеративной Республике", - сказал президент РФ.

Между тем, несмотря на глобальную повестку переговоров, Владимир Путин во время протокольной встречи говорил и о двусторонних отношениях, назвав Германию главным торгово-экономическим партнером в Европе. "Несмотря на все сложности пандемийного периода, в позапрошлом году у нас была небольшая корректировка товарооборота, но в прошлом году он вырос более чем на 36 процентов. Это, конечно, хороший показатель", - рассказал президент РФ. Путин отметил, что в России работают сотни немецких компаний и свыше 20 миллиардов долларов они проинвестировали в российскую экономику. "Российские со своей стороны тоже проинвестировали где-то чуть больше 10 миллиардов долларов - это тоже хороший вклад в развитие немецкой экономики, поддержание рабочих мест", - сказал президент РФ.

Разговор президента России и канцлера ФРГ длился больше трех часов. По оценкам Владимира Путина, он прошел в деловой атмосфере.

В НАТО хотят независимости от российских углеводородов: миссия невыполнима?

Обороноспособность альянса в Европе отчасти связана с поставками энергоносителей из РФ. Поможет ли новый проект газопровода Midcat хотя бы частично решить проблему?

В НАТО изучают возможность постройки газопровода между Испанией и Германией. Как пишет издание La Vanguardia, ссылающееся на источники в правительстве Испании, цель создания новой магистрали — превратить Пиренейский полуостров в распределительную платформу, способную снизить зависимость Германии и Центральной Европы от российского газа. В издании отмечают, что в Североатлантическом альянсе рассчитывают наполнять такой трубопровод за счет «голубого топлива» из Алжира, а также за счет поставок СПГ, который будут принимать семь терминалов в Испании и один в Португалии.

Однако не совсем понятно, как Алжир может увеличить поставки газа для Испании, чтобы та направляла дополнительные объемы энергоносителей в Центральную Европу. С ноября 2021 года Алжир (из-за территориальных споров с Марокко) остановил работу одного из трубопроводов, идущих в Испанию, — «Магриб — Европа». Более того, даже до остановки этой магистрали экспорт североафриканской страны в ЕС последовательно сокращался уже несколько лет (все больше газа уходит на внутренние нужды Алжира). Если в 2016 году объем экспорта газа из Алжира составлял в среднем 55-60 млрд кубометров, то в 2019-м — 32,5 млрд.

В таком случае для наполнения трубопровода, который должен связать Испанию с Центральной Европой, остается лишь один источник — это СПГ, который импортирует Мадрид.

Совокупная мощность по приему сжиженного газа в терминалах для регазификации в Испании — около 60 млрд кубометров в год. Для сравнения: общая мощность регазификационных терминалов во всем ЕС составляет около 220 млрд кубометров в год, причем они, как правило, загружены лишь на половину от максимальной мощности (в докризисном 2019 году Европа импортировала до 100 млрд СПГ).

Выходит, Испания могла бы закупать большие объемы СПГ, чтобы потом, после регазификации направлять его в Германию и другие страны ЕС. Однако как справедливо отмечают в Forbes, в данный момент Испания по техническим причинам не может стать крупным распределительным центром для поставок в Центральную Европу. Общая мощность прокачки газопроводов, связывающих Испанию с Францией, не превышает 7 млрд кубометров в год. Именно поэтому в НАТО, видимо, и хотели бы возродить проект Midcat — газопровод, позволяющий направлять дополнительные объемы газа из Испании во Францию и далее на восток.

В 2019 году регулирующие органы этих стран официально отклонили заявку на строительство Midcat (с объемом прокачки около 7 млрд кубометров в год плюсом к имеющимся сейчас 7 млрд) по причине экономической нецелесообразности проекта. Но в НАТО сегодня, похоже, считают, что коммерческая выгода подобного проекта не так важна, раз уж речь идет об освобождении ЕС от зависимости от российского газа. Впрочем, Midcat — это лишь 7 потенциальных млрд кубометров в год, слишком незначительный объем для Центральной Европы, и уж тем более для Германии, которая в последние годы потребляет 85-88 млрд кубометров в год.

Это значит, что сам по себе проект создания трубопровода из Испании в страны Центральной Европы — больше политическая игра, нацеленная на выталкивание российского трубопроводного газа из Старого света, а не выгодный для Европы план по диверсификации поставок энергоносителей.

Впрочем, заинтересованность именно альянса в проекте Midcat может иметь и дополнительный мотив — снижение зависимости Германии от российских углеводородов, которую в НАТО уже на официальном уровне считают главной геостратегической слабостью Евросоюза.

По данным Eurostat, если взять показатели 2019 года, когда еще не началась пандемия и энергокризис, на долю нефтепродуктов и природного газа приходилось более 58% энергопотребления в ЕС. При этом больше половины от этого объема составлял именно российский экспорт, а четыре из пяти крупнейших покупателей углеводородов из РФ являются членами НАТО.

Как отметил в беседе с «НиК» военный журналист, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин, стремление обеспечить страны альянса, а значит и военные объекты НАТО в Европе, независимостью от поставок углеводородов из России — это вполне здравая с военно-технической точки зрения цель. В период конфликта крайне важно, чтобы базы и боевые соединения получали электричество и топливо в нужном объеме от «своих», а не от потенциального противника. Однако реализовать такие планы на практике относительно всех военных объектов в ЕС не удается уже долгие годы.

«У альянса, по сути, никакой армии и флота нет. В НАТО создаются военные соединения, когда надо провести учения или военную операцию в какой-либо точке мира. Именно поэтому если мы говорим непосредственно о военных базах альянса в Европе, то надо понимать, что они де-факто американские. Почти на всех таких объектах, конечно, есть свои резервные источники питания: котельные с запасом топлива, электростанции, работающие на дизеле, резервуары с топливом для техники и авиакеросином для авиации и т. п. Но все это лишь на случай ЧС, т. е. автономность американских баз в ЕС может длиться (в зависимости от специфики объекта), условно говоря, около месяца», — рассказал военный эксперт.

При этом пока режима ЧС нет, базы «запитаны» от тех же источников генерации энергии, что и гражданские объекты в Европе, т. е. от тех же электростанций на газе, угле, которые Старый свет в больших объектах покупает в том числе и у России.

При всем желании американские войска в Европе не могут на длительный период стать полностью независимыми от энергоносителей, поступающих в ЕС из России.

«К примеру, в Литве есть несколько военных баз, где находятся американские войска. Страна, не считая импорта СПГ из Норвегии и США, с 2020 года на регулярной основе стала закупать сжиженный газ у РФ. Это значит, что освещение в ангаре, работа вычислительной техники и устройств связи для координации со всеми силами альянса на военной базе в Литве отчасти зависят от российского газа, необходимого для генерации энергии. То же самое можно сказать и про военные объекты в Германии, Турции, Австрии, Польше и множестве других стран, регулярно импортирующих энергоносители из РФ.

Обеспечение энергией баз с американскими войсками в Европе объективно слишком плотно связано с поставками углеводородов из РФ, поэтому даже потенциальные 7 млрд кубометров газа в год из Испании общую картину в корне не изменят. Сделать все эти объекты полностью независимыми от газа «геополитического противника» — задача слишком сложная в техническом и в экономическом плане, масштабы которой только еще предстоит оценить», — говорит полковник в отставке.

Примерно та же проблема просматривается и в плане топлива. По словам Виктора Литовкина, члены НАТО заключают контракты на поставки с разными компаниями. Это может быть BP, Shell, ExxonMobil и другие. При этом в Европе сырье для производства топлива, необходимого для работы военной техники альянса, может поставляться и из России. Если США все активнее в последние годы закупают нефть у РФ даже для НПЗ, расположенных на территории Америки, то точно так же могут поступать и страны ЕС.

У альянса в Европе еще со времен холодной войны есть своя трубопроводная система — NATO Pipeline System (NPS).

Ее основная цель — обеспечение топливом военных объектов и техники, хранение и переброска топлива туда, где оно необходимо для выполнения оперативно-тактических задач. NPS состоит из восьми национальных и двух многонациональных трубопроводных систем:

Базы с американскими войсками в ЕС — это военные объекты, о которых детальную информацию (кто и в каком объеме поставил на объект топливо) в публичный доступ в целях безопасности не выкладывают. Именно поэтому нельзя быть полностью уверенным в том, что во всех этих трубопроводах нет ни грамма сырой нефти или продуктов нефтепереработки родом из России. Более того, есть основания предполагать, что углеводороды из РФ в этих системах как раз присутствуют.

На официальном сайте НАТО говорится, что NPS используется для обслуживания сил альянса, т. е. для военных целей, но при этом в мирное время трубопроводную систему НАТО разрешено использовать и для коммерческих целей.

Выходит, NPS — это не только инструмент для обеспечения заправки самолетов и бронетехники, но еще и способ для заработка. Учитывая, что российская нефть занимает весомую роль в импорте ЕС (согласно отчету Еврокомиссии за первый семестр 2020 года — около 26%), вполне вероятно, что по трубам NPS, которые «можно использовать в коммерческих целях», могут прокачиваться и «вражеские углеводороды».

Как пишут в Bloomberg, ссылаясь на отчеты Vortexa, по итогам февраля 2022 года компании из Соединенных Штатов закупят у России примерно 212 млн т дизтоплива — это 22% от всего импорта дизтоплива в США за месяц, что является рекордным показателем с 2019 года. Большая часть таких поставок пришлась на восточное и северо-восточное побережье США, причем закупки дизтоплива уже стали практически регулярными с осени 2021-го. Если спрос на дизтопливо в Соединенных Штатах не удается полностью удовлетворить без привлечения поставщиков из России, вполне вероятно, что это же происходит и в Старом свете, где дизтопливо необходимо для американского контингента.

Независимость военных альянса от российских углеводородов — это задача, у которой пока нет четкого решения. Причем в случае именно с газом, как считает руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко, эти цели не позволит выполнить сам рынок энергоносителей Европы.

«У главы США Джо Байдена, его администрации или определенных политических элит Америки попросту нет никаких механизмов, которые заставили бы трейдеров себе в убыток отправлять СПГ из Соединенных Штатов в Испанию (чтобы та регазифицировала его и направляла в Центральную Европу). Нынешний отопительный сезон показал, что ЕС не стоит рассчитывать на поставки сжиженного газа по приемлемым для него ценам. Если Старый свет хочет получить СПГ, он должен платить больше чем Азия, а к этому он не готов.

Зачем трейдерам ради политических целей Вашингтона везти свой СПГ на европейский рынок и зарабатывать там меньше, чем могли бы это сделать в Японии, Китае или Южной Корее?»

— рассуждает эксперт.

На проекте Midcat, возможно, могла бы заработать Испания, поскольку она выступала бы посредником для продажи газа в Центральную Европу. Мадрид, обладая избыточными мощностями по регазификации, имеет в чем-то схожий опыт, поскольку часто реэкспортирует СПГ, полученный из США и Катара, в Азию. Однако в случае с проектом Midcat у испанцев попросту не будет гарантий сбыта в Центральную Европу. Более того, непонятно, за чьи деньги будет строиться газопровод, кто станет тратить средства на компрессорные станции, кто конкретно окажется конечным покупателем газа от данного проекта и устроит ли его цена.

«Для того чтобы Центральная Европа и военные объекты НАТО были независимыми от российских углеводородов, надо создавать что-то вроде евроатлантического холдинга, который будет заниматься поставками газа по фиксированной цене и гарантировать, что углеводороды придут в пункт назначения точно по графику. Увы, но такого инструмента пока нет и непонятно, появится ли он в будущем», — резюмировал Вячеслав Мищенко.

Илья Круглей