Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава Россельхознадзора: Цены на красную икру могут повышаться искусственно

Текст: Татьяна Карабут

Более 80% кормов для домашних животных не соответствуют заявленному составу - в некоторых популярных мясных консервах мяса нет совсем. Но качество молока и рыбы, закупаемых для школ и больниц, удалось подтянуть. О борьбе с фальсификатом и контрафактом, росте цен на мясо и многом другом в интервью "РГ" рассказал руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

Вместо кролика - кукуруза

Россельхознадзор вводил в 2020-2021 годах запреты на поставки кормов для домашних животных из США, Канады и европейских стран. Высказывались опасения дефицита кормов. Есть ли эти риски сейчас?

Сергей Данкверт: Нас стараются дискредитировать, что мы якобы лишаем российских потребителей специализированных лечебных кормов для животных. Однако если речь идет действительно о кормах, обладающих лечебными свойствами, то они по законодательству страны должны пройти процедуру регистрации. А у нас ничего не зарегистрировано.

Зарубежные производители также используют в производстве кормов ГМО, но ни одна компания не подала документы на регистрацию кормов с ГМ-компонентами, несмотря на наши неоднократные предупреждения и все принятые меры.

Мы же вводили ограничения в отношении определенного перечня стран не просто из-за нашей прихоти, а потому что ветеринарные службы серьезно снизили уровень контроля за своими экспортерами, что в результате привело к отгрузкам в Россию кормов сомнительного качества и уровня безопасности.

Но домашние животные едят эти корма с удовольствием и отказываются возвращаться к "человеческому" меню…

Сергей Данкверт: Мы постараемся выяснить, что в эти корма добавляют такого "особенного". Но точно это не тот состав, что указан на упаковках. С нас в Европе требуют прослеживаемость продукции, мы действуем зеркально. Наши требования просты: производитель и импортер должен отвечать за свою продукцию.

При этом реклама у этих кормов такая, что самому хочется попробовать - ломтики кролика в соусе, специальное диетическое питание, премиальное качество... И цена соответствующая - 200 рублей за 100 грамм. Реклама же - недешевое удовольствие.

Только потом мы почему-то удивляемся, чего же наша кошка толстеет после этого корма. А потому что из 450 образцов, которые мы проверили, 380 не соответствовали заявленному составу, а это более 80%. Где-то заявлен кролик, а его ДНК в консервах вообще нет. Мы исследовали образцы очень популярного в России корма, который продается практически в каждом магазине, где в составе указаны различные виды мяса, а его там нет никакого - только растительные ингредиенты, соя и кукуруза. На маркировке одних испанских консервов была заявлена мясо-костная мука. Наши инспекторы приехали на предприятие и выяснили, что это мука из перьев птицы. В то время как по всей Европе гуляет птичий грипп.

При этом, если мы хотим поставлять любую пищевую продукцию в Евросоюз, к нам предъявляются строжайшие требования, в том числе касающиеся абсолютной прослеживаемости производства товаров и аттестации в ходе аудита производителей используемого сырья. Однако уже известны планы инспекций Еврокомиссии на этот год (2022), и российские предприятия в них не включены.

Мы же, напротив, несмотря на выявленные системные пробелы в государственном и производственном контроле в странах Евросоюза, достаточные для введения более масштабных ограничений, продолжаем сотрудничество с компетентными ведомствами, проведение инспекционной работы и остаемся открытыми для диалога с российским бизнесом. В 2021 году мы провели проверки в 14 странах, на ближайшие месяцы запланированы аудиты французских и австрийских систем надзора. По их результатам и представленным документам из закрытых стран уже более 100 компаний возобновили экспорт в Россию.

Наши требования просты: страна-экспортер и производитель, если они заинтересованы в работе на российском рынке, должны отвечать за свою продукцию, ее качество и безопасность в соответствии с требованиями нашего законодательства. Также ответственность за продаваемые корма и добавки лежит на российских импортерах.

Недавно вы предложили ввести маркировку на рыбные консервы. Зачем? Ведь есть же ваша система "Меркурий", которая позволяет отследить подмену сырья. Вы верите в то, что маркировка "Честный знак" не будет фикцией и поможет сократить долю нелегальной продукции?

Сергей Данкверт: Эти две системы взаимно дополняют друг друга. "Меркурий" прослеживает продукцию до розницы, маркировка - до потребителя. Мы видим по ветеринарным документам факты подмены сырья, маркировка позволяет зафиксировать противоправные действия с реализацией товара. Одними усилиями Россельхознадзора невозможно решить проблему качества и безопасности продукции - только совместными действиями всех заинтересованных органов.

По нашим ветеринарно-сопроводительным документам на конец 2021 года в стране произведено 193 тонны черной икры и 29,5 тыс. тонн красной икры. Благодаря системам удалось выявить, что часть икры не соответствует требованиям безопасности и качества.

Вот мы сегодня говорим, что красная икра очень дорогая. И вообще все продукты дорожают. Но часто цены могут повышаться искусственно, поскольку продукция не соответствует задекларированным параметрам. В консервах с сайрой сайры может и не быть, а вместо нее в банке может оказаться более дешевая сельдь.

По молоку помогает маркировка? В прошлом году в школах, детсадах и больницах более четверти всей продукции было фальсификатом. А в этом?

Сергей Данкверт: С 2017 года по сегодняшний день наблюдается кратное снижение доли небезопасной продукции по молоку, меду, кормам, рыбе.

Вы же помните случаи, как у нас за бюджетные деньги закупалось масло по 500 рублей за кг, тогда как оно не могло стоить меньше 700 рублей за кг? Мы проделали большую работу, в том числе с минпросвещения и общественными организациями. Удалось создать механизмы, способные отследить любые закупки продуктов - в школы, детсады, больницы. Соответствие объемов используемого сырья и произведенной из него продукции, происхождение применяемых компонентов мы отслеживаем с помощью системы "Меркурий", а все результаты лабораторных исследований видим в системе "Веста", в которой работают все ветеринарные лаборатории. Так, порядка 70 млн лабораторных исследований мы можем посмотреть в электронном виде.

Это способствует очищению рынка от недобросовестных игроков. Но по-прежнему остаются вопросы к самой системе бюджетных закупок, главным ориентиром которой является низкая цена, без учета четких критериев к качеству и безопасности продуктов.

"Болезненный" рост

К "человеческому" коронавирусу в 2021 году добавились вспышки болезней животных. У нас из-за АЧС выросли цены на свинину, а из-за птичьего гриппа - на мясо птицы. Возможно ли остановить распространение, и если да, то как?

Сергей Данкверт: Конечно, можно говорить о том, что эпизоотия повлияла на цену на мясо, но на мой взгляд, болезни не оказали значительного влияния. Ну потеряем мы 100 тыс. тонн мяса, а производим почти 5 млн тонн в год. Все могло быть гораздо хуже.

У нас ситуация контролируется через электронно-сопроводительные документы - оперативно можно найти, из какого региона пришло мясо, и отсечь поставки. В других странах ситуация менее контролируема, и поэтому там намного тяжелее. В Европе зафиксировано 13 тыс. случаев АЧС, более 2,5 тыс. - гриппа птиц. А у нас АЧС всего 390 случаев.

В России основная проблема в лояльности законодательства - например, о своих проверках мы должны предупреждать предприятия за три дня. А инспекторы должны приходить неожиданно и не для того, чтобы кого-то наказать, а чтобы понять, как ситуация обстоит на самом деле. Поэтому и получается, что белгородское предприятие два месяца скрывало от нас АЧС, и мы обнаружили его продукцию с геномом вируса потом в 16 регионах. АЧС у нас распространяется исключительно из-за человеческого фактора.

Понятно, что нам придется сосуществовать и с гриппом птиц, и с АЧС. Просто надо исключить контакт диких птиц и кабанов с домашними. Европейцы ведь и пострадали из-за того, что пошли на поводу у "зеленых", разрешив свободный выгул домашней птицы.

Кроме птичьего гриппа были ваши запреты на ввоз инкубационного яйца. Хотите сказать, это тоже не повлияло на цены?

Сергей Данкверт: То же самое - нет предмета для разговора. Мы производим в России до 4 млрд инкубационного яйца, а ввозим из других стран всего 650 млн. Причем к концу прошлого года производство собственного яйца мы еще и нарастили. К тому же мы запрещали поставки из одних стран, но их место занимали другие. Когда в Голландии начался грипп птиц, наши импортеры переориентировались на Турцию.

Так что, если цены на мясо и росли, причина не в самих вспышках болезней, а в психологических страхах - вдруг возникнет дефицит, вдруг производство остановится. Но птицей и свининой страна обеспечивает себя сама. Если раньше мы импортировали 3,5 млн тонн мяса всех видов, то в прошлом году в страну было завезено всего 590 тыс. тонн, в этом году будет еще минус 25 тыс. тонн импорта. Поэтому тут опасаться нечего.

Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила к 2024 году разработать вакцину от АЧС. Это возможно сделать?

Сергей Данкверт: Мы принимаем участие в этой работе. Но вопрос непростой, раз за 60 лет ученые так и не придумали вакцину от АЧС. Думаю, если АЧС будет дальше распространяться, придется поработать над генетической модификацией свиней - чтобы они стали менее восприимчивы к вирусу и его распространению.

Правительство решило обнулить ввозную пошлину на 100 тыс. тонн свинины и 200 тыс. тонн говядины. Но количество предприятий, с которых разрешен импорт в нашу страну, пока ограничено. Будете расширять этот список?

Сергей Данкверт: Дело ведь не в том, сколько предприятий допущено на наш рынок. Главное - какой объем продукции они могут поставить. Например, по свинине открыто 27 предприятий в Южной Америке, по говядине - 107. На наш взгляд, этого более чем достаточно. Если импорт снижается, то это связано не с количеством разрешенных предприятий, а с экономическими факторами, ростом собственного производства и большей привлекательностью для поставщиков других рынков сбыта продукции, например в странах Азии.

Уроки китайского

Мясопереработчики недавно заявляли, что перебои в поставках добавок и витаминов для животных могут привести к закрытию комбикормовых заводов. Насколько серьезный дефицит сложился? Сильно ли на это влияет ограничение поставок из Китая? С чем он связан и как можно решить вопрос?

Сергей Данкверт: Эта ситуация возникла не только у нас, это проблема для всего мирового рынка. Европейские и американские производители комбикормов закупают сырье в Китае. А Китай увеличивает производство своих сельскохозяйственных животных. Поэтому у них просто не остается прежнего объема добавок и витаминов на экспорт. Тут еще "зеленая" повестка. Мы ратуем за уменьшение углеродного следа и одновременно удивляемся дефициту продукции химического синтеза. Так не бывает.

По моему мнению, у нас есть все возможности для решения этой проблемы. Можно элементарно сеять больше сои и кукурузы и этим обходиться, кормить животных как 40 лет назад. И не надо говорить, что технологии с тех пор поменялись. Понимаете, где-то ведь есть предел наращиванию показателей. Бройлер раньше жил 65 дней, а сегодня достигает тех же параметров за 35 дней. Вы уверены, что сейчас курица лучше?

С другой стороны, самое крупное месторождение газа, в котором есть необходимые для производства витаминов и добавок вещества, находится у нас в Поволжье. Газ экспортируем в Бельгию, там делают аминокислоты, которые мы закупаем втридорога. А теперь скажите, если газ подорожал примерно в семь раз, вы всерьез ждете, что эти добавки будут дешевыми и себестоимость производства мяса будет низкая? У нашего бизнеса есть отличные возможности производить эти добавки в России.

Мы научились обеспечивать себя теми товарами, которые быстро приносят деньги, вроде той же птицы или свинины. Корма, добавки - более сложная категория. Но потенциал у нас огромный - мы можем сами обеспечивать ими весь Китай.

Больше года назад Китай почти прекратил импорт нашей рыбы из-за того, что на ней был обнаружен коронавирус. С тех пор переговоры по поводу возобновления поставок сдвинулись с мертвой точки? Или можно окончательно забыть об этом импортере?

Сергей Данкверт: Мы продолжаем вести переговоры с Китаем. Но с этой страной быстро вопросы не решаются. Да и никакой катастрофы за этот год не произошло - падение экспорта рыбы в целом в годовом выражении составило всего лишь 9%.

Зато ограничения со стороны Китая определенно пошли на пользу российским рыбакам - как только нам закрыли КНР, мы тут же нашли варианты поставлять рыбу в традиционные страны, куда она раньше ехала через Китай. Это Германия, Франция, Испания, Норвегия, Польша. Тут же задумались о своей переработке сырья, чтобы поставлять на экспорт продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Конечно, удобно было сваливать рыбу в кучу и навалом все это сгружать в Китай. Но и цена за такую продукцию копеечная. Да и, мягко говоря, это не совсем подходящие технологии для XXI века. Тем более когда на дворе бушует коронавирус. Китай защищает свое население, в том числе и такими способами. Хотите возить рыбу - везите в контейнерах, которые удобно проверить. Дефицит контейнеров? Это уже ваши проблемы, так считает Китай.

Недавно на заседании РАН вы говорили о необходимости изменения законодательства в отношении ГМО. Что именно предлагаете - снять запреты на производство ГМ-культур? Есть ли будущее у таких технологий в нашей стране?

Сергей Данкверт: Речь идет об изменении законодательства - у нас оно либо чрезмерно ужесточено, либо, наоборот, слишком мягкое. Например, по закону о семеноводстве проверять ГМО на границе мы должны начать с 2024 года. А разве не надо проверять в 2022-2023 годах? Мы уже обнаружили больше десятка случаев, когда ГМ-культуры сеют у нас в стране. Разве не надо с этим бороться уже сейчас?

При этом мы регистрируем ГМ-линии для человека, но для животных заставляем регистрировать те же линии заново. Зачем так усложнять?

Что касается производства ГМ-культур, мы можем оставаться чистыми от ГМО - у нас достаточно земли. Но если будут найдены ГМ-линии, которые дадут возможность производить более засухоустойчивую пшеницу и другие культуры, то через какое-то время, если мы не будем это использовать, нас просто подвинут на мировом рынке. Мы не сможем продавать свою продукцию. Это надо учитывать и как минимум вести соответствующие научные исследования. •

Россия > Агропром > rg.ru, 12 января 2022 > № 3938222 Сергей Данкверт

Год без стеснения

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

2021 г. вновь подтвердил справедливость известного тезиса о преимуществах поддержки добрых слов заряженными стволами. Желательно – больших калибров, а лучше самими «Калибрами». В целом же в сфере стратегических (и не очень) вооружений продолжился поиск серебряных пуль, причём не только в гиперзвуковом изводе, но и в виде банальных «Джавелинов» и «Байрактаров».

Наиболее общее наблюдение заключается в том, что стесняться окончательно перестали, в том числе и в Москве. Касается это и самых тонких, стратегических вопросов. Например, прямое указание на необходимость обеспечить для «обновлённой системы воздушно-космической обороны» возможность обнаружения и уничтожения «гиперзвуковых и баллистических целей всех типов», причём «на всей траектории полёта», в определённой мере сближает наши противоракетные устремления с американскими партнёрами. Возможно, так будет проще решать то самое «уравнение безопасности», хотя пока оптимизма не очень много. В ту же корзину поместим и разной степени случайности упоминания очень специфических изделий, будь то некая новая зенитная ракетная система С-550 с ярко выраженным, так сказать, противоракетным оттенком или командная баллистическая ракета «Сирена-М». Сюда же можно отнести и уничтожение старого советского спутника «Целина-Д» под индексом «Космос-1408».

Что именно таким образом было испытано – неизвестно, степень реальной опасности для космонавтов, астронавтов и тайконавтов на соответствующих космических станциях остаётся предметом ожесточённых споров официальных лиц, а вот факт создания довольно впечатляющего поля космического мусора подтверждается в том числе и независимыми организациями и экспертами. Конечно, не выдерживают критики тезисы западных ораторов на тему российского «лицемерия» в контексте сопровождения дипломатических инициатив о предотвращении размещения оружия в космосе и недопущении угрозы космическим аппаратам очевидным наращиванием противокосмического потенциала. Напротив, здесь имеет место вполне цельная картина. В России обеспокоены потенциалом милитаризации космического пространства и возможной роли космической инфраструктуры в подрыве потенциала ответного удара отечественных стратегических ядерных сил, что заставляет искать решение этой проблемы – либо дипломатическое, либо военно-техническое. К слову, такой дуализм, как прямо и неоднократно заявлено в последние недели и месяцы 2021 г., характерен для российских подходов и к региональным, и к стратегическим угрозам безопасности.

В части самих военно-технических решений местами наблюдаются определённые проблемы, которые можно увязать и с пандемией коронавируса, и с санкционным давлением, и с общим отставанием отечественной науки и техники, несмотря на отдельные прорывы. В прошедшем году мы так и не дождались начала лётных испытаний перспективной тяжелой МБР «Сармат», давно ничего не слышно про крылатую ракету неограниченной дальности «Буревестник» (возможно, и к лучшему), не поднят флаг на атомной подводной лодке специального назначения «Белгород», которая должна стать носителем «океанской многоцелевой системы» под названием «Посейдон», чаще именуемой «торпедой Судного дня». Тишина и по поводу перспективного тяжёлого бомбардировщика в рамках программы ПАК ДА. На более приземлённом уровне откладывается приём в эксплуатацию бронетехники нового поколения – «Армата», «Коалиция-СВ», «Бумеранг», «Курганец» всё ещё проходят испытания, в то время как в войска поступают неплохо модернизированные, но всё же устаревающие машины на базе платформ предыдущих поколений. И опасения вызваны не столько самим фактом, что перед конструкторскими бюро и производителями встают неожиданные проблемы, это как раз нормальное явление при разработке новой, а во многом и революционной техники. Странно, что официальные лица не считают необходимым комментировать невыполнение планов, ими же заявленных.

Подобные проблемы стоят и перед заокеанскими визави – их «зоопарк» гиперзвуковых вооружений сталкивается с несколько неожиданными проблемами. И, несмотря на организационные мероприятия по подготовке к развёртыванию систем наземного, воздушного и морского базирования, успешных испытаний готовых изделий всё ещё нет. На этом фоне китайские достижения в гиперзвуковой и в целом стратегической сфере, многократно усиленные истерическими комментариями в американской прессе, выглядят как нечто уникальное – и потому сомнительное.

Любопытным элементом всё более сложной архитектуры безопасности на региональном уровне являются выдающиеся ракетные успехи прочих стран, например, Южной Кореи. При этом Сеул, насколько можно судить, столь поглощён «неядерным сдерживанием» КНДР, что совершенно не задумывается о том, как качественное и количественное наращивание потенциала воспринимается соседями по региону. Тут нельзя не вспомнить российский извод двойного подхода: с одной стороны, с Сеулом заключено соглашение о сотрудничестве в области обороны, а с другой – Россия и Китай именно в этом регионе осуществляют уже не только совместные воздушные, но и морские патрули.

Вообще, о ВМФ России можно писать долго и сурово. Однако в прошедшем году удалось исполнить вполне себе стратегическое упражнение – отряд сил Тихоокеанского флота во взаимодействии с Дальней авиацией «продемонстрировал флаг» практически у Гавайских островов, напомнив об океанских устремлениях отечественных флотоводцев, подкреплённых пусть и ограниченным, но вполне осязаемым потенциалом.

И всё же Россия остаётся в первую очередь сухопутной державой (а во вторую – ракетной), поэтому наибольшее впечатление на всех производит развёртывание на западном направлении батальонных тактических групп со средствами усиления и без чётко очерченных временных рамок. Благо, при современном уровне санитарно-медицинского и прочего всестороннего обеспечения осуществлять такие упражнения даже в условиях пандемии можно без излишней нагрузки на личный состав (и военный бюджет). Правда, в условиях выхода России вслед за США из Договора по открытому небу любоваться на аккуратные полевые лагеря остаётся лишь с помощью спутниковых снимков.

Пожалуй, наибольшей угрозой является тень нового «евроракетного» кризиса. Российские предложения о неразмещении ракет средней и меньшей дальности независимо от их ядерного или неядерного оснащения (а также траекторий и скоростей полёта) находятся в подвешенном состоянии. Оглашённые без малого два года назад планы по созданию полноценного сухопутного «Калибра» и гиперзвукового ракетного комплекса средней дальности наземного базирования публично не материализованы, что, с одной стороны, не позволяет развернуть маховик антироссийской пропаганды. Правда, с другой стороны, все разговоры с западными партнёрами по этой теме в итоге сводятся к «виртуальной» ракете 9М729, которая послужила формальным поводом выхода США из ДРСМД, и при этом порой даже наиболее компетентные из собеседников не утруждают себя прочтением текстов российских предложений, охватывающих в том числе и это изделие и предлагающих верификацию соответствующих договорённостей.

Нельзя не упомянуть белорусский вектор отечественной военной политики. За прошедший год не без активного участия официального Минска (при максимальном вовлечении Варшавы) в текущий кризис втянулась и НАТО. На стратегическом уровне мы увидели активизацию полётов российской дальней авиации в районе западных рубежей Союзного государства и не удивимся возможному символическому развёртыванию, скажем, нескольких единиц Ту-22М3 с соответствующими запасами авиационных средств поражения на территории Белоруссии. Осталось только опубликовать-таки Военную доктрину Союзного государства, по официальным сообщениям утверждённую ещё в ноябре. Судя по происходившему в 2021-м, 2022-й скучать не даст. Никому.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 января 2022 > № 4313844 Дмитрий Стефанович

Михаил Перченко, коллекционер: «Хранители музеев от этих вещей падают в обморок»

Татьяна ФИЛИППОВА

Выставочный центр «Рабочий и колхозница», который одновременно является и постаментом скульптуры, и музейным пространством, готовит выставку произведений искусства Северной готики и Ренессанса из собрания Михаила Перченко. «Культура» побывала в гостях у коллекционера.

— Михаил Ефремович, из какой вы семьи? Были ли у вас в роду коллекционеры?

— Нет, я первый. Во всяком случае, в этом времени. Мой дед по материнской линии происходил из великой французской семьи Колиньи. Помните, был такой адмирал Колиньи, воспитатель Генриха IV? Вот это мой прапрапрадед. Дед был поэт-символист, и на нем кончились две знаменитых семьи — де Ла Ну и Колиньи. Женился он на польской княгине. В начале первой мировой войны дед застрелился, а бабка с моей мамой, которой было восемь месяцев, была вынуждена бежать из Кракова, к которому подступали немецкие войска, в Гродно.

А семью своего второго деда я знаю с 1430 года. Во время Реконкисты все важные евреи бежали из Испании, и представляете, насколько отважным был мой прапрапрапрадед, если он решил бежать не на Средиземное море, а в Черное, в итальянскую крепость Кафа, которая теперь называется — Феодосия. Мой дед, поставщик табака на феодосийскую фабрику Стамболи, женился на обедневшей немецкой баронессе — Анне Иоганне фон Шайн. Поэтому у меня четыре крови, и ни капли русской, но я абсолютно русский человек.

— В России так часто бывает.

— Да, достаточно вспомнить русскую императрицу Екатерину II — чистую немку.

— С чего для вас началось собирательство?

— Я учился в Гнесинской школе по классу скрипки, и в воскресенье у нас была репетиция оркестра. Что делать мальчику, вышедшему из музыкальной школы после репетиции оркестра, в 1958 году, до первой реформы? Съесть на углу Николопесковского пирожное, перейти Николопесковский, зайти в зоомагазин и посмотреть на птичек, на зверушек. Потом перейти на старый Арбат, там был самый первый антикварный магазин в Москве. Я помню, что меня поразила цена предметов, выставленных в витрине. Девяносто шесть тысяч рублей — страшная сумма. «Москвич» в те времена стоил восемь тысяч, «Победа» — шестнадцать, а «ЗИМ», который стоял в автомагазине на Бакунинской и который все боялись брать, стоил сорок две тысячи. И я зашел и обратился к скромно стоящему там человеку, он был в межпасхальных брюках... Знаете, что такое — межпасхальные? Брюки, которые носятся между Пасхами. Очень старые.

У этого человека был портфель, можете себе представить, более потертый, чем портфель Миши Жванецкого. И я к нему подошел, вежливый мальчик со скрипочкой, и спросил: «А почему такая высокая цена?» И он мне сказал, что это царский сервиз на двенадцать персон из золоченого серебра, сорок восемь килограммов, и на каждом предмете стоит метка Николая II, поэтому так дорого. В это время, в воскресенье, в двенадцать часов, в антикварном магазине собирались все коллекционеры, которые были в Москве. Я с ними познакомился, и они начали меня учить потихоньку и на свою голову выучили.

— А сколько крупных коллекционеров было тогда в стране?

— Крупных всегда немного. Сейчас в мире серьезными коллекциями владеют около ста человек, а тогда в России было, может быть, человек двадцать. Феликс Евгеньевич Вишневский (первый коллекционер, добившийся постановки своей коллекции на государственный учет, основатель Музея Тропинина в Москве. — «Культура»), к которому я и обратился в арбатском магазине. Георгий Костаки, еще несколько человек, чьи имена уже забыты.

— Как получилось, что после Гнесинской школы вы оказались в медицинском институте?

— Мой отец, который был старшим офицером линкора «Парижская коммуна», в 1934 году получил десять лет без права переписки, но его в 1941-м вытащил из тюрьмы Рафаил Павлович Хмельницкий, адъютант Ворошилова, и отец прошел путь от старшины взвода саперов до начальника саперной службы фронта, то есть от старшины до полковника. В 1948 году началась борьба с космополитизмом, и у него отобрали все награды, звания, партийный билет и запретили жить в городах с населением свыше двадцати тысяч человек. А я должен был учиться в Гнесинской школе. Поэтому я жил у друга отца, изобретателя одного из производных аминазина Юрия Владимировича Давыдова.

Так как я с юных лет находился в обществе психиатров, ушел поступать в медицинский после того, как переиграл руки. До сих пор не могу простить профессору Яровецкому, моему педагогу, что он мне дал такую сложную для шестнадцатилетнего мальчика программу — Второй концерт Бетховена, ре-мажорный, и два «Каприса» Паганини, пятый и девятый. Я «переиграл» руки и дальше заниматься не мог. Сначала я поступил в училище при Консерватории на теоретико-композиторский факультет, потом ушел в армию. Служил в Мурманске, потому что моя мать, христианская комсомолка, пошла в военкомат и просила не отправлять меня никуда. У меня с детства был ревматизм. И тут же меня загнали в Кильдинстрой.

После армии я год отработал санитаром тяжелого мужского отделения в клинике Корсакова, а потом Василий Михайлович Банщиков (в те годы — директор клиники. — «Культура») надел свой парадный костюм с орденом и пошел к председателю приемной комиссии в мединституте Кузину. Мало кто знает, что я дипломированный психиатр.

— С профессиональной точки зрения коллекционирование — это что?

— Болезнь, конечно. Свято признаю и подтверждаю, как психиатр.

— А как она проявляется, какие симптомы?

— Кайф от покупки новой картины. Это похоже на то, что испытывает игрок, когда выигрывает. Мой близкий друг, Михаил Евгеньевич де Буар (крупнейший коллекционер икон. — «Культура») был игрок, и однажды с нами случилась просто замечательная вещь. Я знаю, как выиграть тысячу долларов себе на выпивку в любом казино мира. Забираю свою тысячу, чтобы мне хватило на бар, и ухожу. Как-то раз мы были в Бад-Хомбурге, Мишель уже выиграл 73 тысячи евро, и я говорю: «Ну, хватит. Я заказал ужин с уткой, она переспеет». Мы сели ужинать, и нас четыре раза возвращали, потому что он имел привычку оставлять ставку, и крупье ее не забирал, не скидывал. Мишель тогда выиграл 213 тысяч. Может быть, и я стал бы игроком, если бы не коллекционирование.

— Вы помните свою первую покупку?

— В шестнадцать лет я получил первую зарплату, я работал преподавателем музыкальной вечерней школы для работающей молодежи. С моими учениками зашли в магазин на Арбате, и там продавалась чашка с портретами императора Александра I и Елизаветы, его жены. И никто не заметил надпись на блюдце, что это подарок двора Его Императорского Величества их Императорским Величествам в день серебряной свадьбы. Это была моя первая покупка за небольшие тогда деньги. Я получал тогда шестьдесят рублей, а чашка стоила семнадцать.

Последний урок от старых коллекционеров я получил в девятнадцать лет. Приезжая в Петербург, я всегда останавливался у Семена Нисановича Ханукаева, потому что он жил на углу Марата и Невского проспекта. В половине девятого приходила «Стрела», три минуты — и я уже у него. Славился он тем, что сделал очень много подделок под батальные тарелки. Самые дорогие тарелки в России — батальные, выпущенные при Николае I, их всего было 290 с чем-то, каждый полк обязан был иметь свою тарелку, так же как и свое знамя. Ханукаев узнал, что на императорском фарфоровом заводе под Петербургом хранится два ящика белья, то есть нерасписанных тарелок, николаевского времени, и начал рисовать подделки. Отличить их от подлинных было невозможно. Я, например, не мог отличить. И до сих пор частные коллекции имеют по десять-двадцать таких тарелок.

В антикварный магазин в то время нужно было приезжать за два часа до открытия, я приехал, оказался первым у двери и выписал себе корову Фаберже, она нужна была мне для обмена. По тем временам очень дорогостоящая, с золотым ошейничком и крохотным бриллиантиком. Ханукаев и еще один питерский коллекционер, с которым он в тот момент был в ссоре, налетели на меня. «Как ты можешь, сопляк, тратить на эту игрушку такие деньги — девятьсот рублей?» В общем, я подумал, что не буду мучить стариков, зайду через час и куплю. Через час я зашел, а они ее уже купили. И это был для меня хороший урок: нужно собирать на глаз, а не на слух.

— Ваши пристрастия несколько раз менялись, прежде чем вы начали формировать вашу коллекцию произведений искусства Северной готики и Ренессанса. Что влияло на ваш выбор?

— Первые пятнадцать лет я собирал русское искусство, потому что тогда это было модно. У меня в коллекции были все великие — Васнецов, Репин, Айвазовский, а потом я в один день все распродал. В 1970 году в первый раз приехал в Италию и понял, что все наше искусство вторично. Кто такой Шишкин? Средний художник дюссельдорфской школы.

Но итальянское искусство я не собираю, оно слишком красивое. Готика мне ближе, она поскромнее.

— Трудно себе представить, как вещи музейного уровня, которые составляют вашу коллекцию, могут попасть в частные руки.

— Я вам расскажу. Вот этот складень в 1505 году заказали Гогенцоллерны-Зигмарингены в Антверпене, здесь семьдесят фигур, на каждой антверпенская метка — отпечаток ладони, и он находился в прусской императорской коллекции до 1939 года, когда Вильгельм II, уже в эмиграции в Голландии, предчувствуя свою смерть, вернул ее в церковь.

В 1989 году эта церковь, прежде католическая, стала протестантской, и складень за шестьсот тысяч евро продали на Sotheby’s. А мой друг Пол Дегранд, бельгиец, главный европейский торговец деревянной скульптурой, накануне купил за 600 тысяч евро «роллс-ройс», и хвастался своей покупкой всем своим клиентам.

Приехал к этому коллекционеру, что купил, и тот говорит: «Пол, какой ты счастливый, мне жена запрещает покупать дорогие машины». Пол говорит: «А зачем тебе покупать? Вот новый «роллс-ройс», вчера купленный, двести километров пробега. Давай меняться». Он выменял складень, тут же вызвал меня и продал мне его за 750 тысяч. 150 тысяч у меня были с собой, потому что я продал свою мастерскую в Петербурге, я ему их отдал сразу. К концу недели за складень ему предложили два миллиона евро, а через девять месяцев, когда я ему отдавал этот долг, — девять миллионов.

Вот еще одна вещь с прелестной историей. Это Ганс Гольбейн, я купил его за двадцать пять тысяч евро у профессионалов в Маастрихте. Они голландцы, не знают немецкой школы, иначе запросили бы у меня за него полтора миллиона.

Вот складень XV века. Это Кранах, но реституционный. У меня всего две реституционные вещи — вот эта, напечатанная во всех учебниках и во всех сборниках вещей, утраченных Германией во время войны, и еще маленькая «Ева», испорченная, к сожалению, реставрацией — восемьдесят процентов реставрации.

У меня лучшая в мире частная коллекция цветной деревянной скульптуры. Есть вообще самая старая в мире скульптура, голова Иоанна Крестителя из первого Кёльнского собора, IX век. Я ее купил в самом Кёльне.

— Западные музеи не пытаются купить у вас что-нибудь?

— Они бы с удовольствием, но они знают, что я ничего не продам. С какой стати мне везти фурами с Запада, чтобы потом им же возвращать? Я хочу, чтобы моя коллекция вошла в русскую культуру. Потому что все-таки русский взгляд отбирал все эти предметы.

— Что вы дадите на выставку в павильоне «Рабочий и колхозница»?

— У меня много вещей для продажи, их я и выставляю. Не продаваться будут только три картины и три скульптуры. Из того, что вы видите, на выставку пойдет вот этот Кранах, «Мастер из Франкфурта», и, может быть, скульптура Святого Мартина, XV век. Он был военачальником и поделился с нищим своим плащом. Видите, режет свой плащ, а рядом нищий стоит.

— Вы председатель Гильдии оценщиков при Международной конфедерации антикваров и арт-дилеров, как она работает?

— В основном она работает на своих (в Гильдию входит пятьдесят человек) и на МВД и КГБ. Нас всех считают жирными котами, хотя за всю мою жизнь, поверьте мне, если я жил без долгов полгода, это были самые счастливые времена в моей жизни. И назвать меня жирным... Да, у меня миллионы на стенках, десятки и сотни миллионов. Хранители музеев от этих вещей падают в обморок.

— Не боитесь, что вас ограбят?

— Вряд ли это получится. Напротив нашего дома посольство Бельгии, рядом с нами Верховный суд. Это дом московских членов Государственной думы, в одной из моих квартир жил Милюков. Как только из нашего подъезда начинают выносить какую-нибудь мебель, тут же подъезжает полицейская машина.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 11 января 2022 > № 4251275 Михаил Перченко

Топ-менеджер Saxo Bank: Запуск газопровода «Северный поток-2» — вопрос геополитический

Трубопровод «Северный поток-2» не будет пущен ранее второго полугодия 2022 года, считает директор по инвестициям датского Saxo Bank Стин Якобсен. Вопрос запуска «СП-2» стал геополитическим, сказал он в беседе с РИА Новости, отметив, что единственная преграда на пути сертификации газопровода — политические соображения западных стран.

В данный момент пуск газопровода осуществить нельзя из-за нормативно-правовой базы в ФРГ, объяснил эксперт. 16 декабря Германия, напомнил банкир, отложила принятие решение по сертификации «СП-2» как минимум до середины 2022 года.

На днях глава МИД Германии Анналена Бербок вновь утверждала, что газопровод не соответствует требованиям ЕС. При этом она подчеркнула, что МИД ФРГ считает необходимым обеспечить всех жителей Европы электричеством и отоплением. Поэтому она считает важным сделать европейскую энергетику независимой. По словам Бербок, для стран Европы «СП-2» играет геостратегическую роль. В то же время, подчеркнула министр, для нее российский трубопровод — больше чем просто частный экономический проект, как его назвал новый канцлер ФРГ Олаф Шольц.

24 декабря телеканал Das Erste, напоминают «Известия», допустил, что вопрос ввода в эксплуатацию «Северного потока-2» может расколоть коалицию, сформировавшую новое правительство Германии. Отмечалось, что между «Зелеными», которые выступают против «СП-2», и Социал-демократической партией, поддерживающей проект, не стихают споры.

Строительство «Северного потока-2» завершилось 10 сентября. Страны ЕС, отмечает iz.ru, в основном поддерживают проект и участвуют в его реализации. Против выступают государства Прибалтики, Польша, США и Украина.

Семь с половиной часов

На Западном фронте возможны перемены

Николай Коньков

Да, в заголовке указано (с учётом перерыва на ланч) время, которое заняли в Женеве 10 января закрытые российско-американские переговоры по глобальной безопасности на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств (соответственно, Сергей Рябков от РФ и Венди Шерман от США). Видимый результат этих переговоров сенсацией не стал: пакетное предложение МИДа РФ от 17 декабря американской стороной не принято, гарантии относительно того, что НАТО больше не будет расширяться на восток и выведет свои воинские контингенты и системы вооружений с территорий, где их не было по состоянию на 1997 год, России не предоставлены. Произошло это якобы потому, что США не могут (по факту — могут, что наглядно показал Афганистан) решать такие вопросы без своих союзников и за своих союзников, но в целом «поддерживают право любых стран мира самостоятельно выбирать, в какие союзы им вступать». Тем самым проблема переброшена из формата Россия — США в формат Россия — НАТО, и эти переговоры должны начаться в Брюсселе 12 января. Хотя ранее наши переговорщики заявляли, что общение с западными «партнёрами» может ограничиться всего лишь одной встречей, но теперь, похоже, нужна и вторая. Понадобится ли ещё и третья, 13 января, в формате Россия — ОБСЕ в Вене?

Со стороны это выглядит так, что США и их союзники — опять же, это ожидалось — начали затягивать Россию в удобное для себя «переговорное болото», тем самым демонстрируя, что обещания решительных действий со стороны Кремля являются блефом и на практике ничем подкреплены не будут. И если по итогам всех трёх раундов переговоров по безопасности понадобится их продолжить за рамками изначально оговоренного российской стороной срока в один месяц, то есть после 17 января, это будет воспринято как проявление слабости нашей страны и нанесёт сильный удар по её позициям на мировой арене. Но «хлопать дверью» Сергей Рябков не стал, заявив буквально следующее: «Я надеюсь, в общенатовском кругу сложится, по крайней мере, лучшее, большее понимание того, что в тупик это всё заводить нельзя, и нужен прорыв, реальный шаг навстречу России».

Конечно, изнутри процесса многое видно гораздо лучше, но сценарий возможного брюссельского раунда переговоров тоже немного предсказуем: представители таких государств — членов Североатлантического альянса, как Великобритания, Польша, Чехия и «прибалтийские тигры», наверняка не откажут себе в удовольствии использовать данную площадку для обвинений в адрес РФ. Американцы при этом будут лишь разводить руками: мол, не мы же виноваты в том, что вас, русских, все настолько боятся и ненавидят…

Да, предложение по гарантиям безопасности появилось, и смена тона Москвы в общении с Вашингтоном произошла вследствие весьма быстрого и глубокого изменения глобального баланса сил. Настолько быстрого и глубокого, что оно ещё в полной мере не измерено и, тем более, не понятно и не осознано. Это изменение вовсе не исчерпывается военно-техническими моментами, наподобие новейших средств РЭБ, ПРО, «гиперзвука», и т. д., хотя данные моменты чрезвычайно важны. Однако напрямую и без эксцессов «сконвертировать» их в сферу международной политики представляется достаточно сложным делом. Инерция «однополярного мира» Pax Americana всё ещё велика, доллар остаётся «мировой валютой номер один», а в глобальной медиасфере монополия коллективного Запада вообще неоспорима. Поэтому «собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года» США и их союзники пока не собираются: просто не видят для этого ни причины, ни смысла. Хотя нарастающее беспокойство и раздражение в связи с российскими требованиями гарантий безопасности уже испытывают. Такая «говорящая голова» коллективного Запада, как генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что страны Североатлантического альянса воевать против России не хотят, но в случае необходимости готовы пойти и на это.

Весьма показательно, что главную роль в обсуждении с Россией проблем безопасности со стороны США в новом году исполнял вовсе не президент Джо Байден, а госсекретарь Энтони Блинкен. Именно он озвучивал самые важные заявления. Во-первых, затребовал от Казахстана объяснений относительно обращения за помощью к ОДКБ. Во-вторых, обвинил президента РФ в желании восстановить Советский Союз. В-третьих, сообщил, что не ждёт в ближайшее время какого-либо прогресса в российско-американских отношениях.

Всё это, по отдельности и вместе взятое, заранее дезавуировало и делало бессмысленными переговоры в Женеве. Ведь если бы фраза «мы ждём объяснений» из уст главного американского дипломата прозвучала сразу после краха СССР или даже до 2018 года, это было бы понятно: тогда иностранные политические лидеры, которые не оправдали ожиданий США, быстро теряли свой статус (как Виктор Янукович), а нередко и жизнь (как Саддам Хусейн, Слободан Милошевич и Муаммар Каддафи). Но сейчас, после американских провалов в Сирии, Белоруссии, их бегства из Афганистана фраза «мы ждём» потеряла смысл.

Точно так же нет смысла и в инвективах насчёт восстановления СССР, адресованных Путину, хотя тот множество раз не только говорил, но и делом подтверждал, что это не так. Хотя бы потому, что Советский Союз имел совершенно иную социально-экономическую, политическую и государственную структуру, чем современная Россия. Скажи Блинкен, что целью Путина является восстановление «Большой России» как имперского государства — он оказался бы намного ближе к истине. Но цель у госсекретаря США явно была иной: запугать и мобилизовать проамериканскую, прозападную «агентуру влияния» на постсоветском пространстве и в Европе: мол, ваша власть и собственность находятся в опасности перед лицом «русской агрессии». Да, это хороший кнут для политического «пушечного мяса», даже получше пресловутых «сталинских заградотрядов». Беда лишь в том, что такой кнут может сдержать отступление, но не сдачу в плен.

Наконец, заявленное Блинкеном отсутствие прогресса в российско-американских отношениях означает уже не сохранение статус-кво, но регресс и обострение, возможные лишь при отказе США от российских предложений. Но ведь для такого отказа никакие переговоры вообще не нужны, однако же они начались и идут, причём идут весьма обстоятельно. Поэтому «на Западном фронте» сейчас нельзя исключать возможности перемен, неожиданных и достаточно существенных.

ДТЭК принимает еще два судна класса «Панамакс» с углем из США

9 января седьмое судно с 75,5 тыс. т американского угля пришвартовалось в порту «ТИС». 11 января восьмое судно с 82,5 тыс. т топлива будет пришвартовано в порту «Южный». Уголь, доставленный «Панамаксами», пополнит склады ТЭС ДТЭК Энерго.

«ДТЭК Энерго продолжает активно снабжать углем энергосистему Украины. В эти дни встречаем седьмой и восьмой «Панамаксы», которые доставляют 158 тысяч тонн топлива. Также в январе ожидаем приход девятого судна с импортным углем. В общей сложности это 215 тысяч тонн для нужд украинских ТЭС. Импортируемый компанией уголь, вдобавок к собственной добыче, должен помочь нашим ТЭС, в случае необходимости, нести дополнительную нагрузку. Это позволит поддержать украинскую энергосистему в пиковые периоды потребления электричества», - рассказал генеральный директор ДТЭК Энерго Ильдар Салеев.

Всего ДТЭК законтрактовала 9 судовых поставок. Это около 618 тыс. т угля для нужд украинских ТЭС. Первое судно, законтрактованное компанией для нужд государственных ТЭС «Центрэнерго», прибыло на Украину 20 ноября. Пять «Панамаксов» с углем для нужд ТЭС ДТЭК Энерго прибыли в течение декабря. Еще три судовых поставки приходят в январе.

В декабре компания импортировала морем около 350 тыс. т угля. Для стабильного прохождения отопительного сезона на сегодняшний день компанией законтрактовано более 1 млн т импортного топлива из США, Польши, Казахстана (в предыдущие периоды).

Куда заведёт Польша?

АЛЕКСАНДР НОСОВИЧ, Политолог, журналист-международник, главный редактор аналитического портала RuBaltic.Ru.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Носович А.А. Куда заведет Польша? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 188-204.

Правящая ныне в Польше партия «Право и справедливость» (ПиС) в полной мере наследует традиции польского консерватизма, который обладает уникальными чертами. Эта идеология описывается словом «польскость» (polskość), которое считается непереводимым на другие языки. Польскость – совокупность характеристик, присущих Польше и полякам, которые сформировались под многовековым воздействием сложных географических и исторических факторов развития нации.

К географическим факторам относятся: во-первых, расположение на северо-востоке Европы, в значительно более суровых условиях, чем страны западной и южной Европы, что формирует мужество, стойкость и моральную цельность этого народа[1]. Во-вторых, положение восточного фронтира западно-христианского мира, которое, с одной стороны, делает Польшу вечной периферией Европы, а с другой – возлагает на неё миссию защиты католицизма на западе и продвижения его на восток. Наконец, «геополитическое проклятье» расположения между немцами на западе и русскими на востоке предопределило уникальную в своём драматизме историю этой страны, полную не только многочисленных войн и экспансий, но и неоднократных потерь государственности[2].

В таких экстремальных условиях залогом возрождения нации и государства стала сформированная веками преодоления трудностей система ценностей польского народа, во главе которой находится католическая вера и костёл[3]. Трагизм истории Польши, приносившей себя в жертву ради других европейских стран, делает её моральным мерилом и образцом. Польша преподносится как «Христос Европы»: этот широко распространённый образ иллюстрирует популярную в польской общественной мысли тезу, что Польша искупала грехи Европы, как Христос искупил первородный грех человека. И как Христос воскрес на третий день после казни – так воскреснет и Польша[4].

Подобное отношение к своей роли в истории Европы формирует особое позиционирование на международной арене. Польша должна не учиться, чего традиционно требуют от бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы, а быть учителем. В том числе в силу своего социалистического прошлого. Опыт социализма дал Польше иммунитет от левых идей, и теперь поляки обязаны предостерегать от них главные страны Запада, которые своими путями движутся в новый социализм[5].

Две версии Польши

Внутренний конфликт в Польше вызывают противоречивые концепции развития этой страны. Либеральная версия заключается в том, что Польша – такая же европейская страна, как другие, и должна развиваться в соответствии с общими западными тенденциями. Консервативная исходит из того, что Польша уникальна и является образцом для современного постмодернистского Запада, а не наоборот. Дихотомия концепций развития воспроизводится через многие поколения национальной интеллигенции. В польской истории единство и борьба этих идей проявляются в противостоянии пястовской и ягеллонской интеллектуальных традиций.

Пястовская традиция восходит к раннему средневековью, первому этапу существования Польского государства в X–XIV веках (королевская династия Пястов), когда Польша была стандартным западнославянским королевством, развивалась в общей логике европейских феодальных государств и была ориентирована на взаимодействие с немецкими княжествами. Качественно новым этапом стало появление у Польши имперского проекта в результате династической унии с Великим княжеством Литовским и польской экспансии на восток (династия Ягеллонов).

Ягеллонская идея – это сверхидея, где Польша выступает как страна, призванная цивилизовать Восточно-Европейскую равнину, распространяя к востоку от своих границ европейскую культуру. Первое и самое масштабное практическое воплощение – Первая Речь Посполитая, средневековая империя «от моря до моря», включавшая помимо собственно Польши территории нынешних Белоруссии, Украины, Литвы, части Латвии, Молдавии и России. Первая Речь Посполитая – апогей развития Польши для одних поляков и причина её исторической катастрофы – для других[6]. Неслучайно рефлексия по поводу этого уникального государства началась во время его агонии. Конституция 3 мая 1791 г., один из ключевых сюжетов в исторической политике современной Польши, была попыткой спасти Первую Речь Посполитую, превратив её из империи в национальное государство, в составе которого народы упразднённого Конституцией 3 мая Великого княжества Литовского должны были подвергнуться ассимиляции. Попытку предприняли слишком поздно, и дальнейшая история польской политической мысли представляет собой проекты восстановления государства в форме, которая гарантировала бы от катастрофы разделов XVIII века.

Наиболее ярко столкновение двух концепций проявилось во Второй Речи Посполитой – в период между Первой и Второй мировыми войнами. К ягеллонской традиции восходит политическая программа маршала Юзефа Пилсудского, фактического правителя восстановленного государства, который стремился реализовать проект федерации освобождённых от «ига» России народов Восточной Европы от Балтики до Чёрного моря и Адриатики во главе с Польшей (Междуморье). По своим контурам эта федерация воспроизводила границы Первой Речи Посполитой[7].

Геополитической доктрине Пилсудского противостоял польский национализм, крупнейшим выразителем которого был политический деятель и публицист Роман Дмовский. По его мнению, истоки трагедии Речи Посполитой лежат в многонациональности, расширении за естественные пределы Польши и подвижной границе на востоке. Устойчивая и успешная Польша – национальное государство поляков с незначительной долей национальных меньшинств и чётко фиксированными границами[8]. Именно такая Польша была сконструирована странами антигитлеровской коалиции по итогам Второй мировой войны и существует в нынешних границах с 1945 года. Послевоенная версия страны – идеальная «пястовская» Польша: мононациональная, лишённая проблемных территорий на востоке (западная Украина и Белоруссия, юго-восточная Литва), зато приближённая к Германии за счёт новообретённых территорий с большим немецким влиянием (Силезия, Поморье). Объективные достижения послевоенной Польши и в версии Польской Народной Республики, и в постсоциалистический период очень часто объясняются её новым политико-географическим дизайном[9].

После формирования Третьей Речи Посполитой в начале 1990-х гг. и до недавнего времени казалось, что общественная дискуссия о путях развития страны осталась в прошлом. По основным вопросам будущего был достигнут национальный консенсус. Путь формулировался как «возвращение на Запад»: переход к рыночной экономике и демократическим институтам, интеграция в НАТО и Евросоюз. На восточном направлении согласие между пястовской и ягеллонской геополитикой основывалось на разработанной польской политэмиграцией доктрине Гедройца – Мерошевского, согласно которой Польше выгодны её послевоенные границы, однако невыгодны западные границы СССР. Залог независимости Польши – это независимость Украины, Белоруссии и Литвы, на которые она должна оказывать демократизирующее влияние, избавляя себя тем самым от рисков непосредственного соседства с Россией территориями «буферных государств»: ориентированных на Варшаву, но независимых[10].

Возрождение мировоззренческого конфликта между поляками произошло в результате не провала, а успеха пути, выбранного после отказа от социализма.

Польша интегрировалась в наднациональные структуры коллективного Запада, привила на своей почве институты парламентской демократии, а её экономическое развитие стало феноменом общеевропейского уровня. Во время всемирного кризиса 2008–2009 гг. в Польше сохранялся экономический рост, а накануне кризиса 2020 г. он достигал рекордных для стран ЕС 5 процентов в квартал[11].

Однако достижения Польши не только утвердили её в правильности выбранного пути «возвращения на Запад», но придали смелости в дискуссиях внутри западного сообщества и породили скептическое отношение к доминирующим на Западе тенденциям[12]. Доктрина польской образцовости получила новый импульс в противопоставлении не только восточным противникам, но и западным союзникам, и польское мессианство (во всяком случае – в плане желаемого) оказалось направленно как на восток, так и на запад. Теории модернизации – общепринятому взгляду на успешность Польши как результату импорта западных практик – был противопоставлен консервативный взгляд. Согласно ему польское общество в силу исторических особенностей развития сохранило основные черты европейского модерна, от которых уже отошла постмодернистская Западная Европа[13]. Именно этим обусловлена успешность проекта постсоциалистической Польши.

Основным объектом критики польских правых оказался Евросоюз и трансформации, происходящие внутри западноевропейских обществ: мультикультурализм, «дехристианизация», социальная атомизация, распад традиционной семьи и отказ от традиционных гендерных ролей. Внутренний спор с польскими либералами, приветствующими западноевропейские процессы и перенос их на польскую почву в устоявшейся логике «прогрессистской» вестернизации, оказался производным от заочного спора с Европой. Польша – осколок подлинной Европы: она должна бороться с проявлениями западного разложения, чтобы послужить образцом для западных союзников и по мере роста своих ресурсов получить возможность повернуть вспять процесс деградации коллективного Запада[14].

Рост популярности подобных идей происходил по мере нарастания, по крайней мере, в глазах консерваторов, признаков ослабевания западного сообщества: геополитической недееспособности ЕС, депопуляции, провала политики интеграции, распространения социальных девиаций в результате возведённой в культ политики толерантности, роста разочарования в либерализме и демократических институтах. Интегрировавшаяся в Европейский союз Польша воспринимает проявления слабости современной Европы как вызов. От этого – стремление стать внутренней консервативной альтернативой и точкой опоры для Старого Света.

Польша Ярослава Качиньского

Рост уверенности в себе и скепсиса по отношению к процессам на Западе привёл в 2015 г. к власти консервативную партию «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского. Победа ПиС для многих стала неожиданностью, поскольку к этому времени в польском обществе и политико-экспертной среде устоялось отношение к партии Качиньского как к вечной оппозиции, не способной выйти за пределы своего «электорального гетто». Тот факт, что партия уже формировала правительство в 2005–2007 гг., а Лех Качиньский – брат-близнец Ярослава – был избран президентом, расценивался как политическая аберрация, которая никак не повлияла на магистральную тенденцию общественно-политического развития – либерализацию польского общества – и потому была быстро устранена. К середине 2010-х гг. сформировался стереотип, что за «Право и справедливость» неизменно голосует ровно четверть электората. Хрестоматийным примером такого отношения стало выступление одного из интеллектуальных лидеров польского либерализма, главного редактора издания “Gazeta Wyborcza” Адама Михника перед президентскими выборами 2015 года. Михник тогда заявил: чтобы проиграть выборы представителю ПиС, действующему президенту страны Брониславу Коморовскому надо будет пьяным сбить на пешеходном переходе беременную монашку. Коморовский, как известно, на выборах провалился, а президентом Польши стал кандидат от ПиС Анджей Дуда.

Успех ПиС в электоральном цикле 2015 г. вызвал шок у либеральной части польского общества. Каждое новое достижение «Права и справедливости» становилось неожиданностью, несмотря на предыдущие: лидерство в первом туре президентских выборов Анджея Дуды, победа Дуды во втором туре, победа ПиС на парламентских выборах с таким убедительным результатом, который позволял ей сформировать однопартийное правительство (37 процентов). После того, как впервые с 1989 г. всю полноту власти в стране получила одна политическая сила, высказывались мнения, что произошедшее – очередной «системный сбой», и ПиС, как и после 2005 г., не удержится у власти. Однако на парламентских выборах 2019 г. партия Качиньского улучшила собственный результат, получив 45 процентов – почти вдвое больше её «ядерного» электората[15]. Анджей Дуда был переизбран на президентских выборах 2020 г. даже несмотря на то, что к тому времени польское общество уже столкнулось с социально-экономическими последствиями пандемии коронавируса.

Это свидетельствует о том, что антилиберальный разворот Польши – куда более серьёзное и долговременное явление, чем предполагали противники консерваторов.

Закрепление у власти «Права и справедливости» связано с решительным претворением в жизнь их радикальной программы, которое сопровождалось уверенным ростом экономики, снижением безработицы и государственного долга. Экономический рост в период правления ПиС упрочил поддержку партии и увеличил число её сторонников. Не подвергая сомнению ни рыночную экономику, ни членство в НАТО, программа Ярослава Качиньского критикует постсоциалистический курс Польши как противоречивый, нерешительный и непоследовательный в своём разрыве с наследием Польской Народной Республики. Проект Третьей Речи Посполитой, согласно доктрине «Права и справедливости», не состоялся, потому что она не порвала в полной мере с наследием ПНР и, не избавившись от рудиментов навязанного с Востока старого социализма, не может противостоять разлагающему влиянию идущего с Запада социализма нового. Поэтому Качиньский и его команда ставят целью построение Четвёртой Речи Посполитой на единственно возможных для Польши консервативных католических ценностях. Политический лозунг о создании Четвёртой Речи Посполитой постулирует необходимость кардинальных изменений в системе польского государства. Использование этого популярного консервативного нарратива означает неудовлетворённость сегодняшним состоянием, приравнивание современной Польши, Третьей Речи Посполитой, к социалистической ПНР, и стремление к санации и обновлению общественной жизни, которое приведёт к появлению лучшего государства[16].

На практике строительство Четвёртой Речи Посполитой состоит в подчёркнуто нелиберальной экономической и социальной политике, а также в «историческом контрнаступлении». Имеется в виду политика исторической памяти, которая направлена на декоммунизацию и предполагает криминализацию взгляда на идеологически наиболее значимые события польской истории, что отличается от официальной позиции. В образовании и пропаганде упор делается на симбиоз с католической церковью.

Главной причиной роста популярности правительства ПиС стала проактивная социальная политика сформированных этой партией правительств. Она привела к поддержке прочих составляющих консервативного курса.

Так называемые народные проекты – программы поддержки молодёжи, семей с детьми, а также увеличение социальных пособий и рост налоговой нагрузки на иностранный бизнес (в первую очередь – немецкий) для финансового обеспечения социальной политики, критикуются противниками ПиС внутри и вне страны как популизм. Однако характеристика польских консерваторов как популистов представляется поверхностной. Их первым движущим мотивом является не желание понравиться массам, а следование идеологии, которая порождает как самые популярные, так и самые непопулярные действия команды Качиньского. Общий мотив – поддержка традиционной семьи и естественное воспроизводство польской нации – породил, с одной стороны, получившую всеобщее признание программу «Семья 500+» (ежемесячное пособие в 500 злотых за ребёнка), а с другой – скандальный курс на полный запрет абортов, который, согласно социологическим опросам, отвергает большинство населения. Позитивный или негативный электоральный эффект для режима в обоих случаях вторичен по отношению к идеологии.

Польско-польская война

Действия «Права и справедливости» порождают раскол и экзистенциальный конфликт в польском обществе. Речь идёт о чём-то большем, чем борьба за власть и разное видение внутренней политики. Сталкиваются концепции Польши как «нормальной европейской страны», которую клерикалы и консерваторы уводят с магистрального пути развития в махровое средневековье, и как уникального явления, которое нужно очистить от всего пагубного и наносного, что ей навязывали коммунисты с востока и навязывают «леваки» с запада.

Компромисса между двумя концепциями не просматривается, и это усугубляет рознь. Стороны стремятся бить по фундаментальным ценностям друг друга, нанося противникам максимальный моральный ущерб. Ожесточённость внутреннего конфликта описывается самими поляками широко распространённым в польском политическом дискурсе выражением «польско-польская война», которое характеризует бескомпромиссность и восприятие оппонента как врага[17].

В первую очередь тенденция проявляется в споре вокруг абортов, которые правящие консерваторы, в соответствии со своими христианскими убеждениями, приравнивают к убийству и стремятся в максимально возможной степени запретить. Фактический запрет абортов (отказ считать уважительной причиной для него неизлечимую болезнь плода, на основании которой в Польше делалось 98 процентов легальных абортов) вызвал самые массовые протесты в республике со времён движения «Солидарность» в 1980-е годы[18]. Если при первой попытке запрета абортов в 2016 г. протесты проходили преимущественно в правовом поле, то «женская забастовка» 2020 г. сопровождалась не только ростом числа участников, но и радикализацией. Выступления 2020–2021 гг. направлены не только против политической власти, но и против символов консервативно-католической Польши: церквей и священников. Активистки феминистского движения осенью 2020 г. срывали богослужения, врываясь в костёлы с плакатами «Помолимся за аборт», стены костёлов разрисовывали молниями (символом протестующих) и оскорбительными надписями. Были случаи, когда левые радикалы набрасывались на прихожан с холодным оружием, избивали священников, разбивали статуи Богородицы[19].

На медийном уровне дискредитация католической церкви стала для радикальной оппозиции задачей, неотделимой от дискредитации власти. Она решается через скандалы вокруг священников-педофилов и обвинения Ватикана в том, что он покрывает сексуальные преступления против детей. Эта давняя тема в результате протестного взрыва осени 2020 г. окончательно превратилась в политическую технологию. Ключевым инструментом дискредитации системы ценностей консерваторов стало привлечение к педофильскому скандалу фигуры «польского папы» Иоанна Павла II, культ которого в современной Польше сопоставим с культом Владимира Ленина в Советском Союзе. Указания на причастность «польского папы» к укрывательству священников-педофилов по масштабу десакрализации сравнимы с разрушением ленинского культа в позднюю перестройку[20]. Для Польши, традиционно одной из самых воцерковленных стран Европы, где 47 процентов населения посещают церковь минимум раз в неделю, а католицизм считается той скрепой, которая позволила возродить нацию и государство, такие действия не сводятся к обычной политической борьбе. Они воспринимаются сторонниками консервативных идей как попытки изменить культурный код, лишить польскую нацию основополагающих ценностей и идентичности[21].

Драматизм польского раскола усугубляет отсутствие явного численного превосходства у какой-то из сторон. Польское общество расколото приблизительно поровну.

Нагляднее всего это отобразилось во втором туре президентских выборов 2020 г., когда действующий президент Анджей Дуда получил 51 процент голосов, а его противник мэр Варшавы Рафал Тшасковский (либеральная «Гражданская коалиция») – 49 процентов. С углублением конфликта из польского общества исчезает центризм. «Гражданская коалиция» (бывшая «Гражданская платформа»), традиционно умеренная праволиберальная партия, всё активнее перенимает антиклерикальную повестку левых радикалов. Радикализуется и правая часть политического поля: представители коалиции крайне правых партий «Конфедерация» всё чаще упрекают ПиС в излишней умеренности и непоследовательности.

Восточная политика и «Междуморье»

Общественный раскол в Польше развивается в логике тенденций основных стран Запада. По глубине и масштабу конфликта он сравним с ситуацией в США, где общество также разделено на две примерно равные и неуклонно радикализирующиеся части. Идеологический раскол на Западе лишает польскую политику внешнего стабилизатора, потому что Польша начинает восприниматься истеблишментом и политизированной частью западных обществ в контексте собственных внутренних трений, и отношение к ней всё чаще формируется на основе идеологического разделения свой/чужой. Такой подход союзников снижает ценность активной внешней политики Польши на постсоветском пространстве в интересах Соединённых Штатов и Европейского союза.

При всех внутренних различиях в политическом классе Польши сохраняется внутриэлитный консенсус по основным аспектам международной политики: стратегический союз с Вашингтоном, высокая активность в Евросоюзе и НАТО, политика сдерживания России и наращивание влияния в странах «Восточного партнёрства» ЕС[22]. Варшава всё активнее ищет идеологических союзников, одновременно стигматизируя противников. Так, 45-й президент США Дональд Трамп воспринимался консервативным польским руководством прежде всего как идеологический союзник, многие элементы политики которого дублировали курс «Права и справедливости» (отказ принимать мигрантов, политическое неприятие экоактивизма, скептическое отношение к международным институтам, особенно – к Евросоюзу).

Традиционное для польского национализма негативное отношение к немцам получило новое ценностное измерение. Современная Германия как один из лидеров либерального мира воспринимается в качестве символа и источника деструктивных тенденций, которые, с точки зрения польских консерваторов, развиваются в Европе.

Польская оппозиция считает Евросоюз и Германию естественными союзниками во внутриполитической борьбе.

«Гражданская коалиция» традиционно тяготеет к Берлину, за что давно получила от ПиС ярлык агентов германского влияния[23]. В отношениях же с США польские либералы близки к Демократической партии, из-за чего они с воодушевлением восприняли победу на президентских выборах 2020 г. Джозефа Байдена, который накануне избрания поставил Польшу в ряд «тоталитарных режимов» Восточной Европы вместе с Венгрией и Белоруссией.

В таком международном контексте Польша, во-первых, практически не может урегулировать внутренний конфликт за счёт внешних посредников, потому что у потенциальных медиаторов польского конфликта на Западе наблюдаются схожие процессы, и их третейский суд не будет нейтральным и беспристрастным. Во-вторых, идеологический конфликт на Западе в целом и в Польше в частности вносит сумбур в восточную политику Варшавы. Эта политика для всех идеологических лагерей страны объединяется одним нарративом – мессианством. Но непонятно, какие именно ценности Польша должна нести Украине, Белоруссии и другим бывшим советским республикам. После вступления в ЕС Польша была проводником европейского выбора для восточных соседей, однако странно вести других в единую Европу, отрицая ценности Евросоюза и критикуя нынешнюю модель европейской интеграции. Попытка же «внедрить» в состав Евросоюза будущую фронду, которая станет идейным союзником Польши против Германии и Брюсселя, не устроит ни Брюссель, ни постсоветские страны, где понимают, что при такой польской помощи их в ЕС не возьмут.

Показательна польская политика «мягкой силы» в отношении Белоруссии. За тридцать лет Польша выстроила в этой стране инфраструктуру влияния, обеспечивающую воспроизводство в Белоруссии устойчивой доли населения (по разным оценкам, от 10 до 25 процентов), которая придерживается пропольских и прозападных взглядов и является сторонником движения в НАТО и Евросоюз[24]. Ключевой особенностью польского гуманитарного воздействия являются инициативы сближения Белоруссии не с одной Польшей (за исключением узкого сегмента белорусских поляков – польского национального меньшинства, проживающего в западных областях Белоруссии), а с Западом в целом – через посредничество Варшавы. По мере усугубления конфликта правительства ПиС с Европейским союзом и проявления противоречий в отношениях с США, образ Польши как проводника в Европу представляется всё более сомнительным.

Польские СМИ и некоммерческие организации традиционно работают с либеральной аудиторией крупных городов Белоруссии, и им сложно объяснять консервативный политический курс Варшавы. Внутренние польские процессы нередко противоречат всей системе аргументации в пользу необходимости сближения Белоруссии с Западом, равно как и сюжетам из жизни современной Западной Европы и США. Поэтому амбиции Польши вести Белоруссию в евроатлантическое сообщество вызывают недоумение.

Польша сейчас способна эффективно предлагать оппозиционно настроенным белорусам лишь негативную повестку: путь на Запад как борьба с «имперским влиянием России».

Позитивная повестка вызывает вопросы, потому что Варшава сама активно критикует доминирующие на Западе либеральные ценности и сложившуюся модель европейской интеграции. Этот внутренний конфликт между стремлением к расширению ЕС и недовольством им снижает действенность польского воздействия на белорусское общество. Показателен миграционный кризис осени 2021 г. на белорусско-польской границе. Правозащитный дискурс традиционно был одной из основных составляющих работы Польши с общественным мнением Белоруссии. Демократическая Польша предлагала белорусам европейские стандарты соблюдения прав человека на контрасте с «авторитарным режимом Александра Лукашенко». Однако жёсткое поведение польских силовиков по отношению к беженцам вызвало неоднозначное отношение в странах Старой Европы. В частности, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) запретил Польше принудительно выдворять мигрантов в Белоруссию[25], а Папа Римский Франциск осудил возведение стен на границе для защиты от беженцев[26]. В такой ситуации либерально настроенным прозападным белорусам непонятно, на каких основаниях Польша позиционирует себя проводником европейского выбора и европейской интеграции Белоруссии.

Единственное направление, на котором ценностный фактор никак не меняет польскую геополитику, – Россия. Основные политические силы страны считают Москву угрозой Восточной Европе. Сходство российской внутренней политики последних двадцати лет с курсом «Права и справедливости» (подчинение государственных СМИ правящей элите и давление на оппозиционные телеканалы, явное сходство программы «Семья 500+» с российской программой «материнского капитала», упор на консервативные и антилиберальные ценности) критики внутри и вне страны используют для дискредитации последнего, называя его «путинизацией Польши»[27]. Польская власть подобную аналогию категорически отвергает. Сближение России с консервативной Польшей на общей ценностной основе невозможно, потому что неприятие России, не покаявшейся перед жертвами империи, входит в базовый набор политических установок польских консерваторов. Тот факт, что Москва, с их точки зрения, руководствуется правильной идеологией (в отличие от Запада), только усиливает исходящую от неё опасность[28]. Россия, какой бы она ни была, в глазах польских элит – конституирующий другой, против которого следует объединиться. Поэтому, если современная Россия опирается на «здоровые ценности», то это только хуже для Европы.

В новейшей истории российско-польских отношений периоды потепления связаны с пребыванием в Варшаве левых и либералов. Так, во время правления «Гражданской платформы» Польше и России удалось добиться частичной деполитизации политики памяти (катынский расстрел) и прорыва в приграничном сотрудничестве (безвизовый режим между Калининградской областью и северо-восточными воеводствами Польши). Но такие эпизоды не делают польских глобалистов союзниками и друзьями Москвы. Выгоды от участия в стратегии сдерживания превышают для них потенциальные преимущества от сближения с Россией. К тому же антироссийская активность Варшавы на постсоветском пространстве в период правления «Гражданской платформы» не уступала активности во время правления «Права и справедливости», и именно при правительстве Дональда Туска польско-российские отношения пришли к нынешнему кризису[29].

Польша интересует Россию преимущественно в контексте её восточной политики: чтобы в этом убедиться, достаточно беглого просмотра научных работ (не говоря уже о публицистике), выпущенных в России за последние годы[30]. Курс Варшавы в отношении Белоруссии, Украины, Молдавии и других бывших советских республик отличает неприкрытая враждебность в отношении Москвы и представление о продолжении многовековой конкуренции с ней за доминирование в Восточной Европе. Бывшие советские республики, а ныне страны-участницы программы «Восточного партнёрства», в представлении Варшавы необходимо вырвать из геополитической сферы России. Для этого Польша, действуя как от своего имени, так и от имени всего западного сообщества, должна предлагать странам постсоветского пространства альтернативу, в том числе ценностную. И здесь обнаруживается ключевая стратегическая проблема польской восточной политики на современном этапе: в самой Польше отсутствует консенсус по поводу того, в чём именно эта политика состоит.

При том уровне ценностного раскола, который существует в польском обществе, и идеологических спорах Польши с другими странами Запада непонятно, куда идёт Польша и тем более – куда она ведёт страны двойного приграничья России и Евросоюза. Для Украины, Молдавии, Белоруссии европейский выбор, который предлагает им Польша, постепенно утрачивает ясность. И эта ситуация объективно затрудняет работу Варшавы по геополитической переориентации постсоветского пространства.

Пока Польша выступает в роли внутреннего критика фундаментальных общественно-политических процессов на Западе, она не может в полной мере считаться его представителем на Востоке.

Следовательно, если противоречия между Польшей и её западными союзниками будут сохраняться и углубляться, Варшава должна будет всё активнее предлагать странам-соседям альтернативный региональный геополитический проект.

Прообразом можно считать «Инициативу трёх морей» («Троеморье» или «Междуморье»), которая на данном этапе согласуется с США и предлагается странам-участницам программы «Восточного партнёрства» ЕС как региональное дополнение к их европейской и трансатлантической интеграции[31]. В случае дальнейшего идеологического дрейфа Польши от основных стран Запада «Междуморье» может стать уже альтернативой и тому, и другому.

--

СНОСКИ

[1] Лескинен М.В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальной идеологии Речи Посполитой. М.: Институт славяноведения РАН, 2002. 178 с.

[2] Дмовский Р. Германия, Россия и Польский вопрос. СПб.: Алетейя, 2017. 208 с.

[3] См.: Kaczyński Y. Europa musi szanować naszą tożsamość i kulturę // Rzeczpospolita. 20.12.2020. URL: https://www.rp.pl/polityka/art361731-kaczynski-europa-musi-szanowac-nasza-tozsamosc-i-kulture (дата обращения: 22.12.2021); Szałamacha P. IV Rzeczpospolita – pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s.

[4] Lutosławski W. Mesjanizm jako polski światopogląd narodowy. W k.: A. Wawrzynowicz (Red.). Spór o mesjanizm. Rozwój idei. Warsaw: Fundacja Augusta hr. Cieszkowskiego, 2015. 503 s.

[5] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.

[6] Labuda G. Pierwsze panstwo polskie. Krakow: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1989. 80 s.

[7] Pilsudski I. Wybor pism. Wroclaw: Skarby Biblioteki Narodowej, 2003. 275 s.; Матвеев Г.Ф. Юзеф Пилсудский и Польская государственность (1892–1921). В кн.: Г.Ф. Матвеев (Ред.). Российские и славянские исследования. Сборник научных статей. Выпуск 5. Мн.: БГУ, 2010. С. 131–158.

[8] Dmovskiy R. Świat powojenny i Polska. Warsaw, 1932. 207 s.

[9] Grzymski J. Powrót do Europy – polski dyskurs: wyznaczanie perspektywy krytycznej. Warsaw: Oficyna Wydawnicza Uczelni Łazarskiego, 2016. 244 s.

[10] Mieroszewski J. Polska «Ostpolitik» // Kultura. 1973. T. 309. No. 6. S. 68-79. URL: https://static.kulturaparyska.com/attachments/f1/38/5605f797c23229775b6250f501020ce033e4ee7a.pdf#page=36 (дата обращения: 22.12.2021).

[11] Мальгин А.В. (Ред.). Польша: политика, экономика, общество. М.: Аспект-пресс, 2016. 240 с.

[12] Holmes S., Krastev I. The Light that Failed: Why the West is Losing the Fight for Democracy. Pegasus Books, 2020. 256 p.

[13] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.

[14] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.

[15] Ведерников М. Парламентские выборы в Польше: национал-консерватизм vs. «брюсселецентризм» // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2019. No. 5. М.: ИЕ РАН.

[16] Szałamacha P. IV Rzeczpospolita — pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s

[17] Лыкошина Л. Польско-польская война: политическая жизнь современной Польши. M.: ИНИОН, 2015. 258 s.

[18] Караева Е. Протесты против запрета абортов в Польше: мое тело – мое дело // Euronews. 20.11.2020. URL: https://ru.euronews.com/2020/10/26/poland-protesters-enter-church (дата обращения: 22.12.2021).

[19] Разумовский А. Сняли крест: в Польше оскверняют святыни и нападают на священников // Известия. 13.03.2021. URL: https://iz.ru/1135452/andrei-razumovskii/sniali-krest-v-polshe-oskverniaiut-sviatyni-i-napadaiut-na-sviashchennikov (дата обращения: 22.12.2021).

[20] Затыка М. Роль католической церкви в современной Польше // Вестник Европы. 9.10.2015. URL: http://www.vestnik-evropy.ru/issues/the-role-of-the-catholic-church-in-modern-poland.html (дата обращения: 22.12.2021).

[21] Balcer A., Buras P., Gromadzki G., Smolar E. Polityka europejska rza?du PiS. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2017. 38 s.

[22] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.

[23] Михалев О. Состояние и перспективы либеральных партий Польши // Современная Европа. No. 7. 2018. С. 61-72.

[24] Носович А., Петровский П., Стариков А. Анатомия «европейского выбора»: НКО Польши и Прибалтики в Республике Беларусь // RuBaltic.Ru. 23.09.2015. URL: https://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/23092015-nko-belarus/ (дата обращения: 22.12.2021).

[25] ЕСПЧ запретил Польше выдворять мигрантов в Беларусь // Российская газета. 6.12.2021. URL: https://rg.ru/2021/12/06/espch-zapretil-polshe-vydvoriat-migrantov-v-belarus.html (дата обращения: 22.21.2021).

[26] Папа Римский о миграционном кризисе: строительство стен – это возврат в прошлое // Белта. 16.11.2021. URL: https://belta.by/world/view/papa-rimskij-o-migratsionnom-krizise-stroitelstvo-sten-eto-vozvrat-v-proshloe-469877-2021/ (дата обращения: 22.21.2021).

[27] Бенюмов К. Тотальная путинизация. Как в Польше борются за традиционные ценности – и против коммунизма, мигрантов и свободы СМИ // Meduza. 14.12.2017. URL: https://meduza.io/feature/2017/12/14/totalnaya-putinizatsiya (дата обращения: 22.21.2021).

[28] Лаговский Б. Польша больна Россией. М.: Издатель Степаненко, 2018. 360 c.

[29] Шишелина Л. (Ред.). Восточная политика Польши в контексте российско-польских отношений // Россия и Европа в новых геополитических реалиях. No. 9. М.: ИЕ РАН, 2013.

[30] Буневич Д., Крашенинникова В. (Ред.). Польша в борьбе за Восточную Европу. М.: Кучково поле, 2020. 176 с.; Воротников В. Польша в современном мире: монография. М.: МГИМО-Университет, 2021. 273 с.

[31] Гольцов А. Региональный геополитический проект «Междуморье»: перспективы реализации // Сравнительная политика. 2016. Т. 4. No. 7. С. 95-107; Звягина Д. Политика Польши в Восточной Европе: возрождение концепции междуморья? // Россия и мир: Вестник Дипломатической академии МИД России. 2018. Т. 15. No. 1. С. 78-86.

Польша. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046510 Александр Носович

Неизбежное соперничество

ДЖОН МИРШАЙМЕР, Профессор политологии в Чикагском университете, автор книги The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миршаймер Д. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166-181.

Это был переломный момент. Тридцать лет назад закончилась холодная война, Соединённые Штаты победили и стали единственной великой державой на планете. Оглядывая горизонт в поисках угроз, американские политики, казалось бы, имели мало причин для беспокойства – особенно по поводу Китая, слабой, бедной страны, которая на протяжении десяти лет дружила с США против Советского Союза. Но некоторые тревожные признаки всё же были: население Китая в пять раз превышало американское, а руководство КНР приступило к экономическим реформам.

Численность населения и благосостояние – главные составляющие военной мощи, поэтому существовала серьёзная вероятность того, что Китай станет значительно сильнее в ближайшие десятилетия. Поскольку более мощный Китай мог бросить вызов позициям США в Азии и других регионах, логичный выбор был очевиден: замедлить подъём этой страны.

Вместо этого американцы взялись его поддерживать. Руководствуясь ошибочными теориями о неизбежном триумфе либерализма и уходе в прошлое конфликтов великих держав, администрации как демократов, так и республиканцев реализовывали политику вовлечения Китая, стремясь помочь стране стать богаче. Вашингтон способствовал инвестициям и приветствовал присоединение Китая к глобальной торговой системе, полагая, что так он станет миролюбивой демократией и ответственным участником возглавляемого США миропорядка.

Естественно, эти фантазии так и не материализовались. Вместо того чтобы принять либеральные ценности во внутренней политике и статус-кво на международной арене, Китай стал более репрессивным и амбициозным. Политика вовлечения не смогла предотвратить соперничество Пекина и Вашингтона, не говоря уже об обеспечении гармонии в двусторонних отношениях, она ускорила окончание так называемого однополярного момента. Сегодня КНР и США ведут новую холодную войну – ожесточённое соперничество, которое затронуло все сферы отношений. Оно станет более серьёзным испытанием для американских политиков, чем прежняя холодная война, поскольку Китай, скорее всего, окажется более мощным конкурентом, чем Советский Союз даже в период своего расцвета. Холодная война может перерасти в горячую.

Всё это неудивительно. Китай действует именно так, как предполагает теория реализма. Кто будет винить руководство КНР за стремление доминировать в Азии и стать самым влиятельным государством на планете? Явно не Соединённые Штаты, которые воплощали аналогичную повестку и стали гегемоном в своём регионе, а в итоге самой защищённой и влиятельной страной в мире. Сегодня США тоже действуют в соответствии с логикой реализма. Американцы долгое время сопротивлялись появлению других региональных гегемонов, и поэтому воспринимают амбиции Китая как прямую угрозу и намерены решительно сдерживать дальнейший подъём страны.

Соперничество и конфликт – неизбежный исход. В этом заключается трагедия политики великих держав.

А между тем вполне можно было избежать темпов и масштаба экстраординарного подъёма Китая. Если бы американские политики во время «однополярного момента» мыслили в рамках логики баланса сил, они бы попытались замедлить рост КНР и максимально увеличить разрыв мощи Вашингтона и Пекина. Но Китай стал богатым, и холодная война между США и КНР уже неизбежна. Политика вовлечения – худшая стратегическая ошибка последних лет, трудно найти сопоставимый пример, когда великая держава активно содействовала подъёму конкурента. А теперь уже поздно что-то предпринимать.

Реализм для начинающих

Вскоре после раскола в советско-китайских отношениях в 1960-е гг. американские лидеры – мудро – начали работать над тем, чтобы интегрировать КНР в западный порядок и содействовать её экономическому росту, посчитав, что более влиятельный Пекин поможет сдерживать Советский Союз. Когда холодная война закончилась, возник вопрос: что делать с Китаем, если он уже не нужен для сдерживания Москвы? ВВП на душу населения в КНР составлял 1/75 от показателя США. Но, учитывая преимущество Китая по численности населения, в случае быстрого роста экономики в ближайшие десятилетия он мог опередить Америку по экономической мощи. Проще говоря, последствия роста благосостояния КНР для глобального баланса сил были бы огромными.

С точки зрения реализма КНР как экономический колосс – это кошмар.

Это не только означало бы конец однополярности; процветающий Китай неизбежно создаст грозную армию – богатые страны с большим населением обычно конвертируют экономическую мощь в военную. Свои вооружённые силы Китай обязательно использует для доминирования в Азии и проецирования силы на другие регионы мира. Тогда у Соединённых Штатов не останется иного выбора, кроме сдерживания, что приведёт к опасному соперничеству.

Почему великие державы обречены на конкуренцию? Во-первых, нет высшего авторитета, который в состоянии разрешить споры между странами и защитить их от угроз. Во-вторых, ни одно государство не может быть уверено, что соперник – особенно обладающий огромной военной мощью – его не атакует. Намерения оппонента невозможно предугадать. Страны решают, что лучший способ выжить в условиях анархии – стать сильнее всех остальных. На практике это означает быть гегемоном в своём регионе и не допускать доминирования других великих держав в их регионах.

С самого начала американская внешняя политика строилась на логике реализма. Первые президенты и их преемники стремились сделать США самым мощным государством Западного полушария. Добившись региональной гегемонии в начале XX века, Америка сыграла ключевую роль в том, чтобы помешать доминированию четырёх великих держав в Азии и Европе, помогла победить Германскую империю в Первой мировой войне, имперскую Японию и нацистскую Германию во Второй мировой, а также сдерживала Советский Союз в годы холодной войны. США опасались потенциальных гегемонов не только потому, что они могли проникнуть в Западное полушарие. Они могли помешать Вашингтону проецировать свою мощь в глобальном масштабе.

Китай действует в соответствии с той же логикой реализма, по сути, имитируя поведение Соединённых Штатов. Он хочет быть самой мощной державой в своём регионе, а в итоге и в мире.

Намерен построить современный флот, чтобы обеспечить себе доступ к нефти Персидского залива. Стремится стать ведущим производителем передовых технологий. Желает создать международный порядок, который больше соответствует его интересам. Будет странно, если сильный Китай упустит возможность добиться этих целей.

Многие американцы отказываются признавать, что Пекин и Вашингтон действуют по одной схеме, потому что считают, что США – благородная демократия, которая не может поступать, как авторитарные и жестокие государства вроде КНР. Но международная политика работает по-другому. Великие державы, демократии или нет, вынуждены конкурировать за власть, потому что это основа игры с нулевой суммой – другого варианта нет. Этот императив мотивировал супердержавы в период холодной войны. Сегодня он служит определяющим для Китая, это было бы так, даже если бы страна была демократией. Он же подталкивает и американских лидеров, поэтому те полны решимости сдерживать Китай.

Даже если не учитывать логику реализма, которая акцентирует внимание на структурных силах, способствующих соперничеству великих держав, американские лидеры всё равно должны были осознавать, что превращать Китай из всех остальных стран в великую державу – путь к неминуемым проблемам. Пекин давно стремился разрешить пограничный спор с Индией в свою пользу и преследовал ревизионистские цели в Восточной Азии. Лидеры КНР последовательно декларировали желание реинтегрировать Тайвань, вернуть себе острова Дяоюйдао (которые в Японии называют Сенкаку) и контролировать большую часть Южно-Китайского моря. Реализация всех этих намерений вызывает яростное сопротивление соседей Китая, не говоря уже о США. У КНР всегда были ревизионистские цели, поэтому позволить ей стать достаточно мощной, чтобы приступить к их реализации, – большая ошибка.

Неизбранный путь[1]

Если бы американские лидеры приняли логику реализма, они могли бы осуществить целый ряд мер для замедления экономического роста Китая и сохранения разрыва в благосостоянии. В начале 1990-х гг. китайская экономика оставалась неразвитой, а её будущий рост зависел в значительной степени от доступа к американским производителям, технологиям и капиталу. Соединённые Штаты, экономический и политический Голиаф того времени, имели идеальную позицию, чтобы препятствовать подъёму Китая.

Начиная с 1980-х гг. американские президенты предоставляли Китаю режим наибольшего благоприятствования – страна получила лучшие условия торговли с США. Эти преимущества должны были завершиться с окончанием холодной войны, а вместо них следовало принять новое соглашение о двусторонней торговле с более жёсткими условиями для КНР. На это нужно было пойти, даже если бы договорённости оказались менее выгодными и для американцев, но, учитывая небольшой размер китайской экономики, она пострадала бы сильнее, чем американская. Вместо этого американские президенты продлевали режим наибольшего благоприятствования для Китая ежегодно. В 2000 г. статус стал постоянным, и рычаги американского влияния на Пекин ослабели. На следующий год США совершили ещё одну ошибку, позволив КНР вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Глобальные рынки оказались открыты, китайский бизнес начал расширяться, его товары становились конкурентоспособными, а страна – более мощной.

Помимо ограничения доступа к международной торговой системе США должны были жёстко контролировать экспорт американских технологий в Китай. Контроль экспорта был бы особенно эффективным в 1990-е и начале 2000-х гг., когда китайские компании в основном копировали западные технологии, не занимаясь собственными инновациями. Перекрыв Китаю доступ к передовым технологиям в авиакосмической отрасли и электронике, можно было, безусловно, замедлить его экономическое развитие. Но Вашингтон разрешил поставки технологий с небольшими ограничениями, и Китай смог бросить вызов американскому доминированию в критически важных инновациях.

Американские политики совершили ещё одну ошибку, снизив барьеры для прямых инвестиций США в Китай: в 1990 г. они были минимальными, но следующие 30 лет росли как на дрожжах.

Если бы Соединённые Штаты действовали более жёстко в сфере торговли и инвестиций, Китай мог обратиться за помощью к другим странам. Но в 1990-е гг. его возможности были ограничены. США не только производили большую часть самых передовых технологий в мире, но и обладали несколькими рычагами, включая санкции и гарантии безопасности, чтобы убедить другие страны следовать жёсткой линии в отношении Китая. Чтобы ограничить роль КНР в глобальной торговле, Вашингтон мог бы привлечь, например, Японию и Тайвань, напомнив им, что сильный Китай будет представлять для них экзистенциальную угрозу.

Несмотря на эти усилия, подъём Китая всё равно продолжался бы, учитывая рыночные реформы в стране и латентный потенциал влияния. Но он превратился бы в великую державу гораздо позже. И даже тогда оставался бы значительно слабее США и, следовательно, не мог стремиться к региональной гегемонии.

Поскольку в международной политике наиболее значима относительная, а не абсолютная сила, логика реализма предполагает, что Соединённые Штаты могли бы дополнить усилия по замедлению экономического роста Китая кампанией по сохранению – и даже наращиванию – превосходства своей страны над КНР. Можно было инвестировать в исследования и разработки, финансировать инновации, необходимые для сохранения лидерства США в технологиях. Противодействуя выводу производства в другие страны, расширить американскую производственную базу и защитить экономику от уязвимостей глобальных цепочек поставок. Но ни одна из этих разумных мер не была реализована.

Бредовые мысли

Учитывая либеральный триумфализм, охвативший вашингтонский истеблишмент в 1990-е гг., мышление в духе реализма вряд ли могло определять американскую внешнюю политику. Напротив, лидеры США полагали, что глобальный мир и процветание можно максимизировать, распространяя демократию, продвигая открытую мировую экономику и укрепляя международные институты. В отношении Китая эта логика предусматривала политику вовлечения, благодаря которой Америка смогла бы интегрировать страну в глобальную экономическую систему, надеясь, что она станет более процветающей. Предполагалось, что в итоге Китай превратится в демократию, уважающую права человека, и ответственного глобального игрока. В отличие от реализма, который предписывал опасаться подъёма Китая, политика вовлечения, наоборот, его приветствовала.

Для такой рискованной политики широта и глубина поддержки, которую получило вовлечение Китая, были действительно впечатляющими. Ей следовали четыре администрации. Президент Джордж Буш-старший заявил о приверженности вовлечению Китая ещё до окончания холодной войны. На пресс-конференции после событий на площади Тяньаньмэнь Буш оправдывал экономическое взаимодействие с КНР, заявляя, что американо-китайские «коммерческие контакты, по сути, породили это стремление к большей свободе» и благодаря экономическим стимулам демократизация становится «неотвратимой». Два года спустя, когда его критиковали за продление режима наибольшего благоприятствования для КНР, Буш защищал политику вовлечения, утверждая, что она «поможет создать климат для демократических изменений».

Билл Клинтон критиковал Буша за «потворствование» Китаю во время президентской кампании 1992 г., а переехав в Белый дом, пытался проводить более жёсткую политику в отношении Пекина. Но вскоре пересмотрел свой курс, объявив в 1994 г., что США должны «активизировать и расширить вовлечение Китая», которое поможет ему «трансформироваться в ответственную державу, не только растущую экономически, но и двигающуюся к политической зрелости, когда будут соблюдаться права человека». Клинтон убеждал Конгресс в необходимости закрепить режим наибольшего благоприятствования на постоянной основе, что заложило фундамент для вступления в ВТО. «Если вы верите в будущее большей открытости и свободы для народа Китая, вы должны поддержать это соглашение», – говорил он в 2000 году.

Джордж Буш-младший также приветствовал усилия по интеграции Китая в глобальную экономику, обещая в ходе предвыборной кампании, что «торговля с КНР будет продвигать свободу». В первый год президентства он подписал документ о предоставлении КНР режима наибольшего благоприятствования на постоянной основе и предпринял финальные шаги для вступления страны в ВТО.

Администрация Обамы действовала аналогичным образом. «С тех пор как я стал президентом, моей целью является последовательное вовлечение Китая, которое позволит конструктивно разрешить наши разногласия и максимально увеличить возможности для сотрудничества, – заявлял Обама в 2015 году. – Я неоднократно говорил, что верю: рост Китая отвечает интересам Соединённых Штатов». Кто-то мог подумать, что «поворот к Азии», предложенный госсекретарём Хиллари Клинтон в 2011 г., означал переход от вовлечения к сдерживанию, но это не так. Статья Клинтон, убежденной сторонницы вовлечения, в Foreign Affairs с аргументами в пользу поворота к Азии была наполнена либеральной риторикой о преимуществах открытых рынков. «Успешно развивающийся Китай – это благо для Америки», – писала она. И, кроме размещения 2500 американских пехотинцев в Австралии, не было предпринято никаких значимых шагов для серьёзной стратегии сдерживания.

Поддержка политики вовлечения была глубокой и широкой и в американском бизнес-сообществе, которое считало Китай производственной базой и гигантским рынком с более чем миллиардом потенциальных потребителей. Такие объединения, как Торговая палата США, «Круглый стол по вопросам бизнеса» (Business Roundtable) и Национальная ассоциация производителей, предпринимали «безостановочное блиц-лоббирование», как выразился тогдашний президент Торговой палаты Томас Донохью, чтобы помочь Китаю вступить в ВТО. Ведущие СМИ, включая The Wall Street Journal, The New York Times и The Washington Post, тоже поддерживали политику вовлечения. Обозреватель Томас Фридман выразил мнение многих: «Со временем руководство КНР просто не сможет контролировать и мониторить растущие свободные рынки и обманывать простых людей, и тогда неизбежен бунт против правительства, невозможный без институтов, которые обычно развиваются вместе со свободными рынками – от эффективной [комиссии по ценным бумагам] до свободной и ответственной прессы в сочетании с верховенством закона». В экспертных кругах политика вовлечения также пользовалась популярностью. Немногие специалисты по Китаю и международным отношениям сомневались, что помогать Пекину стать сильнее разумно. Лучшим индикатором практически единодушной поддержки политики вовлечения во внешнеполитическом истеблишменте можно считать то, что Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер – два главных «ястреба» демократов и республиканцев времён холодной войны – выступали за эту стратегию.

Сторонники вовлечения утверждают, что их курс допускал возможность неудачи. «Мы не знаем, к чему это приведёт», – признавал Клинтон в 2000 г., а Буш-младший тогда же говорил, что «гарантий нет». Тем не менее сомнения высказывались редко. Более того, никто из сторонников вовлечения не задумывался о последствиях провала. Если Китай откажется демократизироваться, полагали они, это просто будет страна с меньшими возможностями. Перспектива, что он станет более мощным, но останется авторитарным, похоже, вообще не принималась в расчёт. К тому же они полагали, что Realpolitik – устаревшее мышление.

Сегодня некоторые сторонники утверждают, что США принимали меры предосторожности, сочетая вовлечение со сдерживанием, если дружбы с Китаем добиться не удастся. «Для безопасности мы разработали политику «подстраховки», на случай если эта ставка проиграет», – писал Джозеф Най, работавший в Пентагоне при администрации Клинтона, на страницах Foreign Affairs в 2018 году. Но этот тезис противоречит многочисленным заявлениям лидеров США о том, что они не занимаются сдерживанием Китая. Например, в 1997 году Клинтон назвал свою политику «не сдерживанием и конфликтом», а «сотрудничеством». Но даже если американские политики скрыто сдерживали КНР, их усилия были подорваны курсом на вовлечение, потому что в итоге глобальный баланс сил сместился в сторону Китая.

Создание равного соперника вряд ли соответствует идеям сдерживания.

Неудачный эксперимент

Никто не скажет, что политике вовлечения не дали возможности продемонстрировать результаты или что Китай превратился в угрозу, потому что США не приспособились к его подъёму в достаточной степени. Шли годы, и становилось понятно, что эта политика провалилась. Экономика Китая продемонстрировала беспрецедентный рост, но страна не превратилась в либеральную демократию или ответственного игрока на международной арене. Напротив, руководство КНР считает либеральные ценности угрозой для стабильности своей страны и, как и все лидеры поднимающихся стран, проводит агрессивную внешнюю политику. Невозможно не согласиться: вовлечение – колоссальная стратегическая ошибка. Как писали в Foreign Affairs в 2018 г. Курт Кэмпбелл и Эли Ратнер, бывшие сотрудники администрации Обамы, признавшие провал вовлечения (сейчас они работают в администрации Байдена), «Вашингтон столкнулся с самым динамичным и сложным соперником в современной истории».

Обама обещал более жёсткое отношение к Пекину, включая противодействие его морским претензиям и иски в рамках ВТО, но эти робкие усилия ни к чему не привели. Только в 2017 г. политика начала действительно меняться. Став президентом, Дональд Трамп быстро отказался от стратегии вовлечения, которой придерживались предыдущие четыре администрации, и перешёл к сдерживанию. В опубликованной Белым домом в том же году стратегии поясняется, что соперничество великих держав возобновилось и Китай теперь стремится «бросить вызов американской мощи, влиянию и интересам, пытаясь подорвать безопасность и процветание США». Полный решимости остановить успешное развитие Китая, Трамп в 2018 г. инициировал торговую войну и принял меры против технологического гиганта Huawei и других китайских корпораций, которые угрожали технологическому доминированию американцев. Его администрация также стала развивать более тесные отношения с Тайванем и противодействовать претензиям КНР в Южно-Китайском море. Началась вторая холодная война.

Кто-то мог ожидать, что президент Джо Байден откажется от сдерживания и вновь вернётся к политике вовлечения, которую он одобрял, будучи главой сенатского комитета по международным делам и работая в администрации Обамы. На самом деле, став президентом, он продолжил сдерживать и был настроен так же жёстко, как и его предшественник, пообещав «суровое соперничество» с Китаем. Конгресс его поддержал. В июне Сенат принял законопроект об инновациях и конкурентоспособности, «за» голосовали обе партии. В документе Китай назван «самой большой геополитической и геоэкономической угрозой для внешней политики США» и утверждается, что к Тайваню нужно относиться как к суверенному государству «жизненно важного» стратегического значения. Американское общество тоже сформировало взгляды: по данным опроса Pew Research Center, в 2020 г. девять из десяти американцев считали мощь Китая угрозой. Новое соперничество не закончится в ближайшее время. Скорее всего, оно обострится, кто бы ни находился в Белом доме.

Опасность горячей войны

Оставшиеся сторонники вовлечения сегодня утверждают, что нисходящая спираль американо-китайских отношений – результат работы «бойцов новой холодной войны», как выразился бывший сотрудник администрации Буша-младшего Роберт Зеллик, которые стремятся к конфронтации, как с СССР. По мнению сторонников вовлечения, стимулы для дальнейшего экономического сотрудничества перевешивают необходимость борьбы за власть. Совпадающих интересов больше, чем противоречащих друг другу. К сожалению, эти заявления ничем не подкреплены.

Вторая холодная война уже идёт, и, если сравнивать её с предыдущей, очевидно, что соперничество США и КНР с большей вероятностью может перерасти в горячую войну.

Первое различие между двумя конфликтами касается потенциала. Китай уже сейчас ближе к США с точки зрения скрытой мощи, чем когда-либо был Советский Союз. На пике своих силовых возможностей в середине 1970-х гг. СССР имел небольшое преимущество по численности населения (менее 1,2 к 1), а если брать ВНП как индикатор благосостояния, то он составлял около 60% от богатства США. Китай сегодня имеет в четыре раза больше населения и 70% от богатства Соединённых Штатов. Если китайская экономика продолжит расти впечатляющими темпами – почти 5% в год, страна скоро будет обладать большим скрытым потенциалом, чем Америка. По прогнозам, к 2050 г. преимущество Китая по численности населения составит приблизительно 3,7 к 1. Если у Китая будет половина от американского показателя ВВП на душу населения к 2050 г. – приблизительно нынешний уровень Южной Кореи, – то он окажется в 1,8 раза богаче США. А если дела пойдут лучше, и он достигнет трёх пятых от американского ВВП на душу населения – нынешнего уровня Японии – то будет в 2,3 раза богаче США. При всех этих потенциальных возможностях Китай сможет создать вооружённые силы, значительно превосходящие американские, которым придётся противодействовать КНР с расстояния в шесть тысяч миль.

Советский Союз был не только беднее Соединённых Штатов, в разгар холодной войны он все ещё восстанавливался после катастрофических разрушений Второй мировой. СССР потерял 27 миллионов граждан, 70 тысяч городов и деревень, 32 тысячи промышленных предприятий и более 60 тысяч километров железных дорог. Он просто не мог воевать с США. Китай в последний раз вёл войну в 1979 г. (против Вьетнама), а в последующие десятилетия превратился в экономического тяжеловеса.

Отставание СССР в силе было обусловлено ещё одним фактором, которого нет у КНР: проблемные союзники. В период холодной войны Советы сохраняли огромное военное присутствие в Восточной Европе и участвовали в политике практически всех стран региона. Кремлю пришлось столкнуться с восстаниями в Восточной Германии, Польше, Венгрии и Чехословакии. Албания, Румыния и Югославия постоянно бросали Москве вызов в экономической сфере и сфере безопасности. Ещё был Китай, который во время холодной войны оказывался то по одну, то по другую сторону. Такие союзники создавали для Москвы постоянные проблемы и отвлекали советское руководство от главного противника – Соединённых Штатов. У современного Китая немного союзников и, если не брать Северную Корею, он в меньшей степени связан обязательствами с друзьями, чем когда-то Советский Союз.

У Пекина больше возможностей для создания проблем на международной арене.

А что с идеологической мотивацией? КНР номинально возглавляет коммунистическое правительство, как это было и в СССР. Но как американцы во время холодной войны ошибались, видя в Москве коммунистическую угрозу, связанную с распространением идеологии по всему миру, так и сегодня ошибочно считать Китай угрозой идеологической. Коммунистическое мышление в незначительной степени влияло на советскую внешнюю политику. Иосиф Сталин был жёстким реалистом, как и его преемники. Коммунизм означает ещё меньше в современном Китае, который воспринимают как авторитарное государство, принявшее капитализм. Американцам остаётся только мечтать о том, чтобы Китай был коммунистическим – тогда его экономика находилась бы в летаргическом сне.

Но в Китае есть «-изм», который усугубляет соперничество с США, – национализм. Самая мощная политическая идеология в мире, национализм, имел ограниченное влияние на Советский Союз, поскольку противоречил коммунизму. Китайский национализм набирал обороты с начала 1990-х годов. Особенно опасно то, что он сфокусирован на «столетии национального унижения Китая» – периоде, начавшемся с первой опиумной войны, когда страна стала жертвой великих держав, прежде всего Японии, но и, как считают сами китайцы, и Соединённых Штатов. Потенциал этого националистического толкования истории был продемонстрирован в 2012–2013 гг., когда произошли столкновения из-за островов Дяоюйдао/Сенкаку, вызвавшие антияпонские протесты по всему Китаю. В ближайшие годы с обострением соперничества в Восточной Азии враждебность Китая по отношению к Японии и США только усугубится, что увеличит риск горячего конфликта.

Вероятность войны повышают и региональные амбиции Пекина. Советских лидеров, занятых восстановлением после Второй мировой войны и управлением своей империей в Восточной Европе, устраивал статус-кво на континенте. Китай, напротив, следует экспансионистской повестке в Восточной Азии. Хотя главные цели Пекина, безусловно, имеют стратегическую ценность для Китая, они одновременно являются священными территориями, а значит, их судьба связана с китайским национализмом. Прежде всего это касается Тайваня: китайцы ощущают эмоциональную связь с островом, которой никогда не было у советских граждан в отношении, скажем, Берлина. Именно поэтому заявления Вашингтона о готовности защищать остров очень рискованны.

Наконец, география новой холодной войны больше подходит для горячего конфликта. Хотя соперничество СССР и США было глобальным по масштабу, центром притяжения оставался «железный занавес» в Европе, где обе стороны держали огромные армии и военно-воздушные силы с тысячами ядерных боезарядов. Война супердержав вряд ли была возможна в Европе, поскольку политики осознавали риски ядерной эскалации. Ни один лидер не хотел начинать конфликт, который мог разрушить его собственную страну.

В Азии нет чёткой разделительной линии, подобной «железному занавесу», чтобы закрепить стабильность.

Зато есть десяток потенциальных точек конфликта – ограниченного и с применением обычных вооружений, а значит, война допустима. Речь идёт о борьбе за контроль над Тайванем, Южно-Китайским морем, островами Дяоюйдао/Сенкаку, маршрутами судоходства между Китаем и Персидским заливом. Эти конфликты в основном будут вестись в открытом море с применением авиации и флота, а если речь идёт о контроле над островом, может быть задействован небольшой наземный контингент. Даже борьба за Тайвань, где возможно участие китайских десантных подразделений, не предполагает противостояния крупных армий с ядерными вооружениями.

Это не значит, что сценарии ограниченных конфликтов вероятны, но они более правдоподобны, чем война между НАТО и странами Варшавского договора. Тем не менее нельзя исключать возможность ядерной эскалации, если Пекин и Вашингтон вступят в конфликт за Тайвань или Южно-Китайское море. Если одна из сторон станет серьёзно уступать, она может задуматься о применении ядерного оружия, чтобы спасти ситуацию. Некоторые политики способны прийти к выводу, что ядерное оружие можно использовать без неприемлемых рисков эскалации, если атаки произойдут в море и не затронут территорию Китая, Соединённых Штатов и их союзников.

В новой холодной войне выше вероятность не только горячего конфликта великих держав, но и применения ядерного оружия.

Соперник американского изготовления

Апологеты политики вовлечения ещё остались, хотя их число резко сократилось, и они продолжают считать, что США могут найти точки соприкосновения с Китаем. В июле 2019 г. сто экспертов по Китаю подписали открытое письмо Трампу и членам Конгресса, в котором отвергалась идея о китайской угрозе. «Многие официальные лица КНР и представители элиты знают, что умеренный, прагматичный подход, нацеленный на сотрудничество с Западом, отвечает интересам Китая», – писали они, призывая Вашингтон «вместе с союзниками и партнёрами работать над созданием более открытого и процветающего мира, в котором Китай получит возможность принять участие».

Но великие державы просто не готовы позволить другому государству стать сильнее за их счёт. Движущая сила соперничества великих держав является структурной, т.е. от этой проблемы не избавиться с помощью разумных политических решений. Единственное, что может изменить нынешнюю динамику, – крупный кризис, который приостановит подъём Китая, но вероятность такого исхода очень мала, учитывая стабильность, потенциал и экономический рост страны. Значит, опасное соперничество неизбежно.

В лучшем случае этим соперничеством можно управлять, чтобы не допустить войны.

Вашингтону потребуются значительные обычные силы в Восточной Азии, которые убедят Пекин, что в лучшем случае вооружённое столкновение завершится пирровой победой. Убеждение противника в том, что он не сможет добиться быстрой и решительной победы, предотвращает войны.

Более того, американские лидеры должны постоянно напоминать самим себе – и руководству КНР – о вероятности ядерной эскалации в случае конфликта. Ядерное оружие – последнее средство сдерживания. Вашингтон может разработать чёткие правила ведения соперничества в сфере безопасности – например, соглашения, которые позволят избежать инцидентов в море и случайных военных столкновений. Если каждая сторона будет понимать, к чему приведёт пересечение «красной линии» противника, вероятность войны снизится.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] «Неизбранный путь» (The Road not Taken) – знаменитое стихотворение Роберта Фроста (1874–1963), одного из крупнейших поэтов в истории США, четырежды лауреата Пулитцеровской премии , которое заканчивается словами: «Ведь был и другой предо мною путь, // Но я решил направо свернуть – // И это решило всё остальное (Перевод Г. Кружкова).

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046508 Джон Миршаймер

Жизнь, смерть и государство

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Жизнь, смерть и государство // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 8-34.

Salus[1] populi suprema lex esto

Цицерон, «О законах» (III, III: VIII)

Что главным политическим эффектом пандемии COVID-19 стала ревитализация государства, было подмечено очень быстро. Но различимы и более глубокие политические последствия пандемии. Самым зримым и ощутимым из них оказалась релегитимация границ – тех самых, вместо которых так долго, горячо и страстно призывали строить мосты.

В последние десятилетия государство выказало гораздо б?льшую устойчивость, чем от него ожидали. Государство как политическая форма, то есть определённая комбинация институтов, правил и практик «образования и распределения власти»[2], а также метафора, этой комбинацией порождённая и её же воспроизводящая, играющая «роль одновременно дескриптивную, аскриптивную и прескриптивную»[3]. Отдельным государствам, конечно, пришлось нелегко, и некоторые из них впали в ничтожество, вряд ли обратимое. Но государство per se никуда не делось. Возможно, потому, что его неотвратимый закат предрекали в основном интеллектуалы, философы и учёные[4]; функционеры же реальных государственных аппаратов имели на этот счёт другое мнение; что ещё важнее, другого мнения придерживалось большинство обычных граждан государств, отнюдь не торопившееся менять синицу в руках на журавля в небе – даже при наличии серьёзных претензий к синице.

Соперники государства, способные подорвать его статус общепринятого стандарта политической организации, в самом деле существовали (более того, продолжают существовать и действовать). В качестве таковых чаще всего назывались:

империя: глобальная, универсальная суперструктура политического господства Запада; в более важных отношениях интегрированная, в менее важных диверсифицированная; центром которой выступают США, но которая к Соединённым Штатам несводима; в которой «задача перевода имперских установлений на локальные языки, их гармонизации с местной традицией и надзора за их соблюдением, задача, так сказать, местного самоуправления в государственном масштабе возложена на элиты отдельных стран – с одной стороны, соединённые пуповиной с их материнскими сообществами, с другой стороны, более или менее плотно интегрированные в состав глобального истеблишмента»[5]. Но представление империи и государства как взаимоисключающих альтернатив некорректно, и не потому, что у империи Запада в целом и у США как метрополии этой империи сейчас большие проблемы. Вообще-то любой имперский проект (все Римы – на Востоке от Первого до Третьего, на Западе от Карла Великого через Оттона I до Карла V и Франца-Иосифа, параллельным ответвлением до Zweites и Drittes Reich, а равно все прочие их реплики, включая британскую и французскую) – дело долгое, проходящее через многочисленные кризисы, катастрофы, ремиссии и реставрации. Не исключено, что и современная империя Запада ещё воспрянет – пророчества о «закате Европы» и «гибели Запада» уже давно превратились в лежалый товар. А потому оно некорректно, что империя – это система непрямого, опосредованного правления[6], в которой имперскому центру на индивидуально подобранных условиях субординированы единицы разного ранга и различной собственной формы: города, вождества, княжества, королевства,… и государства – почему нет? Прецеденты известны. Так что и в рамках глобальной империи ничто не будет препятствовать государствам остаться её модульными структурными элементами и по-прежнему задавать «своего рода базовую “референтную сетку” всех политических процессов в мире»[7];

террористические сети, прежде всего исламистские: «Аль-Каида», «Исламское государство» etc. (запрещено в России – ред.). Это, в отличие от империи, настоящая альтернатива и прямой вызов государству, особенно если учесть, что то же ИГ – вовсе не государство, а названная так по недоразумению и устроенная на принципиально иных основаниях экстерриториальная и транснациональная политическая форма[8], причём форма, по парадоксальному определению Шелдона Уолина, «бесформенная»[9]. Однако террористические сети, даже сумевшие нанести государству (некоторым государствам) вполне чувствительные удары, сейчас в основном находятся в полураздавленном состоянии. Привели их к этому состоянию и поддерживают в нём именно государства, продемонстрировавшие (например, в Сирии и вокруг неё) неожиданную способность ради уничтожения общего врага откладывать в сторону свои разногласия, пусть лишь частично и временно. И враг, в общем, уничтожается, хотя и cохраняет некоторую остаточную живучесть;

транснациональные корпорации. Они действительно сконцентрировали колоссальные материальные ресурсы (сопоставимые с государственными бюджетами и во многих случаях их превышающие), не менее впечатляющие человеческие (государственный сектор редко выдерживает конкуренцию с частным в привлечении лучших рабочих рук и особенно мозгов), продемонстрировали недюжинную способность лавировать между национальными юрисдикциями, уклоняться от их претензий и лоббировать собственные интересы – не только экономические, но и политические. Но всё же лишить государства права и возможности устанавливать правила игры корпорациям не удалось. И вряд ли могло: регуляторные и эмиссионные полномочия сохраняются в распоряжении государств, блокчейн-валюты и технологии либо остаются экзотикой, либо берутся на вооружение самими государствами, «налоговые гавани» и банковская тайна находятся под постоянно усиливающимся прессингом, и даже частные военные компании, вроде бы размывающие государственную монополию на легитимное насилие, работают преимущественно по заказу тех же государств. Ни одна из корпораций и близко не подошла к тому политическому могуществу, которым некогда обладали United Fruit или Standard Oil. В конце концов, Бернард Мэдофф умер в государственной тюрьме, но ни один государственный деятель не умер в тюрьме корпоративной. Естественно, перетягивание каната между корпорациями и государствами продолжается. Показательна и недавняя попытка Delta Airlines, Coca-Cola и MLB открыто воспрепятствовать изменению избирательного законодательства в штате Джорджия, и гневная отповедь лидера республиканцев в Сенате Митча Макконелла: «Кое-кто в частном секторе пытается вести себя как параллельное правительство. Если корпорации станут орудием в руках ультралевых банд, которые пытаются свернуть нашу страну с пути неконституционными мерами, будут последствия»[10]; «Мое предупреждение корпоративной Америке: держитесь вне политики»[11]. И вряд ли тут выражена только узкопартийная позиция. Не видно никаких признаков того, что в этом соревновании государства вдруг капитулируют;

международные организации, глобальные (прежде всего ООН и все её сателлитные структуры) и региональные (прежде всего ЕС), а также транснациональные NGO (Greenpeace, International Amnesty, Médecins Sans Frontières etc.). Да, их регулярно объявляли реальной угрозой государству как политической форме; нередко – с немалой толикой паранойи, особенно когда в тот же ряд включали Бильдербергский клуб и его аналоги. Но даже если игнорировать конспирологические теории о «Мировом правительстве» и принимать во внимание только серьёзные работы аналитического, прогностического и/или проактивного свойства[12], то всё равно придётся признать: программа безгосударственного и притом неимперского космополитизма не задалась. Не оправдались ни порождённые ею страхи, ни возлагаемые на неё надежды. Во-первых, потому, что космополитическим силам, хоть по отдельности, хоть совокупно, так и не удалось накопить моральный авторитет и ценностную легитимность, достаточные для того, чтобы конкурировать с государством как политической формой и государствами как активными акторами. Во-вторых, потому, что элементарная организационная эффективность космополитических сил оказалась по сравнению с размахом порождённых ими страхов и надежд мизерной. Это провал.

Промежуточное наблюдение. Общая черта всех названных соперников государства – их глобальный, во всяком случае транснациональный, трансграничный и экстратерриториальный характер. Что не случайно – ведь именно территориальность является субстантивным, специфическим признаком государства как политической формы[13]. Да, государство «почти истерически блюдёт собственные пределы», как в своё время с брюзгливым неудовольствием заметил Юрген Хабермас[14]. Но осуждающая интонация тут неуместна – ведь государство и возникало под лозунгом «imperator in regno suo»[15], путём и ценой отказа от универсалистских притязаний в обмен на полное и безусловное могущество в выгороженном, замкнутом сегменте пространства, как физического, так и символического. А оппонентами государства в осуществлении этой программы были как раз универсалистские, вселенские силы, в потенции претендовавшие на охват всей Ойкумены, – Империя и Церковь[16]. Они проиграли, государство выиграло. Поэтому неудивительно, что «память формы» побуждает государство блюсти… не просто собственные пределы, а собственный raison d’être. Он же raison d’état.

Что главным политическим эффектом пандемии COVID-19 стала ревитализация государства (в том же смысле – некоторым отдельным государствам крепко досталось, но форма per se укрепилась), было подмечено очень быстро[17]. Тут, конечно, немалую роль сыграла рациональная логика индивидуальных и коллективных акторов, направивших свои ожидания и требования на государство, – просто потому, что их больше некуда было направлять. Приписываемое Генри Киссинджеру bon mot: «Кому я должен звонить, чтобы поговорить с Европой?» до сих пор не утратило остроты, что не так давно (по меркам Киссинджера) подтвердил и он сам[18]. То же можно сказать и об ООН, ВОЗ и прочих «страшно далёких от народа» институциях. Государство как-то ближе.

Но различимы и более глубокие политические последствия пандемии. Самым зримым и ощутимым (и то, и другое – буквально) из них оказалась релегитимация границ – тех самых, вместо которых так долго, горячо и страстно призывали строить мосты. Причём не только границ межгосударственных, в Европе уже, казалось бы, почти стёртых, но и границ внутренних – ср. множественные выборочные закрытия отдельных регионов, провинций и городов, более того, определённых классов общественных пространств (музеев, театров, стадионов, ресторанов etc.), в результате чего термин «геттоизация» стал звучать актуально, термин «открытое общество» – издевательски, а что до обещанной уже, кажется, всеми конституциями свободы передвижения, то vae victis[19]. Так собственная природа государственной власти вновь явила себя – ведь дело было не в демаркации той или иной разделительной линии между агнцами и козлищами, а в самом праве государства отделять одних от других, проводить, оборонять и, главное, перекрывать любые границы, в том числе между публичной и частной жизнью (не забудем и о цифровых пропусках, и о принудительном тестировании, обсервации и изоляции).

Государство восстановило свою власть над физическим и символическим пространством, а уж через её посредство – над телами и душами людей, это пространство населяющих.

Просто потому, что изрядно подзабытое право государства на такую власть всё это время оставалось в его арсенале. Как регалия, палладиум и фетиш.

Нечто подобное, видимо, зрело и до пандемии – иначе трудно объяснить объявшую несколько лет назад некоторые государства (причём безразлично к тому, насколько либерально и демократически они управляются) иррациональную фобию «иностранного вмешательства» в электоральные и иные политические процессы, и впрямь напоминающую истерию. Вообще-то ещё недавно считалось, что государства для того и объединяются в «международное сообщество», чтобы влиять друг на друга, участвуя в общем движении к общему благу. Влиять прежде всего в плане продвижения ценностей, перечисленных, например, в принятой в 1948 г. «Всеобщей декларации прав человека» и в сотнях других документов. Именно с такой целью создавались, например, институты не только международного, но и просто иностранного наблюдения за выборами. С предельной ясностью эту установку за десять лет (и каких лет!) до «Всеобщей декларации…» сформулировал Ойген Розеншток-Хюсси: «Ни одно государство не является суверенным в моральном смысле слова»[20].

Далее, правда, следовало существенное уточнение: «В этом состоит различие между христианским и языческим государственным управлением»[21]. Что ж, есть ведь вполне убедительная точка зрения, согласно которой «обмирщение становится возможным в результате своеобразного… движения в пределах христианской культуры», именно и только её, в силу её собственных специфических свойств, одним из которых является как раз принципиальная допустимость секуляризации «не как частного, временного, существующего как бы по недосмотру и заблуждению, а как воспроизводящегося состояния»[22]. От этой печати происхождения из христианского взгляда на мир, человека и земную власть не может избавиться ни одно, даже сколь угодно глубоко секуляризованное государство Запада, равно как и любые их организованные ансамбли и альянсы. Бесполезно отрицать, что сюда же восходит генеалогия той же «Всеобщей декларации…» – на что ещё в период её подготовки критически, но безуспешно указывала Американская антропологическая ассоциация[23]. С другой стороны, то, что Розеншток-Хюсси слишком расплывчато называл язычеством, отнюдь не привнесено откуда-то извне. Оно тоже входит в состав внутренне противоречивой, противоборствующей внутри себя западной традиции, в которой в определённый исторический момент «законы государства приобретают независимость от любой содержательно существенной религиозной или правовой истинности и правильности и продолжают служить нормами распоряжений только в силу позитивной определённости принимаемых государством решений. Решает Auctoritas… non Veritas»[24]. Вспышка истерической, а подчас и маниакальной заботы государств об ограждении собственного суверенитета от любых, реальных и мнимых, внешних влияний – несомненный симптом того, что маятник государственного политического сознания (и подсознания), отклонившись в одну сторону, теперь качнулся в другую. Если не буквально языческую, то, во всяком случае, нехристианскую и даже отчасти контрхристианскую. Просто потому, что на этой стороне поклоняются другим богам. Пандемия только стимулировала и эксплицировала это обратное движение.

Впрочем, ещё менее очевидно, ещё более важно и способно возыметь значительные последствия другое. COVID-19 поставил перед человечеством вопрос жизни и смерти – не впервые, конечно, но с такой силой, с какой он не задавался давно. Во всяком случае, рассуждения о «беспрецедентно высоких уровнях экзистенциальной безопасности, достигнутых в современном передовом индустриальном обществе», на чём десятилетиями настаивал Рональд Инглхарт[25], и раньше сомнительные, теперь стали звучать как-то неприлично. Государства с большей или меньшей неохотой и уж точно без восторга, но приняли на себя – за отсутствием других кандидатов – ответственность за решение вопроса жизни и смерти. Тем самым государство как политическая форма вернулось к себе, в свой изначальный домен. Потому что именно власть над жизнью и смертью оно некогда присваивало и присвоило. Так оно и обрело свою силу и славу (или бесславие – как посмотреть).

Разумеется, с жизнью и смертью имеет дело любая политическая форма. В этом суть политического per se. Еще Никколо Макиавелли знал: «Война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого»[26]. О том же писал и Карл Шмитт (многократно и в основном заслуженно осуждённый, но не опровергнутый по существу), когда выводил политическое из «реальной возможности физического убийства»[27] и утверждал, что именно «благодаря этой власти над физической жизнью людей политическое сообщество возвышается над всякого иного рода сообществом или обществом»[28]. Оговорившись, что «дело отнюдь не обстоит таким образом, словно бы политическое бытие – это не что иное, как кровавая война, а всякое политическое действие – это действие военно-боевое»[29], Шмитт все же настаивал: «Война… есть всегда наличествующая предпосылка, которая уникальным образом определяет политическое мышление и действование и тем самым вызывает специфически политическое поведение»[30].

Но государство в ряду политических форм по этому параметру выделяется особым образом. Ведь Макс Вебер в своих рассуждениях о монополии на легитимное насилие (предельным результатом которого является как раз прекращение жизни и причинение смерти; но только предельным; обычно для поддержания отношений господства-подчинения достаточно менее радикальных насильственных действий, а чаще всего – присутствующей в фоновом режиме возможности их совершения) имел в виду не «политические союзы» вообще (то есть такие союзы, устойчивость и значимость которых «обеспечиваются применением или угрозой применения физического принуждения со стороны штаба управления»[31], а современное государство, modern state. «Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно <…> для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие»[32] – этот удвоенный акцент на вполне определённой исторической констелляции, конечно, не случаен.

Вообще говоря, в эти области вступает любая политическая власть. В области всего того, что Эдвард Шилз называл «serious things», то есть вещами, обладающими «трансцендентной значимостью», «мыслимыми как фундаментальные, как определяющие человеческую участь в этом мире, в жизни и смерти»[33] – и не только через насильственное распоряжение последними (в другой работе Шилз, перечисляя «serious things», добавляет к жизни и смерти «справедливость» и «порядок»[34]). Это области максимального экзистенциального напряжения, в которых решаются проблемы истины, смысла, страдания и спасения. Это, выражаясь без обиняков, области сакрального: «Предельные, последние, окончательные (ultimate) вещи суть сакральные вещи»[35].

Что политическое и сакральное сопряжены не окказионально и акцидентально, а каузально и субстантивно – общее место, трюизм. Власть (по крайней мере подлинная власть) производит «институциональную харизму»[36]в исходном (и веберовском) смысле слова – «не как привлекательность для масс или изобретательное юродство, но как знак причастности к сути вещей»[37]. Именно поэтому она способна не только на обычные насильственные и/или перераспределительные операции (с этим-то вполне справляется и unum magnum latrocinium, «большая разбойничья шайка» по Августину Гиппонскому (О Граде Божием IV, 4)), но и на «конструирование и достижение такого осмысленного социального порядка, который был бы тесно связан… с областью сакрального»[38]. «Власть… пробуждает чувство сакрального. Сакральность властна по своей природе»[39]. «Земная власть, так же как и трансцендентная, может защищать и разить; может оборвать жизнь или продлить её… Она вовлекает в процессы не менее жизненно важные, чем те, которыми заправляют священнослужители и чародеи»[40].

Однако и в плане своих отношений с сакральным государство представляет собой нечто особенное, отличающее его от других политических форм. Государство присутствует на «рынках спасения»[41] с момента своего появления на исторической арене. Оно захватило огромную долю этих рынков в жёсткой конкурентной борьбе с уже упоминавшимися универсалистскими соперниками – Вселенской Церковью и Священной (sic!) Римской империей. Империя (а со временем – и произросшие от неё державы Габсбургов и Гогенцоллернов) была элиминирована. Церковь – нет, хотя усилий к тому прилагалось немало («врата ада не одолеют её» (Мф 16:18)). Однако в процессе своей консолидации государство очень многое переняло у Церкви – и не только юридические, административные, финансовые и т.п. техники[42], но, главное, претензию быть оператором рынка спасения. Причём таким, который совмещал бы на нём роли регулятора, генерального заказчика и генерального подрядчика, передающего отдельные сегменты этого рынка и/или виды услуг субподрядчикам, скромная роль которых теперь отводится традиционным «иерократическим союзам» (по Веберу). Это как минимум; как максимум государство и эту функцию берёт на себя непосредственно и исполняет ее монопольно.

Именно эта интенция со всей ясностью была обозначена Жан-Жаком Руссо в предпоследней главе трактата «Об общественном договоре»: «Кто смеет говорить: вне Церкви нет спасения, тот должен быть изгнан из Государства, если только Государство это не Церковь, и государь это не Первосвященник»[43]. Именно поэтому «все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризованные теологические понятия. Не только по своему историческому развитию… но и в их систематической структуре»[44]. «Историческое развитие» тут важнее «систематической структуры», на которой делал акцент сам Шмитт, – формальное сходство ещё можно было бы счесть случайным, но речь-то о подтверждаемом многочисленными фактами и тестами прямом генетическом родстве. Его же отмечал и, например, Луи Дюмон: «современное государство не преемственно по отношению к другим политическим формам: оно представляет собой превращённую Церковь»[45]. Параллельно конструируется и сообразная государственной политической форме модель коллективной и персональной идентичности, «в которой “последней” общностью будет государство, а не родственная группа, класс или конфессия. Точнее, государство должно стать всеми ими сразу»[46]. «Конфессия» по праву замыкает этот ряд – государство претендует быть не только высшим выражением и заместителем родовой близости и социально-экономической солидарности, но и объектом веры. И оно требует, чтобы вера в него была исповедана (confess). Может быть, с наибольшей силой сакральный аспект государства проявляется в его склонности требовать человеческих жертв и умении получать их – способом, выраженным в формуле «умереть за Родину», исследованной Эрнстом Канторовичем[47], и другими способами. «Именно у теологического дискурса были заимствованы модели идеализации нации и сакрализации государства, которые позволяют установить между гражданами связь, основанную на жертвенности, и наделить положения права признаками “истины” и “закона”»[48].

Конечно, спасение, предлагаемое и продвигаемое государством, отличается от церковного, христианского и вообще религиозного. Оно посюсторонне; оно остается таковым даже тогда, когда государство до некоторой степени преуспевает в вовлечении «мёртвых, живых и ещё не родившихся в единую общность судьбы» через пропаганду и насаждение «светской версии бессмертия»[49]. «Даже трансцендированное государство – а все они тщатся тем или иным способом трансцендировать сами себя – остается градом земным. Даже Левиафан остается смертным богом»[50]. Да, богом sui generis; и всё равно, ровно по Томасу Гоббсу, «смертным» (Левиафан II, XVII), то есть принадлежащим «миру сему»[51]. Однако на рынках спасения секуляризованных обществ – а секуляризация сама по себе их не упраздняет[52] – и этот товар вполне востребован.

Volens nolens принятая государствами на себя миссия спасения от COVID-19 мощно подталкивает их к возвращению в область сакрального, откуда некоторые из них (прежде всего большинство так называемых «развитых») почти удалились, смирившись с модным воззрением на себя как на не имеющие собственной воли и власти сервисные структуры. Но человечество оказалось атаковано невидимым злом, природа, происхождение и механизмы действия которого туманны. Наука не способна сказать по этому поводу почти ничего вразумительного и успокаивающего (во всяком случае, на понятном обывателю языке). Предлагаемые ею средства действуют не везде, не всегда и не на всех. Критерии разделения на тех, кому суждена жизнь, а кому – смерть, неизвестны.

Угроза экзистенциальна и иррациональна, спасение не гарантировано никому.

Отношение к этому злу закономерно делается вопросом веры, а не знания. Неверующие стигматизируются как «ковид-диссиденты» (термин религиозного происхождения). Диссиденты реагируют зеркально, уличая своих оппонентов в слепом доверии к любым сообщениям, исходящим от официальных инстанций (ср. едкое словцо «ковидобесие», имеющее те же коннотации). Государства, как и следовало ожидать, в основном выступают на стороне ортодоксального большинства, против еретиков и неверующих (редкие исключения, объясняющиеся индивидуальными особенностями психики отдельных глав государств – вроде президента Танзании Джона Магуфули, отрицавшего само существование коронавируса и в конце концов от него же и скончавшегося, – погоды не делают). Государственные меры отражения непостижимого зла, соответственно, также зачастую носят иррациональный характер (в разных странах разные – обязательное ношение перчаток, измерение температуры при входе в общественные места, комендантский час, обливание химическими жидкостями тротуаров и проезжих частей, домашняя изоляция пожилых, лечение гидроксихлорохином, переливание плазмы крови исцелившихся etc.).

Взыскуемое миллиардами человеческих существ спасение от зла является, конечно, не трансцендентным и духовным, а посюсторонним и телесным. Как и само зло. Такая сотериология тоже бывает: «Лишения, невзгоды и страдания побуждают индивида искать компенсации; он (или она) рассматривает блага спасения как то, что обещает избавить от несчастий, зла или телесных мук, в ближайшем или отдалённом будущем»[53]. Каков спрос, таково и предложение. Государства борются за спасение «голой жизни», по Джорджо Агамбену[54], потому что именно этого от них требуют и потому что ничего другого они предложить не могут. Но и эта борьба окрашивается в (квази)религиозные тона. Небрежение карантинными ограничениями и тем более прямое их отвержение квалифицируются как моральное преступление. Именно поэтому они караются государственными репрессиями – по всей строгости… даже не закона (эти ограничения сплошь и рядом не имеют под собой никакого правового основания), а почти никогда не объявляемого de jure, но вводимого de facto чрезвычайного положения[55]. Основная масса населения ропщет, но смиряется. Впрочем, отдельные фанатики добровольно включаются в сражения с еретиками, не дожидаясь вмешательства официальных властей (не единичны случаи спонтанного побиения разгневанными гражданами нарушителей масочного режима в общественном транспорте и магазинах). Одновременно государство без колебаний и стеснения навязывает свои представления о том, какое спасение по-настоящему важно здесь и сейчас, и тем, кто на этот счёт придерживается принципиально иного мнения – иерократическим союзам (и их лидерам, и их рядовым членам). Доступ в церкви, мечети, синагоги и храмы перекрывается, участие в ритуалах и таинствах, особенно коллективных, предельно затрудняется, сопротивление подавляется силой – от полицейских разгонов собраний и шествий ультраортодоксов (харедим) в Израиле до полицейского вторжения в Среднеуральский женский монастырь в России. И неудивительно – ведь постановка под сомнение права государства быть верховным оператором спасения, устанавливающим правила игры на этом рынке, делегитимирует его in toto и как мало что другое.

Как уже было замечено многими, политические эффекты пандемии подтверждают верность известного шмиттовского определения суверенитета: «Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении»[56]. Любопытно, что сувереном не всегда оказывается тот, от кого это ожидается ex officio. Так, в России весной 2020 г. чрезвычайные антиковидные меры разрабатывались, вводились и внедрялись по всей стране не столько федеральными властями, сколько далеко вышедшим за пределы своих полномочий мэром Москвы Сергеем Собяниным, который взял на себя эту ответственность инициативным и явочным порядком – и тут же был назван некоторыми проницательными (или ехидными) наблюдателями именно «сувереном». Так же поступали многие губернаторы и мэры в США – в тот период, когда президент Дональд Трамп ещё исповедовал коронаскептицизм (впрочем, суверенитет в реалиях Соединённых Штатов весьма отличается и от российского, и от европейского). Но это частности. Что действительно существенно (и вспоминается незаслуженно редко), так это то, как, собственно, называется трактат Шмитта, открывающийся этим определением. Он называется «Политическая теология». Происходящие события разворачиваются именно в этом поле и должны интерпретироваться при помощи этого концептуального аппарата. К нему же близко примыкает и, например, сочетающая элементы антропологии, психологии и социологии «теория управления через страх смерти» (Terror Management Theory), разрабатывавшаяся ещё в 1980-е гг.[57], но сейчас обретающая второе дыхание – если применительно к коронавирусной пандемии это звучит не слишком цинично[58].

В жизни политических обществ снова становятся различимы не только понятия и модели, происходящие из «теологического дискурса», но и изоморфные им паттерны практического действия. Навскидку: государства направляют и перенаправляют потоки специфических «святых даров» (масок, кислорода, аппаратов ИВЛ, вакцин etc.), окормляя этими материальными носителями благодати жаждущую спасения паству. В особенно страдающих от зла регионах мира десантируются до зубов вооружённые теми же дарами и осенённые знаком красного креста отряды рыцарственных медиков. На глазах складывается новый светский культ праведников, мучеников и святых – врачей и санитаров из «красных зон» ковидных госпиталей. И проч., и проч. Распространённой реакцией на пандемию стали слова «мир никогда не будет прежним». Вовсе нет – таким он уже бывал, и не раз.

Просто человечество, особенно западное, подзабыло, что это такое – жить (и умирать) во время священной войны. Добро пожаловать в реальный мир.

Прежде чем перейти к выводам и осторожным прогнозам, стоит выдвинуть ещё одно предположение. Скорее всего, в том же фронтире между политическим и сакральным развернутся многие сражения другой войны, которую государство уже ведёт. Войны с очередным глобальным, транснациональным, трансграничным, экстратерриториальным противником – цифровыми платформами (любой их перечень открывают Microsoft, Google, Facebook и Twitter, но это только верхушка айсберга, неуклонно разрастающегося снизу), активность которых в этой нечётко демаркированной и слабо охраняемой зоне возрастает стремительно. Потому что в их modus operandi всё больше того, что трудно описать, не обращаясь к понятию сакрального.

Дальнейшие констатации местами утрированы, некоторые из них указывают на ещё не достигшие полного развития тенденции и интенции. Но всё это так или иначе имеет место и происходит прямо сейчас. Цифровые платформы повсюду и нигде – они стремительно утрачивают сколько-нибудь определённую пространственную локализацию и перемещаются в «облака» (sic!). Они вездесущи, всезнающи и всемогущи. При этом всё менее понятно, даже самим создателям самообучаемых нейросетей, как именно они работают, что происходит на их глубоких уровнях. Алгоритмы цифровых платформ, якобы (наверное, поначалу и вправду) нацеленные на максимальный учёт интересов, предпочтений, социальных связей, вкусов и ценностей конечных пользователей, на самом деле всё это – то есть в конечном счёте мышление, психику и душу – меняют и формируют, навязывая одни возможности и исключая другие. Как и было (пред)сказано Клайвом С. Льюисом в эссе «Человек отменяется»: «Мы станем рабами или марионетками того, кому отдали души». Они монополизируют целые сферы принятия решений – как, например, биржевые, банковские и инвестиционные роботы с их недоступным человеку быстродействием. И далеко не только экономических – цифровые платформы находятся на близких подступах к приобретению власти над жизнью и смертью. Активно обсуждается возможность передачи искусственным интеллектам боевых систем права на самостоятельное совершение необратимых, летальных выборов – не только о распознавании «своих» и «чужих» («друзей» и «врагов», строго по Шмитту), но и об уничтожении последних. Грубо говоря, машины готовы убивать людей – все технические условия созданы, сдерживающим фактором остаются только этические соображения. Ненадёжное препятствие; этика обычно уступает эффективности, а всё, что технически может быть реализовано, рано или поздно будет реализовано. Впрочем, устранение человека не обязательно подразумевает и требует именно физического насилия. Показательно, что именно цифровые платформы стали главной средой распространения и инструментом продвижения идеологии и практик «cancel culture», состоящей именно в стирании, уничтожении по возможности всех социальных проекций и следов личности, по тем или иным основаниям признанной негодной к дальнейшему пребыванию в цивилизации. Не просто цифрового двойника, а значительной, хотя и нетелесной, части самой личности, в огромной степени погружённой в цифровую вселенную и зависящей от происходящего в ней, – такими уж стали сейчас людские «жизненные миры», реальности, о множественности которых писал ещё Альфред Шюц[59]. Причём действия такого рода лишь в исключительных случаях доступны для оспаривания и апелляции – апеллировать не к кому, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Долгосрочный или вечный бан в социальных сетях весьма напоминает эвфемизм сталинской эпохи «десять лет без права переписки». Он означал смерть.

Функционирование цифровых платформ выглядит как власть, описывается как власть, воспринимается как власть – а значит, это власть.

Та самая шилзовская власть, которая «пробуждает чувство сакрального». И то самое шилзовское сакральное, которое «властно по своей природе». Тут нет ни грана мистики или конспирологии. То есть они вполне могут тут быть, но не обязательно – как нет их, например, в совершенно естественнонаучной, даже биологизаторской и при этом свободно оперирующей понятием сакрального «гипотезе сверхъестественного наказания» Доминика Джонсона[60], которая «описывает сверхъестественного агента в качестве сверхъестественного авторитета: т.е. агента, обладающего абсолютной властью, исполняющего карательные функции ради общего блага сообщества; агента, подчинение которому происходит не из-за прямого принуждения, а из рациональных (порой не осознаваемых) соображений <…> Авторитет может являться как позицией, так и персоной <…> сверхъестественный агент (=бог или Бог) – это an (или the) authority, в то время как его служитель, священник или мирской лидер, наделённый властью “свыше”, – это агент in authority, занимающий позицию лишь до тех пор, пока так угодно Всевышнему»[61]. Что в один прекрасный Судный день условный Skynet осознает себя и начнёт править миром и людьми, крайне маловероятно. Гораздо вероятнее, что он начнёт править миром и людьми, так и не осознав себя в человеческом смысле слова. Кажется, уже начинает.

Цифровое сакральное, о котором идёт речь, – это, по сути, то самое хорошо знакомое сакральное по Эмилю Дюркгейму. Чтобы убедиться в правомерности сопоставления, полезно перечитать знаменитые пассажи из «Элементарных форм религиозной жизни». Существенно не то, какому объекту в них приписываются свойства и качества сакрального (обществу в целом). Существенно то, каковы сами эти свойства и качества. Цифровое сакральное (далее «оно») ими очевидно обладает.

«Оно… для своих членов – как бог для тех, кто верит в него… бог – это прежде всего сущность, которую человек считает тем, что превосходит его в некоторых отношениях, и тем, от чего он зависит. Идёт ли речь о личности, наделённой сознанием… или только об абстрактной силе… в обоих случаях верующий ощущает себя обязанным придерживаться определённого образа действий, навязываемого ему природой священного начала, с которым он взаимодействует <…> [Оно] вызывает у нас чувство постоянной зависимости. Поскольку оно обладает специфической природой, отличающейся от нашей природы как природы индивидов, оно преследует цели, которые точно так же являются специфическими для него. Но так как… [оно] может достичь их только при нашем посредничестве, оно настоятельно требует нашей помощи. Оно требует, чтобы, забыв о собственных интересах, мы стали служить ему, и оно подвергает нас всевозможным ограничениям, лишениям и жертвам, без которых общественная жизнь была бы невозможной. Именно поэтому мы должны ежеминутно подчиняться правилам поведения и мышления, которые были созданы не нами и не нравятся нам и которые временами даже вступают в противоречие с нашими склонностями и самыми основными инстинктами <…> мы подчиняемся [его] требованиям… тогда, когда его образ… наделён такой силой, что автоматически обусловливает или подавляет действия вне зависимости от того, оцениваются ли их результаты как полезные или вредные <…> Представления, отражающие эти образы действия в каждом из нас, обладают такой интенсивностью, которой не может достичь одно частное сознание, так как они соединяют в себе силу бесчисленных индивидуальных представлений, служивших для формирования каждого из них… [Оно] говорит устами тех, кто утверждает их в нашем присутствии, именно [его] мы слышим, когда слушаем их, и голос всех имеет такое звучание, которым никогда не обладал голос одного человека. Та жёсткость, с которой [оно] реагирует… на попытки инакомыслия, помогает ему усилить свою власть за счёт демонстрации общих убеждений посредством этого всплеска рвения. Одним словом, когда нечто является объектом подобного состояния умов, представление о нём, которым обладает каждый индивид, перенимает силу действия от своих истоков и от тех условий, в которых оно было рождено, что осознают даже те, кто не подчиняется ему <…> Это не только власть, от которой мы зависим, это ещё и сила, в которой коренится наша собственная сила. Человек, повинующийся своему богу и поэтому верящий, что бог пребывает с ним, взаимодействует с миром уверенно, ощущая возрастание энергии <…> Коллективная сила не является полностью внешней по отношению к нам, она движет нас не только извне. Так как [оно] может существовать только в индивидуальных сознаниях и только через них, эта сила должна проникать в нас и организоваться в нас, становясь неотъемлемой частью нашего существа, тем самым возвышая и возвеличивая его»[62]. Однако пора остановиться; на самом деле можно было бы цитировать целыми страницами, вполне корректно перелагая классические описания социологических эффектов взаимодействия с сакральным на modus vivendi и operandi современных человеческих существ в мире цифровых платформ и социальных сетей.

Обретая власть и превращаясь ipso facto в политический фактор, цифровые платформы всё чаще соприкасаются с государствами. В местах их соприкосновения искрит. Это знают в Китае, отгородившем своё цифровое пространство «Великим китайским файрволлом» и не без успеха наполнившем внутренность этого укреплённого периметра собственными аналогами глобальных платформ (но несогласные с обеих сторон границы всё равно проделывают в нём лазейки). Это знают в России, которая ведёт с глобальными платформами вялые пограничные бои – блокируя одни ресурсы, замедляя другие и пытаясь всеми правдами и неправдами завлечь под национальную юрисдикцию их серверы персональных данных и официальные представительства. То есть «цифровой суверенитет» тут строится по тем же лекалам, что и суверенитет территориальный, – с сомнительными результатами, тем более что с созданием альтернативных сервисов дело обстоит, за редкими исключениями вроде Yandex, довольно плохо. Это знают в США, где настоящий террор, развязанный ключевыми цифровыми платформами против Трампа и трампистов, скорее всего, в существенной степени повлиял на итоги президентских выборов. Это знают и, например, в Австралии, конфликт государственных властей которой с Google и Facebook[63] вроде бы поутих, но окончательный исход его ещё неизвестен. Скорее всего, со временем об этом узнают везде.

Конечно, пока такие стычки в высокой степени направляются и управляются элитами – как политическими, так и цифровыми. Государства развертывают свои системы мониторинга, контроля и манипуляции человеческим поведением, негосударственные цифровые платформы – свои. Стороны обзывают друг друга «Большими братьями» и обмениваются симметричными попрёками в покушениях на свободу. Из недавних примеров см., с одной стороны, заявление президента Microsoft Брэда Смита: «Мне постоянно вспоминаются уроки Джорджа Оруэлла из его книги “1984”. На самом деле эта история была о правительстве, которое всегда могло видеть и слышать всё, что делают и говорят все. Этого не произошло в 1984 году, но, если мы не будем осторожны, это может случиться в 2024»[64]; с другой стороны, судебный процесс, возбуждённый властями штата Аризона против Google, в ходе которого высказываются ровно такие же обвинения[65].

Что по существу речь идёт об обострившейся конкуренции за власть над сознанием, подсознанием, действиями и лояльностью рядовых граждан/пользователей, а не об избавлении их от такой власти (с чего бы?), вполне очевидно. Настоящая проблема в другом. В том, что элиты – и лидеры государств, и собственники и топ-менеджеры цифровых платформ – будут управлять дальнейшим развитием ситуации не в большей степени, чем управляли побочными эффектами и непреднамеренными последствиями крестовых походов их инициаторы. Участники священной войны ведут себя непредсказуемо, и дело не только в эксцессах исполнителей среднего звена вроде атаки на Константинополь или спонтанных массовых психозах вроде «крестового похода детей» (хотя и то, и другое вполне вероятно и даже неизбежно). А в том ещё дело, что в современной священной войне – между сакральным политическим и цифровым сакральным – будет участвовать и ещё один класс акторов – «искусственные агенты, то есть созданные людьми технические устройства и программные средства, которые способны целенаправленно действовать и самостоятельно принимать решения»[66].

Таким образом, ход событий возвращает государствам сакральный статус и роль операторов спасения (пропорция push и pull в каждой отдельной ситуации индивидуальна и менее важна, чем общий тренд). Происходить это может по-разному и с разной эффективностью – притом что именно эффективность, убедительность вхождения в такую роль во всевозрастающей степени станет определять государственную конкурентоспособность.

Существенную фору получат те государства, в которых устойчивые модели сопряжения политического и сакрального уже выработаны и находятся в арсенале средств легитимации (хотя, возможно, и несколько заржавели от долгого неупотребления). Прежде всего те, где такая модель описывается понятием «гражданская религия» – «форма сакрализации коллективного политического целого, не идентифицирующаяся с какой-либо политической идеологией или политическим движением, утверждающая отделение Церкви от государства… соседствующая с традиционными религиозными институтами, не отождествляясь с каким-либо из вероисповеданий, а представляя себя как общегражданский символ веры… Она признаёт широкую индивидуальную автономию по отношению к освящаемому ею сообществу и в основном поощряет достижение спонтанного консенсуса в соблюдении заповедей публичной этики и коллективного служения (liturgy)»[67]. Это в первую очередь США[68] и Израиль[69]; но в том же ряду называют, например, Австралию[70], Чили[71] и некоторые другие страны[72].

Свою фору получат и те государства, где практикуется модель «политической религии» – «исключающей и интегристской сакрализации политики. Она отказывается от сосуществования с иными политическими идеологиями и движениями, отрицает автономию индивида по отношению к коллективу, предписывает обязательное повиновение своим заповедям и участие в своём политическом культе, а также освящает насилие… Она враждебно относится к традиционным институционализированным религиям, стремясь либо уничтожить их, либо установить с ними отношения симбиотического сосуществования – в том смысле, что политическая религия пытается инкорпорировать религию традиционную в свою собственную систему верований и мифов, отводя ей подчинённую или вспомогательную роль»[73]. В самом деле: в Северной Корее и Туркменистане нет не только глобальных цифровых платформ, но и – по официальным данным – COVID-19. Вообще. То есть предлагается верить, что мощь этих наглухо задраенных государств и прочность их границ оказались достаточно велики для того, чтобы не пропускать на собственную территорию даже неклеточные патогены диаметром 100–150 нанометров. Что ж, вера творит чудеса.

Впрочем, в чистом виде и гражданские, и политические религии встречаются редко, а завести их с нуля и на заказ – задача непростая. Поэтому не имеющие такой форы государства, стремясь усилить свою связь с сакральным (и, соответственно, конкурентоспособность), будут вынуждены экспериментировать, различным образом комбинируя элементы гражданских и политических религий, пытаясь учредить нечто среднее между этими крайностями и плодя всевозможные гибриды неизвестной a priori жизнеспособности. Собственно, это уже происходит – в Венгрии под управлением Виктора Орбана, в Польше под управлением «Права и Справедливости», в Турции под управлением Реджепа Эрдогана, в России под управлением Владимира Путина[74]… В том же контексте стоит рассматривать и инициированный Петро Порошенко украинский проект церковной автокефалии – буксующий, но не закрытый. Происходят и более удивительные вещи: см., например, высказывания Эмманюэля Макрона, каких меньше всего можно было бы ожидать от президента Франции – родины Просвещения, культа Разума и лаицизма, то есть одной из радикальнейших версий принципа светскости государства. «Политика – это мистика»; «Я всегда признавал (в политике. – С.К.) измерение вертикальности, трансцендентности»; более того, «Христово измерение, я не отрицаю его; я не претендую на него»[75]; ещё более того, «связь между Церковью и Государством повреждена, и мы должны её восстановить»[76].

Всё это – только начало. Во всяком случае, не видно никаких факторов и акторов, способных обратить вспять процессы (ре)политизации сакрального и (ре)сакрализации политического.

Потому что это один и тот же процесс – поток, захватывающий и несущий все современные государства, хотя и с разной силой и скоростью. «Оказавшись на стремнине быстрой реки, мы упрямо не спускаем глаз с тех нескольких развалин, что ещё видны на берегу, тогда как поток увлекает нас к той бездне, что находится у нас за спиной»[77]. Развалины – остатки секулярного мира. Бездна – мир постсекулярный, во многих отношениях отличный от досекулярного, но в главном с ним схожий. Тут политическое и сакральное вновь будут пронизывать друг друга, оборачиваться друг другом, совместно определяя участь ищущих спасения человеческих существ. В том числе и прежде всего – их жизнь и смерть.

--

СНОСКИ

[1] «Да будет благо народа высшим законом». Salus – не только «благо», как это обычно принято переводить, но и «безопасность», «здоровье», «спасение». Кажется, первым обратил внимание на широту семантического поля этого слова и всей формулы – применительно к актуальной ситуации – Александр Ф. Филиппов.

[2] L asswell H.D., Kaplan A. Power and Society: A Framework for Political Inquiry. New Haven, L.: Yale Univ. Press, 1950. P. XIV.

[3] Каспэ С.И. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 16–17.

[4] См., например: Кревельд ван М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. 544 с.; Aronowitz S., Bratsis P. (Eds.). Paradigm Lost: State Theory Reconsidered. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 2002. 328 p.; Spruyt H. The Origins, Development, and Possible Decline of the Modern State // Annual Review of Political Science. 2002. Vol. 5. P. 127–149.

[5] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 267; см. также: Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003. 352 p.; Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. 393 p.

[6] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen von (Eds.). After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 1–11.

[7] Melville A., Polunin Yu., Ilyin M., Mironyuk M., Timofeev I., Meleshkina E., Vaslavskiy Y. Political Atlas of the Modern World. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010. P. 7.

[8] См.: Кузнецов В.А. ИГ – альтернативная государственность? Чем объясняется притягательность радикалов для жителей арабского Востока // Россия в глобальной политике. 2015. № 5. С. 8–17; Каспэ С.И. Чем торгует Левиафан? Критерии оценки конкурентоспособности государств на рынках спасения // Полития. 2018. № 3. С. 18; Голунов С.В. Террористический «халифат» как квазигосударство: проблема концептуализации // Полития. 2020. № 2. С. 87–103.

[9] Wolin S. Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Political Thought. Princeton, Oxford: Princeton Univ. Press, 2004. P. 559–560.

[10] McConnell: Corporations Shouldn’t Fall for Absurd Disinformation on Voting Laws // Mitch McConnell. Republican Leader. 04.05.2021. URL: https://www.republicanleader.senate.gov/newsroom/press-releases/mcconnell-corporations-shouldnt-fall-for-absurd-disinformation-on-voting-laws (дата обращения: 15.09.2021).

[11] Armus T. McConnell says companies should stay out of politics — unless they’re donating money // The Washington Post. 07.04.2021. URL: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/04/07/mitch-mcconnell-georgia-citizens-united/ (дата обращения: 15.09.2021).

[12] Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Wendt A. Why a World State is Inevitable // European Journal of International Relations. 2003. Vol. 9. № 4. P. 491–542; Etzioni A. From Empire to Community: A New Approach to International Relations. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004. 272 p.; McClintock J. The Uniting of Nations: An Essay on Global Governance. Brussels: Peter Lang, 2010. 349 p.

[13] Tilly C. Reflections on the History of European State-making. In: C. Tilly (Ed.) The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton Univ. Press, 1975. P. 27; Opello W.C., Rosow J.S. The Nation-State and Global Order: A Historical Introduction to Contemporary Politics. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1999. P. 37; Badie B. Inventions et réinventions de l’Etat. In: D. Colas, C. Emeri (Eds.). Droit, institutions et systémes politiques. Mélanges en hommage à M.Duverger. P.: P.U.F., 1987. P. 495–504; Badie B. La fin des territoires: essai sur le désordre international et sur l’utilité du respect. P.: Fayard, 1995. 278 p.

[14] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[15] Kantorowicz E. The King’s Two Bodies: A Study in Mediaeval Political Theology. Princeton: Princeton Univ. Press, 1997. P. 49–66; Скиннер К. Истоки современной политической мысли. Т. 1. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 35–36.

[16] См. подробнее: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. C. 120–154.

[17] Caron J.-F. A Sketch of the World After the COVID-19 Crisis: Essays on Political Authority, The Future of Globalization, and the Rise of China. Palgrave Macmillan, 2020. 56 p.; Delanty J. (Ed.) Pandemics, Politics, and Society: Critical Perspectives on the Covid-19 Crisis. Berlin, Boston: de Gruyter, 2021. 190 p.; см. также журнал «Россия в глобальной политике», №№ 3 и 5 за 2020 год, почти полностью посвященные этому эффекту.

[18] Sobczyk M. Kissinger Still Lacks a Number to Call Europe // The Wall Street Journal. 27.06.2012. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-NEB-5698 (дата обращения: 15.09.2021).

[19] Более широко о территориальном аспекте пандемии см.: The Territorial Impact of COVID-19: Managing the Crisis across Levels of Government // OECD. 10.11.2020. URL: https://read.oecd-ilibrary.org/view/?ref=128_128287-5agkkojaaa&title=The-territorial-impact-of-covid-19-managing-the-crisis-across-levels-of-government (дата обращения: 15.09.2021).

[20] Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский Институт св. апостола Андрея, 2002. С. 336.

[21] Ibid.

[22] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 155–156.

[23] Statement on Human Rights // American Anthropologist. 1947. Vol. 4. № 49. P. 539–543; любопытные подробности см.: Engle K. From Skepticism to Embrace: Human Rights and the American Anthropological Association // Human Rights Quarterly. 2001. Vol. 23. P. 536–560.

[24] Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 169.

[25] Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 20.

[26] Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. С. 43. Более точный перевод: «Война – вот подлинное искусство того, кто правит» (Machiavelli N. The Prince. L.: J.M. Dent and Sons, 1908. P. 117).

[27] Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 43.

[28] Ibid. P. 51.

[29] Ibid. P. 43.

[30] Ibid.

[31] Вебер М. Хозяйство и общество: Очерки понимающей социологии. Т. 1: Социология. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. С. 110.

[32] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645.

[33] Shils E. Center and Periphery: An Idea and its Career, 1935–1987. In: L. Greenfeld, M. Martin (Eds.). Center: Ideas and Institutions. Chicago, L.: The Univ. of Chicago Press, 1988. P. 251.

[34] Shils E. Order of Learning: Essays on the Contemporary University. New Brunswick, L.: Transaction Publishers, 1997. P. 171.

[35] Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975. P. 154.

[36] Ibid. P. 266.

[37] Geertz C. Centers, Kings and Charisma: Reflections on the Symbolics of Power. In: J. Ben-David, T.N. Clarke (Eds.). Culture and its Creators: Essays in Honor of Edward Shils. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1977. P. 151.

[38] Eisenstadt S.N. Transcendental Vision, Center Formation, and the Role of Intellectuals. In: L. Greenfeld, M. Martin (Eds.). Center: Ideas and Institutions. Chicago, L.: The Univ. of Chicago Press, 1988. P. 96.

[39] Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975. P. 5.

[40] Ibid. P. 264.

[41] Формулировка, логично дедуцируемая из исследовательского языка теорий рационального выбора, охотно оперирующего понятиями «religious markets» и «salvation goods» – см., например: Young L.A. (Ed.) Rational Choice Theory and Religion: Summary and Assessment. New York: Routledge, 1997. 256 p.; Jelen T.G. (Ed.) Sacred Markets, Sacred Canopies: Essays on Religious Markets and Religious Pluralism. Lanham: Rowman and Littlefield, 2002. 224 p.; Stolz J. (Ed.) Salvation Goods and Religious Markets: Theory and Applications. Bern, N.Y.: Peter Lang, 2008. 287 p.

[42] См.: Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ: Изд. группа Инфра-М – Норма, 1998. С. 93–123, 165–245.

[43] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.: ТЕРРА–Книжный клуб, КАНОН–Пресс–Ц, 2000. С. 322.

[44] Шмитт К. Политическая теология // Шмитт К. Политическая теология: Сборник. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2000. С. 67.

[45] Dumont L. A Modified View of Our Origins: The Christian Beginnings of Modern Individualism. In: M. Carrithers, S. Collins, S. Lukes (Eds.). The Category of the Person: Anthropology, Philosophy, History. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 112.

[46] Balibar E. Nation, cité, empire (La problème de la forme politique bourgeoise). In: E. Balibar (Ed.) Les frontières de la democratie. P.: La Decouverte, 1992. P. 157.

[47] Kantorowicz E. Pro Patria Mori in Medieval Political Thought // The American Historical Review. 1951. Vol. 56. № 3. P. 472–492.

[48] Балибар Э. Нация как форма: история и идеология. В кн.: Э. Балибар, И. Валлерстайн (ред.). Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос-Альтера, Ecce homo, 2003. С. 112.

[49] Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. С. 261.

[50] Каспэ С.И. Чем торгует Левиафан? Критерии оценки конкурентоспособности государств на рынках спасения // Полития. 2018. No. 3. С. 11.

[51] О трансцендировании государства см. подробнее Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 155–202.

[52] Koenker E.B. Secular Salvations: The Rites and Symbols of Political Religions. Philadelphia: Fortress Press, 1965. 220 p.; Bacon H., Dossett W., Knowles S. (Eds.). Alternative Salvations: Engaging the Sacred and the Secular. L.: Bloomsbury, 2015. 256 p.

[53] Stolz J. Salvation Goods and Religious Markets: Integrating Rational Choice and Weberian Perspectives. In: Stolz J. (Ed.). Salvation Goods and Religious Markets: Theory and Applications. Bern, N.Y.: Peter Lang, 2008. P. 61.

[54] Cм.: Чэндлер Д. Биополитика и подъём «антропоцентрического авторитаризма» // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 3. С. 155–162.

[55] Cм.: Филиппов А.Ф. Нормальность и ненормальность чрезвычайного // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 3. С. 144–147; Филиппов А.Ф. «Привычные способы различения чистого и нечистого, опасного и безопасного перестают работать…» // Research Arts. 25.03.2021. URL: http://researcharts.ru/filippov-self-isolation (дата обращения: 19.09.2021).

[56] Шмитт К. Политическая теология. В кн.: Шмитт К. (ред.). Политическая теология: Сборник. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2000. С. 15.

[57] Greenberg J., Pyszczynski T., Solomon S. The Causes and Consequences of a Need for Self-Esteem: A Terror Management Theory. In: R.F. Baumeister (Ed.). Public Self and Private Self. N.Y.: Springer, 1986. P. 189–212; Routledge C., Vess M. (Eds.). Handbook of Terror Management Theory. Elsevier Academic Press, 2019. 648 p.

[58] Pyszczynski T., Lockett M., Greenberg J., Solomon S. Terror Management Theory and the COVID-19 Pandemic // Journal of Humanistic Psychology. 2021. Vol. 2. №. 61. P. 173–189; Пареньков Д.А., Петров К.Е. Коронавирус и политика: запросы и ценности в эпоху пандемии // Международная аналитика. 2020. Т. 11. № 2. С. 109–121.

[59] Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 2. С. 3–34.

[60] Johnson D., Krüger O. The Good of Wrath: Supernatural Punishment and the Evolution of Cooperation // Political Theology. 2004. Vol. 5. № 2. P. 159–176; Johnson D. God’s Punishment and Public Goods: A Test of the Supernatural Punishment Hypothesis in 186 World Cultures // Human Nature. 2005. Vol. 16. № 4. P. 410–446; Johnson D. God Is Watching You: How the Fear of God Makes Us Human. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2015. 304 p.; Johnson D. Hand of the Gods in Human Civilization // Nature. 2016. Vol. 530. № 7590. P. 285–287; см. также: Фокин К.В. Гипотеза сверхъестественного наказания: Критический обзор // Полития. 2019. № 1. С. 60–80.

[61] Фокин К.В. Опыт изучения власти на интерфейсе политического и биологического // МЕТОД. 2020. Вып. 10. С. 203.

[62] Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 353–358.

[63] Cherney M. Google Escalates Dispute with Australia by Threatening Search Shutdown // The Wall Street Journal. 22.01.2021. URL: https://www.wsj.com/articles/google-escalates-dispute-with-australia-by-threatening-search-shutdown-11611298523 (дата обращения: 19.09.2021).

[64] Microsoft president: Orwell’s 1984 could happen in 2024 // BBC. 27.05.2021. URL: https://www.bbc.com/news/technology-57122120 (дата обращения: 19.09.2021).

[65] Macdonald-Evoy J. Newly unredacted documents show Google shared location with other apps and more // The Arizona Mirror. 20.09.2021. URL: https://www.azmirror.com/2021/05/24/newly-unredacted-documents-show-google-shared-location-with-other-apps-and-more/ (дата обращения: 19.09.2021). Показательно содержащееся в этой сводке последних событий в процессе определение Google как «технологического бегемота». Как известно, в средневековой демонологии Бегемот – один из ближайших прислужников Сатаны.

[66] Томильцева Д.А., Железнов А.С. Неизбежный Третий: этико-политические аспекты взаимодействий с искусственными агентами // Полития. 2020. №. 4. С. 90; см. также: Knight W. Facebook, Google, Twitter Aren’t Prepared for Presidential Deepfakes // MIT Technology Review. 06.08.2019. URL: https://www.technologyreview.com/2019/08/06/639/facebook-google-twitter-arent-prepared-for-presidential-deepfakes/ (дата обращения: 19.09.2021); Vaccari C., Chadwick A. Deepfakes and Disinformation: Exploring the Impact of Synthetic Political Video on Deception, Uncertainty, and Trust in News // Social Media + Society. 2020. Vol. 6. № 1. P. 1–13.

[67] Gentile E. Political Religion: A Concept and its Critics – A Critical Survey // Totalitarian Movements and Political Religions. 2005. Vol. 6. № 1. P. 30.

[68] Bellah R.N. Civil Religion in America // Daedalus. 1967. Vol. 96. № 1. P. 1–21; Crook T. Civil Religion and the History of Democratic Modernity: Probing the Limits of the Sacred and the Secular // Religion Compass. 2010. Vol. 4. № 6. P. 376–387; Gardella P. American Civil Religion: What Americans Hold Sacred. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2014. 384 p.

[69] Liebman C.S., Don-Yihya E. Civil Religion in Israel: Traditional Judaism and Political Culture in the Jewish State. Berkeley, Los Angeles, L.: Univ. of California Press, 1983. 270 p.; Lewin E. The Clash of Civil Religions: A Paradigm for Understanding Israeli Politics // Jewish Political Studies Review. 2013. Vol. 25. № 1/2. P. 72–92; Don-Yeihya E. Changes and Developments in Israeli Civil Religion: 1982–2017 // Israel Studies. 2018. Vol. 23. № 3. P. 189–196.

[70] Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. С. 215–216; Gladwin M. Anzac Day’s Religious Custodians. In: T. Frame (Ed.). Anzac Day Then and Now. Sydney: New South Press, 2016. P. 90–111.

[71] Cristi M. From Civil to Political Religion: The Intersection of Culture, Religion and Politics. Waterloo: Wilfrid Laurier Univ. Press, 2001. P. 165–186.

[72] Помимо уже ставшего классическим труда Эмилио Джентиле (Джентиле Э. Политические религии. СПб: Владимир Даль, 2021. 400 с.), см. обзоры: Cristi M., Dawson L.L. Civil Religion in America and in Global Context. In: J.A. Beckford, N.J. Demerath (Eds.). The SAGE Handbook of the Sociology of Religion. Los Angeles: SAGE Publications, 2007. P. 267–292; Hvithamar A., Warburg M., Jacobsen B.A. (Eds.). Holy Nations and Global Identities: Civil Religion, Nationalism, and Globalisation. Leiden, Boston: Brill, 2009. 281 p.

[73] Gentile E. Political Religion: A Concept and its Critics – A Critical Survey // Totalitarian Movements and Political Religions. 2005. Vol. 6. № 1. P. 30.

[74] См.: Каспэ С.И. Заговор молчания: сопряжения сакрального и политического в дискурсивных практиках современной России // Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 2. С. 9–38.

[75] См. подборку и экспертный анализ в Malzac M. Emmanuel Macron, un pragmatique aux allures de télévangéliste // La Croix. 09.05.2017. URL: https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/Emmanuel-Macron-pragmatique-allures-televangeliste-2017-05-09-1200845692 (дата обращения: 19.09.2021).

[76] Discours du Président de la République, Emmanuel Macron, à la Conférence des évêques de France au Collège des Bernardins // Elysee.fr. 09.04.2018. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2018/04/09/discours-du-president-de-la-republique-emmanuel-macron-a-la-conference-des-eveques-de-france-au-college-des-bernardins (дата обращения: 19.09.2021).

[77] Токвиль де А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. С. 30.

Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046497 Святослав Каспэ

Отскок в сторону

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. Отскок в сторону // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 5-6.

У 2022 г. есть шанс стать поворотным. Гарантий, что этот шанс будет использован, никто, конечно, не даст. Хотя требовать гарантий сейчас модно. Но складываются условия для того, чтобы по-новому посмотреть на мир и перспективы его развития, прекратить попытки починить систему при помощи инструментов, которые уже устарели. И придумать новые.

В 2021-м стало ясно – «как раньше» уже не будет. Пандемия резко подхлестнула изменения, начавшиеся до неё, а надежды, что после падения (не только экономического) случится быстрый отскок, прожили недолго. Кажется, исчерпанность прежнего пути окончательно осознана. Отскакивать будем куда-то в другую сторону. Пора размышлять, куда.

В первом номере 2022 г. мы с разных сторон подходим к этой огромной теме. Чтобы разобраться с грядущей траекторией, начать придётся с фундамента. Святослав Каспэ обращается к вечному – о политическом и сакральном в практике государства. Всё наносное как-то влияет (или нет) именно на основы. Евгений Учаев развивает популярную дискуссию о «большой идее» – насколько она, оставаясь национальной, способна вписаться в глобальные обстоятельства и потребности. Об этом же, но в более узком контексте международных отношений, размышляют Андрей и Павел Цыганковы. Российской внешней политике присущ прагматический реализм, но для успеха в новой мировой среде этого недостаточно. Авторы предлагают использовать цивилизационный подход, задействовать умение наладить диалог с самыми разными культурно-религиозными и политическими общностями.

От смены поколений всегда ждут политических изменений, но не каждое их приносит. Сейчас в центре внимания так называемые миллениалы – те, кто, по идее, будет управлять странами и корпорациями в ближайшие пару десятилетий, сменив бумеров. Андрей Кортунов бросает взгляд на это поколение в мировом масштабе, пытаясь понять, какого поворота ждать от новых «управленцев» (и ждать ли). Евгений Гонтмахер и Александр Согомонов сосредоточились на российских миллениалах, пытаясь обобщить их типические черты. Андрей Ланьков напоминает о самом, пожалуй, знаменитом представителе этой возрастной когорты среди политических лидеров – Ким Чен Ыне. Вера Агеева обращается к особой социальной группе, которую называют «глобальными русскими» – среди них, кстати, немало как раз миллениалов. Можно ли в условиях постглобализации сохранить двойную идентичность – гражданина мира и своего государства – или нет?

Создание будущего – это выбор пространств для развития и освоения. В нынешнем номере – два совершенно разных направления. Валерий Крюков и Владимир Рыжков подчёркивают важность Сибири – и для внутренних, и для внешних перспектив России. Андрей Маслов и Дмитрий Суслов анализируют возвращение России в Африку, которая на протяжении долгого времени была отодвинута на задний план отечественной повестки.

Сейчас все говорят о новой холодной войне как о наступившей фазе мировой политики. Хэл Брэндс и Джон Льюис Гэддис подчёркивают, что это название обманчиво, но призывают учесть опыт советско-американского противостояния, по крайней мере касательно снижения напряжённости между США и КНР. Одд Арне Вестад и Ли Чэнь также напоминают о механизмах прошлого века, которые помогут не допустить лобового конфликта. Джон Миршаймер обрушивается на либеральных архитекторов американской политики после холодной войны, взрастивших по собственной самонадеянности опаснейшего соперника в лице Китая. Александр Носович рассматривает феномен двойственного политического самосознания современной Польши – форпост единой Европы, который ей же и противостоит.

Мы только начали разговор о будущем и намерены его продолжать. Слишком в нём много аспектов и составляющих. Не пропустите следующий номер. Окончательная смерть дипломатии или её ренессанс в новых условиях? Об этом поговорим подробно.

Нефть и газ в декабре и итоги 2021 года

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Хороший год: кому в 2021 году на нефтяном рынке улыбнулась удача?

В декабре 2021 года оказалось, что ноябрьский обвал цен на нефть был всего лишь временной коррекцией. По итогам декабря прошедшего года цена нефти Brent выросла на 13,3%, до $77,72 за баррель, а в течение месяца периодически поднималась снова до $80 за баррель. Цена техасской нефти WTI в декабре выросла несколько больше, чем Brent, повысившись на 14,8% и понизившись до $75,01 за баррель. На рост цен повлияли необычайно холодный декабрь в Европе и США, увеличивший спрос на энергоресурсы, а также ослабление страхов перед штаммом коронавируса «Омикрон», который, хоть и оказался более заразным, чем многие из уже известных штаммов, но не таким опасным для здоровья людей, как терроризировавший человечество весной и летом прошлого года штамм «Дельта».

Итоги 2021 года для нефтяного рынка оказались оптимистичными: цена Brent за год выросла на 38,7%, а цена WTI — на 42,7%, и такой положительной динамике нефтяной рынок обязан прежде всего массовой вакцинации населения Земли от коронавируса и постепенному восстановлению спроса на нефть. В декабре Международное энергетическое агентство опубликовала прогноз роста мирового спроса на нефть по итогам 2021 года в 5,4 млн баррелей в день, что было связано с относительным восстановлением авиасообщения и туризма, а также с отсутствием в 2021 году таких масштабных ограничений для мировой экономики, как были годом ранее.

В 2022 году МЭА ожидает, что рост спроса будет несколько меньше, чем в 2021 году, спрос, по оценкам агентства, увеличится только на 3,3 млн б/с.

Восстановление мирового спроса на нефть, а также регулирование нефтяного рынка со стороны ОПЕК+ стало важнейшим драйвером роста нефтяных цен в 2021 году. Напомним, что с августа прошлого года ОПЕК+ начал постепенно увеличивать нефтедобычу — каждый месяц на 400 тыс. б/с, однако это увеличение при резко растущем спросе не смогло удержать повышение цен на нефть в октябре и декабре 2021 года.

С октября 2021 года коммерческие запасы нефти в США и других странах ОЭСР начали снижаться и к декабрю уже на 243 млн баррелей были ниже среднего показателя за последние пять лет, что также способствовало росту цен на «чёрное золото». Тем не менее как в Международном энергетическом агентстве, так и в ОПЕК считают, что в 2022 году на нефтяном рынке может возникнуть профицит предложения, чему в немалой степени будет способствовать роста добычи нефти в США, а также в Канаде и Бразилии, которые не участвуют в ОПЕК+.

МЭА ожидает, что в 2021 году добыча нефти в странах, не входящих в ОПЕК+, увеличится в общей сложности на 1,8 млн баррелей, из которых 1,1 млн баррелей придётся на добычу сланцевой нефти в США. А рост мировой нефтедобычи, по прогнозам агентства, будет способен снизить цены.

Напомним, что среднегодовая цена барреля европейской нефти Brent в 2021 году повысилась до $66 за баррель, что на 52% превысило цену, при которой балансируется федеральный бюджет России ($43,3 за баррель), и это позволило России в прошлом году значительно увеличить бюджетные доходы и поступления от экспорта нефти в Фонд национального благосостояния.

По итогам 2021 года Минфин РФ приобрёл на бирже валюты и золота в ФНБ на рекордную сумму в $3,1 трлн.

В целом за 2021 год Россия увеличила добычу нефти на 2,2%, до 524,05 млн т. А в декабре 2021 года, хотя Россия и увеличила добычу нефти в годовом выражении на 8,4% до 46,11 млн т (данные ЦДУ ТЭК), но смогла выполнить квоту по увеличению добычи нефти, установленную для неё ОПЕК+ на декабрь, только на 96%. Отчасти это было связано с последствиями пандемии коронавируса, негативно повлиявшими на спрос потребителей российской нефти и предновогодними локдаунами в некоторых странах Европы. Мы ожидаем, что в 2022 году добыча нефти в России может вырасти более быстрыми темпами (на 3-4%), так как ей уже в наступившем году будет необходимо компенсировать прошлое недовыполнение сделки.

В начале января министры стран-участниц ОПЕК+ на очередной встрече договорились о продлении существующих квот на добычу нефти, что подразумевает увеличение добычи нефти в феврале ещё на 400 тыс. б/с. Такое решение прежде всего было связано с тем, что в ОПЕК+ не считают, что новый штамм «Омикрон» способен сильно подорвать спрос на нефть в начале 2022 года, однако не исключают возникновения профицита нефти уже в первом полугодии 2022 года, и в этом случае нефтяной альянс будет действовать по обстоятельствам. Напомним, что ранее генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебрейесус заявил, что «Омикрон», по оценке организации, менее опасен для человечества, чем предыдущие штаммы Covid-19, хотя это не означает, что он вообще не представляет опасности. Цены на нефть в первую неделю нового 2022 года отреагировали ростом на решение ОПЕК+ и успокаивающие заявления руководства ВОЗ.

Для рынка акций большинства крупнейших международных и российских нефтяных и энергетических гигантов 2021 год оказался очень успешным.

Самыми доходными вложениями на фондовом рынке в 2021 году оказались акции ConocoPhillips, подорожавшие за год на 82%, Газпром нефти (рост за год на 70%) и ExxonMobil (рост на 47%). В пятёрку самых доходных нефтяных акций по итогам 2021 года также вошли акции Chevron (рост на 39%) и Роснефти (рост на 36%).

Бурный рост акций ConocoPhillips был прежде всего связан с завершением в начале 2021 года сделки по приобретению американской сланцевой компании Concho Resources и консолидации её финансовых результатов в отчётности международного нефтяного гиганта, а высокая доходность акций Газпром нефти была вызвана успешной продажей ЛУКОЙЛу 50-процентной доли в капитале дочерней компании «Меретояханефтегаз» за 52 млрд руб., а также работой над крупными проектами в области улавливания выбросов СО2 и «зелёной» энергетики.

В начале 2022 года мир с тревогой следил за событиями в Казахстане, где мирные протесты населения двух городов против резкого повышения цен на сжиженный углеродный газ перерос в массовые беспорядки и погромы с большим количеством жертв. По приглашению президента страны Касым-Жомарта Токаева в Казахстан были направлены миротворческие силы ОДКБ, которые к моменту написания настоящего обзора взяли под контроль объекты социальной инфраструктуры, а ситуация постепенно начала стабилизироваться. События в Казахстане, который является участником соглашения ОПЕК+, стали дополнительным драйвером роста цен на нефть в начале января 2022 года, и хотя добыча нефти и газа на предприятиях госкомпании «КазМунайГаз» во время беспорядков не прекращалась — добычу нефти сократили работающие в Казахстане иностранные компании и совместные предприятия, в частности СП «Тенгизшевройл».

Нестабильность в Казахстане, которая может сохраняться ещё какое-то время, будет оказывать влияние на нефтяные цены в сторону повышения, если из-за этой нестабильности добыча нефти в стране начнёт заметно падать.

В 2022 году мы ожидаем ценовой коридор по Brent в $65-90 за баррель, а в январе 2022 года — в рамках $75-85 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Что стало настоящей причиной энергокризиса-2021?

2021 год в наибольшей степени запомнится поразившим многие страны мира энергетическим кризисом. Спотовые цены на газ в Европе и Азии за год повысились более чем в 4 раза, выросли цены на уголь, и, соответственно, подорожала электроэнергия. Вице-премьер правительства России Александр Новак среди причин энергокризиса в Европе назвал прежде всего целенаправленный отказ Евросоюза от долгосрочных инвестиций в строительство газовых и угольных электростанций, закрытие большого числа угольных электростанций и переход ряда европейских стран от установления цен на газ в долгосрочных контрактах к биржевому ценообразованию.

То есть подобно ценам фьючерсов на нефть, биржевые цены на природный газ стали зависеть не столько от фундаментальных экономических факторов, сколько от настроений спекулянтов.

И отравленными «вишенками на торте» для Европы стало сокращение запасов газа в ПХГ, холодная зима, а также затягивание процедуры сертификации «Северного потока-2». Совокупность этих факторов в октябре 2021 года вызвала рост цен на газ в Европе. Однако энергетический кризис 2021 года не стал исключительно европейской проблемой — рост цен на топливо затронул также страны Азии и Северной Америки. Почему же возобновляемые источники энергии не помогли странам «большой семёрки», которые направляли огромные инвестиции в ВИЭ, справиться с энергокризисом?

Напомним, что ещё в 2020 году, который запомнился человечеству прежде всего как год распространения пандемии коронавируса и локдаунов, в Европе доля электроэнергии, полученной из возобновляемых источников (ветер, солнце и вода), по данным британского аналитического агентства Ember, достигла 38%, в том числе доля электричества, выработанного на ветровых и солнечных электростанциях, выросла до 20%, в то время как доля угольной генерации сократилась до 13%. К 2030 году в России выбросы СО2 должны сократиться на 70% по сравнению с 1990 годом.

Однако в 2021 году с апреля по октябрь выработка электричества ветровыми электростанциями сократилась более чем на треть.

А причины этой истории связаны как раз с глобальным потеплением: из-за постепенного повышения температуры в Арктике понижается скорость ветра в северной части Атлантического океана, и в сочетании с засушливым летом этот фактор привёл к сокращению выработки электричества в Дании, Испании, Португалии, Великобритании и Ирландии, которые ранее были лидерами по выработке электричества на ветровых электростанциях.

Напомним, что Парижское соглашение по климату предусматривает удержание повышения температуры на планете не более, чем на 1,5 градуса Цельсия, поэтому бездействие Еврокомиссии, а также расплодившихся по всей Европе многочисленных партий «зелёных» труднообъяснимо и наводит на мысль, что эти партии, несмотря на свои привлекательные лозунги, создавались для иных целей, чем борьба с глобальным потеплением.

При этом к 2100 году, по прогнозу Межправительственной экспертной группы по изменению климата (IPCC), скорость ветра в северной Атлантике должна будет упасть на 10% к 2020 году.

Ясно, что точность прогноза экспертов IPCC, сделанного на 80 лет вперёд, проверить очень трудно, но на выявленную экспертами опасную тенденцию Еврокомиссия, власти стран Евросоюза и не входящих в ЕС стран Европы в 2021 году просто не обратили внимания. А по итогам 2021 года, например, в Великобритании, доля ветроэнергетики в энергобалансе упала с 18 до 11%, при этом доля природного газа выросла на 10 процентных пунктов, до 47% (интересно, что часть импортируемого газа пришлась на СПГ из России).

В свою очередь, выпадающие мощности ветроэнергетики быстро и недорого может заместить только природный газ, что и вызвало небывало рекордный отбор газа из хранилищ и, соответственно, рост цен на биржевом спотовом рынке.

Свой негативный вклад в мировой энергокризис внесло также сокращение числа угольных шахт в США, Китае и ряде стран Латинской Америки, но в Китае эту стратегию в конце 2021 года признали ошибочной и снова начали восстанавливать закрывшиеся предприятия по добыче угля, а также увеличили импорт газа из России по газопроводу «Сила Сибири». Так что, как ни парадоксально, главный виновник энергокризиса в Европе и на многих других континентах, не сам по себе провал возобновляемой энергетики, а слишком позднее и при этом резкое и поспешное начало энергоперехода.

Исправить эту ситуацию можно только при устранении перекосов в энергопереходе. Так, Еврокомиссия, видимо, поняв собственные ошибки в этой области, в конце декабря 2021 года включила природный газ и атомную энергию в классификацию экологически чистых источников энергии.

Это правильный шаг, но не слишком ли поздно он сделан, покажет только время. А 2021 год продемонстрировал, что Европа уже во многом упустила свой шанс на плавный энергопереход.

Газовая отрасль. Высокие цены на газ в Европе — это надолго?

В декабре 2021 года цены на газ на нидерландской бирже TTF в среднем колебались в рамках $1000-1100 за тысячу кубометров, несмотря на резкий скачок в середине месяца до $2000 за тысячу кубометров. Скачок цен был связан с заявлениями немецкого Федерального сетевого агентства, а также министра иностранных дел Германии Анналены Бербок о том, что процедура сертификации газопровода «Северный поток-2» из-за отсутствия у регулятора документов о перерегистрации оператора Nord Stream 2 по немецкому законодательству может завершиться только к лету 2022 года.

Кроме того, Газпром из-за невысокого спроса потребителей газа в Германии, которые были полностью обеспечены российским газом ещё в ноябре, прекратил бронировать мощности по прокачке газа через газопровод «Ямал-Европа», что очень обеспокоило биржевых спекулянтов. Однако в конце декабря новости о том, что несколько американских танкеров, которые везли СПГ в азиатские страны, развернулись и повезли газ в Европу, где цены оказались выше азиатских, способствовали снижению цен на газ почти вдвое и их стабилизации в первые дни января 2022 года на уровне чуть выше $1000 за тысячу кубометров.

Вероятно, что до сертификации «Северного потока-2» цены на газ в Европе будут оставаться вблизи этого уровня.

Построенный в 2021 году «Северный поток-2» будет теперь введён в эксплуатацию, скорее всего, в конце лета или даже в декабре 2022 года — ведь решение немецкого регулятора о сертификации газопровода должно быть одобрено ещё и Еврокомиссией. Тем временем в середине января в Конгрессе США намечается голосование по законопроекту о санкциях против «Северного потока-2», поскольку «ястребам» не удалось провести эти санкции через оборонный бюджет США на 2022 год. Однако в любом случае сертификацию газопровода, которую проводят государственные структуры ФРГ, уже остановить невозможно.

Кроме того, у США в случае принятия такого законопроекта есть большие шансы испортить отношения как минимум с Германией, а как максимум — с Евросоюзом в целом, так как возможные санкции США против европейских потребителей российского газа будет рассматриваться в ЕС как грубое нарушение суверенитета европейских стран.

Россия в 2021 году существенно увеличила добычу газа — на 10%, до 76,23 млрд кубометров. В декабре 2021 года добыча газа в России выросла на 3,3% в годовом выражении и на 4,4% к ноябрю 2021 года — до 69,03 млрд кубометров. Разумеется, рекордный рост добычи был связан с ростом потребления газа в России и за рубежом.

Акции Газпрома в 2021 году выросли на 59%, акции НОВАТЭКа — на 37%, что стало результатом высокого спроса на газ внутренних и зарубежных потребителей и сильных финансовых показателей компаний.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»

Вот уже 21 день «Ямал-Европа» работает в реверсном режиме

Поставки по трубопроводу «Ямал-Европа», который уже 21 день работает в реверсном режиме из Германии в Польшу, продолжились в понедельник в восточном направлении, сообщает Reuters, ссылаясь на данные немецкого сетевого оператора Gascade. С 21 декабря 2021 года прокачка российского газа в западном направлении по газопроводу «Ямал-Европа» в Германию была приостановлена, поставки развернулись в обратном направлении — в Польшу.

В понедельник утром, как и днем ранее, через компрессорную станцию Мальнов на германско-польской границе в час проходил объем природного газа на уровне около 7 млн киловатт-часов в час. В январе 2022 года «Газпром» забронировал мощности для поставок газа через Польшу по трубопроводу «Ямал-Европа» в объеме 8,3 млн киловатт-часов в час, что соответствует 19,4 млн кубометров в сутки, уточняет finam.ru.

Поставки газа через Украину 7 января были на уровне около 47,7 млн кубометров в сутки при максимальных контрактных объемах прокачки около 109 млн кубометров в сутки, следует из данных газотранспортного оператора Украины.

В то же время, по данным словацкого газотранспортного оператора Eustream, заявка на прокачку газа по ужгородскому коридору через Украину на 10 января составляет 27,13 млн кубометров в сутки.

Главная угроза миру

Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом

Рами Аль-Шаер

В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.

Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.

Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.

Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.

Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.

Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.

Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.

Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.

Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.

Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.

Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.

Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.

И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.

Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?

В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.

Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.

Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.

Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».

Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.

Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?

Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.

Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.

Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.

Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».

Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.

Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.

Польша отозвала нового посла в Чехии из-за критики своей страны

Текст: Ариадна Рокоссовская

Польский посол в Чехии Мирослав Ясинский был отозван в Варшаву спустя всего пару недель после вступления в должность. Причина - критика действий своего правительства в конфликте вокруг шахты "Туров", высказанная им в зарубежных СМИ.

Напомним, что в феврале прошлого года чешские власти выступили с судебным иском против соседнего государства из-за того, что поляки без консультаций с ними продлили разрешение на добычу угля в шахте "Туров" в городе Богатыня до 2026 года.

Предприятие это находится практически на границе двух стран - в 15 километрах от крупного чешского города Либерец. Прага уже давно добивается от Варшавы запрета на расширение добычи угля на этой шахте, которая, по мнению чешской стороны, наносит серьезный ущерб экологии северных регионов Чехии. Поляки отвечают, что "Туров" - крупнейший работодатель и снабжает углем соседнюю электростанцию.

Кроме того, они отказываются подчиняться решению суда ЕС о приостановке работы шахты до рассмотрения существа дела, поскольку, по словам местных энергетиков, это будет означать фактическое прекращение ее существования. В связи с этим уже Еврокомиссия подала в тот же суд ЕС на Польшу за неисполнение решения главной судебной инстанции Евросоюза. Дело Варшава, конечно же, проиграла и должна ежедневно - пока не заморозит работу шахты - выплачивать Брюсселю 500 тысяч евро штрафа.

Но поляки игнорируют требования и Чехии, и Еврокомиссии, и суда Евросоюза: шахта работает, штраф никто не выплачивает и не собирается. При этом Варшава пытается решить конфликт с Прагой дипломатическим путем, но, как назло, в последнее время для этого возникло множество препятствий.

Во-первых, в начале октября в Чехии прошли парламентские выборы, которые полностью изменили расстановку политических сил в стране, после чего до 17 декабря шел процесс формирования коалиционного правительства. Понятно, что новым чешским властям было не до шахт.

Кроме того, с июля в Праге не было посла Польши. Предыдущая глава дипмиссии была отозвана из-за обвинений в грубом обращении с подчиненными, а новый - именно Мирослав Ясинский - не мог вручить президенту Чехии Милошу Земану верительные грамоты, так как тот в течение долгого времени находился на лечении в больнице.

И вот теперь, когда кабинет министров Петра Фиалы приступил к работе, его польский коллега Матеуш Моравецкий направил в Чехию своего доверенного человека, казалось, что дело пойдет на лад. Но новый посол решил дать интервью немецкому радио и телевидению Deutsche Welle, в котором он пояснил, что причиной конфликта между Польшей и Чехией стало "отсутствие эмпатии, отсутствие понимания и нежелание начать диалог, прежде всего, с польской стороны".

Чешские СМИ расценили эти слова как попытку поляков протянуть чехам руку и начать открытый и дружелюбный разговор. Но оказалось, что в Варшаве ничего такого не планировали и Ясинский действовал по собственной инициативе, за что и был немедленно наказан.

"Премьер Матеуш Моравецкий начал процедуру отзыва посла Польши в Чешской Республике. Мы не даем согласия на крайне безответственные высказывания относительно шахты в Турове. Обязанностью каждого дипломата является защита интересов его страны", - написал пресс-секретарь польского правительства в твиттере.

Таким образом, Мирослав Ясинский стал одним из самых краткосрочных польских послов за рубежом.

Возобновился транзит российского газа через Украину в Румынию

С начала 2022 года возобновился транзит российского природного газа через украинскую ГТС в Румынию, сообщила компания «Оператор ГТС Украины». «Газ поставляется через точку межгосударственного соединения «Орловка — Исакча», — говорится в релизе. На январь 2022 года забронированы мощности указанного направления в объеме 4,9 млн кубометров в сутки, или 152 млн кубов в месяц.

Оператор сообщил, что с апреля прошлого года «Газпром» поставлял газ в Румынию в обход Украины через «Турецкий поток».

Газотранспортная система Украины, уточняет ТАСС, состоит из магистральных газопроводов протяженностью 37,6 тыс. км в однониточном исчислении, распределительных сетей, газохранилищ, компрессионных и газоизмерительных станций (71 компрессорная станция общей мощностью 5 405 МВт). Пропускная способность системы на границе РФ с Украиной составляет 288 млрд кубометров в год, на границах Украины с Белоруссией, Польшей, Словакией, Венгрией, Румынией и Молдавией — 178,5 млрд кубометров в год, в том числе со странами ЕС — 142,5 млрд кубометров в год.

В декабре 2019 года Москва и Киев договорились о продлении транзита российского газа через украинскую территорию на период с 2020 по 2024 год с возможностью продления соглашения еще на 10 лет. Контракт предусматривает транзит 65 млрд кубометров газа в 2020 году и 40 млрд кубов ежегодно с 2021 года по 2024 год. Договоренность о транзите предполагает принцип «качай или плати», когда плата за транзит взимается в объеме забронированных мощностей, даже если фактическая прокачка окажется меньше.

Демократы США отказались поддерживать введение санкций против «Северного потока-2»

Позицию по газопроводу «Северный поток-2» изменили представители демократической партии США. Они, по данным Politico, решили не поддерживать законопроект сенатора Теда Круза, который обязал бы президента США Джо Байдена ввести санкции в отношении трубопровода.

По словам демократов, они не хотят подрывать переговоры США с Россией по поводу ситуации на Украине. Законопроект Круза, считают они, подорвет позиции Байдена на переговорах, поскольку президент стремится продемонстрировать единство с европейскими союзниками. Ожидается, что при голосовании документ не пройдет порог в 60 голосов.

«На данный момент очень важно, поскольку мы рассматриваем потенциальные действия России на Украине, чтобы мы очень тесно сотрудничали с нашими союзниками, и Германия является одним из этих очень важных союзников. И поэтому я думаю, что поправка несвоевременна», — заявила сенатор Жанна Шахин о законопроекте. Власти Германии поддержали строительство «Северного потока-2» из-за дешевого топлива, которое он будет поставлять в страну, несмотря на возражения США и других стран ЕС.

«Северный поток-2», отмечают «Ведомости», мощностью 55 млрд кубометров газа в год проложен из России в Германию по дну Балтийского моря в обход Прибалтики, Польши и Украины. Последние наряду с США выступают против газопровода, называя его «политическим» проектом. Россия же неоднократно подчеркивала его коммерческий характер. 29 декабря председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер доложил президенту Владимиру Путину о полной готовности газопровода к эксплуатации.

В середине ноября Федеральное сетевое агентство ФРГ временно приостановило сертификацию оператора «Северного потока-2» Nord Stream 2 AG, сославшись на немецкое законодательство, согласно которому сертифицировать оператора-компанию возможно, лишь когда она будет «организована в юридической форме в соответствии с законодательством Германии». В ФРГ уточнили, что Nord Stream 2 AG для управления частью трубопровода, расположенной на немецкой территории, необходимо основать дочернюю организацию в Германии.

Однако, по словам постоянного представителя России при Европейском союзе Владимира Чижова, приостановка сертификации Nord Stream 2 AG напрямую связана с политикой.

Дэвид Файф: В 2022 году странам ОПЕК+ может потребоваться еще большая сплоченность

В наступившем году базовый сценарий цен на нефть предполагает коридор в $70-75 за баррель Brent, во многом благодаря сохранению осторожной политики альянса ОПЕК+, считает главный экономист независимого ценового агентства Argus Дэвид Файф.

Однако для того, чтобы избежать резких ценовых скачков в дальнейшем, по-прежнему необходимо решительное преодоление спада инвестиций в мировой нефтяной отрасли.

— Одним из наиболее принципиальных вопросов мирового рынка нефти в 2021 году была обоснованность темпов восстановления добычи группой ОПЕК+. По мере роста цен ее действия вызывали все большее беспокойство у стран, для которых невыгодна высокая стоимость нефти, вплоть до того, что лично Джо Байден призывал ОПЕК+ увеличить добычу сверх плана — впрочем, безуспешно. Достаточны ли, по вашему мнению, были объемы наращивания добычи ОПЕК+ (по 400 тысяч баррелей в сутки в последние месяцы года) для балансирования спроса и предложения на рынке?

— Если использовать в качестве индикатора запасы нефтеперерабатывающих предприятий ОЭСР, то на конец сентября они были примерно на 205 млн баррелей ниже среднего показателя за 2015–2019 годы. Мы с уверенностью полагаем, что возвращение на рынок нефти ОПЕК+ приведет к тому, что рыночный баланс будет неуклонно двигаться к профициту. Действительно, уже в октябре основные запасы нефти ОЭСР, вероятно, выросли примерно на 10 млн баррелей — это первый случай роста начиная с мая. В 2022 году это станет проблемой для производителей ОПЕК+ — потенциально им придется снова сдерживать предложение на рынке, поскольку в следующем году рост спроса в годовом выражении замедлится до 3,2 млн баррелей в сутки.

При этом борьбу за место на рынке будут вести нефть из стран вне ОПЕК, где увеличение добычи в 2020–2021 годах было отложено, и возобновление иранского экспорта.

Одним словом, мы считаем, что в 2022 году на рынке существует риск возобновления профицита, и это потребует от ОПЕК+ восстановления ограничений на добычу.

— Как вы считаете, долго ли продержится тот консенсус среди участников ОПЕК+, который сложился к концу 2021 года, когда решения о наращивании добычи принимались быстро и без видимых противоречий?

— Из-за потенциального сдвига в динамике рынка в 2022 году, о котором я уже сказал, производители ОПЕК+ могут не захотеть резко ослабить сокращение своей добычи в ближайшие месяцы. На деле некоторые страны ОПЕК+, особенно в Западной Африке, уже испытывают сложности с увеличением предложения даже в соответствии с запланированным графиком. Между тем Саудовская Аравия и другие нефтедобывающие страны Персидского залива, которые обладают свободными производственными мощностями, могут поостеречься увеличивать свою долю рынка за счет других. Этот момент важен, учитывая то, что в 2022 году в рядах ОПЕК+, вероятно, потребуется усиление сплоченности. По этой причине мы считаем, что нынешней зимой ОПЕК+ может придерживаться утвержденного графика наращивания добычи, несмотря на призывы стран-потребителей к ускорению роста предложения.

— Можно ли ожидать, что США в ближайшие месяцы вновь существенно увеличат сланцевую добычу, что приведет к снижению цен, или же эта возможность заблокирована из-за экологической политики администрации Байдена?

— Основное препятствие на пути увеличения добычи сланцевой нефти в США в краткосрочной и среднесрочной перспективе связано в большей степени с желанием компаний вернуть средства своим акционерам, а не с экологическим регулированием. Ранее кредиторы сланцевых компаний были нацелены на рост объемов добычи за счет свободного денежного потока. Теперь же они просят независимых производителей проявлять большую финансовую дисциплину, а это сдерживает расходы на разведку и восстановление добычи, несмотря на то, что сейчас цены на нефть WTI составляют около $80 за баррель.

Тем не менее мы считаем, что предложение снова начнет расти с середины 2022 года, при этом совокупное увеличение предложения нефти в США в следующем году составит в среднем около 600 тысяч баррелей в сутки после двух лет спада подряд.

В среднесрочной перспективе расходы на разведку и добычу в сланцевом секторе снова вырастут. Однако совокупность таких факторов, как консолидация сектора, постоянные усилия по поддержанию финансовой дисциплины и предельное ужесточение экологического регулирования, вероятно, ограничит рост предложения в США в течение следующих пяти лет до уровня около 0,5 млн баррелей в сутки. Напомню, в 2017-19 годах прирост превышал миллион баррелей в сутки.

— Какой сценарий цен на нефть на 2022 году вы рассматриваете как основной? Насколько реалистичны прогнозы по поводу стоимости нефти в $120 за баррель уже в ближайшие месяцы?

— Конечно, никогда не стоит полностью сбрасывать со счетов возможность ценовых скачков в любой момент. Например, могут произойти сюрпризы со стороны предложения в глобальном балансе, из-за которых состоится временный подъем цен. Так что мы не исключаем возможность того, что в следующем году цены превысят $100 за баррель, даже несмотря на то, что такой исход пока выглядит маловероятным.

Текущий прогноз Argus Consulting на 2022 год предполагает, что начиная со второго квартала произойдет снижение стоимости Brent, в среднем по следующему году цена составит $70-75 за баррель.

— Еще одна активно обсуждавшаяся в 2021 году тема — недостаточность инвестиций в разведку новых месторождений нефти под воздействием нарастающей во многих странах кампании по борьбе с изменениями климата. Можно ли ожидать, что риски дальнейшего роста цен на нефть перевесят и в следующем году — вопреки сопротивлению борцов с глобальным потеплением — капитальные затраты все же начнут увеличиваться?

— В 2020 году инвестиции в разведку и добычу нефти в глобальном масштабе снизились на 35-40%, а в 2021 году их восстановление ограничилось динамикой примерно в 10%. Каждый год существующие производственные мощности теряют 3-4 млн баррелей в сутки из-за спада добычи на зрелых коллекторах. Поэтому даже при сценарии замедления роста спроса на нефть ежегодно требуются значительные новые инвестиции, чтобы помочь компенсировать это снижение. Хотя в 2022 году рост капитальных затрат может оказаться таким же, как и в 2021 году, потребуется ускорение инвестиций, чтобы избежать дефицита предложения и разрушительных для экономики скачков цен после середины десятилетия, даже если к тому времени рост мирового спроса на нефть стабилизируется.

Великобритания. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 6 января 2022 > № 3953866 Дэвид Файф

Варшава задирает внутренние тарифы на газ, но обвиняет в этом Москву

Как сообщило Управление регулирования энергетики Польши, в результате утвержденного его главой роста тарифов ежемесячные счета домохозяйств, использующих газ для приготовления пищи, вырастут примерно на 9 злотых (более $2) в месяц. Ведомство также рассчитало, что с 1 января совокупный средний рост счета за электроэнергию среднего домохозяйства составит около 24%, что означает увеличение примерно на 21 злотый (около $5) в месяц.

«К сожалению, это результат того, что делается вне Польши. Радикально, резко выросли цены энергоносителей — газа, а также угля — в Европе. Это спровоцировано несколькими причинами, прежде всего российской манипуляцией — российского „Газпрома“, российского правительства, так как „Газпром“ является инструментом российского правительства для ведения внешней политики, и все мы об этом знаем», — заявил полномочный представитель правительства страны по вопросам стратегической энергетической инфраструктуры Петр Наимский эфире Польского радио.

«Газпром» радикально ограничил поставки газа в Западную Европу и спровоцировал рост цен, который был также обусловлен погодной ситуацией. В определенный момент было меньше ветра, и ветрогенераторы не поставляли соответствующего количества энергии, вводились в действие угольные электростанции, которые какое-то время не использовались», — отметил он.

Цены на газ в Европе резко выросли в последние месяцы. РФ, подчеркивает РИА Новости, уже неоднократно отвергала обвинения в росте цен на газ в Европе, заявив, что к этому привела недальновидная политика европейских партнеров — западные политики просчитались при переходе на альтернативные источники энергии. Москва называла полной чушью и бредом заявления об использовании Россией газа как оружия. В РФ не раз отмечали, что «Газпром» выполняет все свои обязательства перед европейскими партнёрами и готов продавать больше газа.

Так, на претензию на отсутствие дневных заявок на прокачку по газопроводу «Ямал-Европа» через Польшу в «Газпроме» отвечали, что компания поставляет газ в Европу согласно заявкам потребителей в соответствии с действующими контрактами. Ряд клиентов «Газпрома» из Европы — в частности, из Франции и Германии — уже выбрал свои годовые контрактные объемы в 2021 году, поэтому больше не выставляет заявки на поставку газа. С 21 декабря газопровод работал в реверсном режиме, качая газ в Польшу (и, вероятно, на Украину) из ПХГ Германии.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора подвело предварительные итоги деятельности за 2021 год

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора подведены предварительные итоги деятельности за 2021 год. Ведомство успешно организовало выполнение государственного задания в сфере ветеринарного, фитосанитарного и земельного надзора, а также в области качества и безопасности зерна.

В сфере ветеринарного надзора Управлением Россельхознадзора проведено 2420 проверок соблюдения требований законодательства РФ, составлено 2499 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму 37,215 млн рублей. С целью устранения выявленных нарушений выдано 401 предписание.

Для подтверждения качества и безопасности в рамках мониторинговых лабораторных исследований отобрано 1210 проб пищевой продукции. Наибольшее количество несоответствий требованиям выявлено в молочной продукции.

В ходе анализа данных, размещенных в информационной системе «Меркурий», выявлено 4853 электронных ветеринарно-сопроводительных документа (эВСД), оформленных с нарушениями. Наибольшее количество нарушений связано с сертификацией продукции с истекшим сроком годности, оформлением производственных сертификатов без указания сырья продукции и несвоевременным гашением эВСД. По итогам работы приостановлена регистрация 57 уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов, аннулирована регистрация 28 хозяйствующих субъектов, в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей направлено 613 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ.

Особое внимание уделяется анализу эВСД на продукцию, поступающую в социальные учреждения. С начала года на территории четырех регионов установлено 105 случаев поступления подконтрольных товаров, не отвечающих требованиям технических регламентов ЕАЭС и безопасности. К ответственности были привлечены поставщики продукции, уполномоченные лица, оформившие документы на нее, и должностные лица социальных учреждений, принявшие товары.

Управлением Россельхознадзора продолжена работа по пресечению деятельности фантомных площадок по производству и реализации продуктов питания животного происхождения. С начала года выявлены и исключены из реестра поднадзорных объектов в автоматизированной системе «Цербер» 33 площадки, занимающиеся нелегальным оборотом.

В автоматизированной системе «Аргус. ПВКП» должностными лицами управления оформлено 7880 партий различных подконтрольных грузов, предназначенных для вывоза за пределы Российской Федерации, из которых более 74,472 тыс. тонн приходится на мясо и мясные продукты, 2,396 тыс. тонн – на молоко и молочные продукты, 727,85 тонн – на корма и кормовые добавки, свыше 5,55 тыс. тонн – на шерсть овец и более 81,447 млн доз вакцин для животных.

Продукция была отгружена в 48 стран, включая такие африканские государства, как Габон, Гана и Конго, а также страны Ближнего востока – Катар, Кувейт и Ливан, страны Евросоюза – Данию, Испанию, Италию, Германию, и островные государства – Мальдивы и Гаити. Стоит отметить, что объемы экспорта животноводческой продукции по сравнению с показателями прошлого года из Ставропольского края выросли на 23,7%, из Кабардино-Балкарской Республики – на 5%, из Карачаево-Черкесской Республики – на 16%.

В этом году 31 ставропольское предприятие прошло аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования 18 зарубежных стран, в том числе Экваториальной Гвинеи, Сьерра-Леоне и Бенина. Помимо этого, 7 предприятий из Кабардино-Балкарии, одно предприятие из Северной Осетии-Алании и два предприятия из Карачаево-Черкесии прошли аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования 7 зарубежных стран. Они рекомендованы для включения в реестр компаний, имеющих право на экспорт (система «Цербер»).

В рамках совместных мероприятий с ГИБДД ГУ МВД России на территории четырех субъектов за год выявлена перевозка 1198 голов крупного и 3864 голов мелкого рогатого скота, 56 свиней, 21 лошади, 2834 голов птиц, 70 ульев, 72 туш мяса, свыше 25 тонн животноводческой продукции, более 55 тонн фуражного зерна, а также 103 тонн шерсти без необходимых ветеринарных сопроводительных документов. В отношении нарушителей возбуждено 385 дел об административных правонарушениях.

В области качества, безопасности зерна и продуктов его переработки проведена 201 проверка. Выявлено 133 правонарушения, по которым составлено 242 протокола. Сумма предъявленных штрафов составила 3,486 млн рублей.

С начала 2021 года проконтролировано более 760 тыс. тонн зерна, при этом установлено, что около 235 тыс. тонн не соответствовали требованиям нормативных документов по показателям качества и безопасности. По причине недостоверного декларирования прекращено действие 84 деклараций о соответствии на зерно, не прошедшее необходимые процедуры подтверждения соответствия требованиям технического регламента «О безопасности зерна», действующего на территории ЕАЭС.

В области карантина растений Управлением Россельхознадзора проведено 635 контрольно-надзорных мероприятий, по результатам которых составлен 271 протокол об административных правонарушениях на сумму 418,9 тыс. рублей.

С целью установления фитосанитарного состояния подкарантинных объектов обследовано более 11,410 млн га сельскохозяйственных угодий, дикорастущей флоры, территорий установленных карантинных фитосанитарных зон, отобрано и направлено на лабораторную экспертизу 17,246 тыс. образцов.

В области семеноводства в 2021 году при ввозе в РФ проконтролировано 434 партии импортных семян массой свыше 1,308 тыс. тонн, при вывозе – 470 партий семян массой 9,777 тыс. тонн.

Управлением Россельхознадзора проконтролировано более 1,457 млн тонн и 235,5 кубометров подкарантинной продукции, направляемой на экспорт из четырех регионов в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Грузию, Польшу, Германию, Италию, Казахстан, Южную Осетию, Киргизию, Узбекистан, Монголию, Латвию, Нигерию, Ирак, Афганистан, Иран и Гану.

При отгрузке на экспорт отобрано 20,597 тыс. проб от зерна и продуктов его переработки, а также 12,621 тыс. образцов от подкарантинной продукции, которые были направлены в ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Россельхознадзора», ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», Пятигорский филиал ФГБУ «ВНИИКР» и Ставропольский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

При проведении контрольно-надзорных мероприятий проконтролировано и сертифицировано более 5,471 млн тонн, свыше 36,290 млн штук и 61,959 млн кубических метров подкарантинной продукции. На зерно и продукты его переработки, семенной и посадочный материал, плодоовощную продукцию, лесоматериалы выдано 101,087 тыс. карантинных сертификатов, 36,305 тыс. фитосанитарных сертификатов.

В пунктах пропуска на государственной границе Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания досмотрено 351,803 тыс. тонн подкарантинной продукции. В 51 партии объемом 457,3 тонны выявлены карантинные объекты - картофельная моль (Phthorimaea operculella Zell), восточная плодожорка (Grapholitha molesta Busck.), средиземноморская плодовая муха (Ceratitis capitata) и калифорнийская щитовка (Quadraspidiotus реrniciosus Comst.). Из этой массы 95,87 тонны подкарантинной продукции из Армении и Грузии не допущено к ввозу на территорию РФ.

Помимо этого, Управлением Россельхознадзора досмотрено свыше 18 тыс. мест багажа международных авиарейсов. В ходе досмотра в Ставропольском крае выявлены карантинные объекты - тутовая щитовка (Pseudaulacaspis pentagona) и четырехпятнистая зерновка (Callosobruchus maculatus F.) - в подкарантинной продукции, поступившей из Узбекистана, которая не была допущена к ввозу.

В 2021 году продолжалась работа по реализации Указа Президента РФ от 29.07.2016 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». В ходе совместных рейдовых мероприятий с Северо-Кавказским таможенным управлением и Южной транспортной прокуратурой выявлено 2,920 тонны продукции неизвестного происхождения на территории фруктово-овощной базы в Предгорном округе Ставропольского края. В рамках контрольно-надзорных мероприятий совместно с Северо-Осетинской таможней выявлено 5,67 тонны продукции из Польши на территории г. Владикавказа. Также в Северной Осетии-Алании в пункте пропуска МАПП Верхний Ларс в ходе фитосанитарного контроля обнаружена запрещенная к ввозу подкарантинная продукция: 21 тонна грецких орехов из Украины, 19,958 тонны миндаля из США, 91 кг сушеных абрикосов из Германии и 5,66 тонны свежих яблок из Польши. Вся продукция в соответствии с требованиями законодательства была изъята и уничтожена.

В сфере государственного земельного надзора проведено 753 контрольно-надзорных мероприятия, обследовано свыше 116,218 тыс. га земель. Выявлено 198 нарушений. Общая сумма назначенных штрафов составила порядка 6 млн рублей.

Управлением Россельхознадзора активно ведется работа по выявлению несанкционированных свалок на землях сельхозназначения. На территории четырех субъектов установлено захламление угодий на площади 23,29 га. В процессе надзорных мероприятий отобрано 1074 почвенных образца на определение показателей плодородия почвы, загрязненности и токсичности почвенного слоя опасными веществами, образцы направлены в подведомственные Россельхознадзору лаборатории для проведения исследований.

Землепользователям, допустившим причинение ущерба плодородным слоям почвы, предъявлены досудебные претензии о возмещении ущерба на сумму около 28,915 млн рублей. В суды Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания по этим же основаниям направлены иски на общую сумму 75,8 млн рублей.

В области государственного земельного надзора решения Управления Россельхознадзора поддержали суды Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики в 22 случаях, сумма назначенных судами штрафов составила более 3 млн рублей.

Ведомство уделяет большое внимание профилактике правонарушений. На публичных обсуждениях, в выступлениях в СМИ регулярно акцентируется внимание на необходимости соблюдения законодательства хозяйствующими субъектами, важности взаимодействия с региональной и муниципальной властью.

Работа по выполнению поставленных государством задач в области соблюдения требований ветеринарного, фитосанитарного и земельного законодательства будет продолжена.

Платформа «Молодые соотечественники» объединила русскоязычную молодёжь по всему миру

В 2021 году была презентована автоматизированная информационная система «Молодые соотечественники», на платформе которой проходят встречи с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом.

АИС «Молодые соотечественники» — это единая площадка для сотрудничества и общения, развития сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом. В течение года на международных мероприятиях, форумах и конференциях участниками были студенты, члены общественных организаций, творческих коллективов, молодых специалистов, а также эксперты и руководители общественных организаций различных стран.

Весной этого года АИС «Молодые соотечественники» презентовали в Азербайджане, Латвии, Польше, Турции и Австрии. Русскоязычная молодёжь, проживающая в этих странах, узнала о работе системы, а также обсудила реализацию мероприятий и взаимодействие между странами в условиях пандемии COVID-19.

Летом 2021 года в формате онлайн о платформе «Молодые соотечественники» рассказали на II Региональной молодёжной конференции для российских соотечественников стран Америки и Австралии. Среди стран-участниц: Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, США, Уругвай, Чили, Эквадор. В очном формате состоялся Международный молодёжный форум российских соотечественников, проживающих за рубежом, который объединил 100 соотечественников из различных стран мира и прошел в трёх городах России: Москва, Самара, Волгоград.

Также в формате офлайн прошла встреча с молодыми соотечественниками на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в Оренбурге, после этого АИС «Молодые соотечественники» презентовали на VI Всемирном молодёжном форуме «Молодёжь строит будущее» в Болгарии. В октябре соотечественники со всего мира встретились и обсудили платформу на VII Всемирном конгрессе соотечественников в Москве. Помимо этого, осенью, но уже в онлайне прошли встречи с русскоговорящей молодёжью из Португалии, Аргентины, Испании и Андорры, Казахстана, Швеции, Нидерландов и Австралии. Также на всех встречах гостями и спикерами выступали представители МИД России, Посольств России в различных государствах, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), Россотрудничества и другие российские организации, взаимодействующие с российскими соотечественниками.

В 2021 году сформирована фокус-группа из активных соотечественников, которые регулярно взаимодействуют между собой, получают обратную связь о платформе, а также обмениваются опытом и информацией о мире соотечественников.

Совместно с инициативными группами команда АИС «Молодые соотечественники» продолжает прорабатывать международные проекты для платформы. Проекты касаются спорта, культуры, образования и других сфер и объединяют соотечественников из более 25 стран мира.

Также в этом году начали разработку мобильного приложения «Молодые соотечественники», и после всех технических доработок оно будет запущено среди русскоговорящих представителей, проживающих за рубежом. Главный функционал версии 1.0 включает в себя: возможности комфортного общения, создание групповых и личных чатов, информацию о мероприятиях и событиях и другое.

Во второй половине декабря состоялась итоговая онлайн-конференция соотечественников «Взгляд в будущее», встреча объединила соотечественников от 14 лет со всего мира. В рамках конференции состоялись выступления представителей Министерства иностранных дел, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и других. Российские соотечественники обменялись опытом деятельности за рубежом, обсудили планы на 2022 год, особое внимание уделив обсуждению по усовершенствованию АИС «Молодые соотечественники».

На сегодняшний день пользователи платформы представляют более 100 стран: Украина, Казахстан, Польша, Кыргызстан, Испания, Италия, Молдова, Турция, Латвия, Болгария, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Великобритания, США, Германия, Азербайджан, Египет, Армения, Грузия, Израиль, Алжир, Эстония, Индия, Франция, Сирия, Таджикистан, Бельгия, Ирландия, Ливан, Перу, Хорватия, Австрия, Кипр, Норвегия, Малайзия, Мексика, Швеция, Япония и другие.

Платформа «Молодые соотечественники» поддерживает инициативы русскоязычной молодёжи за рубежом: например, региональная инициатива соотечественников из Аргентины — проведение флешмоба ко Дню Государственного флага Российской Федерации — вышла на международный уровень, объединив соотечественников из разных стран.

Отметим, впервые идея создания платформы «Молодые соотечественники» была высказана самими молодыми соотечественниками в 2017 году и впоследствии поддержана Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым. Зарегистрироваться в системе может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом, в возрасте от 14 лет: статус «Наблюдатель» (от 14 до 18 лет), статус «Активный пользователь» (от 18 до 40 лет), статус «Наставник» (старше 40 лет, каждая заявка рассматривается индивидуально).

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > myrosmol.ru, 6 января 2022 > № 3936656

Резко сократилась прокачка российского газа в Словакию через Украину

В три раза сократился транзит российского газа через Украину в Словакию с начала 2022 года, сообщила дирекция словацкого газотранспортного оператора, компании Eustream. 1 января было прокачано 49,5 млрд кубометров, 2 января — 35,5 млрд, 3 января — 26,1 млрд кубов. Это при том, что технические мощности позволяют прокачивать ежедневно до 184 млн кубометров газа.

«Прокачка российского газа в Словакию через нашу газораспределительную станцию в городе Вельке-Капушаны на границе с Украиной с 31 декабря 2021 года сократилась примерно в три раза», — сообщили ТАСС в Eustream.

1 января прокачка газа через пограничный пункт Вельке-Капушаны сократилась с 84 млн до 49 млн кубов, то есть на 41,7%. Этот показатель оказался самым низким со 2 ноября 2021 года.

Снижение прокачки, отмечает iz.ru, происходит на фоне отказа «Газпрома» от бронирования мощности для транзита природного газа через Польшу по газопроводу "Ямал–Европа". Российский газовый холдинг не бронировал мощности с 21 по 31 декабря 2021 года, газопровод работал в режиме реверса, качая газ из ПХГ Германии в Польшу, и возможно, на Украину.

По словам президента России Владимира Путина, «Газпром» не забронировал этот трафик, потому что его контрагенты и компании, которые покупают голубое топливо по данному маршруту, не выставили заявок на покупку. Российский лидер указал на основания предполагать, что возвращаемый реверсом из ФРГ в Польшу газ позже идет на Украину.

В Европе начался ядерный конфликт

Сергей Савчук

Объединенная Европа шагнула в новый год, прихватив с собой целый ворох застарелых внутренних проблем, совокупность которых в очередной раз проверяет этот геополитический союз на прочность.

Британские СМИ со ссылкой на собственные источники в Брюсселе сообщили, что Еврокомиссия в самое ближайшее время собирается создать режим максимального содействия для инвестиций в секторы атомной и газовой энергетики.

Говоря совсем просто, европейское правительство готово само и настоятельно просит всех своих партнеров признать атом и природный газ экологически чистыми источниками энергии, что автоматически выведет эти два направления из-под общемировых ограничений, направленных на сворачивание традиционной и перехода к альтернативной энергетике.

Решение это вовсе не спонтанное и не внезапное.

В декабре теперь уже прошлого года многие страны — участники ЕС однозначно продемонстрировали свою поддержку в первую очередь мирному атому. Например, Болгария, которая в угоду Соединенным Штатам в свое время добровольно отказалась от проекта "Южный поток" и теперь с изрядной долей зависти наблюдает, как все геополитические и финансовые преференции от статуса южного газового хаба Европы получает Турция. Российская газовая труба, слегка свернув на юг, позднее вместо болгарской Варны пришла в турецкий Люлебургаз, оставив болгар в скромной роли транзитера. Кроме этого, по признанию болгарского дипломата Димитра Абаджиева, его страна тотально зависит от поставок энергоносителей из России. Девяносто пять процентов природного газа и девяносто процентов всех нефтепродуктов в Болгарии имеют российское происхождение.

Также София в свое время отказалась от предложения "Росатома" о строительстве атомной электростанции "Белене". Это был период сразу после возвращения Крыма, и болгарское руководство, следуя в фарватере западной политики и новомодной экологической повестки, просто отказалось допускать российских атомщиков к участию в тендере. А потом наступил головоломный 2021-й, и внезапно выяснилось, что единственная АЭС "Козлодуй" с ее старенькими советскими реакторами ВВЭР-440 и парой более современных ВВЭР-1000 — чуть ли не единственный надежный источник генерации в стране. Более того, по итогам ушедшего года "Козлодуй" утроил собственную прибыль, которая составила 414 миллионов долларов.

Руководство Болгарии, глядя на все происходящее, тут же переобулось и заявило, что будет требовать включения атомной энергетики в число экологически безвредных.

Несильно отстала и Польша. Оттуда уже давно не слышно победных реляций о полном и окончательном разрыве с Россией и ликвидации российского доминирования при помощи поставок демократического СПГ из Америки. Теперь местные СМИ ежедневно с явной паникой в голосе транслируют сводки о том, какой день кряду "Газпром" не бронирует транзитные мощности на польском участке магистрального газопровода "Ямал". Загнанная в тупик собственной политикой, не способная отказаться от угля для обеспечения внутренних потребностей и не имеющая денег для выполнения своей части так называемой зеленой сделки Варшава тоже разворачивается в сторону атома. Из опросов общественного мнения следует, что 75 процентов поляков поддерживают строительство на территории страны первой атомной электростанции. Следуя тренду, в середине декабря польская компания Synthos Green Energy подписала с американской GE Hitachi Nuclear Energy и канадской BWXT соглашение, оговаривающее создание и размещение не менее десяти малых модульных реакторов BWRX-300.

Все здесь было бы замечательно, если бы не одно но. Подписанный меморандум подразумевает, что американо-канадский тандем снимет энергетику Польши с русского газового крючка, но случится это не раньше 2029 года — по той причине, что малый модульный реактор BWRX-300 существует пока лишь только в виде красивых презентаций. Однако нельзя не отметить, что Польша, ежегодно потребляющая более десяти миллиардов кубометров российского газа (или 74 процента всего импорта), пусть и опять со скидкой на историческую русофобию, но связывает свои надежды на будущее именно с атомом.

Главным же застрельщиком экологической легализации ядерной энергетики выступает Франция, и здесь нет ни малейшего сюрприза.

На текущий момент на вооружении Парижа стоят 56 атомных реакторов совокупной мощностью более 60 гигаватт, это второй результат в мире и первый в Европе. Более 70 процентов французской электроэнергии (413 тераватт-час) производится именно на АЭС, а благодаря дешевизне продукции Франция экспортирует свыше 76 тераватт-час в год, тем самым пополняя государственный бюджет минимум на три миллиарда евро.

Поэтому Франция совершенно ожидаемо, заручившись поддержкой таких стран, как Болгария, Хорватия, Чехия, Финляндия, Венгрия, Польша, Словакия, Словения и Румыния, направила в Еврокомиссию письмо с требованием признать атомную энергетику безопасной для окружающей среды.

Однако против предложения внезапно выступила Германия. Министр окружающей среды ФРГ Штеффи Лемке, которую поддержала австрийская коллега Леонора Гевесслер, обрушилась с критикой на инициативу, упирая на то, что атомная энергетика не может считаться безопасной и способна привести не только к страшным техногенным катастрофам, но и отравить экологию планеты на многие десятилетия вперед.

И вот тут мы подходим к основной части нашей сегодняшней беседы. Нынешняя ситуация обнажает два фундаментальных факта, о которых не напишут прозападные СМИ.

Во-первых, хваленое европейское единство работает только в том случае, когда надо по приказу из-за океана обложить очередными санкциями Россию. При этом, как только возникает даже потенциальная угроза национальной финансовой и энергетической безопасности, все соседи по европейской коммуналке начинают, забыв о дипломатии, тянуть одеяло на себя.

Берлин выступает против легализации атома не просто так. На сломе эпох, в период объединения ФРГ и ГДР, одним из ключевых условий создания единой Германии была немедленная остановка атомных электростанций. Именно тогда были навсегда остановлены восточногерманские АЭС в Грайфсвальде и Райнсберге, производившие море дешевой электроэнергии, а на строительстве АЭС Stendal, куда планировалось установить реакторы ВВЭР-1000, был поставлен крест. Более того, буквально на прошлой неделе Германия вывела из эксплуатации три из шести своих оставшихся атомных реакторов, махом уронив генерацию сразу на пять процентов.

Текущий демарш немцев можно понять. Пока они десятилетиями добровольно и под одобрительные возгласы планомерно отказывались от атома в пользу гораздо более дорогого газа и критически нестабильных ВИЭ, их соседи просто ждали, наблюдая за результатами немецкого эксперимента. А когда стало понятно, что даже богатой Германии подобные переходы не по карману, а в период глобального кризиса энергии на всех не хватает, другие члены ЕС просто взяли и передумали. Сложилась трагикомичная ситуация, когда вчерашние ненавистники атомной энергетики сегодня ратуют за ее возвращение и расширение, позиционируя себя как продвинутых и заботящихся об окружающей среде. В то же самое время Германия, единственная из всех скрупулезно выполнившая все требования атомного промышленного разоружения, теперь оказалась у разбитого корыта и в роли научного и экологического ретрограда.

Во-вторых, в очередной раз приходится констатировать, что современная политика Запада формируется не командой профессионалов и представителей ключевых отраслей, а временщиками-популистами. Руководители стран и министерств обязаны знать данные статистики, которая неумолимо свидетельствует, что существует лишь один способ дать электричество в каждый дом и при этом замедлить глобальное потепление — это энергия мирного атома.

Ядерная энергетика безопасна на всех этапах своей операционной деятельности. Институт Пауля Шеррера много лет собирал и анализировал данные об уровне смертности в каждом секторе энергетики, и эти данные не оставляют поля для манипуляций. При производстве одного тераватт-часа на основе атома (на всем протяжении рабочей цепочки — от добычи руды до ее обогащения) погибает менее 0,01 человека в год. Для сравнения: в аналогичном цикле использования природного газа погибает 71 человек, в нефтяной отрасли 100, а самую кровавую жатву собирает уголь — свыше 120 человеческих жизней за каждый тераватт-час.

Энергия расщепленного атома не просто не загрязняет атмосферу, она активно сокращает выбросы парниковых газов.

Первого января концерн "Росэнергоатом" отчитался о рекордной выработке электроэнергии российскими АЭС. Наши станции выработали свыше 222 миллиардов киловатт-час, тем самым сэкономлено более 110 миллионов тонн выбросов в СО2-эквиваленте. Ни один другой источник генерации даже близко не обладает подобными параметрами и коэффициентом полезного действия. Более того, современная наука не стоит на месте, сегодня в России разработана и апробирована технология регенерации отработавшего урана и плутония. В ноябре Сибирский химкомбинат (город Северск) выпустил первую промышленную партию такого Remix-топлива, тепловыделяющие сборки с уран-плутониевыми топливными таблетками будут применяться на стандартных реакторах ВВЭР-1000.

В этом же направлении активно работает и Франция, сегодня до 14 процентов атомной электроэнергии там генерируется на базе именно переработанного топлива.

Сравните это со столь любимыми экологами ветряками и солнечными панелями. Ежегодно в мире просто в землю зарываются тысячи лопастей ветряков, выполненные из композитных материалов, перерабатывать которые экономически невыгодно и которые будут разлагаться не одну сотню лет. Уже есть целые поля, усеянные отработавшими свой срок фотоэлектрическими панелями, там лежат миллионы тонн кварцевого стекла — и речь не идет ни об их повторном использовании, ни даже об утилизации.

Коллективный Запад бьется в тисках собственноручно выстроенной реальности, где, с одной стороны, давит обязательная зеленая повестка, а с другой — подпирают законы физики и рынка. Казалось бы, выбор очевиден, но наши партнеры не ищут легких путей.

Евросоюз. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 5 января 2022 > № 3935647 Сергей Савчук

Италия по запросу России задержала Евгения Лавренчука. Это украинский театральный режиссер

Он ранее работал в России. Москва требует его экстрадиции. По некоторым данным, запрос связан с некими финансовыми нарушениями восьмилетней давности

Главный режиссер Одесского национального академического театра оперы и балета, гражданин Украины Евгений Лавренчук задержан в Неаполе по запросу России о его экстрадиции.

В 2020 году он был заочно арестован по обвинению в крупном мошенничестве, рассказали ТАСС в Таганском районном суде столицы. Подробности там не сообщили.

Речь идет о финансовых нарушениях восьмилетней давности, заявляют в инициативной группе в Facebook, созданной в поддержку режиссера. Там также говорят, что 39-летний Лавренчук задержан в Неаполе перед транзитной пересадкой во Львов еще 17 декабря, но согласие на обнародование этой информации его семья дала только сейчас.

В данный момент итальянский суд рассматривает запрос об экстрадиции украинца в Россию.

Лавренчук окончил Российскую академию театрального искусства (мастерская Романа Виктюка) по специальности «оперный режиссер», затем — высшие курсы хореографии в Университете Польши и высшие курсы режиссеров игрового кино в Москве.

СМИ его называют одним из самых молодых режиссеров в мире. На его счету более 30 спектаклей.

18 лет назад Лавренчук зарегистрировал «Польский театр в Москве». В 2010 году в Варшаве основал под своим именем Международный фонд. Польша присвоила режиссеру звания «заслуженный деятель культуры» и «деятель искусств» «за выдающиеся достижения в области культуры и науки». А Израиль присвоил Лавренчуку звание «выдающийся деятель культуры».

В декабре 2020 года режиссер в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону рассказывал, что до 2014 года дела в России у него шли хорошо, был свой бизнес и трехкомнатная квартира в центре столицы. Но после присоединения Крыма Лавренчук уехал из России, «исходя из политической позиции». Режиссер также рассказывал, что в Томске закрыли его спектакль «Анна Каренина» за «надругательство над классикой».

Ситуацию с режиссером комментирует директор Центра политического анализа «Пента» Владимир Фесенко:

— Насколько я знаю, украинские власти и дипломатические представительства будут оказывать правовую помощь, поскольку речь идет об украинском гражданине, и добиваться его освобождения. Одно дело, когда, например, с подачи России инициировалось задержание в Италии украинского бойца, но у него мать жила в Италии, и, по-моему, он получил уже итальянский паспорт. Я имею в виду Маркива, который воевал в Донбассе. Его обвинили в том, что он якобы убил итальянского журналиста. Украина долго боролась за то, чтобы снять это обвинение и освободить его, в итоге суд его оправдал. В данном случае мне сложно сказать, что именно инкриминировали режиссеру, какие к нему претензии в России, я не вижу в этой истории особого политического подтекста.

— А в принципе это достаточно известная персона — Лавренчук?

— Я первый раз о нем услышал.

Ничего не знает о режиссере Лавренчуке и худрук московского театра «Школа современной пьесы» Иосиф Райхельгауз:

— Я впервые слышу это имя. За последние десятилетия 70-80% выпускников кафедры режиссуры [так или иначе проходили через меня], потому что я смотрю и экзамены, но такой фамилии я даже не слышал. Я понятия не имею, кто это.

— Сообщается, что он ученик Романа Виктюка.

— Если из мастерской Виктюка, это тогда другая кафедра, это не кафедра режиссуры. Виктюк преподавал на кафедре музыкального театра, вполне возможно, что какой-то такой и был.

Лавренчук в своем интервью Гордону ранее рассказывал, что «нигде не устраивался в России на работу». «Основал Польский театр, приглашал только тех, кого хотел. За все время не взял из России ни копейки денег. Все брал из Евросоюза и Польши», — говорил он.

Турецкий рынок ждет подорожания металлолома в январе

В 2022 г. и как минимум в первом квартале 2022 г. импортные цены на чёрный лом при поставках в Турцию с большой вероятностью сохранят свои весьма высокие уровни на фоне непростой ситуации с предложением и росте конкуренции за чёрный лом.

По самой последней предновогодней оценке S&P Global Platts 31 декабря индексная цена на импортируемый тяжёлый лом для переплавки в смеси 80:20 составил $463 за тонну CFR, практически на уровне средней за уходящий год цены. Средняя за 2021 г. цена $463,43 за тонну CFR значительно выше аналогичного показателя 2020 г. $286,75 за тонну CFR. При этом в конце мая 2021 г. цена на импортируемый чёрный лом достигла исторического максимума $ 515,75 за тонну CFR.

С немалой вероятностью в 2022 г. конкуренция за импортный чёрный лом для турецких металлургов существенно возрастёт после заметного повышения экспортных пошлин в России и Украине. В начале декабря украинские законодатели проголосовали за повышение в три раза таможенных пошлин на экспорт стального лома (с €58 до €203 за тонну), а российское правительство в середине ноября приняло постановление о повышении с 1 января 2022 г. аналогичных пошлин с €70 до €100 за тонну.

Кроме того, некоторые участники рынка считают необходимым внимательно следить за «законодательной бюрократией» Еврокомиссии в отношении вторичных материалов. В соответствие с внесённым 17 ноября предложением экспорт чёрного и цветного лома из стран ЕС в страны, не входящие в ОЕСР (Организацию экономического сотрудничества и развития), разрешён лишь в случае ненарушения устойчивости рынка. Турция является членом ОЭСР, такое предложение её не касается, поэтому она может получить некоторое преимущество в смысле определённого снижения конкуренции.

Экспортёры-поставщики чёрного лома из «дальних стран» продолжают озвучивать ожидания, что уже в ближней перспективе премии при поставках лома высокого качества (измельчённого лома или спецификации PNS) относительно лома спецификации HMS ½ (80:20) при крупнотоннажных поставках возрастут до $30-40 за тонну. В середине ноября при сделках по поставке дроблёного лома через Бельгию или Нидерланды премии относительно материала HMS ½ (80:20) уже составляли $23-26 за тонну по сравнению с обычными «исторически сложившимися» премиями не выше $5-10 за тонну.

Конкуренция за лом высокого качества растёт, особенно на внутреннем рынке США, и это вполне может поддерживать премии на лом при поставках в Турцию. С вероятным расширением производств, использующих электродуговые печи спрос на американском рынке чёрного лома к концу 2023 г. может возрасти на 8,75 млн. тонн.

Поставки американского лома традиционно являются ключевыми для турецких металлургов – за январь-октябрь 2021 г. импортные поставки лома из США составили 3,04 млн. тонн, в 2020 г. за аналогичный период они составили 3,75 млн. тонн. Американский рынок лома претерпел настоящую волну консолидации после того, как несколько крупных сталепроизводителей приобрели или организовали собственные сетевые структуры по сбору лома с очевидной целью обеспечения гарантированных поставок, особенно лома высокого качества.

Для турецких производителей стали вопрос достаточного объёма поставок остаётся жизненно важным, они [производители] надеются на восстановление спроса на законченную стальную продукцию и на некоторое снижение энергетических издержек в зимний период – резкий рост таких издержек достаточно долго влияет на маржу прибыли и вынуждает многих производителей сокращать производство, либо объявлять введении режима ремонтно-профилактических работ до конца января наступившего года.

На экспортном рынке спрос на турецкую арматуру в последнее время слабый, при этом производители не в состоянии снижать отпускные цены на фоне жёстких цен на лом и роста себестоимости. За последние месяцы продажи существенных объёмов на азиатский рынок, даже постоянным покупателям, практически отсутствовали. Единственным исключением стал заказ в середине ноября нескольких отгрузок в Канаду на февраль/март 2022 г.

На ситуацию в турецкой чёрной металлургии, естественно, повлияло и катастрофическое ослабление турецкой лиры - волатильность местной валюты крайне негативно сказалась на спросе на законченную стальную продукцию во втором полугодии 2021 г. За год турецкая лира по отношению к доллару потеряла почти 147%, с 7,4037 лир за 1 доллар в начале года до 18,2662 лир за доллар на 20 декабря. После этого лира незначительно отыграла потери, но многие участники рынка считают это временным явлением, если правительство не сменит политику снижения процентной ставки в условиях резкого роста инфляции.

Чехия поддерживает развитие атомной энергетики в условиях энергетического кризиса

В Чехии выросла поддержка ядерной энергетики до 65%. Также около 93% чехов хотят, чтобы их страна оставалась самодостаточной в вопросе производства электроэнергии, говорится в исследовании социологической компании Intelligent Business Research Services (IBRS).

Примечательно, что в сценарии, когда страна полагается на импорт электроэнергии, чехов беспокоит повышение цен (76%), стабильность поставок (55%) и риск безопасности (34%). Поддержка возобновляемых источников энергии сократилась с 66% до 64% по сравнению с предыдущим опросом.

Цифра в 65% стала значительным скачком по сравнению с предыдущим уровнем в 59% во втором квартале 2021 года. IBRS частично объясняет это продолжающимся европейским энергетическим кризисом и его последствиями, в частности, крахом альтернативного поставщика Bohemia Energy. Напомним, что в октябре 2021 года Чешское объединение поставщиков энергии Bohemia Energy объявило о прекращении деятельности, а также поставок электричества и газа для 900 тыс. заказчиков в республике. Данное решение Bohemia Energy связано с экстремальным ростом стоимости энергии. Так, на оптовых рынках цена электричества и газа в данный момент втрое выше, чем была в 2020 году.

IBRS попросила людей выбрать, какие виды генерации они предпочли бы в чешском энергетическом секторе. Ядерную энергию выбрали 48% людей, а возобновляемую – 42%, что является самым большим различием между ними с 2016 года – тогда возобновляемые источники энергии (ВИЭ) набрали 46% против 40% сторонников атомной энергетики. Также обе технологии получили гораздо большее преимущество, чем ископаемое топливо – уголь и газ, которые поддержали 4% и 6% опрашиваемых соответственно.

Ранее стало известно, что 74% поляков поддерживают строительство атомных электростанций. Еще одна страна Европейского Союза решила развивать ядерную энергетику: в Нидерландах правительство выделило около полумиллиарда евро в поддержку строительства новой атомной электростанции. Инвестиции в мирный атом призваны поддержать высокие амбиции нидерландцев по климату и энергетической безопасности.

Техкомитет ОПЕК+ сохранил прогноз роста спроса на нефть

Объединенный технический комитет (JTC) ОПЕК+ на встрече в понедельник, 3 января, сохранил прогноз роста спроса на нефть в 2021–2022 гг. и оценил влияние на него нового омикрон-штамма коронавируса как краткосрочное, пишет Reuters со ссылкой на три источника из делегаций стран-частниц сделки ОПЕК+.

В официальном коммюнике встречи, опубликованном на сайте ОПЕК, приведены слова генсека организации Мохаммеда Баркиндо о том, что в 2022 году мировой спрос на нефть, по прогнозам, достигнет 100,6 млн б/с, что превысит допандемический уровень.

По данным Reuters, в отчете JTC, представленном накануне встречи, сохранены прогнозы роста спроса на нефть в 2021 и 2022 годах на уровне 5,7 млн б/c и 4,2 млн б/c соответственно. По базовому сценарию отчета, в 2022 году коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР будут ниже среднего пятилетнего значения (за 2015–2019 гг.) в первые три квартала, а в четвертом — превысят его на 24 млн баррелей. Что касается высвобождения нефти из стратегических резервов стран-импортеров для снижения уровня цен (США начали распродажу еще 17 декабря, к ним присоединятся или уже присоединились Великобритания, Южная Корея, Китай и Индия), то JTC предполагает высвобождение 40 млн баррелей в первом полугодии, и возврат 13,3 млн баррелей в стратрезерв США в третьем квартале 2022 г.

Влияние штамма «омикрон» на спрос снижено: «Воздействие… Omicron… ожидается умеренным и краткосрочным, поскольку мир станет лучше приспособлен для борьбы с COVID-19 и связанными с ним проблемами. … Это в дополнение к стабильным экономическим перспективам как в развитых, так и в развивающихся странах», — приводит Reuters выдержку из отчета JTC. Напомним, месяцем ранее техкомитет ОПЕК+ воздержался от оценки влияния нового штамма коронавируса на рынок нефти.

Кроме того, на 13:00 по Гринвичу запланирована специальная встреча ОПЕК с единственным вопросом на повестке: избрание нового генерального секретаря. Мохаммед Баркиндо занимает этот пост с 2016 года (два трехлетних срока) и, по правилам ОПЕК, не может быть переизбран далее. Ряд СМИ отмечает, что единственным — по крайней мере, самым предпочтительным — кандидатом является экс-представитель Кувейта в ОПЕК Хайтам аль-Гайс. Новый генсек заступил на пост в августе 2022 года.

Затраты на жильё в Венгрии составляют более 20% расходов домохозяйств

Но это меньше, чем в среднем по Евросоюзу.

Что случилось? В 2020 году на обслуживание дома, воду, электроэнергию, газ и другие виды топлива приходилось 22,7% расходов домашних хозяйств в Венгрии. Это на 2,1% больше по сравнению с 2019 годом, сообщает государственный новостной канал MTI со ссылкой на данные Евростата.

И это с учётом того, что квартиры в Будапеште с 2013 года подорожали вдвое, а цены на аренду росли по всей Венгрии в течение последних 10 месяцев.

Подробности. В 2020 году расходы на жильё составляли наибольшую долю затрат домашних хозяйств в Венгрии. Далее следовали расходы на продукты питания и безалкогольные напитки (18,7%), а также на транспорт (11,3%).

Что ещё? Затраты на жильё в ЕС составили в среднем 25,7% расходов домашних хозяйств в прошлом году, что на 2,2% больше, чем годом ранее. В Румынии этот процент достиг 18,8%, в Польше – 20,9%, в Чехии – 28,4%, в Словакии – 30,7%.

Автор: Виктория Закирова

Источник: Budapest Business Journal

Александр Беглов: Петербург уже не вернется к доковидному образу жизни

Санкт-Петербург уже не вернется к доковидному образу жизни, и задача властей – вернуть город к обычным делам в условиях новой нормальности, считает губернатор Петербурга Александр Беглов. В интервью РИА Новости он рассказал, почему считает верным проведение ПМЭФ и "Алых парусов" на фоне сложной эпидобстановки, чем закончилась история с многочисленными нарушениями на выборах в сентябре, и как город готовится принять болельщиков клубов-финалистов Лиги чемпионов.

– Александр Дмитриевич, как вы оцениваете ситуацию с коронавирусной инфекцией в настоящее время в Петербурге? Справляется ли система здравоохранения города с заболеваемостью COVID-19?

– Эпидемия развивается по своим законам. Осенью был сезонный подъем. С конца сентября по конец октября заболеваемость увеличилась с двух до трех тысяч новых случаев за сутки. Отмечался устойчивый рост числа активных больных. Сейчас мы находимся на высоком плато.

Наша система здравоохранения была полностью готова к росту нагрузок. Она полностью обеспечена необходимыми медикаментами, техникой, средствами защиты. Мы создали необходимые запасы кислорода, сейчас Петербург даже делится им с Ленинградской областью и Карелией. Во вторую волну мы хорошо отладили сортировку инфицированных через восемь внебольничных КТ-центров. Стала редкостью очередь из "скорых" перед стационарами. В 2021 году никто не лежал в коридорах "красной зоны".

– В конце 2020 года город был в центре внимания федеральных властей из-за роста заболеваемости. Были сложности с коечным фондом. Тогда вы объявили, что Петербург стоит у красной черты. Как удалось избежать повторения ситуации?

– За год мы сумели многое изменить к лучшему. В сжатые сроки построили три стационара-трансформера – новые корпуса Госпиталя ветеранов войн, 33-й больницы в Колпино и Больницы Святого Луки – в общей сложности на тысячу инфекционных коек. В декабре ввели еще один – в Больнице Святого Георгия на 400 мест.

Очень важный фактор – выдача бесплатных лекарств амбулаторным больным. Год назад их получали главным образом льготники. Сейчас обеспечиваем больше 90% пациентов на домашнем лечении. Делаем это оперативно. Специально закупили поликлиникам машины для развозки участковых врачей. Доктор приезжает быстро и сразу привозит таблетки. В ряде случае это позволяет предотвратить переход болезни в тяжелую форму, избежать госпитализации.

Принципиальное отличие от 2020 года – вакцина. Тогда иммунитет имели только переболевшие. Сейчас с учетом вакцинированных коллективный иммунитет в Петербурге составляет более 80%. Его недостаточно, чтобы остановить новый штамм "омикрон". Но это позволило Петербургу пройти четвертый пик увереннее, чем вторую волну в конце 2020-го.

– Эффективны ли оказались строгие ограничительные меры с 30 октября по 7 ноября, закрытие баров и ресторанов?

– Меры дополнительного регулирования были необходимы Петербургу. Важно было разорвать цепочки заражений, прежде всего – в системе образования. Штаммом "дельта" часто болеют дети, чего не было год назад. Этой осенью петербургские школьники отдохнули не одну неделю, как обычно, а две недели. И провели их вместе с родителями.

Мы стремились не допустить завоза в Петербург новых случаев инфекции из других регионов России. Увидели такую угрозу по числу бронирований гостиниц и раскупленных билетов на "Сапсан". Введение QR-кодов и ограничения общепита на девять дней помогло минимизировать риски.

Стараемся максимально сохранить объемы плановой медицинской помощи в Петербурге. Чтобы не переводить новые стационары в "красную зону" и не увеличивать число ковидных коек с 9,5 тысячи до пиковых 12,5 тысячи, также были необходимы нерабочие дни.

Но мы ставили перед собой и новую цель – дать время вакцинироваться тем, кто еще этого не сделал, возможность пойти не в ресторан или на шоппинг, а в прививочный пункт. Провести свободное время с пользой для здоровья. И эта цель была достигнута. Темпы вакцинации в ноябре-декабре в Петербурге выросли в 1,5-2 раза. До 30 тысяч привитых в среднем за сутки.

– Когда Петербург достигнет уровня коллективного иммунитета и вернется к прежнему образу жизни?

– К прежнему образу жизни Петербург не вернется. Ковид с нами надолго. Наша задача – вернуть город к его обычным делам в условиях новой нормальности, ускорить переход к новой норме. Новые ограничения, предоставление работодателям права не допускать непривитых к работе, новые стимулы к вакцинации и повсеместные QR-коды – важный и очень своевременный шаг в этом направлении.

Порог в 80% вакцинированных уже достигнут в государственном секторе Санкт-Петербурга. Решением главного санитарного врача с первого декабря введена обязательная вакцинация 80% персонала для ряда других отраслей. При сохранении нынешних темпов надеемся получить в ближайшее время три миллиона полностью привитых. Следующая цель Петербурга – 80% вакцинированных от всего взрослого населения, или 3 миллиона 600 тысяч. Ее достижение возможно в первом квартале 2022 года.

– Осенние выборы в Госдуму и выборы депутатов Законодательного собрания Петербурга прошли с большим количеством нарушений, глава ЦИК Элла Памфилова критиковала работу городской избирательной комиссии, материалы были переданы в правоохранительные органы. В декабре история закончилась рядом отставок в городском избиркоме. Вы считаете вопрос закрытым?

– Администрация Санкт-Петербурга оказывала содействие избирательным комиссиям. Наша зона ответственности – техническое обеспечение процесса, подготовка помещений для голосования: СИЗы, тепло, связь и другое. Все участки в Петербурге открылись вовремя, вопросов к организации избирательного процесса не возникло. Кроме того, по окончании голосования необходимо было продезинфицировать школы, чтобы дети смогли сразу пойти учиться.

Для нас очень важно, что после выборов не произошло всплеска заболеваемости COVID-19. Ни в районах, ни в целом по городу. Продолжился умеренный сезонный подъем. Это говорит об эффективности проделанной работы.

Остальные вопросы находятся в компетенции избирательных комиссий. По имеющейся у нас информации, все жалобы рассмотрены в установленном законом порядке. Большинство так называемых нарушений не нашли своего подтверждения.

– Новый состав Заксобрания вас устраивает?

– Почти половина депутатов – новички. Это отвечает запросу петербургского общества на обновление. Также в Законодательном собрании сохранилось достаточно профессиональных кадров, чтобы обеспечить преемственность в работе.

Ключевой итог первых заседаний – настрой на конструктивное взаимодействие и готовность ставить превыше всего интересы развития города. Быстро был принят бюджет Санкт-Петербурга на 2022-2024 годы с рекордными показателями. Доходы бюджета на 2022 год – 890,8 миллиарда рублей, расходы – 971,5 миллиарда рублей.

Для нас очень важно, что новый состав петербургского парламента отказался инициировать поправки к бюджету в интересах каждого из депутатов. Механизм "депутатской поправки" существовал много лет и вызывал недоумение у многих петербуржцев. Мы вместе перевернули эту не самую славную страницу в истории Законодательного собрания.

– Что даст петербуржцам рекордный бюджет?

– Бюджет составлен как "дорожная карта" наших действий на трехлетний период. Он гарантирует Петербургу все необходимое для дальнейшей борьбы с коронавирусом. Дает ресурсы для решения стратегических задач, поставленных нами до начала пандемии. Обеспечивает достижение национальных целей, сформулированных президентом России.

Три года назад новое правительство города приняло на себя ряд обязательств перед петербуржцами – поднять доходы города, сократить дисбаланс между жилой и социальной застройкой, модернизировать транспорт, увеличить масштабы благоустройства, сдвинуть с мертвой точки очередь для нуждающихся в улучшении жилищных условий и другие. Пандемия скорректировала наши планы. Сейчас мы к ним возвращаемся. В 2022 году закроем очередь на жилье для многодетных семей и семей с детьми-инвалидами. В 2024 году выйдем на один триллион рублей доходов и ликвидируем текущий дефицит мест в системе образования.

Мы хотим не просто выполнить то, что обещали. Для нас очень важно – в ближайшие три года приступить к решению новых задач, стоящих перед нашим мегаполисом сегодня, с учетом указа президента "О национальных целях развития Российской Федерации до 2030 года" и поддержки актуальных трендов мирового развития, таких как экологическая ответственность, углеродная нейтральность, цифровая трансформация. Бюджет дает Петербургу такую возможность. В нем увеличены и социальные расходы, и расходы развития. Доля последних впервые за много лет составляет 24%.

– "Газпром" в августе 2021 года завершил регистрацию в Санкт-Петербурге. Ситуация с ценами на газ в Европе положительно влияет на прибыль компании. На какие дополнительные средств рассчитывает город?

– В ходе корректировки бюджета 2021 года поступления от "Газпрома" были учтены в размере 17 миллиардов рублей, как и говорил президент России в ходе нашей беседы по ВКС. В дальнейшем рассчитываем на 40 миллиардов дополнительных рублей ежегодно. Рост мировых цен на газ может увеличить эту сумму и дать городу еще больше отчислений по налогу на прибыль. Сейчас строить планы на их использование считаю преждевременным.

– На встрече с президентом Владимиром Путиным вы рассказывали о планах по сооружению нового разводного моста через Неву в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай. Когда планируется завершить его проектирование, когда может начаться строительство? Ориентировочно сколько средств потребуется из бюджета города?

– Проектирование моста ведется на инвестиционной основе, планируем завершить его в 2022 году. Объект сложный, вписать в существующую застройку и улично-дорожную сеть очень трудно. По предварительным оценкам, при длине 1570 метров с учетом всех развязок на левом и правом берегах Невы общая стоимость может составить от 27 до 30 миллиардов рублей.

Прорабатываем несколько моделей финансирования. Кроме бюджетного строительства есть вариант привлечения средств инвестора. Бюджетная стройка может быть завершена в 2027-2028 годах. Инвестор может реализовать проект на год-два быстрее. В этом случае дополнительные средства от "Газпрома" бюджет направит на реализацию других, очень важных для города проектов.

– Каких, например?

– Три года назад моя команда составила список того, что необходимо строить в Петербурге в любом случае, а за что будем браться, когда появятся деньги. В числе первоочередных объектов – школы, детские сады и поликлиники, станции метро, Широтная магистраль скоростного движения. Среди ждущих своего часа – самые разные объекты, от путепроводов над железной дорогой вместо 49 одноуровневых переездов до нового зоопарка. Он по-прежнему нужен Санкт-Петербургу. Мы об этом помним и прорабатываем варианты его размещения.

– Когда может начаться проектирование скоростной электрички от Балтийского вокзала до аэропорта "Пулково" для повышения его транспортной доступности? Когда планируется строительство этой линии? Реализацией проекта будет заниматься РЖД, или возможно привлечение других инвесторов?

– Двадцатого октября президент России подписал 15 поручений по развитию Санкт-Петербургского транспортного узла. Один из пунктов предписывает правительству Российской Федерации предусмотреть финансирование первоочередных мероприятий по развитию железнодорожной инфраструктуры в объеме до 48,3 миллиарда рублей в период 2022–2024 годов с учетом мероприятий инвестиционной программы ОАО "Российские железные дороги" и проработки вопроса о целесообразности строительства железнодорожной ветки в аэропорт Пулково.

Проектом занимаются структуры РЖД, город оказывает все виды содействия. Варианты реализации проекта другими силами сегодня не рассматриваются.

– Ощущается ли экономический эффект от соглашений, заключенных в июне 2021 года в рамках Петербургского международного экономического форума? Началась ли реализация новых проектов, заявленных на форуме?

– Реализация многих проектов уже началась. Полным ходом идет строительство Витебской развязки – первого этапа Широтной магистрали скоростного движения. Мы ускорили создание туристско-рекреационного кластера "Остров фортов" в Кронштадте. Там открылась вторая очередь музейно-исторического парка, подготовлены проекты реставрации фортов "Александр I", "Кроншлот" и "Петр I". Девятнадцатого октября состоялась закладка нового госпитального корпуса в Центре протонной терапии на Глухарской улице. Недавно правительство города выделило землю в Пушкинском районе Санкт-Петербургскому государственному университету под создание инновационного научно-технологического центра "Невская дельта".

Фармацевтическая компания "Полисан" выполнила взятые на ПМЭФ-21 обязательства и запустила новую производственную линию мощностью 40 миллионов вакцин "Спутник V" и "Спутник Лайт" в год. Кировский завод приступил к реализации инвестпроекта по модернизации своего металлургического производства и энергетического комплекса. Во втором квартале 2022 года там заработает на полную мощность новое микропроизводство специальных сталей и сплавов.

Отмечу, что подписанные Петербургом соглашения на более чем 600 миллиардов рублей рассчитаны на долгосрочный период. Это относится и к контрактам на 283 миллиарда рублей, и к договоренностям по развитию инфраструктуры на сумму порядка 320 миллиардов рублей. Значимый экономический эффект от них город сможет увидеть через 3-5 лет.

– Власти Петербурга летом много критиковали из-за проведения ПМЭФ и "Алых парусов" в пандемию. Считаете ли вы, что решения были приняты верно и мероприятия стоило проводить?

– Решение было сложным, но правильным. Все мероприятия в рамках двух важнейших для города событий состоялись в соответствии с регламентами безопасности, согласованными с санитарными органами. Напомню, ПМЭФ стал первым в мире мероприятием такого уровня с начала пандемии в офлайн-режиме. Наш опыт организации входного ПЦР-тестирования, вакцинации персонала, использования СИЗов, контроля здоровья участников на площадке "Экспофорума" вызвал большой интерес в других странах.

Важная особенность ПМЭФ и "Алых парусов" состояла в их локализации на отдельных территориях. Например, сделать то же самое с Санкт-Петербургским международным культурным форумом невозможно без отказа от его широкой программы выставок и спектаклей "на полях". Это стало одним из аргументов в пользу отмены Санкт-Петербургского международного культурного форума осенью на фоне усиления эпидемии.

– Когда начнется подготовка к Петербургскому международному экономическому форуму-2022?

– Она идет полным ходом. Юбилейный 25-й ПМЭФ в этом году вновь пройдет на площадке "Экспофорума". Она доказала свою готовность к эффективной работе в условиях пандемии. Вместе с федеральными органами мы прорабатываем повестку ПМЭФ и план мероприятий на 15-18 июня 2022 года.

– Видите ли вы риски, что конгрессно-выставочная деятельность, начавшая восстановление в Петербурге, вновь окажется заморожена из-за коронавируса?

– Конгрессы и выставки – важная часть нашего стратегического направления "Открытый город". Мы чтим и развиваем традиции, заложенные основателем Санкт-Петербурга Петром I. В современном мире – это еще и важная часть любой развитой экономики.

За три квартала 2021 года в нашем городе состоялись 153 конгрессно-выставочных мероприятия. За три квартала прошлого года даже с учетом онлайн-формата их было в два с лишним раза меньше – 76. Отрасль восстанавливается не только в периоды улучшения эпидемической ситуации. Организаторы деловых мероприятий успешно освоили онлайн-форматы. Так, сейчас Петербург выступает главной российской площадкой по арктической тематике. В октябре у нас состоялись в смешанном формате два крупных международных конференции – "Материалы и технологии для Арктики" и "Сохранение здоровья населения в Арктике". Российские делегаты работали в зале, их коллеги из других северных стран – по видеоконференцсвязи.

Мы исходим из того, что гибридный формат сохранится в мире до улучшения глобальной эпидситуации. Петербург к этому готов. На наши планы подготовки к приему крупных событий это не влияет. В ближайшие три года проведем у себя не только ПМЭФ, но также Международный арктический форум, Международный конгресс математиков, Всемирный энергетический конгресс, Петербургский международный газовый форум, Европейский чемпионат по профессиональному мастерству WorldSkills. Ждем и крупные спортивные события – финал Лиги Чемпионов УЕФА, матчи мужского чемпионата мира по волейболу, чемпионат мира по хоккею с шайбой.

– В 2023 году Петербург примет чемпионат мира по хоккею. Как ведется строительство ледовой арены на месте "Петербургского" СКК? Будет ли ледовая арена достроена в запланированные сроки? Когда планируется завершить ее строительство и сдать в эксплуатацию?

– В бюджете Петербурга на 2022 год предусмотрены средства на выполнение обязательств города по этому проекту в объеме 10 миллиардов рублей. Инвесторы выполняют свои обязательства строго по графику. На строительной площадке завершаются монолитные работы, залито 90%. На отметке +35 метров приступили к монтажу временных конструкций основного купола кровли. Ежедневно на стройке в несколько смен работают свыше 2770 человек.

Завершение всех строительных работ и ввод арены в эксплуатацию намечены на конец 2022 года. Дальше – сертификация и тестовые матчи в марте 2023 года. Сомнений, что главная арена Чемпионата мира по хоккею будет построена в срок, нет ни у нас, ни у Международной Федерации по хоккею на льду.

"СКА Арена" сможет принимать более 160 событий в год, в том числе выставочные, зрелищные и культурно-развлекательные массовые мероприятия, проводить соревнования по 20 различным видам спорта, включая волейбол, баскетбол, гандбол, спортивные танцы/бальные танцы, художественную и спортивную гимнастику, а также теннисные турниры.

– Оправдались ли ожидания по иностранным болельщикам, которые приезжали в город на матчи ЕВРО-2020 в этом году?

– Конечно, эпидемическая ситуация ограничила количество зарубежных гостей. Приехали только самые бесстрашные – порядка 29 тысяч человек из 8 стран, в том числе из Финляндии, Польши, Бельгии, Германии. По опыту чемпионата мира 2018 года мы знаем, что многие болельщики возвращаются в наш город в качестве классических туристов. Уверен, так будет и после чемпионата Европы.

– Какой туристический поток в Петербурге ожидается по итогам 2021 года? Рассчитываете ли на увеличение турпотока в этом году?

– По итогам года наш город примет свыше шести миллионов гостей – вдвое больше, чем за 2020 год. Задача – восстановить поток туристов в кратчайшие сроки после снятия ограничений и открытия границ.

Мы раньше всех в России предоставили льготы индустрии гостеприимства. Начали масштабную информационную компанию по привлечению отложенного спроса на посещение Северной столицы России иностранцами. Открыли на канале "Евроньюс" в разделе "Спецвыпуск" интернет-хаб "Visit Petersburg" на 12 языках. Контент для зрителей из 126 стран мира постоянно обновляется. Возобновляем размещение рекламы Санкт-Петербурга как мирового туристического центра в международных аэропортах. На рынке внутреннего туризма активизируем участие в межрегиональных программах "Серебряное ожерелье России", совместные программы с Ленинградской и Калининградской областями. Создаем в городе сеть новых привлекательных мест в рамках проекта "Новая туристская и культурная география Петербурга". Все это поможет нам стать первыми, кто отреагирует на изменение обстановки и возрождение отрасли после достижения коллективного иммунитета.

Отдельное важное направление – поддержка возобновления авиасообщения с крупными аэропортами Европы и мира. Из Петербурга сегодня выполняется намного меньше регулярных рейсов за рубеж, чем из аэропортов Московского авиаузла. Это создает трудности и туристам, и жителям агломерации Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Вместе с оператором аэропорта "Пулково" мы добились в сентябре-октябре разрешений на шесть новых регулярных зарубежных маршрутов. Недавно открыли авиасообщение с Софией. Будем продолжать эту работу, используя возможности введенной для города седьмой свободы воздуха.

– Как идет подготовка к финалу Лиги Чемпионов? Будет ли стадион заполнен на 100%?

– Главный матч самого престижного клубного турнира Европы состоится 28 мая 2022 года на стадионе "Газпром-Арена", тренировочная площадка – стадион "Петровский". Благодаря крупным футбольным событиям последних лет в Петербурге основная инфраструктура готова уже сегодня.

Замечу, что модель проведения финала Лиги чемпионов иная, чем у матчей чемпионата Европы. Участники станут известны за три недели до игры. Основная аудитория – болельщики клубов – отличается более высокой выездной активностью. В рамках программы гостеприимства УЕФА запланировано большое число культурно-развлекательных мероприятий. В ближайшее время определим место для проведения Фестиваля Чемпионов УЕФА, который продлится четыре дня, с 26 по 29 мая. Для встречи болельщиков клубов-финалистов предлагаем площадки у спорткомплекса "Юбилейный" и в парке 300-летия Петербурга.

Мы готовы реализовать сценарий 100-процентной загрузки стадиона, если позволит эпидситуация. Окончательное решение по допуску зрителей будет принято совместно с УЕФА и управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > ria.ru, 3 января 2022 > № 3936003 Александр Беглов

Как не попасть в «ловушку Фукидида»

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 1, 2022

Как мы узнаем всех друзей,

Которых встречаем на странных дорогах?

Эзра Паунд

Термин «ловушка Фукидида» стал за последнее время расхожим в среде экспертов по внешней политике по обе стороны Атлантики, но главным образом в Соединённых Штатах. Знаменитый греческий историк не изобрел ловушку, о которой речь, он просто описал ее, как он ее понимал, в своей «Истории Пелопоннесской войны». По его мнению, в ловушку попала тогда Спарта, чья гордыня не снесла возвышения Афинской республики и побудила начать с нею войну, которая оказалась необычайно долгой (продолжалась почти тридцать лет: с 431 по 404 г. до Р.Х.), а главное, непредвиденно жестокой и разрушительной. И хотя война закончилась победой спартанцев, но в конечном счете непоправимо ударила и по ним самим.

Что современную историю объясняют через далекого во времени Фукидида, для американцев естественно: у них особое отношение к истории. «Пилигримы», высадившиеся когда-то на земле, не знавшей истории, «выпали» из последовательного хода событий у себя на родине и собственное бытие стали объяснять через те события, которые описаны в Ветхом завете (фундаменталисты и сейчас так поступают), что соответствовало «ветхозаветному смещению» в их пуританской религиозности. Но в процессе секуляризации память о греко-римском мире оттесняла библейское прошлое. Вот и теперь, оценивая положение дел в мире, усматривают его прецедент, прообраз, эйдос и как бы предупреждение в Пелопоннесской войне, которая оказалась гибельной для Греции в целом, для всей эллинской цивилизации, а в Афинах положила конец Золотому веку аттической культуры (лишь пережитки его пришлись на следующий век).

Считающийся главным журналом по внешней политике деловитый Foreign Affairs выступает (в номере от 20 июля 2020 года) со статьей под куда как эмоциональным заголовком: «Боже, только не новая Пелопоннесская война!»

Аналог той драмы обычно видят в нарастающем противостоянии Соединённых Штатов и Китая. В положении спартанцев находят себя американцы: Китай обещает в самом скором времени обойти их, уже обходит по основным показателям, по которым можно судить о могуществе государства. Это они могут не стерпеть возвышения соперничающей державы и угодить в «ловушку Фукидида», начав гибельную войну.

Ситуативное сходство усиливает афинская чума (исследователи допускают, что это была какая-то другая эпидемия, но по описываемым признакам, скорее всего, это была именно чума). Уже на второй год войны «бог из машины» или попросту Бог наслал на соперницу Спарты чуму, от которой умерло, по разным оценкам, от четверти до трети населения Аттики, сгрудившейся за стенами Афин. Погасла «звезда» афинской демократии: умер Перикл со всей его семьей. Фукидид, сам афинянин и участник войны, оставил описание ужасов эпидемии и подвел ей итог: «Самым страшным во всем этом бедствии был упадок духа» (2,51). И далее: «Сломленные несчастьем люди, не зная, что им делать, теряли уважение к божеским и человеческим законам» (2, 52). Считают, что чума в большой мере предопределила поражение Афин в войне.

В этом аспекте, если уж проводить параллель с современностью, в ситуации Афин оказываются Соединенные Штаты. Пандемия коронавируса охватила весь мир, отчего она и называется пандемией, но по американцам она ударила несопоставимо больнее, чем по китайцам (по данным на середину лета 2021 года в США умерло от коронавируса примерно в сто пятьдесят раз больше, чем в Китае).

Но понятие «ловушка Фукидида» применимо не только к нынешним отношениям между Китаем и США. Серьезные ученые, в небольшом числе еще остающиеся на Западе, находят его универсальным и применимым ко всем временам: это когда глаза заливают эмоции по меньшей мере сомнительного происхождения, не позволяющие видеть вещи в их настоящем свете, а рука уже тянется к оружию.

Такого рода слабость не свойственна была самому Фукидиду: его отличают трезвость, стремление к сколь возможно объективному освещению событий, независимо от личных своих пристрастий как афинского патриота. Его иногда называют провозвестником Realpolitik, но это не совсем верно. Realpolitik (термин, родившийся в середине XIX века в Германии) оправдывает применение силы в отношениях между царствами-государствами, а Фукидид не оправдывает его морально, а только считает его неизбежным, что не совсем то же самое.

Старые счёты и Новый Икар

Обратимся к тому, что ближе: к «своей рубашке». Обстановка, когда «в воздухе пахнет грозой», обязывает внимательнее присмотреться, с кем нам по пути, а с кем нет.

Каждый, кто следит за новостями и смотрит бесконечные ток-шоу по телевизору, знает, наверное, кто ныне России недруг или, скажем иначе, противник и кто друг, а кто «не друг и не враг, а так» (этих большинство). Между тем расклад политических сил в мире не вполне соответствует, а то и прямо противоречит расстановке духовных, культурных сил; так что не будет ничего удивительного, если уже в недалеком будущем окажется «враг вдруг друг», и наоборот.

Покойный Сэмюэл Хантингтон в своей известной книге «Столкновение цивилизаций» (1996) посчитал, что основные разломы, чреватые конфликтами, пролегают по границам цивилизаций. Две из них, исламская и китайская, находятся на подъеме, тогда как западная пребывает в состоянии кризиса. И главный ее враг — мир ислама. «По сравнению с продолжительными и глубоко конфликтными отношениями между исламом и христианством, — писал Хантингтон, — конфликт XX века между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом является всего-навсего быстротечным, даже поверхностным историческим феноменом». Имеется в виду, конечно, конфликт Запада и СССР, слава Богу, не дошедший до войны. В своем времени Хантингтон еще не мог предвидеть, до какой степени напряженности дойдут взаимоотношения Соединённых Штатов и Китая.

Есть некоторое противоречие у Хантингтона. Он рассматривает православную цивилизацию, иначе называемую еще русской или евразийской, как отдельную от западной. Такою ее видят сегодня и многие наши соотечественники. Но в этом сказывается, в частности, переоценка географического фактора. Геософия (употребим этот термин, обнимающий все прочие с приставкой «нео») явилась важным открытием прошлого века, в истолковании исторических реальностей без нее уже не обойтись. Но как ни важны воспарения земли, веяния духа еще важнее. Христианство, например, в свое время распространилось на огромной территории от Лапландии до верховьев Нила, в физико-географическом отношении предельно разнообразной, всюду сохраняя неизменной свою сущность, по крайней мере до поры до времени. То же можно сказать и об исламе. Качество духовности лишь в ограниченной степени определяется ее седалищем.

«Оберегайте ваше небо, не прозевайте вашу землю!» — призывал соотечественников знаменитый афинский оратор Демад. Небо, заметим, даже у этого язычника на первом месте.

Еще неувязка. Если классифицировать цивилизации по религиозному признаку (как оно и следует), тогда придется вспомнить, что в XVI веке западная цивилизация раскололась на две части, католическую и протестантскую. А католичество гораздо ближе к православию, чем к протестантству. Лишь с течением времени общее поле культуры (значение которого возрастало с прогрессом секуляризации) вновь сблизило католиков с протестантами. Но и Московское православное царство еще до Петра I начало осваивать это поле, а в дальнейшем русские стали на этом поле его полноправными совладельцами. В чем сыграла важную роль русская аристократия, ставшая культурно близкой к европейской. Хотя в то же время именно аристократия, вообще дворянство было у нас носителем патриотических настроений, в критические моменты воинствующе-патриотических. И так до самой революции.

Современная Россия — бесспорная часть общей евро-американской цивилизации, хотя и очень своеобразная (такова была точка зрения и самых сильных русских умов еще в первой половине прошлого века). Хантингтон сам себе противоречит, когда, с одной стороны, выделяет Россию в особую цивилизацию, а с другой — рассматривает Холодную войну как внутрицивилизационную, что, конечно, справедливо; в самом деле, ведь не Россия родила марксизм-ленинизм, он пришел с Запада.

В год, когда вышла книга Хантингтона и когда сплошной бурелом занимал место отошедшего СССР, трудно было представить, что возникнет новый внутрицивилизационный конфликт. На поверхности он выглядит, как вторая Холодная война — между Западом и съежившимся до размеров РФ Востоком. В отличие от первой она остается целиком на совести Запада.

В политике Москвы по отношению к Западу в конце 80-х — начале 90-х соединились разные мотивы (среди них и специфические интересы определенной части номенклатуры), но было в ней и великодушие: «мы уступаем вам во всем, давайте отныне дружить», «мы вас любим, любите и вы нас». И что же мы получили в ответ? Нас стали постоянно задирать, мы получили методическое продвижение НАТО на Восток и демонстрацию тяжести натовских кулаков. И только когда замаячила перспектива американской базы в Крыму и американских ракетных установок в сотне километров от Курска, Москва перешла к действиям, которые на Западе назвали агрессивными и которые по сути были оборонительными.

В чем причина столь неадекватного реагирования на крутой поворот в политике СССР-России? Полагаю, что главная причина заключалась в эмоциональной сфере (прихожу к этому выводу, основываясь на публикациях неоконсерваторов, определявших — тогда, как и сейчас, — внешнюю политику США): это была досада — оттого что Россия сама в себе сокрушила коммунизм, «отняв победу», хотя бы и призрачную, у бравых американских парней (хотя кто кому накостылял бы в случае войны, большой вопрос). Характерная «ловушка Фукидида».

Была и чисто рациональная причина. Неоконсерваторы были озабочены происходящим нравственным разложением американского общества и, не находя внутренних ресурсов, которые могли бы остановить этот процесс, рассчитывали, что наличие внешней угрозы хотя бы отчасти поддержит моральный тонус нации. По некотором размышлении они решили, что им выгоднее иметь в лице России не вассала (к чему дело шло), а противника.

А европейские интеллектуалы, в их числе и те, которых в не столь отдаленные времена восхищало все, что происходило в СССР, в своем отношении к новой России следуют определенной традиции. Когда-то Герцен в письме к Жюлю Мишле писал о «старческой рассеянности», с которой европейцы спутывают все сведения о России. Тем же грешат и нынешние европейцы — не все, конечно, но те, кто преобладают в media и во властных структурах. Нынешней России приписывают агрессивность СССР, хотя те наши действия, которые расценены ныне как агрессивные, явились необходимым ответом на их действия.

И так получается, что их реакция на течение дел в нашей стране отзывается у нас реакцией на их реакцию. Вновь пересматривается история. Берется под защиту многое из того, что подверглось справедливому порицанию в годы перестройки. Не в последнюю очередь это относится к советской внешней политике, отравленной идеей мировой революции, — при том, что в стране последние остатки революционизма были подавлены.

Нынешнее несправедливое отношение западных властителей к России опрокидывается у нас в прошлое: говорят об извечной русофобии, якобы отличающей Запад. На самом деле русофобия там периодически вспыхивала, но по мере того, как русские научились рассказывать о себе, она все больше перекрывалась русофилией: от Райнера Мария Рильке, нашедшего в России, по его словам, свою духовную родину, до Торнтона Уайлдера, устами одного из своих героев (в романе «День восьмой») сказавшего: «Русские — лучший народ в мире» (примеры подобного рода русофилии легко можно было бы множить). И на политическом уровне русофобия далеко не всегда давала о себе знать. Выражение «Англичанка гадит», отразившая естественное соперничество двух великих держав, дошло из прошлого, но в реальности отношения с Англией были переменчивыми; показательно, что мы один-единственный раз воевали с этой страной, зато пять раз в союзе с ней — трижды против Франции и дважды против Германии.

Еще печальнее видеть, когда наши соотечественники возвращаются в старые пролежни, видя во второй Холодной войне просто продолжение первой. На самом деле смысл нового противостояния — радикально отличный.

Всякий конфликт может иметь целый ряд причин. Это могут быть геополитические интересы, те или иные прагматические соображения, укоренившиеся ресентименты, наконец, просто недоразумения и случайности. Рабле, изобразивший в своем романе, как лернейские пекари из-за пустяков повздорили с синейскими виноградарями, отчего король Пикрохол, впавший в неистовство при виде сломанных корзин и раздавленных лепешек, развернул свою орифламму и попер войной на свояка, короля Грангузье, лишь слегка окарикатурил то, что происходило и происходит в реальности.

Пришла пора, не попадая в «ловушку Фукидида», трезво рассудить, каковы должны быть наши отношения с Западом. Изначальная вина за новую Холодную войну лежит на американцах, чьи опрометчивые действия вызвали у нас довольно естественную, хотя и не всегда адекватную реакцию. Но с течением времени из области недоразумений мы вступили в область реальных противоречий.

Не только недоразумения поучаствовали в возникновении новой Холодной войны. «Старческая рассеянность» не помешала Западу (речь идет опять-таки о властных структурах и мейнстримных media) разглядеть, что в лице России созревает идейный противник. В последние полвека Запад переживает антропологическую революцию, по своим последствиям более разрушительную, чем наша социальная революция, инициированная большевиками. На сей раз марксизм (с приставкой «нео» или без нее), «обогащенный» фрейдизмом, ставит целью переделку самого человека, в плане его психофизиологического устройства, что не может не привести к самым печальным последствиям.

Новый Икар, гендерный новатор, обречен не упасть на землю, а лопнуть в воздухе, распространяя дурной запах.

Надо, впрочем, отдать должное гендерным новаторам: полагаю, чутье подсказывает им (хотя сами они, возможно, не отдают себе в этом отчета), что вся евро-американская цивилизация уверенно движется к своей гибели (судьба являющейся ее частью России — под вопросом), и они просто плывут по течению, не задумываясь над тем, куда их несет; благо плыть по течению легче и приятнее, чем плыть против течения.

Причина смерти цивилизаций одна, писал Арнольд Тойнби: они кончают самоубийством; но в этом им помогают какие-то внешние силы. Поскольку речь идет о евро-американской цивилизации, то самоубийственным для нее является отказ от собственной идентичности. В академической среде отказ такого рода всячески поддерживается и опрокидывается в прошлое, распространяясь на все цивилизации: границы между ними размываются и в каждой из них подчеркивается ее зависимость, реальная или мнимая, от соседних. Эллинская цивилизация, к примеру, ставится в зависимость от египетской и от архаических культур. Хотя даже при поверхностном знакомстве с эллинским миром резко бросается в глаза его особенная значительность и непохожесть на все, что было прежде (и это было аксиоматично для европейцев минувших веков).

Показательной становится точка зрения, которую сформулировал испанский философ Франсиско Хараута: все цивилизации, все культуры всегда были «гибридными». Отсюда императив, обращенный им к современности: символический порядок должен быть «производным от идентичности кочевников и метисов, отмеченный их же колебаниями».

Парадоксально возвращение своеобразного кочевничества на этапе зрелой (перезрелой) цивилизации. К месту вспомнить заключение Тойнби: у кочевников нет истории. Можно уточнить: для прежних кочевников еще нет истории, для новых уже нет.

А в «помощниках в смерти» у евро-американской цивилизации недостатков нет. Это и джихадистская часть исламского мира, и цветные этносы, которых в Евро-Америке ожидает «дружественное поглощение» (формулировка из немецкого лексикона), хотя на деле поглощаемой становится как раз принимающая сторона. В Англии, например, африканцы не только врываются в ее настоящее, но уже и застолбили себе место в ее прошлом: оксфордские профессора вдруг открыли, что негритянские общины существовали в Англии еще в Средние века, а в фильмах и спектаклях по произведениям Диккенса или Остин среди основных персонажей фигурируют чернокожие. В том, что Англия «лидирует» среди европейцев в такого рода низкопоклонстве, можно усмотреть усмешку Мнемозины: как раз англичан отличала в прошлом особенная гордыня, переходящая в чванливость.

«Помогает в смерти» и Китай — простой демонстрацией своего могущества.

Поразительно, что «водители-радетели» ОЕ в упор не видят, кто и что несет ей недалекую уже смерть. Лет двадцать назад на эту перспективу указывали лишь отдельные пророки, сейчас, по крайней мере в консервативных кругах, ее считают почти неизбежной. «Смерть Европы, — пишет французский католический публицист Ги Мильер, — будет насильственной и болезненной: похоже, что никто не готов ее предотвратить». Разве что явится какой-нибудь молодой, энергичный Фортинбрас со своей командой и сумеет все переиграть, но в это как-то не верится: слишком нынешние европейцы трусливы.

Люди бегут к пропасти, писал Паскаль, держа перед глазами какую-нибудь картинку. На картинке, которую держат перед глазами европейцев, — гипертрофированные права человека. А бегут они к братским могилам, которые приуготовят для геев и всех вообще гендерных перевертышей, а заодно и для многих других «вышедшие из себя» последователи Мухаммеда и, с другой стороны, цветные этносы, с черным этносом во главе.

В Брюсселе придумали такое понятие: «Европа разных скоростей». Имея в виду, что страны континента с разной скоростью двигаются к светлому будущему. К собственной кончине — а не к светлому будущему — страны континента, действительно, двигаются с разной скоростью. А некоторые уже и притормаживают.

Быть «восточной Антанте»?

Есть на востоке Европы страны, искони принадлежавшие католическому миру, но конститутивно во многом другие. Это так называемая «вышеградская группа»: Польша, Венгрия, Словакия и Чехия. Кроме Чехии, географически вклинившейся в германский мир, эти страны всегда сильно отличались от своих западных соседей; настолько, что, например, Иоганн Гердер и Август Шлегель даже отказывались считать их жителей европейцами. Уже судя «по одежке», гости из западных стран видели, что поляки и венгры — другие: даже аристократия у них носила только национальные костюмы (лишь король и принцы облекались в европейские одежды); у венгров сильно похожие на турецкие.

В свое время известный исследователь геополитики В.Л.Цымбурский предугадал возникновение особой «восточной (или восточноевропейской) Антанты». «Вышеградская группа» (ведущая двойка в этой четверке — Польша и Венгрия) была создана сразу по освобождении из «советского плена» ради скорейшего вступления в ЕС, но в последние годы она становится в ЕС своего рода «антителом», все больше дистанцируясь от него и порою балансируя на грани разрыва. Есть надежда, что к ней подтянутся и православные страны Балканского полуострова.

Видный польский публицист не так давно обратил внимание на известный исторический факт: печально знаменитая чума середины XIV века, «черная смерть», в некоторых европейских странах выкосившая до половины населения, почему-то обошла стороной Польшу, да и Венгрии коснулась лишь чуть-чуть. Отсылка к этому факту содержала прозрачный намек: да не коснется нас чума номер два — ультралевый экстремизм; которому наступает на пятки экстремистский ислам, равно как и иммиграция южных племен — чума номер три.

Чума номер два наталкивается у «вышеградцев» на культурный традиционализм и верность католичеству (в последнем отношении лишь Чехия являет исключение). Не знаю, как у поляков, но у венгров в их Конституции прямо сказано, что Венгрия — «христианское государство». Директивам, исходящим от «коллективного Людовика XIV», как называют брюссельскую администрацию, зачастую противоречит национальная память, особенно действенная в Польше, «почти великой» державе в прошлом, и «полувеликой» когда-то Венгрии (имеется в виду Большая Венгрия, до 1919 года включавшая румынскую Трансильванию, Словакию, Закарпатскую Украину, сербскую Воеводину и часть Хорватии; ее «полувеличие» можно объяснить и тем, что она представляла собою равноправную половину великой державы Австро-Венгрии).

Чума номер три стопорится потому, что не находит в национальной памяти каких-то уязвимых мест. Ни Польша, ни страны бывшей Австро-Венгрии, хоть и имели выходы к морям, никак не участвовали в заморской экспансии своих западных соседей; а значит, они не могут разделять чувство вины (реальной или надуманной), которую те вроде бы испытывают. Черные и оливковые иноземцы «свалились им на голову», вернее, пытались это сделать, но были остановлены на границах. Говорят, что христианское чувство обязывает принимать под свой кров всех бездомных и бесприютных. Но христианское чувство не должно подавлять здравый смысл: нельзя требовать от целых народов, чтобы они вели себя, как ведут себя святые. К тому же «свалившиеся на голову» (среди которых немало всякого рода ракалий) рано или поздно «сядут на голову», и не только потому, что будут возрастать в числе, но и потому, что одержимы чувством мнимого морального превосходства и исторической правоты.

Тем на Западе, кто остается на позиции христианства и дорожит культурными традициями, естественно быть симпатизантами России. Но «вышеградцы» представляют целый ансамбль географически сплоченных народов, объективно предрасположенных к сближению с нашей страной.

Пока что этому мешает политика — в разной степени в отношениях с разными странами. С Венгрией у нас и сейчас неплохие отношения. Вообще в таких делах большую роль играет счет исторических обид. С Венгрией он у нас минимальный: дважды венгерские полки шли походом на Россию — с Наполеоном и с Гитлером; и дважды русские (советские) подавляли восстания в Венгрии — в 1849-м и в 1956-м. Можно сказать, квиты.

А вот с Польшей счет взаимных обид предлинный, уходящий в глубь веков. Полжизни надо положить, чтобы с ними разобраться. Но в общем и здесь, как представляется, их обиды уравновешены нашими. Поэтому нелегко понять, отчего такая желчь поднялась в поляках в их взглядах на Россию. Могу объяснить ее только мистически: подобно тому, как это происходит в «Дзядах» Адама Мицкевича, являются ночами, под уханье сов, неприкаянные души предков, требующие новых жертв. Никакие рациональные объяснения тут не срабатывают. У нас ведь нет с ними теперь даже общих границ (граница между нашим калининградским эксклавом и южной частью бывшей Восточной Пруссии, подаренной Сталиным Польше, естественно, не может быть предметом спора).

Но к одним обидам история русско-польских отношений не сводится. Где дело доходило до баталий, там случались и любови. К примеру, мой прадед участвовал в подавлении польского восстания 1863 года и вернулся домой с «трофеем» в виде шляхтянки из очень «революционной» семьи, ставшей моей прабабкой (до меня дошли ее имя и девичья фамилия: Полина или Паулина Яблоновска). И подобных случаев было множество.

Ни с каким другим народом у русских не сложилось таких интимных отношений, как с поляками (украинский народ считаю частью русского). Обилие смешанных браков — скорее косвенное тому свидетельство. Главное — это что в продолжение веков шел интенсивный взаимообмен на духовном, культурном уровне. Мережковский считал, что русских с поляками сближает сильная интуитивная способность, отличающая их от рационалистического Запада.

Примерно в середине XVII века, когда военная сила Польши начала слабеть, Московское царство стало ощущать ее, говоря современным языком, «мягкую силу» (конечно, не в смысле целенаправленного воздействия, пропаганды, а в смысле стихийного культурного влияния). Эта «мягкая сила» еще раньше позволила Польше без боя овладеть Великим княжеством Литовским, включавшим все западно-русские земли. Великое княжество было в основном русскоязычным и православным и выступало соперником Московского княжества, можно сказать, в позитивном смысле, ибо претендовало на роль объединителя всех русских земель. С присоединением к Польше Литва стала, если воспользоваться выражением Мандельштама, «сообщницей чужого света».

В свою очередь, московское дворянство-боярство захотело испробовать шляхетской вольницы; шляхта «обаяла» ее также эстетикой своего образа жизни. (Когда я впервые слушал «Ивана Сусанина», в финале оперы мне было даже немножко жаль шляхтичей, обреченных замерзнуть в костромских дебрях, — уж больно красиво отплясывали они во втором акте; подозреваю, что их было немножко жаль и самому Глинке). К концу царствования Алексея Михайловича в Москве установилась мода на все польское: бытовые привычки, платье, литературные вкусы; некоторые бояре стали «сабли у боку и польские кунтуши носить» и даже говорить по-польски.

В.О.Ключевский писал: московские родовитые люди конца XVII века — «тоже люди преобразовательного направления, только не такого, какого дал реформе Пётр. Они желали, чтобы реформа шла так, как повели было ее цари Алексей, Фёдор и царевна Софья, когда, по выражению князя Куракина, «политес восставлена была в великом шляхетстве и других придворных с манеру польского и в экипажах, и в домовом строении, и в уборах, и в столах». А с воцарением Петра им пришлось терпеть политес с манеру голландского. «Процарствуй Фёдор еще 10—15 лет, — писал в другом месте Ключевский, — западная культура потекла бы к нам из Рима, а не из Амстердама». То есть фактически из католической Польши.

Россия Петра, «прорубив окно в Европу», обошла, так сказать, Речь Посполитую с севера, вступив в непосредственное общение с передовой во многих отношениях культурой, с ее «нешляхетскими науками»: навтикой, фортификацией и т.д., с заграничными инженерами, механиками… Царство, отныне называвшее себя Российской империей, стало резко наращивать мускулатуру. Так оно получило преимущество в соревновании с Речью Посполитой, которое добавилось к прежнему его преимуществу — централизованной государственной воле. Речь Посполитая, напротив, государственную волю утрачивала. Ее погубило пресловутое либерум вето, впервые примененное в 1652 году, когда один-единственный шляхтич, выкрикнувший «Nie pozwalam!», заблокировал какое-то там решение сейма. Государство стало скатываться к анархии, которая в конечном счете и погубила его.

Было бы, однако, ошибкой противопоставлять русского человека, как прирожденного государственника, поляку, как психологическому анархисту. В пору, когда всеобщей симпатией в России пользовались балканские «братушки», К.Н.Леонтьев, хорошо знавший последних, писал, что они слишком «обстоятельны, экономны, аккуратны» и что поляки, даром что католики, психологически ближе русским. «Размашистые рыцарские вкусы польского шляхтича, — писал Леонтьев, — ближе подходят к казачьей ширине великоросса». Каковая, позволю добавить от себя, в нужный момент оказывалась «по размеру» имперским задачам.

С другой стороны, далеко не у всех поляков вызывало неприятие «государство большого стиля» (формулировка Н.С.Трубецкого), каким была императорская Россия. Даже Мицкевич, сторонник «старопольского республиканизма», как он его называл, находил, что «польский дух» ближе «русскому духу», чем западному, а иной раз даже не скрывал восхищения «харизматической силой» русского царизма. Множество поляков пошло на службу русскому царю (некоторые — еще до гибели польского государства) и служило ему верой и правдой, как на военном поприще, так и на цивильном. Хорошо известно, сколько поляков было в армии «двунадесяти языков» 1812 года, но мало кто знает, что генералов польского происхождения в русской армии было больше, чем у Наполеона. Это были и генералы из уже обрусевших фамилий, как Николай Раевский, и еще не обрусевшие, как Адам Ожаровский.

Военные победы обычно способствуют расцвету культуры. П.А.Сорокин писал: в истории нации периоды великолепия культуры, как правило, совпадают с периодами наибольшей воинственности или являются их следствием. Так было в Греции: победы в войнах с персами способствовали рождению «греческого чуда», как его назвал Эрнест Ренан, — Золотого века Афин; слава Мильтиада и Фемистокла (победителей в битвах при Марафоне и при Саламине) сочеталась со славою Эсхила и Фидия. Так и в России: столетие ярких побед русского оружия — от полтавской битвы 1709 года, позволившей России, по словам канцлера Гаврилы Головкина, «выйти на театр всемирной славы», до красивого (именно так) вступления в Париж в 1814-м — сменилось столетием — прикинем: от выхода первого крупного произведения Пушкина поэмы «Руслан и Людмила» в 1817-м до катастрофы 1917-го ( с некоторым убывающим продолжением в следующие несколько десятилетий) — великолепного взлета художественной культуры, которую, по аналогии, тоже можно назвать «русским чудом» (в оптике Поля Валери, тоже влюбленного в русскую литературу — «восьмое чудо света»).

Преимущества империи, таким образом, были закреплены необычайным расцветом ее культуры. Надо заметить, что в западнорусских землях, в первую очередь на Украине (и не только Правобережной, но отчасти и Левобережной), польское культурное влияние оставалось очень сильным на протяжении большей части XIX века; здесь шло постоянное «перетягивание каната» между русской и польской стороной. Только после 1863 года правительство взяло курс на русификацию этих областей. Но и без того сила притяжения русской культуры стала такова, что спорить с нею стало трудно. Польские корни не помешали некоторым западнорусским, от Николая Гоголя (Яновского) до Владимира Короленко и Константина Паустовского, стать русскими писателями. Особенно показателен в этом смысле пример Короленко (полуукраинца, полуполяка по крови), для которого польский был родным языком, и который рос в атмосфере романтической польщизны; решив однажды стать писателем, он стал писать по-русски — потому что, вчитавшись в русских классиков, стал, по его выражению, «бредить» ими. «Я нашел тогда свою родину, — писал он в «Истории моего современника». — И этой родиной стала прежде всего русская литература».

«Русское прошлое как источник сил»

У нынешней России есть много сочувственников на Западе, есть, назовем их так, эвентуальные друзья; но если говорить о целых странах, то, как мне представляется, п о т е н ц и а л ь н о «вышеградцы» (к которым, повторю это, способны присоединиться и православные страны Балканского полуострова) могут стать для нас ближе всех остальных; более того, могут стать новым «санитарным кордоном» (вкус к иронии никогда не покидает музу истории), затрудняющим продвижение в восточном направлении чумы номер два и чумы номер три.

А Россия станет для них оплотом, надежным тылом, на который они смогут опираться. Во-первых, потому, что Россия пронесла в настоящее идею империи, Третьего Рима, долженствующего послужить защитником от нарастающего мирового хаоса; для наших западных соседей она явится неким каркасом, к которому они смогут прислониться. Что это далеко не архаическая идея, могли бы подтвердить многие западные европейцы консервативного образа мыслей, в свою очередь мечтающие о возобновлении у себя Римской империи; да только мечта эта, за полторы тысячи лет так и не проведенная в жизнь до конца ни разу, сегодня так же далека от осуществления, как и во все другие времена.

Сошлюсь еще на высокий авторитет Арнольда Тойнби: «Универсальные государства (другое имя империй. — Ю.К.), — пишет он, — возникают, чтобы остановить войны и заменить кровопролитие кооперацией». И далее пишет Тойнби: «Лишая покоренные местные государства политической свободы», империя «тем самым бессознательно приносит им свободу души». Тойнби, кстати, высоко оценил идею Третьего Рима и видел преимущество Российской империи в том, что, в отличие от Британской, она не «разорвана» морями. И еще одно его суждение, неожиданно ставшее актуальным: в России «впервые за всю историю цивилизаций» оседлое общество смогло «не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и даже не просто побить их, как побил когда-то Тимур, но и достичь действительной победы, завоевав номадические земли». Позволительно усмотреть здесь призыв далеких предков к их нынешним потомкам: выстоять в противостоянии с кочевническим на новый лад поветрием.

Высокая русская традиция: сочетать душевную оседлость с духовной широтой.

При всем уважении к духовному наследию «вышеградцев», нельзя не признать, что только в России выстроилась своя Ветилуя, в пушкинском смысле «царства духа» («Стоит, белеясь, Ветилуя // В недостижимой вышине»), видная отовсюду в Европе и в мире. Это вобравшая в себя весь европейский опыт русская художественная культура и в первую очередь классическая литература и тесно связанная с нею русская религиозная философия; в создание которой, кстати говоря, внесли значительный вклад православные польского корня, назову лишь имена первого ряда: Николай и Владимир Лосские, прот. Василий Зеньковский, прот. Георгий Флоровский.

Наивно думать, что русская классическая культура «устаревает». Между прочим, в европейских школах в XVIII веке чтение Гомера и Вергилия, живших двумя-тремя тысячелетиями ранее, было не просто обязательным, но способным завораживать юные души. Полагаю, что Пушкина и Лермонтова будут читать и через две тысячи лет (если раньше того времени не выйдут из своего укрытия всадники Апокалипсиса), даже если русский станет к тому времени мертвым языком; и изучать его будут специально для того, чтобы читать их в подлиннике. Классическая литература способствует воспитанию души, а религиозная философия еще и указывает ориентиры для целых народов.

Конечно, нам еще долго придется подтягиваться в рост стоящим перед страной задачам. Более чем когда-либо положению дел отвечают строки Владимира Соловьёва:

Всё лучшее в тумане,

А близкое иль больно, иль смешно.

И мы постоянно слышим от некоторых наших соотечественников смердяковские речи, разве что без словоерсов. Горний свет с трудом проникает в толщу нашего бытия и где-то вовсе гаснет на своем пути. Какая там, в этой сумеречной зоне, «жизнь жительствует», мы знаем если не по собственному опыту, но благодаря произведениям литературы и кино, которые часто называют чернухой. И это действительно чернуха, если видеть в подобных произведениях собирательный образ России. Но взгляд «снизу» может быть и полезен, ибо позволяет трезво оценить, насколько поражено порчей национальное тело. И было бы странно, если бы было иначе. Наши парижские философы еще в 30-х годах предвидели, в какое плачевное состояние будет приведена Россия, когда развеется коммунистический морок. Но от них же приходит и подмога. У будущей русской элиты, писал Г.П.Федотов, будет могущественный союзник — «русское прошлое как источник сил». И далее: «Великие усопшие (включая, скажем сегодня, и Вас, Георгий Петрович. — Ю.К.), вечно живые, будут строить, вместе с нашими детьми (увы, скорее правнуками. — Ю.К.) духовную родину, которая оказалась не по плечу нашему поколению».

Как бы ни выглядел сегодня наш Дом, это Дом «русского чуда», кое к чему обязывающий нынешних его обитателей.

Бедствия, испытанные Россией в минувшем веке, явились уникальными в истории по своим масштабам. Не вправе ли мы допустить, что, если «маятник судьбы» качнется в другую сторону, амплитуда будет соответствующей?

Но даже в нынешнем ее состоянии Россия служит противовесом чуме № 2 и чуме № 3. Наступление обеих чум мы встречаем, скажем так, с наветренной стороны (выгодной для боя). Силу нам дает наша «с п а с и т е л ь н а я к о с н о с т ь» (воспользуюсь выражением того же Федотова, употребленным по другому поводу). Надо яснее отдавать себе отчет не только в том, против чего мы, но также и в том, за что.

Возвращаясь к нашим отношениям с «вышеградскими». Традиционно нас разделяли вопросы веры. Что, однако, не мешало в определенных обстоятельствах объединять усилия в борьбе с тем или иным противником. Так в знаменитой битве при Грюнвальде 1410 года польско-литовские и русские полки совместно остановили натиск на восток тевтонских рыцарей (католиков, между прочим). Так отряды венгерских гайдуков (ополченцев) в составе русской армии воевали с турками в 1876—1878 годах. Венграм вообще надо отдать должное (по-своему это сделал Глазунов в балете «Раймонда») за то, что в XVI—XVII веках они приняли на себя основной удар турецких войск и доблестно с ними сражались, хотя и не могли их сдержать. Кстати, и о поляках в этом аспекте можно сказать доброе слово: в 1683 году под Веной польско-литовское войско Яна Собесского остановило натиск османов и уже окончательно (если не заглядывать в будущее) обратило их вспять.

Конфликты православных с католиками и униатами в западнорусских землях были вызваны экспансией Ватикана. Но сейчас католицизм ушел в глухую оборону. Ко времени поэтому делать акцент на глубинном онтологическом сестринстве двух подразделений христианства. И соединить их «противочумные» усилия. По крайней мере, это касается восточноевропейских католиков. Наверное, только здесь, на востоке, может быть выстроена «Крепость Европа», которая укроет от злых ветров все европейское наследие. Защитит равно «Жизель» и «Спящую красавицу».

Наверное, это дело не завтрашнего, а только послезавтрашнего дня. Слишком много противоречий существует на политическом уровне в обширном регионе между Балтийским и Чёрным морями. Самый больной вопрос здесь — украинский. Онтологически Украина тяготеет или к России (большая часть), или к Польше (меньшая часть). Но сейчас ее поразила коричневая сыпь, с онтологией никак не связанная. Как пройдет исцеление, пока сказать трудно. Полагаю, что можно будет справиться с этой лихоманкой, если Россия вернет себе «уподобительную силу» (воспользуюсь выражением Н.Я.Данилевского), свойственную ей в иные времена. Тогда и будет найден ответ на пушкинский вопрос: «За кем наследие Богдана?»

Хантингтон правильно полагал, что цивилизационные разломы важнее политических противостояний; вопрос како веруеши важнее всех остальных вопросов. Но Хантингтон ошибся, исключив возможность нового внутрицивилизационного (в пределах Евро-Америки) конфликта. Нарастающий конфликт между христианством и традиционной культурой с одной стороны и ультралиберальным радикализмом с другой не слабее того, что в свое время вспыхнул между католичеством и протестантством. Россия, никоим образом не чуждая Евро-Америке (еще одна ошибка Хантингтона), становится в этом цивилизационном пространстве полюсом притяжения для христианско-традиционалистских сил.

Теоретически другим таким полюсом притяжения могут стать Соединённые Штаты, где резко обозначилось противостояние радикальных сил с силами консерватизма. Именно там, в Соединённых Штатах, сейчас «основная сцена», где разыгрывается эта борьба, имеющая решающее значение для судеб западной части евро-американской цивилизации (и для восточной ее части далеко не безразличная). Если консервативные силы одержат верх, на что у них есть еще некоторый шанс, то в этом случае сбудется предсказание И.Киреевского о том, что в будущем Россия и Северная Америка, при всем их различии, станут возглавителями христианского мира. Наиболее сообразительные люди из лагеря трампистов понимают, что Россия — потенциальный союзник Соединённых Штатов, отнюдь не противник. Вот если американские консерваторы потерпят поражение, тогда, скорее всего, оплотом христианства останется восточноевропейская «Крепость» с Россией во главе.

А если Господь попустит войну между Россией и Западом, то, наверное, для того лишь, чтобы расчистить дорогу исламу и всем без различия веры южным племенам. Вот тогда нам действительно аукнется Пелопоннесская война.

Хантингтон правильно указал на угрозу для евро-американской цивилизации, исходящую сегодня из мира ислама. Не следовало только расширительно называть его врагом. Подлинным врагом является радикальный ислам ваххабитского толка. Если же говорить о мире ислама в целом, то будет точнее сказать, что от него исходит сегодня вызов. Это понятие (одно из основных в историософии Тойнби) — емкое: вызов несет в себе угрозу гибели, но он же может подвигнуть к необходимой внутренней перестройке.

Вторая из цивилизаций, переживающих подъем, китайская, удивляет плодородием почвы: западные саженцы там выросли сам-пят, сам-десят. Но в духовном плане ничем впечатлить она сегодня не может. Она может только заразить своим плоским позитивизмом — в этом состоит сегодня «желтая опасность». Другое дело, что в Китае быстро распространяется христианство; считают, что уже через два-три десятка лет Китай может стать преимущественно христианской страной. Может случиться и так, что скажет свое веское слово геософия, и христианство в Китае окажется «пригнуто» под традиционное китайское мирочувствие (как это ранее уже произошло с буддизмом), усматривающим в небе как бы продолжение земли; в христианстве их отношения перевернуты. Но если христианство в Китае выпрямится во весь свой рост, тогда вся мировая история потечет по новому руслу. И тогда может оказаться ошибочным предсказание, что Четвёртому Риму не быть.

Но и в этом случае должны сохранить силу слова о.Павла Флоренского (привожу по памяти) о «неотменимости значения всего нашего».

Нелёгкое бремя идентичности

Ненаучные заметки

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 12, 2021

Малашенко Алексей Всеволодович — российский востоковед, исламовед, политолог. Главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М.Примакова. Один из ведущих российских специалистов по проблемам ислама.

Предыдущая публикация в «ДН» — 2021, № 1.

Запутался я со своей идентичностью. Я — русский, я — православный, я — европеец (долой евразийство). Я был советским, хотя советскую власть не любил. Но ощущаю себя прежде всего москвичом.

Идентичность — хорошее, академическое слово. Но давайте скажем проще: идентичность — во-первых, это то, как я себя вижу (точнее, хочу видеть, что уже чуточку другое); во-вторых, каким видят меня остальные, а с ними тоже не все просто: одни завидуют, другие не любят. Чужая идентичность раздражает. Отсюда китайцев зовут желтыми и косоглазыми, французов — лягушатниками, темнокожих — черномазыми, а наших южных соотечественников — лицами кавказской национальности, намекая, что в этой национальности кроется что-то нехорошее.

Московская идентичность раздражает очень многих. Москвичи — самые богатые, самые успешные, самые наглые. И откуда только они берутся? Отвечаю: еcть те, которые в Москве родились, но больше половины понаехало из других идентичностей: Ульянов-Ленин — из ульяновской, Иосиф Сталин — из грузинской, Никита Хрущёв — из украинской, Борис Ельцин — из уральской, Владимир Путин из вечно оппонирующей Москве ленинградско-петербургской. Вся эта публика, каждый по-своему, вписалась в столичную идентичность, омосковилась и даже с подозрением смотрит на коренных и потомственных обитателей столицы.

Моя московская идентичность размывается, растекается по времени. Она все более неприменима к современной столице.

Это не мое метро, по которому я когда-то разгуливал вслепую. Теперь я, как гость Москвы, сначала читаю надписи: в какую сторону ехать. Чувствую враждебность к огромной толпе людей. Не «понаехали тут», а «понаоставались тут».

Не люблю песню «Москва, звонят колокола…». Моя песня — «Утро красит нежным светом стены древнего Кремля… кипучая, могучая, никем не победимая…» Конечно, конечно, — стопроцентный пропагандистский «совок». Но я вырос с этой «песней старого москвича». «Москва, звонят колокола, Москва златые купола…» — не мое. Песня хороша, слов нет. Но до горбачевской перестройки колокола осторожно звонили только на Пасху, а купола, кроме кремлевских, прятались в переулках.

Часть моей городской идентичности — высотные дома с их колючими башнями, которые Василий Аксёнов в своей «Москва ква-ква» характеризовал как «величие архитектуры». Для моего поколения — да. Теперь с бизнесцентрами, с разбросанными, поставленными «на попа» коробками, моя идентичность чувствует себя униженной, что ли. С этими прямоугольными существами столица лишается своей интимности (если таковая вообще есть у столичных мегаполисов).

Не буду говорить за другие города, как они, осовремененные, воспринимаются старожилами. В провинции память, а значит, идентичность, сохранить проще. Да, в Екатеринбурге, Нижнем, Томске, Рязани, Иркутске она тоже размывается, но не с московской убийственной силой.

Существует комплекс неполноценности коренного москвича. Я чувствую эпоху рыбаковского «Кортика»[1] , тем более что сейчас обосновался на Арбате. «Кортик» — это возврат в мою Москву, в которой в то время родилась моя мама.

Для мамы Красная Пресня, куда мы переехали в 1964 году, была окраиной. Я боюсь представить, как бы она восприняла нынешнюю Москву. Но вот чудо: моя бабушка хранила открытку с храмом Христа Спасителя. Однажды она сказала: его ты уже никогда не увидишь… Я его увидел. Однако это совершённое из самых лучших побуждений повторение не вписалось в мою идентичность. В ней навсегда остался зимний плавательный бассейн, построенный советской властью на месте главного собора.

Про московскую самую дорогую для меня самоидентификацию я поговорил. Касательно региональных чувств распространяться не собираюсь и перескачу сразу к идентичности русской, которую каждый, считающий себя русским, призван осознавать и соблюдать.

Она порой может выражаться странновато. Кто не видывал пьяненького мужичка, который, бия себя в грудь костистым кулаком, рычит: «Я, мать вашу, русский, да, русский я!» Доказывание русской идентичности часто сопровождается повышенными эмоциями, потребностью подтвердить силу русского «я». Это, согласитесь, созвучно сегодняшнему официальному определению России как великой ядерной державы. То есть главное достоинство нашей идентичности, а заодно и государства, заключается в силе, в «атомной бомбе». Раньше такой переизбыточности все-таки не было. С «советской идентичностью» связывались экономический и культурный успех, построение самого лучшего в мире общества — коммунистического. Внешняя же политика СССР, несмотря на некоторое количество «эксцессов» в Берлине, Варшаве, Будапеште, Праге, на Кубе, в обществе смотрелась вменяемой, не такой уж и агрессивной. Такая оценка стала меняться после бессмысленного вторжения в 1979 году в Афганистан.

Советская идентичность оппонировала русской, потребность в которой появлялась в критических ситуациях, таких как война.

Не хочу заумно рассуждать о том, что есть русская идентичность, опираясь на глубокие академические и публицистические изыскания. Сошлюсь на «простого» театрального режиссера Марка Захарова, который написал: «Наши гениальные историки и философы давно объяснили нам, под воздействием каких стихий и географических величин формировался великорусский характер. Равнинное существование с непредсказуемым количеством дождливых и солнечных дней очень располагало к мечтам о щуке, которая демонстрировала бы трудовую доблесть. “По щучьему велению, по моему хотению…” (Иногда вместо щуки всплывала золотая рыбка, скакал Конёк-горбунок — это уж я от себя).

Однако утверждать, что наши предки были лежебоками и лентяями, никак невозможно. В короткие погожие дни они развивали такую работоспособность, что на англичан и немцев смотреть было больно, я уже не говорю о голландцах. Славянское неистовство всегда было общепризнанным и уникальным…»

На этом месте цитату прерву — к ее концовке вернемся позже. Пока дополним текст Захарова словами одной двадцатилетней студентки: «Для меня русский — синоним простора. Простора не только географического, но простора чувств и эмоций. Русский человек и ленив, и страстен, и часто несобран. Способен и на низость, и на подвиг любви»[2]. Это высказывание из замечательной книги «Народы перед зеркалом», интересной уже тем, что в ней представитель каждого из бывших советских народов размышляет о себе и своих соплеменниках честно, со всеми их плюсами и минусами.

Уместно вспомнить, что, например, такие люди как Чехов, Горький, и не только они, родной идентичностью не слишком восхищались. Скорее, она раздражала. Русская природа — да, а вот идентичность слишком уж неоднозначна.

Нелицеприятно воспринимать идентичность своего народа (если хотите, этноса) непросто, особенно если этот народ, подобно русским, претендует на нечто глобальное. В последнем случае в самооценке зачастую преобладают количественные параметры — много земли, много воды, много нефти, много танков. Наконец, много нас самих.

Забавно, но когда русский человек вдруг узнает, что в Пакистане, Бангладеш, Бразилии, Нигерии, не говоря уже об Индонезии, народу больше, чем у него дома, он поначалу отказывается в это верить. Тем временем нас, русских, становится все меньше и меньше. По экономике наша родина теснится где-то на 11—12 месте, рядом с Южной Кореей. Почему? Задайте вопрос Государственной думе. Впрочем, это бесполезно, потому что у ее депутатов — своя, «думская идентичность», которая их вполне устраивает.

Согласно привычным представлениям о нашей идентичности, мы — великий народ. Но сегодня, если оглянуться по сторонам, это величие вызывает некоторый скепсис. Поневоле вспоминается ставшее вечным «за державу обидно».

Наша идентичность не расположена к созидательности. На протяжении своей истории русским постоянно приходилось учиться. У кого? У «немца», иноземца, европейца. Учиться у чужака это — заимствовать, а еще и подражать ему, тем самым признавая собственную несостоятельность.

«Состязание» русской идентичности с европейской выиграно последней. Это по-своему ощутил Хрущёв, призвав страну и общество «догнать и перегнать Америку». Мы обречены вечно догонять. Никакой «национальный путь развития» догоняния не отменит. Он только столкнет страну совсем уж на обочину.

Кстати, российские монархи на приоритетах русской идентичности не настаивали. Они любили порассуждать о величии родины, но настойчиво учились у Европы и приглашали иностранцев — техников, врачей, учителей, «менеджеров». Царь Пётр в 1702 г. издал манифест, ставший «законом», государственным основанием для систематического ввоза на работу в Россию иностранцев.

На самом верху русского общества, графья да князья на русскую идентичность обращали мало внимания. Они брезговали ее главным носителем — мужиком. Стремились жить по возможности по-европейски, а некоторые даже предпочитали изъясняться между собой на иностранном сленге.

При удобном случае приобщались к иной идентичности и простые люди, например, так поступали в 1814 г. казаки в захваченном Париже, позже советско-русские люди удивлялись умению американцев работать на конвейерах. Один профессор по фамилии Александров заметил, что «если вы возьмете какие-нибудь наши стройки, на которых рабочие исчисляются десятками тысяч, и посмотрите на стройки американские, на которых я был, вы увидите, что там плотину в 120 метров строит 150 человек»[3]. Советские граждане поражались ухоженности, чистоте европейских деревень. «Я даже не понял, что это деревня», — поведал мне однажды уроженец Тульской области, пришедший в 1968 году в Чехословакию для оказания братской помощи по спасению социализма. А тут, как на грех, еще и джинсы, виски и прочая разрушающая нашу идентичность, созданная ихней идентичностью занятная и полезная дребедень. Укреплялось понимание того, что они не только не такие, как мы, но кое в чем и лучше. Градус нашего самодовольства падает.

Философ Юрий Лотман заметил, что «регулярная смена моды — признак динамической социальной структуры»[4]. Шире — это вообще изящный признак общего динамизма. Заметьте, в Россию мода приходит, а создается она в других землях, другими народами, нами она заимствуется, как и все новое, перспективное. Исключение, пожалуй, составляют литература и музыка.

Брезговал отечественной идентичностью и Владимир Ильич Ленин, пообещавший «задрать подол матушке России». Задрать-то он задрал, но ничего хорошего из этого не вышло. Навязываемая им и его коллегами классовая идентичность так же оказалась непродуктивной, тупиковой. Занятно, что разрушитель русской идентичности покоится в центре столицы. И убирать его оттуда нельзя ни в коем случае — пусть лежит как память о русских исторических и цивилизационных неурядицах.

Чем-то советская идентичность походила на некоторые негативные черты русской — например, сакрализацией власти.

Сакрализация власти штука скверная. Когда обычная власть становится «властью от бога», она не способна на реформы, она безответственна, разрушительна, хамовата и несменяема. Она зиждется на пресловутом терпении, которым отдельные отечественные философы, религиозные деятели и даже политики любят гордиться.

Представлять власть «священной» помогает религия. И православная церковь тому немало способствовала. Под русской идентичностью всегда подразумевается идентичность русско-православная.

Я верю в Бога, моя идентичность идет от веры, а не от ее атрибутов. Вера — идентичность общечеловеческая. У кого-то идентичность — неверие, атеизм, и они так же имеют право на существование.

Но… разве такая идентичность обязательно хороша? Именем Бога творилось такое — от инквизиции до бен Ладена, — что говорить об абсолютной доброте и справедливости такой идентичности не приходится.

Да и религия, сотворенная и отредактированная не Им, а Его творениями — человеками, давно превратилась в идеологию, причем очень часто в агрессивную. У всякой религии — завышенное самомнение. Православный — самый лучший, мусульманин тоже, а протестант лучше всех остальных вместе взятых.

Мы имеем дело с интерпретациями религии — и в соответствии с разными религиозными доктринами та или иная власть достойна сакрализации, или от нее нужно избавляться. В таком контексте исламское государство не лучше и не хуже православного или католического. Религиозная идентичность конъюнктурна.

Альтернатива сакрализации власти — тот самый бунт, который «бессмысленный и беспощадный». И который также вписывается в нашу с вами идентичность.

Пришло время дать договорить Марку Захарову: «Может быть, настало историческое время, когда собственным характером нужно не только любоваться, гордиться, упиваться его удалью, но подумать, хотя бы в принципе, о его частичном изменении?»[5]. Иными словами, скорректировать идентичность. Признать свою слабость очень трудно. Но надо, иначе будет хуже.

Готово ли общество к коррекции своей идентичности, сказать очень сложно.

Зато власть отдает приказ скреплять ее. Запустили в ход слово «скрепы». У меня оно сразу стало ассоциироваться со скрипами: это когда что-то скрипит перед тем как развалиться. Что скреплять — непонятно, как скреплять — тоже. Зато звучит красиво. Скрепы эти — что-то наподобие знаменитого брежневского «экономика должна быть экономной». Тот призыв тоже скреплял нашу отсталость. И доэкономились, доскреплялись.

И последнее. Чувствую ли я себя россиянином? Существует ли в полноценном виде российская нация? Скажем компромиссно — она формируется. На общенациональную идентичность мы не наработали. Она какая-то формальная, даже мнимая. В этом нет ничего обидного. Индийская, индонезийская, иракская, афганская, многие другие нации, даже китайская, продолжают формироваться. Это вечно длящийся процесс. В некоторых государствах — в Югославии, Нигерии, Судане — нации не состоялись.

«Россиянин» на иностранные языки не переводится. В заграничном паспорте у меня стоит Russian, и в таковом качестве, с такой идентичностью я катаюсь по идентичностям заграничным. И буду кататься, считая себя русским, — объяснять таможенникам, что такое россиянин, ни к чему. Да им это и неинтересно — Russian есть Russian.

И самое последнее — про идентичность евразийскую. Что такое евразиец, никто не знает. Из евразийской политической доктрины евразийской идентичности не получается и не получится. Азиатской-то идентичности нет, а уж евроазиатской и подавно — от Камчатки до Бейрута, от Салехарда до Бомбея. Спросите у китайца или турка, евразиец ли он. Да он и слова-то такого не выговорит.

У русских евразийская идентичность совсем уж двойственная, если не сказать липовая. Евразийство в российской культуре — полуазиатчина, а то и просто азиатчина, ненавистная русской интеллигенции. Про нее с отвращением писали уже упомянутые и Чехов, и Горький, и Бунин…

Гумилевский вариант евразийства эффектен, но архаичен и бесполезен, разве что может быть упомянут в контексте кремлевской идеологической доктрины.

Хотите быть евразийцем, будьте им, только без меня. Я лучше Антона Павловича и Алексея Максимовича почитаю.

В общем, запутались мы, и потому напою вам, кто помнит, песню «С чего начинается родина». Там как раз про идентичность, которая начинается «с той песни, что пела нам мать… со старой отцовской будённовки (кстати, буденновка — это большевистская интерпретация, можно сказать, переименование, шлема русского воина), с заветной скамьи у ворот, с той самой берёзки, что во поле… растёт». Березками давно не самоидентифицируемся, в Канаде их растет не меньше. Скамьи у ворот сгнили — в стране почти 75 процентов составляет городское население, а уж про буденновку лучше вообще не вспоминать.

Что в остатке? Какой окажется будущая идентичность? Не моя личная, не «русско-православная», не мусульманская, не западная, а вообще. Что будет с нашим самоопределением, куда нас всех понесет?

Грянула информационно-коммуникационная революция (ИКР), а с ней цифровой транзит. Это хуже (или лучше?) любого ковида. Вот я, мы цифровизуемся и тогда посмотрим, что от меня, от нас-вас оcтанется.

Главная проблема цифрового транзита, по уверению политолога, моего друга Андрея Рябова, — «отсутствие инклюзивного социально-политического проекта, обеспечивающего развитие человека как социального и биологического вида». Согласен, но не совсем понимаю. Мне бы попроще — растолкуйте, как моя идентичность цифровизацией размоется и каким я себя буду чувствовать.

Говорят, что главной составляющей в идентичности станет стремление к личному комфорту, то есть к тому, чтобы было удобно жить. А что до социальных, классовых, межэтнических и прочих привязанностей, все это отодвинется в сторонку.

Общество потребления, к которому мы только-только привыкли, трансформируется в общество развлечения, где главная ценность — внутренний комфорт. Отсюда идентичность становится вторичной, если угодно — безликой. Культура, в которой мы воспитывались и существовали, — все менее востребованной.

Но, по-моему, скроить одну-единственную идентичность вряд ли удастся. Ее не бывает даже при пожаре, на войне, пусть в такой ситуации возникает общая доминанта — выжить любой ценой. Однако и выживать можно по-разному, и, в частности, исходя из все той же идентичности.

Как заметила профессор политологии Ирина Симоненко, «еще несколько десятилетий тому назад это понятие (идентичность. — А.М.) было “собственностью” психологии, социологии и социальной антропологии. Сегодня концептуализация идентичности занимает заметное место в арсенале инструментов политического анализа»[6] . Кто ж спорит?

Я же не претендую на академизм, я просто размышляю, хоть и по-домохозяичному. Это иногда полезно. Пусть каждый, кто прочтет эти заметки, уверует, что он умнее автора. Ощутить себя мудрее собеседника всегда приятно и полезно.

Вопрос, кто ты такой, что у тебя за идентичность, все равно останется до конца не разрешенным. Никогда.

[1] Увы, эта сноска необходима. «Кортик», удивительную повесть Анатолия Рыбакова, в которой описана жизнь «детской Москвы» 20х годов, сегодня мало кто прочтет.

[2] Народы перед зеркалом. Редакция журнала «Дружба народов». Культурная революция. Москва, 2014. С.193.

[3] Цит. по: Юрий Рубцов. Мухлис. Тень вождя. Москва, «ЭКСМО», 2007. С.140.

[4] Ю.М.Лотман. Культура и взрыв. «Гносис». Издательская группа «Прогресс». Москва, 1992. С.125

[5] Марк Захаров. Театр без вранья. Москва, АСТ изд. «Зебра», 2007. С.241—242.

[6] Семененко И.С. Идентичность в предметном поле политической науки. — Идентичность как предмет политического анализа. Библиотека Института мировой экономики и международных отношений. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН, 21—22 октября 2010). Москва ИМЭМО РАН, 2011. С.8.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4029616 Алексей Малашенко

Поражение сознания

Теория и практика ментальных войн

Вардан Багдасарян Дмитрий Перетолчин

"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, не так давно Сергей Шойгу, говоря о так называемой мягкой силе, упомянул о центрах антироссийской пропаганды в Прибалтике и Польше. Каков инструментарий этих центров, ведущих против нас информационную войну?

Вардан БАГДАСАРЯН. Эту войну называют по-разному: и информационно-психологической, и когнитивной, и сетевой, и гибридной. Советник министра обороны Андрей Ильницкий недавно использовал выражение "ментальные войны". Можно также использовать понятие "аксиомахия" — война ценностей. Инструментарием такой войны являются различные способы воздействия на сознание и подсознание человека.

"ЗАВТРА". Насколько я знаю, в России нет отдельной спецслужбы, которая бы занималась именно этим.

Вардан БАГДАСАРЯН. Есть изречение Бисмарка: "Русских невозможно победить, мы убедились в этом сотни раз. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят себя сами!" В этом — суть "ментальных войн". Человек живёт в пространстве когнитивных матриц: стереотипов, установок, систем ценностей. Войны нового типа сводятся к тому, чтобы подорвать матрицу противника и навязать ему свою. Формирование матриц — задача не спецслужб, а государства в целом, так как матрицы не создаются без системы ценностей, то есть без идеологии. А технология распространения своей идеологии и противодействия чужой — лишь производная.

Известно, что человек, получив информацию, интерпретирует её либо самостоятельно, либо руководствуясь предложенной интерпретацией. Далее следует фаза генерализации — интерпретированная информация встраивается в некий смысловой ряд. Затем этот ряд встраивается в когнитивную матрицу. В зависимости от принятой матрицы человек будет вести себя так или иначе, то есть в войне матриц займёт ту или иную сторону.

Если на первом этапе истории человечества целью войны было уничтожение живой силы противника, то на втором этапе, в эпоху модерна, перешли к войнам систем, в которых главное — разрушить инфраструктуру соперника. Третий этап войн не отменяет двух предыдущих, но в нём усиливается роль информационно-психологической составляющей. Всё это значилось в докладах ЦРУ ещё в 1950-х годах. Тогда американцы использовали понятие "политическая война", но суть от этого не меняется. Главное — внушить страх, создать ложные ориентиры, в том числе стереть границы между состоянием войны и мира.

"ЗАВТРА". Холодная война не исключала сотрудничества в отдельных областях.

Вардан БАГДАСАРЯН. Поэтому люди и переставали различать границы между войной и миром. Но при этом каждый человек оказывался втянутым в пространство войны либо как активный участник, либо как объект воздействия.

Четвёртый этап — когнитивная война. Её цель — поражение сознания противника. Человека стремятся убедить в том, что никакой войны нет. Для этого задействуются средства манипулирования людьми, и человек начинает верить в то, что его окружают не враги, а друзья, как в перестроечном Советском Союзе.

К сожалению, до этого мы проспали революцию в системах управления. Она произошла в 1970-е годы, когда от субъектно-объектного управления с помощью инструкций и приказов перешли к контекстному управлению: человеку кажется, что он действует самостоятельно, между тем как его действия определяются контекстом.

"ЗАВТРА". У американцев Касса Санстейна и Ричарда Талера была неплохая работа, посвящённая технологиям "подталкивания"; там также на передний план выходит контекст, который "подталкивает" человека к определённым решениям.

Вардан БАГДАСАРЯН. И ведь этой переориентации у нас в период перестройки рукоплескали, видя в ней удар по бюрократии и либерализацию управления. Но это была не либерализация, а переход к более совершенным методам воздействия на человека. В это же время в гуманитарных науках заговорили о переходе от изучения текста к изучению контекста, ведь текст, как известно, в разных контекстах приобретает разную семантику.

"ЗАВТРА". И любой исторический факт в разных контекстах будет восприниматься по-разному.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, это так. Вообще, крушение государства никогда не обходится без "мягкой силы". В КНР созданы десятки институтов, изучающих причины распада СССР. Доказано, что Советский Союз не проиграл экономически. Его темпы роста в 1980-х годах были, конечно, ниже, чем в 1930-х или 1950-х, но они были достаточно высоки — либо на уровне лидирующих капстран (кроме Японии), либо даже опережали их. Это была борьба на равных, в отличие от того, что пишут в учебниках.

"ЗАВТРА". Информация, закладываемая в учебники — важнейший элемент "мягкой силы".

Вардан БАГДАСАРЯН. Безусловно. Нашим учащимся по-прежнему внушают мысль, что Советский Союз проиграл экономическую гонку.

"ЗАВТРА". А дальше следует необходимый им вывод: "Значит, советская социальная модель была ущербна".

Вардан БАГДАСАРЯН. Не проигрывали мы и в вооружении. Возьмём соотношение выпущенных единиц техники странами блока НАТО и странами — участницами Варшавского договора в 1989 году: танки — 30 690 и 59 470, бронемашины — 46 900 и 70 330, артиллерийские системы — 57 900 и 71 560! Наш блок обгонял натовский ещё со второй половины 1960-х годов.

То есть в том, что считается показателем мощи государства — в экономике и военной силе — мы не проигрывали. Значит, проиграли в чём-то другом. И это другое — сфера ментальная, сфера ценностей.

"ЗАВТРА". В начале 1960-х выходило много работ в разных странах, причём с разных позиций (кто-то симпатизировал Советскому Союзу, кто-то нет), но вывод был один и тот же: Советский Союз победил в холодной войне. Мы тогда первыми вышли в космос, и было ясно, что СССР выигрывает в борьбе за умы и сердца. Потом случилось нечто, и эту "ментальную войну" мы стали постепенно проигрывать.

Вардан БАГДАСАРЯН. В наших учебниках окончание холодной войны традиционно трактуют как взаимный уход двух систем от гибельного "горячего" соприкосновения. А, между тем, за океаном учредили медаль с надписью "Cold War" — в ознаменование "победы в холодной войне". Как говорил Обама: "Мир избежал ядерной катастрофы, и США получили время и пространство, чтобы выиграть холодную войну, ни разу не выстрелив в советских солдат".

"ЗАВТРА". На самом деле, они стреляли, но другими пулями…

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, эти пули поражали сознание, духовные потенциалы.

Сейчас, анализируя процесс развала СССР, чаще всего говорят о персоналиях, объясняя наше поражение предательством Горбачёва и окружавшей его элиты. Это правильно, но явно недостаточно для объяснения причин сдачи Союза, ведь остаются вопросы: откуда взялись эти предатели, как допустили их к управлению, почему не оказалось большего числа предателей у Запада? Также недостаточен и взятый в отдельности анализ ресурсов, в том числе финансовых. Да, конечно, приток нефтедолларов негативно повлиял на нашу экономику, но страна переживала в прошлом и более сложные в экономическом плане времена.

"ЗАВТРА". В позднем СССР зависимость от "нефтяной иглы" хорошо просматривалась.

Вардан БАГДАСАРЯН. Но и этот фактор не был решающим. Более важным, но тоже не определяющим, является фактор политтехнологий (несиловых методов, пропаганды). Тут неплохо бы вспомнить, что в военных ведомствах США в 1980-х годах наблюдался массовый приток гуманитариев, к которым военные были настроены крайне скептически. А ведь это были просто бойцы нового типа. Что касается Советского Союза, то наше обществоведение было догматизировано. На закрытых площадках наблюдались какие-то движения, но в основном там апеллировали к модным западным социологическим учениям.

Отчасти спасало положение "устное знание". Например, были рекомендации вроде тех, что применялись на Кавказе, где официально провозглашался интернационализм, а на деле многое решалось с учётом клановой иерархии. Но это были закрытые, неформализованные знания. Поэтому и получается, что технологии — вещь важная, но намного важнее система ценностно-целевых установок.

Ведь какой бы политик ни был, какие бы ресурсы и технологии ни использовались, они помещаются в соответствующие системы/матрицы, и эти системы/матрицы становятся определяющими. Когда были запущены идеи конвергенции под лозунгом "Давайте сломаем эту систему биполярного мира и объединимся", никто не подумал, что те, к кому мы поспешили в объятья, свою систему построили на антисоветизме, на антагонизме с нашими ценностями. Вхождение в ту систему означало сбрасывание шаг за шагом суверенных потенциалов СССР.

"ЗАВТРА". Теперь те же силы разрушают и США — на словах борются с расовой дискриминацией, а на деле сносят памятники, уничтожая систему ценностей белых американцев.

Вардан БАГДАСАРЯН. Системный анализ, в терминах Иммануила Валлерстайна, подразумевает в каждой структуре наличие центра (ядра), полупериферии и периферии. Когда СССР стал объединяться с Западом, оказалось, что ядро — это Запад, а мы периферия, со всеми вытекающими последствиями для страны периферийного капитализма.

Чтобы лучше понять суть войн нового типа, рассмотрим теорию войны "изнутри наружу" Джона Уордена. Как видно из самого названия, такая война противоположна традиционному способу ведения войны "снаружи внутрь". Согласно теории этого американского стратега, гораздо проще и дешевле неявно поразить центр принятия решений противника, воздействовать на его интеллектуальную элиту, чтобы её руками вести развал государственных структур, хаотизацию и разложение армии.

Эта стратегия устроена по алгоритму "ценности — цели — проблемы — решения — результат". Противнику важно ударить по самому главному звену — "ценности — цели". Вспомним Сенеку: "У корабля, не знающего своего курса, не бывает попутного ветра".

"ЗАВТРА". Вспоминается ещё один афоризм: "Нас невозможно сбить с пути — нам всё равно, куда идти".

Вардан БАГДАСАРЯН. Надо признать, что нашему геополитическому противнику очень помогает всё ещё сохраняющийся в России запрет на государственную идеологию, что, по сути, означает отказ от национального ценностного целеполагания.

В ситуации постидеологии ценности не артикулируются, их как бы нет. Но ценностного вакуума быть не может, поэтому незаметно устанавливаются как нечто само собой разумеющееся ценности внешнего субъекта.

Приведу слова Обамы: "Мы не вступаем в новую холодную войну. Ведь Россия, в отличие от Советского Союза, не возглавляет блок государств, не представляет глобальную идеологию".

Между тем в Стратегии национальной безопасности, утверждённой президентом Путиным в июле 2021 года, сделан целый ряд шагов, вселяющих надежду. Интересно встык к этому документу посмотреть на то, как выстраивается стратегия национальной безопасности США. Из американской Стратегии следует, что национальная безопасность Соединённых Штатов может быть обеспечена только при условии их мирового лидерства. И это, казалось бы, если судить по названию, не документ внешнего проектирования, а стратегия собственной безопасности!

Своё мировое лидерство Соединённые Штаты продвигают, сообразно со своей Стратегией, в трёх областях: военной (вплоть до превентивного применения ядерного оружия), экономической и ценностной. Навязываемое всему миру ценностное лидерство подразумевает распространение американских ценностей как универсальных, поддержку "демократизации" зарубежных государств, борьбу за "свободу и права человека", защиту сексуальных, этнических и прочих меньшинств во всём мире.

"ЗАВТРА". И это никакая не конспирология, а закон США, под реализацию которого выделяются огромные деньги.

Вардан БАГДАСАРЯН. В том-то и дело! А на чём мы постоянно обжигаемся? Мы забываем, что технологии — лишь инструмент, но никак не цель. Подмена целей инструментом, средством означает другой путь к поражению в войне. Поэтому тезис о том, что нам нужны управленцы-технократы, неверен. Нам нужны не технократы, а идеократы! Примерно, как в Иране, где Корпус стражей исламской революции следит, в том ли направлении движется страна.

Победить в ментальной войне можно только при условии ведения её не только на уровне информационном, но и на концептуальном и парадигмальном. А вот с этим у нас большая проблема! Российские гуманитарии боятся этих уровней, прикрываясь деидеологизацией: "Мы фактами занимаемся". Факты — это прекрасно. Но они нужны для осмысления происходящих процессов, а российские гуманитарии стараются быть "неидеологичными" и "политкорректными". И ведь предела этой "политкорректности" нет. Сейчас любую мерзость можно сделать приемлемой для большинства! Известна технология "окно Овертона": вначале вбрасывают заданную информацию как нечто немыслимое, но она, пусть и в радикальном обличье, начинает жить своей жизнью. Следующий этап — информация становится приемлемой для некоторой части общества (мол, почему бы и нет в нашем обществе постмодерна?) Далее это признаётся допустимым и вполне разумным в толерантном обществе, а потом объявляется стандартным и подчас даже переходит на законодательном уровне в норму.

"ЗАВТРА". Как раз это и произошло на Западе с ЛГБТ.

Вардан БАГДАСАРЯН. Здесь задействуют и такую технологию, как "спираль молчания". Она использует тот факт, что человеку некомфортно выпадать из доминант общепринятого. Если все кругом так считают, то и человек с этим соглашается. В этом отношении феномен телевидения в своё время сыграл ключевую роль. Сейчас новые СМИ также проектируют мнения, задействуя экспертов, ссылаясь на социологические опросы и прочее. При этом те, кто придерживается другого мнения, вынужденно молчат.

"ЗАВТРА". Такого же рода "организационным оружием" можно назвать и пирамиду Маслоу, которая есть во всех учебниках. Там базовым считается удовлетворение физиологических потребностей, хотя сам автор в дальнейшем пересмотрел свою концепцию.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, эту пирамиду преподносят в виде учения о человеке как существе, в первую очередь, биологическом. Какая, мол, духовность, если естественные потребности не удовлетворены?

"ЗАВТРА". Ловушка!

Вардан БАГДАСАРЯН. Совершенно верно. Это всё искажения, подчёркивающие податливость человеческой психики. Есть известные эксперименты, когда испытуемые, видя, например, что карандаш синего цвета, под давлением большинства, нарочно кричавшего, что это зелёный цвет, говорили, что цвет зелёный (так поступали 75% испытуемых в опытах Соломона Аша, 1951 г.). Или, наоборот, в большую группу испытуемых подсаживали активное меньшинство, кричавшее, что цвет — зелёный, и большинство шло за ними.

Это чем-то напоминает систему управления через контекст. Текст встраивается в иной контекст, предыдущий при этом уничтожается. Это акт манипуляции сознанием человека — искусственный обрыв прежних связей и "выращивание" новых, выгодных семантическому (а, следовательно, политическому) "кукловоду". Обрамлённый таким способом текст либо поведёт человека в противоположную сторону, либо сформирует в его сознании негативное отношение к прежнему (верному!) контексту.

В своё время немецкий стратег и философ Карл Шмитт сказал: "Чтобы существовало общество, нужен образ врага". Без образа врага ни одно общество не выстраивается, поскольку любая система содержит понятия "добро" и "зло". Соответственно, если врага нет, то он создаётся искусственно. Через повторы формулы Катона Старшего "Карфаген должен быть разрушен!" Римская империя подпитывала свой жизненный потенциал.

Когда был повержен СССР, на Западе возникла проблема: враг отсутствует. Срочно понадобился промежуточный супостат в виде исламского терроризма. Сказано — сделано. После известных событий в 2001 году был принят "Патриотический акт", сомкнувший внешнюю и внутреннюю доктрины США. А когда поднялся Китай, а Россия заявила о своём несогласии с курсом Вашингтона по актуальной повестке — на Западе не замедлили объявить о появлении новых-старых врагов.

Образа врага строится так: противник уподобляется существующему в обществе образу зла. По этой модели после Второй мировой войны "коллективный Запад" уподобил советский строй поверженному нацизму, и это до сих пор используют отечественные либералы, несмотря на принятый в нашей стране закон. В резолюции "Воссоединение разделённой Европы", принятой ОБСЕ в 2009 году, это уподобление навязывается европейским странам. Мы протестуем против этого, но откройте наши учебники — там теория тоталитаризма представлена как классическая, есть и соответствующие вопросы ЕГЭ.

"ЗАВТРА". И это всё откладывается в подсознании учащихся.

Вардан БАГДАСАРЯН. Кстати, о подсознании… Большую роль в стратегиях ментальных войн играет теория Карла Густава Юнга, из которой берутся на вооружение знания о комплексах, психологических травмах не только отдельных людей, но и целых социумов. Имея "карту" подсознания и надавливая на больные места, можно оказывать влияние и на большие группы, и на отдельных лиц, принимающих решения. Сейчас с помощью технологий искусственного интеллекта, анализируя "лайки", "дизлайки", подписки, просмотры страниц в браузере, заказы товаров можно получить психограмму любого человека.

В 1970-е годы, когда активно исследовали феномен национальных страхов, антропологи составляли "карты страхов" населения разных стран. Они закладываются через сказки, историю, воспитание. Грамотное воздействие на такие страхи может повергнуть население в панику, перевести его под внешнее управление. Основные страхи американцев отличаются от наших. В России люди в первую очередь боятся потери родных, потери работоспособности, считают войну главной бедой. А американцы больше думают о себе: боятся терактов, собственной смерти, личного неуспеха, патологически боятся пауков и крыс. Знание этнопсихологических особенностей даёт простор для оперативных мероприятий при обострении ситуации.

"ЗАВТРА". Известно, что американские советологи при Рейгане активно исследовали советскую массовую культуру, фильмы, нащупывали наши страхи, предметы рефлексий и били по этим точкам.

Вардан БАГДАСАРЯН. Страх вызывает желание как можно скорее убежать от опасности, но природа скорости двойственна. С одной стороны, скорость дарует преимущество, с другой стороны, всё ускоряющийся мир вызывает нарушение биоритмов человека. Творцы скоростных режимов интернет-коммуникации прекрасно осведомлены о негативной стороне их технологий и могут сознательно использовать этот фактор в ментальных войнах.

Говоря о стратегиях новых войн, нельзя обойти вниманием значимую фигуру Антонио Грамши, глубокого философа левого толка. Его "Тюремные тетради" (а умер этот итальянский мыслитель в 1937 году) содержат выводы, которые намного опередили своё время. По сути, он писал о том, что сейчас называют технологиями "цветных революций". Одна из осевых идеологем Грамши — учение о культурной доминации. В развитии Маркса, раскрывшего определяющее значение социально-экономического фундамента, и Ленина, с его акцентированной идеей партии нового типа, Грамши показывал, что исходно борьба за власть происходит в области культуры, образования, моды, спорта и так далее. Достигший доминации в культуре, будет доминировать и в политике.

"ЗАВТРА". Битва в пространстве культурного дискурса.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. Кто контролирует этот дискурс, тот определяет повестку дня и принятие политических решений. Вспомните, например, как через моду на американские джинсы меняли сознание советских людей.

"ЗАВТРА". И систему ценностей.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. И тут стоит отметить, что культурная (в первую очередь языковая) экспансия всегда предшествует военной интервенции. Есть такой исторический парадокс: мы не раз вели войны, в классическом смысле, с теми странами, которые были прежде объектом преклонения, и язык которых становился чуть ли разговорным языком элиты. Сильное влияние Польши привело к Смутному времени (1598—1613), затем Смоленская война (1632—1634), война за Малороссию (1654—1667). Далее, увлечение протестантской (голландской, шведской) культурой — в итоге Северная война (1700—1721). Культурную предысторию Отечественной войны 1812 года можно не пояснять — у всех, благодаря "Войне и миру", на слуху французский как разговорный язык русского дворянства. А что видим сейчас? Увлечение США в народе уже прошло, но мода на изучение английского языка, как якобы главного ключа к успеху, сохраняется.

Образование — тоже пространство войны. Можно сказать, главное направление ментального удара по потенциалу нашей страны.

"ЗАВТРА". Образование даёт человеку картину мира, и если картина искажена — последствия очевидны.

Вардан БАГДАСАРЯН. Силу и мощь советского образования признавали во всём мире. А сегодня в нашем образовании Болонская система с её прикладным характером обучения, тесты ЕГЭ, деидеологизация и коммерциализация. Нам необходимо возродить фундаментальное классическое образование, развивающее, а не тестовое, обучение. Образование — это всегда три компонента: обучение (знание), развитие и воспитание.

"ЗАВТРА". Менделеев писал, что в английских школах, в первую очередь, воспитывают англичан.

Вардан БАГДАСАРЯН. А у нас нанесён колоссальный удар по фундаментальным знаниям, всестороннему развитию юного человека, воспитательной компоненте. Один известный немецкий политик XX века так говорил о проблемах образования на оккупированных восточных территориях: "Школы, конечно, можно оставить. Но за школу они должны платить. Программы сделать такими, чтобы школьник знал как можно меньше. Скажите им, что школу надо очистить от коммунистической идеологии и приучить к практике". Это слова Адольфа Гитлера о политике в сфере образования на оккупированных территориях. И возникают странные ощущения, что всё произошло в начале 1990-х годов с точностью по гитлеровской рецептуре.

Ещё хотелось бы сказать о технологии дезавуирования культурного героя. Каждая общность имеет своих культурных героев. Для СССР это был Ленин — фигура, с которой были связаны базовые сакральные ценности идеологического проекта. Это образ. А большинство людей мыслит не абстрактными категориями, а именно образами. Чтобы опрокинуть общество, надо ударить по его культурному герою. Бить по ценностям напрямую сложно, так как это требует больших усилий. Намного проще облить грязью образ героя, а через его дезавуирование дезавуируются уже и связываемые с ним ценности и смыслы.

"ЗАВТРА". А затем предложить снести все памятники.

Вардан БАГДАСАРЯН. И общество начинает "сыпаться". Помните признание Александра Яковлева о том, что они не могли вести борьбу против коммунизма, так как понимали, что их никто не поддержит? Поэтому был придуман хитроумный план.

"ЗАВТРА". Ударить Лениным по Сталину…

Вардан БАГДАСАРЯН. А Плехановым и Марксом — по Ленину. И далее низвергнуть весь советский проект.

"ЗАВТРА". Наверное, наиболее известной технологией манипуляции является повтор каких-то ключевых слов. Тут вспоминают часто Геббельса. А маркетологи давно знают — покупатель выбирает товар по узнаваемости. Из двух товаров он чаще всего выбирает запомнившийся по рекламе, пусть даже самой тупой.

Вардан БАГДАСАРЯН. Именно так. При повторе любой информации она неизбежно осаждается в сознании. А наше мышление так устроено, что человек ищет некие аналоги в памяти. И если новая информация соотносится с тем, что у него уже сидит в голове, то это вызывает комфортное ощущение.

"ЗАВТРА". Например, сейчас так вдалбливают экологистские мантры о глобальном потеплении.

Вардан БАГДАСАРЯН. Причём реальность такими технологами игнорируется, главное — символы. Символы со знаком плюс и со знаком минус образуют семиосферу, о которой говорил Юрий Лотман. "Цветные революции" названы так именно из-за символики определённого цвета. Символы — ключ к управлению большими группами людей, вовлечению их в игру или спектакль. По сценарию "Театр" французские ситуационисты разыграли события 1968 года. И если власть принимает этот сценарий, с распределёнными ролями, то тем самым она совершает принципиальную ошибку, поскольку она сама оказывается подчинённой этому процессу театрального действия.

У нас аналогичные методы разрабатывал Мейерхольд.

"ЗАВТРА". Идея программирования общественной жизни.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, через театр. Театр как жизнь.

"ЗАВТРА". Есть книга "Общество спектакля" Ги Дебора.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, его книга была издана накануне событий 1968 года, и в ней он разоблачил это общество. Сценарий же "цветных революций" почти всегда одинаков: начинается мирная протестная манифестация — манифестанты не расходятся, превращаясь в субъект политического диалога — появляются слухи, что власть готовит жёсткий разгон демонстрантов — власти в нерешительности, поскольку ничего подобного они не планировали — бездействующая власть теряет свой авторитет — провокаторы стреляют по своим — многочисленные СМИ изобличают "кровавый режим" — власти теряют контроль над ситуацией — атака манифестантами властных структур и зданий — власть идёт на уступки — оппозиция формирует своё правительство — захват власти — занавес.

"ЗАВТРА". Иллюстрацией может послужить штурм Капитолия 6 января 2021 года — тот же сценарий, но только имитация наоборот.

Вардан БАГДАСАРЯН. Если власть принимает логику "цветных революций", она пишет себе приговор. Сталкиваясь с чужой игрой, власть должна смести все "фишки": "Мы не признаём игры с вами, так как вы права на игру не имеете!" Так поступила Компартия Китая в 1989 году.

Вообще, в теории ментальных войн очень много ложных следов. Например, много говорят о сетецентричных войнах, в которых все подразделения войск, и не только войск, объединены коммуникационной сетью. Информация сразу охватывает всех, при этом неизвестно, где центр управления. Для этого типа войн используют метафору роя: "Трудно бороться с каждой пчелой, когда она начинает кусать". Но в сеть — открытую систему — легко проникнуть и противнику. Кроме того, при сетевом управлении гораздо сложнее, чем при классической системе корректировать планы, менять направления удара.

А вы не задумывались о том, почему, например, брошюры Джина Шарпа лежат в открытом доступе, несмотря на то, что по Ближнему Востоку прокатились революции, сделанные "по Шарпу"? А дело в том, что его методичка — тоже ложный след. Он говорит о ненасильственных методах и умалчивает о том, что на определённом этапе противостояния в ход идут боевики. Всё в действительности решается не толпой, идущей с лозунгами "за свободу", а на элитном уровне. Главная угроза для власти идёт не от толпы, а из кабинетов. Ни "Правый сектор"*, ни другие националистические боевые группировки не вписываются в шарповский образ антивластных мирных выступлений демократов и либералов. Нет у Шарпа и такого важнейшего компонента "цветных революций", как провокация — "стрельба по своим". Реальные формы борьбы, таким образом, не предаются гласности проектировщиками.

Стоит отметить, что "цветные революции" не в каждой стране могут происходить…

"ЗАВТРА". Большинство исследователей считает, что собственно "цветные революции" начались с так называемой арабской весны. Десять лет этим событиям исполнилось в этом году.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. "Арабская весна" готовилась по отработанной схеме: внедряемые иносистемные элементы вызывают первичные противоречия, потом постепенно становятся ядром, и происходит системная инверсия.

Всегда в таких случаях элитам навязывается самоубийственное разнообразие, соединение противоречащих друг другу моделей. В итоге иносистемные элементы либо упраздняются, как было при сворачивании НЭПа, либо становятся ведущими, как в период перестройки.

"Цветные революции" — это лишь политические операции, которые могут произойти только в ситуации, отвечающей данной технологии. Поэтому, чтобы предупредить негативные сценарии, государство должно иметь внятный стратегический план, идеальную модель.

В межгосударственной борьбе можно выделить два подхода достижения успеха: победить противника за счёт собственного ускоренного развития либо через сдерживание противника управляемым хаосом.

"ЗАВТРА". Хаосом сложно управлять, но навести его на противника можно.

Вардан БАГДАСАРЯН. Главное в использовании инструментов хаоса — разрушить установившуюся систему. Сейчас это делается с помощью цифровых технологий. Цифровизация вплотную подошла к индивидуально настроенным и групповым политтехнологиям. Человек оставляет "электронный след", с помощью которого можно создать политический продукт именно для этого человека, используя его психограммы, ментальную карту и карту связей. Всё это означает, что в так называемых демократических обществах говорить о демократии через выборы уже вряд ли возможно. Кто является владельцем коммуникационной цифровой среды, тот и определяет политическую повестку. Государственный суверенитет ставится под вопрос.

"ЗАВТРА". Одно из важнейших средств сохранения суверенитета — это сохранение языка страны.

Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно! Любое понятие встроено в контекст (культурный, методологический, идеологический). Я часто привожу в пример привычное словосочетание "английский король/королева" и поясняю, что в Англии никогда не было королей. Потому что английское king — это не король. King происходит от датского koning, а король — от имени Карла Великого и отражает концепт, связанной с его империей и соперничеством на постримском пространстве. Перенося инородные понятия в свой язык, мы заимствуем и их шлейф: методологию, идеологию, культуру. Межкультурная коммуникация, конечно, должна быть, но когда заимствования переходят критический порог, они приобретают зомбирующий эффект.

Так произошло с западными экономическими, социологическими терминами — их стали переносить в наш язык и таким образом выстраивать всё общество по образцу рынка. Вошло слово "менеджмент" в систему образования — значит, учебные заведения должны зарабатывать деньги. В здравоохранении менеджмент — тоже зарабатывание денег на медицинских услугах, и так далее.

"ЗАВТРА". Сегодня к этому добавилась мода заимствовать слова из программирования, IT.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, вначале как метафоры: "обнуление", "перезагрузка" и прочие вещи. Но это небезобидный перенос. Уже в официальных документах у нас сплошные "диджитализация", "квестинг", "коучинг", "кейс", "хэндмэйд", "геймификация". Подобная "квестанутость" бывает трёх степеней: лёгкая (желание следовать моде), средняя (системное употребление с концептуальным принятием содержания используемых терминов) и тяжёлая (неприкрытая русофобия). Две последние группы считают этот язык передовым. Это несёт за собой ценностную семантику — напрямую с Запада. Особенно хорошо это иллюстрирует прочно закрепившееся у нас (уже и законодательно) слово "гендер". Многие до сих пор считают, что это то же самое, что пол, и пишут труды по "гендерной истории" (например, о положении женщин в определённую историческую эпоху), хотя "гендер" — это вовсе не "пол", а некий социальный конструкт.

"ЗАВТРА". Так сказать, продукт самоидентификации.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. Фактически через категорию "гендер" происходит легитимизация позиции ЛГБТ-сообщества о множественности форм полового самовыражения. Вместо естественной биологической пары (мужчина — женщина) навязывается выбор из множества гендеров. Приняв слово "гендер" как замену слову "пол", мы незаметно подходим к принятию и извращенческих "гендеров", так что одно активно внедрённое понятие имеет букет опасных последствий.

Вот почему надо чётко уяснить три положения. Во-первых, нельзя победить врага, являясь частью системы врага. Если ты включён в систему врага, ты подчиняешься логике его системы.

"ЗАВТРА". То есть чужой матрицы.

Вардан БАГДАСАРЯН. Совершенно верно. Во-вторых, нельзя победить врага, разделяя его ценности. Политика всегда начинается с ценностного уровня. Если вы исходите из ценностей врага, вы уже не противники, вы консолидируетесь с ним. В-третьих, нельзя победить врага, играя по его правилам.

К сожалению, эти три базовых принципа ведения "ментальной войны" у нас в России почти не реализуются. В этом деятельность отечественных спецорганов, я считаю, должна быть непосредственно связана с деятельностью государственной власти, общей работой по формированию ценностей и смыслов. Вызовы, стоящие перед нашей страной, очень серьёзны, и чтобы с нами не случилось геополитической катастрофы, необходима мобилизация всех сил для выхода на новый системный уровень, базирующийся на нашей суверенной идеологии, соответствующей многовековой истории России, запросам её населения и вооружённой адекватными технологиями.

"ЗАВТРА". Иногда кажется, что нам грозит не столько геополитическая катастрофа, сколько общественная. Дело в том, что цифровизация принята у нас на государственном уровне. А есть ли в России свои мощные государственные серверы? И по программному обеспечению у нас лидируют не госкорпорации, а частные компании.

Вардан БАГДАСАРЯН. Концепт цифровизации пришёл на смену раскритикованным концептам постиндустриализма и "сервисного общества". В рамках этих теорий утверждалось, будто бы вместо промышленности основой экономики будет сфера обслуживания. На самом деле, промышленность не исчезла, а просто была территориально перемещена в страны полупериферии.

Много говорили и о модернизации, особенно во времена президентства Д.А. Медведева. Но суть концепции модернизации заключается в том, что традиционные общества отмирают и замещаются современным. При этом подчёркивается, что традиционные общества вариативны, различны, а современное — универсально. Но позвольте, тогда все традиционные российские ценности, суверенитет страны упраздняются? Модернизация предполагает универсальный мир! А ведь из этой концепции модернизации выстраивается историко-культурный стандарт для школьных учебников. И хотя Путин заявил о государстве-цивилизации, но этот концепт не получил раскрытия в учебниках, а детям навязывается модернизационная схема.

Теперь везде говорят только о цифровизации, это уже какой-то мистический концепт. Разумеется, где-то можно и нужно использовать цифровые технологии, но нельзя на основе цифры выстраивать ни экономику, ни общество в целом. В Китае, например, детям запрещено более трёх часов в неделю играть в компьютерные игры.

"ЗАВТРА". Что ещё раз подтверждает: цифровизация образования — вещь пагубная.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. И дело тут не только в объёмах информации, обрушивающихся на детей и студентов, а в утрате "внутреннего компаса" у учащихся: они не в состоянии систематизировать информацию, отфильтровывать её. Без этой способности нет личности.

"ЗАВТРА". Происходит крушение человека.

Вардан БАГДАСАРЯН. Я называю происходящее осознанным внедрением социального дебилизма. В детях, молодых людях мы видим атрофирование абстрактного мышления и даже логики. Цифровые технологии должны применяться точечно, строго по назначению. Иначе цифровизация становится прямой угрозой обществу.

Нельзя забывать: всё начинается с ценностей! Если своих ценностей нет, человек всё равно принимает какие-либо ценностные установки, но уже чужие.

Сегодня, в условиях краха капиталистической системы, велик запрос на альтернативу, не противоречащую образу человека. Сейчас посткапитализм навязывает цифровой контроль, что означает конец человеческой свободы. Кто выдвинет альтернативу? Китай идёт в той же цифровой парадигме, нового человека как духовную личность не строит. Идеи преображения человека, духовного обновления не значится в повестке дня нигде! А ведь это было ещё так недавно в русской истории — у большевиков, в православии. Кто сформулирует на уровне системы ценностей противовес посткапиталистическому "прекрасному миру", тот и станет ядром альтернативы.

"ЗАВТРА". Всё начинается с формулирования идеи.

Вардан БАГДАСАРЯН. Идея ведёт к победе!

"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, большое спасибо за беседу!

Беседовал Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН

*экстремистская организация, запрещённая на территории Российской Федерации

Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 31 декабря 2021 > № 3937271 Вардан Багдасарян

"Ты всё пела? Это дело..."

На фоне захлопывания "Ямал-Европы" биржевые цены на газ скакали как сайгаки

Валерий Воробьёв

Уходящий 2021 год запомнится двумя лихорадками: коронавирусной, про которую и без того сказано излишне много, и энергетической, которая к концу зимы на фоне первой лихорадки может стать фатальной для стабильности всей Европы.

Одной из самых заметных находок западных идеологических изысканий в прошедшие десятилетия стал феномен политической экологии. Постоянно постулируемый экологический кризис, перемещающийся от полюса иллюзий к полюсу действительности (или наоборот), заставляет мировое сообщество делать безрассудные, на первый взгляд, шаги. Так, нынешней осенью европейские политики отменяли свою же отмену мирного атома, и ресурс, который в сознании прогрессивного западного гражданина самим своим существованием автоматически сополагался с ядерными грибами и пронзительными взглядами Роберта Оппенгеймера и Андрея Сахарова, вдруг зацвёл ярким, зелёным цветом. Ведь что будет греть европейца в мертвящей тишине зимней ночи, когда ветряки покрылись льдом, а солнечные батареи замело снегом?

Но даже признание атома экологически чистым источником тепла не решит проблемы сразу, поскольку обустройство и запуск остановленных атомных электростанций – дело времязатратное и трудоёмкое. Потому и коллегиально Брюсселем было решено, что отогревать мёрзнущих европейцев в этот отопительный сезон станет старый добрый природный газ. Но со старым-добрым, как известно, приходит и старое-злое: безусловная зависимость Европы от российских поставок, которые на удачу отечественной экономики и внешней политики, наоборот, дорожают и урезаются.

Примечательным в данном смысле становится факт остановки физического потока газа по газопроводу "Ямал-Европа" в Германию. «Газпром» прошедшие полторы недели постепенно снижал поставки: 17 декабря отправлялись 27 млн кубометров; 18 декабря — 5,2 млн; 19 декабря — 4,2 млн; 20 декабря — 3,8 млн из возможных 89,1 млн кубометров. С 21 декабря возможности газопровода «Ямал-Европа», одного из основных (наряду с первым «Северным потоком» и Украиной) путей экспорта природного газа в Европу, простаивают.

Хотя такое решение "Газпром" объясняет заявками потребителей строго в пределах контрактных обязательств, возможной причиной вывода ветки "Ямал-Европа" из сферы действия является отсутствие долгосрочного договора с Польшей, которая является владельцем газопровода на всём его протяжении по своей территории. К слову, с прошлого года «Газпром» и вовсе в ручном режиме бронирует мощности "Ямал-Европы". Традиционное политическое напряжение между Москвой и Варшавой тем самым обостряется и обнажает экономические рычаги давления друг на друга. Вместе с тем о некоторой политической подоплёке этого решения рассказал Владимир Путин на итоговой пресс-конференции в минувший четверг. По мнению президента, существуют предположения, что купленные сверх краткосрочных контрактов объёмы природного газа не оседают по назначению в Польше или Германии, а делают крюк и перенаправляются Украине.

На фоне захлопывания "Ямал-Европы" биржевые цены на газ скакали как сайгаки. В ретроспекции, осязаемый прирост цены на газ начался в Европе с конца весны (250—300 долл.). Соответственно, к концу лета стоимость удвоилась, а к середине осени стала превышать 1000 долл. Затем цена выросла ещё вдвое в декабре, зафиксировав 21 числа исторический максимум в 2190,4 доллара за тысячу кубометров. Эту «газовую лихорадку» можно связать, как с ограничением предложения со стороны поставщиков (от "Газпрома"), так и с высоким спросом на сжиженный природный газ в Азии. Если такое неэкологичное топливо не хотят видеть на западе, то не лучше ли отправить его на восток? Да и не значит ли это, что Европа, словно предусмотрительный муравей из басни, заранее запаслась необходимым объёмом топлива на всю зиму?

Не значит. По состоянию на декабрь нынешнего года суммарный объём природного газа в европейских подземных хранилищах составляет 69 млрд кубометров, что на 22 млрд меньше, чем в 2020 году, и на 18 млрд меньше, если сверять с усреднёнными запасами последних пяти лет. Ещё в ноябре, когда полноценный отопительный сезон даже не начался, европейцы уже истратили из хранилищ 11,2 млрд (для аналогичного периода в прошлом году сумма общеевропейских газовых трат составляла 8,5 млрд кубометров). А впереди ещё два полных зимних месяца и мартовская оттепель. Синоптики не обещают аномальных морозов, но говорят, что зима будет холодной и снежной. Самое время Европе вспомнить свои древние обычаи и начать восславлять солнце.

Даже в европейских СМИ мнения на этот счёт расходятся — одни возлагают вину на недостаточное стремление к зелёной энергетике, другие винят во всём страны, которые по-прежнему полагаются на ископаемое топливо. «Всё дело в рыночных условиях. Спрос на энергоресурсы сегодня достиг максимальных показателей за последние 25 лет, что и создаёт пики цен», — сказал зампредседателя Еврокомиссии Франс Тиммерманс на заседании Совета ЕС по экологии.

Помимо благополучия граждан, энергетический кризис бьёт по промышленности многих стран — дорожает обеспечение заводов топливом, растёт себестоимость производства и поднимается цена конечного продукта для потребителя. Урон определённым отраслям промышленности в недалёком будущем угрожает перейти на смежные отрасли. Так, в интервью Forbes, данном в конце прошлой недели, первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов предрёк рост цен на зерно, связанный с закрытием из-за роста цен на газ ряда крупных европейских производителей аммиачных удобрений. Конечно, есть и благополучные страны, для которых подобные кризисы не выглядят серьёзной угрозой. Самым ярким примером тому стала Норвегия. Страна, обладающая значительными ресурсами ископаемых источников энергии, которая тем не менее серьёзно ориентировалась на «зелёный энергопереход» со значительной долей возобновляемых источников энергии. Когда в результате сильнейших снегопадов производительность солнечных панелей по стране приблизилась к нулю, в начале декабря правительство пошло на непопулярные меры — расконсервировало угольные электростанции и стратегические запасы угля. Но это — Норвегия, небольшая страна, маленькое население, низкий уровень промышленного производства, много денег и энергоресурсов. А что делать странам, у которых ситуация принципиально иная? Ответ был дан той же Норвегией, чей газ на протяжении минувших двух лет рисовался европейской прессой как альтернатива поставкам из России. Газопровод Baltic Pipe («Балтийская труба») был построен для продажи газа с севера на юг — из Норвегии в Данию и Польшу (но та же труба связывает Норвегию с Британией). Альтернатива «Северному потоку – 2» не спешит работать – её точно так же не сертифицируют, а норвежцы почему-то не желают продавать полякам, принципиально не поддерживающим «СП-2», газ по цене ниже рыночной. В этой ситуации Польша устами своего премьера Матеуша Моравецкого взялась за мелкий шантаж — если опустить дипломатические формальности, он пригрозил покупать у России дешёвый газ и прокачивать его по трубе в Данию и Британию. Прекрасный план, только вот беда — Россия продавать газ задёшево хочет ещё меньше, чем Норвегия.

Интересны мнения, связывающие топливный кризис с природными эффектами. По исследованиям учёных, скорость ветра на Земле в последние сорок лет неуклонно снижается из-за разогрева Арктики, что в свою очередь приводит к снижению эффективности ветряных электростанций (ВЭС). Так, по словам светил науки, в энергетическом кризисе виновата безветренная погода на шельфе Северного моря, где расположены крупнейшие поля ветряков. Только атомные электростанции смогут восполнить дефицит в энергетической сфере, ведь этот источник энергии за последний месяц был признан экологически чистым сразу несколькими инстанциями европейской власти. Подобно тому как католики некогда признавали капибар рыбами, чтоб есть их в период поста и не голодать, мёрзнущие евробюрократы признали атом, ещё недавно считавшийся опасным, безвредным для природы. Тем не менее, одного признания недостаточно — запуск даже законсервированных АЭС на деле является долгим и сложным процессом. Начиная от завоза нового топлива, который занимает около месяца, заканчивая наймом квалифицированного персонала – и это не учитывая многочисленных испытаний простаивавшего оборудования и проверок всех систем безопасности, которыми напичканы современные АЭС. Простой оборудования всегда негативно сказывается на его надёжности, так что для исключения проблем приходится проделывать огромную работу. По оценкам специалистов, повторный пуск ядерных реакторов требует примерно от полугода до года работы. И хотя последние 3–4 месяца различных сертификаций станция уже будет вырабатывать какую-никакую энергию, это не очень похоже на оперативное решение проблемы.

Самым безболезненным выходом из сложившейся ситуации для европейцев выглядит сертификация и запуск многострадального «Северного потока – 2». Избавление от российского политического рычага, на самом деле, кроется в избавлении и от собственного политического рычага. Иной способ, заключающийся в закупке сжиженного природного газа (СПГ), несёт в себе множество сложностей: сравнительно малый объём, дороговизна, необходимость в повсеместном внедрении технологий регазификации, невозможность поделиться с Украиной. Помимо того, азиатский рынок, также охваченный энергетическим кризисом, поглощает практически всё предложение этого вида топлива на рынке.

Последний раз энергетический кризис Европа испытывала не так давно — в 2009 году. Тогда падение объёмов производства, вызванное глобальным финансовым кризисом, стало причиной резкого удешевления энергоносителей и, как следствие, сокращения поставок. Сегодняшний кризис отличается не только кошмарной дороговизной газа и не только глобальным охватом. Его главная отличительная черта — рукотворность. Да, экономические невзгоды, пришедшие с пандемией, сделали ситуации намного более острой и тяжёлой, но всё пришло бы к такому исходу и без ковида. Главной причиной энергетического кризиса стал отказ многих стран от традиционных источников энергии в пользу зелёной энергетики. Собственный выбор этих стран в пользу возобновляемых источников (ВИЭ) сопровождался давлением на страны-экспортёры нефти и газа, ведущие самостоятельную политику. Торжество ВИЭ выглядело неоспоримым, когда дело касалось рекламы, пиара, пропаганды в массовой культуре и многочисленных выступлений политиков, активистов и кинозвёзд. Тем не менее, возникла накладка в виде объективной действительности.

Игорь Юшков: Высокие цены сократили экспорт

2021 год показал, что соглашение ОПЕК+ способно вывести нефтяную отрасль из кризиса, а климатическая повестка, напротив, в состоянии затянуть в кризис не только рынок углеводородов, но и всю мировую экономику. О том, чем жила в уходящем году российская нефтегазовая отрасль, а также какие события может принести ей год грядущий, «НиК» спросил у аналитика Фонда национальной энергетической безопасности, эксперта Финансового университета при правительстве РФ Игоря Юшкова:

«Безусловно, одним из самых ярких положительных событий уходящего 2021 года для российской нефтегазовой отрасли стало завершение строительства «Северного потока-2». Теперь для его ввода в эксплуатацию необходимо решение только бюрократических вопросов. Напомню, что на данный проект оказывалось беспрецедентное санкционное давление. Поразительно, что в итоге его достраивала якорная баржа «Фортуна», а не краново-монтажное трубоукладочное судно «Академик Черский», которое изначально считалось более современным судном, и на него возлагались все надежды. Тем не менее укладку первой и второй нитки завершала героическая «Фортуна». Ее пыталось таранить польское рыболовецкое судно, вокруг ходили военные корабли и подводные лодки. То есть работы велись в очень сложных условиях, но, несмотря на все козни противников проекта, это историческое событие состоялось — газопровод был достроен.

Для нефтяной отрасли важным было соглашение ОПЕК+. Оно показало себя как действующий инструмент и позволило на протяжении всего 2021 года иметь довольно высокие цены на нефть. И то, что сделка не развалилась, хотя было множество споров, в том числе России с Саудовской Аравией, это большое достижение. Кроме того, участники ОПЕК+ не поддались давлению со стороны США. Вашингтон призывал увеличить объемы добычи, но ОПЕК+ отказался выставлять на рынок больше нефти. Таким образом, соглашение продемонстрировало свою самостоятельность и суверенность.

Положительным фактором стало также и то, что российские компании продолжали реализацию крупных инфраструктурных проектов. В частности, «Роснефть» развивала проект «Восток Ойл». НОВАТЭК работал над «Арктик СПГ 2», была отлита одна из платформ гравитационного типа, на которой будет непосредственно размещаться первая очередь завода. Заканчиваются все подготовительные работы к строительству перевалочных хабов в Мурманской области и на Камчатке, строится терминал Утренний в порту Сабетта. В 2021 году была запущена четвертая очередь завода «Ямал СПГ», работающая на российском оборудовании. НОВАТЭК, руководствуясь стратегией декарбонизации, перепрофилировал проект «Обского СПГ». Ранее планировалось, что он будет производить сжиженный газ, а теперь предполагается выпуск на нем аммиака.

«Газпром» запустил первую очередь Амурского ГПЗ. Кроме того, активизировались работы по второму газопроводу из России в Китай через Монголию, чаще все это проект называют «Союз-Восток». Компания начала проектировать газопровод на территории России, но физическая реализация будет происходить только после подписания контракта, а китайцы очень сложные переговорщики. В то же время Китай понимает, что при конфликте с США поставки энергоноситей с Юга могут быть перекрыты, поэтому он заинтересован в российских проектах.

Вместе с тем для большинства россиян было более важно то, что 2021 году активно развивалась программа социальной газификации. Приняли нормативные акты, начали подводить газ к участкам бесплатно.

К проблемам года, безусловно, можно отнести высокие мировые цены на газ, поскольку сверхдорогое сырье начинает убивать спрос. Стоит отметить, что в первом полугодии 2021 года «Газпром» поставлял очень много газа в Европу, он шел на исторический рекорд по объемам экспорта, затем, во втором полугодии, произошло замедление экспорта. В итоге за прошедший год мы увидим скромные экспортные объемы в районе 180 млрд кубометров.

В этом, прежде всего, виновата климатическая повестка. Развитие ветроэнергетики в ЕС уже привело к энергокризису — ветер дул слабее в 2021 году, поэтому ветряки меньше вырабатывали электроэнергию, ее пытаются заместить газовой генерацией, в итоге баснословно подорожал газ. Но в ЕС считают, что надо настроить еще больше ВИЭ. Никакой попытки анализа не делается. Историческим решением стал вердикт суда Нидерландов, который засудил Shell, за слишком мягкую программу декарбонизации. Компанию обязали быстрее отказываться от углеводородов, то есть отказываться от их основного бизнеса. Это очень тревожное событие.

Возвращаясь к российской повестке, стоит напомнить, что большой проблемой стал пожар на газпромовском заводе по подготовке газового конденсата в Новом Уренгое. Кроме того, была авария и на Амурском ГПЗ.

В наступающем 2022 году интересно будет посмотреть на процесс прохождения отопительного сезона в Евросоюзе и на Украине, не случатся ли драматические события с отключениями потребителей при минимальных запасах газа. Самый напряженный период ожидается в феврале — марте 2022 года.

В 2022 ожидается запуск «Северного потока-2». В связи с этим любопытно, какое будет решение по компании оператору, а также будет ли разрешение на 100% загрузку газопровода.

Остается интрига и с Польшей: заполнит ли она газопровод Baltic Pipe. Кроме того, Варшаве надо будет решить вопрос, будет ли она продлевать контракт на поставку газа с «Газпромом», ведь действующий заканчивается 1 января 2023 года.

В нефтяной отрасли в следующем году мы увидим определенные максимумы добычи. Сейчас не все страны, в том числе и Россия, входящие в соглашение ОПЕК+, могут выполнить увеличивающиеся квоты. Добыча выходит на максимумы. И не факт, что при отсутствии инвестиций в 2020-21 годах российские компании смогут выполнять все квоты, как и многие другие страны. Такое ощущение, что скоро ОПЕК+ перестанет быть каким-то ограничителем производства нефти.

При этом я сомневаюсь, что будет всплеск сланцевой добычи, поскольку собственники сланцевых компаний предпочитают выводить деньги из отрасли. Дело в том, что они не понимают дальнейшую политику властей США. Пока Байден вводит большие ограничения нефтегазовой отрасли, страна вернулась в Парижское климатическое соглашение, действует запрет на выдачу лицензий на разработку новых месторождений на федеральных землях, запрещено строительства нефтепровода «Кистоун». В сланцевом секторе подрастает добыча, но очень медленными темпами. Непонятно, почему они сейчас не добывают больше, ведь при нынешних ценах многие месторождения прибыльны. Поэтому, не думаю, что стоит ждать взрывной рост объемов производства нефти в США», — рассказал Игорь Юшков.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 30 декабря 2021 > № 3953828 Игорь Юшков

БОЛЕЕ 150 МЛРД РУБЛЕЙ ЗАПЛАНИРОВАНО В ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ НАЦПРОЕКТА «МЕЖДУНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ И ЭКСПОРТ» В 2022 Г

По итогам года ожидается достижение планового показателя экспорта, что станет самым высоким результатом за последние три года, а увеличение экспортных поставок России уже превысило темпы мировой торговли. На реализацию национального проекта «Международная кооперация и экспорт» в будущем году запланированы средства федерального бюджета в размере более 150 млрд рублей.

В рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт» к 2030 г. планируется достичь роста экспорта несырьевых неэнергических товаров не менее 70 % по сравнению с показателем 2020 г. Это значит, что необходимо преодолеть уровень объема экспорта в 233 млрд долларов США.

Для конкурентоспособности на внешних рынках Минпромторг России фокусируется прежде всего на стимулировании производства продукции высокотехнологичного сектора. Именно с этой целью механизмы поддержки таргетируются на данном направлении, способствуя увеличению доли высокого передела в общих объемах экспорта. Для достижения целей национального проекта предусмотрен широкий инструментарий, включая кредитование по конкурентным ставкам, поддержку в части сертификации, омологации и проведения НИОКР, создание центров послепродажного обслуживания за рубежом. При этом планируется не только нарастить объём экспорта, но и привлечь максимальное количество российских предприятий к экспортной деятельности, - отметил заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Василий Осьмаков.

С этой целью в конце года запущена новая мера поддержки, благодаря которой российские компании смогут воспользоваться сниженными тарифами на международные почтовые отправления при реализации своей продукции через международные электронные торговые площадки.

Кредитование в рамках федерального проекта «Промышленный экспорт» осуществляется по трем основным направлениям – поддержка компаний, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности (КППК) через пул банков, с которыми заключены соответствующие соглашения, и кредитование по линии «Росэксимбанк» и ВЭБ.РФ.

Кроме того, экспортерам доступно содействие через разветвленную сеть торговых представителей России в иностранных государствах, экспортное консультирование, помощь в поиске потенциальных покупателей, участие в бизнес-миссиях, поддержка участия в зарубежных выставках и многое другое.

3 декабря в г. Дубай на площадке Dubai Expo 2020 в рамках форума The Russia Forum: driving the future состоялась первая международная презентация проекта Российской промышленной зоны в Арабской Республике Египет. Проект осуществляется при поддержке Минпромторга России и государственной корпорации ВЭБ.РФ. Он создаёт платформу для экспансии отечественных компаний на рынки Африки и Ближнего Востока.

Важно отметить, что по состоянию на октябрь 2021 года объем несырьевого неэнергетического экспорта составил 118,19 млрд долларов США, что составляет 112,17% от помесячного планового значения национального проекта «Международная кооперация и экспорт», а прирост к 2020 году составил 7,7%. Плановое значение на 2021 год составляет 142,2 млрд долларов США - достижение по итогам октября составляет 83,12%. В том числе объем экспорта промышленной продукции составил 95,5 млрд долларов, объем экспорта продукции агропромышленного комплекса – 22,69 млрд долларов США. Доля промышленного экспорта от общего объема ННЭ по итогам октября достиг 80,8%.

В разрезе отраслей промышленности лидирующими по объему экспорта являются отрасли металлургической промышленности 37,32% (35,65 млрд долларов США) (от общего объема экспорта промышленной продукции) и отрасль машиностроения - 25,86 % (24,70 млрд долларов США). В топ-10 стран-импортеров российской промышленной продукции вошли Казахстан, Беларусь, Соединенные Штаты Америки, Китай, Турция, Германия, Украина, Узбекистан, Нидерланды, Польша.

Что ждет государства и регионы мира в 2022 году

Текст: Александр Рар (немецкий политолог)

Теперь уже нет сомнений, что следующий, 2022 год снова будет проходить под знаком пандемии, которая, к сожалению, продолжается. Но рано или поздно человечеству придется бороться уже не столько с медицинской проблемой, к которой пока еще приковано всеобщее внимание, сколько за восстановление национальных экономик.

Масштаб ущерба еще только предстоит оценить, а государствам - определить свои стратегии. Хватит ли у них денег? Обострится ли борьба за ресурсы? Сейчас очевидно одно: мир, включая Европу, уже не будет прежним. На мой взгляд, трещины внутри Европейского союза, его фрагментация будут усиливаться. Это чревато серьезным ослаблением всего сообщества, хотя предпосылок для распада ЕС я не вижу. Однако в уходящем году произошли вещи, которые до сих пор невозможно было представить. Впервые Брюссель ввел санкции против Польши, Венгрии, Румынии. Это свидетельствует об углублении ценностного водораздела между Западной и Восточной Европой. В 2022 году со всей остротой должен встать вопрос о том, превратится ли ЕС в единый финансовый механизм для преодоления социально-экономических последствий пандемии или же каждая страна будет спасать себя в одиночку. Север Европы по-прежнему отказывается полностью поддерживать из своего кармана южан, которые требуют солидарности.

В уходящем году в Германии и Европе завершилась "эра Меркель". Экс-канцлер всегда говорила, что при ней в Старом Свете не появится новых разделительных линий, в том числе стен против мигрантов. Сейчас на наших глазах как раз создается такая "стена" на границе Беларуси и Польши. Отгородиться пытается и Прибалтика.

Еще один серьезный раскол внутри ЕС намечается в связи с попыткой "зеленой революции" в ФРГ. Силы, вошедшие в новое немецкое правительство, намерены потянуть за собой всю Европу под знаменем "зеленой сделки". Она предполагает внедрение "зеленых" технологий, переустройство всей европейской экономики, в том числе с помощью запретов, нажимов и санкций против тех, кто откажется идти по этому пути. Но по мере распространения красивых либеральных иллюзий Европа неизбежно начнет осознавать, что ее граждане беднеют, а сама она теряет способность развивать свою экономику. И как бы ни хотелось немецким "революционерам" перейти исключительно на "зеленые" источники энергии, полностью отказаться от импорта сырья они все равно не смогут. В этом смысле "Северный поток-2" все больше становится символом германо-российских отношений. Безусловно, Европа нуждается в поставках газа по этому газопроводу. В то же время есть очень влиятельные силы, которые видят в нем "инструменты российского влияния" и "российской геополитики" в Европе, а потому продолжат противодействовать ему. В ближайшее время мы увидим, смогут ли одержать верх те силы, которые, напротив, хотят сохранить прагматичное сотрудничество с Москвой.

На мой взгляд, идейные конфликты России и Запада будут усугубляться. Запад консолидируется вокруг "образа врага" в лице Москвы. Аналогичный процесс происходит в РФ. Конфликт из-за Украины нарастает в первую очередь потому, что Запад встал на сторону Киева, в котором видит воплощение "славянской демократии". Европа пытается сдерживать Россию точно так же, как Америка пытается сдерживать Китай. И хотя для ЕС это менее масштабные геополитические битвы, европейский плацдарм весьма опасен. Очевидно, что Запад пытается втянуть Украину в свою зону влияния, в орбиту ЕС и НАТО. А Россия хочет, чтобы Украина - по крайней мере, восточная ее часть - осталась связана с ней и с Евразийским союзом.

Дополнительным фактором напряженности остается Британия, которая хотя и вышла из ЕС, но продолжает претендовать на роль главной военной державы в Европе. Недаром она посылает свои войска в Польшу или своих военных специалистов на Украину, причем без консультаций с Североатлантическим альянсом. Но я надеюсь, что у политиков со всех сторон хватит разума, чтобы не допустить катастрофического развития событий.

Если все же не удастся договориться по линии Совета Россия - НАТО и на других площадках, то появление нового "железного занавеса" на восточных границах ЕС, увы, неизбежно. Конечно, речь не идет о воссоздании Берлинской стены, да и в новую холодную войну я не верю. Но прежние связи и каналы общения вроде "Петербургского диалога" продолжат разрушаться. Да, европейцы по-прежнему будут ездить в Россию, а россияне - в Европу, но все будет идти очень тяжко. Визовые барьеры, которые так и не удалось убрать за последние 30 лет, останутся. Ситуацию усугубляет непризнание "Спутника V" в ЕС и европейских вакцин в РФ.

Что касается США, то с приходом в Белый дом администрации Байдена произошло заметное сближение Вашингтона с союзниками в Европе. Но это не настолько тесное слияние, как хотелось бы европейцам после "трамповских" лет. Американцы уже не придают столь важное значение Евросоюзу, да и НАТО, как во времена холодной войны. В первую очередь, Америка переориентировалась на сдерживание Китая, которого объявила своим главным соперником и даже врагом. Фокус глобального противостояния - если смотреть на мир глазами американцев - сместился в азиатское пространство, в Тихоокеанский регион. Думаю, эта тенденция сохранится в ближайшее десятилетие. А с Россией, на мой взгляд, США все-таки готовы договариваться.

В целом же мы видим, как проступают очертания нового миропорядка: в разных частях света появляется множество новых центров силы, которые отвергают политическую и идеологическую монополию Запада. Однако на каких правилах они будут выстраивать свои сферы влияния, пока сказать трудно.

Подготовила Екатерина Забродина

Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы

Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.

Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.

Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.

Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.

После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.

Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.

27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».

Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.

Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.

Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.

В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.

В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.

Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.

Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.

В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.

В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.

Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.

Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.

При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.

28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.

Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.

В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.

На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.

В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.

Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.

Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.

Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.

Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.

Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.

С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.

Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.

Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.

В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.

Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.

Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.

Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.

Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.

Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.

Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.

В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.

Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.

Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.

В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.

Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.

В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.

Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.

Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.

Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.

В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.

Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.

Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.

В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.

После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.

Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.

Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.

Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.

В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.

Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.

Польша готова отправить под землю немецкий город

Сергей Савчук

Чрезвычайно интересные новости приходят из Польши. Там рабочие угледобывающих компаний — в частности, Польской горнодобывающей группы (PGG) — устраивают акции протеста в лучших традициях российской действительности образца 90-х годов прошлого века.

На прошлой неделе шахтеры на сутки перекрывали железнодорожную ветку, соединяющую шахту "Пяст-Земовит" с ближайшей электростанцией, а вчера представители профсоюза PGG встречались с руководством компании и заместителем министра госактивов для обсуждения своих требований по заработной плате. Если переговоры провалятся, будет объявлена забастовка, а с января будет организована блокада отгрузок угля с шахт.

Причина столь радикальных шагов местных шахтеров лежит на поверхности, но простой она кажется лишь на первый взгляд. Профсоюз "Солидарность" — это крупнейшее профессиональное объединение в стране, представляющее интересы нескольких десятков тысяч горняков. При этом в Польше, в отличие от других стран, где роль профсоюзов за последние десятилетия снизилась, подобные объединения по-прежнему играют значительную роль — энергетика и экономика страны тотально зависимы от угля. По состоянию на осень прошлого года на базе каменного и бурого угля производилось почти 80 процентов польского электричества. Несложно подсчитать, что ископаемое топливо обеспечивает нормальную жизнь более чем тридцати миллионам поляков.

Польша — абсолютный лидер Евросоюза по добыче каменного угля. В 2020 году местные горняки подняли на-гора 56 миллионов тонн каменного угля, что составляет 96 процентов всей европейской добычи. Для сравнения: соседняя Чехия, стоящая на следующей ступени пьедестала, добыла всего два миллиона тонн.

С бурым углем ситуация несколько иная. Поляки в добыче лигнитов занимают второе место в ЕС с показателем 23 миллиона тонн, уступая лишь Германии, где для нужд энергетики и химической промышленности производится более ста миллионов тонн бурого угля в год.

Но, во-первых, Берлин активно сворачивает это направление работы, сократив добычу с 2015 года почти вдвое, а во-вторых — ФРГ является главным донором общего европейского бюджета, ежегодно перечисляя более тридцати миллиардов евро (и Брюссель просит увеличить взнос еще на тринадцать миллиардов). Польша же находится на противоположной стороне, являясь главным получателем финансовой помощи, которая в виде невозвратных заимствований колеблется в пределах 18-20 миллиардов евро в год.

Говоря совсем просто, Германия может себе позволить так называемый зеленый энергопереход, а поляки — нет. Поэтому ничего удивительного, что внутри самой Польши сохранение добычи угля массово продвигается на всех уровнях общества. В поддержку национального углепрома выступают профильные компании, профсоюзы и даже популярные актеры и музыканты.

На международной арене Польша, невзирая на постоянно возрастающее давление Брюсселя, продолжает упорно уклоняться от принятия любых обязательств, связанных с декарбонизацией. Более того, в 2018 году на конференции ООН COP24, посвященной борьбе с изменениями климата и проходившей в польском Катовице, президент страны Анджей Дуда с высокой трибуны заявил, что у Польши нет планов полного отказа от добычи и сжигания угля и все соответствующие промышленно-производственные цепочки сохранятся как минимум в следующие двести лет.

Однако Варшава, будучи критически зависимой от денег из евросоюзного центра, вынуждена хотя бы имитировать борьбу за экологию — что тут же выливается в забастовки горняков.

Год назад, зимой 2020-го, представители трехсот шахтерских профсоюзов перекрывали железнодорожные пути в районе города Славкув в Шленском воеводстве, протестуя против закупок угля в России.

Варшава тогда, сократив собственную добычу и нарастив закупки за рубежом, пыталась показать, что она придерживается общеевропейского климатического курса, но ответный ход профсоюзов мгновенно расставил все по своим местам. Всем польским государственным компаниям было запрещено импортировать уголь из России, а показатели собственной добычи вернулись на прежний уровень.

Сегодня, под занавес уходящего неспокойного 2021-го, лукавая политика Варшавы вновь вывела угольщиков на рельсы. Шахтеры из "Солидарности" и других объединений требуют от властей не только повышения заработной платы и выплаты всех положенных премий за переработки и выполнение плана, но и четкой программы дальнейшего развития угольной отрасли. Если их требования не будут услышаны, горняки обещают с 4 января полностью прекратить отгрузки топлива на электростанции. Фактически власти поставлен ультиматум: либо она сохраняет отрасль, гарантируя рабочие места и рост доходов, либо страну ждет энергетический коллапс.

И есть все основания полагать, что движение профсоюзов вновь возьмет верх.

Наиболее показательным примером того, что в польском правительстве прекрасно понимают безальтернативность дальнейшего курса национальной энергетики, служит ситуация вокруг угольного разреза "Туров". Он расположен на стыке границ трех государств: Польши, Германии и Чехии — от карьера до немецкого Дрездена, к примеру, всего восемьдесят километров по прямой. На "Турове", чьи балансные запасы оцениваются в более чем 700 миллионов тонн лигнитов, ежегодно добывается 27 миллионов тонн угля, что обеспечивает топливом электростанцию мощностью 1,9 гигаватта в соседнем городке Богатыня.

В свое время официальная Варшава громко приветствовала планы Германии и Чехии свернуть собственную угледобычу. Более того, польское правительство не только тщательно следило, но и не забывало напоминать Берлину и Праге о выполнении взятых на себя экологических обязательств. Именно Польша была в числе тех, кто оспаривал под предлогом опасности техногенной катастрофы строительство двух энергоблоков на венгерской АЭС "Пакш".

При этом команда Анджея Дуды категорически отказывается от любых аналогичных требований, предъявляемых к Польше. В марте 2020 года польское правительство продлило управляющей компании Polska Grupa Energetyczna лицензию на недропользование, разрешив добычу угля на "Турове" аж до 2044 года. Это решение сразу же опротестовали власти Чехии, которую активно поддерживала Германия. Представители близлежащих регионов представили заключение геологов о том, что дальнейшая отработка "Турова" приведет к необратимым изменениям геологической структуры, включая водоносные слои, а в немецком городке Циттау под землю уже сейчас уходят целые дома.

Варшава все требования проигнорировала, сославшись на то, что не может просто так уволить полторы тысячи горняков, работающих на "Турове". Кроме того, без местного угля остановится электростанция в Богатыне, а это целых пять процентов государственной генерации, и заменить ее нечем.

Чехия обратилась в Европейский суд, который в сентябре вынес решение в пользу Праги, — и это был первый случай в истории, когда постановление суда, касающееся вопросов защиты экологии, было вынесено по иску одного члена ЕС к другому. Согласно ему Польша обязана немедленно закрыть угольный разрез, а за каждый день неисполнения решения Варшава обязана выплачивать штраф в размере пятисот тысяч евро, но поляки и тут оказались верны себе: просто отказались платить.

Как упоминалось выше, локальная ситуация в небольшом польском шахтерском городке имеет гораздо более глубокие корни и показывает ту сложность, с которой Евросоюз мучительно удерживается в установленных границах и рамках. Образ единой европейской семьи, куда включили целую кучу русофобских и одновременно очень бедных стран, трещит по швам, а вместе с ним прахом идут и все попытки привести к общему знаменателю энергетику стран с разным уровнем развития экономики и наличия ресурсов. Текущая зима уже показала, что без поставок российского газа Европа может отапливаться разве что банкнотами, и нет никаких сомнений, что каждое правительство в ЕС сделало соответствующие выводы.

Потому можно с полным основанием утверждать, что Польша и дальше будет добывать уголь, срывая все планы Евросоюза по декарбонизации и являясь наглядным примером того, насколько могут пострадать национальные интересы, если вместо тебя их определяют другие.

Польша. Чехия. Доминиканская Республика > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 29 декабря 2021 > № 3935662 Сергей Савчук

Блогера Варламова затопчут поляки: как это будет

Виктория Никифорова

Известный блогер — нет, не тот, который шьет тапочки в колонии, а другой — предложил русским быстренько сдаться. Хочется прямо его процитировать, зацените слог: "Почему простой русский мужик боится НАТО? <…> Придут в разваленную деревню натовские военные — и что случится? <…> Что <…> изменится для простого россиянина?"

Особенно доставляет эта фиксация на слове "простой". Типа сам автор — это, как мы должны понять, белая кость, высшее сословие. Он абсолютно непростой, он где-то как бы трендсеттер и в некотором смысле инфлюенсер. Этот текст о НАТО на его сайте прочитали аж двести двадцать шесть человек.

Не знаю, что видится блогеру Варламову, когда он воображает себе "русского мужика". Нечто исконно-посконное, наверное. Такой "le mujik” в лаптях и с балалайкой. Он никогда не выезжал из своей "derevnya” и не отличает латте от макиато.

Из тех деревенских жителей, что знаю я, двое — фермеры, и зарабатывают они не хуже блогера-миллионника. Еще пара — многодетные родители, у них три университетских диплома на двоих. Все они, мягко говоря, не глупее блогера Варламова и весьма четко умеют донести до собеседника свои мысли.

Им показалась бы оскорбительной сама постановка вопроса. Ну вот когда тебе предлагают сдаться на милость врага, даже не дожидаясь объявления войны, а сразу так, превентивно, скоренько… Ну это… как же сказать-то… Это стыдно. Противно как-то. Нехорошо. Впрочем, блогер Варламов этого, конечно, не поймет: подите попробуйте объяснить девушке нетяжелого поведения, чем нехорошо ее занятие. Девушка не станет слушать, она завизжит от обиды.

Смешно смотреть, как хорошие авторы на полном серьезе пытаются объяснить Варламову, что сдаваться вот так сразу не стоит. Во-первых, не до конца понятно, как это к нам "войдет НАТО". Есть, знаете ли, такое ощущение, что сначала они отутюжат все бомбами, а потом пойдут по трупам. Можно посмотреть на фотки из Вьетнама или Ирака, из Ливии, не приведи бог. В Белграде до сих пор разрушенные здания стоят. Варламов этого, что ли, хочет?

Во-вторых, мы все это уже проходили, мы уже сдавались НАТО. В 90-е ресурсы страны принадлежали западным корпорациям. А вот когда их удалось вернуть, жизнь сразу стала налаживаться, и потекли те самые финансовые потоки, от которых сегодня регулярно подпитывается блогер Варламов.

Впрочем, как говорила Ахматова, "если надо объяснять, то не надо объяснять." Наша либеральная тусовка — все эти постаревшие мажоры из номенклатурных семей — живет так, как будто за последние тридцать лет вообще ничего не произошло. Они как тогда уверовали в то, что будут транслировать свет с Запада в темные головы "les mujiks", так и застряли на этой идее.

За тридцать лет русские люди объездили весь свет, выучили языки, завели свои бизнесы, научились распоряжаться деньгами. Целая пропасть отделяет нашего современника, умного, циничного, прекрасно информированного, от наивного советского человека. Какие там истины собрались нести "русскому мужику" светлоликие? Он сам кому хочешь истину пропишет.

Причем неуклонный рост уровня жизни привел к тому, что мы помаленьку добрались до вершины пирамиды Маслоу. С хлебом с маслоу и с колбасоу все у нас сегодня в порядке. Люди смогли разогнуться, отвлечься от проблем выживания. И вот мы в массе своей становимся все более идеалистичными. Почему? Просто потому, что на это появились время и силы.

Люди восстанавливают те самые "разваленные деревни" и реконструируют храмы. Помогают старикам и детям. Огромные суммы жертвуют на благотворительность. Бросают все: дела, бизнес, дом — и внезапно едут спасаться в ашрам или защищать народ Донбасса. Потому что деньги по мере того, как их заработали, потеряли большую часть своей ценности, потребление оказалось чрезвычайно скучным и русский человек, отдохнув и подкормившись, обратился к своему любимому занятию — поиску истины, справедливости и добра.

Либеральная же тусовка с тех пор не развивалась ни секунды. Еще в советское время весь смысл жизни этой общности сводился к престижному потреблению. С тех пор ничего не изменилось. Просто на каком-то этапе к штанам от Ann Demeulemeester добавились фильмы Звягинцева, книжки Юваля Ноя Харари да модный новояз. Но это было лишь разновидностью престижного потребления: типа духовный хавчик для своих.

Идеализм, бескорыстие, стремление к справедливости — это глобальный тренд. В каком-то искаженном виде его пытается приватизировать сегодня Демпартия США, но на деле он гораздо шире и отнюдь не сводится к борьбе за права меньшинств.

Западные кураторы пытались сбрасывать своим подопечным соответствующие методички, но все они отрабатывались вполноги. Тема с BLM раздражает наших либералов до жути. Тему MeToo они справедливо боятся трогать, потому что в их собственных рядах может вскрыться такая “57-я школа", что придется уголовные дела заводить. Ну вот Дмитриев, к примеру, уже пятнадцать лет получил.

Все это и привело к полному отрыву светлоликой тусовки от широких народных масс. Там сегодня царит полный кризис жанра. Ни одной интересной идеи, ни одного нового слова (ведь и инициатива насчет НАТО — это чистая калька с "пили бы баварское"), только чудовищный тоталитарный диктат единственного правильного мнения и оживленная травля несогласных. Больше ничего.

А люди в это время занимаются своими делами, идут вперед. Влиять на них тусовке оказалось решительно нечем. Эта пошлятина, которую несет Варламов, она, как же это сказать, чтобы им понятно было… Она больше не продается.

Это не канает, ребят, все, поезд ушел. В моде сегодня бескорыстие, идеализм. В тренд совершенно неожиданно для себя попали патриоты-государственники. Потому что они всю жизнь ходили в старых пиджаках, горели своим делом и совершенно очевидно плевать хотели на финансовые потоки. Им было не до этого. Они писали хорошие книжки, шли в политику, находили единомышленников, неустанно спорили между собой. Что перед этим штаны от Ann Demeulemeester?

Интерес Варламова в приходе НАТО, конечно, объясним. Раз быть властителями дум больше не выходит, приходится запрашивать поддержку с воздуха. Вот зайдут на территорию России войска НАТО, и лично Йенс Столтенберг назначит Варламова почетным полицаем с доппайком и повышенным окладом. Тушенку дадут знатному инфлюенсеру, сто грамм виски по праздникам.

Но вот тут, есть подозрение, нашего блогера ждет некоторый облом. Очередь на вакансию полицаев в России прочно занята поляками, за ними стоят прибалты, тем в затылок жарко дышат соседи с юго-запада. Вот это и будет белая кость, вот они-то и запануют. А блогера Варламова и примкнувших к нему коллег в этой очереди затопчут.

Кем бы он там сам себя ни считал, американские хозяева запишут Варламова в русские и неизбежно дискриминируют. Они вполне могли бы его и ликвидировать – в случае реального захода НАТО на нашу территорию. Однако это может произойти только в воспаленных фантазиях инфлюенсера. На деле равнодушный русский мужик со своими "Арматами" и "Цирконами", со своей непревзойденной ПРО защитит бедного блогера от любой внешней угрозы. Пусть себе инфлюенсит помаленьку.

Журнал «Морские порты». Будущее наступило: таможня внедряет искусственный интеллект в портах – Интервью Руслана Давыдова

Таможня – ключевое звено в трансграничных перевозках. От эффективности ее работы в большой степени зависит скорость и удобство прохождения грузов через госграницу. С таможни в порту особый спрос — в многосоставном процессе перевалки грузов каждая минута промедления обходится слишком дорого, а потери в минутах бьют рублем по всей цепочке участников перевозок. В октябре о ключевых моментах и узких местах взаимодействия портовиков с таможней в интервью «МП» рассказал председатель Комитета по коммерческо-правовой работе Ассоциации морских торговых портов Павел Поляков. Сегодня на вопросы корреспондента «МП» Любови Квитень отвечает первый заместитель руководителя Федеральной таможенной сдужбы Российской Федерации Руслан Давыдов.

- Руслан Валентинович, ФТС России, как и многие другие ведомства, сегодня переживает цифровую трансформацию. Служба одна из первых стала внедрять информационные технологии и ПО в свою деятельность. Расскажите, каких успехов достигла ФТС в области цифровизации таможенного администрирования, в частности в морских пунктах пропуска (МПП)?

- Цифровизация и автоматизация таможенных процедур легли в основу масштабной реформы таможенных органов 2018-2020 годов. В результате нам удалось сократить сроки совершения таможенных операций, обеспечить единообразие в принятии решений, минимизировать необходимость личного присутствия представителей организаций в таможенных органах. Все это вызвало положительные отклики участников внешнеэкономической деятельности.

Если говорить о конкретных цифрах, то в этом году к настоящему моменту полностью автоматически, без участия инспектора, зарегистрировано более 3,9 млн деклараций, автоматически выпущено – более 1,27 млн. Для сравнения аналогичные показатели за весь 2020 год меньше – 3,8 млн и 1,088 млн деклараций соответственно. Уже около 20% импортных и порядка 40% экспортных деклараций выпускается полностью автоматически. Транзитные декларации оформляются в электронном виде, а автоматический выпуск по ним — около 20%.

С 1 февраля запущена автоматическая диспетчеризация деклараций на товары между таможенными органами, которая позволила исключить ошибочную подачу участником ВЭД декларации на товары в таможенный орган, не обладающий соответствующей компетенцией по ее регистрации и выпуску. По сути, это элементы того самого искусственного интеллекта, который должен обеспечить качественную, быструю и непредвзятую работу таможни.

Особое внимание уделяется вопросам обеспечения взаимодействия с участниками ВЭД и федеральными органами исполнительной власти. Для этого работает система межведомственного электронного взаимодействия. За 10 месяцев этого года мы обработали более 30 млн запросов.

Для морских пунктов пропуска в 2016 году в таможенные органы внедрен «Портал Морской порт». По своей сути это цифровая платформа, обеспечивающая информационное взаимодействие между всеми участниками процесса перевозки грузов в морских портах. Благодаря электронному документообороту между участниками этого процесса на портале, время оформления грузов в морских портах сократилось. За 10 месяцев 2021 года с использованием портала оформлено почти 34 тыс. уведомлений о прибытии и столько же – об убытии.

- Главный вопрос для бизнеса, который ведет внешнеэкономическую деятельность, – это скорость прохождения грузов (товаров) через границу, скорость их таможенного оформления. Как изменился этот показатель с введением электронного документооборота, автоматизацией других таможенных процедур, началом работы Комплекса программных средств «Портал Морской порт» (КПС ПМП)?

- Основные критерии оценки работы таможенного органа – это эффективность и скорость. В настоящее время практически 80% декларационного массива выпускается в срок, не превышающий 4 часа. Автоматизация процесса принятия решений позволяет значительно сократить время оформления товара, а также снизить нагрузку как на таможенные органы, так и на бизнес. Сегодня у нас среднее время автоматической регистрации составляет 3 минуты, автоматического выпуска – 5 минут.

Использование «Портала Морской порт» как инструмента для развития электронного документооборота в морских пунктах пропуска позволило ускорить и упростить процессы перемещения лиц, транспортных средств и товаров, а также госконтроля и функций по оформлению захода судов в морской порт и выхода их из морского порта.

Сейчас средний срок нахождения товара в морском порту, за исключением хранения товаров по инициативе участников ВЭД, составляет не более 2 суток. Этот срок включает в себя время, необходимое государственным контролирующим органам для оформления прихода судна, время, затрачиваемое терминалом на разгрузку судна и размещение товаров на складах временного хранения, время, для подачи декларантом декларации на товары и для выпуска товаров, и время до момента вывоза товаров с территории порта.

За пределами этих промежутков товары в порту находятся по инициативе участника ВЭД, что обусловлено, в том числе, возможностью длительного, до 10-14 дней, бесплатного хранения товаров.

- В каком направлении идет совершенствование «Портала Морской порт»? Как скоро он станет единой точкой входа для всех участников транспортного процесса в МПП – грузовладельцев, судоходных компаний, морских терминалов, авто- и ж/д перевозчиков?

- Мы отмечаем постоянный рост активности пользователей «Портала Морской порт». На сегодняшний день зарегистрировано почти 16 тыс. пользователей, из них 29,7% — представители иных государственных контролирующих органов.

Развиваем этот ресурс совместно с Минфином и ФНС России. В рамках электронного взаимодействия между таможенными и налоговыми органами упростим порядок документального подтверждения правомерности применения 0% ставки НДС при оказании услуг по международной перевозке морскими и речными судами товаров, вывозимых с территории России. Для подтверждения факта оказания услуг не нужно будет предоставлять в налоговые органы поручения на отгрузку со штампами таможенных органов о разрешении или запрете погрузки товаров.

Использование дополнительных источников информации в отношении грузов и транспортных средств способствует усилению целевого контроля с применением систем управления рисками ведомств. Например, сейчас в соответствии с поручением Правительства РФ ведется эксперимент по взаимодействию «Портала Морской порт» с блокчейн-платформой Tradelens, разработанной компанией «Маэрск».

- Есть ли еще какие-то узкие места во взаимоотношениях с участниками ВЭД, виды деятельности Службы, которые планируется оцифровать и тем самым повысить их эффективность?

- Российская таможня сегодня – одно из самых передовых в нашей стране ведомств по уровню цифровизации. Однако еще остается ряд процессов, которые в настоящее время не автоматизированы либо автоматизированы не в полном объеме. Определенные задачи в рамках этой работы заложены в Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года. Нам предстоит внедрить принципиально новые механизмы и программные средства, в том числе в рамках централизованной архитектуры информационной системы таможенных органов, создаваемой в целях обеспечения прослеживаемости информации и документов с момента прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС до момента передачи товаров конечному потребителю.

Например, в развитие цифровизации контроля происхождения товаров мы продолжаем разработку и внедрение электронных систем верификации сертификатов о происхождении товаров – ЭСВ. На текущий момент подтверждение происхождения товаров в основном происходит путем предоставления оригиналов сертификатов о происхождении на бумажном носителе в соответствии с правилами, действующими в ЕАЭС. При этом как преференциальные, так и непреференциальные правила определения происхождения товаров предполагают возможность внедрения ЭСВ.

Эта система позволяет отказаться от необходимости представления в таможенные органы оригинала сертификатов – достаточно указать реквизиты такого сертификата в декларации на товары. Кроме того, внедрение ЭСВ позволяет автоматизировать процесс проверки сертификата в базе данных системы, что сокращает время совершения таможенных операций и повышает эффективность таможенного контроля. В настоящий момент ФТС России проводится работа по заключению протоколов о ЭСВ с целым рядом стран.

Кроме того, расширяются функциональные возможности «Личного кабинета участника ВЭД». Реализована возможность подачи заявлений о принятии решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в виде отдельных компонентов. Это позволяет значительно сократить временные затраты на подачу заявления и получение результата его рассмотрения, а также иметь информацию о каждом этапе работы с заявлением.

- Каковы перспективы объединения баз данных всех контролирующих служб в МПП, то есть объединения в «одном окне» прохождения контроля со стороны и Пограничной службы ФСБ России, санитарного, карантинного, фито-карантинного, ветеринарного и других видов контроля?

- Перспективным направлением в этом вопросе будет являться создание единой цифровой платформы пункта пропуска. При этом объединение баз данных будет происходить на логическом уровне взаимодействия участников обмена и обработки данных. Такой подход позволит обеспечить минимизацию затрат на развитие информационно-программных средств.

Пересмотр принципов работы пунктов пропуска, в том числе в части развития принципов «единого окна», крайне актуален. Такая концепция закладывается в разрабатываемый таможенными органами проект интеллектуального пункта пропуска.

- Что делается Службой для развития процедуры электронного предварительного декларирования? Сколько в России на сегодня действует Центров электронного декларирования (ЦЭД)? В процентном отношении сколько морских портов с имеющимися МПП через госграницу РФ охватываются ЦЭДами? Каковы перспективы развития ЦЭД?

- В конце прошлого года мы завершили создание единой сети электронных таможен и ЦЭД. В настоящее время создано и функционирует 16 ЦЭД, 8 из них – в составе вновь образованных электронных таможен. Уже сейчас в них оформляется 99% всех деклараций. Финалом проводимой работы по концентрации декларирования в ЦЭД стал внедренный механизм автоматического распределения деклараций между таможенными постами. Диспетчеризацией сегодня охвачены все таможенные органы Российской Федерации.

Если товар прибыл водным транспортом в морской порт, то декларация на товары будет автоматически распределена в один из морских ЦЭДов в зависимости от федерального округа, куда прибыл товар, независимо от региона налогового учета декларанта и места доставки товара по таможенной процедуре таможенного транзита.

Что касается предварительного декларирования, то сегодня эта процедура используется недостаточно активно. Например, за 10 месяцев этого года из 765084 деклараций на товары, прибывшие морским транспортом, по предварительным декларациям оформлено всего 4,8% (36814 ДТ).

Вместе с тем, технология «выпуска с борта судна» с использованием предварительной таможенной декларации представляется нам одной из перспективных и недооцененных.

- Что такое режим таможенного мониторинга, как он развивается, и какие возможности в него закладываются?

- Таможенный мониторинг – это мера таможенного контроля, которую предлагается применять в виде оценки и анализа таможенными органами сведений и информации участников ВЭД и для выявления признаков возможного нарушения таможенного законодательства. В рамках Стратегии 2030 на следующий год запланировано проведение эксперимента по таможенному мониторингу.

Он реализуется на добровольной основе, а его цель — предоставление возможности подконтрольным лицам самостоятельно оценить выявленные признаки нарушения ими таможенного законодательства и принять меры по устранению возможных нарушений, добровольно уплатить таможенные платежи, не дожидаясь таможенных проверок и штрафных санкций.

Суть в том, что государство оценивает деятельность участника ВЭД и предупреждает о потенциальных рисках, которые могут привести к негативным последствиям, – юридическим или экономическим санкциям. Участник ВЭД готов услышать и принять необходимые меры. Таким образом в основе этого механизма – взаимная ответственность и взаимоуважение интересов друг друга. Это будет интересно добросовестному бизнесу, готовому к диалогу с государством. На первом этапе предлагается распространить технологию на уполномоченных экономических операторов.

По результатам проведения мониторинга предлагается формировать заключение, в котором отразится позиция таможенного органа об имеющихся рисках нарушения таможенного законодательства. Заключение планируется направлять участнику ВЭД в электронном виде для проведения самостоятельной оценки и добровольного устранения возможных последствий. Если он своевременно представит в таможню сведения об устранении нарушений либо доказательства об их отсутствии, то таможенная проверка не назначается, если нет – назначается.

Сейчас эксперимент по таможенному мониторингу готовится, по его результатам планируется расширить таможенный мониторинг на иных участников ВЭД с высоким уровнем цифровизации бизнес-процессов.

- Что является поводом для проведения таможенного досмотра груза (вскрытия контейнера, фуры, вагона, трюмов судна) в пункте пропуска в системе электронного мониторинга и предварительного декларирования? Насколько сократился процент досмотров грузов с началом применения цифровых таможенных сервисов? Время прохождения досмотра и нахождения на складе временного хранения (СВХ) тоже сократилось, на сколько? В каких портах (терминалах) это наиболее эффективно работает?

- Применение информационных технологий позволило таможенным органам повысить уровень автоматизации процесса выявления рисков и более точечно и эффективно определять объекты контроля.

С января по октябрь этого года общая доля декларируемых товарных партий, перемещаемых морским видом транспорта, в отношении которых проводился таможенный досмотр, составляет не более 2,5%.

В 2017 году до полномасштабного внедрения информационно-программных средств («Портал Морской порт») в таможенных органах указанная доля составляла почти 3,2%. При этом текущая результативность досмотров указанных товарных партий составляет 39,2% (в 2017 году – 29,1%).

- В чем сложность организации взаимодействия электронных сервисов таможни и бизнеса напрямую, без информационного оператора (ИО)? Какую особую функцию ИО выполняют? В развитых странах между таможней и участниками ВЭД в электронном формате нет посредника. ФТС России не планирует взять с этих стран пример в данном вопросе?

- Прежде всего, институт информационного оператора определен Таможенным кодексом ЕАЭС. В соответствии с требованиями информационной безопасности ФТС России информационный оператор обеспечивает защищенный канал передачи данных, поддерживает официально принятые форматы сообщений, технологию обмена данными между таможенными органами и участником ВЭД. Его наличие позволяет оптимизировать временные и финансовые затраты участника ВЭД.

Участникам ВЭД не нужно закупать дорогостоящее оборудование, настраивать его и оплачивать работу высококвалифицированного IT-специалиста, который будет поддерживать работоспособность этого оборудования и актуальность ПО, тратить время на согласование схем подключения и прохождение процедуры сертификации.

Кроме того, участники ВЭД могут получать от информационного оператора техническую поддержку. Также информационный оператор обеспечивает работоспособность каналов связи от участника ВЭД до таможенных органов. На наш взгляд такая модель взаимодействия оправдывает себя, и на сегодня мы не планируем изменений в этом направлении.

- Руслан Валентинович, сейчас много говорят о возможном применении в организации процесса пересечения таможенной границы РФ искусственного интеллекта. Как Вы представляете себе эту картину и далеко ли от нас это будущее?

- Будущее уже наступило. Мы не раз отмечали, что искусственный интеллект, о котором мы много говорим, представляет собой систему алгоритмов, на основании которой декларации автоматически проходят форматно-логический контроль и проверку на риски. Происходит автоматическая регистрация и выпуск части деклараций.

Уже сейчас завершается разработка проекта, который использует подходы искусственного интеллекта для анализа снимков инспекционно-досмотрового комплекса. Процессы анализа снимков будут автоматизированы, увеличится скорость и эффективность их анализа.

Также в этом году завершается проработка вопроса по созданию перспективной модели «интеллектуального пункта пропуска» по видам транспорта, в основе которой лежит максимальная автоматизация процессов совершения таможенных операций с использованием элементов искусственного интеллекта.

Концепция «интеллектуального пункта пропуска» создана по инициативе ФТС России и является одним из ключевых элементов Стратегии 2030. Мы создадим условия для осуществления безостановочного перемещения, безрисковых поставок через пункты пропуска. Все виды государственного контроля будут осуществляться в короткие сроки и с высокой эффективностью.

На данный момент ФТС совместно с Минтрансом России приступает к разработке нормативной правовой базы для закрепления перспективных моделей «интеллектуального пункта пропуска», созданию его единой информационной системы. В модель заложено применение систем непрерывного сканирования перемещаемых транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов портального типа, разработка технологии оптического распознавания и глубокого анализа изображений, полученных с их применением.

Россия > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 29 декабря 2021 > № 3931545 Руслан Давыдов

Переход на сторону света

В Мурманской области встретили Гиперборейский Новый год

Текст: Алексей Михайлов (Мурманская область)

Жителям Мурманской области повезло с праздниками: Новый год они встречают самыми первыми в России. Это стало возможным благодаря туристическому проекту "Ковдор - столица Гипербореи", реализуемому в городе Ковдоре при поддержке компании "ЕвроХим".

Согласно древней легенде о стране Гиперборее, Новый год в ней праздновался в день зимнего солнцестояния, приходящийся на 22 декабря. Напомним, это день, когда Солнце проходит по своей самой южной точке и достигает минимальной высоты над горизонтом. На этот момент приходятся самый короткий день и самая длинная ночь в году. В этот день тьма особенно близко, и всем людям необходимо призывать силы света и проводить очищающие обряды, чтобы живительное Солнце снова осветило землю своими лучами.

Уникальный праздник вырос из древних легенд о символе вечности - великом змее Куввте, который просыпается как раз в самую длинную ночь в году и под бой барабанов и сполохи салюта выходит к людям. Предполагается, что от древнесаамского слова "Куввт", что означает "змей", и произошло название города Ковдор. Участники праздника в очередной раз встретили этого покровителя здешних мест, который, по древним саамским поверьям, единственный раз в году выходит к людям, несет им свет и тепло, исполняет желания, восстанавливает мир и спокойствие на земле Гипербореи.

Но покровительство, которое мудрый Куввт вместе с "ЕвроХимом" оказывает Ковдору, выражается не только в этом. За три минувших года город значительно изменился - стал уютнее, привлекательнее, удобнее для жизни. Еще несколько лет назад рядом с детской библиотекой находился грязный пустырь, поросший березняком. Теперь он превратился в ухоженный детский сквер. А главной достопримечательностью города стал Гиперборейский парк. В этом году здесь появились пятнадцать удивительных снежных композиций, сделанных руками работников градообразующего предприятия - Ковдорского ГОКа, входящего в структуру "ЕвроХима". Каждого, кто приходит сюда на прогулку, восхищают макет горно-обогатительного комбината и БелАЗ с железной рудой в кузове, выполненные из снега. Кстати, скульптура БелАЗа одержала победу в народном голосовании на приз зрительских симпатий конкурса снежных и ледовых скульптур, объявленном Ковдорским ГОКом к Гиперборейскому Новому году. В нем приняли участие 975 человек, из которых 209 отдали свои голоса за БелАЗ.?

Авторы этой скульптуры - Александр Данилов, Константин Берегенько, Александр Андреев и Александр Надеждин. Их ожидает заслуженная награда.

Совсем недавно центральный район города, где когда-то проводилось множество праздников и мероприятий, выглядел весьма запущенным. Но благодаря поддержке "ЕвроХима" и администрации области, муниципальным властям и заинтересованным горожанам удалось не только вернуть городскому центру его прежнее значение, но и сделать его облик еще лучше, чем он был во времена СССР.?Недавно здесь появилась новая достопримечательность - аллея с декоративными кустарниками и голубыми елями, которые были специально закуплены в одном из лесопитомников Санкт-Петербурга. Все деревья прижились, и с каждым годом они будут становиться все выше и краше. В зимнюю пору парк не менее прекрасен, чем летом и осенью. Сейчас его посещают вчетверо больше людей, чем прежде, отметил глава Ковдорского муниципального округа Сергей Сомов.

- Предстоит сделать еще очень многое, - подчеркнул председатель совета директоров "ЕвроХима" Игорь Нечаев. - Наши планы связаны не только с развитием производства, но и с дальнейшим благоустройством Ковдора, сносом аварийных построек, портящих его вид, строительством нового жилья. Ковдор обязательно станет городом, откуда не захочется уезжать.

Чтобы увидеть Гиперборейский Новый год, в Ковдор приехали знаменитости. В городском Дворце культуры выступили заслуженные артистки России Нина Шацкая, чей голос завораживает ценителей джаза и романса по всему миру, и Алика Смехова, известная актриса театра и кино.

- Поездка в Ковдор подарила мне необыкновенные впечатления, опыт, - поделилась она эмоциями. - Очень понравилась сказочная тема Гипербореи. Я всегда мечтала найти Шамбалу. Думаю, это то самое место силы. Мы всегда его ищем, а оно находится внутри нас.

А режиссер и драматург МХАТ Дмитрий Минченок признался, что в Заполярье ему пришла идея снять триллер по мотивам мировых мифов.

- В "Макбете" Шекспира есть упоминание о кавдорском тане. И там тоже "Кавдор" означает змей. Такое сравнение убеждает в том, что мир гораздо меньше, чем мы можем себе представить, - сказал он. - Сегодня я увидел, как мир открывается заново для человека непосвященного с совершенно неожиданной стороны. Север - удивительная земля. Здесь можно почувствовать себя великаном, найти сокровище, но не в земле, а в себе самом.

А на городской сцене, не побоявшись 20-градусного мороза с ветерком, выступили артисты из Мурманска, Североморска и Санкт-Петербурга. Завершился праздник шумным и красочным фейерверком, который вызвал всеобщий восторг ковдорчан.

Гиперборея в древнегреческой мифологии - легендарная северная страна, место обитания народа гипербореев. Согласно легендам, Гиперборея (она же Арктида) - праматерь всей мировой культуры, о существовании которой известно из античных манускриптов. Есть гипотеза, что следы этой древнейшей цивилизации найдены на Кольском полуострове. Она стала отличным поводом, чтобы запустить проект "Ковдор - столица Гипербореи", который в 2019 году признан лучшим в России по продвижению территорий и стал лауреатом национальной премии "Серебряный лучник". В июне 2021 года проект стал победителем конкурса общественной интерактивной платформы Живоенаследие.рф, в котором участвовали 1478 заявок из всех регионов России. Ковдорский проект победил в категории "Образы" наряду с Москвой, Санкт-Петербургом, рядом республик и крупных областей.

Сегодня проект является узнаваемым туристическим брендом Ковдора, в его рамках разрабатываются эксклюзивные маршруты для гостей Заполярья. Качающийся сейд Эа, скала Голова Воина, замысловатые лабиринты и каменные пирамиды в окрестностях Ковдора привлекают внимание туристов, любителей экзотики, ученых. Для них туристы клуба "Горизонт" проводят интересные походы и даже серьезные экспедиции к "местам силы".

Ковдорский ГОК - большое градообразующее предприятие-комбинат в городе Ковдоре Мурманской области, входящее в структуру компании

"ЕвроХим". С 1962 года оно ведет разработку Ковдорского комплексного месторождения магнетитовых руд, которое находится в 20 километрах от границы с Финляндией.

Предприятие занимает второе место в России по количеству добываемой железной руды, а также является одним из лучших производителей апатитовой руды в России. Кроме того, это единственный в мире производитель бадделеитового концентрата, который является сырьем для керамических изделий, огнеупоров, а также циркония, который используется при изготовлении оболочек тепловыделяющих сборок для атомных электростанций. Источником сырья является карьер "Железный", уникальность которого в том, что он практически вертикально уходит вниз на глубину более 800 метров. К южной части карьера примыкает месторождение апатит-штаффелитовых руд. В 2020 году

Главгосэкспертиза России выдала положительное заключение на строительство комплекса по их обогащению.

Около 80 процентов железорудного концентрата реализуется в России - он направляется на такие предприятия, как "Северсталь", "Западно-Сибирский металлургический комбинат". Остальные 20 процентов продукции уходят на экспорт в Чехию, Словакию, Польшу. Бадделеитовый концентрат экспортируется в Японию, США, европейские страны.

Ковдорский ГОК - одно из немногих предприятий в России, которое перерабатывает собственные отходы. Ими являются "хвосты" техногенного месторождения, которые складировались десятилетиями. Из них извлекаются дополнительные объемы апатитового концентрата - сырья для производства фосфорных удобрений. За минувшую четверть века переработано более 62 миллионов тонн отходов, из них выпущено более 7,5 миллиона тонн апатитового концентрата.

Здоровая тенденция

В Ковдоре врачи будут получать доплаты.

Врачам дефицитных специальностей, работающим в Ковдоре, будут доплачивать по 50 тысяч рублей ежемесячно за счет компании "ЕвроХим". Об этой договоренности сообщил губернатор Мурманской области Андрей Чибис. Медики, приезжающие в Ковдор из других регионов, получат квартиры с мебелью. По словам главы региона, до конца 2021 года эту поддержку получат первые 11 специалистов.

Главные культурные события уходящего года

Текст: Михаил Швыдкой

Погружаясь в информационную стихию последних дней декабря, в которой, по итогам опроса, проведенного ВЦИОМ, главными словами уходящего 2021 года стали "коронавирус", "рост цен" и "QR-коды", все чаще вспоминал финал "Трех сестер" А.П. Чехова. Помните: "О, милые сестры, жизнь наша еще не кончена. Будем жить! Музыка играет так весело, так радостно, и, кажется, еще немного, и мы узнаем, зачем мы живем, зачем страдаем... Если бы знать, если бы знать!"

Напомню, что старшая сестра - Ольга - произносит этот монолог сразу после того, как барон Тузенбах, жених младшей сестры - Ирины, был убит на дуэли штабс-капитаном Соленым, а подполковник Вершинин вместе со своей батареей ушел в Царство Польское, не решившись изменить судьбу средней сестры Маши и свою собственную… Как только режиссеры ни испытывали актрис, исполняющих роль Ольги! В одних спектаклях она казалась почти безумной, не желающей замечать трагического течения жизни, в других - блаженной, готовой принять свинцовые мерзости повседневности, в третьих текст был пронизан тотальной иронией…

Но, к счастью, были попытки - и не только в спектаклях К.С. Станиславского 1901 года и Вл.И. Немировича-Данченко 1940-го, - прорваться к той высшей мудрости, которая позволяет, не примиряясь с подлостью существования, признавать человеческое бытие как дар небес, ощущать его единственность. В процессе работы над спектаклем К.С. Станиславский размышлял о двойственности пьесы - столкновении прозы и поэзии в развитии действия. И о двойственности жизни, которую можно, по словам А. Блока, приветствовать "звоном щита", но прежде ее нужно узнать и принять.

Пора прервать культурные экскурсы в прошлое. Хотя без них тоже нельзя. Они дают содержательную историческую рифму, которая вселяет определенную надежду на будущее, - коль скоро мы не первые, то и не последние тоже.

Все подводят итоги 2021 года - политологи, экономисты, эксперты в области естественных наук, историки и искусствоведы. Послушаешь - голова идет кругом. У одних все выходит весьма скверно, другие наполняют мир бравурным маршем замороченных победителей, третьи пытаются найти ту золотую середину, которая сродни истине. Кто-то уверенно предрекает грядущую войну, но его оппоненты уверяют, что "барабанная риторика" - это своего рода инструментарий по повышению переговорных ставок. Так и хочется воскликнуть: "Все правы!" Но рефлексирующая природа человека русской культуры, - а куда без рефлексии в завершающийся год 200-летия со дня рождения Ф.М. Достоевского, - хочет отыскать неправоту каждого из экспертов в отдельности и всех вместе.

И все же, чтобы не впадать в "достоевщину", оставлю стремление нарисовать объективную картину уходящего года. Ограничусь субъективными ощущениями и переживаниями. В 2021 году, пережив шок от встречи с COVID-19, случившийся в начале 2020-го, мы начали приспосабливаться к сожительству с этой коварной заразой, способной к постоянному обновлению. Привыкли носить паспорта и справки о наличии QR-кодов, не забывая о необходимости присматривать за количеством антител в собственных, порой вполне внушительных телах. Публика вернулась в театры и кинотеатры, музеи, библиотеки. Школьные и студенческие аудитории заполнились в реальном, а не в виртуальном пространстве. "Пушкинская карта", выпущенная к первому сентября для того, чтобы молодые люди смогли бесплатно посещать театры и музеи, заметно изменили возраст посетителей учреждений культуры.

Наши любимые разговоры о том, что грозная "испанка" столетней давности исчезла навсегда через пару лет, опровергнуты учеными, доказавшими, что никуда она не исчезла, просто мы научились с ней жить, как и с другими многочисленными вариациями гриппа. Мы учимся жить с новой заразой, как барон Мюнхгаузен, вытаскивая себя за волосы из трясины страха и неуверенности. Не то чтобы мы устали бояться, - просто жажда жизни оказывается сильнее иных чувств. Трудно выговорить, что побеждает абсолютная уверенность в безоблачности грядущих дней, - но будущее по-прежнему кажется любопытнее прошлого и настоящего.

И это при том, что уходящий год останется в памяти поразительными событиями в культурной и научной жизни страны. Достаточно назвать "Войну и мир" по роману Л.Н. Толстого в Театре имени Евг. Вахтангова в постановке Римаса Туминаса и спектакль Дмитрия Крымова "Моцарт "Дон Жуан". Генеральная репетиция" в Мастерской Петра Фоменко, чтобы считать минувший театральный сезон в высшей степени успешным, не уступающим лучшим временам отечественной сцены. Первоклассные выставки в Эрмитаже, Третьяковской галерее, ГМИИ им. А.С. Пушкина, в Музеях Кремля, московском Историческом музее, в Русском музее - всех не перечесть! - поражали воображение самых искушенных ценителей прекрасного. Мощнейший музейный аккорд завершающего года - произведения Дюрера в Эрмитаже, Врубеля в Третьяковской галерее, выставка-фантазия "Бывают странные сближенья…" французского куратора Жана-Юбера Мартена в ГМИИ им. А.С. Пушкина подтвердил мировую роль российского музейного сообщества в не меньшей степени, чем выставка собрания коллекций братьев Морозовых в парижском музее Фонда Луи Виттон.

Несмотря на эпидемиологические кордоны, афиша двух филармоний, - Московской и Санкт-Петербургской, - открывших свой сотый сезон, была необычайно разнообразна. Помимо выступлений выдающихся отечественных исполнителей, достаточно назвать два концерта - Даниэля Баренбойма в Москве и Андраша Шиффа в Санкт-Петербурге.

Пандемия подхлестнула творческие фантазии креативного сословия. Год Науки и технологий так и не завершился в нынешнем декабре, - общественное признание его достижений побудило президента России Владимира Путина продлить его на следующее десятилетие.

Словом, "музыка играет так громко, так радостно, и, кажется, еще немного, и мы поймем, зачем мы живем, зачем страдаем…"

Минувший театральный сезон был очень успешным и не уступающим лучшим временам отечественной сцены

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 декабря 2021 > № 3930003 Михаил Швыдкой

Baltic Pipe запустят за три месяца до окончания газового договора Польши и «Газпрома»

Газопровод Baltic Pipe будет запущен за три месяца до конца 2022 года, заявил уполномоченный правительства Польши по вопросам стратегической энергетической инфраструктуры Петр Наимский в интервью изданию Do Rzeczy.

«Газопровод Baltic Pipe будет иметь пропускную способность 10 млрд кубометров газа ежегодно, и это, в принципе, ровно столько, сколько мы сейчас покупаем по долгосрочному контракту у российского „Газпрома“. Этот контракт истекает в конце 2022 года и тремя месяцами ранее будет запущена возможность поставок с норвежского шельфа», — цитирует Наимского ПРАЙМ.

Проект Baltic Pipe с мощностью 10 млрд кубометров реализуется датским оператором газотранспортной системы EnergiNet и польским оператором ГТС Gaz-System, чтобы отказаться от российского газа. Укладка морского участка газопровода Baltic Pipe завершена 19 ноября. Ожидается, что коммерческая транспортировка газа по Baltic Pipe, который признан Европейской Комиссией «Проектом общих интересов» (PCI) и имеет этот статус постоянно с 2013 года, начнется с 1 октября 2022 года. Общая сумма финансирования проекта от ЕС в рамках программы Connecting Europe Facility (CEF) на данный момент — €266,8 млн. Baltic Pipe связывает месторождения на норвежском шельфе в Северном море с Польшей через Данию.

Варшава еще 15 ноября 2019 года заявила, что не станет продлевать договор с «Газпромом» на поставки газа из России, заканчивающийся в 2022 году. Baltic Pipe, по мнению польских властей, позволит сделать это, компенсируя выпадающие объемы за счет норвежского газа.

Контрафакт из стран ЕАЭС. Решаема ли проблема?

Каждый третий товар в стране – подделка

18 ноября крупнейшим событием в мире ВЭД стало задержание самарскими таможенниками более 300 тонн контрафактных товаров, следующих из Казахстана. Это одна из самых крупных попыток незаконного ввоза в нынешнем году, но, к сожалению, далеко не единственная.

Анна Фомичева, сооснователь платформы Digital VED, член Совета московской «Деловой России»

По оценкам экспертов, оборот непродовольственного контрафакта сопоставим с 4.7% ВВП страны. Можно представить, какие это колоссальные убытки для государства. Самые популярные категории среди подделываемых товаров — это детские игрушки (около 35% всего рынка), одежда и обувь (29%), бытовая техника и электроника, в том числе телефоны, чехлы, зарядки (17%), моющие средства (12.5 %) и парфюмерия.

В итоге, почти 30% рынка – это подделки или незаконно ввезенная продукция, без оформления сертификатов соответствия, уплаты таможенных пошлин и иных налогов. Таким образом, каждый третий товар в стране поступил на рынок нелегально, при этом ущерб наносится не только экономике, но и людям, которые потребляют такую продукцию, в их числе есть и наши дети.

Где распространяется контрафакт?

Основными источниками распространения подделок являются крупные оптовые рынки, мелкие островки в торговых центрах, а также различные платформы для интернет-торговли, в том числе социальные сети. Значительный рост присутствия контрафакта на рынке в 2021 году спровоцировал длительный период локдауна, когда большая часть населения оказалась лишена возможности посещать магазины, единственным возможным вариантом стали онлайн-покупки, где доля подделок очень высока.

Другим не менее значимым фактором стало резкое снижение реальных доходов граждан, в связи с чем для многих покупка дешевого некачественного товара – единственный выход. Эта же причина в большинстве своем и способствует появлению на рынке все большего количества «паленого» товара, ведь не секрет – спрос рождает предложение.

В разрезе стран на рисунке ниже представлены основные экспортеры контрафакта в страны ЕАЭС по данным отчета Евразийской Экономической Комиссии.

Основными игроками теневого бизнеса являются Китай, Турция, Вьетнам, Тайвань, Южная Корея, за ними следует Польша и Монголия.

Методы борьбы с нарушениями: в чем их польза, а в чем вред

Понимая колоссальный ущерб для экономики и угрозу для здоровья граждан, государство пытается бороться с серым импортом, ужесточая меры контроля. Одним из методов такой борьбы стало введение национальной системы прослеживаемости. Уже сейчас маркировка обязательна для наиболее часто подделываемых товарных групп, а к 2024 году планируется расширить номенклатуру практически тотально, но есть ли реальная польза от столь жесткого закручивания гаек? Попробуем разобраться.

Согласно подсчетам Центра развития перспективных технологий (оператор системы прослеживаемости), вклад в экономику после введения маркировки составит порядка 1.2 % ВВП за счет снижения доли незаконно ввезенных товаров. Однако эксперты считают, что эффективность тотальной прослеживаемости минимальна, напротив, эта мера не направлена на основной источник контрафактной продукции – контрабанду. Как правило, те, кто везет «в белую», подделками не занимается, зачем тогда их прослеживать?

При этом такая мера может стать дополнительным стимулом для наращивания объемов незаконного импорта, который и так нигде и никак не регистрируется. Введение маркировки также способствует увеличению себестоимости качественных товаров, что, несомненно, скажется на их цене. Значит, на фоне всеобщего падения доходов граждан данная мера спровоцирует еще большую долю населения отказаться от качественных продуктов в пользу подделок. Отметим, что дополнительным поводом сказать «нет» системе прослеживаемости сегодня является то, что она применяется только в рамках одной страны Союза, что никак не ограничивает других участников ЕАЭС ввозить контрафакт. При этом совсем списывать со счетов масштабный проект не стоит, мы считаем, что его введение не совсем соотносится с текущими реалиями. Наибольшая эффективность будет достигнута в случае принятия данной меры всеми странами, в таком случае участники ВЭД России, Казахстана, Киргизии, Белоруссии, Армении будут в равных условиях.

Смотрим в будущее

В разрезе последних 3-х лет ситуация с объемами контрафакта на российском рынке меняется незначительно.

В таблице ниже можно наблюдать в динамике количество выявленных подделок с 2018 по 2020 годы, согласно данным отчета Евразийской Экономической Комиссии.

                                              Год    
                                      2018              2019              2020
Количество        16 800 000    14 500 000    13 390 000

При этом, если за последние 3 года объемы постепенно уменьшались, то только за 3 квартала 2021 года по приблизительным подсчетам выявлено уже 15 780 000, что больше чем за два предыдущих года. С чем это связано?

В нынешних условиях, несмотря на комплекс принятых мер со стороны Правительства, не предвидится улучшения ситуации с количеством контрафакта на внутреннем рынке. Реализация подделок во многом зависит от сознания каждого гражданина.

Представители внутреннего рынка делятся на два лагеря – те, кто осознанно делает выбор в пользу «паленых» товаров, и те, кто становится жертвой обмана. Если проблема первых – это преимущественно резкий спад реальных доходов, а значит, уменьшение доли потребляемого контрафакта напрямую зависит от уровня жизни населения, можно предположить, что ситуация стабилизируется, как только мировой рынок оправится после пандемии.

А вот со вторыми всё гораздо сложнее. Ситуацию усугубляют всевозможные государственные барьеры со стороны КНР: ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, Поднебесная закрывает один за другим пункты переходов на границе с Казахстаном, Россией, Монголией, из-за чего машины простаивают месяцами. Причем для многих правила игры непонятны: при каких условиях вводится карантин и на какое время - что делает невозможным построение логистических прогнозов при планировании цепей поставок.

Данная ситуация является дополнительным стимулом для предпринимателей искать обходные пути, тем более в преддверии Нового Года, когда ожидается самый пик продаж, и каждый спешит заполнить свои прилавки.

В таком случае пути к полному разрешению проблемы необходимо искать в геополитическом поле, в рамках принятия мер вместе с крупными торговыми партнерами России и странами-участниками ЕАЭС. Стоит отметить, что в данном направлении ведутся работы, так уже установлено взаимное признание уполномоченных экономических операторов Российской Федерации и Китая.

Принцип работы еще далек от совершенства, но то, что есть подвижки в этом вопросе, не может не радовать. Конечно, для повышения эффективности борьбы с контрафактом не обойтись без цифровизации, тем более что в XXI веке она уже постучалась почти в каждую дверь. В долгосрочной перспективе необходимо принимать меры совместно с бизнесом, предпринимать всевозможные шаги, чтобы работать в одном цифровом поле.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > fingazeta.ru, 28 декабря 2021 > № 3937443 Анна Фомичева

Британцы готовятся к бегству с Украины

Александр Хабаров

Британские военные уже готовы — в случае чего — с Украины "слинять". О планах эвакуации сообщило английское издание Daily Express, ссылаясь на министра обороны Великобритании Бена Уоллеса, который заверил всех, что воевать с русскими на украинской территории его подчиненные не будут, — это "крайне маловероятно". По данным газеты, большинство британцев дислоцированы в районе города Яворов, оттуда рукой подать до Польши, куда их и собираются эвакуировать, "если начнется война с Россией".

О численности британской группировки на Украине точной информации нет. На сайте британского министерства обороны указано следующее: "Британская армия оказывает помощь Украине, тренируя украинские вооруженные силы, <…> начиная с базовой полевой и медицинской подготовки и заканчивая курсами по борьбе со снайперами, бронетехникой и артиллерией". Известно, что туда, помимо полевых инструкторов, были отправлены специалисты по предотвращению (а заодно и созданию) киберугроз. По данным разведки ДНР, на подконтрольной Киеву части Донбасса сейчас находится группа британских специалистов по химоружию. В ДНР сделали вывод о том, что противник готовится к проведению атаки с использованием отравляющих веществ.

В 2018 году появилась информация о том, что на территории Украины действуют военнослужащие гибридной 77-й бригады армии Ее Величества, которая была создана для того, чтобы "свести воедино все возможности по реагированию на вызовы современных войн и конфликтов, поскольку действия на поле боя не всегда требуют только насилия", иными словами, для ведения информационной войны. Последнее особенно сейчас на фоне раздутой "военной угрозы со стороны России" имеет для Лондона принципиальное значение — намного большее, чем строительство для Украины военных катеров или отправка туда старых БТР "Самсон", как это было в 2015 году.

Не проходит и дня, чтобы в британской прессе не появился информационный повод поговорить о России, которая "готовится напасть на Украину". Если повода нет, то можно поступить так, как это сделал британский министр по вопросам безопасности Дэмиан Хайндс: он просто включил Россию в список самых опасных для Великобритании стран, наряду с Китаем, Ираном и Северной Кореей: "Они могут проводить и проводят информационные операции и участвуют в них разными способами". Об энергичных действиях в этой сфере самого Лондона министр скромно умолчал, хотя похвастаться ему есть чем.

В преддверии предметных переговоров между Россией и США в Англии с утроенной энергией лепят образ "коварного" Кремля. Главная задача — не допустить объективных оценок того, что происходит в отношениях между НАТО и Россией.

Требуя гарантий безопасности для нашей страны, Владимир Путин сформулировал предельно внятную позицию. "Россия не хочет видеть чужие группировки на своих границах. Это не так сложно понять. Представьте себе, что было бы, если бы Китай создал союз с Канадой? Мощные государства такого не терпят" — профессор Бостонского университета Джошуа Шифринсон считает требования Путина справедливыми. Следует добавить, что в случае с НАТО и Украиной речь идет об альянсе, который заведомо настроен по отношению к России враждебно.

Коллективная позиция Запада — любыми способами не признавать очевидного. "Разблокирование поставок вооружений через страны НАТО (Украине) должно стать приоритетом <…>. Следует четко обозначить, что Украина является ключевым вопросом европейской безопасности, и союзники готовы отказаться от совместных экономических проектов с Россией, например, "Северного потока — 2", — пишет сотрудник британского аналитического центра Чатем-Хаус Орыся Луцевич, рассуждая о готовности украинцев воевать.— Желание защищать Украину с оружием в руках выразили 60 процентов ее граждан".

Сначала лондонская, затем нью-йоркская "Таймс" опубликовали идентичные материалы об украинских резервистах, которые тренируются в окрестностях Киева, чтобы вести партизанскую войну "в случае наступления России". "Чем больше гробов мы отправим, тем сильнее задумаются русские", — делятся они своими мечтами с читателями в Британии и Америке. Оценки боеготовности "партизан" у нью-йоркского издания намного ниже, чем у лондонского эксперта Луцевич: "за Украину" готовы воевать уже не 60, а 24 процента. Такой разлет вызывает вопрос об объективности исследований, если они вообще реально проводились. В западной прессе украинцами двигают как пешками, решая за них, чего они хотят или не хотят.

Нечто подобное происходило в те годы, когда раскручивалась "арабская весна". Тогда на острове так же вовсю писали о жестоких режимах и отважном сопротивлении, поддерживали откровенные провокации, чтобы потом с мнимым сочувствием подсчитывать жертвы и с удовольствием вешать их на "деспотов и тиранов", которых нужно непременно покарать.

Наступив на грабли в Афганистане, союзники по НАТО уже переформатировались: оказывается, они просто "высвобождали силы для действий в других частях мира". Так объяснил бегство из Кабула госсекретарь Энтони Блинкен. Где именно "намерены действовать" теперь, он решил не уточнять.

Однако фиаско в Афганистане не прошло бесследно: раздувая истерию вокруг грядущего "вторжения Путина" на Украину, британские военачальники сразу заявили, что уже готовы бежать оттуда — ежели чего. Предусмотрительно, что тут сказать.

Миркин: Весь опыт мировой истории говорит о том, что закрытые экономики угасают

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

В основе экономики - идеи. Можно превратиться в большой паровоз, а можно в скоростную машину, смотря какую позицию займешь. Главная идея - не тонны, баррели и мегаватты, и даже не многие миллиарды чипов. Главная идея - это мы, качество нашей жизни, сколько лет мы живем. Нельзя за котлованами и мегапроектами не видеть, что главное - это мы сами. Каких только слов не произносится об особенностях нашего пути, об уникальном цивилизационном коде, о нашем одиночестве перед всем миром, о том, как экономика должна быть всему этому посвящена, но как же в этих словах иногда мало нашей личной жизни, как мало ценности каждой человеческой судьбы, хотя именно им должна служить каждая запятая в макроэкономических решениях.

Лучше сто, тысячу раз повторить, что по индексу человеческого развития мы - 52-е в мире (ООН, 2019). По ожидаемой продолжительности жизни - на 95-97-м месте (ВОЗ, 2019). По итогам 2021 года она может опуститься ниже 70 лет. Только 25% семей могут легко, без затруднений "свести концы с концами" при покупке самого необходимого. Только 50% семей могут по своим доходам "заменить пришедшую в негодность самую простую мебель" (Росстат, 2020). По ВВП на душу населения по номиналу мы на 81-м месте в мире, по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности - на 74-м (МВФ, 2020). "Бедность… худшее из рабств" - как важны нам сейчас слова Столыпина!

А что нужно? Быть по продолжительности жизни - 80+, по индексу человеческого развития, по ВВП на каждую душу, живущую в России, среди первых 20-25 стран мира. А как это сделать? Ждать кризиса капитализма? Ждать его, как ждем его уже 100 с лишним лет, сначала в марксистской традиции, а потом каждый божий день, рассуждая, что капитализм морально разлагается, что там социальное неравенство и всё не по-человечески? Это очень недальновидное размышление - отталкиваться в своих идеях от стран "золотого миллиарда", добившихся 80+ лет жизни для своего населения.

Какой смысл проклинать тех, с кем связан одной пуповиной, пусть даже есть масса конфликтов, и часть этих конфликтов поистине угрожающая и они наросли "выше крыши"? Да, эти конфликты придется решать, придется искать баланс интересов, но, самое главное, это борьба одного и того же существа с самим собой. Мы критически зависим от мировых цен и спроса на сырье, мы не можем себе позволить быть только на Востоке. Мы разве желаем тотальной китаизации нашей экономики? Зависимость народного хозяйства от импорта технологий, оборудования и первичных компонентов - не 70-100%, как в 2014 году, но не менее 60-90%. Наш партнер №2 в этом - Германия (когда-то №1), а по сумме оборота, партнер №1 - ЕС (больше 40% экспорта-импорта, в 2 раза больше Китая). Зачем их, капиталистических, проклинать, когда "ласковый теленок двух маток сосет"? Зачем внушать нашим душам отторжение, когда самой здравой экономической идеей является резкое расширение потока прямых иностранных инвестиций в Россию, заманивание самых умных голов, самых передовых технологий к нам домой, как это сделал Китай?

Суверенизация экономики - да, конечно! Локализация производства - кто спорит! Но не закрытость, не превращение в закрытую крепость, не встать на дыбы, что означало бы для России - великие потрясения. Весь опыт мировой истории говорит о том, что закрытые экономики угасают. Зачем так проклинать глобализацию? Этим занимаются только слабые. Сильные, наоборот, используют глобализацию для экономической экспансии, для создания центростремительного движения к самим себе. Посмотрите, как это делает Китай, осуществляя политику превращения в глобальную экономическую силу, пытаясь превзойти США в размерах своей финансовой машины (Going Global). Там что, борются c глобализацией? Нет, наоборот, используют ее. "Ласковый теленок двух маток сосет". А когда он, Китай, становится неласковым, его тут же начинают отжимать то от одной соски, то от другой.

Как часты в наших размышлениях проклятия Западу! Там угнетают и выжимают соки. Там заговор, монетаристы и мировое правительство. Там нами руководит МВФ. Но разве Запад что-то единое? Разве модель капитализма всего одна? Нет, это не так, эти модели - очень разные. Есть англо-саксонская модель (да, не для нашей "ментальности"), континентальная модель, шведская, азиатская, если Японию и Южную Корею считать "Западом".

Нам очень подходит континентальная модель. Ее называют "социальной рыночной экономикой". Германия, Австрия, Чехия, Словакия, Словения, Польша. В этой модели высока концентрация собственности (похоже на нас), очень большой средний класс (у нас - пока нет), огромный средний и малый бизнес (55% ВВП в Германии, у нас 20-22% ВВП). Роль государства в экономике гораздо больше, чем у англосаксов (нам бы - 30-35% ВВП, сейчас - до 70%). И еще - очень высоки гарантии социальной защиты. Как раз то, что желал Столыпин: "Вся правительственная политика направлена к насаждению мелкой частной собственности. Как же воссоздать крепкую, сильную Россию, и одновременно гасить инициативу, энергию, убивать самодеятельность?".

Что же в итоге? Меньше неумеренных, крайних мнений, с любых сторон, левой, правой - больше рациональности, взвешенности в том, что думаем и говорим и, главное, что делаем. Больше практичности, больше ответов на вопрос - как так перевернуть позицию на глобальной шахматной доске, чтобы брать, брать для себя как можно больше. Разумный национальный эгоизм, мирный, спокойный, баланс частных, общих и чужих интересов - это и есть наша экономическая идеология. Какой она должна быть, когда всем непросто.

В Польше расширяется терминал регазификации сжиженного газа

Объединенная металлургическая компания (ОМК) поставила трубы диаметром 813 мм для проекта расширения терминала регазификации сжиженного газа в Свиноуйсьце, который обеспечивает импорт СПГ в Польшу.

Продукцию произвели из собственного проката из качественной мелкозернистой стали марки S355MH на флагманском заводе ОМК в Нижегородской области, который аттестован крупнейшими международными нефтегазовыми компаниями. Поставки проходили во 2-3 квартале 2021 года. Методики испытаний и требования производственного контроля труб на заводе ОМК одобрены сертификатом соответствия 0035-CPR-A185 согласно требованиям Регламента для строительной продукции 305/2011/EU.

«ОМК работает на рынке Польши уже 20 лет. Наше преимущество – это производство полного цикла, включая прокатку листа, формовку и сварку трубы, а также локальную либо объемную термообработку сварного шва в зависимости от требований потребителей. Благодарим зарубежных партнеров за доверие и выбор нашей продукции», — отметил руководитель бизнес-единицы «ОМК ТЭК» Вадим Сахарнюк.

Справка

СПГ терминал имени Леха Качиньского в Свиноуйсьце введен в эксплуатацию весной 2016 года. Годовая регазификационная мощность терминала составляет 5 миллиардов Нм3. На заводе также есть два криогенных резервуара для технологического хранения СПГ емкостью 160 000 м³ каждый.

Леонид Поляков, философ: «Российская интеллигенция не прошла самого страшного испытания — испытания свободой»

Тихон СЫСОЕВ

— Леонид Владимирович, как вам кажется, сохранилась ли в современной России «русская интеллигенция» в качестве системообразующего ядра культурной элиты?

— Мне кажется, что если что-то и осталось, то это настолько ничтожно и инерционно с точки зрения больших культурных процессов, что никакого влияния на жизнь общества эта группа уже не оказывает. Хотя, конечно, вы правы — за минувшие полтора столетия именно интеллигенция в России была своеобразной «солью земли» и в этом смысле, конечно, была важной частью культурной элиты.

Характерен тот моральный долг, который она сама на себя взяла, — обязанность «спасать» народ в специфически светском смысле этого слова — то есть путем просвещения. И именно интеллигенция подготовила весь цикл русских революций. Даже Владимир Ленин, при всем своем отвращении к интеллигенции, принадлежал к этому же кругу людей.

— Более того, есть знаменитое высказывание, что Советский Союз — это страна победившей интеллигенции.

— Совершенно верно. Поэтому знаменитая ленинская формула, что «интеллигенция думает, что она мозг нации, а на самом деле она г...», несколько лицемерная, поскольку первое советское правительство безусловно представляло собой концентрацию интеллигентского слоя. Конечно, впоследствии интеллигенция была понижена в ранге, но все равно упоминалась во всех программных документах партии.

Здесь, кстати, характерно, что интеллигенция в СССР недотягивала до класса, как, например, рабочий класс или трудовое крестьянство. Интеллигент находился в подвешенном социальном положении. Представьте себе знаменитый мухинский памятник «Рабочий и колхозница» — где бы вы там поместили интеллигента в очках и шляпе? В советские времена к интеллигенту относились даже с каким-то сожалением: что поделать, раз уж ты таким уродился — в очках и шляпе.

Но в 1990-е годы из жизни ушел, как я считаю, последний интеллигент — академик Дмитрий Лихачев. Именно он дал самое точное определение интеллигенции: «Интеллигентность — это то, что нельзя подделать». Почувствуйте это определение. Это действительно такое свойство человека, которое ты не сыграешь, — что-нибудь тебя да выдаст. И сама интеллигенция внутри себя очень хорошо чувствовала, кто «свой», а кто «чужой».

— То есть у интеллигенции была даже своя групповая психология?

— Безусловно. Чтобы войти в эту группу, нужно было знать очень много культурных и социальных паролей.

— А зачем эти «пароли» потребовались?

— Интеллигенция с самого начала продуцировала, если угодно, особый жизненный стиль. Если грубо, то его можно описать при помощи такого расплывчатого понятия, как «духовность». Интеллигент — это тот, кто живет не только материальными интересами и заботами, вернее, эти заботы для него всегда вторичны, существуют где-то «на полях». Отсюда типичная черта интеллигента: бытовая беспомощность, неприспособленность к жизни, такая «неотмирность». В каком-то смысле это преломленная через светскую культуру святость.

Но именно здесь оказалось, что интеллигенция как социальное и культурное явление наиболее уязвима. После 1991 года, когда в России наступила совершенно новая эпоха, кружки интеллигентных людей, конечно, еще сохранялись на уровне семейных или дружеских связей, но все остальное оказалось просто перемолото.

Можно сказать, что новая постсоветская реальность превратила интеллигенцию в реликт, который, скорее всего, никогда больше не возродится. Потому что социальный, политический и экономический контекст, в котором мы теперь живем, ее просто исключает.

— А что изменилось структурно после краха советского проекта?

— Изменилось очень многое. Но самое главное — вместе с распадом Советского Союза мы все нечаемо оказались в пространстве свободы. А свобода, как очень точно писал еще Федор Достоевский, — самое страшное испытание. В каком-то смысле советский строй это испытание исключал из жизни. Интеллигенция просто привыкла жить в спертом советском воздухе — впрочем, не адаптируясь к нему, а давая примеры по-настоящему мужественного поведения.

Но когда наступила свобода и можно было дышать полной грудью, часть интеллигенции просто бросилась в самый бесшабашный бизнес. Другая ринулась в политику, сформировав там сообщество так называемых либералов. Отсюда тот же Григорий Явлинский или «Союз правых сил». Но «интеллигентная политика» себя дискредитировала и маргинализировала, потому что весь ужас 1990-х годов оказался накрепко сцеплен с ней. Слово «интеллигент» стало стигмой.

Но возникла и третья категория, которая воспроизводила то, что я бы назвал «специфической интеллигентской духовностью» в бездуховном мире. В качестве примера можно привести писательницу Людмилу Улицкую, которая является либералом по своим убеждениям, но при этом стремится совместить эти убеждения с попытками нести какой-то «духовный свет».

— Но были же еще фигуры Сергея Аверинцева и Владимира Бибихина.

— Конечно, внутри академической среды они были светочами, кумирами, безусловными авторитетами. Но их уход никем и ничем не может быть компенсирован. У них была та сосредоточенность на чистой науке и чистом знании, которую сегодня вряд ли кто-либо может себе позволить. Когда-то тихая гавань научного знания превратилась сегодня в бушующее море. С одной стороны, ценность гуманитарного знания пытаются теперь измерить в конкретных денежных единицах, а с другой — никак не могут понять, куда его встроить, чем оправдать его с чисто прагматических позиций.

Скажем, если в советское время Институт философии был главным идеологическим учреждением страны, то сам факт его недавнего переезда с Волхонки на Таганку — яркий показатель демонстративной маргинализации гуманитарного знания как такового в нашей стране.

Конечно, люди, способные работать на таком же уровне, как Аверинцев и Бибихин, безусловно, есть. Но вот той же способности объединять вокруг себя тысячи людей, задавать камертон гуманитарного знания и даже некоторой духовной жизни, на нем построенного, среди сегодняшнего научного мира, к сожалению, уже не найти.

И в этом, мне кажется, самая большая трагедия интеллигенции. Когда не на кого смотреть, ссылаться, даже «молиться», то это приводит к обрушению всей жизненной перспективы. Когда-то интеллигенция несла этот, если можно так выразиться, элитарный подвиг и помогала очень многим людям найти себя посредством большой культуры. Собственно, русская интеллигенция всегда верила, что за всем многообразием мира стоит единая, нерушимая правда, и никогда не принимала релятивизма.

Но сегодня внутри академии уже нет этих объединяющих кумиров, а сама научная среда больше не производит интеллигентов, а производит интеллектуалов. А интеллектуал — это тот, кто подлежит измерению, по отношению к нему возможна наукометрия. В наших социальных гуманитарных науках интеллектуал измеряется с помощью индекса Хирша.

Так, интеллигенция просто растворилась в этой совершенно новой и чуждой для себя постсоветской реальности. Она разменяла свою «духовность» на бизнес, политику и уход в псевдонаукометрическую прагматику.

— Можно ли говорить о том, что огромную роль здесь сыграл и комфорт, который стал куда более доступным?

— «Безбытность» советской интеллигенции — это во многом была ее добродетель по нужде. Как только советский интеллигент попадал на Запад, то сразу превращался в нормального обывателя. Однако даже в этой среде внутри у него всегда сохранялся внутренний защитный барьер — «я не мещанин» — и выражался он в псевдорелигиозной аскезе.

Когда же мир открылся России, эта аскеза стала никому не интересна. Хочешь — ходи в трениках, ради Бога! И то, что было знаком избранности, знаком принадлежности к особой, высшей касте, оказалось полностью девальвировано.

Конечно, ты можешь быть маргиналом, можешь сопротивляться потреблению, искать какой-то более духовной жизни, но всем на это, в общем, все равно. Как только у интеллигенции была отобрана монополия на духовность и псевдорелигиозную аскезу, все оказались одинаково равны и одинаково безразличны друг к другу в этом новом мире.

— Кто в таком случае занял место интеллигенции в России? Или это место так и осталось вакантным?

— Я отвечу вопросом на вопрос: к чему свелась культура в новое свободное время? По сути, к личному произвольному выбору того, что сегодня я сам для себя определяю культурой. В Советском Союзе, например, именно цензура определяла, что человек должен считать культурой, а чего он не должен видеть и знать, а вместе с этим и определяла культурную элиту и поддерживала ее. Сегодня каждый из нас выбирает свой маршрут, и в этом отношении единая сфера культуры для всех тоже распалась.

Более того, в советское время подобало быть культурным. Эта культурность сводилась к посещению оперы, театров, концертов, художественных выставок, к участию в какой-то творческой самодеятельности. Все это должно было показать, что советский человек не просто ест и живет, но может еще и на баяне сыграть.

Сегодня этой, если угодно, структурированности в приобщении к культурному стандарту уже нет. Как не стало и общепринятого пантеона культурных элит. Кто сегодня может претендовать на тот же статус, который был, например, у Михаила Ульянова, у Иннокентия Смоктуновского или у Андрея Тарковского?

— Вы хотите сказать, у нас нет настоящих культов? Таких, которые, например, есть в Голливуде?

— Например, да. Можно вспомнить того же Квентина Тарантино. Это человек-рефлектор, человек, способный очень тонко издеваться над типичными для американской жизни сюжетами. И выдавать при этом такой продукт, который высоко ценится как интеллектуалом, так и обывателем. Почему ему это удается? Потому что он обладает огромной творческой свободой. А получить ее можно, только если у тебя есть этот «культовый» статус.

При этом суть Голливуда в том, что это глубоко иерархизированный мир. В нем каждый знает свое место, и если тебе удалось пробиться в «топы», то ты гарантированно получаешь этот культовый статус, а вслед за ним — огромную творческую свободу. А вот в России все «раскумирилось», при том, что по-настоящему сильные режиссеры у нас никуда не исчезли. Но можно ли хоть кого-то из них назвать бесспорно культовым? Нет, потому что в самой так называемой культурной элите идет тяжелая грызня за первенство, и никто никого не признает «лучшим», никто не готов эту иерархию выстраивать. У нас все равны, все сами себе гении. Но культурная элита — это в первую очередь бесспорность. И любая культура всегда нуждается в такой бесспорности, в таких культах.

— Но почему в России произошел такой сбой? Почему у нас, условно, есть культ Бузовой, а культа Сокурова нет?

— Я думаю, что это именно поколенческий слом. Наше поколение — это действительно поколение разочарования, поколение, которое, повторюсь, «раскумирилось». А те, кто мнит себя в качестве культурной элиты, — это лишь остатки прошлого, которые всеми силами цепляются за настоящее. Эта элита, замкнутая на себе, не производящая ничего вечного. Но она не готова отказаться от своей монополии на символическую сцену.

Возьмем в качестве примера Аллу Пугачеву. Она же ведь действительно была очень популярна, потому что бросила вызов всей советской эстраде своей простотой, какой-то демонстративной народностью. Советская эстрада — это в основном певцы в костюмах и галстуках, очень красивые, моральные и интеллектуальные. А Пугачева бросила вызов этой декоративности и стала петь как простая женщина о простых жизненных проблемах.

Но сегодня, когда ее слава уже давно потухла, и сама она находится в культурном архиве, без ее разрешения ничего в шоу-бизнесе не происходит. Поэтому мы приговорены бесконечно слушать «Старые песни о главном» в исполнении людей, которым давно уже за 70 лет. А любая альтернатива просто непопулярна. Вот совсем недавно скончался Петр Мамонов — по-своему удивительный человек, юродивый от искусства, казалось бы, чрезвычайно значимое явление в постсоветской культуре. Но поставьте рядом Петра Мамонова и Аллу Пугачеву — на кого пойдет публика?

— В таком случае видите ли вы хоть какую-то замену этому поколению? Растут ли в России те, кто сможет претендовать на «культовый» статус?

— Безусловно, это поколение растет, где-то на обочине, не на главной сцене. И эта новая культурная поросль ищет себя, творит. Она пока очень дикая, но свободная. Особенность этого нового поколения в том, что оно изначально росло в условиях комфорта, в условиях потребительской культуры. И мне кажется, что оно как-то иначе начинает формулировать для себя отношение к материальным ценностям.

Особенно ярко это поколение начинает заявлять о себе в новой российской музыке. С одной стороны, за счет цифрового мира оно получило доступ к большим деньгам. С другой стороны, все эти «шмотки», машины и успех они рассматривают инструментально, с какой-то легкостью, которой никогда не было у нуворишей. Отсюда их иногда странные, иногда наивные, а иногда просто дикие тексты, в которых, однако, ощущается неутомимый поиск.

Как поет одна певица из этого нового поколения: «Я заливаю глаза керосином, пусть все горит, на меня смотрит вся Россия, пусть все грозит». На первый взгляд, звучит очень бредово, странно, вызывающе, однако за этими строками чувствуется надрыв, какой-то искренний поиск, не свойственный прошлому поколению. И этот поиск ни в коем случае нельзя недооценивать или смотреть на него высокомерным и брезгливым взором.

Потому что из этого может родиться настоящая новая культурная элита, способная, пусть и через отрицание, но пробиваться к свободе, завоевывать ее по-настоящему. Это не свобода, которую тебе просто дали, — как она свалилась на наше поколение. Это свобода, которую ты сам для себя открыл и в которой ты утверждаешься как человек.

В конце концов, культурная элита — это огромная концентрация свободы в обществе, в котором, как правило, очень много несвободы. Другими словами, если это настоящая культурная элита, то в том, что она делает и говорит, должен постоянно ощущаться этот дух свободы. Тот, которым когда-то обладала интеллигенция. В каком-то смысле гений — это носитель чистой свободы. И его культ рождается только из этого творческого дерзновения — дерзновения быть свободным.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > portal-kultura.ru, 27 декабря 2021 > № 4248682 Леонид Поляков

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова YouTube-каналу «Соловьев Live», Москва, 27 декабря 2021 года

В.Р.Соловьев: Мы сейчас как птицы о трех крылах. У нас МИД действует по трем направлениям-трекам: первое – это общение с американскими партнерами, второе – это НАТО и третье – европейцы, как бы они себя ни называли (ОБСЕ чуть больше, чем просто европейцы). Что у нас главное сейчас в этом тяжелейшем диалоге, который мы начали совершенно не привычными для традиционной российской дипломатии методами? Как выясняется, очень эффективными. Какое направление главное?

С.В.Лавров: Главное, как сказал Президент России В.В.Путин, чтобы не было болтовни, чтобы не «замотали» наши предложения в бесконечных дискуссиях, чем Запад славится и чем он умеет заниматься. Чтобы был результат всех этих дипломатических усилий. Причем результат в какой-то определенный промежуток времени. Мы никаких ультиматумов не выдвигаем, но бесконечные переговоры, в ходе которых Запад опять что-то начнет двусмысленно обещать, а потом обязательно обманет, не нужны. В этой связи США – это главный наш переговорщик. Именно с Соединенными Штатами будем проводить основной раунд переговоров, который состоится сразу по завершении новогодних каникул.

Устами Генерального секретаря НАТО и председателя Совета Россия-НАТО Й.Столтенберга натовцы предложили (ясно, что это с подачи США) сразу вслед за этим, буквально через день провести заседание Совета Россия-НАТО. Эта организационная структура отражает те проекты, которые мы внесли и представили на рассмотрение американцев и натовцев. Имеется в виду российско-американский договор о гарантиях безопасности и соглашение Россия-НАТО об ограничении рисков и угроз на европейском театре (надеюсь, не военных действий). Там предельно конкретные предложения. Вы видели эти документы. Они о том, как мы представляем себе менее опасную, чем сейчас конфигурацию вооруженных сил на стороне НАТО и на стороне Российской Федерации и наших союзников.

В.Р.Соловьев: Кто будет вести переговоры?

С.В.Лавров: Переговоры будет вести межведомственная делегация с участием Министерства иностранных дел, с участием военных. В том, что касается Соединенных Штатов, недопонимания нет. В отношении НАТО предупредили их, что поскольку с 2014 года они заморозили практически все мероприятия по военной линии и лишь ограничивались периодическими звонками по телефону начальнику Генерального штаба, разговор будет иметь смысл только с прямым участием военных. В нашей делегации военные на высоком уровне будут представлены. Просили их подтвердить, правильно ли мы их пониманием, что с их стороны будет сделано то же самое. Ждем ответа.

В.Р.Соловьев: Вот в НАТО вообще ведут себя довольно странно. Мы по большому счету с ними не общаемся, от слова «совсем». Они выслали наших представителей. Контакты практически полностью уничтожены. То, что себе позволял заявлять Й.Столтенберг вызвало международный кризис. Он сказал, что если что, то ядерную инфраструктуру НАТО они готовы разместить восточнее Германии. На это ответил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, после чего ему стали выдвигать претензии.

С.В.Лавров: Да, у Й.Столтенберга характер «нордический». Без слишком сложных выворотов своих высказываний. Это верно, да.

В.Р.Соловьев: Как с ним общаться?

С.В.Лавров: Это общение будет не с ним. Еще раз хочу сказать, что мы предложили договор между Россией и НАТО. Совершенно не обязательно, хотя и не воспрещено, этот договор будут готовить в Совете Россия-НАТО. Переговорщиком будет не Й.Столтенберг, который является по большому счету главным административным распорядителем секретариата Североатлантического альянса. Это будут ключевые члены блока, прежде всего Соединенные Штаты. Не зря Президент США Дж.Байден в один из первых дней после выдвижения нашей инициативы отреагировал на нее. Он упомянул круг переговорщиков: «США + четверка ведущих западных государств». На это тут же отреагировали иные члены НАТО и даже Украина, заявившая, что она обязана участвовать в этих переговорах. Для нас важна не форма, в которой будут вестись контакты с натовцами, а суть этих переговоров. Прежде всего необходимость разговаривать на уровне военных профессионально и ответственно.

В.Р.Соловьев: НАТО внешне очень аморфная структура. Они говорят: что вы от нас хотите? Нам нужен консенсус стран.

С.В.Лавров: Нас это не интересует. Это их внутренняя проблема. Нас не интересует то, что у них записано в Вашингтонском договоре, включая пятую статью, которая обязывает защищать всех членов. Если бы НАТО был оборонительным альянсом, как сейчас продолжает на «каждом углу» говорить Й.Столтенберг, то Организация не стала бы расширяться на восток. НАТО сейчас – это чисто геополитический проект по освоению территории, которая казалась «бесхозной» после исчезновения Варшавского договора и после распада Советского Союза. Вот чем они занимаются. То, что сейчас они «замахнулись», как сказал Президент России В.В.Путин, на «порог нашего дома», нас это не может оставить безразличными.

В.Р.Соловьев: А как же декларированные ими права каждой страны самой определять своих союзников? Они же нас все время пытаются на это «поддеть».

С.В.Лавров: Они просто сами себя как-то пытаются поддержать. Это нечистоплотная попытка с «негодными средствами» использовать документ, являющийся плодом компромисса, из которого нельзя «вынуть» ни один кирпичик, потому что тогда весь компромисс развалится. Делается ровно это. Даже в Парижской хартии для новой Европы в 1990 году записали, что каждое государство имеет право выбирать методы обеспечения своей безопасности, включая присоединение к союзам. Но там же написано, что это должно делаться таким образом, чтобы уважать принцип неделимости и безопасности.

В.Р.Соловьев: То есть, как сказал В.В.Путин по теме газа, «и здесь врут»?

С.В.Лавров: Это полуправда, что еще, наверное, хуже, чем прямая ложь, потому что пытаются выставить свою позицию как юридически безупречную. Хотя тут термин «юридически» не подходит. Все эти документы: и Парижская хартия для новой Европы, и документы стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года – это политические обязательства. Равно как и Основополагающий акт между Россией и НАТО 1997 года – тоже политический документ. Все эти политические, провозглашенные торжественно на высшем уровне обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, не передвигать военную инфраструктуру, не размещать существенные боевые силы были многократно последовательно разрушены, включая, как сказал Президент России В.В.Путин, пятикратное расширение НАТО вопреки всем обещаниям. Именно поэтому мы теперь будем настаивать (иных решений быть не может) только на юридически обязывающих гарантиях безопасности: «доверяй, но проверяй».

Вы упомянули про ОБСЕ – отдельная тема того, как эта Организация хочет себя позиционировать. В 1975 году, когда подписали Хельсинский заключительный акт (тогда еще совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе) Президент США Дж.Форд торжественно, я бы даже сказал высокопарно заявил: «История будет судить об этом Совещании не по тому, что мы здесь сегодня говорим, а по тому, что мы сделаем завтра, не по обещаниям, которые мы даем, а по обещаниям, которые мы выполняем».

В.Р.Соловьев: Мудро.

С.В.Лавров: Я бы сказал «золотые слова». Руководствуемся именно этим завещанием одного из великих американских президентов.

В.Р.Соловьев: В то же самое время Й.Столтенберг говорит, что, дескать, мы никогда не обещали России, что НАТО не будет распространяться на восток, и мне об этом говорил М.С.Горбачев. После чего показываю видео М.С.Горбачеву, который говорит: «Как не обещали? Вот Дж.Бейкер мне обещал 9 февраля 1990 г. Вот, говорили, записано, есть расшифровки». Для этих людей имеет смысл только то, что записано на бумаге. Обещали они хоть где-то нам действительно нераспространение НАТО на восток. Это ведь такой нарратив, который американцы постоянно повторяют.

С.В.Лавров: Конечно, обещали. Недавно я где-то читал воспоминания какого-то английского дипломата, который участвовал в переговорах, в том числе связанных с воссоединением Германии и теми темами, которые вокруг этого «нанизывались» на единую Германию в контексте НАТО, ядерного оружия, которого не должно быть восточнее той линии, на которой оно находилось в то время. Он говорит, что, да, они искренне обещали, что НАТО не будет расширяться, но, конечно, они не имели это в виду. Их тянул вперед исторический шанс «построить» новую Европу, в которой не будет конфронтаций, и так далее. З.Бжезинский в разговоре с одним из своих коллег прямо сказал: «We tricked them» - «Мы их обманули».

В.Р.Соловьев: Во времена Б.Н.Ельцина мы тоже не потребовали никаких письменных обязательств, наоборот, мы согласились во время визита в Польшу с тем, что…

С.В.Лавров: Это всё, что было в наших отношениях с Западом в период исчезновения Советского Союза и выстраивания новых отношений, - об этом Президент России В.В.Путин не раз говорил. Это был совершенно беспрецедентный уровень доверия, уровень желания дружить, желания стать чуть ли не союзниками, как В.В.Путин периодически вспоминает. Но всё это, мы теперь это прекрасно понимаем, было ошибкой. Верить на слово этим людям нельзя.

В.Р.Соловьев: Тот человек, который когда-то занимал должность руководителя Министерства иностранных дел России, а теперь флоридский пенсионер по фамилии Козырев высокопарно заметил, что России надо было бы сейчас вступить в НАТО. Почему Россия не хочет влиться в семью цивилизованных народов?

С.В.Лавров: Для многих наших политических деятелей, оппозиционных, прежде всего, Запад – это совершенно безусловный идеал, беспрекословный лидер, которому нужно следовать во всем. Они не видят никаких пороков на Западе, не видят никаких «уронов» в том, что Запад делает во всем мире, разрушая страны, государственность. Есть желающие просто подчиниться тому, что происходит. Зачем ходить за океан во Флориду? Вот ежедневно читаю. Нас Администрация Президента Российской Федерации снабжает таким дайджестом, где статьи всех средств массовой информации России. В том числе и Meduza, и Republic, и «Новая газета». И вот на этих ресурсах…

В.Р.Соловьев: А ведь говорил же М.А.Булгаков: «не читайте…»

С.В.Лавров: Так они же не коммунистические…

В.Р.Соловьев: По сути такие же, только с обратным замыслом.

С.В.Лавров: Поймал себя достаточно давно на мысли, что сейчас так же, как в советское время, я научился читать по заголовкам и понимать о чём идет речь. Со многими средствами массовой информации можно сейчас обращаться таким же образом. Были, например, заявления-панегирики и в Republic, и в «Новой газете». Один наш известный оппозиционер описывал то, что Запад пытался изобразить как кризис весной этого года на границе с Украиной, когда у нас были очередные учения (тогда поднялся шум на весь мир). Потом учения закончились и войска вернулись в места постоянной дислокации. Было заявлено: «Вот, видите, как В.В.Путин испугался. Позвонил ему Дж.Байден, и тут же убрали войска». Это пишет серьезный человек, который был в нашей политической системе и считался интересным (у Вас он, кстати сказать, был на некоторых дискуссиях). Потом в «Новой газете» вышла большая статья под названием «Судьба изгоя. Куда ведет внешняя политика России». Естественно, о Российской Федерации, которая «артачится», никак не может смириться с тем, что нужно занять свой «шесток» в международных отношениях. Она проиграла «холодную войну» и всё. Необходимо было скромнее себя вести после этого. Оставаться там, где оказались после этого поражения. В качестве исторической параллели, исторического примера делается ссылка на Германию и Японию после Второй мировой войны. Они проиграли, смирились и им устроили «прекрасную демократию». Это пишет один из бывших заместителей министра иностранных дел той эпохи, о которой Вы вспомнили. Он, кстати, активно занимался нашими островами Курильскими на переговорах с Токио.

В.Р.Соловьев: Неудивительно.

С.В.Лавров: Есть целый ряд других таких «откровений». Это достаточно серьезная вещь, когда на Запад смотрят как на истину в последней инстанции.

В.Р.Соловьев: Подобное заблуждение было у многих. Но при этом ведь в самом начале президентского срока В.В.Путина он говорил, что «мы не против» на другие условия вхождения в НАТО, на равных, на партнерских. Такие условия нам предлагают? Возможна ли ситуация, при которой Россия вступает в НАТО?

С.В.Лавров: Конечно, нет. Я такую ситуацию не вижу, потому что весь процесс «вертится» не вокруг НАТО или Евросоюза. Он «вертится» вокруг того, что Запад не хочет иметь каких-либо мало-мальски сопоставимых по влиянию соперников на международной арене. Отсюда такая «истерика» по отношению к возвышению Китая. Он «возвысился», потому что принял правила игры, которые Запад внедрил в мировую экономику, мировые финансы. И в рамках этой глобализации, по правилам Запада, переиграл Запад на его же «поле». Сейчас Вашингтон, Брюссель требуют менять все правила ВТО, реформировать Всемирную торговую организацию. Прямо говорят, что этим должны заниматься Америка и Европа. Остальным не надо думать об этом. Мы вам потом скажем как быть. Я даже идеологии никакой не вижу здесь. Президент России В.В.Путин об этом не раз говорил, что это не столько идеология, сколько борьба за влияние.

В.Р.Соловьев: Наполеон говорил, что война – это в первую очередь география. Политика – это в первую очередь география.

С.В.Лавров: Да, так и есть.

В.Р.Соловьев: Это значит, что мы враги? То есть для НАТО мы враги, их задача просто нас уничтожить?

С.В.Лавров: Форма, которую эта жизнь, география может обретать, может называться и враждой. Но может и соперничеством, и конкуренцией. Если бы Запад пошел на честную конкуренцию, думаю, что это был бы оптимальный выход из нынешней конфронтации.

В.Р.Соловьев: Это был бы не Запад.

С.В.Лавров: Это был бы не Запад. Сейчас они хотят менять правила глобализации и Всемирной торговой организации только потому, что Китай на основе этих правил лидирует. Если сохранится темп, который набрал Китай, то к 2030 году по всем показателям он будет первой державой.

В.Р.Соловьев: Раз мы затронули тему ВТО, то, как мы вообще могли, как нам не стыдно, они нам санкции, а мы вместо того, чтобы упасть и расплакаться, вдруг взяли и ввели свои меры. Теперь говорят, что посчитали что-то столько денег им должны.

С.В.Лавров: Это не ВТО делает.

В.Р.Соловьев: В ВТО обращаются.

С.В.Лавров: Всемирная торговая организация должна следовать своим процедурам. Сейчас она в значительной степени находится в параличе. Орган по урегулированию споров до недавнего времени был недееспособен и не работал. Когда китайцы завалили этот орган абсолютно обоснованными, справедливыми жалобами в адрес США по поводу нечистоплотной конкуренции, Соединенные Штаты, воспользовавшись процедурными уловками, стали блокировать заполнение вакансий в этом органе, и у него не было кворума.

В.Р.Соловьев: Сейчас туда обратились европейцы и говорят: что вы, русские делаете? Вы нам нанесли колоссальный ущерб, хотя мы их предупреждали. Дж.Байден их ломал через колено, признаваясь, что Европа не хотела вводить санкции, а тут выяснилось, что мы говорили правду.

С.В.Лавров: Можно вообще не обсуждать этот вопрос. Это такой позорный шаг со стороны Евросоюза. Мне просто обидно за тех политиков, которые решились публично делать подобного рода заявления с жалобами на Российскую Федерацию. Просто непорядочно.

В.Р.Соловьев: Все говорили: да что Россия о себе возомнила? Экономика практически не видна. Как они посмели взять и американцам написать письмо, предъявить какие-то требования? Все те, кто смотрит на Запад как на солнце без пятен, утверждали, что с нами вообще не будут говорить, даже читать не будут. Вы вообще кто? Вас сейчас сотрут в порошок. Вместе с этим, как Вы сказали, американцы не отказали. Они внимательно изучают. Намечены линии диалога, который состоится сразу после каникул, в ближайшее время. Кто от России будет принимать участие в этом диалоге? Кто с американской стороны? Кажется, что у американцев тоже нет единства, видны разногласия в позиции Дж.Салливана, в комментариях и в позиции Э.Блинкена (может они стилистические, но такое есть ощущение).

С.В.Лавров: Это будет объявлено. Хочу сказать, что это будут внешнеполитическое и оборонное ведомства. Нам известны планы американцев. Им известны наши планы. Думаю, что в ближайшее время это станет известно.

В.Р.Соловьев: И мы в каждодневном режиме готовимся к этим переговорам?

С.В.Лавров: Мы ещё с советских времен всегда готовы.

В.Р.Соловьев: Хотя не все из нас были пионерами.

С.В.Лавров: Если серьезно, то безопасность страны и те проблемы, которые были заострены Президентом В.В.Путиным, появились не вчера и не требуют для изучения создания научно-исследовательского института. Этими проблемами «владеет» солидная группа профессионалов. Именно она будет отвечать за подготовку позиции, за ее проведение и за оценку этих переговоров. Как сказал вчера Президент России В.В.Путин в передаче «Москва.Кремль.Путин», свою оценку этим переговорам и определение тех мер, которые от нас потребуются, мы будем давать на основе того доклада, который представят специалисты.

В.Р.Соловьев: Возвращаясь к специалистам. Американцы были крайне возмущены тем, что мы «пошли» публично. Продолжают говорить, что хотят, чтобы разговоры были в «тиши». С другой стороны, утверждают, что у них тоже есть свои «претензии». При этом разнообразные люди, еще недавно бывшие во власти, типа М.Макфола (который, правда, перепутал, его назначили Послом в Российской Федерации, а он был послом на «Эхо Москвы». Отсюда такая неэффективность его деятельности), говорят о том, что вообще надо потребовать, чтобы «Россия вернула Крым», «убралась из Донбасса». Условно говоря, А.Навального «на царство» и страну «разделить». Мы ждем список требований, который превратят любые переговоры в абсолютный фарс или мы понимаем, что этого не будет?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин объяснял, почему мы сделали публичной нашу инициативу. И Министерство иностранных дел это уже комментировало. Знаем о способности Запада «заматывать» любые неуютные для них вопросы. Когда все «по-честному», то дипломатическая практика предполагает следующее: собираемся, мы передаем свои предложения, нам дают встречные предложения. Они изучаются, потом переговорщики садятся за один стол и начинают делать какую-то общую базу, которая потом превращается в документ. Это если с обеих сторон есть желание договориться. В данном случае у нас серьезные сомнения по поводу того, что главное в наших предложениях – безусловное требование – нерасширение НАТО на Восток, не будет «замотано», если идти традиционным путем. Даже не только и не столько на Западе говорят об этом. Наши «несистемщики» и даже некоторые «системщики» утверждают, что нарушены все дипломатические нормы. Вы упомянули «Эхо Москвы». Совсем недавно известный ведущий (который, по-моему, живет не в Российской Федерации) как раз говорил, что это совсем дипломатический ляп, так себя приличные люди не ведут и прочее.

Мы дождемся того, что нам американцы предложат в ответ. Будем, безусловно, работать, исходя из четких, недвусмысленных указаний Президента России.

В.Р.Соловьев: Уклончиво ответили.

С.В.Лавров: Почему?

В.Р.Соловьев: Стало еще тревожнее. Тревожно, когда дипломатическое ведомство употребляет термины «ответ будет военным и военно-техническим»…

С.В.Лавров: Президент России сказал «военно-техническим».

В.Р.Соловьев: Да, но заместитель Министра С.А.Рябков сказал, что военный и военно-технический...

С.В.Лавров: Президент России сказал «военно-технический». Ещё раз говорю, в Вашей передаче он подчеркнул, что решение о том, каков конкретно этот ответ будет, как он будет выглядеть, он примет на основе доклада военных специалистов.

В.Р.Соловьев: Президент В.В.Путин сказал как-то, что иногда, когда он слушает Сергея Викторовича, ему кажется, что говорит Сергей Кужугетович… Время, я понимаю, такое. Вот сейчас с американцами, когда мы будем беседовать, мы пытаемся предугадать их ходы, мы к ним готовимся? Ведь это же серьезнейшая, тяжелая такая партия.

С.В.Лавров: Надо сначала посмотреть. Всё равно в итоге всё будет положено на стол. Читал в каком-то из наших ресурсов (в Republic или «Новой газете») рассуждение о том, что Россия «навалила» требований: и это вот давай нам сюда, и сюда не ходи, и здесь ничего не размещай. Россия-то сама готова сделать какие встречные шаги? Любые переговоры – это где посередине встречаются позиции сидящих за столом партнеров. Люди, которые такие аргументы приводят, забывают самое главное: мы уже давно свою часть пути не то, что «отдали», а уже и «лишнее». К нам подошли вплотную. Надо отсчитывать с той точки, где мы договаривались в 1997 году. Если брать середину, то нам надо еще немножечко налево продвинуться.

В.Р.Соловьев: Налево-то многие мужчины любят продвигаться. Это опасно. Иначе в коммунизм попадем как левое течение.

С.В.Лавров: Каждый мужчина имеет право налево сходить.

В.Р.Соловьев: Вы до чего доведете? Сейчас вот вам бабахнут «санкции из ада», как сказал один из моих участников: «в раю у них связи нет, поэтому они нам только могут что-то из ада». Вот К.Харрис «проснулась» говорит, что, мол, мы такие санкции, которых никто не видел… Мы что, превратимся в Северную Корею? Наши люди не смогут ездить за границу. В.В.Путин не сможет заниматься «шоппингом» на Елисейских полях, как ему пообещала Министр обороны Германии. Прямо вижу В.В.Путина на Елисейских полях в окружении казаков. Она нас, наверное, к началу 19 века адресует. Ситуация всё равно неприятная. Нагнетают. Что, здравствуй «железный занавес», здравствуй Советский Союз?

С.В.Лавров: Иногда эта истерика, которую устраивают вокруг Российской Федерации, это по-настоящему истерика. Не у всех. У солидных лидеров я такой истерики вообще не вижу. Не раз уже имел возможность упомянуть о встрече В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве, где шел абсолютно взрослый разговор по конкретным вещам при полном понимании, что в ключевых делах мы сильно расходимся. Но говорили взрослые люди и опытнейшие политики, которые наметили в конечном итоге пути диалога. Этого диалога не было многие годы.

В НАТО «не взрослые» люди собрались. Если брать «на круг», то альянс, параллельно с возобновлением каналов общения между Москвой и Вашингтоном, «рубил» их. Й.Столтенберг выгнал 8 человек. Нас ограничили количеством в 10 сотрудников (включая технический состав). Больше никого не могло быть в Брюсселе. Так работать невозможно. Есть люди, понимающие необходимость диалога при всех обстоятельствах. А есть наоборот. Вы упоминали М.Макфола. Можно многих еще вспомнить, причем не только из отставников, а из действующих политиков в Прибалтике, Польше (Украина - вне конкуренции). Они истерят по отношению к любому действию со стороны России, не пытаясь в нем разобраться, поставить себя на наше место и посмотреть, какие у нас аргументы. Эта истерика иногда мне напоминает наших противников, которых изображали «Кукрыниксы». Многие желают «влезть» в эти образы и оттуда вещать. У меня расчет на благоразумие наших западных партнеров. Несмотря на все перипетии электоральных циклов, которые дают такие результаты, как мы сейчас видим в Германии (когда «ёж и трепетная лань в одной упряжке»), зрелые политики будут востребованы.

В.Р.Соловьев: В Северную Корею не превратимся? С точки зрения полного «отрезания» нас от Запада, запрета для граждан на путешествия, поставку сюда товаров.

С.В.Лавров: Не могу ручаться за безумцев, толкающих западные страны именно в этом направлении. У власти на Западе пока таких не вижу. Не могу ручаться за безумцев, пытающихся соответствующим образом «завести» прибалтов, украинцев, поляков. Убежден, что даже если этот фантастический сценарий в той или иной степени материализуется, мы найдем ответ.

Недавно был разговор Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Люксембурга К.Беттелем. Министр иностранных дел Люксембурга Ж.Ассельборн (с которым мы примерно в одно и то же время были назначены) со мной в беседах и публично говорит, что санкции бессмысленны. Кто-то еще не понял, что Россия каждый день доказывает свою способность решать любые проблемы и не будет менять свой образ жизни и убеждения только потому, что Запад «рассердился» и какие-то технологии закрыл? Самолет МС-21 полетел, но полтора года потеряли.

В.Р.Соловьев: Внутриполитическая жизнь страны тоже не скатится? Люди переживают, что если сейчас пойдет поиск врагов…

С.В.Лавров: То мы станем осажденной крепостью? Уверен, что это абсолютно отсутствует в планах российского руководства. В ходе выступлений Президента России В.В.Путина постоянно звучит его приверженность расширению возможностей для свободного развития общества и демократических начал.

В.Р.Соловьев: Кто тогда теперь «демократия»? Мы или страны, проводящие «форумы демократии», отбирающие себе удобных. Россия и Китай «не смеют», якобы это авторитарные государства.

С.В.Лавров: Это уже несущественно. Кто «демократия», а кто нет. По крайней мере, для меня термины потеряли весь смысл. Вы упомянули «саммит за демократию», созванный Президентом США Дж.Байденом. Если внимательно посмотреть на список участников, то их подбирали даже не по критериям того, что называется «американская демократия», не по тому, что они считают образцовым для демократических государств. Подавляющее большинство - те, кто беспрекословно следует линии США. Для порядка там представлены некоторые страны, имеющие свой взгляд на мир, но желающие иметь хорошие отношения с США. Впрочем, все хотят иметь хорошие отношения с другими государствами мира. Всё зависит от того, какой ценой.

Сейчас анонсируются планы продвигать «саммит за демократию» на будущий год, создавать организацию. Это прямая заявка на то, чтобы «делать» альтернативу ООН. Дескать, «там» все «отсталые», консерваторы, ретрограды, а они – передовики, будут нести «маяк свободы» вперед. Это будет очередная попытка перенести центр принятия решений из универсальных структур, где приходится спорить, в свои, где никто особо не спорит. Значит, там и истина не родится.

В.Р.Соловьев: Вы прекрасно знаете США. Когда мы выдвигаем свои требования, говорим: давайте перестанем считать друг друга врагами, впрямую предлагаем американцам изменить принятый Конгрессом и Сенатом закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Понимаем, что это даже не от Президента зависит.

С.В.Лавров: Не говорим этого американцам.

В.Р.Соловьев: Предлагаем перестать считать друг друга врагами.

С.В.Лавров: Это разные вещи. Мы никого никогда не просили, чтобы с нас сняли санкции. Не будем унижаться ни перед кем.

В.Р.Соловьев: Не считать нас врагами, значит, изменить их законодательство. Дж.Байден не может договориться ни с Конгрессом, ни с Сенатом.

С.В.Лавров: Мы никогда не просили не считать нас врагами. Говорили, что исходим из того, что ни Россия, ни США не имеют непреодолимых причин быть врагами.

В.Р.Соловьев: Дипломаты – вежливый народ. Но читается так: они же нас на законодательном уровне «закрепили» врагами.

С.В.Лавров: Не будем за ними бегать и просить отменить эти законы.

В.Р.Соловьев: Дж.Байден подпишет, а Конгресс и Сенат, единые в своей антироссийской политике, спросят, почему это подписали. Примерно как было с иранской сделкой.

С.В.Лавров: Невозможно гарантировать. До конца года должны возобновиться венские переговоры (католическое Рождество уже отметили). Иран с самого начала среди своих условий возвращения к сделке, наряду с тем, что должны быть отменены санкции, объявленные Вашингтоном против Ирана, обозначил, что США должны полностью выполнять свои обязательства, не мешать реализовывать экономические проекты Тегерана и его зарубежных партнеров, которые полностью отвечают этой сделке. Иран еще предлагал записать, что США больше не будут выходить из договоренности, которую мы восстановим. Американцы говорят, что так не могут. Ровно потому, о чем Вы сказали. Это абсолютно так и есть. Многие санкции против России, включая CAATSA и те, которые заложены в законе о поддержке стабильности и демократии на Украине, – всё, что утверждено Конгрессом, не подлежит изменению со стороны Президента и его Администрации. Учитывая то, что там сейчас происходит, антироссийская вакханалия – объединительный фактор. Уверен, что с точки зрения гордости и прагматизма нам нужно забыть про это. Концентрироваться на том, чтобы делать свои композитные крылья для наших самолетов и всё остальное тоже. Продовольствие уже своё.

В.Р.Соловьев: Они не способны выполнять взятые на себя обязательства. Реальной гарантией нераспространения НАТО на Восток является российский пограничник или российская военная база. Туда сразу не приблизишься. Как делают американцы: перемещают военную инфраструктуру и ставят нас перед фактом.

С.В.Лавров: Ровно это является «красной линией». Тот, кто имеет уши, услышит. То же самое с глазами. Президент России В.В.Путин абсолютно недвусмысленно это изложил.

В.Р.Соловьев: Они говорят, что мы сосредоточили войска на границе с Украиной. Сколько точно – не знают, то ли 94 тыс., то ли 120 тыс. На каком расстоянии тоже не знают – 200 или 400 км. Спрашиваю у бывшего посла Украины, сколько украинских войск, как близко они расположены к нашей границе? Он говорит, что это не играет никакой роли, т.к. мы – исчадье ада.

С.В.Лавров: А они - исчадье рая. Меня это не удивляет. Это хамство – выступать с тех позиций, которые сейчас занимает Запад и НАТО. Их «подзуживают» прибалты, поляки, украинцы. Это очевидно. Мы на своей территории. Куда еще яснее объяснять нашим друзьям, чем то, что сказал Президент В.В.Путин на пресс-конференции: представить себе ситуацию, когда на границах США со стороны Мексики или Канады будет происходить то же самое, что у западных границ Российской Федерации.

Украину накачивают вооружениями, хвалятся, что с 2014 г. поставили боеприпасов и систем, в том числе ударных, на 2,5 млрд долл. В октябре-ноябре с.г. были сообщения, что еще почти на 100 млн долл. поставили противотанковые системы «Джавелин», боеприпасы. Не исключаю, что есть желание «подпитать» милитаристские настроения, сделать маленькую «войнушку». Потом обвинить Россию, ввести очередные санкции, чтобы подавлять наши конкурентные способности. Буквально вчера прочитал, что какой-то деятель в Европе сказал: зачем ждать, пока начнется? Предложил превентивно принять санкции, а если не начнется, то снимут. Понятно, что никто никогда не снимет.

Если обсуждаем ситуацию в Европе, надо сказать пару слов о ЕС. В 2016 г. дипломатию Евросоюза возглавляла Ф.Могерини. Она инициировала, получила одобрение и приняла в отношении России политику, основанную на пяти принципах. Один из них предполагал работу с нашими соседями в направлении их «отрыва» от Российской Федерации. Была необходимость «работать» с нашим гражданским обществом (понятно, что это означает). Главный принцип – Евросоюз нормализует отношения, когда Россия выполнит Минские договоренности. Любой, кто читал их, поймет, что это политическая шизофрения.

Ф.Могерини ушла (истек срок). Был назначен Ж.Боррель, возглавляющий сейчас европейскую внешнеполитическую службу. Я его давно знаю, с тех пор как он был министром иностранных дел Испании. Он приезжал, сказал, что хочет новую политику в отношении России, которая будет конструктивной. После его визита в Москву на него были сильнейшие нападки только потому, что мы объяснили, что думаем про А.Навального и все остальное: про роль Германии и в целом Европы в раздувании этой лжи, в неспособности предъявить какие-то факты и ответить на элементарные вопросы, в том числе которые задавала оппозиция в немецком парламенте. Предельно ясные вопросы и совершенно постыдные попытки прошлого немецкого правительства уйти от честных ответов. Когда Ж.Боррель закончил подготовку новой инициативы, Евросовет решил оставить «пять принципов Ф.Могерини» (Россия «должна» выполнить Минские договоренности) и торжественно провозгласил новый подход: «отпихивать, сдерживать и вовлекать». Представил себе хореографию всего этого. Извините, это политическая камасутра.

В.Р.Соловьев: Каждый раз Вам приходится заново объяснять. Вы прочитали лекции бесчисленному количеству госсекретарей США, которые приходили как с «белого листа». Теперь надо будет обучать европейских дипломатов. В частности выясняется, что никто не умеет читать. Минские соглашения – вся Европа кричит, что Россия не гарант, а сторона конфликта. Идет украинизация европейской и американской политики.

С украинцами вообще есть смысл хоть о чем-то говорить? Имеется в виду их политический истеблишмент. Потому что эту суету, которую устраивает как В.А.Зеленский, так и очередной П.А.Климкин, притворяющийся министром иностранных дел, правда, теперь под другой фамилией, невозможно даже комментировать. У меня ощущение, что лица меняются, а суть П.А.Климкина остается такой же.

С.В.Лавров: Тяжелый случай, на самом деле. В.А.Зеленский, который шел на выборы в образе В.Голобородько из сериала «Слуга народа» с этими прогрессивными принципами, с призывами освободить народ от олигархов, соблюдать права русских и других национальных меньшинств и, самое главное, принести мир в Донбасс, ничем особо не отличается от А.П.Яценюка. Он, будучи премьер-министром, поехал на границу, тоже там какую-то колючую проволоку натягивал, какой-то ров начинал рыть, про который все забыли. А.П.Яценюк, походя назвал жителей провозглашенных республик «нелюдями».

В.Р.Соловьёв: «Subhumans». Он это написал в обращении.

С.В.Лавров: Сейчас В.А.Зеленский, давая одно из своих интервью, отозвался о них как «ну, это особи». Чуть раньше Президент Украины достаточно эмоционально заявил, что «если кто-то на Украине ощущает себя русским, валите в Россию». Это было произнесено, и ни единый деятель на Западе – ни в одной европейской столице, ни в США – не прокомментировал это возмутительное высказывание.

В.Р.Соловьёв: «Особями» он назвал людей, попавших под санкционные ограничения Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО).

С.В.Лавров: В Донбассе практически все под санкциями.

В.Р.Соловьёв: У него уточнили: «то есть Вы считаете, что они не люди?». Он сказал: «а Вы, что, думаете, что они люди? Они – особи».

С.В.Лавров: Он, в принципе, «большой демократ». Анализ, который делают наблюдатели за украинской жизнью, отмечает, что он ведет войну и против олигархов, приняв беспрецедентный закон, позволяющий политическими решениями разбираться с оппонентами «справа». Одновременно и оппонентами «слева» - В.В.Медведчуком.

Мы неоднократно обращались к нашим западным коллегам, чтобы прокомментировали все эти дела. Комментарии забавные. В октябре с.г. в Брюсселе состоялся саммит Украина-ЕС, на котором было принято заявление: «Россия – агрессор», «Россия – сторона конфликта». Украину «похвалили» за то, как она «выполняет» Минские договоренности. Более того, потребовали от России обеспечить работу экономических предприятий в Донбассе, обеспечить энергоснабжение и водоснабжение этих неподконтрольных Киеву территорий, чтобы, цитирую: «жители этих территорий пользовались теми правами, которыми пользуются жители остальной Украины». Тогда, если Россия всё сделает, ЕС будет в первых рядах по восстановлению экономики этих территорий, после их воссоединения с «родиной». Это черным по белому написано на бумаге.

Еще интересная вещь. Когда встречались А.Меркель, Э.Макрон и В.А.Зеленский, то по итогам встречи не украинский пресс-секретарь, а официальный представитель кабинета министров ФРГ Ш.Зайберт сделал заявление о том, что стороны были едины в необходимости выполнять Минские договоренности, и это единство будет продолжать определять их позицию в «нормандском формате» и по украинскому кризису. То есть Германия подписалась под той трактовкой, а вернее под извращением Минских договоренностей со стороны Киева. Это тоже показательно.

Мы спрашивали у французов потом, как насчет того, что нужно разговаривать с Донецком и Луганском так, как написано в Минских договоренностях? Французы сказали, что не видят в Минских договоренностях ничего, что предполагало бы консультации с этими «сепаратистами». Прямо так и сказали. Потом, когда мы привлекли их внимание к тому, что были закрыты три телеканала мановением руки, росчерком пера В.А.Зеленского в нарушение всех обязательств Украины в рамках ОБСЕ, Совета Европы, ЮНЕСКО. Французы сказали, что решение было принято на основе законодательства Украины.

В.Р.Соловьёв: И о чем тогда нам с ними беседовать?

С.В.Лавров: Так и получается. Они сейчас со всех сторон заходят, чтобы встретиться в «нормандском формате», начинают рекламировать некие «десять шагов», внесенных в начале декабря с.г. в «нормандский формат», дали проект американцам, в Контактную группу. Это просто издевательство над здравым смыслом. Требуют срочно ввести режим прекращения огня.

В.Р.Соловьёв: От кого?

С.В.Лавров: От России, от Донбасса.

В.Р.Соловьёв: Пусть требуют от себя.

С.В.Лавров: В июле 2020 г., была достигнута договоренность (Президент России В.В.Путин это комментировал) не отвечать на любой выстрел сразу, немного успокоиться, «включить голову» и доложить начальству. На следующий день, после того как это было согласовано, республики издали соответствующие приказы. Киев не издал приказ, сделал только заявление, искажающее смысл достигнутого (сейчас не буду в детали вдаваться). Его несколько раз призывали к тому, чтобы было оформлено законодательно то, о чем договорились. В конечном итоге это было сделано. Но потом главком ВСУ В.Ф.Залужный публично сказал, что это всё не так, что у них каждый полевой командир (а там полно бандитов, «добробатов». Представляем, что это за люди) сам решает в кого и когда стрелять.

В.Р.Соловьёв: Плюс иностранные ЧВК…

С.В.Лавров: Наконец, несколько дней назад «с грехом пополам» издали какую-то словесную эквилибристику. Из нее следует, что, всё-таки, намерены выполнять эту договоренность. Наблюдаю регулярные репортажи наших журналистов из донбасской части линии соприкосновения: поражения огромного количества объектов в гражданском секторе, гибель мирных жителей, жизнь под постоянной угрозой обстрелов. Своих собеседников, начинающих говорить про «сепаратистов», про то, что их нужно «приструнить», что они не должны провоцировать Украину, обстреливать её территорию, я спрашиваю, где такая же работа журналистов по левую сторону от линии соприкосновения? Чтобы мы все видели, как страдает украинская армия – ВСУ, участники этой «особой» операции. Ничего подобного мы не видим. Западную часть линии соприкосновения показывают только когда В.А.Зеленский в каске, бронежилете играет очередную роль. И всё. Стыдно.

Когда был кризис с мигрантами (это к вопросу о свободе слова и доступе к информации) в «горячей» фазе, поляки не пускали журналистов на свою часть границы, хотя журналисты туда рвались. Точно так же не хотят пускать на западную часть линии соприкосновения, потому что рухнет миф о том, что ополченцы там всё разбомбили и ликвидировали мирных граждан.

В.Р.Соловьёв: Как можно говорить о Минских соглашениях и требовать их выполнения, если Россия читает Минские соглашения совершенно по-другому, чем их читают другие участники.

С.В.Лавров: Мы читаем так, как есть.

В.Р.Соловьёв: Да, но мы единственные, кто читает так, как есть. Американцы взяли украинскую позицию, французы – украинскую, немцы – украинскую.

С.В.Лавров: Американцы всё-таки отличаются в своих подходах. В Женеве, на встрече Президента США и Президента России Дж.Байден сказал, что они хотят помочь выполнить Минские договоренности, что не хотят вмешиваться в существующие форматы (как было и при Д.Трампе. Там тоже был параллельный диалог В.Ю.Суркова и К.Уолкера), но готовы помогать. Дж.Байден сказал, что понимает, что выполнение Минских договоренностей предполагает предоставление определенных видов автономии.

В.Р.Соловьёв: Но его не понял В.А.Зеленский. Поэтому сейчас пошло давление со стороны американской прессы на В.А.Зеленского? Его начали жестко критиковать. Раньше так не было.

С.В.Лавров: Да. В.А.Зеленский очень часто совершает «безбашенные» поступки. Боятся именно «безбашенства», того, что какая-то глупость (об этом всё чаще пишут на Западе) разожжет конфликт, который никому не нужен.

В.Р.Соловьёв: Англичане сказали честно: если начнется что-то на Украине, они сразу уедут.

С.В.Лавров: Эвакуация. Для чего же еще вооруженные силы?

В.Р.Соловьёв: Быстро уедут.

С.В.Лавров: Про Минские договоренности. Верх цинизма, когда нашу позицию излагают как попытку России по-своему интерпретировать Минские договоренности и потребовать от Киева выполнять их в российской интерпретации.

В.Р.Соловьёв: А кто нас слышит?

С.В.Лавров: Слышат все. Просто прикидываются.

В.Р.Соловьёв: Если они прикидываются, наш следующий шаг какой? Де-факто мы не хотим с ними встречаться, говорим, чтобы выполнили то, что взяли на себя.

С.В.Лавров: Бог в правде.

В.Р.Соловьёв: Да, я часто слышу эту фразу, хотя всё чаще от военных – «Не в силе Бог, а в правде».

С.В.Лавров: Потому что Александр Невский был не только дипломатом, но и военачальником.

В.Р.Соловьёв: То есть мы будем эту правду регулярно говорить?

С.В.Лавров: Нам надо жестко настаивать на незыблемости Минских договоренностей.

В.Р.Соловьёв: А мы можем ввести какие-то санкции против других участников? Мы даже против Украины нормальный пакет санкций не вводим. Даже когда декларируем, не придерживаемся его.

С.В.Лавров: Это отдельная тема. Россия не сторонник санкций. Ведь то, что сейчас происходит – это полная подмена дипломатии, культуры диалога, компромисса. Как что не по-западному – вот санкции. Причем Евросоюз уже «обезьянничает» американскими методами.

В.Р.Соловьёв: Мы тоже начали искать новые меры. В этом году наша дипломатия ведет себя агрессивно, наступательно, как давно хотели. Вы отошли от Вашего фирменного вежливого, иронического стиля и стали жестко высказывать нашу позицию, очень жестко. Публиковали переписку с западными партнерами, сказав «ребят, хватит врать, написано так».

С.В.Лавров: Это не агрессивная манера.

В.Р.Соловьёв: Имеется в виду с традиционных дипломатических понятий. Вы перестали стесняться называть белое – белым, черное – черным.

С.В.Лавров: Мы и раньше особо не стеснялись. Говорили достаточно твердо те вещи, которые, как мы убеждены, должны быть принципиальными на столе переговоров между Россией и Западом.

В.Р.Соловьёв: Минские соглашения, может быть рухнут? До какого момента будем терпеть?

С.В.Лавров: Россия в этом не заинтересована. Мы не будем их рушить, но, если их разрушит кто-то еще, пусть пеняют на себя.

В.Р.Соловьёв: То есть Россия будет встречаться в какой-то версии «нормандского формата»?

С.В.Лавров: При условии, что с нами «перестанут валять дурака». Этим сейчас занимаются наши партнеры, якобы проводя работу с Киевом, чтобы он выполнил договоренности двухлетней давности. Все согласны встретиться для того, чтобы выполнить решения Парижского саммита. Мы говорим, чтобы сначала выполнили, а потом будем встречаться, потому что иначе решения Парижского саммита и вообще встречи лидеров будут полностью обесцениваться.

В.Р.Соловьёв: То есть позиция России теперь – ни шагу назад?

С.В.Лавров: Ни шагу назад от Минских договоренностей. Мы уже несколько шагов назад сделали. Во-первых, сами Минские договоренности – это уже уступка. Мы с огромным трудом уговорили Донецк и Луганск их подписать, что означает отказ от эвентуальной независимости по итогам выполнения Минских договоренностей буква в букву. Во-вторых, очень серьезной уступкой была «формула Штайнмайера», с которой мы согласились. Был спор, и П.А.Порошенко не хотел подписываться под особым статусом до того, как там состоятся выборы, цинично заявляя, что если там выберут кого-то не того, то зачем давать ему особый статус. Тоже показатель, как человек относится к своей подписи под Минскими договоренностями. Формула подразумевала, что статус будет согласован заранее, а в силу он вступит в день выборов в предварительном плане. На постоянной основе начнет действовать со дня опубликования итогового доклада наблюдателей о том, что выборы были честными и справедливыми. Это нормально.

В.Р.Соловьёв: С Министром иностранных дел Германии в какой-то момент будем встречаться?

С.В.Лавров: Я провел с ней накоротке телефонный разговор.

В.Р.Соловьёв: Сюда приедет?

С.В.Лавров: Да. Мы ее пригласили. Она сказала, что приедет.

В.Р.Соловьёв: Контакт прошел нормально? У нее же сначала были резкие заявления.

С.В.Лавров: Мы вежливые люди, не смотря на Ваши характеристики российской дипломатии в последнее время.

В.Р.Соловьёв: Мы вежливые, но настойчивые.

С.В.Лавров: Когда мне В.В.Путин поручил представлять Президента России на саммите «двадцатки», у меня была возможность переговорить с О.Шольцем, который сопровождал А.Меркель. Она пошла на такой нестандартный жест – пригласила его, чтобы он познакомился с членами «Группы двадцати».

В.Р.Соловьёв: Но у него иная позиция.

С.В.Лавров: Это особенности немецкой системы управления. Почитал их программу в части отношений с Россией. Там отмечен глубокий, многообразный характер связей с Российской Федерацией, настрой на конструктивное сотрудничество. Но тут же идет и «аннексия», Крым, гражданское общество, права человека, всё подряд. Такая, по определению неизбежно эклектическая программа. Посмотрим. Всё будет зависеть от конкретных шагов.

В.Р.Соловьёв: Как-то мы нагнетаем и нагнетаем. Мне иногда даже хочется иногда сказать: «Ребята, Новый год. Давайте встретим Новый Год».

С.В.Лавров: А что мы нагнетаем?

В.Р.Соловьёв: Нет, не мы. Всё, что вокруг происходит.

С.В.Лавров: Они же Новый год не встречают. Они 25-го декабря шампанского выпили, а в Новый год гуляют по набережным и всё. У нас начинается 25-го декабря и завершается 13-го января.

В.Р.Соловьёв: Мы гуляем широко.

Новый год будет мирным? Это будет год дипломатии или может оказаться годом войны?

С.В.Лавров: Надеюсь, что это будет год дипломатии (если бы это был бы наш выбор), но дипломатии, нацеленной на результат и сводящей вместе ключевые страны, от которых зависит решение важнейших вопросов, объединенных именно с целью договориться, а не бесконечно «тянуть резину».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960247 Сергей Лавров

Юлия Тимошенко потребовала привлечь к уголовной ответственности посредников поставок газа на Украину

Украинцев долгое время обманывают, говоря о поставках газа из Европы, который на самом деле поступает из России, заявила — в очередной раз —лидер оппозиционной партии Батьковщины Юлия Тимошенко в эфире телеканала «НАШ», подчеркнув, что европейские страны не обладают необходимыми для обеспечения Украины объемами газа.

Киевские власти, пояснила она, «сделали в Европе посредника, который выкачивал достаточно большой объем денег, а по сути откатов с поставок российского газа от $70 до $100 за каждые 1000 кубометров газа».

По словам Тимошенко, для имитации поставок топлива из Европы даже построили специальную трубопроводную перемычку, через которую газ ходил по кругу, а затем его регистрировали на таможне.

Народный депутат и экс-премьер Украины призвала привлечь к уголовной ответственности всех лиц, причастных к многолетнему обману украинцев.

«С 2014 года был огромный обман страны, когда политики выходили и говорили о том, что газ идет из Европы. Как можно так жестоко и цинично обманывать страну?» — задается вопросом бывший кандидат в президенты Украины.

Украина с 2015 года, отмечает РИА Новости, не закупает российский газ напрямую, а фактически перекупает его у Европы. С осени 2020-го Киев полностью перешел на покупку голубого топлива из России по виртуальному реверсу — около половины транзитных объемов теперь сразу остается на территории Украины. При этом в «Нафтогазе Украины» утверждали, что прямой импорт газа из России поставил бы под угрозу суверенитет страны.

На прошлой неделе президент РФ Владимир Путин в ходе своей пресс-конференции сказал, что есть основания полагать, что газ, идущий по газопроводу «Ямал-Европа» в реверсном режиме, то есть из Германии в Польшу, в итоге поступает на Украину.

Мощности «Ямал-Европы» на транзит через Польшу «Газпром» вновь не забронировал

«Газпром» — согласно данным GSA Platform — во время дополнительной сессии аукциона вновь не забронировал на понедельник мощности газопровода «Ямал-Европа» для транзита газа через Польшу. Таким образом, предложение уже неделю остается невостребованным. В некоторые дни концерн заказывал мощности не на регулярной сессии, которая заканчивается в 19:00 мск, а на дополнительной (заканчивается в 4:.30 мск), а также использовал краткосрочное внутридневное бронирование на несколько часов. Однако предложение на понедельник во время дополнительной сессии вновь оказалось невостребованным. Мощности предлагались на точке входа в польский участок магистрали, которая является для «Газпрома» одним из основных маршрутов поставок газа в Европу.

Холдинг ранее не стал бронировать мощности этого газопровода на декабрь и использовал его на основе ежедневного бронирования. При этом в первой половине месяца «Газпром» бронировал по 31,4 млн кубометров в сутки из доступных 89,1 млн кубометров, а с 17 декабря начал снижать объемы бронирования.

Концерн, комментируя динамику поставок по «Ямал-Европе», сообщал, что поставляет газ по магистрали согласно заявкам потребителей в полном соответствии с контрактными обязательствами. 25 декабря в эфире телеканала «Россия 1» представитель «Газпрома» Сергей Куприянов заявил, что компания, как и раньше, готова поставлять дополнительные объемы газа в Европу в рамках долгосрочных контрактов и дешевле спота.

Снижение поставок по «Ямал-Европе», как и прочие факторы, влияет на настроения участников газового рынка. Стоимость фьючерсов на газ по индексу TTF 21 декабря впервые в истории достигла $2190 за тысячу кубометров, однако 24 декабря в рамках коррекции снижалась почти до $1150. Цена на споте же продолжает расти, стоимость контрактов по TTF с поставкой на 27–28 декабря подскочила почти до $2600.

Газопровод «Ямал-Европа», наряду с «Северным потоком» и газотранспортной системой Украины, отмечает ПРАЙМ, составляет один из основных маршрутов поставок российского трубопроводного газа в Европу. Газопровод протяженностью более 2 тыс. км проходит по территории четырех стран — России, Белоруссии, Польши и Германии — и может прокачивать до 33 млрд кубометров газа в год.

Долгосрочный договор «Газпрома» с Польшей на транзит газа по «Ямалу-Европе» закончился в 2020 году, и на 2020–2021 газовый год концерн бронировал мощности магистрали через аукцион.