Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Мир с честью» или «пристойный интервал»?

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. «Мир с честью» или «пристойный интервал»? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 46-59. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-46-59.

ВСПОМИНАЯ ВОЙНУ ВО ВЬЕТНАМЕ И ВЫВОД ВОЙСК США

Ввязаться в войну чертовски легко. Но, раз ты в неё влез, жутко тяжело из неё вылезти.

Президент США Линдон Бейнс Джонсон – советнику по национальной безопасности Макджорджу Банди (телефонный разговор, 27 мая 1964 г., 11:24 утра)[1]

Драматические события в Афганистане летом 2021 г. почти все сравнивают с финальной стадией Вьетнамской войны. И итоги самой кампании (точнее – их отсутствие), и острая ситуация с выводом войск и местных жителей, работавших с американцами, такую параллель оправдывают. Исторические аналогии – вещь рискованная и, как правило, сильно упрощённая. Тем не менее есть смысл вспомнить ту войну, наложившую яркий отпечаток на американскую политику.

Увязание

Путь США к Вьетнамской войне, как и выход из неё, были долгими. Во Второй мировой войне французский Индокитай (современные Вьетнам, Лаос, Камбоджа) оккупировали японцы, и после их капитуляции власть во Вьетнаме – Тонкине, Аннаме и Кохинхине – стала переходить к коалиции Вьетминь[2] во главе с коммунистом Хо Ши Мином. 2 сентября 1945 г. после победы Вьетминя на выборах в Национальное собрание было провозглашено создание Демократической республики Вьетнам (ДРВ). По иронии истории, Декларация независимости ДРВ, написанная Хо Ши Мином и продекламированная им на ханойской площади, начинается со знаменитой цитаты из Декларации независимости США от 4 июля 1776 г. о неотъемлемом праве человека на «жизнь, свободу и стремление к счастью»[3].

19 декабря 1946 г. Франция, стремясь вернуть колонии, развязала Первую индокитайскую войну, получив военную и финансовую поддержку США, которые надеялись так справиться с коммунистами Юго-Восточной Азии. 7 апреля 1954 г., в разгар решающей битвы при Дьенбьенфу, президент Дуайт Эйзенхауэр употребил сравнение, ставшее основой одной из внешнеполитических стратегий Соединённых Штатов: если дать коммунистам победить в какой-то стране, за ней, как костяшки домино, посыплются соседние[4]. В итоге США потратили на помощь Франции около миллиарда долларов – 80 процентов всех расходов на войну[5].

После поражения при Дьенбьенфу надежда, что коммунистов победят французы, рухнула. Согласно Женевским соглашениям от 21 июля 1954 г., войска ДРВ должны были быть отведены к северу от временной демаркационной линии по 17-й параллели. Остававшиеся на юге французские войска планировалось вывести к 1956 г., времени проведения всеобщих выборов в Национальное собрание. К 18 мая 1955 г. границы оставались открытыми, и американцы развернули обширную кампанию помощи тем, кто хотел переселиться на юг. План эвакуации разработали ещё к 1952 г., и он был успешно претворён в жизнь: на юг перебрались около 800 тысяч человек – помимо французских военных, их союзников и французских граждан, среди переселенцев были около 45 тысяч китайцев и примерно 450 тысяч собственно вьетнамцев, в основном католиков. На последних была направлена устроенная американцами мощная пропагандистская кампания, говорившая о коммунистических гонениях на веру («Дева Мария идёт на Юг»!). В профранцузском Государстве Вьетнам правительство возглавлял католик Нго Динь Зьем. Около 52 тысяч мирных вьетнамцев и 90 тысяч военных Вьетминя эвакуировали на север, в основном на советских, польских и французских кораблях[6].

Всеобщие выборы не проводились. При поддержке США 26 октября 1955 г. Нго Динь Зьем провозгласил создание Республики Вьетнам (РВ) со столицей в Сайгоне, а себя – её президентом, и страна, подобно Корее, оказалась разделена по 17-й параллели. На юге постепенно развернулась партизанская борьба, которой руководили остававшиеся 5–10 тысяч вьетминевцев. С декабря 1960 г. партизаны объединились в Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама (Вьетконг). Южновьетнамские крестьяне – а традиционным сельским хозяйством были заняты до трёх четвертей населения и на юге, и на севере – видели в коммунистах единственную силу, готовую бороться за справедливость, в первую очередь в земельном вопросе, и за национальное развитие. На этом – втором – этапе войны Соединённые Штаты оказывали растущую помощь РВ, надеясь теперь, что с коммунистами, перед которыми спасовали французы, справится Сайгон.

Со временем в Вашингтоне поняли, что непопулярная, слабая и коррумпированная власть в Сайгоне не может противостоять крепнущей силе Вьетконга и ДРВ. В январе 1961 г. в РВ находилось менее 700 военных советников, к концу 1961 г. – уже более 2 тысяч, к концу 1962 г. – 11 тысяч и к ноябрю 1963 г. – более 16 тысяч. После двух инцидентов 2 и 4 августа в Тонкинском заливе Конгресс США принял так называемую Тонкинскую резолюцию, которая предоставляла президенту полномочия вести боевые действия во Вьетнаме без формального объявления войны. В феврале 1965 г. начались бомбардировки ДРВ (операция «Раскаты грома», “Rolling Thunder”), в марте 1965 г. во Вьетнам были направлены первые боевые части – около 3500 морских пехотинцев. К концу 1965 г. во Вьетнаме сражались уже 190 тысяч бойцов, а к концу 1966 г. – почти 400 тысяч. По сложным расчётам министра обороны в 1961–1968 гг., образованного экономиста-технократа Роберта Макнамары, для победы во Вьетнам нужно было отправить полмиллиона солдат. Рекордным стал конец апреля 1969 г. – 543 500 человек. Военный бюджет увеличился почти в 1,5 раза, с 54,2 до 81,2 млрд долларов в 1964 и 1969 финансовых годах соответственно.

Население Соединённых Штатов в ту пору достигло 200 млн человек, население же всего Вьетнама составляло около 36 миллионов. По оценкам ЦРУ, на начало 1968 г. в ДРВ проживало около 18,7 млн человек, в РВ – 17 млн, из которых на землях под контролем Вьетконга находились 5–6 миллионов. По тем же оценкам, на начало 1968 г. армия ДРВ составляла 480 тысяч бойцов (3 процента населения) и ещё около 400 тысяч были вооружёнными ополченцами. К концу 1968 г. армию и полицию РВ довели до численности примерно в 740 тысяч человек (6 процентов населения!), однако ежегодно из неё дезертировали по сто тысяч[7].

При тех потерях, которые несли бойцы Вьетконга и ДРВ (а они многократно превосходили потери Армии США), война, как думал Макнамара, должна была скоро закончиться.

Осознание бесперспективности

Американцы недооценили решимость вьетнамцев, не поняли в полной мере саму природу партизанской войны в сельской стране[8]. Масштабное Тетское наступление января-августа 1968 г., которое коммунисты приурочили к предвыборной кампании в США, пусть и окончилось неудачей, показало необходимость менять военную стратегию. Ко времени выборов американские политические и армейские круги были едины в стремлении скорее закончить войну, но, если «ястребы» считали, что путь к этому лежит через увеличение военного присутствия во имя победы, то «голуби» – через постепенный вывод войск. По опросам, 69 процентов американцев поддерживали вывод войск, а 58 процентов считали вьетнамскую политику президента Джонсона ошибочной[9]. 31 марта 1968 г. Линдон Бэйнс Джонсон пообещал прекратить бомбардировки, и 13 мая 1968 г. в Париже начались мирные переговоры. Но время Джонсона уже ушло, и существенный вклад в его поражение на выборах 5 ноября 1968 г. внесла как раз Вьетнамская война.

8 августа 1968 г., принимая номинацию Республиканской партии на пост президента, Ричард Никсон обещал «достойно окончить Вьетнамскую войну»[10]. В воспоминаниях он напишет, что стремился завершить её «настолько быстро, насколько было возможно с честью»[11].

Скоро закончить войну не удалось, и, как мы сейчас увидим, единой стратегии выхода из неё у Никсона и его команды не было. Из 58 281 погибших во Вьетнаме американских солдат и офицеров, не меньше 21 189 погибли именно во время президентства Никсона, правда, из этого числа 11 780 жертв пришлись на его первый год правления.

В администрации Никсона столкнулись те же два взгляда, что существовали в американских верхах в целом: либо скорее выводить войска, либо, напротив, усилить давление, чтобы добиться, по крайней мере, лучших условий для переговоров. 13 марта 1969 г. министр обороны, в недавнем прошлом – опытный конгрессмен, чувствовавший настроения избирателей, Мелвин Лэйрд впервые сказал Никсону о «деамериканизации» войны: нужно вести боевые действия руками вьетнамцев, сократив прямое участие Армии США. Потом Лэйрд предложил более удачное слово для этого курса – «вьетнамизация». 25 июля 1969 г., готовя разрядку, президент выдвинул так называемую доктрину Никсона (Гуамскую доктрину): Соединённые Штаты обещают своим союзникам ядерный щит, военную и экономическую помощь, но ждут, что те будут готовы защищать себя самостоятельно. 4 сентября 1969 г. Лэйрд передал Никсону предложение Комитета начальников штабов: через 42 месяца оставить во Вьетнаме 267 500 солдат; государственный секретарь Уильям Роджерс предлагал для этого срок в 18 месяцев, сам Лэйрд – 24 месяца[12].

На деле вывод войск пошёл быстрее: в 1970 г. американский контингент составлял 250 900 человек, к концу 1971 г. – уже 156 800 человек, к концу 1972 г. – 24 200 человек. Одновременно США усиливали армию РВ, которая в январе 1969 г. насчитывала около 850 тысяч бойцов, а в 1970 г. – уже 1 миллион. Одних только новейших автоматических винтовок М16 южновьетнамцам отправили более миллиона штук, а военные школы предусматривали обучение свыше 100 тысяч человек в год[13]. Другой составляющей «вьетнамизации» стали поначалу секретные массированные бомбардировки баз ДРВ в Камбодже и Лаосе, целью которых было разорвать цепи снабжения ДРВ и Вьетконга, выгадав время для укрепления позиций РВ[14]. 7 апреля 1971 г. Никсон объявил по телевидению об успехе Лаосской операции армии РВ, хотя в личных беседах признавал, что успеха никакого не было[15].

В то же время советник по национальной безопасности Генри Киссинджер продумывал резкую эскалацию войны вплоть до ядерного шантажа («стратегия сумасшедшего»), чтобы принудить Ханой к переговорам и не дать ему увериться в готовности американцев к постоянным уступкам. В меморандуме Никсону от 10 сентября 1969 г., накануне крупнейших антивоенных демонстраций, Киссинджер указал на опасность вывода войск, сравнив такие действия с «солёным арахисом»: чем больше войск выведешь, тем больше захотят избиратели; кроме того, чем меньше солдат остаётся на фронте, тем тяжелее им воевать и тем значительнее ослабление войск с каждым новым сокращением[16].

4 августа 1969 г. в Париже во время первой тайной встречи Киссинджера с представителями ДРВ он заявил, что если к 1 ноября переговоры заметно не продвинутся, то Вашингтону придётся принять «меры, чреватые колоссальными последствиями». Однако коммунисты давлению не поддавались[17].

21 февраля 1970 г. состоялась первая тайная встреча Киссинджера с членом Политбюро ЦК КПВ Ле Дык Тхо, который не согласился на взаимный вывод войск, к примеру, через 16 месяцев (предложения от 6 марта и 4 апреля). После вторжения в Камбоджу переговоры приостановились вплоть до весны 1971 года. В мае 1971 г. Киссинджер делает новое предложение: освободить военнопленных и вывести войска за полгода. Ханой в ответ потребовал тем или иным образом, лучше – через свободные выборы, отстранить от власти президента РВ Нгуена Ван Тхьеу[18].

Из рассекреченных в середине 2000-х гг. бумаг становится ясно, что Никсон, прекрасно понимая внутреннюю слабость ДРВ, хотел подойти к выборам 1972 г., «сохранив лицо», то есть не сдав правительство в Сайгоне.

Во время своего первого, секретного визита в Пекин в июле 1971 г. Киссинджер записал тезис для переговоров: «Нам нужен пристойный интервал», и убеждал китайцев пойти на полуторагодичное прекращение огня[19].

Если вьетнамским коммунистам удалось умело привлечь поддержку и Китая, и – чем дальше, тем всё больше – СССР, то Соединённые Штаты не смогли заручиться действенной помощью даже членов НАТО. Но разрядка как раз могла стать тяжёлым испытанием для Северного Вьетнама, если бы он не оказался к ней хорошо подготовлен: стремясь во имя разрядки с США закончить войну во Вьетнаме, Китай и Советский Союз увеличивали поддержку ДРВ, стремясь превзойти друг друга в соперничестве за лидерство в социалистическом мире. К 1970–1972 гг. вьетнамские коммунисты уже освоили современное советское оружие.

Переговоры с применением силы

Лучших условий прекращения войны Никсон с Киссинджером не добились, но с «вьетнамизацией» число жертв среди американцев резко сократилось, соответственно, спала и волна антивоенного движения; гибнуть продолжали только вьетнамцы. Защитники политики «пристойного интервала» говорят, что медленный вывод войск дал то время, за которое Соединённые Штаты, успешно проводя курс разрядки в отношениях с СССР и Китаем, изменили международное положение, сделав мир безопаснее и сократив возможный ущерб от поражения[20].

Тем временем в конце марта 1972 г., прямо перед тщательно готовившимися визитами Никсона в Китай и СССР и заключительным этапом американской кампании по выборам президента, ДРВ предпринимает Пасхальное наступление, которое удалось остановить только широкомасштабными американскими бомбардировками. Они продолжались с 9 мая по 23 октября (операция “Linebacker”[21]) параллельно с морской блокадой и минированием северовьетнамских портов. Несмотря на опасения, эти бомбардировки не повлияли на налаживание отношений с СССР и Китаем, хотя хорошо известно, как эмоционально Брежнев говорил Никсону о трагедии вьетнамского народа, закончив словами: «У вас руки в крови».

Президентские выборы должны были состояться 7 ноября 1972 г., и подписание мирного договора наметили на 30/31 октября. Ключевой вопрос состоял в сохранении коммунистического правительства на юге. Чтобы уговорить Нгуена Ван Тхьеу, американцы обеспечили РВ новыми колоссальными военными поставками, в частности создав в стране четвёртый в мире (!) военно-­воздушный флот[22]. Но Ле Дык Тхо оставался не удовлетворён уступками. 14 декабря Вашингтон выдвинул ультиматум Ханою, обещая тяжёлые последствия, если тот за 72 часа не вернётся за стол переговоров. С 18 по 29 декабря развернулась операция “Linebacker II”, вошедшая в историю под мрачным названием «Рождественские бомбардировки». Её небывалый масштаб (741 авианалёт, более 36 тысяч тонн бомб) сравним только с событиями Второй мировой войны. Число погибших мирных граждан оценивается в 2368 человек[23].

Переговоры возобновились 8 января. Нгуену Ван Тхьеу пообещали «ответить в полную силу», если атаки ДРВ возобновятся[24]. Наконец, 27 января 1973 г. Парижские соглашения были подписаны: Соединённые Штаты обязались за шестьдесят дней вывести войска из Вьетнама, разминировать территориальные воды, признавали на юге два правительства – РВ и созданное в 1969 г. Временное революционное правительство Республики Южный Вьетнам. Объявлялось прекращение огня. После свободных выборов планировалось воссоединение страны. На следующий день после подписания соглашений Киссинджер признался советнику по внутренним делам Джону Эрлихману: «Думаю, им [РВ] повезёт, если они продержатся полтора года», – и ошибся всего на полтора месяца![25]

Уход и отстранение

К концу марта американские войска были выведены из Вьетнама, хотя флот и авиация оставались в нейтральных водах Тонкинского залива, а также в Таиланде и на Гуаме. В РВ продолжали работать около девяти тысяч американцев, формально гражданских советников. Был возвращён 591 американский военнопленный. В остальном соглашения сразу же были нарушены и ДРВ, и РВ, что, кстати, стало для США поводом не выплачивать Ханою обещанные средства на восстановление страны. В условиях экономического кризиса, больно ударившего и по самим Соединённым Штатам, Уотергейтского скандала и, главное, – широкого разочарования в активной внешней политике, которое вскоре назовут «вьетнамским синдромом», Конгресс, готовый преодолеть даже президентские вето, останавливал запросы Никсона и пришедшего ему на смену Джеральда Форда. Когда 24 октября 1974 г., а затем уже 25 марта 1975 г. Форд заверял Нгуена Ван Тхьеу, что «администрация приложит любые усилия, чтобы обеспечить необходимую вам помощь», за его словами уже не могло стоять реальных действий.

РВ потеряла 400 млн долларов ежегодной гражданской помощи, а военную поддержку сократили с 2,3 млрд долларов в 1973 г. до 1 млрд в 1974 г., что, в совокупности с разразившимся мировым экономическим кризисом, больно ударило по народному хозяйству и финансам страны. В сентябре 1974 г. Конгресс одобрил помощь только в 700 миллионов. Огромный авиафлот РВ не имел ни нужного числа специалистов, ни топлива. В 1974 г. из армии РВ дезертировали рекордные 240 тысяч человек[26]. В конце 1973 г. Нгуен Ван Тхьеу объявил Третью индокитайскую войну против коммунистов, чьи части в Южном Вьетнаме и соседних Камбодже и Лаосе насчитывали после подписания Парижских соглашений около 270 тысяч человек[27]. В июле 1974 г. в Ханое приняли решение ускорить главное наступление и воссоединить страну уже в 1975–1976 гг., а не в 1976–1977 гг., как думали раньше.

Решающая операция началась 13 декабря 1974 года. Последнее наступление заняло меньше двух месяцев. С победой в битве при Буонметхуот 3–18 марта 1975 г. успех коммунистов был предрешён, и только в битве при Сюан Локе 9–21 апреля части РВ оказали настоящее сопротивление. 10 апреля 1975 г. Форд тщетно просил в Конгрессе 722 млн долларов на военную помощь. 30 апреля 1975 г. над 2,5-миллионным Сайгоном – с 1976 г. Хошимином – взвился флаг социалистического Вьетнама[28].

Когда стало ясно, что столица неминуемо падёт, американцы обратились за помощью к Советскому Союзу. 19 апреля Киссинджер через посла Анатолия Добрынина передал «весьма срочное обращение» президента Форда к Брежневу с просьбой обеспечить временную приостановку боевых действий, что «позволило бы спасти жизни и осуществить непрерывную эвакуацию американцев и тех южновьетнамцев, перед которыми Соединённые Штаты несут особую ответственность».

24 апреля Брежнев ответил Форду, что вьетнамские власти заверили его, что не будут препятствовать эвакуации американских граждан и «наносить ущерб престижу США».

Впрочем, обстрел аэропорта и зданий вокруг американского посольства, с точки зрения Вашингтона, показал, что уходят они под «прямым нажимом». Канал связи между Вашингтоном и Ханоем через Москву сохранился вплоть до начала июня[29].

В самом же Сайгоне посол Грэм Мартин (1912–1990) задерживал эвакуацию до самого конца, веря в возможность сопротивления армии РВ и боясь подать знак к панике. Символом борьбы, на деле уже бесполезной, стал для дипломата красивый раскидистый тамаринд во внутреннем дворе посольства: если его срубить, чтобы тем самым сделать возможной посадку вертолёта для эвакуации, – значит, игра проиграна. По устному свидетельству, уже в 2015 г. сотрудники посольства США в Багдаде перечитывали сайгонские телеграммы 1975 года[30].

Наконец, 29 апреля в половине одиннадцатого по американскому радио прозвучал первый сигнал к эвакуации: «Температура в Сайгоне – 105 градусов [40,6°С], и продолжает расти», а затем – песня военных лет Бинга Кросби «Белое Рождество». Только тогда срубили тамаринд, сожгли секретные документы – и даже остававшиеся в посольстве купюры на пять миллиона долларов. В посольство ринулись толпы вьетнамцев – их насчитали примерно 2800 человек.

29–30 апреля за 19 часов в ходе операции «Порывистый ветер» (“Frequent Wind”) вертолётами из Сайгона на корабли Седьмого флота США было эвакуировано 1737 граждан Соединённых Штатов и 5595 граждан других государств, в основном вьетнамцев. 3–26 апреля операцией “Babylift” из города эвакуировали 2 547 сирот и беспризорных, 1945 из которых остались в США, а 602 – распределены в другие страны западного мира. 4 апреля одному из самолётов пришлось совершить экстренную посадку – из 314 пассажиров и членов экипажа погибли 138. В списках посольства состояло 17 тысяч вьетнамцев, которым, как считалось, угрожает опасность при приходе к власти коммунистов. Принимая средний размер семьи в семь человек, вывезти предстояло не меньше 119 тысяч человек. Всего до конца года Соединённые Штаты вывезли на кораблях 138 тысяч вьетнамских беженцев, чей путь на другой континент проходил через палаточный городок на военно-морской базе в Гуаме (операция «Новая жизнь»). Принятый 23 мая 1975 г. закон выделил на эти нужды 405 млн долларов[31]. 3900 человек, не только этнические китайцы, бежали в Гонконг, который вскоре, с ухудшением вьетнамско-китайских отношений, станет главным прибежищем китайского меньшинства[32].

Форд назвал падение Южного Вьетнама «самым печальным часом за время в Белом доме»[33]. Нерешённым оставался вопрос о 2646 пропавших без вести или находившихся в плену американских военных, для розыска которых было создано особое правительственное агентство. На сегодняшний день неизвестна судьба 1587 человек. В ответ на нежелание ДРВ идти навстречу США в поиске пропавших президент Форд объявил государству экономический бойкот. Дипломатические отношения между США и Вьетнамом были восстановлены только в 1995 году.

Не пригодившаяся «доктрина Пауэлла»

Все аспекты Вьетнамской войны подверглись глубокому и всестороннему разбору американскими военными, историками, экономистами, международниками, политологами. Большинство историков осуждали вовлечение в войну, считая его либо ошибочным применением политики сдерживания, успешной только в Европе, либо говоря о «трясине», в которую постепенно, не желая того, позволило затянуть себя американское руководство, или цугцванге, преступно затянувшем войну. Марксисты шли за ленинским анализом империализма. Ревизионистское меньшинство, всё более заметное в XXI веке, доказывает правильность и справедливость участия США в войне и видит трагедию в упущенной либо в начале, либо в конце войны победе[34].

Исторический опыт не даёт простых уроков. Это не учебник с готовыми инструкциями, а принятие решений по исторической аналогии – опасный инструмент, о чём американские стратеги прекрасно знают[35]. Само же желание преодолеть гнёт истории может быть как полезным, так и вредным. Но тут напрашивается показательный пример. 28 ноября 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, разбирая вьетнамский опыт, предложил принципы участия США в войнах: применение военной силы не исключено, но ограничено строгими рамками. Ученик Уайнбергера, кадровый штабной офицер Колин Пауэлл, идя за мыслями наставника, выдвинул свою доктрину: военный удар по недружественному государству возможен, но только после исчерпания экономических и дипломатических методов давления, при наличии ясных политических и военных целей, общественной и международной поддержки, подавляющего военного превосходства и чёткой стратегии выхода из войны после выполнения поставленных задач[36]. Вышло так, что пик карьеры Пауэлла, назначенного государственным секретарём в администрации Джорджа Буша – младшего, означал отказ от высказанных им же самим принципов, причём не только теоретический (Стратегия национальной безопасности от 17 сентября 2002 г.), но и воплощённый на практике в разрушительных войнах в Афганистане и в Ираке.

--

СНОСКИ

[1] Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Volume XXVII, Mainland Southeast Asia; Regional Affairs // U.S. Department of State. Office of the Historian. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v27/d53 (дата обращения: 27.08.2021).

[2] Vi?t Nam Ð?c L?p Ð?ng Minh H?i, рус. Лига независимости Вьетнама – прим. ред.

[3] Declaration of Independence // Viet Nam Government Portal. URL: http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/English/TheSocialistRepublicOfVietnam/AboutVietnam/AboutVietnamDetail?categoryId=10000103&articleId=10002648 (дата обращения: 25.08.2021).

[4] The Pentagon Papers: The Defense Department History of United States Decision Making on Vietnam. The Senator Gravel Edition. Boston: Beacon Press. 1971. Vol. 1. P. 597.

[5] Bradley M. Ph. Setting the stage: Vietnamese Revolutionary Nationalism and the First Vietnam War. In: D.L. Anderson. The Columbia History of the Vietnam War. New York: Columbia University Press, 2011. P. 110.

[6] Prados J. The Numbers Game: How Many Vietnamese Fled South In 1954? // The VVA Veteran. January/February 2005. URL: http://archive.vva.org/archive/TheVeteran/2005_01/feature_numbersGame.htm (дата обращения: 24.08.2021); Frankum R. Operation Passage to Freedom: The United States Navy in Vietnam, 1954–1955. Texas Tech University Press, 2007. 288 p.

[7] Intelligence Memorandum: The Manpower Situation in North Vietnam // CIA. Directorate of Intelligence. January 1968. Declass. 11.07.2018. URL: https://www.intelligence.gov/assets/documents/tet-documents/cia/THE MANPOWER SITUATION IN_15472910_.pdf (дата обращения: 24.08.2021).

[8] См.: Mack A. Why Big Nations Lose Small Wars: The Politics of Asymmetric Conflict // World Politics. 1975. Vol. 27. No. 2. P. 175–200; Gilbert, M. (Ed.). Why the North Won the Vietnam War. Palgrave Macmillan US, 2002. 254 p.

[9] McMahon R.J. The Politics, and Geopolitics, of American Troop Withdrawals from Vietnam, 1968–1972 // Diplomatic History. June, 2010. Vol. 34. No. 3. P. 471.

[10] Address Accepting the Presidential Nomination at the Republican National Convention in Miami Beach, Florida // The American Presidency Project. 08.08.1968. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-accepting-the-presidential-nomination-the-republican-national-convention-miami (дата обращения: 25.08.2021).

[11] Nixon R. RN: The Memoirs of Richard Nixon. New York: Grosset & Dunlap, 1978. Vol. I. P. 349.

[12] McMahon R.J. Op. cit. P. 479–482.

[13] Herring G.C. America’s Longest War: The United States and Vietnam, 1950–1975. McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages, 1979. P. 226.

[14] Ibid. P. 235–236.

[15] Rach Ch. “Our Worst Enemy Seems to Be the Press”: TV News, the Nixon Administration, and U.S. Troop Withdrawal from Vietnam, 1969–1973 // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 560.

[16] Foreign Relations of the United States, 1969–1976. Vol. VI: Vietnam, January 1969 – July 1970. Washington., D.C., 2006. P. 370–374. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v06 (дата обращения: 25.08.2021).

[17] McMahon R.J. Op. cit. P. 478; Burr W., Kimball J.P. Nixon’s Nuclear Specter: The Secret Alert of 1969, Madman Diplomacy, and the Vietnam War. University Press of Kansas, 2015. 448 p.

[18] McMahon R.J. Op. cit. P.480–483; Herring G.C. Op. cit. P. 236–238.

[19] Hughes K. Fatal Politics: Nixon’s Political Timetable for Withdrawing from Vietnam // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 502–503.

[20] Jervis R. The Politics of Troop Withdrawal: Salted Peanuts, the Commitment Trap, and Buying Time // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 507–516, P. 514–515.

[21] Linebacker (лайнбэкер) – полузащитник в американском футболе – прим. ред.

[22] Herring G.C. Op. cit. P. 247.

[23] Sorley L. A Better War: The Unexamined Victories and Final Tragedy of America’s Last Years in Vietnam. Orlando (Fla.), 1999. P. 453.

[24] Herring G.C. Op. cit. P. 249.

[25] Цит. по: Gardner L. Richard Nixon and the End of the Vietnam War, 1969–1975. In: M.B. Young, R. Buzzanco. A Companion to the Vietnam War. Wiley-Blackwell, 2008. P. 254.

[26] Herring G.C. Op. cit. P. 254–260.

[27] Nguyen Duy Hinh. Vietnamization and the Cease-Fire. Washington, D.C., 1980. P. 153.

[28] Ang Cheng Guan. Ending the Vietnam War: The Vietnamese Communists’ Perspective. London, 2004. P. 150–165.

[29] Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986 гг.). М., 1996. С. 330–331.

[30] Packer G. Afghanistan’s Theorist-in-Chief // The New Yorker. 27.07.2016. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2016/07/04/ashraf-ghani-afghanistans-theorist-in-chief (дата обращения: 27.08.2021).

[31] Willbanks J.H. Abandoning Vietnam: How America Left and South Vietnam Lost Its War. Lexington (Ky.), 2004. P.223–276; Schulzinger R.D. The Legacy of the Vietnam War. In: The Columbia History of the Vietnam War. Columbia University Press, 2017. P. 385–386; Thompson L.C. Refugee Workers in the Indochina Exodus, 1975–1982. Jefferson (N.C.), 2010. 275 p. Критические по отношению к вьетнамским коммунистам очерки журналистов см.: Dawson A. 55 Days: The Fall of South Vietnam. Prentice Hall, 1978. 366 p.; Todd O. Cruel April. The Fall of Saigon. W W Norton & Co Inc, 1990. 470 p.; Engelmann L. Tears before the Rain: An Oral History of the Fall of South Vietnam. Oxford University Press, 1990. 408 p.

[32] Yuk Wah Chah. (Ed.). The Chinese/Vietnamese Diaspora: Revisiting the Boat People. Routledge, 2011. P. 6.

[33] Zelizer J.E. Congress and the Politics of Troop Withdrawal // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. No. 3. P. 538.

[34] Anderson D.L. The Vietnam War and Its Enduring Historical Relevance // The Columbia History of the Vietnam War. P. 2-6; Toner S. Interminable: The Historiography of the Vietnam War, 1945–1975. In: C.R.W. Dietrich. A Companion to U.S. Foreign Relations Colonial Era to the Present. Wiley-Blackwell, 2020. P. 855–887.

[35] May E.R. ‘Lessons’ of the Past: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy. Oxford University Press, 1975. 240 p.; Neustadt R.E., May E.E. Thinking in Time: The Use of History for Decision Makers. Free Press, 1988. 352 p.; Hemmer Ch. Which Lessons Matter? American Foreign Policy Decision Making, 1979–1987. Albany, NY: SUNY Press, 2000. 217 p.; Record J. Making War, Thinking History: Munich, Vietnam, and Presidential Uses of Force from Korea to Kosovo. Naval Institute Press, 2014. 216 p.

[36] Powell C. U.S. Forces: Challenges Ahead // Foreign Affairs. Winter 1992. Vol. 71. No. 5. P. 32–45; LaFeber W. The Rise and Fall of Colin Powell and the Powell Doctrine // Political Science Quarterly. Spring 2009. Vol. 124. No. 1. P. 71–93.

Афганистан. США. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046532 Андрей Исэров

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО(У) по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2021 года

Дорогие друзья,

Мне всегда приятно быть здесь 1 сентября, и не только в этот день – мы проводим мероприятия и в другие «сезоны». Но 1 сентября особенно привлекательно, потому что это День знаний. Первокурсники проникаются духом Университета. Такие встречи помогают это сделать максимально эффективно и с пользой для дальнейшей учебы.

Уверен, вы не пожалеете о том, что выбрали этот Университет. Выпускники МГИМО(У) востребованы в самых разных областях – от государственной службы и науки до бизнеса и журналистики. Горды тем, что наша альма-матер пользуется таким авторитетом. Ректор МГИМО(У) А.В.Торкунов приводил данные вступительных экзаменов. Они впечатляют. Он упомянул о том, что Министр пристально наблюдает за всем, что творится в Институте. За всем не уследишь. В хорошем смысле. Институт постоянно совершенствует свои программы, деятельность, расширяет круг партнеров. Сегодня здесь будет подписание очередного партнерского Соглашения о сотрудничестве между МГИМО(У) и Институтом системного программирования им.В.П.Иванникова. Это показывает, что надо всегда стремиться идти в ногу со временем, тогда все будет правильно. Качество знаний, которые выпускники получают в этом университете, признается не только у нас, но и во всем мире.

Рад, что продолжается традиция поступления в МГИМО(У) студентов из иностранных государств. Это важный канал поддержания гуманитарных, образовательных и человеческих контактов. Такие связи в сегодняшнем мире приобретают особое значение, потому что наши западные коллеги не склонны разговаривать с нами «на равных» на межгосударственном уровне. Как вы знаете (наверняка вы интересуетесь внешней политикой), они все время требуют от нас изменить свое поведение, вести себя так, как им кажется правильным. Это путь в никуда. Открыты к откровенному, конструктивному, взаимоуважительному разговору на основе учета интересов друг друга. Именно на такой основе мы ведем диалог и развиваем сотрудничество, партнерство с подавляющим большинством государств мира. Это наши ближайшие союзники и стратегические партнеры – члены ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Практически на всех континентах у нас большое количество надежных друзей, заинтересованных в том, чтобы развивать с нами взаимовыгодные проекты, от которых получают пользу все участники.

Этой тенденции формирования многополярного мира, отражающего культурно-цивилизационное многообразие нашей планеты, противостоит линия наших западных коллег, стремящихся сохранить свое доминирование в международных делах. Они делают это достаточно грубо, не скрывают, что главное для них – это сдерживание конкурентов, прежде всего России и Китая. В последние несколько месяцев состоялись саммиты НАТО, Евросоюза, США с ЕС. Принятые там документы нацелены на то, чтобы консолидировать «коллективный Запад» на противостояние Российской Федерации и Китайской Народной Республике.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе введены в оборот Индо-Тихоокеанские стратегии, откровенно преследующие цель (это провозглашено) сдерживания Китая. В эти игры пытаются вовлекать еще одного нашего стратегического партнера – Индию. Это видно всем. Все всё понимают. Но те, кто отдал свой суверенитет, стал в шеренгу во главе с США и другими западными странами, не могут сказать ни слова поперек.

Правда, после трагедии в Афганистане и после того, как оттуда в спешном порядке ретировались США и все их натовские союзники, в Европе начал раздаваться хор голосов в пользу того, чтобы впредь во всех внешнеполитических делах, особенно сопряженных с развертыванием вооруженных сил, полагаться на самих себя, а не на установки, которые выдает Вашингтон и может поменять их в любой момент. Это проблески нового в позиции Запада, в данном случае – европейцев.

Второй интересный момент, отмеченный Президентом США Дж.Байденом и Президентом Франции Э.Макроном. Они оба с разрывом в один-два дня заявили, что пора «завязывать» с вмешательством во внутренние дела других стран с целью навязать им демократию западного образца.

Приветствуем такие заявления. Давно призывали к тому, чтобы извлекать уроки из авантюр, в которые наши западные коллеги ввязывались в последние десятилетия – в Ираке, Ливии, в Сирии попытались сделать то же самое. Надеюсь (если эти заявления отражают выстраданный вывод), что у нас на планете в будущем будет спокойнее. Но все равно приходится «разгребать завалы» прошлой политики. Сотни тысяч людей, мирных граждан пострадали, были убиты в ходе агрессии в Ираке, нападения на Ливию. Появилась масса проблем, связанных с «оживлением» международного терроризма на Ближнем Востоке и Севере Африки, с появлением огромного количества незаконных мигрантов. Возросла незаконная торговля оружием, контрабанда наркотиков и многое другое. Все это приходится «расхлебывать» международному сообществу, потому что это влияет практически на всех.

После выхода натовских войск из Афганистана для нас самое главное – обеспечить безопасность наших союзников – центральноазиатских государств. Во-первых, они – наши товарищи, в том числе и по оружию, а во-вторых, от этого напрямую зависит безопасность южных рубежей Российской Федерации.

Надеюсь, что вместе мы сможем договориться о таких внешних шагах, которые будут способствовать созданию внутри Афганистана условий для формирования по-настоящему общенационального руководства. Активно работаем в этом направлении.

Наблюдаем на международной арене две тенденции. С одной стороны, это формирование многополярного, полицентричного миропорядка. В этой тенденции проявляются позиции большинства государств планеты. С другой – стремление сдерживать этот объективный исторический процесс, искусственно сохранять рычаги управления всем, что происходит на международной арене, в том числе используя такие нечистоплотные методы, как односторонние незаконные санкции, конкурентную борьбу, порой выглядящую как ультиматумы, изменение правил по ходу реализации того или иного проекта.

Запад все реже упоминает (если вообще упоминает) термин «международное право» и призывает всех поддерживать «миропорядок, основанный на правилах». Мы ничего не имеем против правил. В конце концов, Устав ООН – это тоже свод правил, но они были согласованы с участием всех без исключения государств. Они поддерживаются всеми странами, входящими в эту уникальную организацию с потрясающей и неповторимой легитимностью. Запад имеет в виду другие правила. Они создают свои форматы. Например, США объявили, что будут созывать «Саммит за демократию», чтобы создать «Альянс демократий». Понятно, что определять, кого приглашать, кого считать демократией, будут в Вашингтоне. Точно так же Франция и Германия объявили об инициативе создания «Альянса за мультилатерализм», т.е. «многосторонщиков». На вопрос, почему нельзя обсуждать эти вопросы в ООН, где проявляется максимально возможная в современном мире многосторонность, ответ такой: якобы в ООН есть «ретрограды», и вопреки им хотят создать «Альянса за мультилатерализм» на основе «передовых» идей. И «передовики», прежде всего Европейский союз, будут определять правила многосторонности, а остальные должны будут на них равняться. Это грубо, но примерный смысл того, что нам объясняют так многословно.

Есть инициативы о создании партнерств, в том числе в областях, уже давно подлежащих рассмотрению на универсальных площадках. В этих же целях используют и многочисленные инициативы, проявляющиеся в развивающемся мире. Пытаются направить их в русло, отвечающее интересам Запада.

Курс на подрыв международного права, универсальных принципов, закрепленных в Уставе ООН, в известной степени проявляется и в линии на то, чтобы подвергать сомнению итоги Второй мировой войны: пытаться ставить победителей в той кровопролитнейшей войне в истории человечества «на одну доску» с теми, кто ее развязал и объявил своей целью уничтожение целых народов. Эти попытки направлены на то, чтобы расшатать наши позиции в мире. Позиции Китая подвергаются таким же атакам. Здесь мы не можем опускать руки и оставаться безучастными.

Ежегодно выступаем с крупными инициативами в ООН о недопустимости героизации нацизма, войны с памятниками, любых форм расовой дискриминации, ксенофобии и т.д. Подавляющее большинство государств не только голосуют за такие резолюции, но и становятся их соавторами. Западные коллеги по большей части стыдливо воздерживаются. Объясняют это тем, что призыв не допускать каких-либо тенденций противоречит демократии и свободе слова. То есть для них неонацистские тенденции, которые налицо в Европе, в частности, в Прибалтике, на Украине, не грубейшее нарушение приговора Нюрнбергского трибунала, а проявление толерантности, свободы слова.

Не думаю, что стоит подробно объяснять, насколько вредны и пагубны такие попытки переписывать историю и давать «зеленый свет» тем, кто хочет воспроизвести человеконенавистнические подходы на мировой арене. Не думаю, что стоит подробно говорить о необходимости бороться с этим принципиально и твердо.

У нас есть внешнеполитический курс, утвержденный Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Его главная задача – обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития страны, обеспечения безопасности, экономического роста и благополучия наших граждан. Будем последовательно проводить этот курс.

Никогда не стремились ни к конфронтации, ни тем более к самоизоляции. Открыты к взаимодействию с теми же западными странами, если они изменят свой подход и перестанут выступать в качестве учителей, которые «знают всё» и «безгрешны», а Россия является «учеником», который должен выполнять «домашние задания». Нельзя так разговаривать вообще ни с кем, с Россией – тем более.

Наши планы опираются на твердую поддержку населением нашей страны курса на укрепление суверенитета Российской Федерации, на добрососедство со своим окружением и развитие добрых отношений со всеми, кто готов это делать честно, на равноправной основе.

Вопрос: Вопрос связан с изменениями в современной дипломатии под действием новых технологий. Сегодня распространен термин «цифровая дипломатия». Развитие технологий вносит принципиально новое измерение в работу дипломатов, а также приводит к качественной трансформации системы международных отношений. Как Вы считаете, каким образом новые технологии повлияют на энергетическую политику в частности и дипломатию в целом?

С.В.Лавров: Этот вопрос мне задают каждый раз, когда мы проводим здесь День знаний. Видимо, это отражает то, что поколения, вступающие в студенческую жизнь, задумываются, как эти технологии повлияют в целом на процессы, связанные с решением государственных вопросов, с международными отношениями.

Действительно, цифровые технологии бурно внедряются в нашу жизнь. Эти темпы существенно ускорились в контексте пандемии коронавирусной инфекции. Большое количество мероприятий, в том числе международных, были переведены в формат онлайн. Есть плюсы. В известной степени это помогает экономить время, которого с каждым днем все больше не хватает, учитывая нарастание международных проблем и задач, которые решает наша внешняя политика.

В тех ситуациях, когда речь идет о проведении официальных заседаний, например, заседания Совета Безопасности ООН или Генеральной Ассамблеи ООН по заранее согласованной повестке дня, где каждая страна хочет высказать свою точку зрения, такие выступления готовятся заранее. Они являются предметом усилий большого количества специалистов. В итоге получается программный документ, посвященный конкретной теме международной повестки дня, по которой проводятся дебаты в том или ином формате. Не вижу никаких проблем, чтобы участвовать в такого рода дискуссиях в режиме онлайн, используя цифровые технологии.

Целый ряд других международных контактов, когда нужно срочно что-то согласовать, тоже вполне возможно организовывать таким образом. По крайней мере, это лучше, чем телефонный разговор, потому что ты видишь лицо собеседника, и это очень важно.

Но самые серьезные вопросы решать онлайн не получается. С этим согласны все мои коллеги. Может быть, в будущем изобретут какой-то способ, чтобы передавать ощущение личного контакта. Но я сомневаюсь, что это возможно будет сделать. Никакая машина человека заменить не в состоянии.

Убежден, что классическая дипломатия сохранит свое значение в качестве главного инструмента ведения международных дел. Как только возникает какая-то серьезная проблема, обязательно нужно встречаться и стараться договориться.

Вопрос: Повлияют ли выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации осенью 2021 г. на внешнеполитический курс России на международной арене?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. У нас начинаются выборы уже практически через две с небольшим недели. Уже сейчас западные коллеги дают понять, что взяли курс на то, чтобы поставить под сомнение их результаты. Появляются и публикации, и выступления различных политологов, явно нацеленные на то, чтобы подготовить общественное мнение к тому, что результаты выборов будут сфальсифицированы.

Регулярно приглашаем на наши общенациональные выборы международных наблюдателей. В этом году тоже порядка 200 наблюдателей к нам приедут, в т.ч. из международных организаций. Единственный, кто высокомерно отказался от приглашения, – это Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Мы сказали, что они могут направить группу наблюдателей из 60 человек. Эта самая большая группа, которых мы приглашаем из вне. Они сказали, что им нужно 500. Когда тебя приглашают в гости ты не требуешь, чтобы тебе какие-то делали подарки вместо того, чтобы проявить уважение к хозяевам. В ОБСЕ нет никакого правила, согласно которому БДИПЧ должно диктовать условия наблюдения за выборами. Там у всех государств записана только одна обязанность – приглашать международных наблюдателей на выборы. Даже не сказано, что они должны быть из самой ОБСЕ. Откуда хочешь. Мы это делаем регулярно, полностью выполняя свои обязательства. Это пример того, когда международное право (а этот принцип закреплён в ОБСЕ, имею в виду, что все вопросы должны решаться консенсусом) подменяется «правилами». Это Бюро само изобрело «правило» в том самом ключе, в котором работает Запад, требуя соблюдать свои собственные «правила».

При всей важности международных наблюдателей, у нас будут и свои наблюдатели. Их огромное количество. Будет видеотрансляция голосования в полном объеме. Об этом, и обо всех других новшествах, которые сейчас внедряются подробно информирует наша Центральная избирательная комиссия. Принимаем меры и для обеспечения максимальной прозрачности голосования в наших посольствах и генконсульствах. Как всегда, мы организуем возможности для наших граждан, находящихся за рубежом отдать свой голос и реализовать своё избирательное право.

В конечном итоге при всей важности наблюдателей, решение о том, как нам жить дальше и в каком составе наш Парламент будет разрабатывать новые законы принимать будут российские граждане. Здесь для нас никакого даже вопроса не возникает. Те, кто настроен объективно разбираться в том, что делается в Российской Федерации всегда милости просим. Что касается тех, кто уже заранее вынес приговор – пусть это остаётся на их совести.

Вопрос: Знаю, что Вы увлекаетесь поэтическим творчеством, искусством. Каким образом можно повысить эффективность российской литературы и кинематографа, как мягкой силы за рубежом?

С.В.Лавров: Образ один – продвигать соответствующие произведения на рынки других стран. Этим активно занимались в своё время в Советском Союзе. Этот опыт был полезен и для международного кинематографического и литературного сообщества. Сейчас мы, по-моему, возобновляем эти традиции. Не знаю на счёт литературных выставок, как-то просто не попадалась мне информация на этот счёт, но многие кинофестивали отмечают работы наших режиссёров, актёров и продюсеров. И в Каннах, и в Карловых Варах, по-моему, целый ряд картин котируется высоко. Надо продолжать это делать.

Вопрос: Имеются ли у России действенные, адекватные методы борьбы с проявлениями русофобии, притеснениями русских, гонениями на русский язык и русский мир в ряде стран?

С.В.Лавров: Сложный вопрос, учитывая последние проявления неадекватного отношения к этническим русским в ряде стран, в т.ч. в соседних с нами странах. Эта тема имеет несколько измерений. Самое главное, что государство, где наши граждане подвергаются тому или иному дискриминационному воздействию должно твёрдо выступить против подобного рода проявлений и принять меры, чтобы они были пресечены. Это связано не только с тем, что обижают русских или других наших соотечественников, а ещё и с тем, что этого требуют международные конвенции, Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и многие другие документы, которые имеют универсальный характер и одобрены всеми.

В Российской Федерации тоже недавно были ситуации, когда трудовые мигранты что-то между собой «не поделили». Этот вопрос ещё связан с тем, что мы нуждаемся в трудовых мигрантах. Пытаемся сделать их приезд сюда максимально понятным, транспарентным, легитимным. В этих целях договариваемся со странами, откуда к нам мигранты стремятся приехать на постоянной основе (часто с центральноазиатскими странами) об организации специальных курсов, которые позволят убедиться в элементарном знании русского языка, обычаев России, наших законов и понять, как человек планирует вести себя, если он будет принят на работу в Российской Федерации. Это важно для нашей экономики. У нас без трудовых мигрантов многие производства сейчас испытывают существенный кадровый голод.

Кроме того, важно иметь в виду, что это наши союзники. Мы, как союзники должны поддерживать друг друга, в т.ч. обеспечивать на своей территории максимально адекватный режим для тех граждан, которые представляют другую этническую группу.

У нас в России этнических групп огромное количество. Мы рекордсмены по многонациональности. Всё это культурное, религиозное многообразие всегда делало нашу страну крепкой. Это прочный фундамент, на котором мы стоим. Никогда не пытались перемолоть традиции, культуры, языки тех народов, которые населяют нашу страну ещё со времён Российской Империи, затем Советского Союза и сейчас Российской Федерации. Всегда поддерживали языки, культуры, обычаи всех народов, населяющих Россию.

Ещё один элемент, который необходимо учитывать – это элементарное благополучие каждого конкретного гражданина. Проводим максимально открытую политику. Будем делать всё, чтобы наши соседи и другие страны, где наши соотечественники проживают или работают полностью соблюдали свои международные обязательства. Борьба с дискриминацией должна облачаться в политические формы, которые будут основываться на уважении международных обязательств.

Вопрос: Имеются ли предпосылки для совместного экономического и инвестиционного сотрудничества на Курильских островах с Японией?

С.В.Лавров: Да, конечно. Предпосылки не только имеются. Мы предложили их японским коллегам достаточно давно. Несколько лет назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с тогдашним Премьер-министром Японии С.Абэ мы выдвинули инициативу начать совместную хозяйственную деятельность на этих островах. Японские соседи через какое-то время согласились на это предложение, но решили ограничить области сотрудничества достаточно простыми темами, такими как аквакультура, мусорообработка. Всё это важно, но не имеет стратегического значения. Приглашаем их в любые отрасли южнокурильской гряды. Это не раз было закреплено и в письменных наших контактах с японскими коллегами. Но они хотят договориться с нами о том, чтобы эта деятельность, их инвестиции осуществлялись не на основе того законодательства, которое в России существует, а на основе некоего договора, который фиксировал бы иную юрисдикцию, нежели юрисдикция Российской Федерации. В этой юрисдикции у российских представителей в соответствующей администрации и у японских представителей были бы равные права, то есть действовали бы какие-то гибридные законы. У нас Конституция не позволяет этого.

Сожалеем, что японские друзья упускают возможность для совместного, взаимовыгодного вложения средств. Но у нас самих хорошие планы. Скоро будут объявлены новые льготы для иностранных партнёров, которые в этой части Российской Федерации будут готовы работать вместе с нами. Думаю, что интерес будет проявляться вполне конкретно.

Вопрос: В одном из своих интервью Вы высказали мнение (и я c ним полностью согласен), что современные либеральные демократии западного типа изжили себя. Как будет дальше развиваться мироустройство государств? Какие формы устройства государств являются наиболее перспективными? К чему нужно стремиться?

Сейчас в ООН есть множество проблем, начиная от Г.Тунберг и заканчивая договорённостями, которые не исполняются, например, Парижское соглашение по климату. Как можно было бы повлиять на эту плачевную тенденцию? Какие законопроекты нужно создавать? Какие организации нужно создавать? Что по этому поводу думает российская сторона?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я уже касался этой темы. Считаю, что устройство каждого государства должно отражать его традиции, обычаи, быть комфортным для проживающих там людей и которым предстоит рожать детей, внуков и т.д. Сейчас вроде бы обещали прекратить попытки навязать демократию. По крайней мере Президент США Дж.Байден и Президент Франции Э.Макрон об этом сказали почти в унисон. Посмотрим, как эти обещания будут воплощаться в жизнь.

Каждое государство должно свои дела обустраивать самостоятельно. Все уже признали, что навязать Афганистану такую же систему, которая функционирует на Западе было крупнейшей ошибкой. Афганистан – это традиционно достаточно децентрализованная страна, в которой клановые и прочие связи, отношения между различными этническими группами играли огромное значение. И столица обычно как-то балансировала эти отношения. Сказать, что завтра у вас будут выборы и все должны идти голосовать, избрать единого Президента, который будет такими-то полномочиями обладать – это не сами афганцы придумали, это им навязывали и обожглись сильно. Надеюсь обещания больше никому демократию не навязывать будут выполнены.

Что касается экологии, едва ли Парижское соглашение по климату можно характеризовать как договор, который не выполняется. Оно было основано на базовом принципе необходимости сокращать выбросы углекислого газа и парниковых газов, но делать это на основе добровольных обязательств, которые каждая страна сама должна на себя принять. Сейчас идёт процесс подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Она состоится осенью этого года в Глазго.

В рамках этого процесса самым главным является согласование параметров, которые будут отвечать интересам каждого участника. Предложение некоторых западных стран прекратить буквально с сегодняшнего дня использовать угольную генерацию не могут быть исполнены многими государствами, в т.ч. некоторыми западными просто потому что это подорвёт их энергетическую безопасность. То же самое касается крупных развивающихся стран, включая Китай, Индию. Они не хотят прекращать своё развитие. Объясняют Западу, что западные страны достигли нынешнего уровня за счёт того, что они интенсивно использовали природные ресурсы, в т.ч. сопровождавшиеся парниковым эффектом, а сейчас Запад хочет, чтобы крупные развивающиеся страны затормозили нынешнюю стадию своего развития и сразу перешли к постуглеродной экономике. Так не бывает, говорят они. Им нужно сначала доразвить своё государство в экономическом плане. Это сложный процесс. Здесь завязаны реальные интересы каждого государства. Попытка сформировать баланс этих интересов как раз предпринимается в ходе подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Мы приняли на себя обязательства, в соответствии с которыми к 2030 г. у нас будет 70% от уровня 1990 г., когда начинается отсчёт в рамках Конвенции по климату ООН. Нам трудно предъявить какие-то претензии. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, надо крайне внимательно относится ко всему, что происходит. То, что наша арктическая зона, в основном состоящая из вечной мерзлоты, теплеет гораздо быстрее, чем вся остальная планета тревожит. Это является предметом плотной работы большого количества наших министерств и заботой всего Правительства.

Вопрос: Может ли экология на фоне общей разобщённости мировых держав стать предметом сплочённости? Какой потенциал у зелёной дипломатии?

С.В.Лавров: На счёт того, может ли экология и озабоченность состоянием климата планеты стать предметом объединения усилий, – должна стать. Насколько она сможет это сделать, сейчас трудно гадать.

Ещё раз повторю, что в развивающихся странах серьёзные настроения в пользу того, чтобы сначала выбрать возможности нынешней фазы своего развития прежде чем брать на себя обязательства, которые продвигают западные коллеги. Здесь завязано много интересов. Наш глобальный интерес – это здоровье планеты, выживание человечества. С другой стороны, у каждой страны есть свои национальные оценки происходящего, обязательства перед своим населением. Сложно сказать, но то, что это один из тех вызовов, который обязан нас всех объединить не вызывает никакого сомнения. Выступаем именно за сложение усилий.

Вопрос: Возможен ли вариант «принуждения Украины к миру» со стороны Российской Федерации в рамках Минских соглашений?

С.В.Лавров: Минские соглашения не предусматривают никакого принуждения. Они были добровольно согласованы, подписаны и единогласно одобрены Советом Безопасности ООН, тем самым став частью международного права. Когда украинское государство и при П.А.Порошенко, и при В.А.Зеленском делает всё, чтобы запретить самому себе выполнять Минские договорённости мы на это обращаем внимание тех, кто вместе с нами их составлял. Речь идёт прежде всего о Германии, Франции и других западных странах, которые всячески выгораживают режим в Киеве. Когда я говорю, что они пытаются запретить себе или хотят запретить себе выполнять эти соглашения, имею в виду целую серию законов, которые по сути дела запрещают русский язык, запрещают предоставлять какие-либо особые полномочия этим территориям, которые провозгласили себя Донецкой и Луганской Народными Республиками, запрещает согласовывать с ними параметры проведения там местных выборов. Это всё то, что составляет саму суть Минских договорённостей.

Недавно Канцлер ФРГ А.Меркель была в Москве. На переговорах с Президентом России В.В.Путиным возникал этот вопрос. Показали немецким собеседникам законодательные запреты, которые В.А.Зеленский сам себе принимает, чтобы потом оправдывать свою полную неспособность выполнить то, чего требуют все страны мира. Безальтернативность Минских договоренностей для урегулирования кризиса в Донбассе провозглашается всеми без исключения. Украинские коллеги в основном упражняются в какой-то словесной эквилибристике: то считают, что Русь – это их исконное название (на это наше Министерство уже отреагировало, не буду повторяться); то говорят, что Крещение Руси – украинский праздник. Это печально. Сам В.А.Зеленский делает заявления, что российский газ – самый грязный в мире. Это не от большого ума, а желания искусственно сохранять и наращивать антироссийскую, русофобскую риторику и деятельность, чтобы удерживать Запад на позициях поддержки украинского руководства. Эта власть пытается играть на очевидном стремлении Запада всячески использовать различные методы и действия, чтобы пытаться выводить Россию из равновесия, дестабилизировать, отвлечь внимание от решения главнейших проблем, стоящих перед нами, и сделать нашу внешнюю политику менее активной. На этом спекулирует украинский режим. Это очевидно для всех. Единожды поставив на него, сейчас Западу некомфортно сразу отказываться от этой ставки. Она явно проиграла. Осознание этого приходит, но пока не выразилось в практических шагах по убеждению или, как Вы сказали, «принуждению». «Принуждать» должен Запад своего «клиента».

Вопрос: Каким Вы видите свое ближайшее будущее в качестве депутата Государственной Думы Российской Федерации? Есть какие-то предложения и идеи? Возможно, специфические инициативы по развитию отношений с Арменией или Грузией?

С.В.Лавров: Не буду гадать о результатах выборов в Государственную Думу Российской Федерации.

Отношениями с Арменией и Грузией занимаемся в качестве представителей МИД России. Армения – наш союзник. 31 августа с.г. в Москве был новый Министр иностранных дел А.С.Мирзоян. Провели хорошие переговоры. В двустороннем плане у нас богатая повестка дня: обмен визитами, реализация крупных проектов, развитие экономического сотрудничества. Все это идет весьма интенсивно и уверенно.

Есть проблема Нагорного Карабаха, в успокоении которой Россия сыграла решающую роль. Президентами России и Азербайджана и Премьер-министром Армении подписаны договоренности: от 9 ноября 2020 г. (по остановке военных действий и развитию сотрудничества в этом регионе) и от 11 января с.г. Они конкретизируют предложения лидеров по разблокированию всех транспортных коммуникаций и экономических связей. Это работа не на один день. Она идет, ею лично занимаются руководители России, Армении и Азербайджана. Наши военные, составляющие российский миротворческий контингент в Нагорном Карабахе, повседневно «на земле» действуют в интересах снижения напряженности, установления доверия. Пограничники помогают армянским союзникам решать вопросы с азербайджанскими соседями.

Отношений с Грузией практически нет. Есть Секции интересов России в Грузии и Грузии в России. Есть торговля, причем немалая. Россия – один из ведущих торговых партнеров Грузии. Наши граждане любят посещать Грузию (я и сам люблю эту страну). Официальных межгосударственных и дипломатических отношений нет. Они разорваны по инициативе Тбилиси. Не раз выражали готовность восстановить их. У нас было намерение ответить грузинскому соседу, когда они ввели безвизовый режим для наших граждан. Поначалу мы присматривались к происходящему. Никому не запрещаем ездить в Грузию. В 2019 г. тоже были готовы объявить о безвизовом режиме для грузинских граждан с целью посещения России, но произошел неприятный инцидент – грубые провокации против российской парламентской делегации, которая приехала в Тбилиси на очередное заседание Межпарламентской ассамблеи православия. Наш депутат был Председателем Ассамблеи. В зале заседаний Грузии сами же грузинские хозяева посадили его в кресло председателя парламента. Тут же из дверей появились толпы молодчиков с требованием прекратить вмешиваться во внутренние дела Грузии и «оккупировать» их парламент. Дошло даже до рукоприкладства. В ответ мы (не получив извинений) «придержали» возможность введения безвизового режима для грузинских граждан и решение о возобновлении регулярного авиасообщения. Мы были готовы. Если Грузия действительно хочет не «разыгрывать» российскую «карту» в стремлении сохранять покровительство Запада, а нормально жить с нами как с соседом, готовы к этому в любой момент.

Вопрос: Какими качествами должна обладать жена дипломата? Какие нормы поведения и правила этикета она должна соблюдать?

С.В.Лавров: Здесь нет особого правила. Любая жена, как и любой муж, должны понимать друг друга. Не мешать, а помогать реализовывать соответствующие идеи, которым решили посвятить свою жизнь. Реализовывать себя в своей профессии. Никаких универсальных рецептов нет.

Когда я был младшим, средним дипломатом, работал с некоторыми руководителями, у которых жены имели разный «стиль» (так тоже случается). В обоих случаях это было достаточно эффективно и полезно для дела. Если у жены есть своя специальность, муж тоже должен её уважать. Когда женщина (неважно – жена посла или дипломата), едет с мужем в командировку в страну, где ее профессиональные знания не могут найти применения, это серьезная проблема. Сейчас она проявляется. В данной ситуации каждая семья решает сама – ехать вместе или каждому сохранить свою работу, но постараться чаще прилетать друг к другу. Это жизнь. Она не укладывается ни в какие схемы.

Вопрос: Считаю, что в первую очередь существует человек – С.В.Лавров, а потом – Министр иностранных дел России. Люблю смотреть на политику с точки зрения человечности. У Вас есть любимая песня? Просто слушаете её, и сердце радуется.

С.В.Лавров: Много таких песен. Не буду приводить примеры. Это длинный список. Не хочу никого обидеть. Это бардовские песни. Наслаждаюсь ими, когда есть возможность (в машине или в компании).

Вопрос: Вопрос об отношениях России со странами Восточной Европы, учитывая сложность регулирования отношений в этом регионе после Второй мировой войны, тем более после распада СССР. Каков вектор развития отношений России и стран Восточной Европы в ближайшее время?

С.В.Лавров: Если конкретная страна имеет правительство, озабоченное национальными интересами, проектами, отвечающими нуждам населения, экономики и её роста, поиском партнеров, которые максимально эффективно могут помогать решать эти задачи, то никаких проблем в отношениях с государством Центральной, Восточной Европы или с любой другой страной мира у России не существует.

У нас тесные отношения с Венгрией, которую пытаются критиковать в том числе и за это. В Евросоюзе Венгрию и Польшу называют странами, не подчиняющимися общеевросоюзовским нормам и принципам. Например, там проводят референдумы, подвергающие сомнению права ЛГБТ. Недавно в Венгрии провели референдум по такому же закону, как в России. Он никому ничего не запрещает, а вводит административную ответственность за пропаганду ЛГБТ-идеологии для несовершеннолетних. Больше ничего. Считаю, что это абсолютно правильно. Помимо крупных экономических проектов (АЭС, производство железнодорожных вагонов, поставляемых в Египет) есть целый ряд других начинаний, неплохое гуманитарное сотрудничество.

Россия и Венгрия вместе с Арменией и Ватиканом в рамках ОБСЕ, Совета ООН по правам человека являются локомотивом, продвигающим задачи защиты христиан, в том числе на Ближнем Востоке, где они подвергаются серьезным гонениям. Венгрия не стыдится своих христианских корней (кстати, Польша тоже не стыдится своего прошлого и настоящего). Когда начинается разговор о необходимости возвысить голос в защиту христиан, в других европейских странах говорят, что это не очень политически корректно. В ОБСЕ мы предложили принять декларации против христианофобии и исламофобии, т.к. Декларация против антисемитизма в там уже принята. Не получается. Семь лет назад Запад дал обещание принять их, но до сих пор не удается зафиксировать общую позицию всех стран-участниц в ОБСЕ в пользу того, чтобы христианофобия была поставлена вне закона, равно как и исламофобия.

Если брать другие восточноевропейские страны, у нас неплохие отношения со Словенией. В том числе относительно сохранения нашей общей памяти, включая кровавые события Первой и Второй мировых войн. Там предельно бережно охраняют соответствующие памятники. Недавно был сооружен новый монумент, посвященный всем русским воинам, павшим в Первую и Вторую мировые войны. Сотрудничество по экономике неплохо развивается.

Присутствуют экономические проекты с другими странами Восточной Европы. Со Словакией, например. Было немало задумок с Чехией, но в последние месяцы Прага решила встать на русофобские «рельсы», приняла откровенно дискриминационные решения, в том числе об исключении ГК «Росатом» из тендера на строительство нового блока АЭС. Оправдывала всё это никем никогда не доказанными придумками: якобы в 2014 г. мы взорвали какие-то военные склады с вооружением. То, что это «притянуто за уши», очевидно даже многим внутри Чешской Республики.

Тем не менее, обвинения сохраняются. Уже привыкли, что нас обвиняют в самых разных «смертных грехах», не предъявляя никаких доказательств. Так было с т.н. «отравлением» Скрипалей, в отношении А.Навального, расследования катастрофы малайзийского «Боинга» над Донбассом в июле 2014 г. Как и многие другие обвинения, выдвигаемые в наш адрес, они ничем никогда не подкреплены. Наши просьбы предоставить соответствующие факты игнорируются либо заявлением о том, что «это секретно», либо кто-то кому-то «запретил» передавать данные, либо чем-то еще. Это несерьезная позиция. Она «обнажает» западную линию на голословное русофобское нагнетание напряженности.

Вопрос: Как Вы считаете, можно ли назвать встречу Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в Швейцарии началом относительной нормализации отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Проведение встречи лучше, чем если бы её не было. Не случилось прорывов, но был взаимоуважительный разговор, на равных, без каких-либо претензий в ту или иную сторону. Диалог был пронизан пониманием ответственности двух крупнейших ядерных держав за положение дел в мире. Уделили внимание необходимости активизировать двусторонние контакты, особенно в интересах бизнеса, который в этом заинтересован. Главное внимание было посвящено международной повестке дня.

За несколько месяцев до этой встречи США вышли из Договора по открытому небу (ДОН), в 2019 г. – из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это создавало фон увядания международной повестки по ограничению и контролю над вооружениями. Когда Дж.Байден вступил в свои обязанности, он быстро откликнулся на предложение (которое было сделано еще Администрации Д.Трампа и оставалось пару лет без ответа) о необходимости продлить СНВ-3 без каких-либо условий. Хотя бы этот элемент архитектуры контроля над вооружениями мы сохранили на очередные пять лет.

В Женеве президенты встречались уже в контексте этой ситуации. Главный позитив встречи заключался в том, что лидеры подтвердили позицию о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Еще СССР и США делали такое заявление. Предлагали американской стороне подтвердить данную аксиому. Прошлая Администрация от этого уходила, а Дж.Байден согласился.

В том же заявлении, где говорилось о недопустимости развязывания ядерной войны, президенты обозначили поручение начать диалог по вопросам стратегической стабильности. Состоялась первая, «пристрелочная» встреча в июле с.г. Вторая намечена на сентябрь. Пока позиции далеки друг от друга, но то, что диалог идет, дает повод надеяться на согласование основы для дальнейших конкретных переговоров по ограничению вооружений. Это ближайшие задачи.

Говорили в общих чертах о необходимости наладить диалог по кибербезопасности. Это еще одна тема, по которой мы несколько лет не могли достучаться до Вашингтона. Официальное заявление В.В.Путина было посвящено инициативам в российско-американских отношениях по обеспечению транспарентного, доверительного, основанного на фактах диалога по кибербезопасности. Такие контакты тоже готовятся. Есть основания полагать, что по некоторым направлениям чуть-чуть снизим напряженность на международной арене. Но это отнюдь не отменяет факта, что США продолжают ставить одной из своих главных задач сдерживание России и Китая и поощрение мер, которые могут способствовать раздражающему воздействию на нас.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2021 > № 3829990 Сергей Лавров

Польша ввела режим ЧП на границе с Белоруссией из-за мигрантов

Режим чрезвычайного положения вводится впервые с 1990 года. Решение принял президент Анджей Дуда. Особый режим затронет почти 200 населенных пунктов, туда не смогут въехать люди, там не проживающие

Президент Польши Анджей Дуда подписал указ о введении чрезвычайного положения в двух регионах у границы с Белоруссией, сообщает «Речь Посполита».

По данным издания, в приграничных населенных пунктах будет запрещено проведение массовых мероприятий. Туда не смогут въехать люди, которые в них не проживают, это касается и журналистов. Нарушителям правил будет грозить штраф или арест.

Вот что рассказывает журналист из Польши Сергей Гречушкин:

«Это чрезвычайное положение касается 183 населенных пунктов, деревушек фактически. Конечно, есть побольше, есть поменьше. И фактически вводится административная ответственность, чтобы туда не приходил никто, кто там не живет. Для местных ограничений нет никаких. Туристы туда, например, сейчас заезжать не могут, что, в принципе, неприятно для местных, потому что там довольно много частных пансионатов летнего отдыха, и для них это, естественно, потеря заработка. Но правительство это сделало как раз со 2 сентября, то есть когда дети уже пошли в школу, поэтому каникулы кончились. Поэтому особой трагедии в этом тоже нет».

Ранее замминистра внутренних дел Польши сообщил, что ежедневно 100-250 человек пытаются проникнуть в страну с территории Белоруссии. Он рассказал, что польские власти начали строительство стены высотой 2,5 метра на 180-километровом участке границы.

Около 30 выходцев из Афганистана уже около трех недель находятся на границе между Польшей и Белоруссией, окруженные войсками обеих стран. У них нет постоянного доступа к еде, некоторые беженцы заболели, передает «Интерфакс».

Минувшим летом власти Литвы решили построить стену на границе с Белоруссией, чтобы остановить поток нелегальных мигрантов, который увеличился в десятки раз после введения европейских санкций в отношении официального Минска.

Забор на границе с Белоруссией теперь решила построить и Латвия

Ранее об аналогичной мере заявили Вильнюс и Варшава. В эти государства устремился поток нелегалов со стороны Белоруссии. Что о заборе думают жители Латвии?

Латвия вслед за Литвой решила построить забор на границе с Белоруссией. Страна пытается предотвратить наплыв мигрантов.

Ограждение из колючей проволоки разместят «на самых критических участках» границы. Его длина составит 37 километров при протяженности всей латвийско-белорусской границы в 173 километра.

Ранее Литва и Латвия ввели чрезвычайное положение из-за сотен беженцев, которых перестали сдерживать белорусские пограничники.

О том, что о заборе думают жители Латвии, Business FM рассказал главный редактор латвийской газеты «Сегодня» Андрей Шведов:

«Идея построить стену сначала с Россией, потом с Белоруссией возникла где-то шесть-семь лет назад. Но случилась другая проблема. Пока строили эти заборы, проектировали и искали деньги, подрядчики украли несколько миллионов, поэтому все застопорилось, и забор у нас не получился. После этого прошли суды, был задержан генерал пограничной охраны, снят высокий чин в МВД, но вмешались адвокаты, их вроде бы освободили сейчас, дело подвисло. Пожалуй, про это бы и забыли, но сейчас у нас миграционный кризис. Белоруссия помогает иракцам, афганцам и так далее. Это стало новой проблемой, и теперь принято решение срочно построить забор. Поживем — увидим, как эта попытка номер два удастся, сколько при этом будет или украдено, или не украдено, но скепсис определенный есть. Подавляющему большинству жителей Латвии на это глубоко наплевать, поскольку в Латвию проникло около 80 нелегалов. То есть это не страшно, и они далеко, их уже разместили в центрах приема беженцев. И если построить какой-то забор где-то далеко в лесу на границе с Россией и Белоруссией, я думаю, от этого здесь, в Латвии, никому ни жарко, ни холодно».

После введения санкций ЕС за принудительную посадку в Минске самолета Ryanair белорусский президент заявил, что теперь западные страны будут сами решать проблему незаконных мигрантов. «Мы останавливали наркотики и мигрантов — теперь будете сами их есть и ловить», — говорил Лукашенко. И нелегалы, действительно, стали массово проникать в Литву. В ответ Вильнюс решил строить забор на границе с Белоруссией, запросив финансовой помощи у ЕС.

Ранее Польша ввела режим ЧП у границы с Белоруссией из-за наплыва нелегальных мигрантов. Только за месяц в Польшу из Белоруссии незаконно пытались проникнуть около 3 тысяч человек. Варшава планирует построить на польско-белорусской границе забор высотой 2,5 метра.

Будет ли у Евросоюза своя армия?

Уход США из Афганистана оживил в Старом Свете дискуссию о путях обеспечения военной безопасности Евросоюза.

Европейские политические круги уже три недели пребывают в потрясении, вызванном поспешным выводом американских войск из Афганистана и стремительной сменой власти в Кабуле. При этом европейская элита шокирована от того, как её заокеанский партнёр легко бросил на произвол судьбы тех, кто наивно считал себя союзником самой мощной военной державы.

17 августа министры иностранных дел стран Евросоюза провели срочное заседание, на котором резко раскритиковали уход США из Афганистана, отметив, что он вызвал хаос и продемонстрировал слабость Европы, которой Вашингтон фактически навязал своё решение о свёртывании совместной миссии.

Эту оценку разделяют многие европейские политики. «Решение нашего великого союзника закончить миссию в Афганистане, решение, принятое практически без консультаций с союзниками, заставляет нас глубоко задуматься», – заявил бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. В свою очередь, один из кандидатов на пост федерального канцлера Германии Армин Лашет назвал уход США из Афганистана «величайшим поражением, которое НАТО пережил с момента своего основания».

В связи с такой реакцией на действия Белого дома не исключено, отмечает «Вашингтон пост», что европейские страны начнут обсуждать необходимость самим играть более значительную роль в обеспечении вопросов безопасности. По мнению других информагентств, в ЕС может вновь набрать силу дискуссия о необходимости создания евроармии.

Напомним, что идея иметь в Евросоюзе собственные вооружённые силы не покидает умы европейских политиков уже не одно десятилетие. В 2015 году тогдашний глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, например, заявил, что НАТО нельзя доверять безопасность всех стран Европы, а при помощи евроармии Старый Свет даст понять любому возможному агрессору, что он может и будет отстаивать европейские ценности.

И определённые шаги в этом плане сделаны. В частности, у Евросоюза появились два органа военного управления.

Одним из них стал Военный комитет ЕС (EUMC), который подчиняется верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности и готовит предложения высшим политическим органам ЕС по практическому применению его военного потенциала. В него входят начальники генеральных штабов 27 европейских стран, у которых есть постоянные представители в Брюсселе. Председателем EUMC с ноября 2018 года является итальянский генерал Клаудио Грациано (назначен Советом ЕС на три года).

Вторым органом военного управления является военный штаб Евросоюза (EUMS), который подчиняется Военному комитету ЕС и обеспечивает его работу. Его численность – около 200 военнослужащих во главе с вице-адмиралом из Франции.

В 1992 году был сформирован Еврокорпус (штаб в Страсбурге), который в настоящее время представлен подразделениями Германии, Франции, Испании, Бельгии и Люксембурга. На постоянной основе в его состав входит франко-германская мотопехотная бригада со штабом в немецком Мюльхайме (земля Баден-Вюртемберг) численностью пять тысяч военнослужащих. Остальные соединения находятся в составе национальных вооружённых сил стран-участниц и передаются командованию корпусу только в случае специального запроса. Общая численность корпуса может составить до 60 тыс. военнослужащих.

В 1995 году была создана Европейская ударная авиагруппа для координации действий ВВС Великобритании и Франции в рамках операции НАТО в Югославии. Сегодня постоянным составом Европейской авиагруппы (EAG) являются 30 штабных офицеров, отвечающих за координацию между ВВС стран-участниц, преимущественно, при проведении поисково-спасательных операций.

Кроме того, на уровне полной операционной готовности с 2007 года находятся в рамках общей политики безопасности и обороны ЕС 18 батальонных групп. Каждая из них представляет собой мотопехотный батальон, усиленный танковым подразделением, артиллерией и подразделениями боевого обеспечения, общей численностью до 1500 человек.

Постоянное дежурство в настоящее время несут 1–2 группы. Они предназначены для проведения гуманитарных и миротворческих операций и должны обладать возможностью развёртывания в течение 5–10 дней и последующих самостоятельных действий в течение 30 дней, которые могут быть продлены до 120 дней в случае проведения ротации состава и дополнительного снабжения.

В сентябре 2018 года стало известно, что Европарламент готовит предложения увеличить примерно в четыре раза численность боевых групп корпуса Евросоюза, подняв её с 18 батальонных групп до 18 бригад. Такое предложение содержалось в опубликованном на сайте Европарламента докладе, который проходил рассмотрение в его комитете по международным делам. Предлагалось перевести эти силы из ротационного режима в статус сил постоянной готовности, находящихся на постоянной основе в распоряжении штаба корпуса.

«Представляется целесообразным изучить возможность создания постоянных европейских передовых сил на базе штабов Европейского корпуса в Страсбурге (Франция), Щецине (Польша) и Мюнстере (Германия)», – говорилось в документе.

Но данное предложение так и не было реализовано. Требуется не просто утвердить его комитетом по международным делам и сессией Европарламента, но и получить одобрение Еврокомиссии (высший орган исполнительной власти в ЕС) и Совета ЕС.

Пока что имеющиеся военные структуры назвать европейской армией нельзя. Ни Еврокомиссия, ни Европарламент над ними власти не имеют и могут только обращаться к странам-учредителям с просьбой об использовании этих боевых подразделений, ссылаясь на соответствующие статьи устава ЕС.

Надо заметить, что за оборонными инициативами ЕС пристально следит штаб-квартира НАТО, которая тормозит их по своим скрытым каналам и настаивает, чтобы европейские военные структуры лишь дополняли, а не дублировали военный потенциал Североатлантического альянса.

Время от времени в Евросоюзе всё же разгорается дискуссия о необходимости создания общих вооружённых сил. Активно об этом речь стала идти при американском президенте Дональде Трампе. Его буквально ультимативные требования об увеличении военных расходов и угрозы резко уменьшить американское военное присутствие в Европе вызвали неприкрытое недовольство у лидеров Старого Света. Так, президент Франции Эммануэль Макрон призвал страны ЕС объединиться и усилить безопасность континента собственными силами. Его поддержала федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, которая в своём обращении к Европарламенту в ноябре 2018 года заявила, что «мы должны работать над видением того, чтобы однажды создать надлежащую Европейскую армию».

Именно в этот период, а точнее в 2017 году, в Евросоюзе была запущена программа «Постоянное структурированное сотрудничество по вопросам безопасности и обороны» (Permanent Structured Cooperation, PESCO). На первом этапе в неё включили 17 совместных проектов. Среди них – создание Центра логистики в Европе для поддержки операций, оказание взаимопомощи при обеспечении кибернетической безопасности и создание кибергруппы быстрого реагирования, разработка следующего поколения бронированных боевых машин пехоты.

Кроме того, девять государств, включая Великобританию, подписали «Европейскую интервенционную инициативу», направленную на продвижение общеевропейской стратегии в сфере обороны и проведение совместных военных операций. Правда, Великобритания уже не в составе Евросоюза, и скорость продвижения этой инициативы зависит теперь прежде всего от Берлина и Парижа. К тому же Лондон выступал последовательным противником создания вооружённых сил ЕС, и его уход из ЕС облегчает реализацию этого замысла.

В числе сторонников Евроармии – Венгрия, о чём в 2016 году говорил её премьер-министр Виктор Орбан. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг также высказывался в поддержку создания оборонного союза, считая, что это не противоречит существованию НАТО. Федерика Могерини, в бытность верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности тоже давала понять, что для европейцев пришло время создания объединённой армии.

В конце прошлого года парламентская фракция Социал-демократической партии Германии предложила 27 странам – членам Евросоюза новую концепцию создания общих вооружённых сил, не входящих в структуру НАТО, которая получила неофициальное название «28-я армия». Управление ею предлагается полностью подчинить еврокомиссару по обороне. Это позволило бы избавиться от вмешательства со стороны Вашингтона и штаб-квартиры НАТО.

По задумке социал-демократов, личный состав объединённых вооружённых сил должен набираться из профессиональных военнослужащих – граждан ЕС. Представляя концепцию в ноябре прошлого года, немецкие социал-демократы подчеркнули, что создание евроармии и европейское сотрудничество в сфере обороны не создают конкуренцию НАТО, а, наоборот, направлены на укрепление альянса.

Депутаты от СДПГ предлагали начать с 1,5 тыс. военнослужащих, а в среднесрочной перспективе довести их число до 8 тыс. солдат. Фактически это полторы бригады, даже на дивизию не набралось бы. Однако инициатива фракции СДПГ подверглась критике в бундестаге. Председатель комитета по внешней политике Норберт Рёттген (представитель правящего ХДС) назвал предложение коллег «мечтаниями». По его мнению, идея «не применима на практике в военном отношении, безответственна с финансовой точки зрения, несовместима с европейскими договорами и недостижима в Германии даже в случае изменения конституции».

Дальнейшего развития в Германии эта идея не получила. С приходом в Белый дом Джо Байдена, обещавшего возвратить отношения с Европой на «дотрамповский» уровень, разговоры в политических кругах ЕС об Евроармии несколько приутихли. В ходе европейского турне, которое состоялось в июне, Байден постарался стереть из памяти Старого Света четыре года политики своего предшественника и постоянно подчёркивал, что США будут неуклонно выполнять свои обязательства по защите Европы.

Прошло всего два месяца, и в Европе, при том даже в таких лояльных Соединённым Штатам странах, как Польша, засомневались в надёжности этих обязательств. «Афганская столица пала на глазах всего мира, как Сайгон, более того, американцы отдали её талибам накануне 20-й годовщины начала «войны против терроризма» в Афганистане и Ираке. <…> Драма афганцев станет драмой Европы. Наш континент рано или поздно накроет очередная волна беженцев, что может стать самым серьёзным испытанием с 2015 года, когда разразился предыдущий кризис», – отмечает интернет-портал Wirtualna Polska.

Примечательны комментарии польских читателей. Berlin: «Позор США и НАТО! Погибли тысячи молодых людей, а сейчас они бегут, как крысы с тонущего корабля»; Joga: «Крупнейшая армия мира бежит из Афганистана от пастухов и талибов. Они не первый раз развязывают войну, а потом трусливо спасаются бегством»; Tarantula 66: «Напрашивается вопрос: может ли кто-нибудь после очередного провала серьёзно относиться к военному потенциалу США?»; Wniosek: «В случае какого-либо конфликта Польша может рассчитывать только на себя, история любит повторяться».

Похожие настроения дают о себе знать и в других европейских странах, в том числе и в политических кругах. Так что вопрос о создании Евроармии вновь может войти в повестку дня европейской политики. Тем более что странам ЕС удалось уже договориться о создании Европейской службы пограничной и береговой охраны.

Вполне вероятно, что в рамках подготовки политического проекта «Стратегический компас», чем по поручению Совета ЕС сейчас занимается верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, вопросы военной интеграции окажутся в кругу обсуждаемых. Рассмотрение первого наброска «Стратегического компаса» должно состоятся на заседании Совета ЕС уже в ноябре этого года.

ЕлизаветаКудряшова»

Суточные поставки газа в Китай по «Силе Сибири» в четвертый раз за 2021 год обновили абсолютный рекорд

В январе-августе 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 337,2 млрд куб. м газа. Это на 17,9% (на 51,2 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок «Газпром» нарастил на 10,9% (15,6 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 131,3 млрд куб. м. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (133,3 млрд куб. м за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 19,4% или на 21,3 млрд куб. м.

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 173,6%), Германию (на 39,3%), Италию (на 15%), Румынию (на 344%), Сербию (на 123,9%), Польшу (на 12%), Болгарию (на 50,9%), Грецию (на 15,8%), Финляндию (на 22,7%).

Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» продолжают увеличиваться. Так, 26 августа суточные поставки в четвертый раз за этот год обновили абсолютный рекорд и более чем на 5% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома».

По данным Gas Infrastructure Europe, запасы газа в европейских подземных хранилищах на 30 августа, к началу осени, остаются на минимальном за многие годы уровне. Сезон отбора газа из ПХГ в Европе в прошлом году начался 12 октября. При сохранении текущих темпов закачки можно прогнозировать, что к 12 октября этого года в хранилищах будет около 78 млрд куб. м газа. Это означает, что не будет восполнено 25% или 17 млрд куб. м газа из 66,2 млрд куб. м, отобранных прошлой зимой.

В украинских ПХГ, согласно прогнозу, к 12 октября при сохранении текущих темпов закачки будет на 30% или на 8 млрд куб. м газа меньше, чем в прошлом году.

Министерский мониторинг ОПЕК+ рекомендовал придерживаться плана — Bloomberg

Министерская встреча ОПЕК+ началась по видеосвязи, пишет агентство Bloomberg. Состоявшийся перед общей встречей мониторинговый комитет ОПЕК+ (JMMC) рекомендовал министрам придерживаться принятого в июле плана по увеличению добычи нефти, сообщает агентство со ссылкой на делегатов.

«Совместные действия позволили забрать излишки (нефти), накопленные при падении спроса, — думаю, мы выполнили эту задачу. Теперь важно поддерживать этот баланс и синхронизировать производство и спрос по мере восстановления рынка», — цитирует российского вице-премьера Александра Новака перед общей встречей агентство Reuters.

Кроме того, источники Reuters сообщили, что отчет техкомитета ОПЕК+ (JTC), ранее содержащий прогноз о профиците на рынке нефти в 2022 году на уровне 2,5 млн б/с, пересмотрен из-за более высокого спроса. Текущий прогноз на 2022 год — превышение предложения над спросом лишь на 1,6 млн б/с.

Таким образом, коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР до мая 2022 года останутся ниже среднего показателя за 2015–2019 годы. В предыдущей версии доклада JTC прогнозировалось превышение запасов над средним пятилетним значением уже в январе 2022 года.

Встреча со школьниками

В День знаний на площадке Всероссийского детского центра «Океан» Владимир Путин встретился с учащимися школ, гимназий и лицеев – победителями олимпиад и конкурсов в области культуры, искусства, науки и спорта.

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Прежде чем мы 1 сентября начнём о чём-то говорить, само собой разумеется, я хочу поздравить вас, всех школьников, всех студентов, всех преподавателей и учителей с замечательным праздником – с новым годом, с новым учебным годом. У нас ведь одни из самых любимых праздников в стране – это Рождество и Новый год. Но и 1 сентября – это ведь тоже новый год, новый учебный год.

И прежде всего хочу, конечно, поздравить малышей, первоклашек, которые впервые пойдут в школу, – их, их родителей, мам, бабушек, воспитателей. Мы всегда так делаем и делаем правильно на самом деле. Почему? Потому что если для старших школьников всё уже идёт более или менее по накатанной и происходит встреча с друзьями, со сверстниками, идёт продолжение того процесса обучения, к которому начиная со 2–3-го класса уже более или менее все привыкают, то для первоклашек это новая страница в жизни, начало их судьбы с точки зрения получения знаний и выбора своего места в жизни, выбора пути, по которому они пойдут потом по всей жизни.

Это очень важный период в жизни малышей. Поэтому я всех вас и, как в таких случая бюрократы говорят, пользуясь случаем, хочу попросить всех остальных школьников страны с особой теплотой встретить малышей в школах и поддерживать их на каждом их шагу – в прямом и переносном смысле этого слова. Это первое, что я хотел сказать.

Второе. Вы знаете, что мы некоторое время назад возродили ещё советское, потом российское общество «Знание», цель которого – помочь людям вообще и молодым людям в том числе найти себя тоже. Найти то интересное направление, которое захватывает человека и с которым он хотел бы связать всю свою оставшуюся жизнь.

Конечно, в современном мире много всяких так называемых информационных ресурсов: интернет, рунет – там чего только нет! Туда залезешь – там можно вроде бы узнать всё: от звёзд до центра Земли, от гвоздей до бриллиантов – всё. Но есть проблема, и проблема заключается в качестве этой информации. Очень много информационного мусора, который очень часто подаётся как истина в последней инстанции, а верить нельзя, потому что это не мнение настоящих, истинных специалистов, а часто людей, которые выдают себя за таковых.

А общество «Знание», его работа как раз связана с тем, что оно обращается к мнению настоящих профессионалов по каждому узкому направлению знаний, и им, безусловно, можно доверять, на их информации можно строить свои собственные представления о том или другом явлении, о будущем его развитии и смотреть со стороны, насколько это интересно тебе самому, лично, будет ли это тем, чему ты готов посвятить потом всю свою жизнь.

У нас формально урок сегодня, да? Вот если бы это был настоящий урок, то тогда я должен был бы избрать какую-то тему. У меня базовое, как вы знаете — наверное, вы знаете — юридическое образование. Это базовое образование, я учился в университете пять лет. У нас был очень хороший педагогический, профессорско-преподавательский состав, можно только гордиться теми людьми, которые нам преподавали. И в этом смысле я в той или иной степени могу считать себя специалистом и защищался всё-таки там. Или, например, в сфере экономики, которой я занимаюсь практически каждый день, всё-таки я защищался, это воспроизводство минерально-сырьевой базы. Чрезвычайно важная вещь для нашей экономики, здесь я в целом тоже чувствую себя экспертом и специалистом. И можно было бы говорить так, чтобы, как говорится, от зубов отскакивало, ночью разбуди, я вам всё расскажу и в сфере внутренней, и внешней политики. Можно было бы и на эту тему поговорить.

Но я в качестве темы избрал историю. В этом смысле и в этой области я не считаю себя специалистом, экспертом, и поэтому у нас с вами будет не урок — беседа на предлагаемую тему. Совместная беседа.

Но почему я обратил своё внимание именно к этой области знаний? Во-первых, она интересная очень. Во-вторых, она очень важна и охватывает все сферы знаний, все. По сути, история является стержнем, фундаментом всех гуманитарных знаний: это и литература, это музыка, это философия, естествознание и так далее. И всё это чрезвычайно важно не только потому, что интересно посмотреть, что и как было раньше, это важно для того, чтобы понять, в каких условиях мы живём сегодня и что нас ожидает дальше.

Вот смотрите, я уже сказал, что история охватывает или затрагивает, так или иначе имеет отношение ко всем областям знаний. Сегодня какие сферы являются наиболее актуальными, значимыми, какие на слуху? О чём чаще всего мы говорим или слышим в тех же средствах массовой информации?

Давайте мы вот как дальше пойдём. Я знаю, что до вас довели мой вопрос: кем бы вы хотели стать? И от этого мы сейчас оттолкнёмся и посмотрим на эти сферы деятельности и области знаний, посмотрим, а потом пойдём дальше по тому плану, который я как бы для себя внутренне нарисовал.

Но что бы я хотел сказать? У каждой лекции, у каждого урока или у каждой беседы, как наша сегодня, безусловно, должна быть цель. Ради чего мы это делаем, ради чего я посвящаю своё время, отбираю ваше время на эту беседу? Цель-то в чём? Цель простая. Если бы я был каким-то узким специалистом, я бы «продолбил» что-то про историю такое, чего вы не знаете или чего могли бы не знать. Но, поскольку я таким не являюсь, у меня цель попроще — пробудить у вас интерес к истории, побудить вас изучать её. А вот почему это нужно сделать, мы сейчас с вами поговорим поподробнее, после того как познакомимся с вашими ответами на вопрос: кем бы вы хотели стать?

У нас где-то есть эта информация, нам выведут её на экран?

Смотрите: чем крупнее буквы, тем больше человек ответило, что хотел бы быть, скажем, педагогом, дипломатом, переводчиком, журналистом. Госуправленец, архитектор, филолог, психолог, журналист, стоматолог даже, служащий, спорт, тренер, биотехнолог, инженер, урбанист, эколог — такое разнообразие. Это говорит о том, что у вас разные и очень продвинутые, в данном случае так наверняка тоже можно сказать, интересы.

Про экологию я сейчас упомянул сам. К педагогу, конечно, вернёмся, потому что в центре находится. Скажем, экология — мы слышим об этом вообще каждый день: о необходимости сохранять природу, беречь её и так далее. Слышим, безусловно, и об изменении климата. Он меняется, вообще, такими темпами, которые вызывают оторопь и ужас у некоторых специалистов. 2020 год был вторым самым тёплым годом за всю историю наблюдений, 2016-й и 2020-й, а изменение климата в России идёт в некоторых регионах темпом в два раза быстрее, чем в других регионах планеты. Это перед нами открывает и возможности, и вызовы создаёт.

Я к чему? Вот мы говорим об истории. Как один из способов изучения того, что на планете происходило. Я поделюсь с вами тем, что мне специалисты рассказывали. Они бурят и вынимают так называемые керны из земли. Бурят глубоко, вытаскивают, и чем глубже, тем дальше это в глубь веков уходит. Потом изучают породу, которую достают, с помощью современных методов анализа понимают, что происходило на планете с климатом 100, 200, 300, 1000, много тысяч лет назад. Потом выстраивают вот такую синусоиду, как это всё развивалось на планете вплоть до нашего дня, а потом продлевают эту синусоиду дальше. И это анализ того, что может произойти на планете в ближайшие 1000 лет.

У нас были многократно, в глубине веков происходили серьёзные катастрофы, когда погибало почти всё живое на планете, и не только динозавры вымирали, о которых мы постоянно говорим. Десятки, сотни миллионов лет назад происходили события, которые приводили почти к полному вымиранию всего живого: и пресмыкающиеся, и жители океана погибали, и те, кто на земле оказался, — там под 20, 30, 50, под 70 процентов всего живого погибало. Из-за чего? Разные предположения и разные причины: называют и возможные вспышки — рождение сверхновых звёзд, близких к Земле, мощные извержения вулканов, которые создавали какое-то подобие ядерной зимы, падение метеоритов величиной до 10 километров, которые создавали такой же эффект, и так далее. Ведь это всё история, история нашей планеты.

И чтобы понять, насколько антропогенные выбросы сегодняшнего дня влияют на реальные изменения, нужно учитывать все эти факторы, а не только считать, что происходит у нас. Надо смотреть, что и в галактике происходит, в ближайшем космосе, что в недрах земли происходит.

Знаете, я был на Крайнем Севере, и там вечная мерзлота, пещера ледяная, сплошной голубой лёд. И можно посчитать, там срезы такие, посчитать, какой срез относится к какому веку. И вдруг где-то там, достаточно глубоко, а это значит, эти события происходили где-то тысячу лет назад — ну примерно, я сейчас не помню, но много веков назад, — устойчивый, ясный чёрный след, а дальше опять голубой лёд. Откуда он взялся? Никаких выбросов, машин не было. Ну скорее всего, это вулканические извержения. Для того чтобы понять, что сейчас происходит и что может произойти в будущем, нужно, конечно, всё это знать. А это история. Безусловно, это часть конкретной науки, но это тоже ведь история.

Или, если уже уйти от этой составляющей истории, можно перейти и к другим. Ведь история — это не просто набор цифр, имен, событий, а, как я уже сказал, это фундамент самогó гуманитарного знания, потому что на основе всего, о чём я только что сказал, мы можем посмотреть на то, что происходит сегодня и как нам нужно вести себя в будущем.

В нашей стране на протяжении прошлого, XX века дважды рассыпалась российская государственность: после революции 1917 года Российская империя прекратила своё существование. Россия потеряла колоссальные территории на западе, на севере, постепенно восстановилась, а потом произошло ещё и крушение Советского Союза. А почему? Надо ведь внимательно это всё проанализировать: что было триггером, что было спусковым крючком к этим драматическим событиям? Если бы они не произошли, у нас была бы другая страна. Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 миллионов человек. Только вдумайтесь в это! У нас сейчас 146. Если бы этих трагедий не было, было бы около 500 миллионов человек. Разница есть? А это совокупная мощь государства, которая в геометрической прогрессии постоянно увеличивается, создаётся всё более и более мощная основа развития, существования, благополучия. Надо посмотреть, что лежало в основе этих трагических событий, чтобы ни в коем случае не допустить ничего подобного в будущем. Как нам укрепляться, каким способом, как нам строить отношения с соседями.

Или вот возьмите, сейчас на слуху тоже, вы наверняка видите это и в интернете, и кто телевизионные программы смотрит, события, которые происходят недалеко от нас — от вас далеко, от России нет, — имею в виду Афганистан. Что там произошло? 20 лет — 20 лет! — американские войска присутствовали на этой территории и 20 лет пытались — можно сказать об этом, никого не обижая, — цивилизовать людей, которые живут там, а по сути внедрять свои нормы и стандарты жизни в самом широком смысле этого слова, в том числе и в политической организации общества. Результат? Одни трагедии, одни потери и для тех, кто это делал, для Соединённых Штатов, и тем более для тех людей, которые живут на территории Афганистана. Результат нулевой, если не сказать в минус всё пошло.

А почему? Ответ на самом деле очень простой: если кто-то в отношении кого-то что-то делает, то он должен исходить из истории, культуры, философии, в самом широком смысле жизни этих людей, должен подходить с уважением к их традициям. Надо понимать, что извне навязать невозможно ничего. Ситуация должна созреть. А если кто-то хочет, чтобы она зрела быстрее, качественнее, надо помогать людям. Да, можно и нужно это делать, но это нужно делать цивилизованным способом, аккуратно, поддерживая положительные тенденции, не спеша. Нужно набраться терпения. А сейчас что происходит? Без учёта всех этих факторов, в том числе исторического характера, сделать чего-либо позитивное, добиться чего-то позитивного практически невозможно. Конечно, мы должны учитывать это прежде всего для себя.

Есть профессия «журналистика» у вас на доске. Конечно, очень важная вещь, и, конечно, каждый человек имеет право на собственное мнение, имеет право излагать свою позицию, но всё-таки роль средств массовой информации — прежде всего донести до своего зрителя, до слушателя, до пользователя какими-то ресурсами информационными объективность информации и дать возможность человеку самому прийти к выводу о том, что такое хорошо, а что такое плохо и куда нужно двигаться.

В этом ключе, имея в виду, что мы всё-таки сегодня отмечаем праздник, 1 сентября, чрезвычайно важна роль учителя и педагога, который стоит в центре этой доски, и подавляющее большинство выбирают именно эту профессию.

У нас очень много сегодня идёт разговоров по поводу того, каково должно быть образование: оно должно реализовываться онлайн или это должно быть офлайн — напрямую, в прямом контакте. Конечно, современные способы подачи, передачи знаний должны быть использованы, без всякого сомнения. Но есть некоторые обстоятельства, вот в чём они заключаются — это не моё мнение, это мнение подавляющего большинства экспертов: эффективность работы человека, один из критериев эффективности работы — это умение работать в коллективе. Как же вы научитесь работать в коллективе, если всё время будете онлайн заниматься? Невозможно. Значит, вот уже один из важнейших критериев успеха, который должен человека сопровождать, будет утрачен.

У вас учитель есть, а есть педагог. И это чрезвычайно важно, потому что важно не просто передавать знания, важнее ничего не бывает, наверное. Но важно ещё, как это сделать. Ничего нового вам не скажу, скальпель может быть и предметом, который жизнь спасает, а можно использовать его как орудие убийства, он принесёт только горе. Так же и знания. Вот есть атомные бомбы, а есть атомные электростанции. Большая разница, правда? И роль педагога как раз заключается в том, что все эти знания, все навыки, которые человек приобретает, использовались не только на благо ему самому, но и во благо других людей, всего общества, всего человечества.

И не случайно, меня очень порадовало, что у вас в центре находится эта профессия — педагог, воспитатель. И мы, безусловно, отвечая и на ваши вопросы, и на те вопросы, которые часто у нас возникают и часто ставятся, конечно, будем стремиться к тому, чтобы сочетать и прямое обучение, и использовать современные способы его. То есть современные способы подачи материала. И там, где можно, там будем это делать.

Очень важна история и применительно не только ко всей нашей стране, а это, безусловно, чрезвычайно важно, но и очень важна история малой родины и история семьи. Это важно потому, что это душевно, духовно привязывает каждого человека к земле, на которой он живёт. Он начинает осознавать себя частью огромной страны. Когда изучается история семьи, не может не появляться информация о том, что кто-то из наших предков принимал участие в каких-то важнейших событиях. И как правило, кстати говоря, все они были достаточно молодыми людьми.

Сейчас мы отмечаем 800-летие Александра Невского, он государственный деятель, военачальник и святой, Русская православная церковь возвела его в лик святых. И мы отмечаем в этом году 800-летие Александра Невского. Первая его битва, как у нас в фильмах говорят, с псами-рыцарями, с крестоносцами, которую он блестяще выиграл, была, когда ему было сколько? В 19 лет он возглавил русское войско, в 19 лет. А брат его, который рядом с ним сражался с оружием в руках, ему было, по-моему, 16. Представляете, что это такое? А наши военачальники времен Второй мировой войны, Великой Отечественной? Совсем молодые люди, многим и сорока не было, полками, дивизиями, а потом и армиями командовали. А строители Транссиба, БАМа? А те, кто осваивал территории Дальнего Востока? Как правило, в основном молодые люди. Они были увлечены своим делом. И конечно, знать об этом чрезвычайно важно и в высшей степени полезно, для того чтобы понять, что происходило, кто и как добивался успеха. Понять и знать это нужно для того, чтобы самому быть успешным.

Здесь в основном дальневосточники, да? Нет. Ну хорошо, но мы с вами тем не менее находимся на Дальнем Востоке. Кто и что знает о тех людях, которые осваивали эти колоссальные территории? Вот кто-нибудь может что-нибудь рассказать об этом?

Возьмите, пожалуйста, микрофон.

Н.Толстых: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Никанор Толстых, я из Республики Коми, из города Воркуты, то есть с самого Крайнего Севера.

Историей я увлекаюсь, но вот историю Дальнего Востока я знаю на не настолько хорошем уровне, чтобы свободно говорить. Но знаю, во всяком случае, что это люди были отважные, они шли в полную неизвестность, потому что, условно говоря, была развита только европейская часть нашей страны, а дальше… А что дальше? А дальше пустота. Поэтому стоит вспомнить здесь Ерофея Хабарова, который считается основателем города Хабаровска.

В.Путин: Это XVII век.

Н.Толстых: Да. И капитана Невельского, которого просто отправили в какую-то неизвестность, и в своих дневниках он об этом сам признавался, что «плыву в неизвестность».

В.Путин: Правильно. А Беринг, который впервые прошёл по проливу, который Чукотку от Аляски отделяет? И так далее. Потом генерал-губернатор Сибири и Дальнего Востока Муравьёв-Амурский. Очень много интересных людей. И, как правило, повторяю ещё раз, они и их сподвижники были достаточно молодыми людьми.

Но я хочу ещё раз вернуться к истории семьи, малой родины — родного края и Отечества в целом. Всё это, безусловно, теснейшим образом связано между собой, и очень важно ощутить себя частью этой истории.

У нас созданы сейчас информационные ресурсы по тем, кто так или иначе был причастен к Победе советского народа в Великой Отечественной войне, и там собрана уже информация на 34 миллиона человек. Это практически все, кто был так или иначе мобилизован: либо воевал на фронте, либо работал в тылу. Очень интересная история. Почти каждая семья может найти там своих родственников, своих предков и почувствовать себя причастными к этим победам, которые создали для нас будущее.

Ведь почему движение «Бессмертный полк» стало таким популярным? Это на подсознательном уровне. Во-первых, это дань уважения, это память о тех людях, которые, не щадя себя, боролись за нас. А ещё, знаете, и на подсознательном, генетическом уровне это ещё и сопричастность. Ведь если мой дед или прадед был такой и мог это сделать, значит, во мне есть что-то такое, что даёт основания полагать, что в критической ситуации и я могу проявить свои лучшие качества, послужить семье, близким, Отечеству. Чрезвычайно важная и очень интересная вещь, познавательная и важная для сегодняшнего и для будущего.

Те, кто осваивал эти территории, — тоже интересная история. Ведь здесь были и великороссы, и малороссы, и белорусы. Все люди, которые считали себя, а в большинстве своём и считают себя единым народом, они все осваивали эти колоссальные территории.

Когда я говорил о том, что история помогает нам разобраться в сегодняшнем дне, — могу поделиться с вами, — я, не будучи профессиональным историком, всё-таки вынужден был дважды обращаться к историческим событиям, для того чтобы проанализировать события перед началом Второй мировой войны, посмотреть, как развивалась ситуация в ходе Второй мировой войны, в том числе и в рамках Второй мировой войны. Что для нас особенно важно, это Великая Отечественная война, война советского народа против нацистской Германии. А надо сказать, что победа над нацизмом — это, наверное, одно из очень ярких, значимых событий всего XX века, это, безусловно, так. Если бы этой победы не состоялось или, не дай бог, нацисты победили бы, мир бы был совершенно другим, и судьба русского и других народов России была бы абсолютно другой, вообще не было бы никакой судьбы. Потому что в документах рейха, это не болтовня, в документах прописано: часть славянского населения России должна быть использована на работах, те, кто может работать; часть, кто работать не может, не нужны, за Урал, на север, в необжитые регионы — то есть на вымирание, чтобы было понятно, — а часть вообще уничтожить в газовых печках. Судьба русского и других народов России была бы другой, нежели судьба западноевропейских народов, порабощённых нацистской Германией. Те народы они воспринимали более или менее как генетически свои и рассчитывали, что с ними можно сосуществовать. С нашими народами — нет, с русским народом — нет, русский народ подлежал ликвидации, уничтожению. Мы никогда не должны забывать об этом и никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить: зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше? Да, может быть, жертв было бы меньше, но тогда вас бы не было, тех, кто говорит об этом сегодня таким образом.

Или вынужден был обратиться к другой составляющей, уходящей в века, — может быть, вы обратили на это внимание, может быть, нет, я написал статью о единстве русских и украинцев.

Я не случайно сказал о том, что малороссы, великороссы, белорусы осваивали эти территории. Выходцев с той территории, которая сегодня Украиной называется, очень много. И они вместе со всем народом шли вперёд и осваивали эти колоссальные территории. Не для себя. Для будущего страны, общей страны, для нашего общего будущего. И мы всё это должны знать и с уважением относиться к тем людям, которые это делали.

Повторю ещё раз: очень много всегда на интересных, переломных моментах либо в судьбоносных проектах принимают участие молодые люди. Так и сегодня происходит. Вот мы начинаем работать над так называемым Восточным полигоном. Это новая жизнь, возрождение БАМа, Транссиба. Кто строил, как я говорил? Молодые люди. Вот Крымский мост, тоже достаточно молодые люди делали это.

Много других направлений в науке, в той же оборонке. Когда я встретил небольшой коллектив разработчиков одной из наших новейших систем, честно, я так удивился, я говорю: откуда вы взялись? Совсем молодые люди. Целые группы пришли после вуза в научно-исследовательское учреждение и создали один из новейших — до сих пор не имеет аналогов — ракетных комплексов в мире для защиты интересов страны. Молодые люди совсем. То есть я к чему? К тому, что, зная всё это, не нужно ограничивать себя в том, чтобы мечтать и добиваться тех целей, которые вы перед собой ставите, и у вас точно всё получится.

Что касается Дальнего Востока, если вернуться к изучению малой родины, регионов, здесь есть на что посмотреть. Я думаю, что дальневосточники знают об этом. А те, кто приехал впервые, конечно, должны познакомиться и с музеем Дальнего Востока: там, как матрёшка, есть другая составляющая — это Владивостокская крепость, а в ней ещё сидит Форт №1. Не буду сейчас рассказывать вам в деталях, но в программу мы точно можем это вписать, и я бы попросил ваших преподавателей, руководителей, чтобы они вам и другим ребятам, которые приехали в «Океан», это всё показали. Если уж приехали во Владивосток, надо точно, ясно понимать, где вы находитесь и что значит Владивосток для нашей страны, для России.

И я хочу пожелать вам успехов, поздравить вас с 1 сентября, с тем, что вы встречаете его именно здесь, в таком замечательном, крутом, я бы сказал, месте России, как Дальневосточный регион, как Владивосток, и выразить надежду на то, что у вас получится всё, о чём вы мечтаете, не только в этом году, но и в жизни в целом.

Вам – спасибо большое.

Если есть вопросы какие-то, давайте поговорим на эту тему.

М.Толкачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Толкачёва Мария, я учитель русского языка и литературы круглогодичной школы ВДЦ «Океан».

Сегодня мы присутствуем на действительно очень необычном событии, ведь на наш Всероссийский открытый урок приехали ребята из разных регионов нашей страны. В нашем классе представлены 17 регионов, 19 населённых пунктов. Если сложить воедино все километры, которые ребята преодолели на пути во Владивосток, то можно обогнуть земной шар целых два раза.

Все наши ребята очень разные, с разными увлечениями: кто-то увлекается наукой, кто-то культурой, кто-то экологией, но все они одинаково сильно переживают за свой регион, за свои школы и наверняка хотели бы вместе с Вами обсудить некоторые вопросы. Ведь так, ребята?

Реплика: Да.

В.Путин: Пожалуйста, какие-то предложения, идеи, вопросы — давайте! Я же сказал, что у нас беседа, поэтому давайте сделаем это легко.

М.Толкачёва: Давайте начнём с Никанора. Никанор представляет самый северный регион, представленный у нас. Пожалуйста.

Н.Толстых: Ещё раз здравствуйте, Владимир Владимирович!

Представлюсь ещё раз. Меня зовут Никанор Толстых, я из северного города Республики Коми — Воркуты. Сегодня Вы нам показали, что такое модернизированный урок истории, и, думаю, мои одноклассники со мной согласятся. Да, ребята?

Реплика: Да.

Н.Толстых: Я хочу, чтобы такой урок был в каждой школе, то есть урок истории в современной школе модернизировался и становился лучше. У меня на это есть несколько предложений, и позвольте их озвучить.

Мне кажется, что во все учебники по истории из федерального перечня должны быть включены интерактивные QR-коды. Как это работает? Обычный школьник достает телефон на уроке по разрешению учителя либо дома, сканирует этот QR-код в учебнике по истории, и перед ним появляется, допустим, интерактивная модель, 3D-говорящая модель царя, императора, который сам рассказывает про свою внутреннюю, внешнюю политику, а может быть, интересный факт из своей жизни. Также в QR-коды можно загрузить первоисточники, исторические документы, то есть у ребят сложится представление, как жили раньше благодаря историческим документам. А также можно туда добавить различные труды историков, чтобы кругозор расширялся в исторической сфере, и ребята становились исторически грамотными.

Также считаю нужным в методические рекомендации для учителей по истории добавить в некоторые темы обязательное проведение уроков в формате дебатов. То есть класс мы разделяем на позиции за и против, ребята приводят аргументы в опровержение или подтверждение исторической эпохи либо исторического события. Мне кажется, что когда мы видим такой формат взаимодействия, то у ребят, у школьников, у нас развивается коммуникативная культура, способность мыслить критически и креативно, а также умение чётко и грамотно выражать свои мысли и свою позицию. Также для нас, ребят, для меня в том числе, это будет очень полезно, для тех ребят, которые сдают единый государственный экзамен по истории, потому что в заданиях есть такой вариант, что нужно привести аргументы в опровержение или подтверждение какого-нибудь исторического события.

Вот так я вижу свой урок мечты, для меня такой вот урок мечты по истории.

И мне бы хотелось у Вас узнать, Владимир Владимирович. Все мы мечтали в детстве. Какие Ваши мечты детства сбылись и о чём Вы мечтали? Раз параллель истории и мечты.

Спасибо.

В.Путин: Начнём с начала. Идея, во-первых, очень интересная, чтобы на экране появлялся тот или иной исторический персонаж, рассказывал о себе, о том, что и как происходит. Вы сказали, было бы понятнее, как люди жили, чем они жили, и так далее. Во-первых, это здорово, и конечно, надо бы это реализовать. Первое.

Второе, я бы, если позволите, несколько добавил к тому, что Вы сейчас сказали. Мысль замечательная, но важно, как я уже говорил, что история — это не просто набор цифр, имён и перечисление событий, нужно знать об этом, без этого вроде как никуда, но всё-таки это не главное. Знаете, мне математики говорят: высшая математика — это не счёт, это не «шесть на ум пошло, семь с ума сошло», это образное мышление, высшая математика. Вот так и здесь — набор цифр, имён, дат, событий очень важен. Вы когда сказали, выходит какой-то государь и рассказывает что-то. На мой взгляд, что очень важно? Важно понять, каковы были условия, в которых люди жили, на основании чего принимались те или иные решения, чем люди руководствовались, принимая решения, и к чему это привело, каков результат. И тогда вот эти события прошлого будут помогать нам реально оценивать, объективно оценивать то, что происходит сегодня, и, более того, будут помогать нам принимать правильные решения, для того чтобы в будущем у нас всё сложилось должным образом. Это серьёзная работа, это серьёзный анализ того, что происходило.

Что Пётр I Семилетнюю войну учинил? Что он со шведами семь лет воевал? И вообще битва под Полтавой… Вы представляете, где Полтава? Где Швеция, а где Полтава. А решающая битва между армией Петра I и Карла XII состоялась под Полтавой. Извините, ни фига себе! Чего это там все делали, под этой Полтавой? Это же всё имеет значение.

И это нам позволит, повторяю ещё раз, использовать все эти знания прошлого для лучшего понимания сегодняшнего дня и принятия решений, которые повлияют на будущее. Вот это важно.

Вы хотели что-то ещё сказать?

Н.Толстых: Не сочтите за мою как бы… В общем, это называлось не Семилетняя война, а просто Северная война.

Но раз у нас урок истории, я хочу ребятам быстро рассказать. Северная война длилась с 1700 года по 1721 год. Представьте, 21 год длилась война с одной из совершеннейших морских держав. Ну это очень серьёзно. И вот как раз Владимир Владимирович сказал про Полтавскую битву. Тогда русские после трёх, четырёх… В общем, мы проиграли четыре раза, и на пятый мы выиграли. Вот так!

В.Путин: Да-да-да, это Северная война, конечно, спасибо за поправочку. Но первый раз проиграли под Нарвой, а выиграли уже, в конце концов, под Полтавой. Но всё равно возникает вопрос: как они под Полтавой оказались-то? И там очень важное взаимодействие между различными государствами, между Карлом Сильным, который возглавлял Саксонско-Польское государство, между Россией и Швецией, и Швеция была не только морской державой, это была вообще мировая супердержава. А Полтава находилась не так уж и далеко от её государственных границ. Это любопытное дело. Но нам это важно, для того чтобы понять, как складывалась ситуация. И ещё раз, в третий раз повторяю: лучше себя позиционировать сегодня и принимать правильные решения на будущее.

Что же касается Вашего вопроса по поводу того, о чём я мечтал и что получилось, — в этом смысле я могу считать себя счастливым человеком, потому что в разные периоды жизни ведь человек соотносит свои мечты с уровнем своего развития и видения окружающего мира. И цели появляются — ближние, более отдалённые, стратегические. Но так или иначе я, как многие мальчишки, хотел быть то моряком, то лётчиком, потом разведчиком. Я хотел быть, и я реализовал этот план, так жизнь сложилась. Иногда я даже удивляюсь: как так получилось? Это сложное дело, нельзя же прийти просто и сказать: я хочу быть разведчиком, — и тебя берут в разведку. Так вроде не бывает, но у меня так получилось.

Но это не главное. Главное, и школьное воспитание, воспитание в семье, окружение — всё было нацелено на то, чтобы посвятить себя — знаете, вынужден говорить в данном случае высокопарно — служению Отечеству. Ведь когда я работал в органах безопасности, офицеры органов безопасности — посмотрите, ребята сейчас как работают, собой жертвуют, если потребуется. Вот это всё было нацелено на служение Отечеству, и сегодня я занимаюсь именно этим и считаю, что в этом смысле мне удалось добиться того, о чём я мечтал.

Н.Толстых: Спасибо большое.

М.Толкачёва: А сейчас давайте мы переместимся в Приморье, так как мы находимся во Владивостоке. И вопрос от Софии.

С.Соколова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут София Соколова, я из города Владивостока, являюсь полуфиналистом первого и второго сезона Всероссийского конкурса «Большая перемена», а также координатором региональной команды.

Я тоже интересуюсь историей, как и Вы, поэтому не могу не предложить ввести дополнительный курс истории помимо школьной программы, который будет включать в себя как раз ознакомление детей с работой с архивами, с историческими источниками. Ведь история дополняется новыми фактами, а живых свидетелей этих событий уже практически нет. Именно поэтому нам важно сохранить память об этом и уметь правильно пользоваться этим.

Самых активных детей можно поощрять поездками в исторические, археологические лагеря, участием в международных конференциях и фестивалях, приуроченных к каким-либо историческим событиям. Помимо этого я думаю, что можно было бы реализовать этот проект ещё и совместно с «Большой переменой», ведь у нас есть вызов «Помни».

Спасибо большое.

В.Путин: Конечно, мне и отвечать нечего, согласен полностью, надо это сделать. Обязательно коллегам скажу, чтобы они это попробовали всё совместить и связать в одно.

Хорошая идея. Спасибо большое.

М.Толкачёва: Ребята, у кого ещё есть вопросы?

Владивосток у нас очень богат на талантливых ребят, и давайте, может быть, Сергей тоже задаст вопрос?

В.Путин: Пожалуйста, Серёжа.

С.Дубовой: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Сергей, я учусь в лицее «Технический» города Владивостока, в 11-м классе. Сейчас я занимаюсь в Дальневосточном федеральном университете на кафедре биотехнологий. Для меня это действительно очень важная и интересная тема. И, наверное, все ребята, которые были со мной в отряде, уже квалифицированные биотехнологи, потому что я столько рассказал об этом, что просто ужас.

Увлекаться биологией я начал с четырёх лет, когда со своей бабушкой-ботаником посадил свою первою фасолину.

В.Путин: Она ботаник в прямом смысле этого слова, а не переносном?

С.Дубовой: Нет, она по образованию ботаник, увлекается растениями, как и я.

Владимир Владимирович, Вы затронули такую важную тему, как климатические изменения. К сожалению, как во всём мире, так и в России активно меняется климат. Это приводит к таким климатическим инцидентам, как засуха, наводнения, выдувание посевов. К сожалению, это наносит огромный вред сельскому хозяйству.

Я считаю, что именно в моей сфере генная инженерия и новейшие технологии и прорывы, связанные с ней, смогут изменить эту ситуацию, сделать растения более устойчивыми, более адаптированными к различным факторам и помогут нам минимизировать ущерб, который сейчас наносится сельскому хозяйству.

Как Вы считаете, могут ли действительно генетические технологии помочь сельскому хозяйству и в таком случае нужно ли менять федеральное законодательство под новые возникающие технологии в этой сфере? Ведь, к примеру, сейчас у нас есть Федеральный закон № 86, который был принят в 1992 году, и он очень жёстко регулирует данную область.

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Мне очень приятно, что здесь собрались молодые люди, но я не случайно говорил, что молодые у нас двигали прогресс и добивались выдающихся результатов. Вот справа Николай Лобачевский, он в 35 лет стал ректором Казанского университета, а, по-моему, в 28 уже был заведующим кафедрой. Это просто лишний раз показывает, как молодые люди могут эффективно работать. Они и добиваются наибольших результатов и в истории, и по другим отраслям.

Какое отношение у нас к генетике? К сожалению, мы это помним, был период в советской истории, когда генетику называли «продажной девкой империализма», а генетиков наших, к сожалению, репрессировали в основном. И главное, непонятно зачем. Какая здесь политическая подоплёка – неясно. Любопытно было бы, кстати говоря, с этим разобраться. Но просто, кроме каких-то ведомственных научных интриг, на поверхности ничего не лежит.

Но что касается сегодняшних исследований, особенно в условиях изменяющегося климата, чрезвычайно, конечно, важное направление, то есть важно вообще разобраться с геномом человека, понять. Это важно не только для сельского хозяйства, для медицины важно, для поиска наиболее эффективных путей борьбы за здоровье человека, борьба с так называемыми генетическими заболеваниями. Но это очень ответственная вещь. Вторгаться в геном, что-то корректировать, даже помогая, пытаясь помочь людям, – это очень ответственная вещь.

Что касается сельского хозяйства, то с изменениями климата у нас возникает много проблем. Как я уже говорил, наша страна теплеет быстрее, чем другие части планеты, в два раза. У нас много населённых пунктов находится на вечной мерзлоте, а там дома как строятся? Те ребята, кто с севера, знают. Я бывал в Коми неоднократно, в студенческих отрядах там работал, знаю, что это такое. Климат суровый, а вечная мерзлота чуть подальше, посевернее. Сваи забивали — собственно говоря, и сейчас почти так делают — в эту вечную мерзлоту на метры, и дома на этих сваях строят, в том числе многоквартирные. Сейчас начинает это всё размываться потихонечку. Возникает вопрос: а что делать с этими жилыми строениями, как уберечь людей, обезопасить их? Это вообще большой такой вызов. Это первое.

Второе. Изменение климата ведёт и к изменению сельхозпроизводства. Где-то происходит опустынивание, где-то заливает постоянно, но где-то, правда, количество земель, пригодных для использования для сельского хозяйства, увеличивается. Всё это нужно сопоставить и своевременно реагировать, в том числе применяя генетические исследования в области сельского хозяйства.

У нас действительно есть закон, который ограничивает использование генно-модифицированной продукции, для того чтобы она попадала на стол человеку. Но нет ограничений для работы по этому направлению в научных целях. У нас ограничений по этому вопросу нет.

Вопрос использования генно-модифицированных продуктов — да, действительно очень сложный, и, как считают специалисты, он всё-таки не готов пока для того, чтобы широко использовать это так, как делают, допустим, в Северной Америке, где выращивают от бобовых, сои и кукурузы в огромных количествах, потом используют для корма скоту, а потом это мясо попадает в продажу так же, как и сами продукты. Каковы отдалённые последствия для человека использования этих продуктов, как считают специалисты, пока непонятно. И в этой связи у нас принято решение ограничивать поступление подобной продукции на наш продовольственный рынок. Но изучать эти вопросы, без всяких сомнений, и для того чтобы применять эти исследования в медицине, в сельском хозяйстве, безусловно, можно, нужно, и это не запрещено. Наоборот, будем всячески поддерживать.

С.Дубовой: Большое спасибо. Я искренне верю, что работа в данной области будет проводиться. Я и сам буду принимать в этом активное участие и буду надеяться, что данная область станет более понятна для всех.

В.Путин: Это одно из ключевых направлений, так же как искусственный интеллект. Это очень тонкая, очень опасная работа с точки зрения возможных последствий. Чтобы было понятно — специалисты и так это знают: генная инженерия может приводить в конечном итоге к тому, что можно создавать специальные биологические особи. Если применительно к человеку — человек-спортсмен, бегун, тяжелоатлет, учёный и так далее, и так далее, математик. То есть с помощью генной инженерии можно в принципе формировать качество будущих биологических объектов. Это очень ответственная вещь. Последствия, если человечество пойдёт по этому пути, трудно предсказуемы. Надо это иметь в виду. Есть и соображения научного характера, и морального. Очень важный вопрос.

Но то, что развитие так или иначе будет идти, совершенно очевидно. И создавать искусственные барьеры бессмысленно. Когда порох изобрели, что ни пытались сделать, чтобы он не был достоянием всего человечества, всё равно он стал достоянием всего человечества. Так же как и ядерная энергия. Как бы ни прятали, ничего не получилось, всё равно она вышла и используется. Человечество должно выработать общие критерии работы по данному направлению, принять решения и добиться того, что эти решения будут взвешенными, научно обоснованными и будут исполняться. Ничего интереснее, чем это, наверное, нет на сегодняшний день.

Так что мы эти исследования, без всяких сомнений, будем поддерживать.

М.Толкачёва: Итак, ребята, кто ещё готов задать вопросы?

Давайте переместимся на запад нашей страны. Егор из Москвы, может быть, ты задашь вопрос?

Е.Баткин: Здравствуйте!

Меня зовут Егор Баткин, я из Москвы, мне 17 лет. Я являюсь победителем первого сезона конкурса «Большая перемена».

Сегодня 1 сентября, День знаний, но также сегодня начинает свою жизнь проект «Пушкинская карта». Эту карту может получить любой человек в возрасте от 14 до 22 лет. На ней лежат деньги, и их можно потратить на посещение музеев, выставок. И я вместе с другими ребятами — участниками конкурсов «Большая перемена» и «Твой ход», принимал участие в разработке и рекламной кампании этой «Пушкинской карты». Мы получили огромное количество незабываемого опыта, мы попробовали себя в роли копирайтеров, мы работали с экспертами. Совсем недавно была презентация этого проекта, и очень приятно было осознавать, что ты стал частью такого масштабного, такого действительно важного проекта, который поможет людям, подросткам стать более культурными.

Я уже оформил себе эту Пушкинскую карту сегодня, посмотрел, как это всё работает, выбрал уже первый музей во время нашей беседы. Вы меня вдохновили пойти в Государственный исторический музей. Как только у меня будет свободное время, я сразу же туда пойду.

А вопрос у меня, даже больше предложение: как Вы относитесь к тому, чтобы регулярно, на постоянной основе, возможно, с помощью какой-то платформы приглашать детей, подростков, чтобы они принимали участие в разработке в создании каких-то крупных проектов? Потому что «Пушкинская карта», рекламная кампания, — это один из многих примеров, когда ребята-подростки помогали, становились соавторами каких-то больших таких проектов. К примеру, недавно был Госсовет на тему образования, там тоже принимали участие ребята-подростки. Полуфинал «Большой перемены», который пройдёт в этом году, тоже там разрабатывали подростки. Рекламную кампанию конкурса «Большая перемена» тоже придумывали ребята. Как Вы на это смотрите?

В.Путин: Положительно. Это применительно, Вы сказали, к «Пушкинской карте», но вообще, применительно к любой сфере деятельности нужно всегда привлекать к решению тех или иных вопросов людей, которые имеют отношение к тем или иным проблемам.

Допустим, мы рассматриваем различные решения, готовим различные решения, нормы на уровне Правительства, даже законы в сфере экономики. Мы всегда привлекаем представителей бизнеса и их объединений, всегда. Только с ними в диалоге можно найти оптимальные решения и с точки зрения интересов общества и государства, и с точки зрения интересов конкретных предпринимателей и конкретных отраслей. И найти оптимальное решение, так называемую золотую середину.

То же самое у нас происходит в такой скромной сфере, казалось бы, на первый взгляд, как жилищно-коммунальное хозяйство. У нас много лет уже работает программа облагораживания дворовых пространств. И делается это с людьми, которые образовывают небольшие рабочие группы, местные жители, которые предлагают руководителям своих муниципалитетов идеи и проекты, которые они считают для них важными. Но кто же, кроме людей, которые проживают во дворе, знает, что им нужно, лучше, чем они?

Таким образом, даже у нас создаётся так называемый народный бюджет, когда средства, выделяемые на эти цели, их расходование, по сути, попадает в руки этих рабочих групп из местных жителей, из местного населения. То же самое касается и выработки решений по этой «Пушкинской карте». Очень хорошо, что эта идея была подсказана, родилась в Правительстве Российской Федерации, я её с удовольствием поддержал. И если дальше организация пошла именно таким образом, то это самая правильная вещь. И по другим направлениям нужно поступать именно таким образом. Так и будем делать.

Е.Баткин: Спасибо.

М.Толкачёва: Предлагаю передать слово самому юному нашему ученику — Егору.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Сотнич: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я Егор Сотнич из Республики Бурятия, города Улан-Удэ. Мне 10 лет.

Вы, наверное, слышали, что в нашей Бурятии находится великое озеро Байкал, в котором самое большое количество пресной воды в России. И рядом с моим домом, буквально два метра, находится набережная реки Селенги — главного притока озера Байкал.

Вы ещё, наверное, слышали, что уровень воды поднимается, и уже затопило левый берег, в подвалах полностью вода. Но меня беспокоит то, что мусор, который был на левом берегу, ушёл в воду, и теперь он уже в Байкале плавает. Я убираюсь, я живу на правом берегу. И я бы хотел сказать Вам, что у нас набережная не в самом лучшем состоянии. Всегда, когда я убираюсь, всё чисто. Потом можно прийти вечером, через несколько часов, и там уже будет грязно. И очистные сооружения такие, что большой якорь или стиральную машину, конечно, поймают, и они в воду не попадут, пластиковую бутылку тоже поймают, а то, что растворилось в воде, немного уберёт, но всё равно останется.

Я бы хотел у Вас спросить, как Вы смотрите на то, чтобы выделить средства на постройку очистных сооружений этого великого озера.

Спасибо.

В.Путин: Байкал — это, безусловно, достояние не только Бурятии, не только Иркутской области, которая находится на другом берегу Байкала, это достояние всей России и всего человечества. Здесь ребята хорошо подготовленные, знают, наверное, я боюсь ошибиться, сколько это процентов от всех запасов пресной воды в мире. Ты знаешь?

Е.Сотнич: 20.

В.Путин: В России.

Е.Сотнич: 90 — в России и 20 — во всём мире.

В.Путин: Во всём мире. Молодец. Молодец, так и есть. По-моему, там немножко поменьше в мире, где-то 10 процентов, но не важно. Много, во всяком случае, это очень много.

И наша задача сделать всё, для того чтобы сохранить этот уникальный природный объект. Много очень со времён ещё Советского Союза на этот счёт говорили и по поводу ЦБК, закрыть его. Процесс идёт, и идёт в целом положительно, но есть вещи, с которыми бороться достаточно сложно, они носят совсем масштабный характер. Речь не идёт о каком-то конкретном предприятии, основная угроза для Байкала — это стоки от сельскохозяйственной деятельности, когда используют удобрения, а потом дожди идут, и смывы идут в озеро с этих полей, и стоки от жилищно-коммунального хозяйства.

Что касается жилищно-коммунального хозяйства, то у нас определённые решения на этот счёт приняты и выделено уже финансирование для реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства в Бурятии. Так что такое решение уже есть, принято, финансирование выделяется. Надо только ещё раз, и я это сделаю, проверить объёмы этого финансирования и сроки выделения соответствующих ресурсов.

Е.Сотнич: Я ещё делаю свою передачу, первый выпуск уже на моём YouTube-канале «Красная вилка». Подпишитесь, пожалуйста, я буду очень рад. И помогите, пожалуйста, сохранить эту великую жемчужину нашей планеты.

В.Путин: Да, но я уже сказал, что средства выделяются.

Е.Сотнич: Спасибо.

В.Путин: А что нужно подписать, Егор? Я не понял, что я должен подписать.

Е.Сотнич: YouTube-канал, такая социальная сеть, YouTube.

В.Путин: А, хорошо-хорошо, ладно.

Е.Сотнич: Подпишитесь.

В.Путин: Ладно, хорошо, на твой канал.

М.Толкачёва: «Красная вилка» называется.

В.Путин: Ладно, хорошо, подумаю.

М.Толкачёва: Кто ещё готов?

Давайте, Алёна.

А.Вельбик: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Вельбик: Меня зовут Алёна, я из Владивостока, я ученица 11-го класса Университетской школы ДВФУ.

Насколько мы знаем, и в российской истории были друзья и враги. Мой вопрос о том, какими качествами, по Вашему мнению, должен обладать настоящий друг.

В.Путин: Настоящий друг?

А.Вельбик: Да.

В.Путин: Это философский вопрос.

Что касается отношений между государствами, то всё-таки это совсем другая субстанция, чем дружба между людьми. Дружба между государствами носит очень прагматичный характер и всегда связана с интересами страны, потому что здесь даже личные отношения между лидерами важны, но они не могут быть определяющими. Определяющими для любого человека, который возглавляет маленькую или большую страну, не важно, являются интересы людей, которые ему доверили возглавить страну. И прежде всего он должен руководствоваться интересами своего народа.

Что касается отношений между людьми, это всё-таки другое дело. Вы знаете, мне думается, о настоящей дружбе можно говорить тогда, когда мы не просто уважаем другого человека, мы признаём, что он в чём-то лучше нас, умнее, опытнее, смелее, ещё что-то, но в чём-то лучше, — первое. И вторая очень важная составляющая – мы готовы не просто его поддержать, а готовы сделать всё для того, чтобы у человека было всё хорошо, чтобы он развивался, чтобы шёл вперёд, при определённых обстоятельствах готовы даже на определённые жертвы в отношении человека, которого мы считаем своим другом, а он считает другом нас.

Пока сейчас говорил, вот о чём вспомнил — мы же говорим об истории – историю моей семьи. Отец у меня участник Великой Отечественной войны, воевал в том числе и на Ленинградском фронте, на так называемом Невском пятачке. Это маленький участок земли на одном из берегов, по-моему, глубиной два километра, шириной четыре километра, ну примерно. А всё вокруг — это фашистские войска, а наши основные войска на другом берегу реки Невы. Вообще, такая мясорубка там. А немецкие войска стояли чуть выше, и они легко простреливали этот маленький клочок. И держали его наши воины для того, чтобы использовать этот плацдарм для будущего снятия блокады, для прорыва блокады Ленинграда. И там, конечно, выжить было очень сложно. Отец был ранен. Но для того, чтобы он остался жив, нужно было обязательно его в госпиталь переправить. Госпиталь — на другой стороне реки Невы, а чтобы туда переправить, нужно рискнуть жизнью. И, честно говоря, желающих было немного, потому что даже ночью, если ползти на другой берег реки Невы по льду — а это была зима, — человек, который бы это делал, подвергался смертельной опасности, потому что прожекторы всё легко просвечивали, и любая цель достаточно легко уничтожалась. И оказалось, что рядом с ним воевал его сосед по дому, по квартире, друг. Он его взял и потащил, рискуя собственной жизнью. Перетащил на другую сторону реки Невы, доставил в госпиталь, сдал, обнял его и сказал: ну прощай, ты будешь жить, а я возвращаюсь, иду умирать. Вот это дружба и чувство долга и перед конкретным человеком, перед своим другом, и перед Родиной. И ушёл назад, на этот Невский пятачок.

Но, поскольку уже заговорили, я вам эту историю доскажу. Где-то в 1962 году отец пришёл домой со слезами на глазах. Он встретил этого своего друга в магазине, случайно. Тот оказался жив.

Поэтому вот эти мощные порывы, они не всегда, но очень часто не просто спасают людей, а делают их выше, помогают побеждать.

М.Толкачёва: Спасибо Вам.

Ребята, кто ещё готов задать вопрос?

Давайте послушаем представителя Республики Саха (Якутия). Влад, тебе слово.

В.Бурнашев: Спасибо большое.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Владислав, мне 16 лет. Я горжусь своим регионом, своим народом, нашими богатыми недрами и, конечно же, своеобразной культурой.

Перед тем как задать свой вопрос, хотелось бы Вас поблагодарить. Лето 2021 года в Якутии запомнилось масштабными лесными пожарами. Мы видим Вашу поддержку, видим, как Вы помогаете нашей республике в решении данной проблемы, и Вас благодарим. Спасибо большое.

И, переходя к своему вопросу, хотелось бы сказать, что я сам из Мирнинского района, где вся наша жизнь связана с алмазодобывающей компанией «Алроса». Наши отцы, бабушки, дедушки, родители — все работают или работали в этой компании.

На данный момент на мировом рынке активно развивается направление создания и разработки искусственных алмазов, которые выигрывают по многим показателям у алмазов, которые добывают у нас, в Якутии. Это и лёгкая добыча, это относительно низкая стоимость и лучшее качество. Но можно заметить, что акционерная компания «Алроса» обеспечивает бюджет Республики Саха (Якутия) на 40 процентов, а бюджет Мирнинского района — на 65. Из-за этого вся наша жизнь связана с нашей родной компанией.

Также в Республике Саха (Якутия) имеется региональный технический колледж в городе Мирном, который пытается развивать направление обучения кадров для нефтедобывающей отрасли. Но мы, молодёжь, ещё не видим реального участия нефтяных компаний, которые ведут свою деятельность на территории республики, в приглашении и трудоустройстве местного населения. Возможно, это связано с тем, что у нас пока нет системы подготовки кадров для нефтедобывающей отрасли.

Мы, молодёжь, хотим оставаться в своей родной республике, в своём районе, своём городе, с семьёй. Но в связи с тем, что у нас пока нет такой системы подготовки кадров, мы считаем, что необходимо создание современного образовательного учреждения или профильного факультета для подготовки кадров для нефтяной отрасли.

Как Вы считаете, стоит ли развивать данное направление в нашей республике?

В.Путин: Конечно, стоит. И дело не только в Якутии. Дело в том, что у нас есть определённый перекос с количеством молодых специалистов, которых готовят ведущие вузы страны, не только Москва и Петербург, но и в Сибири: там и Томск, и Новосибирск, — не важно, их много, и федеральные есть, и так называемые научные центры на базе вузов создаются. Но проблема в том, что когда люди с периферии приезжают туда, то немногие хотят возвращаться. А нам нужны кадры на местах, это совершенно точно. И поэтому мы уже приняли решение о том, что подавляющее большинство новых бюджетных мест для обучения в высших, да и не только в высших, но и в средних учебных заведениях будет отдаваться на места в региональные вузы. Таким образом мы приподнимем и уровень преподавания, и людям, которые хотят получить образование и остаться на своей малой родине, создадим соответствующие условия.

Ну и, конечно, здесь нужно развивать новые способы и формы обучения. Я имею в виду создание сетевых форм обучения, когда человек, проживая и обучаясь на одной территории в одном высшем учебном заведении, может легко воспользоваться возможностями, качеством и уровнем преподавания в других профильных высших или средних учебных заведениях. Современная техника, современные средства коммуникации, конечно, это могут организовать. Вот сейчас мы как раз именно над этим и работаем. И уверен, что это получится.

Теперь что касается Якутии. Я хочу, пользуясь случаем, поблагодарить всех, кто приложил максимальные усилия для борьбы с пожарами, имею в виду не только сотрудников МЧС или лесоохраны, но и добровольцев, которых у вас оказалось много, и люди проявили и проявляют до сих пор свои самые лучшие качества, работают в очень тяжёлых, в опасных условиях и решают задачи во имя своей республики и во имя всей страны. Сделаем всё для того, чтобы поддержать их в будущем, будем совершенствовать нормативную базу, с тем чтобы увеличивать роль, значение и ответственность федеральных органов власти на этом направлении. И конечно, безусловно, сделаем всё для того, чтобы помочь людям, которые пострадали.

В.Бурнашев: Спасибо большое.

В.Путин: Будем заканчивать, наверное.

М.Толкачёва: Давайте.

Дарья, пожалуйста.

Д.Ошеровская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Дарья Ошеровская, я из города Калуги, который является колыбелью не только отечественной, но и мировой космонавтики. И именно поэтому я увлекаюсь космосом с того самого момента, как впервые увидела звёздное яркое небо в раннем детстве. Поэтому меня волнуют вопросы нашей космонавтики, особенно её частной стороны. Также я являюсь активистом Российского движения школьников.

В начале своего выступления Вы упоминали Российское общество «Знание», которое в этом мае начало давать свои мастер-классы. Я участвовала в одном из таких, и именно благодаря «Знанию» и РДШ-наука я смогла пообщаться с Михаилом Валентиновичем Ковальчуком и Илоном Маском в прямом эфире. Также я посетила научный лагерь, где мы с ребятами конструировали дроны, я собрала свой собственный кубсат своими руками, познакомилась с ребятами, которым это действительно интересно. А вчера наши активисты запускали шоу дронов к 1 сентября в подарок всем школьникам.

Но когда я вернулась в Калугу, я столкнулась с небольшой проблемой. Дело в том, что наука у нас развивалась не так стремительно, как в Москве, где происходили фестивали.

В связи с этим у меня есть предложение. За каждым научным кружком или каким-то объединением ввести научное шефство или кураторство педагогов из университетов, которые помогут нам с реализацией наших проектов. У нас есть идеи, у нас есть мотивация, время, а вот условий для проведения каких-либо сложных экспериментов или подтверждения теорий у нас нет. Также такая помощь поможет сразу определиться с темой проекта и прочее. Это может помочь с тем, что нас могут заметить какие-либо интересные компании. И как раз сегодня Егор рассказывал о разработке «Пушкинской карты», такие проекты можно было бы направить и в научную сторону как раз с участием таких объединений.

Спасибо.

В.Путин: Только что мы говорили с жителем Якутии, и я говорил о том, что можно организовать учебный процесс с использованием современных технологий и привлекать лучших специалистов по тем или иным направлениям, никуда не выезжая и получая образование на месте, в колледже или в высшем учебном заведении. Точно совершенно таким же образом можно организовать и реализацию той идеи, которую Вы сейчас сформулировали. Давайте попробуем это сделать, я для себя пометил. Коллеги наверняка пишут, ведётся, наверное, какая-то запись нашей беседы. Не забудем это и попробуем реализовать.

Д.Ошеровская: Большое спасибо.

В.Путин: Девушка здесь поднимала ручку. Пожалуйста.

А.Садриева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Садриева: Меня зовут Садриева Аиша. Мне 14 лет, я приехала из города Бора Нижегородской области.

В.Путин: Какой области?

А.Садриева: Нижегородской.

Я очень люблю животных, и меня беспокоит проблема бездомных питомцев. Вместе со своими друзьями и сестрой мы спасали голубя, но, к сожалению, он умер от внутреннего кровотечения. У меня у самой живёт дома кот, которого мы подобрали на улице. У моей бабушки и дедушки живёт кошка, которую они спасли, и у тёти живёт кошка, которую мы нашли около своего дома и тоже спасли. Когда я иду гулять, я с собой беру корм для животных, потому что очень часто встречаю во время прогулки бездомных, поникших и их кормлю.

Практически все ребята, которые сегодня приехали на урок, являются волонтёрами, и именно поэтому я предлагаю создать общую всероссийскую карту приютов для животных. Поскольку я занимаюсь этой проблемой довольно давно, я уже успела изучить все приюты для бездомных животных в своём регионе.

Я предлагаю, чтобы каждый ребёнок из своей области создал свою карту, на которой пометил бы пункты приютов для бездомных животных. И я хочу, чтобы этим занимались именно дети, потому что считаю, что любовь к животным нужно прививать с детства. И я бы хотела, чтобы Вы нам помогли потом объединить все наши кусочки карты в общую всероссийскую и дать такое поручение, чтобы нашу инициативу заметили и она не прошла даром.

Спасибо.

В.Путин: На самом деле это очень не просто благородный вид деятельности, а очень важный. Я скажу сейчас почему, и вы сразу со мной согласитесь.

Да, бездомные животные — это большая проблема для самих братьев наших меньших, они страдают. Знаете, когда с дачи уезжают люди, многие просто бросают своих питомцев — кошек, собак и так далее, которые ни в чём не виноваты, но реально страдают. И современный цивилизованный человек не может проходить и смотреть, как мучается животное. Это первое.

Но, с другой стороны, есть и проблема не менее острая — бродячие собаки. Сколько мы знаем случаев нападения бродячих собак на людей, на детей! Опасная вещь. И поэтому нам цивилизованным образом, способом нужно решать эти вопросы. У нас принят закон совсем недавно, и там достаточно серьёзно прописаны нормы того, как нужно обращаться с животными. Я сейчас не буду воспроизводить этот закон.

Но твоё предложение абсолютно в правильном направлении находится, надо посмотреть эти приюты для бездомных животных, посмотреть, как это организовано, объединять всё это, во всяком случае, в виртуальном пространстве, обмениваться информацией, опытом и совершенствовать практику и нормативную базу. Поэтому идея хорошая, постараемся помочь тебе.

А.Садриева: Спасибо большое.

Я очень давно мечтаю пожать Вам руку, и можно я это сделаю?

В.Путин: Можно.

А.Садриева: Спасибо.

В.Путин: Так, будем завершать или что-то есть ещё?

М.Толкачёва: Может быть, ещё парочку вопросиков, связанных с Вашей жизнью? Ребята также хотели бы много о Вас узнать.

В.Путин: Пожалуйста, хорошо, парочку.

М.Толкачёва: Кирилл, может быть, задаст.

К.Мещеряков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Мещеряков Кирилл. Я из города Дмитрова Московской области.

В заключение нашей встречи хотелось бы задать Вам такой вопрос: что бы Вы пожелали себе 16-летнему?

В.Путин: Я уже так с трудом вспоминаю… Нет, пожалуй, сейчас скажу. Вот я уже говорил, что каждый человек себя ищет, выбирает, выбирает свой путь. И я этим занимался тоже, начиная с 16—17 лет я думал об этом, строил всякие планы. Самое главное — это определить цель.

Сегодня, когда мы начали нашу встречу, я сказал, что для любой лекции, для любой беседы, для урока самым главным является что? Цель, ради которой это делается. Но уж что говорить тогда о цели в жизни! Вот это чрезвычайно определяющая вещь — если цель ясна, понятна, то тогда есть все шансы достичь её, тогда человек начинает искать пути реализации этой задачи, решение этих вопросов, связанных с достижением этой цели.

Поэтому самое главное — это найти себя, цель. И вторая важнейшая составляющая — не бояться мечтать, верить в себя, и успех обеспечен.

К.Мещеряков: Спасибо большое.

М.Толкачёва: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за то, что уделили время нам, уделили время ребятам, ответили на их вопросы. Я думаю, что эта встреча останется у них в памяти надолго и не только у нашего класса, но и у ребят, которые смотрели нас в прямом эфире.

И конечно, мы не можем отпустить Вас без общего фотографирования.

В.Путин: Да. А я хотел поблагодарить Вас, всех собравшихся. Видно, что вы вроде как простые девушки и ребята и в то же время, как бы так сказать, как сейчас модно говорить, продвинутые, грамотные, целеустремленные, собранные. Вы интересные. Я искренне, от всего сердца желаю вам удачи.

С праздником, с Днём знаний! С 1 сентября!

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 сентября 2021 > № 3821351 Владимир Путин

Глава "Роснефти" Сечин увеличил долю в компании

Глава "Роснефти" Игорь Сечин увеличил долю прямого владения в компании с 0,1273% до 0,1288%, говорится в ее сообщении.

"Фамилия, имя, отчество лица, размер доли которого в уставном капитале эмитента изменился: Сечин Игорь Иванович... Размер доли соответствующего лица в уставном капитале эмитента до изменения: 0,1273%... Размер доли соответствующего лица в уставном капитале эмитента после изменения: 0,1288%", - сказано в сообщении.

Изменение произошло 31 августа.

Кроме того, доли в компании увеличили гендиректор "РН-Ванкор" Владимир Чернов (до 0,0005%), гендиректор "Башнефти" Хасан Татриев (до 0,0008%), гендиректор "Самотлорнефтегаза" Валентин Мамаев (с 0,00003% до 0,0009%) и гендиректор "Сузуна" Ильгам Кучугов (до 0,0005%).

Вице-президент - главный геолог "Роснефти" Андрей Поляков увеличил свою долю с 0,0002% до 0,0003%, первый вице-президент компании Дидье Касимиро - с 0,0043% до 0,0052%, зампред правления, первый вице-президент по развитию нефтегазового и шельфового бизнеса Желько Рунье - с 0,0036% до 0,0044%.

Садоводы недовольны ценами на свою продукцию

Текст: Елена Шулепова

В регионах Центра России начинают созревать летние сорта яблок. Садоводы говорят, что жара им никак не помешала, урожай ожидается хороший, хотя на рекорды и не рассчитывают. Но это и хорошо, уверяют специалисты и вспоминают 2018 год, когда был большой урожай, да еще ранние сорта и зимние начали созревать почти одновременно - собирать не успевали, цена упала. В этом году садоводы яблоками обещают обеспечить. А вот на вопрос почем, пока отвечают уклончиво, мол, подорожают, но насколько - время покажет.

Старые сады отдыхают

- Все должно быть в норме. Тогда и садоводам хорошо, и покупателям, - рассуждает коммерческий директор тульского садоводческого хозяйства "Плава" Сергей Дудинов.

Впрочем, этот год тоже имеет свои особенности. Как пояснил президент Ассоциации садоводов России (АППЯПМ), доктор сельскохозяйственных наук Игорь Муханин, в центральной зоне урожай яблок в этом году в основном на молодых деревьях, на старых - нет.

- Был перегруз в прошлые годы, старые сады отдыхают. Зато трех-четырехлетние сады дадут по 60-80 тонн на гектар, - пояснил эксперт. - Посмотрите только, какие у нас сады - как в Европе! И по качеству плоды не хуже. Вы говорите: дороже бананов. Так они и ценнее бананов! Наши яблоки - кладезь всего полезного. Главный мой совет: покупайте отечественные яблоки. Наша зона уникальна, здесь не требуется мощной обработки растений, поэтому нагрузка пестицидами на плоды значительно меньше, чем у импортных. Если у нас в центре России опрыскивают сады 8-10 раз, из них четыре раза до цветения, то в Польше - 25-30 раз за сезон, в Италии - до 40 раз. Поверьте, наши яблоки - самые чистые фрукты в мире.

Недовольны садоводы только ценами на свою продукцию.

- Она низкая. Но цены диктует рынок, посмотрим, как сложатся в этом году, - рассуждает Сергей Дудинов.

- Все дорожает. Цены на дерево, металл, шпалеру, пестициды выросли в разы, а яблоки мы должны продавать ниже себестоимости? - вторит ему Игорь Муханин.

По его словам, себестоимость яблок из-за роста цен в этом году выросла с прошлогодних 20-25 рублей до 30-35 рублей.

- Конечно, цену можем поставить любую, но кто купит? У людей из-за роста цен на все тоже денег нет. Желательно, чтобы на рынке сформировалась цена выше себестоимости. Будет дешевле - садоводческие хозяйства начнут разоряться. Желательно от 45 рублей и выше. Мы надеемся продать по 60-70 рублей за килограмм, - поясняет Игорь Муханин, создавший на Тамбовщине образцовую агрофирму "Садмашсервис".

Весь импорт пока не заменили

После введения санкций на европейские фрукты, отечественные аграрии начали активно закладывать сады. По словам президента Ассоциации садоводов России, все меняется в лучшую сторону, причем с хорошей динамикой. Так, ежегодно в стране закладывается по 15-16 тысяч садов. Сейчас как раз входят в силу сады, заложенные в 2012-2014 годах.

К примеру, в агрофирме "Плава" в 2016 году было 450 гектаров молодых садов. Сегодня, по словам, Сергея Дудинова, 800 гектаров. Если раньше были проблемы с хранением, то сейчас здесь могут хранить круглый год 8 тысяч тонн яблок. В Тульской области продолжают закладывать сады. Так, в прошлом году аграрная компания "Юкка Парк" подписала с правительством региона соглашение о сотрудничестве при реализации инвестиционного проекта на сумму около 700 миллионов рублей. Речь о создании яблоневых садов площадью 250 гектаров а в Куркинском районе. В рамках проекта также будет построено плодохранилище на 5 тысяч тонн.

Увеличиваются площади под сады и в Рязанской области. Так, в крупнейшем садоводческом хозяйстве региона "Авангард" только в последние годы удалось заложить более 100 гектаров нового яблоневого сада с применением уплотненной технологии выращивания. Все сорта районированные, с хорошей сохранностью плодов. Все новые закладки производятся по интенсивной технологии, на низкорослых подвоях, с уплотнением деревьев до 1500 штук на 1 гектар. По словам специалистов, интенсивный сад ускоряет период вступления в плодоношение на 2-3 года, увеличивает урожайность с гектара, значительно повышает товарность продукции и упрощает уход за деревьями. В "Авангарде", к примеру, молодые сады закладываются с применением шланговой системы капельного полива под каждую яблоню.

В Калужской области процент сельхозпредприятий в общем объеме производства плодово-ягодной продукции уже больше единицы, как это было всего три года назад. Как рассказали в региональном минсельхозе, сады в регионе только закладываются, но процесс этот идет весьма активно. Так, начали продавать товарную продукцию в агрофирме "Зеленая линия". Примечательно, что здесь выращивают не только сорта, годные для длительного хранения, но и ранние яблоки.

Кстати, садоводы сегодня уже не так сильно жалуются на торговые сети, которые раньше предпочитали импортные яблоки отечественным. Крупные хозяйства имеют договоры с ритейлом о поставках своей продукции. К тому же многие имеют и собственные торговые точки. Но все же полностью заменить импорт пока наши садоводы не могут. По словам Игоря Муханина, ежегодная потребность в яблоках в нашей стране - 2-2,5 миллиона тонн, а производится только 1-1,5 миллиона.

- Порядка 500-600 тысяч тонн не хватает. Другое дело, когда - в сезон у нас яблочный профицит, - поясняет президент Ассоциации садоводов России. - Мы предлагаем на это время - с сентября по декабрь - закрывать ввоз в страну импортных яблок. Закрытие рынка для импорта на время, когда своего товара избыток, существенно поддержит небольшие садоводческие хозяйства. А после Нового года зарубежные компании будут конкурировать здесь уже только с крупными российскими производителями. А крупным это уже не страшно.

По словам Игоря Муханина, холодильных установок для хранения урожая у нас по-прежнему недостает. Особенно много теряют от нехватки мест для хранения малые садоводческие хозяйства. В Польше в свое время на бюджетные деньги построили порядка ста крупных холодильников специально для небольших фермерских хозяйств. Это оказалось серьезным стимулом для развития отрасли.

А наши фермеры еще и посадочный материал закупают за границей. А он дорожает вместе с курсом валют.

- За границу уходят миллиарды, - сетует Муханин. - Мы просим минсельхоз РФ о субсидиях тем, кто выращивает саженцы...

К слову, крупные хозяйства, такие, как тот же "Авангард" или "Плава", сами выращивают саженцы.

Не хватает... падалицы

Если свежими отечественными яблоками садоводы нас готовы обеспечить, то переработке по-прежнему российского сырья не хватает. Причина - нет технических яблок. Так, в "Плаве", например, по словам коммерческого директора Сергея Дудинова, нестандарт, который берет переработка, составляет порядка 15 процентов. В агрофирме Муханина падалица составляет и вовсе 2-3 процента. Сады интенсивных технологий позволяют получать исключительно продукцию отличного качества. На переработку такую не сдают - она хорошо продается в свежем виде и по хорошей цене. Садоводам невыгодно работать иначе: цены, по которым переработчики готовы брать техническое сырье, называют издевательскими.

- Технического яблока действительно дефицит. Но переработчики сами себя загнали в угол. В начале 2000-х годов в стране было много садоводческих хозяйств, но со старыми садами, которые в основном и дают некондиционные плоды. Они давали порядка 500-600 тысяч тонн яблок в год на переработку. Но промышленность покупала их по 2 рубля за килограмм. Это меньше себестоимости при минимальных затратах - за садом не ухаживать нельзя. В результате угробили техническую базу. Платили бы по 5 рублей, она бы сохранилась, - считает Игорь Муханин.

Генеральный директор рязанской компании "Фруктовые Сушки и PastiLab", специализирующейся на кондитерских изделиях из яблок, такие как пастила, повидло, чипсы, Илья Полковников рассказал, что местным сырьем не пользуется. Производство у него, как из свежих яблок, так и из яблочного пюре. Как правило, закупает на столичных оптовых базах. Говорит, что у местных яблок плотности не хватает. Если яблоки покупает, как местные, так и импортные, то пюре в основном отечественное.

- В последнее время хорошее пюре делают в Воронежской области, Краснодарском крае. Оно успешно конкурирует с сербским и иранским. Я бы сказал, что российское сейчас превалирует, - пояснил Илья Полковников. Впрочем, по его словам, та же пастила бывает разная, например, для белевской или коломенской годится местная антоновка. А вот кондитерские изделия из груши исключительно из импортного сырья. Местных практически нет на рынке.

Новый тренд в переработке яблок - производство из того, что сами и вырастили. По этому пути пошли такие крупные компании, как, например, "Сады Придонья". По словам Игоря Муханина, эти производители соков, скупили порядка 17 разорившихся садоводческих хозяйств и теперь выращивают на их базе сырье для своих цехов. Любопытно, что и сами садоводы склоняются к такому же алгоритму. Крупные агрофирмы пошли по пути создания собственных перерабатывающих отделений: чем сдавать свой некондиционный товар в переработку по дешевке, лучше продавать готовый продукт - варенье, яблочные чипсы, повидло.

PGNiG будет искать газ на Украине

Соглашение с компанией «Энергетические ресурсы Украины» (ERU), предусматривающее совместные геологоразведочные работы по поиску и добыче газа на Украине, подписала польская энергетическая компания PGNiG. «В результате соглашения с ERU мы становимся акционером компании „Карпатгаздобыча“, которая является единоличным владельцем концессии „Библивская“ на польско-украинской границе. Таким образом мы расширяем нашу геологоразведочную и горнодобывающую деятельность на новый рынок», — приводятся слова главы PGNiG Павла Маевского в релизе польской компании.

Начало работ, уточнил Маевский, намечено на вторую половину 2022 года. «Если наши прогнозы подтвердятся, и мы найдем газ с высоким содержанием метана, то мы начнем добычу в 2023 году», — отметил он.

Перед заключением соглашения, которое предусматривает приобретение 85% акций «Карпатгаздобычи», стороны получили согласие антимонопольных регуляторов двух стран.

Библивская нефтегазовая площадь, уточняет ТАСС, расположена на территории Львовской области, в 69 км от Львова. Площадь месторождения насчитывает 200 кв. км. Как подчеркнули в PGNiG, оно представляет собой геологическое продолжение месторождения в районе города Пшемысль, которое разрабатывается уже 60 лет.

Техкомитет ОПЕК+ ожидает профицит нефти уже в январе 2022 года

Объединенный технический комитет ОПЕК+ (JTC) 31 августа рассматривает доклад, в котором указано, что благодаря наращиванию нефтедобычи странами-участницами сделки ОПЕК+ дефицит нефти в 2021 году составит в среднем 0,9 млн б/с. Однако уже с января 2022 года на рынке образуется избыток предложения нефти — в среднем в размере 2,5 млн б/с в 2022 году, поскольку добыча нефти ОПЕК+ и дальше будет расти, пишет Reuters со ссылкой на делегатов. Особенно высокий профицит будет наблюдаться в феврале, в период затишья перед высоким сезоном. По данным Bloomberg со ссылкой на отчет техкомитета, речь об избытке производства нефти в январе на уровне 3,3 млн б/с, феврале — 4,4 млн б/с, марте — 3,8 млн б/с постепенным снижением в дальнейшем, хотя избыточное предложение сохранится до конца года.

Мировой спрос на нефть вырастет на 5,95 млн б/с в этом году (этот прогноз JTC остался без изменений) и на 3,28 млн б/с в 2022 году.

Коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР останутся ниже среднего пятилетнего показателя (2015–2019 гг.) до января следующего года, но превысят этот уровень до конца 2022 года, говорится в документе, представленном JTC.

При этом JTC не ожидает, что ОПЕК+ полностью восстановит допандемийный уровень производства.

Ранее Reuters со ссылкой на источники в делегациях сообщал, что на встрече 1 сентября министры ОПЕК+, вероятно, оставят без изменения действующие условия сделки ОПЕК+ (наращивание нефтедобычи на 0,4 млн б/с в совокупности, ежемесячно до конца 2021 года). Однако накануне министр нефти и высшего образования Кувейта Мухаммед Абдель Латиф аль-Фарес говорил, что договоренности могут быть пересмотрены в сторону отказа от дальнейшего роста добычи в связи с тем, что COVID-19 «начал свою четвертую волну в некоторых регионах».

Встреча ОПЕК+ назначена на 18:00 мск (15:00 UTC) 1 сентября, перед ней министры проведут мониторинговый комитет (JMMC) ОПЕК+.

Россия как часть новой нормальности и европейского

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Сергей Константинович Дубинин — д.э.н., заведующий кафедрой финансов и кредита Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Член Совета директоровАО ВТБ Капитал. Председатель Центрального банка Российской Федерации (1995–1998).

ПОТУСКНЕВШИЕ ИЛЛЮЗИИ

Многообразие и единство противоположностей

Несколько поколений российских граждан на протяжении ХХ и ХХ1 веков приняли участие в двух противоречивых проектах глобализации человеческого общества. Первым из них было строительство коммунистического будущего. Вторая попытка включиться в решение глобальных задач происходила также на наших глазах в 1990-е годы. Тридцать лет назад Россия начала процесс присоединения к мировому рыночному хозяйству. Две эти задачи, на первый взгляд противоположные, имели одну важнейшую общую черту — они указывали нашей стране путь в Будущее, от технологической отсталости к модернизации, от архаичного кланового общества к интернациональному, и от «самодержавия» личной диктатуры к демократии. Ни один вариант идеального будущего построить в России нам не удалось.

Распад Советского Союза и социалистического лагеря был прямым результатом неэффективности их экономики, отсталости и непривлекательности социальных условий жизни. Модернизация не сводится к техническому прорыву, тем паче к прогрессу в производстве вооружений. Для поддержания потенциала развития само общество должно постоянно обновляться. Социализм отказывал людям в этом инновационном процессе.

Но и другой цивилизационный большой проект, — либеральная политическая демократия и рыночная экономика, — не оправдал надежды россиян. Не только многие рядовые граждане, но и российские элиты не верят сегодня в то, что эта модель применима в нашей стране. Более того, они не верят, что она реально работает и за рубежом, даже в наиболее развитых странах. Конечно, скептическое отношение к идеалам Нового времени и Просвещения сегодня широко распространились в мире. Однако, российское общество успело разочароваться в плодах эпохи Модерна даже до того, как в нашей стране была проведена реальная модернизация политической и экономической системы.

Теперь, анализируя пройденный путь, мы можем увидеть, что российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя достаточного набора модернизационных ценностей, которые должны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Российская элита остается уверенной в неизбежности и преимуществах максимальной централизации власти в условиях громадной многонациональной страны. Консервативно настроено и большинство граждан старших поколений, ищущих свои ценности скорее в советской модели, советском образе жизни, чем в дореволюционной истории. Важнейшее достоинство СССР связывается ими не с туманными обещаниями коммунистического благоденствия, переносившегося во все более далекое будущее, а с относительным социальным равенством, вплоть до уравниловки.

Сегодня граждане России, уже со вполне потускневшими иллюзиями, вновь переживают период мучительного выбора дальнейшего пути. Правящие элиты предлагают строить Будущее как копию улучшенного и отретушированного Прошлого. Эффективным заранее объявляется то, что идейно и морально устраивает национальную элиту, претендующую на роль верховного судьи в этих спорах. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

ФАНТОМНЫЕ БОЛИ ПОТЕРЯНОЙ ИМПЕРИИ

Устойчивая и привычная идеологическая установка «осажденной крепости», «враждебного окружения» позволяет происками врага объяснять любые трудности и неудачи, как во внутренней, так и во внешней политике. США, НАТО, Запад являются настолько мощным противником, что российские граждане должны гордиться своей способностью противостоять им.

Место и роль российского государства в системе международных экономических и политических отношений имеют чрезвычайно большое влияние на самосознание российской нации. Так называемый «имперский синдром» определяет многие не только внешнеполитические, но и внутриполитические решения. Печальный абсурд «Постмодерна» в России заключается в том, что возвращение к идеям консерватизма, к практикам прошлого и позапрошлого столетий, к популистским лозунгам возрождения «величия Империи» неизбежно ведет к усилению международных противоречий и напряженности.

Вместе с тем нельзя сказать, что общество поддерживает любые действия антизападной направленности. Атмосфера доверия со стороны общества к советскому руководству в середине 1940-х годов после победы в Великой Отечественной войне обеспечивала народную поддержку резкой смене курса от сотрудничества с западными союзниками к конфронтации. Но уже тридцать лет спустя поворот к разрядке был воспринят с большим облегчением, как проявление мудрости. «Лишь бы не было войны». В наши дни «гибридное» противостояние с Западом вызывает усталость и недоумение. Вызывает большие сомнения сама идея использования национальных исторических прецедентов для решения совершенно новых задач.

* * *

Модернизаторы и консерваторы

На протяжении нескольких столетий политические взрывы и перемены происходили в странах Европейской цивилизации под лозунгами модернизации. Прогресс общественного развития отождествлялся прежде всего с самоидентификацией и самореализацией свободной личности. В это понятие вкладывался смысл обновления общественной жизни на основе принципов правового государства, личной свободы и политического равноправия. «Модернизаторы» из числа элиты противопоставляли себя «консерваторам».

Для наших современников дискурс «модернизации», «эпохи Модерна», «Нового времени» оказался перегруженным оценочным положительным смыслом. В контексте данной работы понятие «модернизация» нами используется в том смысле, который ему придавали не только К.Маркс, Ф.Энгельс, но и такие современные историки и социологи как Р. Козеллек, О. Марквард, Х-У. Велер, Ю. Кока.*

Однако, как у каждой светлой идеи, и здесь обнаружилась своя темная сторона. В первой половине ХIХ века стало очевидно, что интересы нового национального государства органично включают в себя внешнюю военную экспансию. Революционные армии должны были «нести с собой идеалы освобождения» в соседние страны. Затем в веке ХХ-ом единство европейской христианской цивилизации подверглось колоссальным испытаниям в двух чудовищных мировых войнах. Ориентация на национальное единство и прогрессивное национальное государство обернулась воинственным национализмом. Именно он подтолкнул правящие классы к началу большой войны, обеспечил ей общественную поддержку. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма.

Логическим следствием ориентации государства на развитие и расширение являлась территориальная экспансия. Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. Создание трансконтинентальных морских империй и сухопутных континентальных империй (европейских, евразийских и азиатских) решало именно эти задачи. До настоящего времени и в народном сознании, и в ценностях правящих элит бывших имперских государств убежденность в том, что территориальное расширение — лучшее доказательство состоятельности власти, постоянно возрождалась.

Меняющаяся многополярность

Реальный ход истории опроверг оптимистическое убеждение как основоположников марксизма, так и их оппонентов из числа националистов, что именно массовые народные движения и насильственные революции — это «локомотивы истории», что они ведут человечество к модернизации и успеху. Ни кровавая коммунистическая революция и гражданская война в России, ни фашистский «поход на Рим» не привели к свободе, справедливости и процветанию, которые были обещаны простым людям. С исторической точки зрения политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920 — 1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии.

Первая Мировая война привела к гибели континентальных империй. Но это не обеспечило долгого мира. Национальные государства через два десятилетия вступили во Вторую мировую войну.

Сегодняшняя многополярность имеет глобальный, а не континентальный характер; соответственно, кризисы тоже. Структура мирового порядка трансформируется в неблагоприятном для европейских культур направлении. Под вопрос сегодня поставлены основы как внутреннего, так и внешнего общественного согласия.

Вес и влияние в мире США, Соединенного Королевства и стран ЕС чрезвычайно высок, их позиции в экономике, культуре, в военном потенциале остаются преобладающими. Однако европейская христианская цивилизация более не может претендовать на то, что наиболее развитые страны, принадлежащие к этой культурной традиции, прокладывают и предопределяют единственно возможные пути развития мира.

Во-первых, следует иметь в виду, что огромное большинство населения современного мира живет в условиях многонациональных, а не национальных единых государств. Это относится к США и странам ЕС, к России и к Соединенному Королевству, к крупнейшим по численности населения странам — Индии и Китаю. Таковы почти все крупные африканские страны южнее Сахары.

Во-вторых, все европейские страны просто вынуждены были констатировать, что современное общество в них неоднородно, и их «мультикультурализм» основан на многих этносах и религиозных группах. Объединение их в единую гражданскую нацию является желанной целью, но она пока далека от достижения.

В-третьих, постоянный приток в Европу мигрантов и беженцев из стран соседнего неевропейского мира вовсе не является лишь кратким кризисным эпизодом. Очевидно, что это долгосрочный вызов, на который нет адекватного ответа.

В-четвертых, структура современного мирового порядка, как функционирующей системы, характеризуется многополярностью мира, наличием многочисленных трендов социального и экономического развития. Для отражения этой реальности в настоящее время принято использовать понятие множественности взаимодействующих цивилизаций.

ФАКТОР КИТАЯ КАК НОВЫЙ ЭТАП МИРОВОЙ ИСТОРИИ

КНР сегодня вторая по значению экономическая держава в мире. По данным Всемирного банка ВВП Китая в текущих ценах составляет 17,5% мирового объема. Тогда как доля США равна 25,5%. В 2020 г. по абсолютным цифрам объем ВВП Китая уступал показателю США на 5,59 трлн. долл. в текущих ценах. Однако разрыв быстро сокращается. Темпы экономического роста Китая опережают американские, прогноз на 2021г. 8,24% и 3,08% соответственно [2]. В первом квартале 2021г. ВВП Китая вырос в годовом исчислении на 18,3%. Безусловно, это связано с сокращением данного показателя в первом квартале предыдущего года, когда впервые за несколько десятилетий экономический рост принял отрицательное значение около -6,0%. В конце 2020г. положительные показатели развития экономики восстановились [3].

Внешнеполитические амбиции Китая до последнего времени отчетливо не формулировались. Предпочитали говорить об экономическом сотрудничестве с соседними и далекими странами. Программа «Один пояс, один путь» (ОПОП) символизировала именно продвижение китайских товаров и инвестиций на мировые рынки. Однако времена изменились.

Именно в период пандемии руководство Китая приняло решение активно продвигать свою модель развития в качестве образца для широкого круга стран-партнеров. ОПОП стала концепцией нового механизма глобальной кооперации посредством инноваций и цифровизации. Новый глобализм стал не просто лозунгом, а двигателем конкурентной борьбы.

Подъем Китая, растущего экономического гиганта, который не принадлежит к европейской христианской цивилизации, открыл новую страницу в современной истории. Предшествующий пример данного рода — экономический расцвет Японии — не остался исключением из правил. За ними последовали Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, которые формируют сегодня зону самого устойчивого и интенсивного экономического роста.

США и Китай

Достижения в информационных технологиях выдвинули современный Китай на роль основного конкурента Запада на мировых рынках, а затем (что более важно) в качестве главного соперника в создании альтернативной модели развития. Это было зафиксировано в американском списке основных враждебных США «ревизионистских держав», опубликованном в декабре 2017 г. Администрация президента Дональда Трампа констатировала в Стратегии национальной безопасности США, что «Китай и Россия бросают вызов американской власти, влиянию и интересам, они пытаются нанести ущерб американской безопасности и процветанию» [9]. Затем в многочисленных официальных документах администрации Трампа было сказано о том, что Иран, Северная Корея, Россия, Китай представляют собой угрозу для международного порядка. Того самого мирового порядка, который лондонский журнал «Экономист» назвал «управляемым американским полицейским» [10].

Этот подход не изменился и со сменой политической власти в Америке. В программе торговой политики администрации Дж. Байдена утверждается, что практика внешней торговли КНР наносит ущерб национальным интересам США. Речь идет о «спектре китайских несправедливых практик»: пошлинах и нетарифных барьерах, несправедливых субсидиях и использовании Китаем принудительного труда. «Противодействие вызову со стороны Китая требует всеобъемлющей стратегии и более систематического, а не фрагментарного подхода, как это было в последнее время». По вопросу противостояния Китаю правительство США намерено работать с союзниками и партнерами.

Глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил: «Китай — наш фундаментальный конкурент. Китай является для нас главным геополитическим вызовом в ХХI веке…[Россия] не несет или не имеет потенциала, возможностей, чтобы представлять такой же вызов, как Китай» [11].

Между США и КНР в 2018-2020 гг. было развернуто нарастающее противостояние во внешнеэкономической сфере. Администрация США пытается теперь изменить условия конкуренции в свою пользу, для чего использует инструментарий многочисленных санкций. «В результате между США и КНР началась новая торговая война, в ходе которой США объявили о взимании повышенных таможенных пошлин с февраля 2019г. на 25% на экспортные товары на 250 млрд. долл., а Китай в ответ объявил о повышении пошлин на американские товары на 150 млрд. долл., т.е. практически на весь американский импорт в КНР» [12].

Министерство торговли США ведет множество списков юридических лиц, с которыми не только американские, но и зарубежные компании не могут иметь дело… Их число выросло с 51 в 2016г. до 159 в марте 2020г. Китайские юридические лица составляют 2/3 от этого прироста.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования китайская компания «Хуавей» (Huawei) оказалась в центре этого конфликта. «Хуавей» сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. 16 мая 2019г. президент США Дональд Трамп ввел своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию «Хуавей» и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии «Хуавей» для создания сетей 5G. Возникла реальная угроза разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания IT платформ на базе сети 5G. Если такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные стандарты 5G разделят мировое цифровое информационное пространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а возможно и других континентов. Соперничество развернется между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

Вместе с тем обе стороны не прерывают попытки найти приемлемые рамки взаимовыгодного сотрудничества. Глава МИД КНР Ван И акцентировал стремление Китая к нормализации американо-китайских отношений. «Чрезвычайно важно понять, что ради общих интересов двух стран и всех народов мира сотрудничество должно возобладать…Рассчитываем на встречные шаги Вашингтона в пользу снятия необоснованных ограничений на американо-китайское сотрудничество без создания новых искусственных преград» [11].

Необходимость для ведущих экономических держав продолжать плодотворный торговый обмен определяется существующими интенсивными связями. По данным Главного таможенного управления КНР объем внешнеторгового оборота страны за два первых месяца 2021г. в годовом исчислении выросла на 32,2%. В том числе с США — на 69,6%; со странами ЕС — на 39,8%; с Японией — на 27,4%. Тогда как с Россией — на 8,5%.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО ВЫБОРА

В предшествующем столетии в двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одной военной победы оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью» не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности. Что подтвердилось на исходе Холодной войны крахом социалистической системы европейских государств. Сегодня очевидно, что возможности каждого из полюсов экономического и геополитического влияния на мировой арене будет определяться успехами их экономического развития.

Выделение в современном мире многочисленной группы стран развивающихся рынков носит неслучайный характер. С одной стороны, они осуществляют догоняющее развитие, стремятся достичь технико-экономических показателей наиболее развитых государств, с другой стороны общественное устройство и культурный цивилизационный опыт развития создает сложности для достижения этих целей. Примеры исторического развития стран Южной и Центральной Америки на протяжении двухсот лет независимости от исторических империй-колонизаторов демонстрируют всю сложность данного процесса. Страны, возникшие в результате распада континентальных или морских империй — Британской, Российской, Турецкой, Испанской — демонстрируют склонность сохранения тех общественных институтов и традиций, которые были характерны для прежних центров господства.

Эти страны, как и Россия, прошли исторические этапы освободительной народной кровавой революции, реставрации в форме диктатуры, современный период авторитарных режимов с легитимизацией в ходе плебисцитарного голосования о доверии вождю. Это не мешает всем этим странам, как и России, принадлежать к европейской культурной и религиозной цивилизационной традиции.

Самоидентификация нашей страны в качестве участника группы BRICS — явление не временное и не случайное. Постсоветская экономика делает Россию страной развивающегося рынка. Ей свойственны те же противоречивые черты, которые характерны для среднеразвитых государств. Несовершенный рынок с отраслевыми картелями, многочисленные государственные сырьевые концерны, теснейшие связи с административным аппаратом, прежде всего с силовыми вооруженными структурами государства, коррупция — все что именуется кратко «клановый капитализм» (CronyCapitalism), — и работает в почти неизменном виде на протяжении десятилетий.

По объему ВВП Россия сохраняет 11 место в мире. Номинальный размер ВВП России практически стагнирует на протяжении более десяти лет. В 2007г. данный показатель впервые достиг уровня 1,4 трлн. долл.; в 2020г. он оценивается в 1,5 трлн. долл. В 2013г. размер российской экономики составлял 13,6% американской экономики, достигнyв 2,3 трлн. долл., а в 2020 г. доля отечественной экономики в сравнении с американской составляла около 7,0%. В результате данного развития событий доля России в мировом ВВП в 2020г. сократится ниже уровня предшествовавшего года (1,94%) и оценивается в 1,75%. По данным прогноза МВФ эта доля к 2025г. снизится до 1,67% [4].

За трехлетний период, предшествовавший пандемии COVID-19, по данным МВФ среднегодовые темпы роста ВВП России составляли около 2,0%. Этот показатель оказался ниже, чем у большинства постсоветских стран. Россия по среднегодовому приросту ВВП сравнялась с Беларусью и обогнала только экономику Азербайджана. По прогнозу ЕАБР в период 2021-23гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС.

Кризисный период пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. усугубил негативные тенденции в экономике России. Кризисный спад в эти годы в странах развивающихся рынков составлял -2,1%, тогда как сокращение ВВП России в 2020г. превысило -3,0%. В течение 2021г. согласно прогнозу МВФ в данной группе стран началось восстановление экономического роста. Реальный прирост ВВП должен составить 6,7%. Тогда как в экономике России данный показатель оценивается в 3,8%. По прогнозу ЕАБР в период 2021-2023гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС [5];[6].

Назад в СССР?

Прочитав это, большое число россиян скажет: «Вот и ладно, вернемся к закрытой экономике. Жили так в СССР, и теперь проживем!» Проживем, конечно, вопрос только как? Надо быть готовыми к возвращению советского образа жизни во всем его объёме. От застоя в технологиях до жизни без мобильной связи и интернета, от очередей в продовольственных магазинах до закрытия частных поездок за границу. Любой честный инженер подтвердит, что при инвестициях в промышленное производство он предпочтет электроэнергетические турбины «Сименса» или «Пратт энд Уитни», станочный парк лучше пополнить поставками оборудования из Японии или Германии. Кстати, так было и в советское время. В аграрном секторе, успехи которого в последние годы нас так радуют, нам также важно сотрудничать с развитыми экономиками. Ведь посевное зерно, молодняк животных для ферм и птицефабрик, оплодотворенную икру лососевых рыб для рыбных ферм мы сегодня покупаем на мировых рынках.

На протяжении последних ста пятидесяти лет истории нашей страны технологическая модернизация всегда осуществлялась с использованием импорта технологических решений и соответствующего оборудования. Источником ресурсов для этого служил экспорт зерна и минеральных ресурсов. В периоды рыночного развития отечественной экономики большое значение имели прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основной капитал российских предприятий. Наибольший приток этих иностранных капиталовложений в ХХI веке был зафиксирован в 2008 и 2013 годах: 65 и 60 млрд. долл. соответственно. В 2020 г. по данным отчетности Банка России объем ПИИ составил 1,4 млрд. долл. Это примерно в 20 раз меньше, чем годом ранее (28.9 млрд. долл.), и является наименьшим показателем с 1994г. (0,634 млрд. долл.) [7].

Последствия замедления экономического роста не сводимы к снижению общего уровня доходов и благосостояния населения. Оно свидетельствует о недостаточности нормы накопления (доли инвестиций в основной капитал в ВВП) в нашей стране. На протяжении более чем десяти лет данный показатель не превышал 22-24%. Привлекательность российской экономики для инвестиций остается низкой. Нехватка капиталовложений ведет к замедлению модернизации структуры экономики России. А ведь ответ на вопрос, сможет ли наше общество пользоваться достижениями современных технологических инноваций, непосредственно зависит от инвестиционного климата в России.

После окончания Второй мировой войны технологические и экономические инновации в сфере обработки и передачи информации начали происходить быстро нарастающими темпами. Этот процесс вызвал многочисленные и глубокие общественные сдвиги. IT компании, начав своё существование в качестве технологических стартапов, провели перестройку системы информационного финансового и технологического обмена снизу, с микроуровня. Глобализация второй половины ХХ и первых десятилетий ХХI веков характеризуется становлением общемировых сетевых структур, т.е. киберпространства. Во многом именно приспособление человеческого общества к развитию информационных технологий сформировало тот мир, в котором мы живём. Потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене уже определяется их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ платформы в киберпространстве.

СМЕНА ТЕНДЕНЦИЙ

Финансовый и экономический кризис 2007-2009 годов стал самым ярким событием , обозначившим смену доминирующих тенденций развития стран европейской цивилизации. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. Такой авторитетный экономический эксперт как Лоуренс Саммерс оценил этот экономический обвал как «Великую рецессию» и начало «вековой стагнации», т.е. долгосрочного разрыва выпуска продукции при состоянии неполной занятости. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. С другой стороны, на фоне кризиса и замедления развития высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. Прошедшее десятилетие не привело к их урегулированию.

К числу основных вызовов можно отнести:

усиление социального неравенства (revenues inequality);

новая экономическая реальность и стагнация экономического роста (new economic reality&economic growth stagnation);

возрастной дисбаланс и старение населения (age population imbalance);

кризис пенсионного обеспечения (retirement pension reform);

миграционный кризис (migration crisis);

экологический кризис (ecological disaster);

инфекционная пандемия (infectious pandemic).

Нет сомнений, что данный перечень актуален для России не в меньшей степени, чем для стран Запада.

Конкурирующие цивилизации и разобщенные нации

Традиционный и привычный для нас международный экономический и политический порядок был создан державами–победителями во Второй мировой войне. Он был зафиксирован в уставах ООН и других международных организаций. Важным фактом послевоенного политического процесса в мире являлось возвращение в центр внимания в качестве основополагающих принципов жизни таких идеалов Эпохи Просвещения, как свобода личности, права человека, равенство всех людей перед законом. Возрождалась вера в прогресс. Но эти тенденции вновь подвергаются пересмотру в наши дни.

После победы в двух Мировых войнах политики из элиты стран западной демократии были твердо убеждены в том, что они и их политические преемники навсегда утвердились у власти, располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Это убеждение превратилась в самоуверенность и подлинную эйфорию после распада СССР и социалистического блока стран в Восточной и Центральной Европе. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на 70 послевоенных лет. Но он оказался не вечен. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала ее лимиты.

У народов Европы сегодня нет полной гарантии мира и безопасности, несмотря на все беспрецедентные попытки перестроить международную жизнь на базе согласования позиций в рамках межгосударственных организаций, которые были предприняты после окончания Второй мировой войны. Многие ведущие страны мира считают для себя возможным прибегать к односторонним действиям силового характера. Сами страны — основатели, члены Совета безопасности ООН явно начали тяготиться существующими правилами игры. Они не желают далее опираться на коллективные согласованные решения, прибегать к компромиссам.

Формирование «Новой реальности»

За последние три десятилетия основы мирового порядка подверглись интенсивному размыванию. Мы фактически наблюдаем слом системы международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового порядка. Вновь появляется уверенность в том, что Европейская цивилизация вступает в эпоху «Постмодерна».

Сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к Европейской цивилизации, возвращаются к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. Данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века. Мир не стоит на грани большой войны.

Россия постоянно декларирует суверенное право не выполнять подписанные ее же руководителями международные соглашения. Начиная с момента отказа от исполнения Будапештского договора с Украиной и присоединения Крыма и до сегодняшних угроз порвать с Советом Европы и с ратифицированной российской властью Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а следовательно, порвать с ЕСПЧ, руководство нашей страны открыто требует «особых правил поведения» для себя, по крайней мере, на постсоветском пространстве.

Страны объединенной Европы достаточно осторожно реагируют на вызовы со стороны Российской Федерации. Они предпочитают не афишировать себя в качестве стороны противостояния. Сохранение стабильного положения как в экономике, так и в политике является для них главной задачей. Но ради поддержания такой благополучной ситуации Европе необходим союз с США, это и есть главный приоритет.

США распространяют на всю Ойкумену представление о своей исключительности и праве на односторонние действия без согласования даже с официальными союзниками. По убеждению американских политиков, глобальный мировой порядок после распада СССР должен быть перестроен исключительно по их чертежам. Все американские администрации последних десятилетий осуществляют этот мессианский проект, хотя, конечно, конкретные методы его продвижения сильно видоизменяются в зависимости от партийной принадлежности президентов США.

Администрация Дональда Трампа часто действовала вопреки интересам своих европейских союзников. Этим президентом был разрушен грандиозный замысел его предшественника пересоздать американизированный экономический порядок. Трамп в 2017 г. издал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership) и заблокировал переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Администрации Джозефа Байдена предстоит кропотливая работа по разбору доставшихся ей обломков и завалов. В одном эти разные политики едины: главная для США проблема — взаимоотношения с Китаем. Отношения с Россией в своеобразной табели о рангах американской внешней политики отошли на второй план. Считается достаточным зафиксировать низкий и даже враждебный их уровень. Это также не вызывает дискуссий.

Количественные изменения в мировом порядке по мере накопления переходят в новое качество. Самое широкое распространение получили заявления политиков о рождении теории и практики «антиглобализма». Мы являемся свидетелями вовсе не отказа от глобальных устремлений, а резкого обострения соперничества на международных и национальных рынках и односторонних действий государств для нанесения поражения конкурентам. В этом международном инструментарии на первый план выходит механизм односторонних санкций.

САНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Идеология и опыт санкционной политики складывается на наших глазах. Накопление практики происходит как по линии многосторонних санкций, решения о которых принимаются коллективно (но достаточно ограниченным кругом международных акторов), так и путем односторонних решений правительств отдельных стран.

Механизм политических и экономических санкций многослоен. То, что задумывалось в качестве чрезвычайного инструментария преодоления кризисных ситуаций, приобрело системный характер. Политика международных экономических санкций после Второй мировой войны была сформирована в рамках ООН. Они были призваны заменить непосредственное применение вооруженной силы. Санкции носили коллективный и демонстрационный характер. Отказавшись от первоначально зафиксированных принципов коллективных решений по введению различных торговых и инвестиционных ограничений в рамках процедур ООН, ведущие страны мира решительно двинулись в сторону договоренностей в узком кругу союзников о наказании «соперников, нарушителей, «стран изгоев». Все эти термины из «Стратегии национальной безопасности США» присваиваются иностранным государствам в ходе решения президентской администрации или в законодательных актах Конгресса США.

Однако, накопление обширного инструментария происходит как бы из нескольких источников. Во-первых, исторически первыми экономическими действиями государств по «наказанию» потенциальных зарубежных противников выступали протекционистские меры по ограничению внешней торговли (повышенные тарифы или количественное квотирование экспорта или импорта). Во-вторых, государства (законодательная и исполнительная власти) принимают решения о секторальных и персональных санкциях против юридических и физических лиц. В-третьих, в последние годы активно используются вторичные санкции для компаний, вступающих в сделки с первичными объектами наказаний. В-четвертых, судебные власти на базе национальных законов принимают решения о штрафах и запретах на деятельность иностранного бизнеса. При проведении сделок в долларах с нарушением американского законодательства наказания и штрафы для банков и компаний исчисляются миллиардами долларов. В-пятых, российский опыт показывает возможность объявлять общественные организации и некоммерческие организации, благотворительные фонды и негосударственные учебные институты, отдельных активистов «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Таким образом, полузапрет или полный запрет на их деятельность производится путем административного давления. Это касается как национальных отечественных организаций и своих граждан, так и иностранных.

В настоящее время применение одного вида санкций, как правило, дополняется приведением в действие всего набора инструментов. Выбор объектов, конкретных видов санкций, их жесткость и продолжительность является решением политическим. Режим экономических и политических санкций против РФ применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, попытка отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

«Вторичные санкции являются важным принципом для властей США, хотя их союзники из стран ЕС такие вторичные санкции не применяют. Европейские, китайские, японские компании сами часто становятся жертвами данной политики США. Если иностранные для США фирмы нарушают санкционные запреты США (санкции против Ирана и Северной Кореи, например), они не раз бывают оштрафованы на миллиарды долларов. Американским компаниям и банкам могут быть запрещены контракты с этими фирмами. А следовательно, нарушителям могут быть запрещены все операции в долларах США. Крупнейший британский банк HSBC в 2012г. был оштрафован Минфином США на 1,9 млрд. долл. за финансовые транзакции с фирмами Ирана.

Практика показывает, что ввести санкции проще, чем отменить их. Вместе с тем, возможность делать те или иные исключения из жесткого правила часто закладывается изначально при принятии решения.

Таким образом, можно констатировать факт своеобразного взаимного учета санкционного опыта в действиях противостоящих государств. США в последние годы активно эксплуатируют тему «вмешательства России и Китая» в американские выборы, а руководство России и Китая, продолжая говорить о нарушениях их суверенитета со стороны Америки, пытаются использовать инструменты торговой войны.

Время и бремя санкций

По всей вероятности, руководство российской внешней политики недооценило сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены все последствия санкций для развития экономики России. При том, что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьезный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего knowhow;

оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

Наиболее очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России на данный момент стала обстановка неопределенности и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес-климат в нашей стране. В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) замедляется и переходит в стагнацию.

Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке, что привело в к существенному спаду в капитализации, т.е. стоимости акций российских компаний на рынках ценных бумаг. Широкий индекс РТС Московской биржи пережил максимальный подъем накануне кризиса 2008г. и не восстановился до сих пор до уровня тринадцатилетней давности. За период 2020-2021гг. валютный курс рубля сократился примерно на четверть.

Администрации президента Байдена было необходимо определиться со второй стадией санкций. Можно было ожидать продолжения применения закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СAATSA Act). Именно в его рамках составлялись «кремлевские списки» и вводились уже сегодня действующие секторальные санкции против российских банков и нефтяных компаний. Выбор был сделан в пользу введения указом президента США запрета для американских инвесторов приобретать новые выпуски облигаций суверенного долга Российской Федерации.

Можно достаточно четко сформулировать те пределы, до которых экономические санкции пока не распространялись. Коротко эти границы могут быть обозначены как «модель полномасштабных санкций против Ирана».

В число наиболее жестких санкционных мер входят: полное отключение российских банков от системы международных межбанковских платежей через корреспондентские счета американских (долларовые счета) и европейских (счета в евро) банков. Это означало бы фактический запрет для всех вообще нероссийских компаний приобретать российские нефть и газ с использованием конвертируемых валют. Такие меры, несомненно, могли бы нанести нашей стране максимальный ущерб. Объем так называемых нефтегазовых доходов федерального бюджета России, который составляет в настоящее время около 35% всех поступлений федерального бюджета России, может быть почти полностью «обнулен». Соответственно, упадут возможности расходования бюджетных средств.

Эти запреты на импорт российского сырья и отключение от платежей неизбежно могут применяться «в одном флаконе». Экспорт российской нефти — это треть объёма мирового рынка, поставки газа — это 40% потребления Западной и Центральной Европы. Однако, западноевропейская экономика уже неплохо подготовлена к переходу на поставки СПГ через портовые терминалы, идет интенсивное развитие альтернативных «зеленых» источников электроэнергии.

Вместе с тем, руководители стран Европы и Америки неизбежно должны принимать в расчет следующие обстоятельства:

Во-первых, применение жёсткого сценария санкций может быть эффективно только при полной поддержке всех союзников. Однако споры вокруг данного сюжета не утихают, пример борьбы вокруг проекта «Северный поток-2» тому наглядная иллюстрация. Требуя остановить строительство газопровода, США добились раскола среди стран ЕС и НАТО, а не их сплочения.

Во-вторых, бессмысленно использовать сегодня весь «боекомплект» санкций. Ведь именно сохранение угрозы их расширения создает ту атмосферу неопределенности для российского бизнеса, о которой речь шла выше. Полномасштабное введение запрета на расчеты в долларах и евро для российских контрагентов будет равнозначно потере всяких возможностей дальнейшего ужесточения санкций, а следовательно, руки у руководства России будут развязаны для любых активных мероприятий на территории ближайших соседей, по принципу «хуже не будет». Можно подумать и о военных операциях любого масштаба, от Харькова и Киева до Одессы. Готовы ли члены НАТО к ядерной войне, чтобы это остановить? Надеюсь, это останется вопросом риторическим.

Очевидно, что ни все вместе, ни в отдельности жесткие санкции не могут быть введены до момента нового военного наступления сил сепаратистов на Востоке Украины. Вместе с тем, мало сомнений в том, что при возобновлении крупномасштабных боевых действий данные решения будут приняты.

Вопрос эффективности

Открытым остается вопрос эффективности политики санкций. Ответ на него, оценка данного явления зависит от определения исходной цели применения санкций. Само вводимое ограничение зачастую реальной целью не является или составляет только часть из набора решаемых задач. Санкции подают сигнал, принимающее их правительство / законодатель адресует его другим иностранным правительствам, общественности внутри своей страны и за рубежом, СМИ, формирующим общественное мнение, политическим партиям и избирателям, предпринимателям. Какая аудитория является основной «фокус-группой» для воздействия, зависит от конкретной ситуации. Чаще всего расчёт строится на комбинированное воздействие.

Вводя санкции, правительство демонстрирует свою озабоченность проблемой, которая выбрана в качестве повода для них. Это также манифестация решительности. Одновременно степень провозглашаемой жесткости и строгость в практике применения сигнализируют о намерениях. Во внутренней политике применение санкций к иностранным конкурентам призвано обеспечить общественную поддержку и соответствующее голосование на выборах.

«Традиционный для практики экономических санкций принцип «ущерб-результат» (pain-gain) здесь не работает: экономические потери от санкционного противостояния налицо, а шансы на пересмотр внешнеполитического курса сторонами, несущими ущерб, близки к абсолютному нулю». [13, с.53].

Хотя целью санкций и расторжения договоров по контролю над вооружениями объявляется конкретные изменения во внешней и внутренней политике стран-соперниц, такие действия со стороны США практически ни разу не привели к решению провозглашенных ими задач. Однако, нельзя преуменьшать степень их воздействия на атмосферу в мировой политике. Режим санкций и возобновление гонки как неядерных, так и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика вновь проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

СМЕНА ЭЛИТ

Историческими формами смены правящей элиты являются либо насильственное свержение властвующих режимов в ходе революции, либо эволюционный переход в ходе реформ. Изменения начинаются с политической победы, которая может быть одержана либо на выборах, либо путем государственного переворота. Революция может быть «цветной», бескровной/малой кровью, а может носить характер гражданской войны и политического террора.

Парламентские и президентские выборы дают возможность избирателям отказать правительству в доверии. Однако, смена правительства — это только начало пути. Говоря обобщенно, сдвиги в обществе затрагивают не только непосредственно парламент и правительство, но и гораздо более широкие общественные круги — от научной, медицинской, культурной общественности до людей из бизнеса. Революционные насильственные перевороты часто сметали всех, кто принимал ранее участие в руководстве коллективами людей и/или в экспертизе по принятию решений. Постепенные реформы позволяли старым элитам встроиться в поток изменений и найти себе место в новой реальности.

Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвертых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновленный набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформация новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Погружение современного мира в пандемию COVID19 послужило своеобразным тестом для готовности ведущих стран мира к сотрудничеству в острых кризисных условиях, при том, что события разворачиваются по неожиданному и непредсказуемому сценарию, не имевшему аналогов в последние десятилетия. Реакция людей на действия правящих элит высветили глубокое недоверие со стороны граждан многих стран к декларациям и предлагаемым решениям власти. В России это наглядно проявилось в том факте, что порядка 40% взрослого населения, согласно социологическим опросам, не намерено воспользоваться вакцинацией от коронавируса, а еще около 20% испытывает глубокие сомнения в её целесообразности. Кризисный шок пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. стимулировал дальнейшее падение доверия граждан к правящей элите и государственным институтам.

НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ

Важной чертой смены руководства, в любом случае, является глубокий раскол в рядах традиционной элиты. Революция относительно мирная или насильственная отличается от верхушечного государственного переворота и тем более от рядовой смены правительства именно тем, что взаимоотношения внутри элиты достигают такого накала, который исключает компромиссы и соглашения между политическими силами.

Именно такой характер приобрели события в СССР во второй половине 1980-х годов. Высшее руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стремилось совершить глубокие реформы в экономическом и политическом строе советского общества. Но конкретные цели перестройки не были ясно определены и не был сформулирован ясный план действий. Демократическое движение и гласность в общественной жизни не были поддержаны социальными и экономическими преобразованиями. Сопротивление консервативной части элиты страны приняло характер попытки государственного переворота. Его не поддержали даже вооруженные силы страны. Политические события трансформировались в полномасштабную революцию 1991-1993 годов. Произошла смена общественной системы в целом. Однако мирный в целом характер смены власти позволил руководителям и специалистам из состава советской элиты/номенклатуры возглавить новое государственное устройство и реализовать свои интересы в ходе реформ. Именно это создало возможность далеко продвинуться в создании рыночной экономики, но ограничило демократические политические преобразования.

Разумеется, такой размах изменений зависел от глубины предшествующего общественного кризиса. Стагнация в экономике, застой в социальной и политической жизни, провал во внешней политике — все это породило утрату доверия советских граждан к правящим элитам. Таким образом, источником требования граждан отстранить традиционную элиту от власти является деградация сложившегося образа жизни широких кругов граждан страны.

События ХХ века демонстрируют тесную связь между военными поражениями исторических государств, прежде всего континентальных империй, и полной дискредитацией традиционных элит этих стран. Очевидными все недостатки «старого режима», консервативной элиты становились в периоды военных поражений. Безнадежная, кровавая и непонятная для людей война в Афганистане стала важным фактором падения народной поддержки советской элиты. Неспособность элиты осуществлять эффективное руководство в момент острого кризиса с помощью давно сложившихся традиционных методов является основным аргументом в пользу разгона госаппарата и экспертных сообществ.

Наиболее распространёнными претензиями в адрес традиционной элиты были обвинения в коррупции и в неспособности защищать национальные интересы своей страны. Переформатирование внутренней политики на данном этапе развития стран, принадлежащих к европейской цивилизационной общности, включая Россию, для них гораздо важнее текущих внешнеэкономических и внешнеполитических задач. От прямых столкновений между великими державами исторический процесс отклонился в сторону того, что ныне стали называть «гибридными» формами военных действий, proxyconflicts. Площадкой для такого рода столкновений становятся территории третьих стран. Однако, ошибочная оценка допустимости такого рода конфликтов приводит к тяжелым результатам. Руководство Российской Федерации очевидным образом не смогло спрогнозировать последствия силовой поддержки одной из сторон в вооруженном конфликте на Востоке Украины.

Политические кризисы в современных обществах и государствах во все большей степени определяются экономическими и демографическими факторами. Основы привычного существования среднего класса в настоящее время подвергаются эрозии. С замедлением роста экономики доходы населения стагнируют. В ходе и в результате экономических кризисов кардинально меняется структура отраслей национального хозяйства ведущих стран, а, следовательно, многие хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Многие промышленные производства перенесены на территорию иностранных стран, где цена рабочей силы гораздо ниже, чем в Европе и Северной Америке. На данном социальном фоне доверие избирателей к сложившимся политическим механизмам, партиям и их лидерам, профсоюзному движению и прочим общественным институтам резко упало.

ВОЛНА НОВОГО ПОПУЛИЗМА

Механизм мобилизации широких масс населения на ранних этапах истории Европы был отработан на примерах религиозных массовых движений. Националистические и коммунистические партии довели мобилизационные процедуры до надежных политических технологий. С их помощью меньшинство убежденных экстремистов уверенно контролировало поступки значительного количества «нормальных людей», составлявших абсолютное большинство.

Политическая технология мобилизации населения также стремительно эволюционировала с развитием электронных СМИ во второй половине ХХ века. Сегодня информационные технологии гораздо более персонально ориентированы и обращены к конкретным стратам населения/избирателей, а не к массам и классам. Вместе с тем эволюции подвергается не только форма, но и содержание, контент, «мэсседж», с которым политические лидеры обращаются к своим потенциальным избирателям. Демонстрация жесткости и решительности всегда высоко ценилась в политической жизни. Разочарование широких слоев европейского и североамериканского гражданского общества в традиционно сложившихся элитах и институтах государства породило спрос на соответствующий типаж политика-популиста. Титул «железной леди» носит исключительно позитивный характер, не говоря об ожиданиях «твердой руки», которые предъявляются ко всем политикам, женщинам и мужчинам. Спрос на эти качества особенно возрос в ходе нарастания волны правого и левого популизма, национализма и ксенофобии. Спрос породил предложение. На первый план выдвинулись политики-популисты.

«Непременной характеристикой популизма является разделение всех в мире на добродетельных людей, с одной стороны и на коррумпированные элиты и угрожающих хорошим людям чужаков, с другой. Популисты не доверяют институтам, особенно тем, которые подавляют «волю народа», таким как суды, независимые СМИ, бюрократия и налоговые и денежные власти. Популисты отвергают всякое доверие к мнению экспертов. Они с подозрением относятся к свободному рынку и свободной торговле. Популизм может приводить к совершенно безответственной политике, в наихудшем варианте развития событий он может разрушить существование независимых институтов, подорвать гражданский мир, распространить в обществе ксенофобию и привести к установлению диктатуры» [14].

Данные пессимистические выводы британский публицист Мартин Вольф сделал четыре года назад, наблюдая современные события, и на основе исторического опыта. Речь идет не о периодическом изменении представительства различных политических сил в правительстве, а о вероятности ломки самих институтов власти современного общества.

Корни развития политического популизма в России весьма схожи с причинами его формирования в США и странах ЕС. Только в феврале 1917 и в августе 1991 годов пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные популистские проекты в российской и советской истории откровенно ставили задачу укрепления диктаторской / самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя ли «мировой революции» или выхода к проливам и Константинополю.

В последнее время США и Великобритания, а затем и многие страны ЕС столкнулись с всплеском волны политического популизма. Именно на её пике к власти в США пришёл Дональд Трамп, а в Соединенном Королевстве на референдуме победили сторонники выхода страны из состава ЕС. Люди ищут понятные для себя и простые ответы на новые нешаблонные вопросы. Отсюда происходит огромная популярность всевозможных теорий заговоров, типа движения QAnnon. И наилучшим объяснением этих неожиданных событий, производящих впечатление подлинного политического землетрясения, для политиков оказалось утверждение, что это российская пропаганда и российские хакеры соблазнили коварно англосаксонских избирателей.

Характеризуя этот «новый старый» мировой порядок, Анн-Мари Слотер писала в «Файненшл Таймс»: /Дональд Трамп и Владимир Путин/ «оба эти человека делают упор на эксплуатацию того глубокого чувства гнева, обиды и тоски по прошлому, которое представляется хорошо организованным, предсказуемым и патриархальным временем…С данной точки зрения те, кто поддерживает Путина в России и те, кто поддерживает Трампа в США, являются идеологическими союзниками. Они работают совместно во имя того, чтобы повсюду в Европе на выборах люди голосовали за партии с аналогичным мировоззрением, и поддерживают тех лидеров, которые придерживаются тех же ценностей и методов. Они отвергают свободу прессы и верховенство закона, предпочитают ручную прессу и лояльные им суды. Для них важны символические действия, а не содержательная их сторона. Они правят во имя уважения традиций, национализма и этнической чистоты» [15].

Все перечисленные выше черты антиглобалистской идеологии присущи сегодня достаточно широкому кругу право- и лево-популистских движений и партий. Такого рода идеологическая близость вовсе не гарантирует их «мирного сосуществования». Любые националистические движения потенциально конфликтуют друг с другом. Идейная близость не делает популистов из разных стран союзниками, скорее, обостряет соперничество между ними, однако внутри каждой из стран стимулирует рост веры в своего собственного «сильного лидера.»

Поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США не перечеркнуло популярности его идеологических установок среди половины американских избирателей. Популистские националистические политические движения набирают силу и в Западной Европе. В случае прихода к власти их разворот к тесному союзу с США, как альтернативе «власти Брюсселя», «диктату ФРГ в ЕС» станет очевидным. При всей мифологической природе такого рода противопоставлений они популярны у значительной части избирателей. Достаточно проследить эволюцию внешней и внутренней политики Венгрии и Польши, чтобы увидеть, как это может быть сделано.

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ

Пытаясь анализировать современные пути развития нашей страны, мы видим в качестве центральной проблемы — снижение доверия сограждан по отношению к правящим элитам. С одной стороны, произошла тотальная утрата доверия к широко распространенным в недавнем прошлом социалистическим ценностям, с другой стороны, терпит неудачу стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Популистские лозунги и заведомо неисполнимые обещания не могут указать выход из этой ситуации.

Колебания уровня доверия населения/граждан к правящей элите своих государств носят долгосрочный, а не конъюнктурный характер. Это проблема структурная. Стремление к смене modus vivendi страны накапливается постепенно. Переход его количества в новое качество, в идейный мейнстрим проявляется в том, что данное стремление овладевает существенной частью самой элиты.

Традиционные политики западных государств до последнего времени предпочитали игнорировать эти вызовы. Российские элиты продолжают идти по этому же пути. Политики всячески преуменьшают значение кризисных факторов. Население не получает никакого ответа на множество конкретных вопросов своей повседневной жизни.

Поэтому россияне могут также дружно и решительно откликнуться на призывы политиков-популистов, как они сделали это в 1917г. и на рубеже 1980-1990-х годов, а также в 1993-м, и как это уже произошло недавно в ряде зарубежных стран. Популисты готовы любые кризисные явления «развести руками». Давать невыполнимые в принципе обещания — их профессия. Характер будущего развития нашей страны не предопределен и будет зависеть от решения именно вопроса доверия к элитам российских граждан.

Contemporary Russia is a Cristian European civilization essential part in its Eastern European history version. In the same time the Russian Impair memory affects so much on the national self-conscience. We can see very special Impair nationalism as a mass ideological and political movement. The Soviet Union in now day estimates was a natural inheritance power for the Historical Impair. So far, the Russian Federation foreign and domestic policy, internal institutes, local customs are proceeding this modus operandi. Modern Russian state met the new postcrisis economic and political challenges of the twenty first century. The medium class base Consumer society transformed into the Information access society. The European culture oriented countries political structure are turning into populist mass parties systems. The multipolar international order has replaced the traditional Cold War blocs confrontation.

Примечание

* (См. например освещение данного вопроса в книге Алейды Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017) [1].

Библиография

Алейда Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017. ISBN 978-5-4448-0499-5

World GDP Ranking 2021 — Statistics Times.com https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php Дата доступа 16.04.2021

China’s economy springs back from pandemic hit with record growth. Financial Times, 16 April 2021. https://www.ft.com/content/e45496ec-82ff-4586-a062-20124739fcc1 Дата доступа 18.04.2021

Алексей Бачеров. Россия снижает свою долю мирового рынка. Финансовая информация. 29.10.2020. Finversia.ru (https://www.finversia.ru/obsor/blogs/aleksei-bacherov-rossiya-snizhaet-svoyu-dolyu-mirovogo-rynka-83834) Дата доступа 10.04.2021

IMF. World Economic Outlook (April 2021) (https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/WEO) Дата доступа 10.04.2021

Анастасия Башкатова. Россия платит и за конфронтацию с Западом, и за дружбу с соседями. Экономика Евразийского союза могла бы расти вдвое быстрее. «Независимая газета» (https://www.ng.ru/economics/2021-04-04/1_8119_russia.html) Дата доступа 05.04.2021

Прямые иностранные инвестиции в России рухнули до уровней 90-х годов «ProFinance», 20.01.2021

https://www.profinance.ru/news/2021/01/20/c0rm-pryamye-inostrannye-investitsii-v-rossiyu-rukhnuli-do-urovnej-90-kh-godov.html Дата доступа 05.04.2021

Summers L. Reflections on the New Secular Stagnation Hypothesis / Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures/ ed. By C. Teulings, R.L. Baldwin: CEPR Press. A VoxEU.org eBook. 30.10.2014. https://voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation Дата доступа 15.04.2021

National Security Strategy of the United States of America. https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/2017_national_security_strategy-final-20171218.pdf Дата доступа 19.04.2021

“The Economist”, 27th Jan 2018 (https://www.economist.com/weeklyedition/2018-01-27) Дата до-

ступа 18.04.2021

Константин Ремчуков. Китай в марте: противостоит США, наращивает экспорт и инвестирует в Африку. Мониторинг ситуации в КНР. Март-2021. «Независимая газета» 01.04.2021 (https://www.ng.ru/monitoring/2021-04-01/8_8118_monitoring.html) Дата доступа 05.04.2021

Островский А.В. Китай становится экономической сверхдержавой/М.: 2020, с.370. ISBN 978-5-6045103-1-5

Афонцев С.А. Ловушка санкционного режима. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е, / [сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева]; РСМД. — М.: НП РСМД, 2020. — 452с. ISBN — 978-5-6044164-6-4

Martin Wolf. The economic origins of the populist surge. Financial Times, June 27, 2017 (https://www.ft.com/content/5557f806-5a75-11e7-9bc8-8055f264aa8b) Дата доступа 16.04.2021

Anne-Marie Slaughter, Financial Times, July 22 2018

(https://www.ft.com/content/a5762736-8c01-11e8-affd-da9960227309) Дата доступа 10.04.2021

© Текст: Сергей Дубинин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > magazines.gorky.media, 30 августа 2021 > № 4022356 Сергей Дубинин

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с ветеранским сообществом, поисковиками, волонтерами, студентами волгоградских вузов, представителями центра народной дипломатии, Волгоград, 30 августа 2021 года

Большое спасибо, уважаемый Виктор Федорович,

Уважаемый Андрей Иванович,

Дорогие друзья.

Большое спасибо за приглашение. Визит приурочен к церемонии передачи из Министерства обороны Российской Федерации одиннадцати боевых знамен сюда, в этот Мемориал, на вечное хранение. Знамена, под которыми сталинградцы, Красная Армия воевала с захватчиком, спасала мирных жителей, они теперь здесь и по праву принадлежат данному Мемориалу. Такого рода встречи абсолютно необходимы для того, чтобы мы эффективно работали на международной арене.

Наша внешняя политика, определенная Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, заключается в необходимости максимально использовать внешние условия для того, чтобы помогать развитию страны, укреплению её безопасности, её социально-экономическому росту и повышению уровня и качества жизни наших граждан. В этом её главный смысл. Второе теснейшим образом связанное с этим условие – это наши традиции, тысячелетняя история, духовно-нравственные ценности и верность заветам и подвигам наших предков. Мы обязаны передавать всё это богатство нашей страны молодому поколению.

Сегодня собрались здесь сразу после встречи в администрации Губернатора Волгоградской области, где мы провели очень интересную беседу с нашими ветеранами. Еще раз хотел бы сказать: низкий поклон всем тем, кто до сих пор несет живую память о тех событиях, кто вместе со всем нашим народом выстоял в самой тяжелой, свирепой войне за всю историю человечества и кто сейчас передает молодежи свои знания и, главное, свою любовь к нашей стране. Это самая прочная опора для нашей работы заграницей. Когда ты видишь лица тех, чье благополучие и должно быть целью всех наших усилий, то потом, уверяю вас, на международных площадках действовать получается гораздо более убедительно и эффективно.

Буквально пару недель назад был в Ростове-на-Дону, где тоже посетил Народный военно-исторический музейный комплекс Великой Отечественной войны – Самбекские высоты. Там, как и здесь, активно действует поисковое движение. Ребята ищут останки павших в Великой Отечественной войне, стараются определить, кому они принадлежали. Очень впечатляющие захоронения. Там есть аллея памяти. Я знаю, что у вас здесь на Россошинском кладбище тоже недавно захоронили останки около тысячи воинов. Это движение гарантирует и символизирует связь времен. Огромная благодарность волонтёрам, поисковикам и тем, кто занимается мемориальной, архивной работой. Недавно (выступая перед активом «Единой России»), Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул необходимость всяческого поощрения этих усилий. На эту работу будут выделяться дополнительные гранты. В ходе этого разговора возникла идея учредить день поисковика. Движение обрело общероссийский охват. Будет правильно специально подчеркнуть наше глубокое уважение всем тем, кто по зову сердца занимается этой абсолютно необходимой для нашей страны работой.

Хочу еще отметить во вступительном слове, что когда мы добиваемся создания благоприятных условий для нашего развития на внешней арене, далеко не всем это нравится. В нас в свое время (в 1990-е гг.) видели такую послушную страну, которая открылась Западу, во многих случаях беспрецедентно открылась. Это всё было принято за слабость. Осознание того, что России не подобает занимать такое подчиненное, третьестепенное место в глобальном масштабе, пришло не сразу. За последние 20 лет мы обрели самостоятельность, вернули себе свое собственное достоинство. Без него ни в обычной человеческой жизни не получится ничего путного, тем более ничего не сделаешь на международной арене. Мы создали прекрасную армию и, опираясь на эту армию, отстаиваем свои интересы и интересы наших граждан гораздо более эффективно, проводим глубокие экономические реформы (да, не без ошибок, не без торможений. Последние полтора года пандемия вмешалась, но тем не менее, на лицо поступательное движение). Далеко не всем это нравится. Потому что наши западные коллеги привыкли уже 500 лет руководить всем миром. И вдруг появилась новая тенденция по утверждению не однополярного, а многополярного миропорядка, поскольку растут и быстро развиваются новые центры экономического развития, центры финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Достаточно упомянуть таких наших по-настоящему стратегических партнеров, как Китайская Народная Республика (КНР), Индия. Отношения у нас выстраиваются добрые и взаимовыгодные с подавляющим большинством стран мира.

Западные коллеги пытаются затормозить наше движение вперед. Выискивают любые поводы для того, чтобы объявить односторонние незаконные санкции. Задолго до того, что произошло на Украине и до референдума, по итогам которого крымчане вернулись в Россию, Запад уже пытался встраивать ограничители в свои отношения с нами в надежде притормозить нас. Поэтому у нас нет никаких иллюзий. После волны этих рестрикций, которыми нас обложили в 2014 г., мы сделали вывод, что в стратегических отраслях (касающихся военно-промышленного комплекса и гражданского развития нашей экономики) полагаться нужно на свои собственные силы. Будем оставаться открытыми к взаимовыгодным кооперационным связям, инвестиционному сотрудничеству, но всегда имея про запас свои собственные ресурсы. Западные коллеги доказали свою ненадежность и готовность ради геополитических выигрышей грубо нарушать международное право, прерогативы Совета Безопасности ООН, а ведь только он имеет право объявлять те или иные меры экономического принуждения. Это контекст, в котором мы работаем.

У нас огромное количество партнеров: Китай, Индия. Страны Африки пару лет назад впервые практически в полном составе на высшем уровне приехали в г. Сочи на первый в истории саммит Россия-Африка. У нас разветвленные отношения и с Латинской Америкой. И наше ближайшее окружение – это страны Содружества Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединение БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южно-Африканская Республика). Это примерно три четверти населения планеты. С этими партнерами у нас устойчивые, дружественные, взаимовыгодные, равноправные отношения. В объединениях, в которых Россия участвует в качестве государства-члена, никогда не навязываем «палочную» дисциплину. ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС работают только на основе консенсуса. По сравнению с тем же Североатлантическим альянсом, Европейским союзом у нас свобода мнения и прямое право на участие в выработке решений.

В западноцентричных объединениях всё выглядит по-другому. Если взять Евросоюз, там существует русофобское агрессивное меньшинство. Это прежде всего страны Балтики: Польша, ряд других стран. Они навязывают всем остальным такую солидарность, которая постоянно формируется в антироссийском ключе. Примерно такая же «палочная» дисциплина существует в НАТО. Это печально. Мы никогда не будем поддаваться на ультиматумы, угрозы. Будем всегда действовать исходя из коренных интересов нашего народа.

Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, на результаты которых западные коллеги тоже хотят повлиять, пытаются уже сейчас заронить сомнения в их объективности, поставить под вопрос их итоги. Мы всё это проходили и в предыдущих избирательных кампаниях, но сейчас это проявляется более обостренно. Ответ у нас на все эти попытки один – руководствуемся исключительно волей нашего народа. Наши граждане достаточно зрелые люди, чтобы самим оценить работу руководства, определить, кого они хотят видеть в будущем составе Государственной Думы Российской Федерации и какими они видят пути дальнейшего развития страны. При всем этом мы никогда не скатываемся в наших международных делах ни к самоизоляции, ни к конфронтации. Готовы на принципах равноправия и взаимного уважения, на принципах поиска баланса интересов развивать отношения с западными коллегами: и с США, и с Европейским союзом, и с НАТО, но только на основе взаимного уважения и равноправия. Представители этих стран, структур нам заявляют, что они готовы нормализовать связи с Россией, но сначала Россия должна изменить свое поведение – так с нами нельзя разговаривать. В принципе, ни с кем нельзя так разговаривать, если человек правильно воспитан своими родителями, в школе и университете (если он там учился). С Российской Федерацией просто глупо пытаться говорить таким языком. Наша добрая воля всем известна. Хотите разговаривать на равных – милости просим. В любой момент наши двери открыты.

В заключение хочу подчеркнуть значение народной дипломатии (волонтёрское движение, движение поисковиков). Сегодня я встречался с учениками созданной здесь Школы международных отношений и дипломатии. Пригласил ребят приехать в Москву, прийти в Министерство иностранных дел Российской Федерации. Хотим поддерживать их интерес к международной политике и дипломатии. В любом случае это будет полезно. Это расширяет кругозор. Кто-то из них, наверное, по итогам посещения этой школы может выбрать профессию дипломата. Думаю, что это будет на пользу нашей внешнеполитической деятельности, потому что, когда с молодых лет ребята задумываются о том, в каком мире мы живем и насколько наша страна может играть роль в недопущении новых войн, как это сделали наши великие ветераны, мы всегда это будем поощрять.

Движения народной дипломатии самые разные: есть научная дипломатия, молодежная, поисковики-волонтеры. Мы с Губернатором А.И.Бочаровым обсуждали необходимость не только поддерживать поисковые волонтерские движения, особенно связанные с увековечиванием памяти героев Великой Отечественной войны, с сохранением истории, передачей исторических фактов следующим поколениям. Это важно делать и в международном масштабе. Постараемся, как мы и договорились, по нашим каналам помочь вам найти партнеров за рубежом, разделяющих такие же убеждения, занимающихся такой же работой. Встречал таких ребят и в ряде европейских стран. У нас многое может получиться вместе, особенно когда народная дипломатия, отражающая интересы самых разных уголков нашей страны, действует в унисон с официальной государственной дипломатией.

Сегодня мы посетили еще один элемент нашей общей коллективной силы – восстановленный храм Александра Невского, который будет освящен в самое ближайшее время. С Русской православной церковью (РПЦ) мы теснейшим образом сотрудничаем заграницей. Русская церковь имеет свои приходы во многих странах. Она испытывает сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью разрушить единство мирового православия. Крайне вредную роль в этом играет Константинопольский Патриарх Варфоломей, который попытался расколоть (у него пока не сильно это получилось) каноническую Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Такие попытки сейчас наблюдаются и в отношении Белоруссии, и в отношении стран Средиземноморья, в частности Сирии, Ливана, и на Балканах, где Сербская православная церковь тоже подвергается мощным атакам. Когда Русская православная церковь «несет» свои ценности заграницей, она способствует достижению целей нашей внешней политики, отстаиванию традиционных духовно-нравственных ценностей, подвергаемых сейчас серьезным атакам со стороны неолиберальной элиты в ряде западных стран. Это работа по отстаиванию нашей исторической памяти, корней и генетического кода.

Как вы видите из короткого обзора, классическая дипломатия в этом мире уже не может решать задачи так же эффективно, как когда мы объединяем усилия с народной дипломатией. Рассчитываю, что в сегодняшнем разговоре сможем поискать дополнительные формы такого сотрудничества.

Вопрос: Главной вехой в борьбе за мир является побратимство городов. Хотел попросить Вас, чтобы 2024 г. (год столетия побратимства Волгограда с Ковентри) был объявлен годом городов-побратимов в России. Потом можно провести съезд сторонников мира. Вы проходили мимо «Колокола Мира», который является точной копией «Колокола Мира» в Хиросиме. В год городов-побратимов этот колокол вынесут на центральную площадь, соберут съезд людей, которые борются за мир, и этот колокол будет звучать на весь мир.

Мы находимся на пороге выборов в сентябре новой законодательной власти. Мы все гордимся тем, что Вы возглавляете список лидеров Единой России. Этот список даёт нам уверенность в том, что победа будет за вами, за нами.

С.В.Лавров: Спасибо большое! Мы с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым уже говорили про 2024 г. Активно эту инициативу поддерживаем.

Вопрос: Весной в рамках «Вахты памяти» на территории Волгоградской области работала делегация французских исследователей (более 15 антропологов, историков, студентов из этой страны) работала на полях сражений Сталинградской битвы. В течение двух недель было «поднято» более 200 защитников Сталинграда. Также волонтёры приняли участие в захоронении на Мамаевом кургане 37 защитников Сталинграда, найденных ранее. В этих же мероприятиях приняли участие ветераны антигитлеровской коалиции из США, Франции и защитник Сталинграда А.П.Куропаткин.

Нужны ли такие проекты с зарубежными коллегами, волонтёрами? Эффективны ли они? Нужно ли нам продолжать работать, в т.ч. за рубежом в этом направлении?

С.В.Лавров: Считаю, что обязательно нужно продолжать работу на этом направлении. Мы об этом говорили с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым. Волгоград как один из центров поисковой работы вполне может выступить с такой инициативой. Она будет гарантировано поддержана государством. Будем помогать вам искать партнёров. У вас уже есть коллеги из стран бывшей антигитлеровской коалиции. То, что Вы сами не сможете сделать, обязательно поможем. Данное движение нужно всячески развивать. Это историческая память, которая сейчас подвергается различным испытаниям.

Вопрос: С Вашей легкой руки город-герой Волгоград получил статус центра общественной дипломатии, известен этим во всем мире. В рамках движения породненных городов проходит много мероприятий и встреч, растет их статус, реализуются различные проекты, которые рождаются на ежегодном Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге: мир и взаимопонимание в XXI веке».

В настоящий момент в регионе при поддержке фонда президентских грантов на федеральном уровне реализуется проект «Посольство будущего», направленный на обучение детей основам межкультурной коммуникации и дипломатии. Также стартовал международный проект «Цифровая скатерть «Волгоград – Ковентри» – 80 лет взаимной поддержки». Наша задача – вовлечь в общение как можно больше жителей Ковентри и Волгограда. Хотим через рисунки, картины, музыку рассказать друг другу и всему миру о наших городах и о том, как мы сотрудничаем уже 77 лет.

Администрация Волгоградской области и города Волгограда всегда оказывают серьезную поддержку в организации и реализации наших проектов. Уже сделаны программы с Израилем и Великобританией, в процессе подготовки – с Хиросимой в честь 50-летия побратимских связей. Ожидаем результатов по проекту «Мода на мир» совместно с Италией и Великобританией. Их очень много, они уникальны и были рождены на площадке различных международных форумов.

Как Вы считаете, в каких направлениях общественная дипломатия могла бы помочь в работе большой государственной дипломатии и дать наибольший синергетический эффект?

С.В.Лавров: Спасибо за то, что Вы делаете, и за интерес к международным связям. Получается, мы одновременно пришли к тому, что поисковая работа обязательно должна иметь международное измерение. Проекты, о которых Вы упомянули, тоже связаны с сохранением исторической памяти и идут в том же направлении. Попрошу наших коллег-поисковиков и Ваше движение передать нам фактическую информацию. Посмотрим, чем можно помочь, если у вас есть сложности (желательно их тоже упомянуть).

Народная дипломатия может помочь государственной самим фактом своего существования. Всегда полезно, когда люди, работающие на государственных должностях, в том числе во внешней политике, ощущают «нерв» своей страны. Не использовать искреннее желание таких людей, как Вы, для того чтобы развивать контакты с дружественно настроенными по отношению к нам людьми за границей было бы неправильно. В современных условиях значение этой работы многократно возрастает. Западные коллеги решили обидеться на Россию: то за Украину, то за Крым, то кто-то кого-то отравил (но никто никаких фактов не предъявляет), то еще за что-нибудь – постоянно что-то есть. Отношения заморожены.

С Европейским Союзом была самая разветвленная архитектура структурированных государственных отношений. Ежегодно проводили два саммита; встречи всего Правительства России с Европейской Комиссией; четыре общих пространства, по каждому из которых была одобрена «дорожная карта», мы двигались к созданию этих общих пространств; 20 секторальных диалогов (от энергетики до прав человека); отдельные контакты по облегчению визового режима и в итоге по переходу к безвизовым поездкам. Всё это было в одночасье зарублено. Например, безвизовый диалог был обрублен в 2013 г. Тогда еще на Украине и в Крыму не происходило никаких событий, которые впоследствии Запад решил «свалить» на Россию. Я уже говорил, что нас хотят сдерживать всеми правдами и неправдами, подпитывая русофобские настроения в Прибалтике и в некоторых других странах бывшего СССР. Украина – это образчик того, как западные коллеги хотят использовать наших соседей для того чтобы нам было неуютно. В условиях, когда межгосударственные отношения находятся в замороженном (если не в похороненном) состоянии, общественная дипломатия, контакты между людьми, культурные, гуманитарные и научные связи приобретают особое значение. Великобритания – еще один пример –было много гуманитарных мероприятий, ежегодные культурные встречи, фестивали, гастроли.

Чем больше вы со своими единомышленниками за рубежом будете дружить и совместно реализовывать проекты, тем лучше будет России на международной арене, тем больше избирателей в соответствующих странах (когда им в очередной раз правительство будет предлагать русофобскую повестку дня) на подобную идею будут иметь собственную точку зрения.

Буду ждать информацию по поисковикам и о ваших международных контактах.

Вопрос: Для многих, в том числе и для меня, Вы являетесь тем человеком, на которого стоит равняться. Именно благодаря Вам я понимаю, кем бы хотела стать в будущем. Профессия дипломата очень интересна, но в то же время и сложна. Скажите, собираетесь ли Вы написать автобиографическую книгу, которая помогла бы начинающим дипломатам?

С.В.Лавров: Нет, не собираюсь. Если не написать всего – будет неинтересно. Насчёт тех книг, изданий, которые могут помочь лучше понять профессию. Стараюсь свои выступления на международных форумах и других площадках составлять таким образом, чтобы они отражали мое мировосприятие. То, что можно перенять из опыта, накопленного мной на этом посту, в этих изданиях можно подчерпнуть. Но если вам не хватает информации, можем дополнительные материалы подослать. Автобиографией заниматься не собираюсь и мемуарных произведений писать не планирую, а статьи публикуются. Они дают не стопроцентную картину опыта, но позволяют многое понять.

Вопрос: В своих интервью Вы часто говорили, что увлекаетесь футболом, рафтингом и также пишете стихи. Недавно была издана книга Ваших лучших стихов «Последний компромисс с Богом». Вы – создатель текста гимна МГИМО, который я бы хотел спеть уже будучи студентом этого вуза. Всегда интересовало (просто сам пишу стихи), где Вы черпаете свое вдохновение для произведений, будучи одновременно с этим погруженным и вовлеченным в дела государственной важности? Вы помните свое первое произведение? В каком возрасте Вы его написали? Не могли бы Вы его нам прочитать?

С.В.Лавров: Нет, прочитать я сейчас не смогу, просто не вспомню, и стесняюсь немного. Написал в 16 лет. Насчет гимна МГИМО – Вы поступаете или как?

Вопрос: Я перехожу сейчас в 9 класс, поэтому еще нет. Но я готовлюсь пойти именно туда.

С.В.Лавров: Начинайте слова учить. Насчет того, где черпать вдохновение, знаете, А.А.Вознесенский, царствие ему небесное, однажды написал такие строки: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Примерно так.

Вопрос (музыкальный): Хотела бы задать Вам вопрос в форме песни. Звучит песня «Отмените войну» (музыка Т.Ветровой, слова А.Майер, исполняет В.Щелянова).

С.В.Лавров: Тронут до слез таким исполнением. Видно, что кроме колоссального таланта певицы и актрисы Викторию переполняют чувства. Такое нельзя сыграть. Это можно только прочувствовать и откровенно показать.

Ответ на вопрос, когда мы отменим войну, сложный. Если бы все зависело от нас, это было бы быстро.

Сегодня говорили о подвиге ветеранов, о Великой Победе в Великой Отечественной, Второй мировой войне.

Организация Объединенных Наций была создана для того, с чего начинается ее Устав: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны…». По определению имелась в виду мировая война. Надо признать, что страны антигитлеровской коалиции в подавляющем большинстве избежали разрушительных войн. Глобальной, мировой войны, предотвратить которую и должна была ООН, не произошло. Но большое количество региональных, внутренних конфликтов приносит не менее тяжелые результаты для тех людей, на чьей земле все это разворачивается.

Самое опасное сейчас – это то, что наши коллеги из западных стран провозгласили своей целью распространение демократии по всему миру в том виде, как они ее понимают. Ради этого был разрушен Ирак. В мае 2003 г. тогдашний Президент США Дж.Буш на борту авианосца в Персидском заливе провозгласил «победу» демократии в Ираке. До сих пор Ирак не может восстановить свою территориальную целостность, а количество тех, кто погиб в «демократизации» этой страны, исчисляется сотнями тысяч. После того, как американцы захватили Ирак, появились новые террористические отряды. В частности «Исламское государство» (ИГИЛ).

После войны в Афганистане в начале 1990-х годов, когда талибы в первый раз пришли к власти, появилась «Аль-Каида». После Ирака появилось «Исламское государство». После того, как разбомбили Ливию, террористы хлынули и в Черную Африку. Появились «отпочкования» от ИГИЛ – «Исламское государство» в таком-то районе. В Ливии до того, как туда пришли американцы, люди пользовались огромными социальными благами. Это была богатая нефтью страна (нефть осталась, только сейчас там все разрушили) с бесплатным образованием, медициной, бензином и многим другим. М.Каддафи, которого американцы позволили зверски убить, и показали это в прямом эфире, наверное, в определенной степени был диктатором. Да, при нем были какие-то репрессии, какое-то количество людей сидело в тюрьмах. Но это не идет ни в какое сравнение с теми сотнями тысяч ливийцев, которые погибли из-за «демократизации», начатой нашими западными коллегами.

Это же было и в Ираке – жесткий, авторитарный, где-то деспотический режим. Но если берем за главную ценность человеческую жизнь (а во всемирных декларациях прав человека именно право на жизнь провозглашено главным), то сравнение отнюдь не в пользу этих «демократизаторов».

То, что сейчас наблюдаем в Афганистане, – двадцать лет они занимались тем же самым, с упорством, достойным лучшего применения, устанавливали свои порядки. Не надо идти в «чужой монастырь со своим уставом». Есть еще поговорка и про «калашный ряд». Это вредно. Сейчас это самая главная угроза для возникновения вооруженных конфликтов.

Мы никогда не занимаемся подобным. Решения, которые в последние годы принимал Президент Российской Федерации В.В.Путин по поводу использования вооруженной силы за рубежом, носили международно-правовой характер.

В 2008 г., когда не очень адекватный лидер Грузии М.Саакашвили отдал приказ направить войска и начать обстреливать Южную Осетию, где находились в том числе российские миротворцы (нападение на миротворцев означает нападение на страну), он получил ответ. Ценой огромного напряжения наших Вооруженных сил в то время удалось войти в Южную Осетию через Рокский тоннель, который хотели взорвать.

Когда разрушился Ирак и Ливия, то же самое хотели сделать с Сирией. Реальные террористы из ИГИЛ и его ответвлений стояли у ворот сирийской столицы. Речь шла о неделях, прежде чем террористы захватили бы власть в стране. Запад взирал на это достаточно спокойно, исходя из своей логики, что Президент Б.Асад не демократ, а САР «нуждается в демократии». Для того чтобы свергнуть неугодного президента, они использовали откровенных террористов. И многое другое происходило. Законное правительство попросило нас не допустить развала Сирии, мы пошли, вмешались и защитили государственность, христианство в стране (Сирия – колыбель христианства). Страна была под угрозой исчезновения всех граждан, исповедующих христианскую религию. Создали условия для того, чтобы был политический процесс урегулирования, который «ни шатко ни валко» (не по нашей вине), но все-таки продолжается.

У нас никогда нет агрессивных замыслов. Недавно на границе с Украиной проводились плановые учения. При их планировании мы вынуждены были принимать во внимание, что прямо через линию соприкосновения России и НАТО к тому времени уже были организованы крупнейшие в истории альянса учения «Defender Europe». Помните, какой шум начался? Якобы Россия готовится завоевать Украину. Объяснили, что это учения, которые мы проводим на своей территории. А вот что делают американцы, канадцы, англичане и другие не граничащие с нами страны на территории наших соседей, когда десятки тысяч единиц техники, военных, персонала «сгрудились» на наших границах, явно репетировали боевые действия с Российской Федерацией? Нас обязательно обвинят в том, что именно мы привели к тому, что НАТО вынуждена так перегруппировываться, перевооружаться, передвигать свою инфраструктуру в Прибалтику и другие страны, находящиеся на наших границах. Все это делается под лозунгом защиты Украины от российской агрессии.

Но когда в феврале 2014 г. на Украине состоялся государственный переворот вопреки договоренностям, которые гарантировали западные страны и ЕС, эти гаранты развели руками в ответ на наши требования, чтобы они заставили Киев, путчистов, пришедших к власти, соблюдать договоренности, и опять стали ссылаться на демократию. А то, что режим с первых же дней стал провозглашать своей целью изгнание русских, русского языка и культуры, да и самих жителей, об этом они не сильно заботились. Когда мы откликнулись на решение, свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не хотели оставаться в таком государстве, где русских уничтожают во всех смыслах, Запад опять стал нас во всем обвинять.

Потакания нынешней украинской власти и попытки представить, что все беды Украины только от того, что Россия «не выполняет» Минские договоренности (хотя там Россия ни разу не упомянута, а десять раз упомянут Киев, который должен напрямую договариваться с Донецком и Луганском), никуда не ушли. Точно так же, как лидеры «Правого сектора» в феврале 2014 г. публично требовали изгнать русских из Крыма, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский в одном из своих интервью прямо сказал, что он советует русским сделать для себя вывод и определиться. Если они считают, что они русские и не могут без всего русского, то пусть убираются в Российскую Федерацию. Как такое можно допускать в современном мире, в либеральных обществах, куда он стучится, пытаясь проникнуть в Евросоюз?

К сожалению, есть много желающих оставить без внимания песню, которую ты спела, вопросы, которые в ней прозвучали. Российская Федерация совершенно точно не из их числа. Будем делать все, чтобы эти риторические вопросы перестали быть таковыми. Потому что пока они звучат примерно так: «Ну, когда же вы сделаете то, чего никогда не сделаете?». Я считаю, что это надо менять. Эта песня может стать началом международного детского движения. Смотрел на тебя и считаю, что ты вполне можешь быть лицом такого движения. Ты будешь гораздо убедительнее в борьбе за мир, чем Г.Тунберг в борьбе за климат.

***

С.В.Лавров: Андрей Иванович (Бочаров),

Друзья,

Спасибо вам за эту встречу. Мне важно было «пропитаться» вашими настроениями, помыслами, чаяниями. Уверен, что о многих вещах, о которых сегодня говорили, продолжим не просто разговаривать, но и будем предметно ими заниматься.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993 Сергей Лавров

«Северсталь» впервые поставила трубы большого диаметра в Грецию

ПАО «Северсталь», одна из крупнейших в мире вертикально-интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний, впервые поставило трубы большого диаметра (ТБД) в Грецию.

Трубы диаметром 1016 мм были произведены на Ижорском трубном заводе (ИТЗ, входит в дивизион «Северсталь Российская сталь» ПАО «Северсталь»).

В рамках контракта была осуществлена поставка ТБД с внешним трехслойным полиэтиленовым покрытием по DIN 30670 и внутренним покрытием по AWWA C-210. По требованию клиента Ижорский трубный завод впервые отработал технологию и нанес внутреннее покрытие согласно требованиям стандарта AWWA C-210.

Поставка труб большого диаметра Ижорского трубного завода, расположенного на производственной площадке в Колпинском районе Санкт-Петербурга, осуществлялась до клиента автомобильным транспортом.

«Северсталь» уже имеет опыт поставки труб большого диаметра в Европу, в том числе в Болгарию, Польшу, Словакию, Голландию и другие страны. Одной из ключевых особенностей исполнения заказов для европейских клиентов является поставка труб до дверей склада конечного потребителя, с чем мы успешно справляемся. Мы намерены и дальше укреплять свои позиции на европейском рынке, предлагая клиентам различные дополнительные виды сервиса высокого качества», - отметил заместитель директора по продажам энергетическим компаниям на экспортные рынки «Северстали» Максим Стариков.

Минцифры подводит итоги участия в 27-м Конгрессе Всемирного почтового союза

Москва/Абиджан, 30 августа 2021 года.— Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций сообщает, что межведомственная российская делегация под руководством замглавы Минцифры России Дмитрия Кима приняла участие в 27-м Конгрессе Всемирного почтового союза, который проходил в Абиджане (Республика Кот-д’Ивуар).

Конгресс является высшим органом Всемирного почтового союза (ВПС), на котором представители 192 стран собираются, чтобы сформировать будущее почтового сектора на последующие 4 года.

На своем первом пленарном заседании Конгресс ВПС одобрил предложение о гибридном формате проведения заседаний, позволившее всем представителям союза, которые не смогли приехать в Абиджан в связи с пандемией COVID-19, полноценно участвовать в обсуждениях, представлять позицию и участвовать в электронном голосовании по вопросам широкой 16-дневной повестки Конгресса.

Во время работы Конгресса страны-члены ВПС приняли новую Абиджанскую всемирную почтовую стратегию-дорожную карту для нового рабочего цикла, начинающегося в 2022 году. Новая стратегия призвана «стимулировать устойчивое развитие качественных, эффективных и доступных универсальных почтовых услуг в целях содействия связи между жителями планеты». На протяжении всего периода 2022-2025 годов ВПС как учреждение ООН будет координировать свои действия по трем основным стратегическим составляющим: быть главным форумом, поставщиком инновационных и доступных технических решений, главным центром информации и знаний почтового сектора.

Конгресс обсудил Комплексный план интеграции продуктов ВПС, чтобы он соответствовал рынку, удовлетворял потребностям клиентов и соответствовал требованиям AED. Что касается политики сотрудничества в целях развития, то деятельность ВПС ранее была сосредоточена на оперативных потребностях назначенных операторов, а не на логистических и структурных проблемах, таких как ограниченность ресурсов и технологические пробелы. Новая политика сотрудничества на 2022-2025 годы предусматривает переход к целостной стратегии, ориентированной на развитие почтового сектора, с более масштабными проектами, включенными в национальную политику развития, инициирующими изменения на национальном и региональном уровнях.

Конгресс также принял решение о новых правилах в области международного обмена почтовыми отправлениями для решения вопросов, которые обсуждались в организации за последние пять лет с точки зрения совершенствования нормативно-правовой и операционной базы для почтовых услуг и почтовых финансовых услуг.

Страны-члены избрали представителя Японии Масахико Мэтоки следующим генеральным директором Международного бюро ВПС — исполнительного органа организации.

Масахико Мэтоки в настоящее время является старшим вице-президентом по международным делам в Почте Японии.

Заместителем генерального директора Международного бюро был избран представитель Словении Марьян Освальд — опытный руководитель с 24-летним стажем работы в области международных почтовых операций, стратегии и продаж. В настоящее время он является старшим советником исполнительного руководства Почты Словении, ответственным за международные отношения и организации.

Страны-члены проголосовали за избрание новых членов в Административный совет (41 член) и Совет почтовой эксплуатации (48 членов) — постоянные рабочие органы ВПС.

По итогам состоявшихся выборов Российская Федерация вошла в состав обоих органов на последующие 4 года.

В Административный совет ВПС от географической группы 2 (Восточная Европа и Северная Азия) также были избраны: Беларусь, Босния и Герцеговина, Грузия и Казахстан, а в Совет почтовой эксплуатации ВПС — Болгария, Грузия, Румыния, Казахстан, Польша.

По итогам работы полномочными представителями стран-членов ВПС были подписаны Заключительные акты 27-го Конгресса ВПС.

В общей сложности для участия в Конгрессе было зарегистрировано около 1300 делегатов, при этом 490 присутствовало непосредственно в Абиджане, 740 участвовали дистанционно.

Справка

Всемирный почтовый союз — специализированное учреждение, регулирующее международные почтовые услуги. Созданный в соответствии с Бернским договором 1874 года, он стал специализированным учреждением Организации Объединенных Наций в 1948 году.

На двух материках прозвучит благовест в память северных конвоев

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельск)

Завтра исполнится 80 лет со дня прихода в Архангельск первого союзного конвоя "Дервиш": он стал первым из арктических караванов, доставлявших в Советский Союз военную технику, продовольствие, одежду, лекарства. За четыре года было проведено 78 союзных конвоев: полторы тысячи судов под флагами 12 государств.

Памятные мероприятия, посвященные "дороге бомб" (как называют конвои историки), проходят в Санкт-Петербурге и Мурманске, а основные по традиции в столице Поморья. Этот праздник объединяет северян: практически в каждой семье архангелогородцев и северодвинцев есть родственники, участвовавшие в этой уникальной военной кампании.

Те, кто "конвоировали" иностранные суда в море, принимали и разгружали на берегу, спасали, лечили моряков всех национальностей. Северные конвои приходили в Архангельск четыре военных года, а праздничные мероприятия в столице Поморья продлятся четыре дня. 28 августа телемост "Рукопожатие через моря и океаны" объединил ветеранов северных конвоев, их детей и внуков из Архангельской области, Британии, США, Канады.

Сегодня в Архангельске встретятся представители 50 регионов России, а также США, Великобритании, Норвегии, Польши, Узбекистана: они принимают участие (как оффлайн, так и онлайн) в международной конференции "Ленд-лиз и арктические конвои". Ну а главное событие праздника - военно-морской парад - пройдет на Северной Двине 31 августа. Планируется, что в торжествах вместе с представителями зарубежных дипмиссий примут участие три ветерана арктических караванов из одиннадцати, живущих сегодня в Архангельской области. В этот же день в 18.00 в городах России, Канады, США, Британии и Исландии впервые будет звучать благовест церковных колоколов в честь братства северных конвоев, а моряки будут "бить склянки" на рындах кораблей.

К акции присоединились Морской Никольский собор в Кронштадте, церкви в Архангельске, Мурманске, Северодвинске, Рейкьявике. В Петербурге пробьют склянки на ледоколе "Красин", в Североморске - на подводной лодке К-21, в Лондоне - на крейсере "Белфаст". На территории США в честь северных конвоев будут звучать корабельные колокола на эсминце "Слейтер" в Олбани и линкоре "Техас" в Хьюстоне, а в канадском Галифаксе - на корвете "Саквилл".

Вместе со всеми пробьют склянки и на буксире ВМФ России "Полярный конвой". Как сказал один из участников акции, исполнительный директор корабля-музея "Слейтер" в Олбани Тим Ризутто: "Уходят из жизни моряки, немногие корабли остаются на плаву, но пусть будет вечным дух морского братства". Организовали благовест посольства России за рубежом, Российское военно-историческое общество, общественная организация "Полярный конвой".

Якутский фильм завоевал "Хрустальный глобус" на фестивале в Карловых Варах

Текст: Юлия Гарднер (Якутск)

Фильм якутского режиссера Владимира Мункуева "Нуучча" (в переводе с языка народа саха - "русский") взял Гран-при международного кинофестиваля в Карловых Варах в конкурсной секции "Восток-Запад". На конкурсе было представлено 12 фильмов и лишь один из них - из России.

Это психологическая драма, снятая по повести польского писателя и этнографа Вацлава Серошевского. Место действия - Якутская область, время - конец XIX века. Хабджий и его жена Керемес, похоронив второго ребенка, готовятся к суровой и голодной зиме. Местный князь вместо обещанной помощи навязывает им на поселение русского каторжника Костю, который по закону должен жить с ними в одном доме. Найти общий язык не получается, к тому же каторжник быстро решает стать новым хозяином дома.

- Вацлав Серошевский - польский революционер, которого в царское время арестовали и отправили в ссылку в Якутию, он именно там писал свои произведения, - рассказал "РГ" Владимир Мункуев. - Все его произведения - про колониализм. Я с трудами Серошевского познакомился в подростковом возрасте, но тогда еще не понимал их глубокий смысл, а в 2016 году перечитал и погрузился в них заново.

В фильме снимались Сергей Гилев, Павел Колесов, Ирина Михайлова, Иннокентий Луковцев, Данил Осипов, Зоя Багынанова, Николай Протасов и другие. У картины сразу шесть продюсеров: Борис Хлебников, Александр Плотников, Евгений Никишов, Валерий Федорович, Альберт Рябышев и Андрей Ушацкий.

- Съемочная команда у нас была смешанная - половина из Москвы и Санкт-Петербурга, другая - из Якутии. Это, по-моему, первый случай в якутском кино, когда создали такую коллаборацию с прицелом попробовать это все смешать. Ведь якутское кино обычно снимается только нами, местными. И получился вот такой хороший результат, - говорит режиссер "Нууччи".

По его словам, у фильма не было никакой государственной поддержки или же содействия со стороны фондов - кино полностью снято на привлеченные частные инвестиции.

- Снимали мы в августе прошлого года на территории Якутии, весь съемочный процесс занял ровно 21 день, - отмечает Мункуев.

К слову, это отличительная особенность большинства якутских фильмов. Снимают их быстро, зачастую играют в них непрофессиональные актеры. Однако фильмы волшебным образом завоевывают признание как простого зрителя, так и кинокритиков. В последние годы якутские картины побеждали и на Московском международном кинофестивале ("Царь-птица"), и на "Кинотавре" ("Пугало").

- В чем феномен якутского кино? Мы же не объективны, я могу сейчас что-то придумать, конечно, наговорить много пафосных слов, - смеется Владимир Мункуев. - Наверное, лет через сто-двести люди смогут объяснить, в чем секрет якутской киноиндустрии. А мы не знаем, что сейчас происходит, но рады этому!

В России премьера картины состоится через месяц - она вошла в конкурс "Кинотавра". Кстати, "Хрустальный глобус" - это не первая награда фильма "Нуучча". На кинорынке Industry@Tallinn& Baltic Event в Таллине картина стала победителем программы Works in Progress в категории Post Production Awards - за смелое художественное видение.

Жене президента Польши назначили пенсию

Текст: Ариадна Рокоссовская

Впервые с 1990-го года жене президента Польши будет начисляться пенсия. Соответствующие поправки в законодательство одобрил парламент страны.

Жену президента Агату Корнхаузер-Дуду шутники называют "первая рабыня Польши": на сегодняшний день она не получает вознаграждения как первая дама, не может работать по профессии и соответственно не делает взносы в пенсионный фонд. Единственное доступное ей занятие - благотворительность. И несмотря на важность и почетность ее статуса, фактически она является безработной и не имеет никаких привилегий.

Зато обязанностей у первой дамы хоть отбавляй. А учитывая то, что поляки любят переизбирать глав государств на второй срок, иногда речь идет не о пяти, а о десяти годах без каких-либо доходов и трудового стажа. При этом следить за собой и одеваться жена президента Польши должна не хуже, чем жены глав других государств, с которыми ей приходится встречаться, когда она сопровождает мужа.

Такое положение дел критиковала еще известный юрист Иоланта Квасьневская - супруга Александра Квасьневского, бывшего президентом два срока - с 1995 по 2005 год. Она была вынуждена на десять лет отказаться от руководства крупным агентством недвижимости. Супруга бывшего президента Бронислава Коморовского Анна признавалась, что никогда в жизни у нее не было столько работы, как в те времена, когда она была первой дамой. В разное время появлялись разные предложения, как облегчить положение жен президентов.

Были идеи оформлять первых дам хотя бы на полставки советниками глав государств или назначить им зарплату в размере 55 процентов от суммы, которая по закону полагается президенту. Но каждый раз эти инициативы не находили поддержки в обществе. Тем временем Агата Корнхаузер-Дуда, преподававшая немецкий язык в одном из престижных лицеев Кракова, уже шесть лет находится в неоплачиваемом отпуске. Чтобы жена не осталась без пенсии, взносы в пенсионный фонд за нее платит президент Анджей Дуда.

Netflix вышел на рынок видеоигр

Иван Черноусов

Крупный стриминговый сервис Netflix вышел на рынок видеоигр. Об этом сообщает издание The Verge со ссылкой на представителя компании.

"Жители Польши смогут попробовать мобильные игры для платформы Android - Stranger Things 1984 и Stranger Things , - говорится в заявлении Netflix. - Тем не менее наш сервис находится еще в очень ранней стадии тестирования, и в последующие месяцы мы будем упорно работать над тем, чтобы дать пользователям игры без рекламы и встроенных покупок в приложениях".

Обладатель подписки от Netflix может бесплатно скачать игру, но после ее скачивания необходимо войти в свой аккаунт на платформе. Таким образом происходит идентификация пользователя.

В июле Netflix значительно укрепил команду по работе с видеоиграми, пригласив в качестве руководителя бывшего CEO EA и Oculus для руководства игровым направлением компании. Тогда же в компании объявили, что стратегия будет ориентирована в первую очередь на мобильные игры.

"От Netflix можно ждать чего угодно, один раз они уже перевернули индустрию сериалов. Но все же заход именно на мобильную индустрию кажется странным. Понятно, что там много денег, но они добываются вполне определенным способом - путем встроенных покупок, а Netflix хочет сделать все по-другому", - говорит игровой журналист и видеоблогер Денис Русаков.

Стоит отметить, что американская стриминговая платформа уже не в первый раз пытается зайти на рынок видеоигр. Например, у компании есть опыт сотрудничества со студией Telltale - авторами популярной игры по сериалу The Walking Dead ("Ходячие мертвецы"). Однако затем эта студия разорилась.

Единственным конкурентом на рынке мобильных видеоигр для Netflix сейчас является компания Apple. В 2019 году "яблочники" запустили сервис Apple Arcade - его суть состоит в том, что за определенную сумму (в России это 199 рублей в месяц) пользователь получает доступ к библиотеке игр и может скачать из него абсолютно любое приложение. Только в последние два месяца в Apple Arcade появились такие проекты, как культовая игра Angry Birds от финской студии Rovio и гоночная аркада Asphalt 8+ от французских разработчиков из Gameloft. Впрочем, с нынешними ценами в России американскому стриминговому сервису будет очень трудно конкурировать с Apple на рынке видеоигр.

Для сравнения: подписка Apple One, которая дает возможность пользоваться такими сервисами Apple, как Apple Music, Apple TV, Apple Arcade и облачным хранилищем iCloud, стоит 365 рублей в месяц. А самый дешевый тариф Netflix в России, который пока дает доступ только к библиотеке фильмов и сериалов, обойдется в 599 рублей в месяц, при этом качество видео в данном тарифе сильно "хромает" - обладатель подписки сможет смотреть кино только в разрешении 480p, это значительно меньше, чем общепринятый стандарт HD, где разрешение составляет 720p. В подписке от Apple фильмы можно смотреть в разрешении вплоть до 4К.

По данным компании MY.GAMES, рынок мобильных видеоигр в России является вторым по популярности после рынка ПК-игр. Выручка от мобильных проектов в России за 2020 год составила 67,7 млрд рублей. Наиболее популярными мобильными играми у россиян являются Free-to-Play (бесплатные для скачивания) проекты.

Сражение за историю

Владимир Кикнадзе о применяемых против нас методах искажения истории, их главных целях, а также о примерах успешного им противодействия

Игорь Шишкин

23 августа делегации стран НАТО, сопровождаемые своими внеблоковыми союзниками, съехались в Киев на так называемую Крымскую платформу — саммит по «возвращению» Крыма, задуманный как ежегодное мероприятие, призванное, кроме прочего, оказывать все возможные дистанционные виды давления на российские власти. Пришлось Западу снова включать свои «мыслительные машины» на полную мощность, и вот перед нами новое иностранное изобретение, идущее на смену выдохнувшимся разрозненным санкциям. Отсутствие на слёте каких-либо упоминаний об истинных хозяевах Крыма, то есть его жителях, провозглашение полуострова Меджлисом крымскотатарского народа* своей территорией, апелляции к правам человека и жалобы на хозяйское поведение России в Азово-Черноморском регионе ярко продемонстрировали, что маски сброшены, враги выстроились по рангу и их можно пересчитать. Контуры противостояния коллективного Запада и России, равно как тщательно и долго выстраиваемая историческая параллель с пактом Молотова–Риббентропа, в данном событии настолько чётко вырисовались, что становится очевидной необходимость максимальной проработки ответных, в том числе персональных, мер противодействия. Кроме того, обилие лжи и подтасовок на саммите подтверждает насущную необходимость бросить интеллектуальные усилия на борьбу с переписыванием истории.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, недавно вышла ваша книга "Российская политика защиты исторической правды и противодействия пропаганде фашизма, экстремизма и сепаратизма", где вы на основе документов разоблачаете пораженческие мифы, более тридцати лет внедряющиеся в сознание нашего народа. То есть вы не ушли с поля битвы, как многие историки?

Владимир КИКНАДЗЕ, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор исторических наук. Их позиция особенно ярко проявилась в ходе обсуждения поправки в Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" в части запрета отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих вооружённых сил Советского Союза с целями, решениями и действиями нацистской Германии и стран "оси" и отрицания решающей роли советского народа в освобождении Европы от фашизма. Многочисленные комментарии историков в СМИ сводились к тезису: «Это к истории не имеет никакого отношения! Это политика. Здесь нам комментировать нечего. Оставьте, в конце концов, историю историкам!». Кстати, и некоторые политики предлагают историей заниматься историкам, а не политикам. Но от этого роль исторической политики не снижается.

Прошлогодняя статья Владимира Путина, посвящённая Второй мировой войне, призывала страны вводить в научный оборот новые документы, раскрывающие правду об ответственности европейских государств и Японии за начало Второй мировой войны. Приведу пример характерной реакции со стороны западных учёных: французский историк Анни Лакруа-Риз соглашается с фактами статьи Путина, пишет, что все документы Францией и Великобританией в научный оборот уже введены, что их исследователи десятки лет назад признали ответственность французской и британской сторон за блокирование попыток Советского Союза создать систему антифашистской коллективной безопасности, но доводить эти сведения до широких масс у историков нет какой-либо возможности.

Игорь ШИШКИН. Это главный момент. А то у нас "правозащитники" упрекают государство, что оно вмешивается в их "научные" дискуссии! Научные дискуссии были, есть и будут. Другое дело, когда под видом науки занимаются переформатированием общественного сознания. В России в школьных учебниках и в СМИ очень часто излагают совсем не то, что знают честные историки. Что уж говорить о Франции и Великобритании, где большинству граждан давно промыли мозги темой «Советский Союз и Третий рейх — братья-близнецы».

Владимир КИКНАДЗЕ. Я видел недавние опросы, включённые в зарубежные социологические исследования. Там уже около 40% считает, что решающую роль в разгроме нацизма сыграли американская и британская армии. Лишь 13% считают, что Советский Союз.

В СССР свято хранилась память о Великой Отечественной войне, историческая политика в этом плане работала на укрепление страны. А потом она заработала в ином направлении: на разрушение национального самосознания. Были и прямые фальсификации, и извлечение из истории только того, что выгодно манипуляторам.

Игорь ШИШКИН. Если каждый приводимый в «подборке» факт подлинный, то во лжи никого не обвинишь, но сознание людей тем самым толкают в нужную сторону.

Владимир КИКНАДЗЕ. При этом совершенно игнорируются международно-правовые оценки итогов Второй мировой войны — решения Международного военного трибунала, осудившего основные преступления стран "оси" в Европе, Токийского процесса (Международного военного трибунала для Дальнего Востока) и других, проходивших в рамках Нюрнбергского процесса в разных странах.

Знаковым событием на пути преодоления такого игнорирующего подхода является произведённый в прошлом году в Твери демонтаж памятных досок со здания, в котором якобы происходили расстрелы польских военнопленных. Но, к сожалению, до сих пор не даны чёткие оценки Катынских событий со стороны высшего политического руководства Российской Федерации. Создаётся ощущение, что, с одной стороны, мы присоединяемся к документально выверенной позиции лучших советских и российских историков, а с другой стороны, продолжаем каяться в ошибках и перегибах, которые нам приписывают либералы. В результате народ недоумевает, так как толком не знает сути дела. А ведь есть заключительные обвинения Нюрнбергского трибунала, не говоря уже о решении нашей Главной военной прокуратуры, которая вела следствие более десяти лет. Начиналось оно в Советском Союзе, а закончилось в Российской Федерации. Да, была признана ответственность за гибель 1803 польских военнопленных — это закреплено в конкретных юридических документах. Но никак не двадцати двух тысяч! Есть, кроме того, и решения современных судебных инстанций. Все заявления и иски были отвергнуты в связи с недоказуемостью, но об этом, опять же, не говорят.

Поэтому, когда так называемые «чистые» историки в очередной раз призывают «оставить историю историкам», хочется спросить: «Для чего?»

Игорь ШИШКИН. Они будут выпускать монографии тиражом 200 экземпляров и считать, что «политика — дело грязное».

Владимир КИКНАДЗЕ. Но мы прекрасно знаем, что в конце 1980-х годов определённая часть исторического сообщества вступила в сговор с представителями политических элит. Заседания комиссий, занимавшихся Катынью и осуждением Советско-германского пакта 1939 года, проходили в кабинете вице-президента АН СССР. Документы туда доставлялись напрямую из архива, там и «клепались» заключения так называемых комиссий, но ни одна из них не смогла опровергнуть нюрнбергские документы. Тем не менее попытки фальсификации истории продолжаются, и делается это в интересах противников России.

Об этом говорит и новая редакция Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В первых же пунктах там сказано о процессе трансформации нынешнего мироустройства, при котором происходит формирование новых центров притяжения. И здесь важнейшей становится идеология государства, которое претендует на роль такого центра. Ведь примыкают не только к сильному в военном и политическом плане, но и к надёжному. А надёжность определяется исторической легитимностью того или иного государства. Все мы помним возмутительную оценку, данную Байденом нашему президенту в беседе с одним журналистом. Прозвучало слово «убийца». Что это было? Ответ очевиден: это прямая кампания по делегитимизации нашей страны.

Игорь ШИШКИН. То есть хотят внушить, что наше государство было и остаётся преступным.

Владимир КИКНАДЗЕ. Они утверждают, что наша власть вступила в преступный сговор с Германией, развязав Вторую мировую войну агрессией против Польши, Финляндии, государств Прибалтики. Дальше объявляются преступными все послевоенные процессы, создание блока стран Варшавского договора. И сейчас они продолжают нанизывать бусины на ту же нить — преступное (в их глазах) прошлое продолжает и наша "преступная" современность: с Литвиненко, Скрипалями, «берлинским пациентом».

Поэтому глубоко неправы те, кто легкомысленно отмахивается: «Какая разница, что происходило 80 лет назад? Важно лишь то, что происходит сегодня!» Они не видят, что, искажая прошлое, враги бьют по нашему настоящему и будущему. Одно из немногих завоеваний, унаследованных Россией от советских времён, помимо ядерного оружия, — наш статус постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето. Россия своим членством в нём не даёт разгуляться устроителям «нового миропорядка». Неслучайно в этом году перед Мюнхенской конференцией по безопасности Ангела Меркель послушно одобрила единую трансатлантическую стратегию, направленную на последовательный вывод России за скобки новой системы мироустройства.

Игорь ШИШКИН. А в июне Соединённые Штаты и Британия подписали новую Атлантическую хартию. Кто-то зубоскалил, что политическим пигмеям Байдену и Джонсону не дают покоя лавры Рузвельта и Черчилля, принявших Атлантическую хартию в августе 1941 года. А на самом деле всё гораздо глубже. Ведь как Западом для всего мира преподносилась изначально Вторая мировая война? Как вой­на свободного мира против тоталитаризма. Но затем им пришлось вступить в союз с «кровавым» Сталиным, с «тоталитарным» Советским Союзом, чтобы уничтожить Гитлера, и даже позволить «варварам» присоединиться к Атлантической хартии. И вот теперь, по прошествии восьмидесяти лет, они приняли новую Атлантическую хартию, объединяющую теперь уже только «свободный мир». Название не поменяли! И сделано это было перед встречей Путина и Байдена в Женеве.

Владимир КИКНАДЗЕ. Вы абсолютно правы. Но я хочу сейчас подчеркнуть другой аспект проблемы. Наши враги за последние годы изрядно преуспели в Рунете, прежде всего, в социальных медиа и электронных СМИ. С 2014 по 2020 год, по итогам анализа сообщений в российском сегменте Интернета, тезисы «СССР — оккупант», «Россия — оккупант» стали встречаться в 5,7 раза чаще (рост с 53 тыс. сообщений в 2014 году до 305 тыс. в 2020-м). Причём доля оригинальных текстов — лишь треть, остальное, естественно, репосты и цитаты. Маховик враждебной нам пропаганды раскручивается. Поэтому и нужны такие законы, о которых мы говорили в начале беседы. Теперь пару слов о географии сообщений. 61% этих высказываний имеет географическую локацию РФ, 22% — Украина, 6% и 5% — Польша и Германия соответственно, 3% — прибалтийские республики.

Игорь ШИШКИН. Это к вопросу о том, когда нам возражают: «Зачем этот закон? Разве вы можете привлечь западных пропагандистов к ответственности?» Ясно, что источник лжи там, но распространяется эта ложь здесь, в России!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да, так же как в конце 80-х — начале 90-х.

И сейчас есть в России конкретные люди, которые напрямую говорят о равной ответственности Советского Союза и Германии за развязывание Второй мировой и призывают к суду над нашим государством. Фамилии были названы инициатором законопроекта Еленой Ямпольской с трибуны Государственной Думы. Это «писатель» Виктор Шендерович, Игорь Эйдман (двоюродный брат Бориса Немцова), Игорь Чубайс (старший брат Анатолия Чубайса), член коллегии Военно-исторической ассоциации Санкт-Петербурга Владимир Чекунов и актёр Дмитрий Назаров с его стихотворным опусом против парада Победы. К этому списку надо добавить члена Совета по правам человека при Президенте РФ Николая Сванидзе и академика РАН Юрия Пивоварова.

Игорь ШИШКИН. При котором в руководимом им ИНИОНе произошёл пожар, уничтоживший уникальные документы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Но разве только эти люди? Список фальсификаторов огромен. И законопроект направлен против них, а не против науки. Но учёный мир переполошился. В одном из эфиров какой-то представитель МГУ сказал: «Закон обернётся тем, что темы истории Великой Отечественной войны не будут утверждаться в качестве тем кандидатских диссертаций». Хотя в законе чётко сказано, что речь идёт о выступлениях в СМИ, Интернете, а не о научных исследованиях.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, науки закон этот тоже касается, если её начинают использовать в нечистоплотных целях. Помните знаменитый казус пятилетней давности с Кириллом Александровым, защищавшим диссертацию о "Комитете освобождения народов России"?

Владимир КИКНАДЗЕ. Он успешно её защитил в Санкт-Петербургском институте истории РАН, но спустя год решение диссертационного совета отменили, соискателя лишили статуса доктора исторических наук.

Игорь ШИШКИН. Его лишили степени не из-за того, что взялся за тему Власова и его окружения. Этот господин в диссертации пытался доказать, что власовщина была национально-освободительной войной против «преступного сталинского режима».

Владимир КИКНАДЗЕ. Если мы обратимся к официальным документам, то увидим, что его лишили степени, поскольку комиссия сочла ряд выдвинутых им научных положений и выводов недостаточно аргументированными именно с научной точки зрения.

Игорь ШИШКИН. Потому что это были пропагандистские выводы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно.

Игорь ШИШКИН. Поэтому, когда говорят, что аспиранты и соискатели не будут браться за тему Великой Отечественной войны и, в частности, власовцев и других коллаборационистов, нам попросту лгут. Работ таких было и в советское время, и сейчас более чем достаточно. Но когда авторы записывают в «научные выводы», что эти деятели были «борцами за светлое будущее», то это пропаганда, и этому законом поставлен заслон.

Владимир КИКНАДЗЕ. Я не так давно проанализировал темы диссертаций, защищённых по историческим наукам за последние годы. Всего 5% их касаются Второй мировой войны. Примерно такой же удельный вес публикаций на эту тему в ведущих научных исторических изданиях России — не более 7%. Несмотря на заявленную высокую цель национального проекта "Наука" — войти в пятёрку лидеров по приоритетным сферам — сохраняющийся критерий в виде публикационной активности в изданиях, входящих в международные базы данных, а не в российских журналах, рубит на корню наши гуманитарные науки.

Игорь ШИШКИН. Разве в базу данных Scopus попадут те, кто пишет о вине США, Великобритании и прочих европейских держав во Второй мировой вой­не? Разве такие исследования опубликуют в западном научном журнале? Никогда. Соответственно, и здесь ты не будешь считаться ведущим учёным из-за низкого "индекса цитируемости".

Владимир КИКНАДЗЕ. Кстати, количество защищённых диссертаций в России за последние годы упало почти на 30%. Оптимизировали диссертационные советы, а пошло ли это на пользу науке? Наверное, потеснили часть шарлатанов, однако не досчитались тысяч диссертаций.

Неслучайно в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации из её 106 пунктов 10 напрямую касаются вопросов сохранения и защиты исторической памяти, противодействия фальсификации истории. То есть практически 10% национальной безопасности России зависят от нашей исторической политики! В этом же документе предложено формировать государственные заказы на проведение исследований, издание монографий и других научных работ, учебников и учебных пособий, направленных на защиту исторической правды. Причём не только о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, но и о прошлом нашего государства в целом.

Игорь ШИШКИН. Ровно так, как это обозначено в принятых в прошлом году поправках к нашей Конституции: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно. Слово, вообще, не должно расходиться с делом. У нас же пока слов правильных много, а дел маловато. Постоянно критикуют Союзное государство (России и Белоруссии). А белорусы в 2020 году, который в Российской Федерации отмечался как Год памяти и славы в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, нашли возможным подготовить и издать уникальное учебное пособие, рекомендованное для всех общеобразовательных учреждений республики. Оно называется "Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)". Эта качественная работа была выпущена немалым тиражом. Если пересчитать на численность населения Российской Федерации, то у нас это должно было бы быть издано тиражом более ста тысяч экземпляров.

Книга вышла в издательском центре Белорусского государственного университета.

Игорь ШИШКИН. Я видел эту книгу. Серьёзное научное издание, и типографское качество отличное.

Владимир КИКНАДЗЕ. Предпосылки Второй мировой войны в этом учебном пособии занимают более десяти страниц, и изложение событий накануне войны ведётся с 1933 года, а не с 1938-го, как принято у нас. Более глубокий подход к истории. Авторы показывают все агрессивные акции, основные дипломатические манёвры государств в преддверии будущей схватки. Особенно ценно, что в книгу включены пространные выдержки из документов, начиная с нератифицированного "Пакта четырёх" между Италией, Великобританией, Германией и Францией (1933 год), приложения к договорам. Есть большая глава об оккупационном режиме (с документами, картами, цифрами), обширный раздел "Политика геноцида, грабежа и насилия", который касается не только Белоруссии, но и всех оккупированных территорий Советского Союза. И в завершение приведён список рекомендованных документальных фильмов, включая киносборники и хронику военной поры. Есть там и современные материалы, ссылки на электронные ресурсы: например, на Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, обобщённые банки данных "Мемориал" и "Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.", интернет-портал "Память народа", электронную базу данных "Белорусские деревни, сожжённые в годы Великой Отечественной войны".

Игорь ШИШКИН. Нужно оговориться, что "Мемориал" не иноагент, не тот, которой занимается подрывной работой, а банк данных, сформированный Министерством обороны России.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Вот конкретный пример успешной реализации исторической политики.

Игорь ШИШКИН. И результат направлен в каждую школу Белоруссии. Такие же издания должны появиться и в каждой российской школе.

Владимир КИКНАДЗЕ. Конечно! И это, напомню, не учебник, а учебное пособие. Любой учитель может подключить его к учебному процессу. Увлекательно написанные, пронизанные чувством патриотизма и гордости за российский народ учебные пособия нам остро необходимы. Без этого невозможно воспитание молодёжи, развитие российского общества в целом. Иначе нам не выстоять.

Игорь ШИШКИН. Для этого пишутся нужные законы. И когда наша либеральная тусовка поднимает шум, что это якобы «насилие над наукой», она закрывает глаза на то, что на их любимом Западе фашизм на законодательном уровне кодифицируется. Пусть вспомнят недавнюю резолюцию Европарламента, которая в завуалированной форме предписывает всем государствам ЕС снести памятники нашим воинам. Как там сказано, памятники, прославляющие тоталитарные режимы.

Владимир КИКНАДЗЕ. И памятники, имеющие такую символику.

Игорь ШИШКИН. Но все знают, что памятников нацистским преступникам в Германии и Австрии нет. Поэтому, когда говорится о том, что нужно снести памятники тоталитарным режимам, то речь идёт именно о наших воинах-освободителях. И это постановил парламент Европейского союза!

Вы, Владимир Георгиевич, давно боретесь за снятие клейма с советского прошлого. Как вы оцениваете текущую ситуацию?

Владимир КИКНАДЗЕ. Складывается странное ощущение. Нынешняя власть, конечно, понимает, что через искажение истории подрывается легитимность государства, и поэтому с этими искажениями борется. Но одновременно сама власть нередко допускает антисоветские заявления. За примерами далеко ходить не надо. Тут и множественные высказывания в адрес Ленина и Сталина, камуфлирование Мавзолея на военных парадах, «бомба, заложенная под национальный вопрос» и многие другие запавшие в память определения. Поэтому, к сожалению, когда доходит до дела, срабатывают какие-то другие механизмы. Но правильные шаги всё-таки предпринимаются, и это хорошо видно по статье Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Об этом же вскользь говорилось и в его статье "Быть открытыми, несмотря на прошлое", напечатанной в немецкой газете Die Zeit 22 июня этого года, где можно найти много точных слов о проблемах безопасности. Неслучайно заявленная новая государственная позиция России в отношении советско-германских договоров 1939 года сталкивается с прямыми угрозами в наш адрес со стороны прибалтийских государств, Польши и Украины. Аналогичное развитие претерпевают и наши отношения с Японией. Всё завязано на истории.

Игорь ШИШКИН. Да, впервые за более чем тридцать лет на самом высоком уровне постоянный член Совета безопасности Российской Федерации Сергей Иванов («по-старинному» равнозначно членству в Политбюро) сделал заявление, что пакт Молотова — Риббентропа был «достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

А вспомните московские салюты в честь освобождения Таллина, Риги и Вильнюса! Прибалтийцы нам, «оккупантам», устроили истерику, а из Москвы им был ответ, что, мол, когда хотим, тогда и салютуем.

Казалось, лёд тронулся. Но как только несколько депутатов вслед за этим создали инициативную группу для пересмотра сентябрьского решения II Съезда народных депутатов 1989 года относительно осуждения «секретного дополнительного» протокола к пакту Молотова — Риббентропа, им дали красный свет. И — все по кустам, как говорится.

Владимир КИКНАДЗЕ. Тем не менее надо расчищать авгиевы конюшни. Один показательный пример: 30 октября 1990 года в отечественном радиоэфире совместно с "Голосом Америки"** и "Немецкой волной" проходило обсуждение итогов Второй мировой войны. В нём принимали участие два специалиста из США, два из Германии и столько же из Советского Союза. Немцы в качестве основной причины войны выдвинули Версальскую систему, что было отвергнуто американскими историками, которые высказались в том духе, что Гитлер до начала войны в одностороннем порядке отбросил установленные Версальским мирным договором военные и территориальные ограничения. Участвовавший в дискуссии американский дипломат Ричард Холбрук поддержал мнение советских историков, что одной из причин войны была агрессивная устремлённость германского фашизма, которая декларировалась Гитлером ещё в книге "Майн Кампф". С этим стал спорить антисоветчик-«невозвращенец» Михаил Восленский, выступавший от германской стороны. Он настаивал на сговоре Гитлера со Сталиным, которые действовали, «скрыв от советских людей секретные протоколы к договорам о разделе сфер влияния между Германией и СССР». А сейчас внимание! «Советские историки напомнили участникам радиообмена, что принципиальная оценка Договора 1939 года недавно дана на высшем уровне законодательной власти СССР, и обсуждение этого вопроса широко освещалось в СМИ». Точка.

И ничего ведь почти не изменилось с 1990 года. Поэтому нам сейчас крайне нужна правовая оценка этих событий на высшем государственном уровне, чтобы то, что было высказано Сергеем Ивановым, обрело юридическую форму. Без этого мы не приведём в равновесие внутреннюю ситуацию.

Игорь ШИШКИН. Есть тщательно документированные научные работы, где доказана несостоятельность обвинений против пакта 1939 года. Уже неприлично образованному человеку сегодня говорить, что в пакте есть хоть на йоту что-то преступное. Но мы так и топчемся на месте, верные решению «перестроечного» съезда 1989 года, осудившего пакт вместе со всем «цивилизованным» миром. Коли так, то идите, все согласные, и подпишитесь под резолюцией Парламента ЕС о том, что Советский Союз несёт равную ответственность с Германией, и сносите памятники советским воинам!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да! Они мечтают о том, что мы будем существовать с постоянным осознанием того, что наша история преступна. И нашим соседям постоянно твердят: зачем вам быть вместе с «преступными русскими»? 23 августа (день подписания пакта Молотова — Риббентропа) как дату антироссийской направленности используют все, кому не лень. Ещё в 1979 году самопровозглашённая Лига свободы Литвы обратилась в Генеральную Ассамблею ООН с требованием независимости Латвии, Литвы, Эстонии.

Игорь ШИШКИН. Эта "лига" объединяла трёх маргиналов, но вектор понятен.

Владимир КИКНАДЗЕ. В 1987 году в этот же день в Вильнюсе состоялся первый крупный митинг, раскачивающий ситуацию. Эта же дата была использована в 1989 году — акция "Балтийский путь", около двух миллионов человек. 23 августа 1991 года — снос в Вильнюсе памятника Ленину. А 23 августа Украина провела саммит "Крымская платформа", содержание которого очевидно, с участием в том числе президентов прибалтийских стран.

Игорь ШИШКИН. Они все собрались, чтобы осудить «путинский режим» за то, что якобы устроил «раздел Европы», отобрав у Украины Крым.

Владимир КИКНАДЗЕ. А наши политики что делают? Либо молчат, либо говорят: «Мы с этим согласились ещё в 1989 году!» А историки пожимают плечами: «Мы пишем монографии, складываем их в библиотеку, и всё!» Наше общество разводит руками и не понимает, как жить дальше.

Игорь ШИШКИН. Многие историки занимают всё же другую позицию, имея при этом высокие научные степени. На них наша надежда. Деятельность, которой занимаетесь вы и ваши соратники, уже даёт результаты. Ведь не просто так на высшем уровне в прошлом году прозвучали положительные заявления о пакте. Сказалось огромное давление «снизу», в том числе. Нужно продолжать добиваться восстановления исторической правды. И это нужно не для того, чтобы обелить, как кто-то думает, или оправдать прошлое. Нет, мы не оправдываемся, мы разоблачаем ложь! Если этого не сделать по отношению к прошлому, то у нас не будет будущего. Так что историческая политика — это не про то, что было когда-то, а про то, что будет с нами и с нашей страной в самое ближайшее время.

*экстремистская организация, запрещённая в РФ

** средство массовой информации, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента

Подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ» - победитель окружного этапа Всероссийской премии «Экспортер года»

С первого года проведения Всероссийской премии «Экспортер года» подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») является ее постоянным участником.

В 2021 году в номинации «Экспортер года в сфере агропромышленного комплекса» по результатам за 2020 года ФГБУ «ВНИИЗЖ» признано победителем среди субъектов Центрального федерального округа. Учреждение обошло традиционно сильнейших конкурентов из Московской области.

ФГБУ «ВНИИЗЖ» является одним из ведущих экспортеров Владимирской области, поставляя свою продукцию в многочисленные страны мира. Это говорит о востребованности продукции учреждения за рубежом и ее качестве. На экспорт поставляются вакцины и тест-системы для животных. ФГБУ «ВНИИЗЖ», будучи научным центром, оказывает иностранным контрагентам услуги по исследованиям и различным испытаниям.

География экспорта учреждения довольно большая - 38 государств. Продукция центра поставляется в страны СНГ, Европу, на Ближний Восток, в Африку, Азию. Планируются отправки в Латинскую Америку.

Отличием ФГБУ «ВНИИЗЖ» также можно считать наличие исключительно экспортного продукта, адаптированного под требования рынка Южной Кореи: вакцина против ящура культуральная инактивированная эмульсионная «АРРИАХ-ВАК» была разработана с целью вакцинации свиней в Республике Корея.

ФГБУ «ВНИИЗЖ» активно занимается продвижением продукции на внешних рынках за счет публикаций в зарубежных СМИ, в том числе в зарубежных научных изданиях (в 2020 году - более 20 публикаций). Учреждение проводит активную рекламную компанию в различных странах (Египет, Афганистан, Бангладеш, Иран, Пакистан, Республика Корея и другие), участвует в международных выставках и международных научных конференциях в России и за рубежом (страны СНГ, Африка, Европа, Азиатские страны и другие). Организация имеет множество наград (за 2020 год – 15 наград в виде медалей за разработки, исследования и качество продукции).

ФГБУ «ВНИИЗЖ» является единственным производителем вакцины против COVID-19 для животных «Карнивак-Ков» в мире. На сегодняшний день она не имеет аналогов. Интерес к российской вакцине «Карнивак-Ков» проявили компании не только из РФ, но и из Германии, Греции, Польши, Австрии, Казахстана, Таджикистана, Малайзии, Таиланда, Кореи, Ливана, Ирана, Аргентины. Порядка 20 организаций планируют поставки препарата в свои страны.

Такая активная позиция центра по продвижению продукции на внешние рынки при наличии четкой экспортной стратегии позволили учреждению набрать наибольшее количество баллов среди участников премии «Экспортер года» от Владимирской области и занять первое место в Центральном федеральном округе. Это автоматически дает ФГБУ «ВНИИЗЖ» право участия в финале Всероссийской премии, который пройдет в начале декабря 2021 года в рамках международного форума Made in Russia в городе Москва.

Сергей Кравцов открыл форум «Время образования» в Московской области

Возвращение воспитания в школу, использование цифровых технологий в образовательном процессе и роль учителя в современном мире обсудили на пленарном заседании «Опережая время: система образования для человека новой эпохи» международного форума «Время образования». Мероприятие стартовало в Подмосковье, оно организовано Минпросвещения России при поддержке Правительства Московской области.

«Позавчера прошло заседание президиума Госcовета по модернизации общего образования. Были приняты ключевые решения. Мы возвращаем воспитательный компонент в школу и возрождаем единое образовательное пространство. Делаем мы это вместе, сообща, сверяя свои шаги с участниками образовательного процесса», – сказал Министр просвещения Сергей Кравцов на пленарном заседании.

Используя информационно-коммуникационную образовательную платформу «Сферум», Сергей Кравцов поприветствовал директоров школ из разных регионов России – от Калининграда до Камчатки и от Сочи до Салехарда.

В своём выступлении он также подчеркнул, что со следующего учебного года вводятся программы воспитательной работы для дошкольных образовательных организаций и учреждений СПО.

«Мы надеемся, что воспитательная работа будет организована не формально, а будет действительно интересна школьникам и отвлечёт их от негативной информации», – особо отметил Министр просвещения.

«Образованию сегодня уделяется огромное значение. Президент России лично вовлечён во все процессы. Надеюсь, что форум позволит нам настроиться на следующий учебный год позитивно и мы будем радоваться успехам наших ребят, – сказал Губернатор Московской области Андрей Воробьёв. – Хочу поблагодарить федеральное Правительство за то, что площадкой Всероссийского педагогического собрания выбрана Московская область. Мы и дальше готовы быть регионом, который будет внедрять и перенимать все лучшее, что есть в России».

Московская область участвует в пилотном проекте по внедрению цифровой образовательной среды, в рамках которого школы оснащаются современной техникой. Подмосковье также вошло в новый проект, который позволит провести до конца года бесплатный Wi-Fi в 300 школ области.

«Выделены федеральные ресурсы, чтобы к концу 2024 года во всех школах страны был Wi-Fi, который, прежде всего, нужен учителю. Это также позволит обеспечить лучшую безопасность: в стандарте цифровой школы предусмотрено, что на всех входах в школы должны быть установлены видеокамеры», – отметил Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Максут Шадаев.

К дискуссии подключились зарубежные эксперты. Директор по образованию и навыкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Андреас Шляйхер отметил успехи Российской Федерации в сфере образования.

«Хочу поздравить Россию с тем, что, несмотря на пандемию, страна продемонстрировала хорошие результаты PISA по чтению и математике. Мы видим изменения. Вы смогли поддержать уровень качества образования, хотя школы работают в разных условиях», – отметил Андреас Шляйхер.

Сергей Кравцов завершил дискуссию словами о нравственном воспитании. Он отметил, что, «если у молодого человека будет осознание ответственности за свои поступки, мы сможем развивать этот мир вне зависимости от того, каким он будет».

Справочно

Форум «Время образования» проходит в гибридном формате. Онлайн-трансляция будет доступна всем участникам, зарегистрированным на сайте. Офлайн-часть организована в здании Правительства Московской области, где собрались эксперты для очного обсуждения актуальных вопросов в рамках тематических сессий.

Почти на 12% увеличила «Татнефть» чистую прибыль по МСФО во втором квартале 2021

По итогам второго квартала «Татнефть» получила чистую прибыль по МСФО в размере 48,6 млрд рублей — на 11,6% больше по сравнению с предыдущим кварталом, говорится в отчете компании.

Результат, отмечает «Интерфакс», оказался ниже прогноза аналитиков, которые ожидали чистую прибыль во втором квартале в размере 49,8 млрд рублей. Ближе всех оказался прогноз «ВТБ Капитала» — 48,5 млрд рублей. По сравнению со вторым кварталом 2020 года чистая прибыль выросла в 2,8 раза.

Совокупная прибыль по итогам полугодия составила 91,9 млрд рублей, а прибыль, причитающаяся акционерам, — 92,2 млрд рублей (рост квартал к кварталу в 2 раза).

Выручка «Татнефти» во втором квартале по сравнению с первым увеличилась на 20,6%, до 311 млрд рублей, EBITDA — на 14,8%, до 75,5 млрд рублей. Выручка от продажи нефти во втором квартале составила 148,8 млрд рублей, что на 24,9% больше по сравнению с первым кварталом 2021 года и связано с более высокими ценами на нефть. Выручка от реализации нефтепродуктов во втором квартале увеличилась на 15,7% по сравнению с первым кварталом и составила 138,2 млрд рублей, что связано с увеличением цен на нефтепродукты, а также объемов продаж нефтепродуктов на фоне увеличения объемов производства на ТАНЕКО.

Во втором квартале 2021 г. выручка от реализации продукции нефтехимии выросла на 17,2% по сравнению с первым кварталом 2021 г. и составила 15,8 млрд рублей.

Свободный денежный поток «Татнефти» во втором квартале по сравнению с первым упал на 14%, до 27,4 млрд рублей.

Во втором квартале «Татнефть» экспортировала приблизительно 44% всей проданной нефти по сравнению с 54% в первом квартале 2021 года. В этот период «Татнефть» транспортировала около 99% экспортированной нефти по трубопроводу «Дружба», в основном в Польшу и Словакию, и 1% — через российский порт Черного моря Новороссийск.

Во втором квартале 2021 года «Татнефть» экспортировала 1,46 млн тонн нефтепродуктов по сравнению с 1,49 млн тонн в первом квартале 2021 года.

В какие страны «плывет» российская рыба

Россельхознадзор отмечает значительное увеличение экспорта рыбы и морепродуктов в ряд государств. Лидируют поставки в Южную Корею, также выросли отправки в Нигерию и страны Евросоюза.

По данным информационной системы «Аргус» (через нее оформляются разрешения на вывоз), большой рост показали поставки рыбо- и морепродукции в Нигерию. С начала года по 8 августа в эту страну было отправлено 21,55 тыс. тонн — почти в 116 раз больше, чем за аналогичный период 2020 г. (тогда в Нигерию было экспортировано всего 186 тонн).

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора, в 3,7 раза увеличился рыбный экспорт во Францию (с 1,19 тыс. тонн до 4,5 тыс. тонн), в 2,6 раза — в Норвегию (с 4,48 тыс. тонн до 11,7 тыс. тонн), в 2,5 раза — в Португалию (с 538 тонн до 1,36 тыс. тонн), в 2,4 раза — в Польшу (с 2,4 тыс. тонн до 5,8 тыс. тонн).

В Испанию по состоянию на 8 августа российские компании отправили 3,6 тыс. тонн рыбы и морепродуктов — в 2,1 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года (тогда этот показатель составлял 1,7 тыс. тонн). Рыбный экспорт в Узбекистан также вырос в 2,1 раза (с 517 тонн до 1,09 тыс. тонн). Отправки в Германию увеличились с 6,18 тыс. тонн до 11,8 тыс. тонн (+91%), в Таджикистан — с 937 тонн до 1,66 тыс. тонн (+77%), в Великобританию — с 2,98 тыс. тонн до 4,87 тыс. тонн (+63%).

Больше всего рыбы и морепродуктов Россия отправила в Республику Корея — 459,2 тыс. тонн на 8 августа. Это на 48% выше уровня прошлого года (309,3 тыс. тонн).

На 46% выросли отправки в Таиланд (с 482 тонн до 704 тонн), на 44% — в Казахстан (с 8,5 тыс. тонн до 12,3 тыс. тонн), на 36% — в Белоруссию (с 20,7 тыс. тонн до 28,1 тыс. тонн).

В Россельхознадзоре отметили, что продолжается работа по открытию для поставок продукции из водных биоресурсов рынков новых стран. Сейчас ведомство согласовывает ветеринарные сертификаты для экспорта отечественной продукции водного промысла с ЮАР, Намибией, Индией, Кубой, Объединенными Арабскими Эмиратами и рядом других государств.

Fishnews

Американская ЧВК предлагает эвакуацию из Кабула за 6,5 тысячи долларов

Текст: Константин Волков

Движение "Талибан" (запрещено в РФ) заявило, что из-за массового отъезда афганцев страна теряет ценные и образованные кадры, которые могут принести пользу родине. Чтобы сократить число уезжающих, на трассах, ведущих в международный аэропорт Кабула, откуда другие страны осуществляют эвакуацию своих граждан и афганских беженцев, талибы установили контрольно-пропускные пункты.

Между тем США, по информации телеканала CNN, намерены завершить эвакуацию своих граждан из Афганистана в ближайшие 1-2 дня. Американцы призвали разойтись тех людей, которые продолжают находиться у аэропорта в надежде покинуть страну, настаивая, что обстановка вокруг него сложная, пробираться туда опасно. Вместо этого американские военные забирают эвакуируемых в специальных точках сбора в городе и сами привозят в аэропорт.

Спрос рождает предложение, и скандально известная американская ЧВК Blackwater, по информации The Wall Street Journal, уже заявила, что предоставляет услуги по эвакуации из Кабула на чартерном самолете за 6,5 тысячи долларов с человека. Есть ли у компании реальные возможности обеспечить вывоз желающих и куда их могут отвезти, неизвестно. Но в Белом доме эту идею резко раскритиковали.

Другие страны тоже стремительно сворачивают эвакуацию. Так, Франция прекращает вывоз людей с 27 августа, Бельгия, Венгрия, Дания и Польша уже его завершили.

При этом сами талибы поставили США и их союзникам дедлайн до 31 августа. Британское правительство также призвало тех, кто хочет покинуть Афганистан, не пытаться сделать это через аэропорт Кабула. Министр вооруженных сил Соединенного Королевства Джеймс Хэппи пояснил это неким "очень достоверным сообщением" об угрозе теракта, не уточнив, откуда исходят такие риски.

Между тем все россияне, которые хотели покинуть Афганистан, сделали это на самолетах Ил-76 Минобороны РФ, организовавшего вывозные рейсы. Как отметил посол России в Кабуле Дмитрий Жирнов, "очень хорошее взаимодействие с талибами состоялось по организации вывоза граждан РФ".

Чтобы не пробираться сквозь толпу в частично охраняемом военными США аэропорту Кабула, где периодически происходят перестрелки, российские дипломаты собрали всех на территории дипмиссии. "Наше посольство превратили в подобие такого таможенного терминала и паспортного контроля, собрали российских граждан у себя здесь", - отметил Жирнов.

Судя по разным сообщениям, в районе Панджшерского ущелья, где закрепились силы противников "Талибана" под руководством Ахмада Шаха Масуда-младшего и бывшего вице-президента Афганистана Амруллы Салеха, боевые действия в этом районе перемежаются переговорами.

Как отмечает профессор факультета международных отношений СПбГУ Александр Князев, Масуд настаивает на правительстве, в котором будут полноценно представлены все этнические группы страны, включая узбеков, хазарейцев и туркмен.

"Талибан" пытается склонить Масуда к сделке и заручиться его лояльностью, в обмен рассматривая возможность предоставления ему поста в правительстве.

Между тем

В четверг у аэропорта Кабула прогремел взрыв. По данным агентства Reuters, погибли не менее 13 человек, еще несколько десятков пострадали. По данным газеты The Wall Street Journal, среди пострадавших - американские военные. На момент подписания номера в печать о причинах взрыва не сообщалось.

В Польше передумали закрывать дочку американского телеканала

Текст: Ариадна Рокоссовская

Президент Польши Анджей Дуда после переговоров с неким высокопоставленным чиновником администрации США собирается наложить вето на резонансный закон, по которому могли закрыть телеканал TVN, принадлежащий американскому Discovery.

Мечтам польского правительства, желающего лишить лицензии оппозиционный TVN, кажется, не суждено сбыться. Журналистам авторитетного портала Onet стало известно, что Дуда не подпишет принятые парламентом в середине августа поправки к закону о радио и телевидении, которые делали незаконным вещание TVN.

Напомним, что этот документ запрещал компаниям не из Евросоюза владеть контрольным пакетом акций польских СМИ. Авторы поправок поясняли, что это необходимо для того, чтобы СМИ не попали в распоряжение государств, представляющих "серьезную угрозу национальной безопасности" Польши.

В действительности же речь идет только об одном телеканале, и он принадлежит компании из страны, которую поляки называют своим главным союзником, - США. Неудивительно, что с самого начала на польских политиков оказывалось сильнейшее давление из Вашингтона, где напоминали о подписанном в 1990 году двустороннем соглашении о взаимных инвестициях, гарантирующем полное отсутствие в Польше дискриминации в отношении американского бизнеса.

В правящей в стране партии "Право и справедливость" поняли, что не могут себе позволить конфликт с США даже ради закрытия главного рупора оппозиции. По данным портала Onet, после разговора с очередным "высокопоставленным представителем американской администрации" президент Польши договорился с главой правящей партии Ярославом Качиньским, что он наложит вето на принятый в сейме закон, и это позволит властям отступить, не потеряв лица.

Уникальный кластер уже ждет школьников в Калининграде

Текст: Инга Бугулова

Издали видно: танцующая балерина то появляется, то исчезает - так встречает приезжающих Октябрьский остров, где строится культурно-образовательный кластер. Балерина из прихотливо сложенных ламелей (панелей, создающих изображение под определенным углом зрения) украшает фасад филиала Московской государственной академии хореографии (МГАХ), а совсем скоро рядом появится такой же скрипичный ключ - на здании филиала Центральной музыкальной школы (ЦМШ). Оба прославленных учреждения уже этой осенью готовы принять своих учеников в новых классах - к началу учебного года не сложилось из-за пандемии, но подождать осталось совсем чуть-чуть.

Кластер в Калининграде - это настоящий культурный "город" в городе. Здесь будет своя сцена у Большого театра, свои пространства откроет Третьяковская галерея и Российский государственный институт сценических искусств, но первым будет сдан образовательный комплекс. В него входит общеобразовательная школа на 550 учеников и филиалы МГАХ и ЦМШ - они уже приступили к обучению, только вот пока в помещениях, временно предоставленных Калининградом и Москвой.

- Приближающееся 1 сентября для нас будет уже третьим, в этом году у нас будут учиться 64 человека. А поступают каждый год 20-25 ребят, - рассказывает директор филиала ЦМШ "Балтийский" Лариса Волкова. По ее словам, обжить новые классы планируют в октябре - учебники уже завезены, готовы комнаты для проживания учеников. Интернаты, кстати, принципиальны - ведь и музыкальная школа, и академия хореографии принимают ребят со всей страны, не говоря уже о других регионах Калининградской области. ЦМШ, например, предоставит 38 комнат, где у каждого будет свое рабочее место, место для отдыха, небольшая кухонная зона. И особая фишка - гардероб, спроектированный специально под хранение концертных платьев и костюмов.

Третий год набирает талантливых ребят и МГАХ. На Октябрьском острове десять балетных залов - каждый со специальными мультимедиа-панелями.

- Эти современные панели очень для нас важны, с их помощью, к примеру, и в условиях пандемии все занятия, мастер-классы можно проводить и смотреть дистанционно. Появляется контакт со всем миром, - отмечает директор филиала МГАХ в Калининграде Артем Шпилевский.

Еще один серьезный проект в академии хореографии - концертный зал. Он будет вмещать 286 зрителей. Уже в начале сентября работы в нем, говорят, завершатся.

- Концертный зал, - рассказывает Шпилевский, - мы используем для репетиций студентов, для практики: будущим артистам балета важно привыкать к сцене. Но в зале будут проводиться и конкурсы, как наши, так и международные.

ЦМШ, к слову, тоже сценой не обделили - всего в школе пять концертных залов, больших и малых.

Полностью готова уже и общеобразовательная школа. Схема обучения стандартная - с 1-го по 11-й классы. Но только условия - самые современные. Не просто библиотека, скажем, но и аудио- и медиатека. Про тренажерные залы, бассейн, зоны отдыха с уютными пуфами и панорамными окнами и говорить нечего. Вокруг, конечно, детские площадки.

До 20 сентября по плану все строительные работы в образовательном комплексе завершатся, в октябре должны получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В заминке винят пандемию. Плюс - особенное расположение Калининграда: те же стройматериалы из-за ограничений на границах приходили с задержкой.

Вторая очередь - жилые дома, общежитие для преподавателей и для артистов, приезжающих на гастроли, - ориентировочно будет готова до конца нынешнего года: здания уже видны сквозь арки школ.

Никто здесь не сомневается: такой чудесный учебно-культурный кластер станет притягательным магнитом для многих - и не только российских юных талантов. По словам Ильи Баринова, зампредседателя Калининградского правительства, уже присматриваются японцы, уже с поляками идут переговоры. Баринов пока не раскрывает всех секретов, но все же уточняет: "Здесь ведь почти все уникально - объекты, технологии строительства, но самым уникальным будет здание театра".

Пространства Большого театра (проект знаменитого архитектурного бюро Захи Хадид) и Третьяковской галереи - это уже третий этап строительства кластера. Финальный. Закладные камни филиалов были торжественно заложены Владимиром Уриным и Зельфирой Трегуловой в феврале, а откроются они до конца 2023 года.

Справка "РГ"

Культурно-образовательные кластеры строятся по поручению Владимира Путина. Проекты реализуются сразу в четырех городах страны - помимо Калининграда это Кемерово, Владивосток и Севастополь. Заказчик строительства - Фонд проектов социального и культурного назначения "Национальное и культурное наследие", учредителями которого выступили Большой и Мариинский театры, Эрмитаж и Третьяковская галерея.

На берегах Балтики снова прорубят "Окно в Европу"

Текст: Валерий Кузнецов

В пятницу в Выборге открывается XXIX фестиваль российского кино "Окно в Европу", у истоков которого стояли кинорежиссеры Савва Кулиш и Марлен Хуциев, а также композитор Микаэл Таривердиев, 90-летие которого фестиваль отметит большой музыкальной программой.

На своем постере фестиваль отмечает также столетие любимейшего артиста поколений Юрия Никулина, который в годы войны нес службу как раз под Ленинградом, невдалеке от этого города. Характеризуя мастера, президент фестиваля Армен Медведев говорит: "Разгадка секрета Никулина - не только в уникальном диапазоне его актерского дарования, натуры, характера. Цитируя Шекспира, "он человек был - человек во всем". Фестиваль закроется 2 сентября одной из лучших работ Юрия Никулина в фильме "Двадцать дней без войны" Алексея Германа.

Фестиваль возник в 1993 году, когда кинематограф в России переживал жесточайший кризис, кинотеатры перепрофилировались в мебельные салоны, а хлынувшие из-за рубежа боевики и триллеры составили оставшимся в живых отечественным картинам убийственную конкуренцию. По идее основателей балтийского форума, "Окно в Европу" должно было оказать поддержку дышащей на ладан российской киноиндустрии. Среди лауреатов самого первого фестиваля - "Макаров" Владимира Хотиненко и "Сны" Карена Шахназарова. За 29 лет фестиваль открыл для кино такие имена, как Борис Хлебников, Петр Буслов, Яна Поляруш, Илья Демичев, Роман Каримов, Андрей Зайцев…

"Окно"-2021 откроет фильм Алексея Германа-мл. "Дело", который участвовал в программе "Особый взгляд" Каннского фестиваля. Это драма современного Дон Кихота, ввязавшегося в бой с хорошо отлаженной машиной власти. Ее герой, профессор университета в провинциальном городке, облыжно обвинен в присвоении гранта на научную конференцию и теперь под домашним арестом ждет суда. Травля его началась, как только он публично выступил против городского мэра - взяточника и казнокрада. В главной роли - Мераб Нинидзе.

В конкурсе игрового кино - 11 фильмов, среди них 7 дебютов. В параллельных программах будут состязаться 18 неигровых и 33 анимационных картины. Председатель жюри конкурса игрового кино - режиссер Лариса Садилова ("Однажды в Трубчевске"); конкурс неигрового кино судит команда рефери под руководством документалиста Олеси Фокиной ("Вышел ежик из тумана"); жюри конкурса анимации возглавил режиссер и художник Алексей Алексеев (анимационный сериал "Мистер Бин"). Регламент фестиваля предусматривает также Приз "Золотая ладья", обладателя которого определит голосованием сама публика.

Программа "Выборгский счет" традиционно покажет фильмы-победители национальных и международных фестивалей. Среди них "Последняя "Милая Болгария" Алексея Федорченко, "Конец фильма" Владимира Котта, "Мишень" Александры Бутор, "Афины" Игоря Ерохина.

Среди специальных событий фестиваля - "Открывая Россию", презентация нового выпуска международного мультимедийного проекта Медиаконгресса "Содружество журналистов". В залах одной из библиотек развернута мультимедийная выставка фотографов из Испании, Италии, Польши, Сербии, Франции и Эстонии - итог их поездок по Ленинградской области и встреч с ее жителями. Гость фестиваля - лауреат Государственной премии РФ доктор Валерий Вечорко - главврач московской клинической больницы № 15, перепрофилированной в пандемийный госпиталь. Будет показан фильм о работе врачей на передовой линии фронта борьбы с COVID-19 "Пожалуйста, дышите!" режиссера Константина Мучника.

В афише фестиваля - программа "Премьеры осени", серия фильмов для детей и юношества, показ работ студентов мастерских Александра Сокурова, Константина Лопушанского и Артема Антонова в Петербургском институте кино и ТВ. Мастер-классы даст драматург Виктор Мережко.

Подведет итоги конкурс профессиональных и любительских короткометражек "Окно в интернет", где лауреатов наравне с профессиональным жюри определяют своим онлайн-голосованием зрители.

Программа конкурса игрового кино

"Асфальтовое солнце". Реж. Илья Хотиненко.

"Белый кит". Реж. Татьяна Федоровская.

"Вертолет". Реж. Михаил Лукачевский.

"Второе солнце". Реж. Ринат Ташимов.

"Земун". Реж. Эдуард Жолнин.

"Капкан". Реж. Галина Узарова.

"Первый снег". Реж. Наталия Кончаловская.

"Продление жизни". Реж. Дмитрий Фалькович.

"Рапана". Реж. Виталий Суслин.

"Сдохнуть нужно, чтобы вы приехали". Реж. Дмитрий Тархов, Армен Акопян.

"Сон". Реж. Мария Батова.

Бомбы смертников убили около 40 человек у аэропорта Кабула

Текст: Константин Волков, Игорь Дунаевский

В Афганистане произошла страшная трагедия. Рвануло там, где больнее всего, - у аэропорта Кабула, где и все последние дни, и в четверг вечером толпились люди, пытавшиеся покинуть страну. По данным на момент подписания номера, сначала два мощных взрыва убили около 40 человек. Примерно 110 человек поступили в местные больницы с ранениями. Позже в СМИ появились сообщения о еще трех взрывах, примерно спустя три часа после первых двух.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова сообщила в своем Telegram-канале, что на момент нападений в аэропорту Кабула россиян не было.

На кадры с места событий после взрывов невозможно смотреть - десятки неподвижных тел, в том числе дети, лужи крови, стоны и плач выживших.

Первые два взрыва, предположительно, устроили смертники: один - у ворот Эбби в северной части аэропорта, второй - рядом с расположенным поблизости отелем "Барон". Вскоре американские газеты со ссылкой на источники в администрации сообщили, что ответственность за произошедшее несет одна из местных ячеек террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ. - "РГ").

Представители движения "Талибан" (запрещено в РФ. - "РГ"), захватившие власть в Афганистане, осудили атаки и подчеркнули, что их патрули не несли ответственности в тех районах, где произошли взрывы.

Среди погибших, по информации агентства AP, 11 американских морпехов и военный врач. Еще около 20 были ранены. И это страшный удар по администрации президента Джозефа Байдена, чреватый серьезными и внутри-, и внешнеполитическими последствиями. Американцы не погибали в Афганистане уже полтора года.

До сих пор Байден и его окружение худо-бедно отбивались от шквала критики, который обрушился на них за организацию вывода войск США из Афганистана, которая спровоцировала коллапс властей, хаос и захват страны движением "Талибан". Рейтинг Байдена в последних опросах стремительно обвалился ниже отметки в 50 процентов, впервые за время его президентства.

Тем не менее Байден стоял на своем, зная, что в главном американцы его поддерживают, - из Афганистана надо было уйти.

Но гибель американских граждан, и особенно военных, не раз становилась спусковым крючком, которая толкает Вашингтон на резкие развороты в своей политике. Кадры, на которых боевики "ИГ" обезглавили американского фотокора Джеймса Фоули летом 2014 года, подтолкнули тогдашнего президента Барака Обаму вернуть американские войска в Ирак, откуда он вывел их всего тремя годами ранее, объявив о победе над терроризмом.

Байден, объявляя о выводе войск из Афганистана, на пресс-конференции 8 июля заявлял, что целью вторжения США в эту страну было предотвращение террористических атак с ее территории против американцев. Теперь, когда 12 военных вернутся в Америку не домой, а на Арлингтонское кладбище в цинковых гробах, верховному главнокомандующему придется придумать слова поубедительнее для своих сограждан.

Как минимум кто-то в Вашингтоне должен ответить за то, что планировавшийся организованный вывод войск США обернулся беспорядочным бегством и мгновенным падением афганского правительства. Как сообщал ресурс axios.com, Байден, не желая признавать ошибки, не собирался отправлять в отставку никого из аппарата национальной безопасности. Источник издания пояснял, что такие решения будут приняты только в том случае, если кризис в Афганистане приведет к потерям среди американских граждан.

Этот момент настал и можно не сомневаться, что политические оппоненты, а возможно, и союзники главы Белого дома потребуют назначить козла отпущения.

Взрывы в Кабуле грозят окончательно закрыть его воздушную гавань для афганцев. К четвергу американские военные и так де-факто перестали пускать людей через КПП, ссылаясь на угрозы безопасности, вместо этого эвакуируя их в точке сбора в городе.

Талибы со своей стороны заявляли, что из-за массового отъезда афганцев страна теряет ценные и образованные кадры, которые могут принести пользу родине. Чтобы сократить число уезжающих, на трассах, ведущих в международный аэропорт Кабула, откуда другие страны осуществляют эвакуацию своих граждан и афганских беженцев, талибы установили контрольно-пропускные пункты.

Примечательно, что американцы и их союзники явно знали о надвигавшейся угрозе. США призывали разойтись тех людей, которые продолжали находиться у аэропорта в надежде покинуть страну, настаивая, что обстановка вокруг него сложная, пробираться туда опасно.

Другие страны тоже стремительно сворачивали эвакуацию. Так, Франция прекращает вывоз людей с 27 августа, Бельгия, Венгрия, Дания и Польша уже его завершили.

Британское правительство также призвало тех, кто хочет покинуть Афганистан, не пытаться сделать это через аэропорт Кабула. Министр вооруженных сил Соединенного Королевства Джеймс Хэппи пояснил это неким "очень достоверным сообщением" об угрозе теракта, не уточнив, откуда исходят такие риски.

Ранее президент США заявлял, что боевики "ИГ" (запрещена в РФ. - Прим. "РГ") ищут возможность для атаки на американцев и их союзников в Афганистане. По данным из американских источников в СМИ, сохраняется угроза новых атак.

Между тем все россияне, которые хотели покинуть Афганистан, сделали это на самолетах Минобороны России, организовавшего вывозные рейсы. Как отметил посол России в Кабуле Дмитрий Жирнов, "очень хорошее взаимодействие с талибами состоялось по организации вывоза граждан РФ".

Чтобы не пробираться сквозь толпу в частично охраняемом военными США аэропорту Кабула, где периодически происходят перестрелки, российские дипломаты собрали всех на территории дипмиссии. "Наше посольство превратили в подобие такого таможенного терминала и паспортного контроля, собрали российских граждан у себя здесь", - отметил Жирнов.

Европа запуталась: теперь ей придется больше платить России

Сергей Савчук

Вчерашний день принес множество событий, которые так или иначе связаны с российскими планами по наращиванию присутствия на европейских рынках энергоносителей. Начнем с условно плохой.

Высший земельный суд Дюссельдорфа отклонил жалобу оператора "Северного потока — 2", компании Nord Stream AG, связанную с применением ограничений в рамках Третьего энергопакета. Напомним, что, согласно требованиям Евросоюза, одна компания не может одновременно быть и поставщиком газа, и оператором транзитной магистрали. Брюссель требует, чтобы в подобных случаях половина транспортных мощностей выделялась для поставок сторонними игроками. В Европе уверены, что такая схема не позволит монополизировать рынок, спекулировать на ценах и не даст в руки стратегического поставщика (читай — России) рычагов воздействия на политику Старого Света.

Эту новость, вне всякого сомнения, с большим воодушевлением воспримут на Украине, которая с перманентным испугом ожидает прекращения транзита российского газа через собственную территорию, а также в странах Прибалтики и Польши, приложивших все возможные усилия по срыву проекта "Северного потока — 2".

Вчера же стало известно, что "Газпром" начал закачку голубого топлива в собственные подземные хранилища в Европе. Этому событию предшествовали весьма напряженные недели, когда российский газовый гигант ничего не закачивал, а только отбирал имеющиеся запасы в рамках выполнения долгосрочных контрактов со своими европейскими покупателями. Именно с этим, а также с аварией на заводе в Новом Уренгое многие связывали рекордный рост цен на природный газ на европейских биржах.

Для начала поясним, почему первую новость мы окрестили условно плохой. Решение немецкого суда, конечно, не очень обрадовало пул инвесторов. Однако тут нужно понимать, что вынесено решение только первой инстанции, то есть у адвокатов, представляющих интересы французской ENGIE, австрийской OMV, британско-голландской Shell, а также немецких Uniper и Wintershall, еще очень много работы в апелляционном и, при необходимости, в кассационном суде. Сражение на мечах юридических лазеек только началось.

Лето 2021 года отметилось не только высокими температурами: параллельно рекорды ставили цены на энергоносители. Достаточно сказать, что стоимость тысячи кубометров газа в этот период перевалила за 500 долларов, что является нонсенсом с точки зрения рыночной экономики, так как цены на энергоносители всегда — подчеркнем, всегда — выше во время отопительного сезона. Скачок связывали с некими спекуляциями "Газпрома", которых, конечно же, не было, подтверждением чему — полное отсутствие претензий со стороны покупателей. Как версия еще рассматривалась недостаточная заполненность подземных хранилищ газа в Европе и уже упомянутая авария на одном из заводов в Новом Уренгое.

Необъяснимый парадокс для Европы заключается в том, что сейчас, когда началась закачка газа в ПХГ, а работа газоперерабатывающего предприятия полностью восстановлена, цены на газ и не думают снижаться. По состоянию на 25 августа за тысячу кубометров газа на рынках просили уже 560 долларов.

Нельзя не отметить, что коллективная Европа запуталась в сетях своей законодательной казуистики и начала — да простят нам подобное сравнение — жевать собственный драконий хвост.

Уже упомянутый Третий энергопакет, который регламентирует транзитные поставки не только природного газа, но также и электричества внутри Европы, был принят не просто так. Наши западные соседи проводят давнюю и планомерную политику отказа от долгосрочных контрактов. Как утверждает современная экономическая доктрина, подобные соглашения слишком инерционны и не отвечают требованиям свободного рынка. Считается, что короткие (спотовые) контракты учитывают колебания стоимости и не дают поставщику неправомерно обогащаться.

Прямо сейчас мы вместе с нашими западными партнерами воочию наблюдаем сразу два явления. Во-первых, что цены на энергоносители могут колебаться не только вниз, но и вверх, причем сильно и достаточно постоянно. Во-вторых, происходит это именно из-за отказа стран-покупателей от гарантированных долгосрочных контрактов и выхода на рынки не специалистов-энергетиков, а биржевых маклеров, которые очень слабо разбираются непосредственно в отрасли добычи, переработки и транспортировки углеводородов.

Чтобы не быть голословными, приведем наглядный пример. Пятого августа на Уренгойском заводе по подготовке конденсата (ЗПКТ), принадлежащем ООО "Газпром переработка", случился пожар. Зарубежные средства массовой информации тут же взорвались сообщениями о возможном снижении прокачки газа по МГП "Ямал — Европа", из-за чего цена на газ в Европе пошла вверх, в среднем на 10-20 долларов. Комичность ситуации заключается в том, что упомянутый завод никакого отношения к экспорту российского газа не имеет. Уренгойский ЗПКТ занимается сжижением углеводородных газов и широких фракций легких углеводородов. Если по-простому, предприятие производит газомоторное топливо, которое потом идет на внутренний российский рынок. При долгосрочных контрактах подобные события имеют нулевое значение, ну а при спотовой торговле спекулянты на рынке тут же упредительно взвинчивают цены, особо не пытаясь вникнуть, что и где сломалось.

Это же правило целиком и полностью применимо к ситуации с подземными хранилищами. "Газпром" физически не может манипулировать на этом поле по той простой причине, что он имеет ту или иную долю собственности в ключевых ПХГ и от их заполненности зависит выполнение контрактов. Российской компании частично принадлежат подземные хранилища Reden, Jemgum и Katharina в Германии, Haidach в Австрии и Bergermeer в Нидерландах. Уровень их заполненности в августе действительно опустился до исторического минимума в 12,8 процента, что в пять раз ниже показателей прошлого года. Но "Газпром" в это время занимался своей основной задачей — обеспечением внутренних интересов, параллельно прокачивая законтрактованные объемы трубопроводного газа. А то, что стоимость экспортного топлива вместо заложенных в бюджет 170 долларов перевалила за 500, — это тот самый свободный рынок. В данном случае, безусловно, очень приятный для российского гиганта, но ведь рыночные правила — меч обоюдоострый. Ничего личного, сугубо бизнес по предложенным правилам.Наш сегодняшний разговор был бы неполным без упоминания третьей новости.

Глава австрийской энергетической корпорации OMV и президент российско-германской внешнеторговой палаты Райнер Зеле опубликовал статью, в которой прямо заявил, что Европа критически нуждается в российском газе, а потому экономический союз между Европейским союзом и Российской Федерацией неизбежен. По словам автора, экономический рост Европы процесс крайне хрупкий, и без надежных поставок российских энергоносителей гарантировать его невозможно.

Господин Зеле говорит не только от лица более тысячи компаний, входящих во внешнеторговую палату, но в первую очередь как глава одного из крупнейших газовых операторов Европы.

В настоящий момент ограничения Третьего энергопакета распространяются на второй "Северный поток". Если открыть карту наземной части газовой инфраструктуры внутри Европы, выяснится презабавный факт. Абсолютно все магистральные газопроводы, по которым поставляется российский газ, решением стран, по территории которых они проходят, выведены из-под действия энергопакета. Ловким движением законодательного пера, например, чешский участок Net4Gas, немецкие JAGAL, MIDAL, STEGAL и австрийский TAG являются не продолжением Турецкого и Северного потоков, а внутренними газораспределительными сетями.

Единственный газопровод, к которому сегодня применены ограничительные меры, — это OPAL, его транзитная мощность ограничена 50 процентами. Но все тот же энергопакет в случае экстренной необходимости и при отсутствии альтернативных поставщиков разрешает открывать вентиль на полную. "Газпром" не форсирует этот вопрос, просто наблюдая за рекордным ростом цен и тем, как "Северный поток — 1" работает с нагрузкой свыше ста процентов.

Фактически сейчас в Европе разворачивается битва между политиками и собственным крупным бизнесом. Первые играют в свои игры, а вторые обязаны обеспечивать экономический рост, энергетическую безопасность и при этом получать прибыль. Стоимость природного газа, пустые ПХГ и пассаж Райнера Зеле аккуратно намекают на то, что терпение энергетических компаний на исходе и дальше Европу ждет рост тарифов, а значит, сильное неудовольствие электората.

Сетевое издание «Газета.ру». Лидеры стран ЕАЭС утвердят обязательное применение навигационных пломб в октябре – комментарий первого заместителя руководителя ФТС России Руслана Давыдова

Евразийский союз вводит на своей территории тотальный контроль за грузоперевозками - как выяснила «Газета.Ru», уже в этом октябре должно состояться подписание соответствующего соглашения. Представители бизнеса считают, что цифровая пломба повысит безопасность доставки грузов, но сомневаются в либерализации таможенных формальностей. К тому же аренда пломб - довольно затратное мероприятие, говорят эксперты.

Этой осенью на совете Евразийской экономической комиссии будет одобрено соглашение пяти стран-членов ЕАЭС о применении навигационных пломб для отслеживания перевозок грузов.

«Проект соглашения мы представим совету ЕЭК в сентябре», - сообщил «Газете.Ru» директор департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК Сергей Владимиров. Следующий этап введения обязательного пломбирования грузов - уровень премьеров и президентов пяти государств-членов ЕАЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения).

«Подписание соглашения запланировано в октябре текущего года», - уточнил «Газете.Ru» первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

Электронные пломбы с возможностью слежения за перевозкой уже сейчас частично применяются для транзитных грузов. Например, при их перемещении из стран ЕС в Китай по территории РФ. А сейчас планируется в обязательном порядке пломбировать все международные грузоперевозки на территории Евразийского союза.

Крест на «санкционке»

Самым трудным и затяжным оказался национальный уровень согласования этой идеи. Цифровые пломбы пытаются внедрить уже несколько лет. «Против были белорусские и казахские перевозчики, да и чиновники этих стран тоже активно противодействовали», - говорит источник «Газеты.Ru», знакомый с ситуацией.

Например, белорусские перевозчики поставляли на территорию России европейские товары, попавшие под российское ответное эмбарго на экономические санкции Запада - пармезан, креветки, семгу и фрукты якобы белорусского производства.

Против оцифровки маршрутов выступали и белорусские заводы, производители молока, сыра, творога, масла, чья продукция не отвечала фитосанитарным нормам и была запрещена Россельхознадзором к ввозу в Россию.

Казахстанский бизнес тоже промышлял «санкционкой» - ее обычно завозили на территорию РФ под видом как раз транзитного груза в КНР - из Германии, Польши, Литвы и Украины. «А на самом деле фуры не доходили не только до границы с Китаем, но даже и до территории Казахстана, их разгружали, например, около самого емкого рынка продовольствия - Московского региона. При этом «со своими», то есть казахскими таможенниками местные перевозчики легко находили общий язык», - говорит источник «Газеты.Ru» в одной из транспортных компаний.

Несколько лет страны тестировали работу пломб. Сейчас в каждой из них утвержден национальный оператор, который обеспечит закупку, установку электронных пломб, их обслуживание и ремонт. Российским оператором пломбирования является компания «Центр развития цифровых платформ» (ЦРЦП).

Директор департамента управления проектами ЦРЦП Артем Попов объяснил, что именно будет «зашито» в евразийскую пломбу: вся необходимая для таможенных органов информация о грузе, его владельце и компании перевозчике, о водителе.

Как это будет работать

Программное обеспечение пломбы «полностью российское». Компания-перевозчик, оснастив свой грузовик навигационной пломбой, сможет отследить информацию о грузе в режиме реального времени через личный кабинет на сайте оператора. Пломбы будут устанавливаться не только на фуры, но и на двери железнодорожных грузовых вагонов.

Устройство будет непрерывно передавать в единую евразийскую систему слежения сведения о нахождении и сохранности груза. «В нештатной ситуации пломба регистрирует и немедленно передает данные о событиях, которые с ней происходят: перерезание крепежного троса, разрушение корпуса, отсутствие связи более заданного времени и другие. Все данные, которые пломба передает в систему отслеживают контрольно-надзорные органы», - поясняет Попов из ЦРЦП.

В России все готово

На ускорении оцифровки грузопотоков в Евразии настаивает премьер Михаил Мишустин. «Необходимо скорее завершить работу над проектом соглашения о применении электронных навигационных пломб для отслеживания перевозок, чтобы сформировать единую бесшовную систему транзита товаров», - заявил премьер в ходе рабочей поездки в Киргизию 20 августа этого года.

В ЕЭК рассчитывают, что документ о пломбах будет утвержден главами государств «до конца текущего года».

В РЖД сообщили, что «полностью готовы» к применению навигационных пломб в своих грузоперевозках, поскольку еще в прошлом году провели необходимое тестирование.

«Компания с 2020 года осуществляет перевозки «санкционных» грузов из Европы в Китай транзитом через территорию России с применением электронных навигационных пломб», - уточнили в пресс-службе РЖД. Тестирование проводилось совместно с ГО «Белорусская железная дорога».

И чиновники, и грузовые компании, опрошенные «Газетой.Ru», считают, что применение электронных пломб обеспечит прозрачность перевозок, а также их безопасность. В транспортной компании Asstra сообщили, что для них как раз важна именно безопасность - в случае ЧП на трассе оператор сможет оперативно вызвать наряд полиции на помощь водителю.

«Пломба позволяет отслеживать груз в реальном времени, а для высоколиквидного товара, подверженного риску краж, это актуально. Да, расходы ложатся на перевозчиков, но стоимость аренды пломб вполне приемлема», - говорят в компании.

Сколько стоят пломбы

Впрочем, не все евразийские чиновники столь оптимистичны по поводу сроков подписания соглашения, учитывая его международный характер. Кроме того, есть несколько принципиальных возражений.

Во-первых, это цена установки/снятия пломбы и ее аренда. А целиком выкупить пломбу у производителя не разрешается.

Действующие сейчас тарифы (с учетом НДС): навешивание пломбы на фуру - 1224 руб., снятие - 996 руб., стоимость в сутки - 2500 руб. Цена будут ниже, если взять пломбу в аренду сразу на месяц.

На железнодорожном транспорте они еще дороже: навешивание стоит 2448 руб., снятие - 1992 руб., стоимость в сутки - 2500 руб. Стоимость услуг на РЖД выше из-за того, что на стандартный грузовой вагон вешается по две пломбы, так как двери у него - с обеих сторон. Если груз отправляется на фитинговой (открытой) платформе с двумя контейнерами, как это чаще всего бывает, то и в этом случае устанавливаются две пломбы.

«Мы рассчитываем, что тарифы на аренду и обслуживание пломб у национальных операторов снизятся, после того, как все больше компаний будут подключаться к системе», - сказал «Газете.Ru» директор белорусского ЗАО «Сифуд-сервис» Виталий Петрукевич. Его компания занимается международными перевозками по территории Белоруссии, Казахстана, стран Балтии, России, Украины, Грузии, Азербайджана.

Директор по развитию Rail Cargo Logistics RUS Александр Сиверцев говорит, что использование пломбы приводит к удорожанию перевозки одного 40-футового контейнера примерно на $200 за 5 дней. На днях Rail Cargo Logistics RUS отправила груз из Европы в Китай по маршруту Будапешт - Сиань. Пломбы на четыре таких контейнера с санкционным грузом (станками) обойдутся компании не менее чем в $800.

В компании уточнили, что сама отправка такого груза в Китай стоит порядка $1 тыс., и получается, что цена одной пломбы и ее обслуживание составляют порядка 20% в пересчете на один контейнер за пять дней транспортировки. Но есть одна важная деталь: такие закупки китайские власти субсидируют. А без субсидий доставка такого контейнера обошлась бы российской транспортной компании примерно в $7 тыс.

Логистические компании могут выбрать и обходной транзитный маршрут в Китай, но использование транспортной сети РФ в сравнении с альтернативами на треть уменьшает затраты перевозчика и снижает время доставки на срок до 4 суток. При этом маршрут через территорию России позволяет экономить до $5 тыс. с каждого рейса, подсчитали в ООО «ЦРЦП».

Таможенники указывают, что ценообразование услуг национальных операторов пломбирования тесно связано с объемом перевозок. «Чем больше оператор использует навигационных пломб, тем дешевле будет стоимость его услуг», - поясняет первый замруководителя ФТС РФ Давыдов.

Маршруты хорошие и разные

Как пояснили в Rail Cargo Logistics RUS, несмотря на грядущее удорожание перевозок, компания планирует увеличивать объемы доставки и будет прорабатывать новые маршруты. Но тут возникает вторая проблема - ограниченное количество постов, которые имеют разрешение на работу с пломбами.

«Есть номинированный агент, который совместно с РЖД может при входе на территорию России устанавливать пломбы. С учетом наличия этих постов мы и проработали маршруты и начали отправлять грузы. Но необходимо расширить количеств постов, чтобы логистические операторы смогли оптимальнее выстраивать свои маршруты», - говорит Сиверцев из Rail Cargo Logistics RUS.

Но в ЦРЦП утверждают, что уже сейчас на всех автомобильных и железнодорожных пунктах пропуска через государственную границу России развернуты офисы для обслуживания пользователей.

Третья проблема, на которую обращает внимание бизнес, и которую властям придется решать по ходу внедрения цифровых пломб - упрощение и ускорение документооборота. В компании Asstra рассчитывают, что тотальное электронное пломбирование грузов положительно скажется на взаимодействии с таможней.

Целью введения оцифровки грузов должно быть избавление перевозчиков от бумажного документооборота (включая товаросопроводительные документы), соглашается соучредитель ряда логистических компаний и советник «Деловой России» по таможенным вопросам Виталий Сурвилло.

«Если пломбы действительно избавят перевозчиков от бумаг, ускорят оформление транзита в пунктах пропуска, если можно будут отказаться или хотя бы снизить размер финансового обеспечения транзита, решение калининградской проблемы с досмотром грузов, следующих из ЕАЭС, или хотя бы что-то из этого, то бизнес-сообщество наверняка поддержит идею с пломбами», - говорит Сурвилло.

Если же электронные пломбы - это просто дополнительный инструмент контроля за перевозчиком за счет бизнеса, то это прискорбно, - говорит собеседник «Газеты.Ru».

Аналитик института комплексных стратегических исследований (ИКСИ) Дмитрий Плеханов считает, что сейчас не самое подходящее время вводить новые требования к перевозчикам, сопряженные с допрасходами. «Отрасль международных перевозок и так переживает непростые времена, связанные с постоянно возникающими антиковидными ограничениями. В результате сроки поставок увеличиваются и растут издержки перевозчиков», - говорит Плеханов из ИКСИ.

Рустем Фаляхов

Оригинал публикации: https://www.gazeta.ru/economics/2021/08/23/13904780.shtml 

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ДИЛЕММА ВАШИНГТОНА

ФРЭНСИС БРАУН

Один из директоров Программы демократии, конфликтов и государственного управления в Фонде Карнеги за мир во всём мире, а также бывший директор по демократии и неустойчивым государствам в Совете национальной безопасности.

ТОМАС КАРОЗЕРС

Исполняющий обязанности президента Фонда Карнеги за мир во всём мире.

НЕЛЕГКО НАХОДИТЬ БАЛАНС МЕЖДУ ВЕЛИКОДЕРЖАВНОЙ ПОЛИТИКОЙ И АМЕРИКАНСКИМИ ЦЕННОСТЯМИ

Стратегия укрепления демократии, главной целью которой является противодействие Китаю и России, отвлечёт внешнюю политику США от настоящих причин упадка демократии в мире.

После четырёх лет агрессивного подхода администрации Трампа к демократии на родине и за рубежом акцент президента Джо Байдена на возрождении лидерства США в мировой демократии – как глоток свежего воздуха. В частности, поборники демократии приветствовали его обещание провести саммит за демократию, на котором все демократии мира должны будут выработать общий план политического обновления. В политическом сообществе возникла настоящая кустарная индустрия, предлагающая команде Байдена советы по этому мероприятию. Экспертов по демократии со своими взглядами на саммит так много, что они могли бы провести собственный саммит.

Но всё это скрупулезное планирование рискует заслонить важную истину: саммит за демократию – это не стратегия её укрепления. Чтобы претворить риторическую поддержку демократии в значимый внешнеполитический курс, команде Байдена придётся столкнуться лицом к лицу с несколькими острыми дилеммами. Прежде всего, чрезмерная сосредоточенность на противодействии Китаю и России рискует вытеснить политику, направленную на устранение многих других факторов упадка демократии в мире. Она также может подстегнуть игнорирование изъянов демократии в некоторых странах, являющихся партнёрами США, вместо разработки путей их устранения. Между тем сосредоточение внимания на практических преимуществах демократии не должно происходить за счёт отказа от энергичной защиты принципов демократического управления. Наконец, поддержка Соединёнными Штатами демократии за рубежом должна сочетаться с важными демократическими преобразованиями на родине. Поиск разрешения этих дилемм будет сопряжён с серьёзными трудностями, но, если Вашингтон хочет обратить вспять продолжительный упадок демократии в мире, необходимо остерегаться того, чтобы в процессе подготовки к саммиту не был израсходован весь кислород в демократическом политическом пространстве.

Дело не только в Китае и России

Байден и его команда подхватили популярный тезис большого политического сообщества США о том, что для поддержки демократии в мире важно противодействовать Китаю и России. Как президент сказал в феврале, «американскому руководству необходимо считаться с новым наступлением авторитаризма, включая растущие амбиции Китая, желающего соперничать с США, и решимость России вредить нашей демократии путём подрыва её основ». Нельзя отрицать, что Китай и Россия противостоят демократии разными способами в разных местах, и Соединённым Штатам, конечно, нужно быть умнее в поиске путей сдерживания их усилий. Однако чрезмерная фиксация на этих двух странах в качестве основного направления демократической стратегии была бы ошибочна.

Отступление демократии по всему миру в последние годы почти не связано с действиями Китая и России.

Размывание демократических норм в самых густонаселенных странах мира за прошедшее десятилетие – включая Бангладеш, Бразилию, Египет, Эфиопию, Индию, Индонезию, Мексику, Нигерию, Филиппины и Турцию – было вызвано не влиянием Китая или России. Хотя Пекин и Москва иногда поддерживали нелиберальных лидеров этих стран, они просто пользовались местной политической динамикой, но не вызывали её. Таким образом, стратегия укрепления демократии, главной целью которой является противодействие Китаю и России, отвлечёт внешнюю политику США от настоящих причин упадка демократии в мире. А между тем первичными причинами отступления демократии являются серьёзные недостатки политического и экономического управления, усугубляющие поляризацию в обществе из-за недовольства населения, использование политики идентичности в качестве оружия и усиление нелиберальных игроков.

Повышенное внимание к этим проблемам также помогло бы команде Байдена избежать дипломатического тупика. Администрация правильно берёт на вооружение метод «большого шатра» для поддержки демократии за рубежом, в который нужно собрать как можно больше демократий мира. Но чем больше Вашингтон возвышает Китай и Россию в своей политике укрепления демократии, тем менее инклюзивным становится шатёр. Многие демократические союзники Америки не согласятся участвовать в возглавляемым американцами глобальном продвижением демократии, если оно будет сосредоточено на противодействии Пекину и Москве. У этих стран остались болезненные воспоминания о прошлом, когда Вашингтон смешивал свои геостратегические планы с демократической повесткой – совсем недавно это происходило во время глобальной войны с террором, – и они опасаются солидаризироваться с любым продолжением такого подхода. Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира, Мексику и ЮАР.

Неудобная дружба

Чтобы разработать эффективную стратегию продвижения демократии, администрация Байдена должна честно оценить давние противоречия во внешней политике. Соединённые Штаты взяли на себя обязательство продвигать демократические ценности и институты по всему миру из убеждения, что в более демократическом мире больше безопасности и процветания. В то же время многие конкретные интересы в сфере экономики и безопасности склоняют США к тому, чтобы не педалировать демократию во взаимоотношениях со своими недемократическими друзьями и союзниками.

Эта противоречивость порождает дипломатическую непоследовательность, которая постоянно подрывает доверие к демократической политике Вашингтона – достаточно упомянуть десятилетия тесных отношений между Соединёнными Штатами и Саудовской Аравией. Такое двуличие побуждает американских и зарубежных наблюдателей обвинять США – часто обоснованно – в том, что они используют продвижение демократии в качестве дубины против своих противников, закрывая при этом глаза на злоупотребления друзей, «не дружащих» с демократией.

Какими бы серьёзными ни были намерения администрации Байдена поддержать демократию во всём мире, она сталкивается с упрямой реальностью: в некоторых местах противоречия между поддержкой демократии со стороны американцев и их интересами в сфере безопасности и экономики столь же очевидны, как и прежде. Президент Египта Абдель Фаттах эль-Сиси играет полезную роль посредника между Израилем и ХАМАС, хотя подавляет инакомыслие у себя дома; в Индии демократические свободы размываются, хотя страна занимает всё более заметное место в индо-тихоокеанской стратегии США; а правительство Польши подрывает базовые свободы и избирательный процесс, хотя поддерживает политику Вашингтона в отношении России.

Администрации Байдена следует открыто признать эти противоречия, а не пытаться скрыть их. Ни одна стратегия не в состоянии реализовать двойственную задачу, стоящую перед американской администрацией: возрождение альянсов и поддержка демократии; но Белый дом должен взять на вооружение такой подход, при котором он хотя бы иногда будет требовать от своих друзей устранить изъяны демократии.

Команде Байдена придётся всерьёз обдумать компромиссы, на которые она идёт в каждом конкретном случае, когда кажется, что ценности противоречат интересам. Администрация должна задаться вопросом, какие рычаги имеются у Вашингтона, чтобы повлиять на своих партнёров, и какими могут быть положительные и отрицательные последствия их использования. В первую очередь нужно исследовать весь спектр взаимоотношений с Индией, Польшей и Турцией.

Прозорливая стратегия продвижения демократии также требует различения краткосрочных и долгосрочных интересов США: поддержка демократии в некоторых трудных случаях сейчас может лучше послужить интересам в отдалённой перспективе, даже если это приведёт к краткосрочным трениям в отношениях с некоторыми странами. Египет – наиболее показательный пример, поскольку углубляющийся в этой стране политический застой не сулит ничего хорошего для долгосрочной стабильности страны.

Демократия не просто оправдывает ожидания, но и делает нечто большее

Байден акцентирует внимание на возрождении роли США в качестве лидера мировой демократии в рамках борьбы великих держав, позиционируя свободу как источник государственной мощи. В апреле он напомнил, что президент Китая Си Цзиньпин считает, будто «демократия не может конкурировать в XXI веке с автократиями, потому что для достижения консенсуса демократиям нужно слишком много времени». Важно продемонстрировать ошибочность этого мнения, сказал на это Байден. «Мы должны доказать, что демократия всё ещё работает… – отметил он. – И мы можем добиться желаемого результата для нашего народа». Различные чиновники в администрации Байдена повторяют тезис о необходимости убедить в «дееспособности демократии».

Акцент на дееспособности демократии ценен, поскольку это может устранить причины широко распространенного в последние годы недовольства демократией, но администрации нужно более детально прояснить, что означает этот рефрен на практике. Значит ли это, что Соединённые Штаты, допустим, перенацелят помощь другим странам в развитии демократии на предоставление конкретных услуг вместо того, чтобы заниматься строительством политических институтов, как это традиционно делается? Каким образом данная мантра учитывает приоритетные задачи, стоящие перед более бедными, незападными демократиями, которые сталкиваются с ещё более серьёзными вызовами в построении действенной демократической системы?

Некоторая осторожность тоже не помешает. Команде Байдена не следует давать наблюдателям повода думать, будто она связывает ценность демократии исключительно с соревнованием по экономическому росту и предоставлению услуг. Демократии часто обеспечивают гражданам более качественную жизнь, чем это под силу автократиям. Но не менее важен и другой момент: демократия предпочтительнее автократии, потому что делает граждан подлинными хозяевами своей страны в политическом смысле. Демократии не подавляют систематически политический голос и действия своих граждан. Сведение ценности демократии к её эффективности не учитывает глубинных истоков легитимности.

Такая трактовка может быть на руку Китаю. Администрации нужно отдавать себе отчёт, что многие наблюдатели будут считать, будто утверждение о «результативности» демократии означает лишь одно: она обеспечивает более высокие темпы экономического роста, нежели альтернативные формы правления. Китай будет рад таким дебатам, поскольку они переведут разговор на его экономический прогресс и отвлекут внимание от фактов подавления личных свобод.

Чтобы застраховаться от этих рисков, команде Байдена нужно продолжать акцентировать внимание на желательности демократии, аргументируя это как в публичных выступлениях на высоком уровне, так и в жёстких, но спокойных беседах с коллегами из других правительств. На внутренней арене администрация подчёркивает, что идеалы справедливости, честности и инклюзивности позволят правительству обеспечить лучшую жизнь для всех американцев. В своей внешней политике ей следует также говорить о том, что практические выгоды от демократии дополняют другие её ценности и не являются более важными.

Дойти до вершины

Администрация Байдена не устаёт повторять как какое-то заклинание, что её внутренняя и внешняя политика тесно взаимосвязаны. Но какой бы привлекательной ни была эта риторика, увязать поддержку Соединёнными Штатами демократии за рубежом с демократическим обновлением внутри страны – задача не из лёгких.

Практические вопросы достаточно сложны. Начнёт ли администрация соотносить внутренние и внешнеполитические решения по вопросам демократии? Если да, то каким образом? Одной из возможностей являются новые бюрократические связи – например, введение дополнительных совещательных процессов, в рамках которых Совет национальной безопасности и Совет по внутренней политике будут проводить совместные заседания, или расширение взаимодействия чиновников Госдепартамента с местными правительствами и организациями внутри США. Другой вариант – встраивание метода «взаимного обучения» в американскую помощь демократии, при котором содействие рассматривается не как поддержка менее успешных в демократическом отношении стран с целью повышения там качества демократических процессов, а как совместное предприятие, в котором все демократические страны работают сообща, вырабатывая решение общих проблем, с которыми сталкиваются.

Стратегические вопросы ещё глубже. Если такая постановка вопроса означает, что Соединённые Штаты непременно должны преуспеть в демократических реформах внутри страны, чтобы их призывы к укреплению демократии за рубежом вызывали доверие, то это чревато: Вашингтон на неопредёленное время останется в стороне, в то время как деградация демократии будет продолжаться во многих странах мира. Частично полномочия по стимулированию прогресса демократии в США переданы институтам, где имеется множество препятствий, прав вето и противодействующих течений, мешающих принятию прогрессивных реформ. Это Конгресс США, федеральная судебная система, а также судебные и законодательные органы штатов. Едкий политический климат в Америке не сулит кардинальных прорывах в ближайшем будущем. Вместо того, чтобы связывать доверие к глобальной поддержке демократии с американскими успехами в продвижении внутренних реформ, лучше акцентировать внимание на том, что и внутри, и вне страны демократия позволяет странам исправлять ошибки и развиваться, чтобы решать новые проблемы – в этом её сила. Также она нуждается в постоянном уходе для раскрытия всего своего потенциала.

Саммит за демократию может подкрепить признание администрацией того, что внутренние и глобальные демократические реформы взаимосвязаны. И в более широком смысле побудить демократических партнёров взять на себя обязательства по улучшению ситуации, что способствует развитию демократии во всём мире. Но поборники демократии, анализируя каждый аспект планирования встречи, должны помнить, что основная задача, стоящая перед ними, заключается в решении неотложных дилемм демократической политики в нынешней неспокойной международной обстановке. Определение подходящей для этого стратегии позволит администрации Байдена оставить неизгладимый отпечаток на судьбе демократии в мире и после того, как с площадки проведения саммита подметут конфетти.

Foreign Affairs

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 августа 2021 > № 3817693 Фрэнсис Браун, Томас Карозерс

"Ростелеком" запустил в эксплуатацию в Нижнем Новгороде умные опоры

"Ростелеком" представил в Нижнем Новгороде новейшую разработку в концепции развития умных городов — комплекс умных опор с использованием изделий Smart City производства компании Vitrulux. Три инженерных сооружения установлены на площади Горького около Дома связи в рамках реализуемой концепции благоустройства к 800-летию города. Нижний Новгород стал первым российским городом, в котором инновационный продукт с множеством интегрированных сервисов на основе технологий интернета вещей получил свое применение.

Умная опора не только обеспечивает энергоэффективное освещение общественного пространства, но и обладает другими важными для горожан и бизнеса функциями, включая мобильную связь, систему умного освещения, точку доступа Wi-Fi, кнопку связи с экстренными службами, метеостанцию, систему оповещения, а также камеры наблюдения с функцией видеоаналитики.

Каждый сервис может быть интегрирован в такие городские системы, как "Умный город", "Безопасный регион", "Умные парковки", "Энергосберегающее освещение".

Умную опору отличает современное дизайнерское оформление. Управление сервисами осуществляется через облачную платформу.

"Разработка представляет собой технологический продукт, в котором компактно установлены новейшие системы, востребованные в крупных городах с высокой концентрацией трафика", — рассказал начальник отдела инфраструктурных проектов "Ростелекома" Сергей Поляков.

Ключевое преимущество комплексного решения — возможность подключить к встроенной в корпус антенне оборудование сразу нескольких операторов мобильной связи. Оно компактное, с малым энергопотреблением, имеющее все основные характеристики обычных базовых станций. Каждая опора изготавливается под конкретные задачи и может иметь множество комбинаций различных систем. Важная особенность умной опоры — еe модульная структура, которая в будущем позволит менять функциональное назначение спроектированных опор с минимальными капитальными затратами.

Для организации радиопокрытия можно использовать и малые архитектурные формы, например, уличные скамейки. Оборудование и коммуникации в данном случае размещаются в специальном коробе у основания. Такие конструктивные решения позволяют сохранить привычный облик городских пространств, не нагружая сетями связи общественные места.

"Мы рады, что старт этому проекту дан именно в Нижнем Новгороде накануне празднования его 800-летия. Легкие конструкции, выполненные в стиле индустриального дизайна, органично впишутся в любую городскую среду и могут стать инфраструктурным элементом в экосистеме умного города. Они не только украсят город, но и сделают его более современным и технологичным. В перспективе смарт-опоры могут быть оборудованы станциями зарядки электросамокатов и автомобилей, а также другими полезными для горожан сервисами", — отметил директор Нижегородского филиала ПАО "Ростелеком" Александр Синелобов.

"Активное применение умных опор начнется со строящихся микрорайонов. Компания намерена зайти с технологическим решением в жилищные комплексы не только как провайдер фиксированной связи, но и как оператор инфраструктурных решений. Операторы сотовой связи смогут обеспечить устойчивое радиопокрытие в кварталах высотной застройки, а застройщики — повысить привлекательность жилья на рынке недвижимости за счет внедрения современных цифровых сервисов", — сообщил директор по работе с операторами связи макрорегионального филиала "Волга" ПАО "Ростелеком" Андрей Меньков.

В стратегической перспективе "Ростелеком" планирует стать инфраструктурным оператором первого выбора. Компания с 2017 года реализует проект O2O (operator-to-operators) для операторов мобильной и фиксированной связи.

Как отметил директор департамента управления инфраструктурными проектами "Ростелекома" Константин Хрульков, ключевая роль компании в этом проекте заключается в строительстве инфраструктуры под ключ и обслуживании линий и систем операторов связи по принципу сервисной модели. Компания, учитывая потребности своих клиентов, инвестирует в оборудование и обеспечивает доступ к инфраструктуре для дальнейшего оказания услуг связи.

И гиря заговорила

Украина отметила 30 лет независимости

Текст: Петр Лихоманов

Во вторник Украина отмечала тридцатилетие провозглашения государственной независимости тогдашним Верховным Советом УССР. Юбилейные торжества запомнились парадом перекрашенной советской военной техники, слезами на лице действующего президента и зеленкой на лице бывшего, и, наконец, заговорившей на "державной мове" гирей.

Поскольку у власти на Украине сегодня находится группировка непрофессиональных актеров оригинального жанра, праздник вышел с дорогими декорациями и оттенком жизнерадостного слабоумия. Что особо ярко проявилось в речи Владимира Зеленского, поведавшего, например, что украинской конституции не 25, а 311 лет. Он говорил о шведском варианте так называемой "конституции Пилипа Орлика" - вассальном договоре между ошметками войска Мазепы и бежавшим из-под Полтавы шведским королем, а также между гетманом и казаками. Копию документа на латыни на время привезли из Стокгольма в Киев, поскольку оригинал на русском хранится в Москве. Этот договор, ошибочно называемый "конституцией", ни дня не действовал по причине политической ничтожности составителей уже на момент подписания.

Но к чему знание исторических нюансов и формальная логика, когда Зеленский говорит президентскую речь. "Мы молодая страна с тысячелетней историей", - заявил он и пообещал вернуть на Украину останки известных украинцев, похороненных за рубежом. Вряд ли он имел в виду похороненных в Кремлевской стене маршалов, ученых и космонавтов, родившихся в Российской империи или СССР, скорее речь об Игоре Сикорском - русском монархисте, которого историки "незалежной" бездумно - как и все, что они делают, - тоже записали в украинцы.

Попытавшись объединить в своей речи все народы Украины, перечисляя их, он поставил русских на последнее место, после крымчаков и караимов. Вся остальная риторика проходила по разряду радужных мечтаний - самый сильный флот, самые красивые бомбардировщики, самая цифровая экономика, которые когда-нибудь будут и уже планируются могучим коллективным интеллектом его офиса.

Парад, как заявлено наблюдателями, получился действительно самым масштабным за последние годы. Советская техника, включая единственный самолет "Ан-225", снова доказала свое качество, а вот с единственным украинским танком "Оплот" случился конфуз - камуфляжная сетка оказалась из столярного скотча. В строю кроме украинцев прошли небольшие делегации из стран НАТО, а над Крещатиком пролетели польские самолеты. Приглашенный на торжества зачинатель жанра "переможных" военных парадов Петр Порошенко в этот раз, как заметили журналисты, демонстративно дремал на стульчике, а вот Зеленский в нужный по сценарию момент пустил слезу.

Увенчал праздник инцидент с Порошенко, которого уже после марша облили зеленкой возле входа на станцию метро "Крещатик".

Показательным стал альтернативный парад неонацистов, "ветеранов АТО" и прочего полукриминального отребья, которое сегодня собирают под свое крыло политические оппоненты Зеленского во главе с мэром Киева Кличко. Они произнесли то, что Зеленский, вероятно, хотел, но постеснялся - что русских нужно убивать, а Донбасс и Крым будут либо украинскими, либо безлюдными.

Но главным достижением Украины к знаменательной дате стала говорящая "интеллектуальная" гиря c зарядкой от USB. Это устройство местные изобретатели представили к празднованию независимости, рассказав, что после тридцати подъемов гиря говорит "Слава Украине". Эта новость в местных СМИ на какое-то время затмила разбор небогатых итогов так называемой "крымской платформы" и стала многозначительным символом всего происходящего на Украине, и не только праздника.

ВС РФ разрешил подавать иски к иностранным интернет-магазинам и соцсетям

Текст: Владислав Куликов

Российские суды обязаны принять иски к иностранным компаниям, если они целенаправленно предлагают свои товары российским гражданам. Такие ключевые разъяснения сделал Верховный суд России на примере конкретных дел.

В одном случае россияне попытались вылечить зубы в соседнем государстве, но отношения с тамошними стоматологами что-то не заладились. В другом деле граждане потребовали от администрации иностранной соцсети разблокировать их аккаунты. Ответчики по обоим искам находятся за границей. Вправе ли российские суды послать им повестку? Теперь - да.

Специальные разъяснения - по каждому делу отдельно - даны в двух свежих обзорах судебной практики Верховного суда России. Это значит, что нам не придется ехать судиться за границу, если нас обидит какой-то иностранный интернет-охотник за нашими рублями.

Сегодня многие популярные у россиян сервисы зарегистрированы на территории иностранных государств. Не будем их называть поименно, они и так известны. Но многие из нас привыкли покупать билеты, бронировать гостиницы и даже заводить знакомства в режиме онлайн. Хорошая новость: все, кто нам что-то продает или оказывает по Сети какие-то услуги, должны соблюдать российские законы о защите прав потребителя. И даже если за товаром или услугами нас зовут в гости, как те же стоматологи, отвечать им придется здесь.

Прецедент создала жительница Мурманска Елена К., решившая поставить импланты за рубежом.

"К. обратилась в суд с иском к частному медицинскому унитарному предприятию о расторжении заключенного между сторонами договора на оказание медицинской услуги с применением дентальных имплантатов, взыскании стоимости услуг, - рассказывают в Верховном суде России. - В обоснование иска К. ссылалась на оказание ей ответчиком медицинской услуги с существенными недостатками".

Нижестоящие суды поначалу отказались рассматривать иск, полагая, что у них нет соответствующих полномочий. Мол, у тамошних врачей есть свои судьи. Верховный суд России не согласился с такой позицией, решения об отказе были отменены, материалы были вновь направлены в первую инстанцию, как сказано в обзоре, "для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда".

Как пояснили в суде, из контента официального сайта ответчика следует, что на нем размещена информация о предоставлении ответчиком как медицинским учреждением стоматологических услуг иностранным гражданам, в том числе гражданам РФ.

Причем информация об этом дается на русском языке, цены на услуги обозначены в российских рублях. Иными словами, медики активно ищут клиентов именно в России, а значит, должны отвечать за качество по нашим правилам.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев напомнил, что еще два года назад пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление, которое разъясняет важные вопросы, касающиеся разграничения применения норм международного и российского права. "Одно из важных разъяснений касалось покупок в иностранных интернет-магазинах. Если иностранный производитель распространяет продукцию с территории своей страны через интернет или с помощью каталогов для заказа продукции, суд вправе применить защиту прав потребителя, предоставляемую нормами российского права", - отметил он. По его словам, сейчас эти правовые позиции суды начали активно применять в ходе повседневной практики.

"Свежие разъяснения Верховного суда России позволят закрепить положительную тенденцию", - подчеркнул председатель правления АЮР.

Есть несколько критериев, на которые должны обращать внимание суды, решая, принимать иск к рассмотрению или нет. Требования можно распространить на компании, которые, как сказано в документе, любыми способами направляют свою деятельность "на территорию страны места жительства потребителя". Например, сайт в интернете на русском языке уже будет свидетельством, что наших покупателей ждут.

"Сайт в сети интернет может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта, у российских пользователей сети интернет)", - поясняет Верховный суд.

Таким образом, с иностранного продавца, обидевшего клиентов, можно будет взыскать дополнительный штраф за невыполнение добровольно законных требований покупателя, а суд начислит еще 50 процентов сверху от взысканной суммы.

"Важно учитывать, что эффект от судебной защиты прав потребителей в случае обращения потребителей в суд на территории России может быть достигнут только при наличии у России соглашения с иностранным государством об оказании правовой помощи. Такое соглашение Россией заключено с Китаем, Республикой Кипр, Финляндией, Индией, Турцией, Польшей и некоторыми другими странами", - пояснили не так давно в управлении Роспротребнадзора по Пермскому краю.

Полный перечень таких соглашений есть на сайте Минюста России.

Почему не может открыться новый пункт пропуска на границе с Литвой

Текст: Светлана Песоцкая (Калининградская область)

Новый международный автомобильный пункт пропуска (МАПП) на границе с Литвой в Калининградской области сможет начать работу не раньше чем через год из-за задержки с литовской стороны. О перспективах открытия долгожданного МАПП "Дубки - Рамбинас", который должен сократить очереди фур на границах, сообщил глава МИД России Сергей Лавров во время своего рабочего визита в самый западный регион.

Решению открыть новое "окно" на границе, через которую идет массовый сухопутный грузопоток, уже почти десять лет. Осенью 2011 года Россия и Литва подписали соглашение о строительстве нового 280-метрового моста через пограничную реку Неман и подъездов к нему. Уже тогда было ясно, что двух пунктов пропуска, где оформляют грузы, на российско-литовской границе явно недостаточно, поэтому у моста было запланировано и строительство МАПП "Дубки - Рамбинас". На российской стороне его начали строить еще в 2015 году по федеральной целевой программе "Государственная граница РФ". К тому времени были уже практически готовы новый мост через Неман и автобан к нему на российской стороне.

Срок сдачи пункта пропуска неоднократно переносился по разным причинам. Официально "Дубки", оснащенные самым современным оборудованием, были сданы в эксплуатацию в конце прошлого года. Но работать объект сможет лишь тогда, когда откроется такой же на другом берегу Немана, в сопредельной стране. Однако в график работ на территории Литвы серьезные коррективы внесла природа.

В Калининградской области рассчитывают на скорейшее открытие пункта пропуска в Дубках с литовской стороны. По словам губернатора Антона Алиханова, это существенно улучшит ситуацию с грузоперевозками через российско-литовскую границу. С весны прошлого года из-за эпидемических ограничений, введенных странами Евросоюза, значительно возросла нагрузка на калининградские пункты пропуска. Если за первое полугодие 2020 года через посты Калининградской областной таможни в обе стороны проследовало 110 тысяч грузовых автомобилей, то с января по июнь 2021-го - уже более 124 тысяч.

Давно перегружен МАПП "Чернышевское - Кибартай". В пиковые периоды таможня оформляет здесь до 460 транспортных средств в сутки при проектной пропускной способности 300. Весной на "Чернышевском" возникли очереди из сотен фур из-за сбоя в работе информационных систем в Литовской Республике, затем - из-за дорожного ремонта в сопредельной стране.

Страдает от грузового трафика и приграничный Советск - пункт пропуска расположен в городской черте, фуры идут прямиком по историческому памятнику, главному символу бывшего Тильзита, - мосту Королевы Луизы, соединяющему два берега Немана. Закрыть на капитальный ремонт мост, построенный к столетию Тильзитского мира, можно будет только после открытия "Дубков".

Кстати

МИД России намерен помочь калининградским транспортникам решить давнюю проблему польских "дозволов" - разрешений на въезд грузовых автомобилей, которые необходимо ежегодно запрашивать в министерстве транспорта соседней страны.

Обойтись без польских разрешений помогут два альтернативных варианта: паромные грузоперевозки из Калининграда в порты Германии и контрейлерные перевозки, которые планируется опробовать осенью этого года, как сообщили в пресс-службе регионального правительства. Во втором варианте фуры перевозятся в специально оборудованных вагонах, не попадая под требования для автотранспорта, а после снятия с платформы могут самостоятельно следовать по автомобильным дорогам. По словам Антона Алиханова, ФТС России уже подготовлен проект порядка совершения таможенных операций в отношении контрейлерных перевозок.

В Сочи в рыбоводческом хозяйстве вывели новую породу форели

Текст: Ирина Белова

Кубань вошла в число регионов - лидеров России по развитию аквакультуры. По данным Росрыболовства, в Краснодарском крае с начала года произвели 16,5 тысячи тонн такой продукции.

Как рассказал заместитель губернатора Кубани Андрей Коробка, это свыше 30 процентов всей товарной рыбы в ЮФО. По сравнению с прошлым годом показатели выросли на восемь процентов. В некоторых категориях есть и более существенный рост, к примеру, в крае выращено на 67 процентов больше мидий - до 217 тонн, форели - на 45 процентов, до 378 тонн.

Чтобы увеличить производство и найти новые рынки сбыта, предприниматели модернизируют устаревшее оборудование. Так поступили, например, в старейшем рыбоводческом хозяйстве края, в селе Казачий Брод.

Как сообщили "РГ" в минсельхозе края, в регионе два форелевых хозяйства. Оба - в Адлерском районе Сочи: "Адлер" в селе Казачий Брод и "Лаура" в селе Монастырь, больше известном как Ахцу, по названию ущелья. Они считаются крупными, но если второе производит товарной рыбы примерно 40-48 тонн в год, то первое - почти в десять раз больше.

Есть еще личные подсобные хозяйства, где реализуют небольшие объемы продукции. Настолько небольшие, что официальной информации о них практически нет.

Племенному форелевому заводу "Адлер" уже более полувека. Здесь создано маточное стадо, представленное пятью видами радужной форели с чередующимися сроками нереста: камлоопс, Дональдсона, стальноголовый лосось, адлер и адлерская янтарная. В 2021 году племзавод подал документы для регистрации новой породы форели, выведенной в хозяйстве и названной по месяцу нереста августином. Кроме форели, выращивают осетров. Поэтому в местном магазине продается не только красная, но и черная икра. А вот свежие, а не мороженые мидии привозят из соседней Головинки, что в Лазаревском районе.

Адлерское предприятие занимает первое место на юге России по производству форели и посадочного материала. Со сменой собственника в конце прошлого года заговорили о масштабном обновлении оборудования, которое заметно устарело.

К 2024 году после модернизации производство племенного посадочного материала планируется увеличить почти в пять раз, а оплодотворенной икры - в семь. Товарной рыбы здесь будут выращивать в три раза больше, то есть более тысячи тонн, доля переработки возрастет в пять раз, до 500 тонн, а икры - в шесть раз, до 60 миллионов икринок в год. Общая сумма капиталовложений в проект составит около 540 миллионов рублей.

Как рассказала "РГ" заместитель генерального директора по производству Анастасия Степанова, первый этап модернизации начался этой весной.

- На предприятии завершается проект строительства малькового цеха, - отметила она. - На этом участке будут применены самые современные технологии, в том числе автоматизация контроля производства. Кроме того, здесь построят цех переработки и консервирования, модернизируют нерестово-осетровый цех. У нас есть опыт приготовления различных деликатесов, копченой, соленой, вяленой рыбы.

На заводе не только увеличат переработку рыбной продукции - более 200 тонн в год, но и займутся консервированием. В планах - ремонт подающих каналов, бассейнов, а также установка системы подачи кислорода (оксигенации).

Модернизация позволит предприятию сократить расходы, в первую очередь, на электроэнергию. Если сейчас на нее завод тратит более 50 миллионов рублей в год, то с установкой новых газово-поршневых станций расход уменьшится в два раза.

- К сожалению, за годы перестройки многие рыбоводческие хозяйства перепрофилировались на иностранных поставщиков рыбопосадочного материала, в первую очередь, из США, Франции, Германии, Финляндии и Польши, - объяснил генеральный директор завода Александр Жигалко. - Но рыбоматериал из-за границы надо проверять, чтобы избежать заражения вредителями. Однако, учитывая срок хранения рыбной продукции, тщательно проверить ее при прохождении таможни просто физически невозможно.

Есть еще один аспект модернизации хозяйства - увеличение рабочих мест, ведь автоматизировать все процессы невозможно.

Сейчас завод готов производить до 30 миллионов штук оплодотворенной икры форели и посадочный материал до 25 тонн в год. Интересно, что в этом году проведены эксперименты по получению триплоидной икры (имеющей три набора хромосом вместо двух), отличающейся быстрым ростом и выживаемостью.

Как у соседей?

Осетроводы начали оформлять молекулярно-генетические паспорта на рыбье стадо, чтобы повысить конкурентность своей продукции. Паспорт еще не является обязательным для выхода на рынок, однако предприниматели оформляют его все чаще. Сегодня российскому потребителю есть из чего выбирать: икру везут из Ирана, Китая и Уругвая. Экспертиза отечественного товара должна продемонстрировать потенциальному покупателю легальное происхождение икры.

В маточном стаде садкового хозяйства в Икрянинском районе три тысячи стерлядей. Глава предприятия Татьяна Щербатова одна из первых занялась паспортизацией осетровых и получила на это субсидию.

По словам Щербатовой, предприятие посетили специалисты Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, которые взяли для анализа частички плавников. Они занесли полученные данные в компьютерную базу, и теперь все потомство рыбы будет идентифицировано, а по икре можно будет определить, где и когда она получена.

Такой анализ обошелся предприятию недешево, в 350 тысяч рублей, однако большая часть этой суммы оплачена из государственной казны. Минэкономразвития региона инициировало создание центра "Мой бизнес", который призван поддержать предпринимателей. Через него и ведется финансирование. Чтобы получить генетический паспорт для своей продукции, рыбоводческое хозяйство должно внести пять процентов необходимой суммы.

Вадим Корнильев занимается аквакультурой в Икрянинском районе. Он оформил генетические паспорта на рыбу для того, чтобы расширить рынок сбыта. На его предприятии икру стерляди получают методом дойки, при этом выживаемость рыбы стопроцентная. Продукцию реализуют в европейской части России. Корнильев планирует торговать икрой на севере страны, где ему придется конкурировать с китайскими производителями.

А всего в Астраханской области разведением осетровых занимаются 40 предприятий, 15 из них продают черную икру. Таковы данные регионального минсельхоза. В этом году на рынок будет поставлено 15 тонн икры. Продукция ориентирована на покупателей, которые живут в городах-миллионниках России, в Казахстане, Индии, Австралии, Японии, Сингапуре.

Подготовила Наталья Коротченко

Политолог Рар рассказал об итогах "прощальных" визитов Меркель в Москву и Киев

Текст: Екатерина Забродина

Какие акценты расставила Ангела Меркель во время последнего визита в Москву в статусе канцлера ФРГ? Почему в Киеве остались разочарованы итогами ее переговоров с Зеленским? Чем запомнится "эра Меркель" для внешней политики Германии и Европы? Об этом "РГ" рассказал немецкий политолог Александр Рар.

Накануне вы сказали, что Меркель "не хочет остаться в истории канцлером, потерявшим Россию". Ваши ожидания от ее визита оправдались?

Александр Рар: У меня возникло ощущение, что госпожа Меркель отправилась в эту поездку делать политический "шпагат". С одной стороны, она говорила в Кремле о возможностях сотрудничества. С другой - либеральные ценности в ее риторике все же перевешивали. Канцлер всячески пыталась подчеркнуть, что для нее правочеловеческая повестка стоит выше многих практических тем. Не могу сказать, что для Москвы это стало сюрпризом, но подобные сигналы создают не самый конструктивный фон. Отдельный пункт заявлений Меркель касался транзита российского газа через Украину - Берлин хочет, чтобы Москва дала обещание продолжить поставки после 2024 года. При этом сами европейцы не дают Москве никаких гарантий, что в перспективе будут нуждаться в российском топливе. Да и Меркель заявляет, что через 25 лет Евросоюз перейдет на "зеленую" энергетику. Но где же тут логика? Каких тогда гарантий ЕС ждет от России? Казалось бы, Берлин и Москва успешно развивают сотрудничество в энергетической сфере, Ангеле Меркель удалось отстоять "Северный поток-2". Думаю, Путин с удовольствием выпил бы с Меркель шампанского по этому поводу, но она своими заявлениями портит весь праздник. Но заявления эти не что иное, как реверансы в сторону США, которые оказывают на Берлин мощнейшее давление из-за "Северного потока-2". Кроме того, визит Меркель пришелся на разгар избирательной кампании в ФРГ. Если бы она не подняла в Москве все эти темы, немецкая пресса разорвала бы ее на куски. Вместе с тем она все же попыталась открыть новые стратегические формы сотрудничества с РФ. Путин и Меркель говорили о Ливии, Сирии, Афганистане. В отличие от тех же англичан или поляков правящие элиты в Германии осознают: добиться стабильности в кризисных регионах возможно только вместе с Россией.

А что насчет визита в Киев?

Александр Рар: На Украине Меркель продолжила демонстрировать тот же "шпагат". На самом деле канцлер сделала там весьма жесткие заявления. Во-первых, она объявила, что поставок оружия Киеву не будет. Во-вторых, отвергла идею Зеленского о том, чтобы шефство над Минскими соглашениями перешло к американцам. Напротив, она еще надеется напоследок собрать в Берлине лидеров "нормандской четверки". Очевидно, Меркель хочет спасти свою репутацию как политика, выступавшего одним из архитекторов соглашений. Наконец, в ответ на претензии Киева, требующего от Берлина компенсации за "Северный поток-2", Меркель перевела разговор на тему все той же "зеленой" энергетики. Мол, зачем украинцам беспокоиться о газе - пусть лучше подумают о приобретении в будущем немецких "зеленых" технологий. Канцлер пообещала, что министр экономики и энергетики ФРГ Петер Альтмайер непременно обсудит эту тему с украинскими властями на "Крымской платформе". Но это явно не то, чего на Украине ждали от Берлина. Зеленский был в шоке, узнав, что сама Меркель и даже глава немецкого МИДа Хайко Маас "платформу" не посетят - для Киева это известие стало настоящим ударом в спину. Канцлер ясно дала понять, что в нынешних обстоятельствах киевская инициатива совершенно нереалистична и давить на Россию нет смысла.

Какой след "эра Меркель" оставит в отношениях с РФ?

Александр Рар: Я считаю, что при Коле или Шредере они были гораздо лучше. Сейчас об "особых отношениях" Берлина и Москвы речи не идет. Впрочем, у Меркель были связаны руки, как раз в начале ее канцлерства произошло расширение НАТО и ЕС на восток. Зачастую она действовала вопреки своим советникам, отговаривавшим ее от сотрудничества с Москвой. На мой взгляд, Меркель сделала три важные конструктивные вещи: остановила расширение НАТО на Грузию и Украину, наложив вето на инициативу Буша-младшего в 2008 году на саммите в Бухаресте, защитила "Северный поток-2",что я считаю настоящим чудом, и, наконец, сделала все, чтобы Минские соглашения остались в ведении Европы. Иначе американцы просто отодвинули бы европейцев от вопросов безопасности на континенте.

У Меркель останутся рычаги влияния на внешнюю политику после ухода с поста канцлера?

Александр Рар: Вряд ли. Новый канцлер расставит своих людей. У нее просто не будет института власти. Подаваться в брюссельские структуры госпоже Меркель уже поздно. На это надо было соглашаться год назад, когда ей предлагали разные варианты. Ходят слухи, что она на какое-то время может уехать с мужем в Америку. Он успешный ученый (квантовый химик. - Прим. "РГ"), но у него не было возможности трудиться за рубежом из-за работы супруги. Не исключено, что теперь он захочет углубить свои исследования в США, а госпожа Меркель сможет читать в Америке лекции про Европу. Думаю, продолжать заниматься европейской политикой у нее желания нет.

Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 августа 2021 > № 3813497 Александр Рар

Карелова: Представители более 70 стран приедут на III Евразийский женский форум

Текст: Галина Мисливская

Третий Евразийский женский форум, несмотря на пандемию коронавируса, пройдет в срок - 13-15 октября 2021 года в Санкт-Петербурге. О ходе подготовки к очередной встрече женщин - лидеров бизнеса, политики, науки, социальной сферы и программе мероприятий "Российской газете" рассказала вице-спикер Совета Федерации, заместитель председателя оргкомитета форума Галина Карелова.

Галина Николаевна, как идет подготовка к форуму?

Галина Карелова: Мы почти у финиша. Полностью сверстана деловая программа. В ее основе - 5 тематических платформ, определяющих приоритетные направления дискуссий. Это - миссия женщин в создании новой повестки мира и доверия, формировании здорового общества, в развитии экономики и цифровизации, сохранении планеты, реализации социальных преобразований. Приглашения на форум отправлены в 146 стран. В Санкт-Петербурге для работы Евразийского женского форума готовятся три площадки. В Таврическом дворце по традиции пройдут пленарные заседания и основные сессии. Музейно-выставочный комплекс "Вселенная Воды" в этом году предназначен для мероприятий экологической платформы. Третья площадка - Парламентский центр - станет центром регионов. Здесь будут представлены все субъекты Российской Федерации, пройдут выставки, состоятся дискуссии по реализации национальной стратегии действий в интересах женщин, эффективности программ развития малого бизнеса и прочее.

Очень насыщена культурная программа. Кроме того, много мероприятий "вплетено" в ход форума, бейдж участника будет работать как входной билет в музеи, дворцы и на выставки города.

Готовы ли иностранные гости приехать в Петербург, несмотря на пандемию? Кого мы увидим в этот раз?

Галина Карелова: На данный момент личный приезд подтвердили представители более 70 стран и таких международных организаций, как ВОЗ, МОТ, ЮНЕСКО, ЮНИДО, Всемирный банк, Межпарламентский союз, Парламентская ассамблея Совета Европы и др. Среди тех, кто намерен приехать, - главы государств и правительств, парламентов, известные общественные деятели, звезды науки и культуры. Говорить, кто будет онлайн, кто - офлайн, воздержусь. Нестабильность эпидемиологической обстановки в мире требует осторожности. Поэтому даже при том, что все необходимые меры эпидемиологической безопасности на форуме будут соблюдены, предусмотрено, что все его мероприятия - а их более 300 - будут "гибридными", сочетая элементы офлайн- и онлайн-форматов.

В программе есть блок, посвященный здравоохранению. Нет ли планов рассказать о российских вакцинах от ковида или даже сделать прививочный пункт?

Галина Карелова: Мы сегодня живем, можно сказать, под знаком коронавируса. Все, что касается противодействия ему и, в принципе, - нашей жизни в условиях новой реальности, это - приоритетная тема форума. Естественно, будем говорить и об отношении к прививкам в разных странах и об опыте разработки и применения вакцин, и о том, какие совместные усилия следует и возможно предпринять, чтобы остановить пандемию. Что касается прививочного пункта… Уверена, все или подавляющее большинство наших гостей будут вакцинированы. Но спасибо за идею - возможно, и организуем кабинет для тех, кто захочет сделать в ходе форума прививку.

ЕЖФ - это не только встречи раз в три года, но и работа в промежутке. С какими результатами вы подходите к очередному форуму?

Галина Карелова: Благодарю за этот вопрос, потому что нам кажется, что работа в режиме нон-стоп - уникальная особенность нашего форума. 23 проекта реализуется сейчас под эгидой Совета Евразийского женского форума. Они очень разные. Есть, например, проект "Женщины в атомной промышленности: вектор развития". Его направления - создание в высокотехнологичных отраслях условий для работы женщин, расширение перспектив их карьеры. Благодаря проекту стало формироваться профессионально-отраслевое женское сообщество, которое со временем стало международным. В рамках 64-й сессии генеральной конференции МАГАТЭ представители 23 стран обсудили промежуточные итоги проекта и подтвердили необходимость его развития. На форуме впервые состоится заседание Международной рабочей группы Агентства по ядерной энергии ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития. - Прим. "РГ"), которое будет этому посвящено.

Еще один наш проект - международный конкурс женских бизнес-проектов APEC BEST AWARD, итоги которого подводятся в рамках форумов АТЭС. На нашем форуме объявим о создании Клуба его победителей и участников. Они представят предложения о развитии женского предпринимательства в Азиатско-Тихоокеанском регионе в условиях кризиса, вызванного пандемией. Кроме того, на форуме будет дан старт международному направлению проекта "Женщина-лидер".

Планируется ли подписание документов о сотрудничестве или подготовка рекомендаций властям РФ?

Галина Карелова: Планируется и то, и другое, и даже - третье. Имею в виду итоговый документ форума, который будет адресован международным организациям, правительствам и парламентам государств мира. Мы очень надеемся, что решения и рекомендации третьего Евразийского женского форума, как и предыдущих, найдут продолжение в новых российских и международных инициативах, будут содействовать укреплению и развитию международного сотрудничества и улучшению положения женщин.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 августа 2021 > № 3813487 Галина Карелова

Экономика Украины за 30 лет лишилась структуры и инвесторов, заявил эксперт

Экономика Украины за 30 лет независимости страны столкнулась с размыванием своей структуры и системы, от которой сохранились лишь остатки некогда основополагающих ее отраслей, и нового драйвера устойчивого развития пока нет. Такое мнение высказал РИА Новости экономист, ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников.

Украина во вторник празднует годовщину независимости, в этот день 30 лет назад был принят документ о самостоятельности и независимости украинского государства.

"Все основные отраслевые блоки вместо какой-то системы напоминают все больше рассыпанные из коробка спички – это остатки и сырьевого сектора, и агропроизводства, которое не вполне уже удовлетворяет и собственные потребности, и застрявшее в прошлом десятилетии машиностроение", - сказал он.

При этом эксперт продолжил, что после распада СССР Украина прошла через так называемый трансформационный кризис, затем столкнулась с глобальной рецессией 2008-2009 годов, после чего была отмечена разного рода "геополитическими метаниями"- так в итоге произошло размывание структуры экономики, а нового драйвера устойчивого развития обозначено не было.

"В апреле этого года МВФ опубликовал доклад о структурных реформах в Украине. Выводы достаточно, так сказать, тяжелые. Во-первых, на протяжении всей истории независимости Украины мы наблюдается депопуляция страны. Еще один настораживающий показатель – понижательная динамика нормы накопления, то есть доли инвестиций в ВВП", - рассказал Масленников.

Таким образом, как отмечает собеседник, структурная разбалансировка привела к тому, что мотивации к инвестированию нет ни у иностранных инвесторов, ни у украинского бизнеса, а сама Украина оказывается в группе стран, которая с 1990 года не показала в целом положительной динамики ВВП.

"Экономика, тем не менее, на плаву - нельзя сказать, что она обрушилась, в текущем году, например, эксперты ожидают восстановительного постпандемического отскока ВВП на 4%, правда при инфляции около 8%. Но она переживает какую-то такую генетическую мутацию, превращаясь по количеству "надоя молока" из коровы в козу", - добавил Масленников.

"ВВП на душу населения насчитывает по сути больше 30% от уровня Польши, около 45% – Белоруссии и не дотягивает примерно 20% до планки Грузии. Перспектива экономики зависит от ее структурной перезагрузки. Но без геополитической определенности и внутриполитической стабильности, что упирается в выполнение Минских соглашений, добиться этого будет затруднительно", - подытожил он.

Enefit Green увеличила объем производства возобновляемой электроэнергии

В июне 2021 года предприятие Eesti Energia по возобновляемой энергии, компания Enefit Green, произвела 53 гигаватт-часа зеленой электроэнергии, в июле объем производства увеличился до 59 гигаватт-часов. Этого достаточно для покрытия годового потребления почти 20 000 средних домохозяйств.

Большая часть произведенного объема приходилась на ветряные электростанции в Эстонии и Литве, где в июле было произведено 47 гигаватт-часов возобновляемой электроэнергии. Производство ветряной энергии было на 34 процентов выше, чем в предыдущем месяце, но на 33 процент ниже, чем за тот же период прошлого года. Этим летом объемы ветряной энергии были ограничены по причине преобладающей в странах Балтии погоды с высоким давлением, вследствие которой ветровые условия были более скромными по сравнению с тем же периодом 2020 года.

«Постоянная теплая воздушная масса в июле, скорее всего, понравилась отдыхающим, но ее наличие означало уменьшение работы наших ветряных турбин на треть по сравнению с прошлым годом. Это позволило нам сосредоточиться на работах по обслуживанию, чтобы лучше подготовиться к осеннему сезону», – прокомментировал председатель правления Enefit Green Ааво Кярмас.

«Когда меньше ветра и, следовательно, меньше ветряной энергии, биржевые цены на электроэнергию обычно выше. С другой стороны, в прошлые выходные мы уже видели, что, когда ветровые условия улучшаются, рыночная цена на электроэнергию реагирует на это резким снижением», – добавил Кярмас.

Производственный портфель Enefit Green разнообразен. В отличие от ветра, солнца в июле было больше по сравнению с прошлым годом. В июле солнечные парки в Польше и Эстонии произвели почти 4 гигаватт-часа возобновляемой электроэнергии, что на 5 процентов больше, чем годом ранее. Вклад станций совместного производства в июле составил 8,5 гигаватт-часов электроэнергии.

Enefit Green – дочернее предприятие концерна Enefit в области возобновляемой энергии, действующее на четырех рынках – в Эстонии, Латвии, Литве и Польше, которое в настоящее время владеет в общей сложности 22 ветропарками, 38 солнечными электростанциями, 4 станциями совместного производства, заводом по производству пеллет и гидроэлектростанцией. В 2020 году компания произвела в общей сложности 1,35 тераватт-часа (ТВтч) электроэнергии.

АФГАНИСТАН: КЛАДБИЩЕ ИМПЕРИЙ

МИЛТОН БИРДЕН

Руководитель резидентуры ЦРУ в Пакистане в 1986–1989 гг., ответственный за программу секретных операций по поддержке афганского сопротивления правительству, приведённому к власти при помощи Советского Союза.

В ПРЕДДВЕРИИ №5, СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ, 2021 Г.

Данная статья написана в момент проведения в Афганистане американской операции «Несокрушимая свобода» осенью 2001 г. и опубликована двадцать лет назад, в шестом номере журнала Foreign Affairs (ноябрь-декабрь) за 2001 год. © Council on foreign relations, Inc.

Большая игра

Мични, последний пакистанский форпост в западной части извилистого Хайберского перевала, охраняет КПП «Торкхам», где, как кажется, пересечение границы с Афганистаном происходит упорядоченно. Пограничники в серых шальвар-камизах (традиционные туники и широкие штаны) и чёрных беретах патрулируют погранпереход под командованием майора легендарных «Хайберских винтовок» – военизированного подразделения, охранявшего границу Британской Индии, а потом Пакистана с Афганистаном с XIX века. Это место стало свидетелем наступлений крупнейших армий мира, которые стремились завоевать Южную и Центральную Азию, но в итоге попадали в беду, столкнувшись с непокорными афганскими племенами.

В 327 году до н.э. Александр Македонский отправил караваны через Хайберский перевал, двигаясь со своей армией на север к долине Кунар. Там он столкнулся с ожесточённым сопротивлением и, раненный стрелой афганского лучника, с трудом добрался до реки Инд. Спустя тысячелетие армии Чингисхана и императоров Великих Моголов тоже проследовали через этот перевал, чтобы в итоге создать величайшую из империй, но сначала им пришлось пойти на болезненные уступки афганцам. С форта Мични тренированный глаз ещё может разглядеть развалины сигнальных башен Великих Моголов, откуда с помощью факелов сообщения передавались на 1500 миль от Калькутты до Бухары менее чем за час.

В XIX веке Хайберский перевал стал площадкой большой игры – соперничества между Великобританией и Россией за контроль над Центральной Азией и Индией. Первая афганская война (1838–1842) началась, когда Лондон направил огромную армию британских и индийских солдат в Афганистан, чтобы не допустить русской интервенции и заменить правящего эмира британским ставленником. Столкнувшись с сопротивлением афганцев, к январю 1842 г. британцы были вынуждены уйти из Кабула. Колонна из 16 с половиной тысяч солдат и гражданских направилась на восток в гарнизон в Джелалабаде, в 110 милях от Кабула. Только один добрался до Джелалабада, хотя спустя несколько месяцев Британии удалось вернуть часть пленных.

Как писал Луи Дюпре, историк, специалист по Афганистану, четыре фактора привели к британской катастрофе: оккупация афганской территории иностранными войсками, возведение на трон непопулярного эмира, жёсткие действия афганцев, получивших поддержку британцев, против своих местных противников, а также уменьшение денежных сумм, которые британские политические агенты передавали вождям племён. Во второй афганской войне (1878–1880) британцы повторили эти ошибки, а спустя сто лет то же самое произошло с Советским Союзом. Хотелось бы надеяться, что Соединённые Штаты учтут этот опыт.

После второй неудачной британской кампании в Афганистане Редьярд Киплинг написал известные строки о роли местных женщин в зачистке поля боя:

«И ежели в каком бою тебя смертельно ранит вдруг,

Гдe, добивая бедолаг, афганки ползают вокруг,

Тогда ты с духом соберись, приставь к виску винтовку, друг,

И к Богу своему, солдат, –

Марш, марш, марш, солдат».

В 1919 г. британцы в третий раз затеяли войну в Афганистане. Это столкновение не добавило блеска британской военной истории – подчинить афганский народ не удалось. На фоне отгремевшей Первой мировой войны эта стадия большой игры завершилась. В годы Второй мировой Афганистан заигрывал с теорией превосходства арийской расы и Третьим рейхом и стал своего рода Швейцарией в Центральной Азии на новом витке интриг – страны «оси» и антигитлеровской коалиции стремились укрепить свои позиции в регионе. После войны Афганистан вернулся к естественному состоянию этнических конфликтов. Советский Союз был вовлечён в ситуацию, но Афганистан находился на периферии сознания Запада, поэтому никто не обращал на это внимания, пока в 1973 г. не был свергнут последний король Захир-шах. После этого начался цикл конфликтов, который продолжается до сих пор.

Русская рулетка

Афганистан загнивал на протяжении 1970-х гг., но, когда в 1978 г. власть в Кабуле захватил Нур Мохаммад Тараки, страна стремительно скатилась к анархии. Американский посол в Кабуле Адольф Дабс был похищен в феврале 1979 г. и позже убит в ходе неудачной операции по его освобождению. В марте Хафизулла Амин захватил пост премьер-министра и большую часть полномочий Тараки. Спустя восемь месяцев, накануне Нового года, Кремль, наблюдавший за дезинтеграцией Афганистана на протяжении десяти лет, решился на военную операцию.

Советский Союз начал с повторения фатальной ошибки британцев – посадить на афганский трон непопулярного эмира. Операция была проведена с жестокой эффективностью: Амин убит при невыясненных обстоятельствах, Кабул зачищен, а главой правительства стал ставленник Кремля Бабрак Кармаль. Казалось, оптимистичные прогнозы русских сбываются: СССР успеет наладить ситуацию в Афганистане и уйти до того, как кто-то заметит его вмешательство. Президент США Джимми Картер был слишком занят кризисом с заложниками в Иране, чтобы думать об Афганистане – по крайней мере, так полагали в Москве.

Однако, к удивлению Кремля, Картер отреагировал быстро и решительно. Он отменил ряд готовящихся соглашений с Советским Союзом, в том числе касающихся продажи пшеницы и консульского обмена, и объявил бойкот Олимпиады-1980 в Москве. Кроме того, ЦРУ получило секретное распоряжение организовать помощь, включая поставки оружия и военную поддержку, афганскому народу, сопротивляющемуся советской оккупации. В январе 1980 г. Картер направил своего советника по национальной безопасности Збигнева Бжезинского на консультации с руководством Пакистана, которое поддерживало афганское сопротивление. По пути из Исламабада Бжезинский посетил Хайберский перевал и побывал в форте Мични. Там его сфотографировали с автоматом Калашникова, направленным в сторону Афганистана. В этот момент советник президента по нацбезопасности стал символом грядущей американской фазы вмешательства в бесконечную военную историю Афганистана.

ЦРУ было непросто выполнить распоряжение президента. Однако через несколько недель удалось организовать первую поставку оружия – несколько тысяч винтовок «Энфилд» (Бур.303), которые стали традиционным оружием афганских боевиков, уже начавших охоту за советскими солдатами. В 1980-е гг. ЦРУ отправило несколько сотен тысяч тонн оружия и боеприпасов в Пакистан для дальнейшей передачи афганским боевикам – их называли моджахедами, «борцами за веру». Коалиция стран, поддерживающих сопротивление, росла впечатляющими темпами: в неё вошли США, Великобритания, Пакистан, Саудовская Аравия, Египет и Китай. Моджахеды объединились вокруг семи разных лидеров афганского сопротивления, которые базировались в Пешаваре, административном центре северо-западной пограничной провинции, там полевые командиры получали оружие и отправлялись воевать с советскими войсками.

Первые пять лет скрытой войны ЦРУ всячески старалось поддерживать правдоподобие своей непричастности. Офицеры действовали тайно. А поставляемое моджахедам оружие, за исключением британских «Энфилдов», производилось в странах Варшавского договора. Благодаря этому моджахеды могли использовать боеприпасы, захваченные в гарнизонах армии марионеточной Демократической Республики Афганистан или купленные за американские доллары у коррумпированных снабженцев ДРА или даже Советской Армии.

К 1985 г. советская 40-я армия превратилась из ограниченного экспедиционного подразделения в полноценные оккупационные силы численностью около 120 тысяч человек, расквартированных по всей стране. С увеличением советских войск росло и сопротивление афганцев. К середине 1980-х гг. у моджахедов было более 250 тысяч боевиков (в том числе на нерегулярной основе), хотя и они, и мирное население несли ужасающие потери – около 1 млн погибших, 1,5 млн раненых, ещё 6 млн стали внутренними беженцами или покинули страну, но и Советский Союз терял военнослужащих.

ЦРУ всё глубже увязало в скрытой опосредованной войне с Советским Союзом, и директору управления при президенте Рейгане Уильяму Кейси стало очевидно, что конфликт зашёл в тупик.

Соединённые Штаты будут воевать с СССР до последнего афганца, и конфронтация может продолжаться бесконечно. К 1985 г. тактика советских ВВС была усовершенствована, и потери моджахедов от ударов тяжёлых вертолётов Ми-24Д возросли. Афганцам нечем было защищаться от такой техники. После яростных дебатов и под давлением Конгресса Белый дом решился передать им зенитно-ракетные комплексы «Стингер». Это произошло через месяц после того, как Михаил Горбачёв, выступая во Владивостоке в августе 1986 г., назвал конфликт, продолжавшийся к тому моменту уже седьмой год, «кровоточащей раной». Однако американская разведка сообщала, что, впервые заговорив об уходе из Афганистана, Горбачёв дал генералам год, чтобы взять ситуацию в стране под контроль, используя все доступные средства. За три месяца до этого СССР заменил не справлявшегося со своими функциями Бабрака Кармаля на жёсткого шефа тайной полиции Мохаммада Наджибуллу. Этот шаг только обострил сопротивление моджахедов и открыл путь к эндшпилю советской кампании в Афганистане.

Два события в конце лета 1986 г. изменили ход войны. 20 августа 107-миллиметровая ракета моджахедов попала в военный склад в пригороде Кабула. В результате взрывов было уничтожено несколько десятков тысяч тонн боеприпасов – ночью в небе над афганской столицей стояло яркое зарево, а днём висел густой дым. Спустя месяц, 26 сентября, группа во главе с полевым командиром с неподходящим именем Гаффар («прощающий», одно из 99 имен Аллаха) сбила три вертолёта Ми-24. Это было первое применение «Стингеров» в войне. События воодушевили моджахедов, а потери советских войск нарастали как снежный ком – один-два самолёта падали каждый день с характерным белым шлейфом от попадания «Стингера».

Когда в 1987 г. снег на горных перевалах начал таять, что давало возможность для нового витка боевых действий, активизировалась дипломатическая деятельность. США представлял очень способный заместитель госсекретаря по политическим вопросам Майкл Армакост. Не только Горбачёву и его переговорщикам, но и советским генералам стало понятно, что перелома в Афганистане не будет, нужно думать об уходе из страны. 14 апреля 1988 г. после мучительных переговоров с использованием таких терминов, как «негативная симметрия», касательно снабжения воюющих сторон были подписаны Женевские соглашения о прекращении советского военного присутствия в Афганистане. Установлена дата окончания вывода советских войск – 15 февраля 1989 года. Командующий 40-й армией генерал Борис Громов выдержал график до последнего дня. 15 февраля закончилась и военная поддержка обоих участников конфликта извне – в теории.

Громов хотел, чтобы договорённости были выполнены правильно. Представителей мировых СМИ доставили из узбекского Термеза в специальный пресс-центр с новым крытым павильоном. По мосту Дружбы тихо пронесли завёрнутое в одеяло тело сапёра, прежде чем журналисты сообразили, что это был последний советский солдат, погибший в десятилетней войне. Камеры мировых агентств сфокусировались в центре моста, где остановился одинокий советский танк. Невысокий генерал выпрыгнул из башни, поправил полевую форму и пешком прошёл последние метры до советского берега Амударьи. Там его ждал сын Максим, худой, неуклюжий 14-летний подросток, который крепко обнял отца и подарил ему букет красных гвоздик. Отец и сын прошли последние метры пути из Афганистана вместе.

Арабские рыцари

Советский Союз признал, что за десять лет войны потерял 15 тысяч военнослужащих, несколько сотен тысяч были ранены, десятки тысяч умерли от болезней. Реальные цифры могут быть выше, но это не предмет нашего обсуждения. То, что произошло после ухода Громова, быстро переросло в катаклизм для СССР и национальную катастрофу для афганцев.

Первые признаки появились в мае 1989 г., когда осмелевшее правительство Венгрии посчитало, что может открыть границу с Австрией, не опасаясь советской интервенции. Спустя месяц движение «Солидарность» неожиданно получило большинство на выборах в сейм Польши – так закончилось почти полувековое правление коммунистов. Летом 1989 г. жители Восточной Германии вышли на улицы: сначала их было немного, потом десятки и сотни тысяч и наконец 9 ноября 1989 г. в результате «комедии ошибок» пала Берлинская стена, немцы устремились с востока на запад. Не успел мир переварить эти события, как месяц спустя Вацлав Гавел и его соратники-диссиденты из театра «Волшебный фонарь» совершили «бархатную революцию» в Чехословакии.

Внимание всего мира было приковано к историческим событиям в Восточной Европе или к лицу юного демонстранта, стоящего перед танком, на площади Тяньаньмэнь в Пекине. Поэтому драма, которая разворачивалась в Афганистане, оказалась на заднем плане. Хотя гуманитарные организации предпринимали героические усилия, чтобы оказать помощь стране, администрация Джорджа Буша – старшего уже не смотрела в сторону бывшей зоны конфликта, вся энергия была направлена на неожиданное окончание холодной войны.

Отвернувшись от Афганистана, США оттолкнули и верного союзника – Пакистан. Не имея больше возможности оттягивать одобренные Конгрессом санкции, связанные с пакистанской ядерной программой, Вашингтон лишил Исламабад своего расположения.

Пока весь мир с огромными надеждами вступал в 1990-е гг., в Афганистане начал формироваться новый конструкт периода после холодной войны – несостоявшееся государство. Распадаясь и скатываясь к анархии, Афганистан превратился в прибежище для оскорблённых арабских экстремистов – новой и плохо понимаемой угрозы.

Роль так называемых «афганских арабов» в десятилетней войне против советской оккупации является темой острых дебатов и не всегда правдивых комментариев. В начале 1980-х гг. призыв к джихаду (священной войне) достиг всех уголков исламского мира и заставил арабов – молодых и старых, с разной мотивацией – отправиться в Пакистан, чтобы взять в руки оружие, пересечь границу и воевать против Советов в Афганистане. Среди них были добровольцы, одержимые гуманитарными ценностями, авантюристы, искавшие путь к славе, и психопаты. Когда стало понятно, что война затянулась, некоторые арабские государства начали тайно выпускать заключённых из тюрем и отправлять на джихад в надежде, что те никогда не вернутся. За десять лет войны через Афганистан и Пакистан прошли около 25 тысяч арабов. В какой-то момент ЦРУ рассматривало возможность создания отрядов арабских добровольцев, но в итоге отказалось от идеи, посчитав её неразумной и нежизнеспособной. Хотя об этом часто пишут, ЦРУ никогда не рекрутировало, не обучало и не использовало арабских волонтёров, прибывших в Пакистан. Идея о том, что афганцам нужны боевики из другой культуры, глубоко ошибочна и не учитывает базовые исторические и культурные факты. Командиры моджахедов считали арабов, приехавших в Афганистан из Пакистана, источником неприятностей – чуть меньшим, чем советские войска. Однако в плане финансирования арабы из стран Персидского залива сыграли позитивную, даже критически важную роль в войне. В отдельные месяцы 1987–1988 гг. арабы собирали у себя дома и в Пакистане до 25 млн долларов на гуманитарные и строительные проекты. Одним из самых известных организаторов сбора средств был Усама бен Ладен, сын саудовского миллиардера.

Бен Ладен работал в Афганистане с начала 1980-х гг., рекрутировал арабов в странах Персидского залива для джихада, а потом сосредоточился на строительных проектах, создании приютов для детей и вдов, а также возведении дорог и системы бункеров на востоке Афганистане. Бен Ладен и ещё несколько саудовцев участвовали в боевых действиях в 1987 г. вместе с «Исламским союзом освобождения Афганистана» Абдула Расула Сайяфа – афганца, прошедшего обучение в Египте и ставшего членом организации «Братья-мусульмане»[1], а позже приверженцем саудовского ваххабизма. Сайяф и его саудовцы отлично себя проявили в ключевых боях в Джаджи и Али Кхеле, остановив наступление советских подразделений и отрядов Демократической Республики Афганистан, которое могло привести к уничтожению складов моджахедов и захвату провинции Пактия. В тех боях погибло около двадцати саудовцев и зародилась военная слава Усамы бен Ладена.

Но тогда роль «афганских арабов» мало кого заботила. Только некоторые западные гуманитарные организации критиковали жёсткий фундаментализм саудовских ваххабитов и деобандского движения, чьё влияние в лагерях беженцев в Пакистане, где находилось уже около 3 млн афганцев, постоянно росло. В этих убогих лагерях родилось и выросло поколение молодых афганцев, воспитывавшихся в духе жёсткого фундаментализма в деобандийских медресе. Именно там были посеяны зёрна «Талибана»[2].

Заходите, господин Талибан

Советские войска ушли из Афганистана в 1989 г., но моджахеды только в апреле 1992 г. смогли взять Кабул и объявили о своей победе. Их триумф был недолгим. Старая ненависть и этнические реалии вновь диктовали ход событий, без объединяющего присутствия иностранных армий государство Афганистан просто распалось. Гражданская война возобновилась с ещё большей ожесточённостью, население было готово пойти по любому мирному пути, и вскоре он появился.

Мистическим образом возникший из хаоса «Талибан» (название происходит от персидского слова, обозначающего исламских студентов, искателей) стал формироваться под руководством одноглазого священнослужителя из провинции Урузган в центральной части Афганистана, которого мир знает как муллу Мохаммеда Омара. Скорее благодаря стечению обстоятельств, а не военной мощи они взяли под контроль пуштунские территории на востоке Афганистана, где до этого в долинах и ущельях действовали бандиты. К 1996 г. талибы захватили Кабул, и афганцы, казалось, приняли их приход как избавление. Запад, не разбираясь, счёл «Талибан» источником нового порядка и возможным инструментом в очередной партии большой игры – гонке за энергоресурсами Центральной Азии. Американские и другие иностранные нефтяные компании искали способы качать природный газ из Туркмении на испытывающие нехватку ресурсов рынки Пакистана. К 1996 г. маршрут предлагаемого трубопровода находился фактически под контролем талибов, и слияние политики, силы и энергетики выглядело очень привлекательно. Но оптимизм сохранялся недолго. В 1997 г. планы по строительству афганского газопровода были отложены, и страна ещё быстрее стала скатываться по нисходящей спирали – стремясь взять под контроль всю страну, «Талибан» действовал чрезвычайно жёстко. Произвол в отношении прав человека и женщин вызвал международное осуждение. Если исключить признание Саудовской Аравией, Объединёнными Арабскими Эмиратами и Пакистаном, Афганистан находился в полной изоляции. Его несостоятельность как государства стала очевидной.

На этом фоне афганские арабы начали возвращаться в Афганистан. Многие из них, как, например, Усама бен Ладен, покинули страну после вывода советских войск, полные решимости добиться радикальных социальных изменений у себя на родине. Их усилия провалились, и они перебрались туда, где можно было спокойно укрыться, – в основном это были государства за железным занавесом. Но с распадом Советского Союза для будущих мировых террористов наступили тяжёлые времена. Они потеряли традиционные площадки в Восточной Европе и СССР, и даже грозный Карлос Шакал оказался в Хартуме, где по стечению обстоятельств обосновался бен Ладен после неудачной попытки добиться перемен в родной Саудовской Аравии. Бен Ладен занимался какими-то проектами в сельском хозяйстве, строительстве и другом бизнесе, но в его сознании росла ненависть к Соединённым Штатам. Это чувство укреплялось во время войны в Персидском заливе, а когда спустя пять лет американские войска так и не убрались из Саудовской Аравии, негодование бен Ладена обрело окончательную форму: всю свою энергию он должен направить против США.

К 1995 г. присутствие бен Ладена в Судане стало проблемой и для Соединённых Штатов, и для Саудовской Аравии, которая к этому времени лишила его гражданства. Судану дали понять, что бен Ладен – главное препятствие для улучшения отношений и Хартуму стоит попросить его уехать. Судан уже начал избавляться от нежелательных персон. Карлос, находившийся на операционном столе в хартумской больнице для проведения реверсивной вазэктомии, неожиданно был скручен французскими офицерами безопасности и отправлен в Париж, где предстал перед судом. Как заявил в интервью PBS президент Судана Омар Хасан аль-Башир, правительство страны предложило держать бен Ладена на коротком поводке или даже передать его саудовцам или американцам. Эр-Рияд якобы отказался, опасаясь, что его присутствие вызовет больше проблем, а США спасовали, потому что у них не было на тот момент реальных обвинений против бен Ладена. В 1996 г., в соответствии с инструкциями, полученными от Вашингтона и Рияда, бен Ладен был выслан из Судана и перебрался в последнюю точку своего террористического маршрута – в Афганистан.

Бен Ладен стал известен широкой публике в 1997 г., когда в интервью CNN заявил, что его последователи стояли за убийством 18 американских солдат в Сомали в 1993 году. Через год он выпустил фетву (в исламе – решение, выносимое по какому-то вопросу) с призывом начать полномасштабную войну против всех американцев. Но в мировое сознание он навсегда вошёл в августе 1998 г., когда террористы, связанные с его организацией «Аль-Каида»[3], одновременно привели в действие взрывные устройства у посольств Соединённых Штатов в Кении и Танзании, погибли 224 человека, в том числе 12 американцев, 5 тысяч были ранены. Реакция США была моментальной, но безрезультатной – 75 крылатых ракет выпустили по тренировочным лагерям бен Ладена в Афганистане и фармацевтическому заводу в Судане, где могли производиться заготовки для химического оружия. Бен Ладен не пострадал, а атака в Судане по сей день вызывает споры.

Назад в будущее

С 1998 г. охота на бен Ладена стала основным мотивом американской политики в Афганистане. Хотя талибы неоднократно заявляли, что контролируют саудовца и он не может совершать атаки, в которых его обвиняют, в том числе на эсминец «Коул» в Адене, на башни Всемирного торгового центра и Пентагон, правительство США не сомневалось, что виновен именно бен Ладен. Точка невозврата в конфронтации с ним и теми, кто его укрывает, пройдена.

Возможно, по-другому и быть не могло, но то, как начнётся новая война США с терроризмом, определит дальнейший ход событий. Тщательно выстраиваемая коалиция будет функционировать не так, как во время войны в Персидском заливе. Для выполнения военных задач в той короткой войне против Ирака было достаточно американцев, британцев и французов. Участие арабских государств не требовалось, но было важно для использования Соединёнными Штатами баз вблизи Ирака. В новом конфликте роли в значительной степени поменяются. Партнёры коалиции в лице арабских и исламских государств станут играть конкретные оперативные роли на переднем крае. Они должны выступить как мультипликаторы силы традиционного альянса американских и европейских служб разведки и безопасности и спецназа.

Если террористическая сеть будет уничтожена, то это будет сделано при участии сил безопасности Пакистана, Египта, Иордании, Судана и других стран, а не только усилиями США и их европейских союзников.

История заканчивается там же, где и началась – в форте Мични. Администрация Джорджа Буша – младшего пытается сбалансировать свои военные и политические цели, поэтому планы отправить американские войска в Афганистан для захвата бен Ладена должны оцениваться по их практичности и политическим последствиям. Назойливые призывы добавить свержение талибского режима к списку целей в Афганистане выглядят привлекательно с точки зрения прав человека, но её тоже нужно взвешивать с позиции возможного повторения терактов 11 сентября.

Кто-то призывает вооружать афганский «Северный альянс», лишившийся лидера, и вступать с ним в коалицию. Группировка полевых командиров, тщательно отобранных покойным предводителем альянса Ахмад Шахом Масудом, сегодня контролирует около десятой части территории Афганистана. Они уже получают военную и финансовую помощь от России и Ирана, поэтому кажутся логичным партнёром в операции США по обнаружению и нейтрализации террористической сети бен Ладена и свержению режима талибов.

Но это не самый разумный путь. Не только из-за иронии ситуации – объединяться с русскими в афганской войне, просто вряд ли удастся выполнить обе задачи. Очень сомнительно, что силы «Северного альянса» способны захватить бен Ладена и его последователей, и нет никаких гарантий, что они смогут низложить талибов. Наоборот, наиболее вероятным результатом альянса американцев с боевиками Масуда станет объединение пуштунского большинства вокруг «Талибана» и возобновление кровопролитной гражданской войны, которая продолжится, пока Вашингтон не откажется от своих планов. Преобладающая и крупнейшая этническая группа в Афганистане будет доминировать и дальше, заменить пуштунов и талибов на состоящий преимущественно из таджиков и узбеков «Северный альянс» практически невозможно. Угроза оказать помощь альянсу может стать полезной стратегией в краткосрочной перспективе, если использовать её аккуратно, но любой альянс с преемниками Масуда будет иметь эффект бумеранга.

Американской администрации скорее стоит попытаться отделить от «Талибана» часть пуштунского населения. Пуштуны, заключившие союз с талибами в последние пять лет, пошли на это, потому что те предлагали путь к миру после десятилетий разрушительной войны. Они не подписывались на войну с США, чью мощь многие из них помнят ещё по временам советской оккупации. Администрация, похоже, понимает это и медленно собирает ресурсы на пуштунской территории.

Сменить эмира в Афганистане могут только сами граждане Афганистана. Если кто-то сомневается, спросите об этом британцев и русских.

Foreign Affairs

Афганистан. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 августа 2021 > № 3817695 Милтон Бирден

Российские садоводы заявили о необходимости ужесточить проверки импортных яблок

По словам участников рынка, некачественный импортный продукт не только заставляет отечественных садоводов снижать цены себе в убыток, но и опасен для здоровья потребителей

Российские садоводы попросили усилить проверку импортных яблок. Соответствующее письмо к главе Россельхознадзора Сергею Данкверту направили союзы «Садоводы Кубани», «Садоводы Дагестана», Ассоциация садоводов России и Ассоциация питомниководов и садоводов Ставропольского края, сообщает «Коммерсантъ».

В письме отмечается, что это обеспечит безопасность импортных плодов и повысит спрос на отечественный продукт.

За рубежом садоводство интенсивно развивается. Но сады там небольшие, поэтому там заводится много насекомых-вредителей. И производители вынужденно увеличивают число химических обработок. Но далеко не все препараты разрешены в России. Такие плоды завозить в страну нельзя, отмечает гендиректор Союза «Садоводы Кубани» Николай Щербаков:

«Когда завозится дешевый и некачественный импорт, то наши отечественные садоводы страдают, поэтому нужно ввоз ограничивать, мы лет пять уже об этом говорим. У нас основной конкурент — это Польша. Польша производит пять миллионов тонн яблок. У них есть высокотехнологичные сады с богатым урожаем, у них есть холодильники, линии для доработки плодов, и поэтому у них себестоимость выращиваемой продукции ниже, чем у нас, мы не можем пока с ними конкурировать. Мы строим такие сады суперэффективного нового типа, холодильники, но это не сразу, для этого нужно время. В Польше в отдельные годы до 50 раз работают химикатами, это яблоко к употреблению в принципе вредно, особенно детям нельзя его кушать, это яд. Мы обрабатываем в два раза меньше, чем поляки. Проверять их журналы, чем они там работают, если этого препарата нет в списке разрешенных на территории РФ, так пускай они это яблоко себе оставят и его кушают. Сначала этого года много поступало извне яблок. Иран производит почти 3 млн тонн, через Белоруссию, через Молдавию польское яблоко заходило в сети. И вот это яблоко вылетело на рынок в начале лета, и наше летнее яблоко, которое обычно стоило 60-70 рублей, мы продавали по 25-30, для наших садоводов это катастрофа. При такой ситуации некоторые предприниматели просто могут обанкротиться. В нормальных странах правительство защищает своего производителя, если видит, что действительно есть своя продукция, в эти периоды не надо ни с кем конкурировать, мы пока не готовы к этому».

Отечественные производители занимают примерно половину российского рынка. При этом 600-700 тысяч тонн российского яблока идет на реализацию в свежем виде, примерно такое же количество завозится, и еще 500-700 тысяч тонн направляется на переработку, идет на производство пюре, концентратов для сока и так далее. В случае отказа от импорта быстро удвоить объемы производства у российского производителя не получится. Предыдущее удвоение заняло порядка 10 лет.

Но здесь поднимается другая важная проблема неравного доступа к средствам защиты у российских производителей и их иностранных коллег, продолжает генеральный директор ИА Fruitnews Ирина Козий:

 «Чтобы зарегистрировать в России одно средство защиты растений на одну культуру, нужно потратить очень большое количество средств на исследования, которые на самом деле будут аналогичны тем исследованиям, которые проводят те же европейские сертифицирующие органы, но при этом исследование занимает от двух лет и стоит начиная от 4 млн, а в среднем порядка 8 млн рублей. Никто не будет вкладывать 8 млн рублей просто в регистрацию того, что продается на 1 млн рублей в год. Средств защиты растений у нас в стране очень мало, очень многие из тех, которые есть, устаревшие. Они как раз обладают длительным периодом распада, и их можно применять либо только где-то ранней весной, либо они оставляют следы, и в частности, для здоровья потребителей, и не очень хорошо защищают от тех самых вредителей, от заболеваний и так далее. У производителей той же Европы, других стран, где вся эта регистрация проходит быстрее и проще, например, на Украине, Польше, даже в Белоруссии. Они теряют меньше объем урожая, они могут защищаться более эффективными и менее вредными для потребителя средствами, а у наших просто такой возможности, как правило, нет. Эту проблему нужно решать системно, давая нашим производителям возможность выращивать яблоки и другие фрукты, ягоды более качественными, с использованием современных достижений науки, с использованием современных технологий, с тем, чтобы это было для них дешевле, ниже была себестоимость, и соответственно эта продукция могла быть дешевле для российских потребителей. Заставить его платить еще больше для того, чтобы производство фруктов, ягод как-то активней развивалось, вряд ли это честно».

Это уже не первая подобная инициатива российских садоводов. Ранее они обращались к премьеру Мишустину с предложением ввести сезонные квоты на ввоз плодов. Дешевые импортные фрукты снижают оптовые цены на рынке, и в этом году из-за этого себестоимость производства российских яблок выросла на 50%, отмечает «Коммерсантъ» со ссылкой на союзы садоводов.

Россия. ЮФО. СКФО > Агропром > bfm.ru, 23 августа 2021 > № 3814471

Инженер - профессия безграничная

Современные программы обучения привлекают в нашу страну иностранных студентов

Текст: Юлия Квитко

Современные высокотехнологичные разработки в сфере коммуникаций дали стимул к активному развитию экспорта образования.

В последнее время он становится одной из наиболее динамично растущих отраслей экономики. А реализация федерального проекта "Экспорт образования" способствует масштабированию в нашей стране лучших практик привлечения иностранных студентов для обучения. Здесь Россия традиционно удерживает лидерство на постсоветском пространстве, а в перспективе может существенно нарастить свою долю международного рынка образования.

По данным Министерства науки и высшего образования РФ, в 2019/2020 учебном году общее количество иностранных студентов в российских университетах составило 315 тысяч человек. Это около 8 процентов от общего числа всех студентов страны. Для сравнения, в 2014/2015 учебном году количество иностранных студентов составило 183 тысячи человек. Учеба у нас привлекает, прежде всего, граждан Казахстана (более 61 тысячи) и Узбекистана (40 тысяч).

Наиболее популярным вузом у иностранных студентов остается РУДН. На втором месте - КФУ, что свидетельствует о все большем внимании не только к университетам Москвы и Санкт-Петербурга, но и к регионам России. Большинство из поступающих иностранцев предпочитает осваивать точные науки и инженерные специальности. Так, сегодня востребованы инженерные программы по направлениям нефтегазового дела, авиационной и ракетокосмической техники, машиностроения, ядерной и теплоэнергетики, электроники и радиотехники, фотоники, строительства, нанотехнологий, физико-технических наук и еще целого ряда других, в основном нацеленных на инновационное развитие экономик стран-партнеров. Доля иностранных студентов, которые осваивают эти науки, составляет без малого 20 процентов от всего числа обучающихся иностранцев в России. Также чуть более 20 процентов интересуют программы в области наук о здоровье, клинической и профилактической медицины, фундаментальной медицины и сестринского дела. На третьем месте находится направление "Экономика и управление" - его выбрали 17,77 процента иностранцев.

Благодаря внедрению актуальных инновационных образовательных программ высокий рейтинг российских вузов подтвержден на международном уровне, в частности, недавним рейтингом ARWU - Global Ranking of Academic Subjects. В него вошли 19 российских университетов, при этом ARWU, или Шанхайский рейтинг, славится особой строгостью выбора участников по одной из самых сложных методологий оценки в 54 предметных областях. Университеты из России заняли строки в 29 из них, а 6 российских вузов вошли в сотню лучших. В топ-100 университетов вошли МГУ им. М.В. Ломоносова ("Физика"), Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" ("Металлургия"), СПбГУ ("Автоматизация и управление"), Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" ("Математика"), НИУ БелГУ ("Металлургия"), Университет ИТМО ("Автоматизация и управление"). НИУ ВШЭ при этом стал первым российским университетом, отмеченным в областях "Государственное управление" и "Образование". Впервые в глобальный рейтинг вошел и Сеченовский университет, сразу заняв твердую позицию среди мировых образовательных организаций по предмету "Клиническая медицина". В ARWU также представлены ТГУ, НГУ, ТПУ, РУДН, МФТИ, НИЯУ "МИФИ", СПбПУ, КФУ, Университет Лобачевского и другие российские образовательные центры.

Активное продвижение российских вузов на глобальном рынке образовательных услуг началось в 2017 году с разработки и утверждения государственного приоритетного проекта "Развитие экспортного потенциала Российской системы образования", рассчитанного до 2025 года. Как пояснил директор высшей школы международного образования КБГУ Альберт Шапсигов: "Реализация проекта направлена на повышение привлекательности российских образовательных программ для иностранных граждан, улучшение условий их пребывания в период обучения на территории России, а также повышение узнаваемости и статуса "бренда" российского образования на международном образовательном рынке". За это время, несмотря на очевидные успехи, его реализация столкнулась и с определенными сложностями, связанными в том числе с изменением условий международной деятельности.

Как рассказал ранее вице-спикер Совфеда Константин Косачев, федеральный проект "Экспорт образования" работает и приносит результаты. В то же время возникли новые акценты в обсуждении проблематики экспорта российского образования. "Пандемия COVID-19 может стать возможностью, а не угрозой для нашей образовательной работы вовне, если мы правильно проанализируем актуальные тренды и сделаем необходимые практические выводы, - считает он. - Программы онлайн-обучения, к развитию которых побуждает ситуация, вполне могут стать "коньком" российских вузов и обеспечить им дополнительное внимание абитуриентов - при должном техническом обеспечении". Это означает, среди прочего, овладение совершенно новыми практиками, например, в сфере интернет-маркетинга и других смежных областях, сказал сенатор.

За последние 10 лет количество иностранных студентов в России удвоилось, и это приближает нас к программной цели довести к 2024 году численность иностранных граждан, обучающихся в российской высшей школе, до 425 тысяч. Впрочем, успокаиваться рано, считает Косачев. В соседней Польше, для сравнения, за последние 6 лет количество иностранных студентов увеличилось втрое. По его словам, в мире началась настоящая борьба за квалифицированные кадры, причем ведется она уже со студенческой скамьи.

Статистика показывает, что из 200 миллионов студентов всего мира лишь 4 миллиона профильно мотивированы и мобильны. Именно они интересны работодателям. При этом, по данным Международной организации труда, около 400 миллионов человек в мире из-за пандемии рискуют остаться без работы. С другой стороны, нарастает дефицит квалифицированных кадров. Около 43 процентов компаний уже столкнулись с их нехваткой. Тенденция нового времени состоит в том, считает Константин Косачев, что помимо старых и новых гигантов в сфере образования в эту борьбу включились страны 2-3-го эшелонов. Пример тому - охота за белорусскими ИТ-кадрами. Белорусских айтишников хотят видеть у себя Польша, Украина, Латвия и другие соседние страны. Аналогичную политику ведут Чехия, Венгрия, Словакия, Болгария, которые строят новые современные кампусы, зачастую превосходящие по качеству кампусы традиционных стран-лидеров. "С падением доходов населения возникает ответный спрос на менее дорогостоящие программы и условия проживания. И здесь предложение не самых дорогих для обучения и проживания стран имеет свои преимущества. Поэтому России стоит изучать не только опыт устоявшихся образовательных центров, но и новых игроков на этом поле. У отечественных вузов есть все шансы перехватить студентов, у которых есть спрос на качественное образование, но не готовых оплачивать учебу в дорогих странах и университетах", - отмечает эксперт.

Примером такой стратегии поделилась директор проектного офиса инициатив и стратегических коммуникаций ЮФУ Наталья Андрейченко. По ее словам, за последний период вузу удалось расширить географию приема и качество студентов, поступающих на программы магистратуры. "Если посмотреть динамику по годам, с одной стороны, в период пандемии представленность регионов страны в целом уменьшилась, и это скорее связано с неготовностью в регионах к использованию цифровых инструментов. Одновременно с этим в период пандемии расширилась география поступающих из дальнего зарубежья. Она увеличилась на 15 стран. В университете появились новые студенты из Беларуси, Молдовы, Бангладеш, Индии, Ирана, Зимбабве, Камеруна, Кореи, Нигерии, Пакистана, Сенегала, Сербии, Судана, Турции, Узбекистана", - рассказала она.

В то же время очевидно, что российским вузам необходимо создавать сильную повестку не только вне границ, но, прежде всего, внутри страны. Иностранные студенты - это не только приток инвестиций в отечественное образование и формирование мягкой силы влияния за рубежами страны, работа на ее авторитет, но и потенциальные кадры для российской экономики и совместных проектов с другими странами, как, например, это происходит при реализации строительства атомной станции в Турции.

В свою очередь, для российских вузов очень важно международное признание. Это коррелируется с заявленными целями продвижения России в топ передовых стран по уровню развития науки, НИОКР, качества образования. Эти задачи невозможно выполнять без международного признания на основе международного сотрудничества. Но для этого необходима не только международная коллаборация российских и зарубежных ученых в рамках подготовки совместных публикаций, участия в грантах, разработках и исследованиях. Очевидно, что даже самый лучший российский университет не сможет предложить программы на все специальности. А вот сильные объединения отечественных вузов будут более конкурентоспособны и привлекательны для самых разных партнерских программ на мировом образовательном пространстве.

В водах Дании закончили укладку "Северного потока-2"

Система позиционирования судов: укладка труб "Северного потока-2" в водах Дании завершена

Укладка труб "Северного потока-2" в исключительной экономической зоне Дании завершилась, это видно по данным системы отслеживания движения судов MarineTraffic.

Трубоукладочное судно "Фортуна", которое трудилось над завершением строительства в датских водах, 21 августа пересекло морскую границу с Германией, свидетельствуют данные сайта. В конце июля компания Nord Stream 2 AG, оператор строительства "Северного потока-2" отмечала, что "Фортуна" продолжает работу на заключительном участке проекта.

"Северный поток-2" – газопровод протяженностью более 1 200 километров, который пролегает между Россией и Германией по дну Балтийского моря. Работы по укладке труб начались три года назад. Завершить строительство планируется в ближайшие месяцы. Nord Stream 2 AG 10 июня объявила о завершении работ над первой ниткой газопровода.

Трубопровод проходит через исключительные экономические зоны и территориальные воды Германии, Дании, Финляндии, Швеции и России. Планируется, что он сможет обеспечивать транспортировку 55 миллиардов кубометров газа в год.

Ранее радио Sputnik сообщило, что в Польше сравнили борьбу против "Севпотока-2" с библейским сражением.

Те, кто не любит Россию, больше никогда ее не увидят

Максим Соколов

Известный депутат Александр Хинштейн, в прошлом советник директора Росгвардии Виктора Золотова, а теперь зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции внес законопроект, возбраняющий въезд в Россию иностранцам-русофобам. Как сообщил Хинштейн, в МВД поддержали концепцию законопроекта, так что его прохождение через Думу вполне вероятно.

Законодатель раскрывает понятие "русофобы". К ним относятся те, кто "возбуждают ненависть, вражду, унижают людей по национальному, расовому, религиозному, языковому признаку, оскорбляют память защитников Отечества, унижают честь и достоинство ветеранов Великой Отечественной войны". Основанием для запрета на въезд также станут "осквернение символов воинской славы России, причинение вреда воинским захоронениям, памятникам, стелам, обелискам и другим мемориалам в память о погибших при защите Отечества, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в военные годы, о ветеранах, пропаганда, демонстрация, изготовление нацистской или экстремистской символики, а также отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений нацистов".

То есть список весьма обширный, причем основанием для запрета служат и действия в духе "москаляку на гиляку", и подражание украинской практике защиты местного языка и борьбе с языком русским, и неуважительное отношение к исторической памяти СССР — России.

Вообще-то все эти действия и так наказуемы по действующему законодательству.

К случаям последнего времени, вызвавшим реакцию законодателя, относятся националистические эксцессы в Киргизии и Казахстане. "Языковые патрули" по украинско-прибалтийскому образцу, а также вульгарное хулиганство по отношению к русским — недавний случай в Бишкеке, когда пьяный киргиз потребовал от русской продавщицы, чтобы она разговаривала с ним исключительно на киргизском. Вслед за тем последовало оскорбление словом и действием.

Туда же можно отнести снос памятника маршалу Коневу в Праге, сопровождавшийся откровенным глумлением со стороны старосты городского околотка Прага-6 Ондржея Коларжа. Причем глумление быстро сменилось страхом. Коларж написал письмо в Брюссель, в котором слезно жаловался, что русские называют его гауляйтером и потребовал от Еврокомиссии принять меры в его защиту. Такие случаи не редкость среди наших бывших социалистических братьев.

Однако же заметим, что приезд трусоватого Коларжа в Россию маловероятен. Приезд пьяного киргиза вероятен чуть более, но, наверное, и он поопасился бы. Никак не стремился в Россию и украинский национальный памятник Вятрович, не стремится и нынешний шпрахенфюрер Кремень. Здесь действует принцип "Чует кошка, чье сало съела".

Бывают, конечно, храбрецы. Украинец Ковтун, демонстрировавший сильную неприязнь к России, очень долго кормился на отечественных телевизионных ток-шоу — затем, правда, бесследно исчез. А смелый поляк Януш Корейба на ток-шоу и до сих пор кормится. Но здесь есть серьезные сомнения: не договорняк ли это, имеющий целью представить телезрителям фигуру совершенно карикатурного русофоба. Если парень честно отрабатывает свою роль в спектакле, зачем же запрещать ему въезд?

Есть и случаи с западной номенклатурой. Бывшему послу США в Москве Майклу Макфолу отказано во въезде в Россию с 2016 года, он до сего дня нудится и жалуется: "Я тоскую по русским полям, свою боль не унять мне без них", но тщетно. В 2019-м было отказано во въезде Виктории Нуланд (которая печеньки). А в этом году въезд закрыли председателю Европарламента Давиду Сассоли.

Можно, конечно, указать, что указанные лица претерпели в ходе обмена санкциями и контрсанкциями — это как бы иной случай. Но важнее другое.

Власти России — как, впрочем, и власти любой другой страны — вправе отказать во въезде любому лицу без указания причин. Просто не дают визы или пограничная стража заворачивает на паспортном контроле. Пограничник, то есть тот, кто отдает ему приказы, — это царь, бог и воинский начальник, а пускать или не пускать — суверенное право государства.

Но тогда неясно, зачем вообще поправки в закон "О порядке выезда из России и въезда в Россию".

Сам автор поправок указывает: "У нас достаточное число общественных организаций, которые в состоянии информировать власти о возмутительных случаях". Фиксировать нарушения могут также и консулы, так сказать, "сaveant consules". Причем "оповещать заранее иностранцев о запрете на въезд в Россию не будут".

Но тогда достаточно простой должностной инструкции. Если иностранный имярек унизил людей, изготовил нацистскую символику etc., etc. — тогда отказ, как длинный шест. А если спросят — "он знает за что". Возможность въезда в Россию — это не безусловное право, а привилегия. И за нехорошее поведение такой привилегии лишают.

И все. Не нужно умножать сущности без необходимости.

"Ростелеком" запустил в эксплуатацию в Нижнем Новгороде умные опоры

"Ростелеком" представил в Нижнем Новгороде новейшую разработку в концепции развития умных городов — комплекс умных опор с использованием изделий Smart City производства компании Vitrulux. Три инженерных сооружения установлены на площади Горького около Дома связи в рамках реализуемой концепции благоустройства к 800-летию города. Нижний Новгород стал первым российским городом, в котором инновационный продукт с множеством интегрированных сервисов на основе технологий интернета вещей получил свое применение.

Умная опора не только обеспечивает энергоэффективное освещение общественного пространства, но и обладает другими важными для горожан и бизнеса функциями, включая мобильную связь, систему умного освещения, точку доступа Wi-Fi, кнопку связи с экстренными службами, метеостанцию, систему оповещения, а также камеры наблюдения с функцией видеоаналитики.

Каждый сервис может быть интегрирован в такие городские системы, как "Умный город", "Безопасный регион", "Умные парковки", "Энергосберегающее освещение".

Умную опору отличает современное дизайнерское оформление, которое идеально вписывается в архитектурный облик любого города. Управление сервисами осуществляется через облачную платформу.

"Разработка представляет собой технологический продукт, в котором компактно установлены новейшие системы, востребованные в крупных городах с высокой концентрацией трафика", — рассказал начальник отдела инфраструктурных проектов "Ростелекома" Сергей Поляков.

Ключевое преимущество комплексного решения — возможность подключить к встроенной в корпус антенне оборудование сразу нескольких операторов мобильной связи. Оно компактное, с малым энергопотреблением, имеющее все основные характеристики обычных базовых станций. Каждая опора изготавливается под конкретные задачи и может иметь множество комбинаций различных систем. Важная особенность умной опоры — еe модульная структура, которая в будущем позволит менять функциональное назначение спроектированных опор с минимальными капитальными затратами.

Для организации радиопокрытия можно использовать и малые архитектурные формы, например, уличные скамейки. Оборудование и коммуникации в данном случае размещаются в специальном коробе у основания. Такие конструктивные решения позволяют сохранить привычный облик городских пространств, не нагружая сетями связи общественные места.

"Мы рады, что старт этому проекту дан именно в Нижнем Новгороде накануне празднования его 800-летия. Легкие конструкции, выполненные в стиле индустриального дизайна, органично впишутся в любую городскую среду и могут стать инфраструктурным элементом в экосистеме умного города. Они не только украсят город, но и сделают его более современным и технологичным. В перспективе смарт-опоры могут быть оборудованы станциями зарядки электросамокатов и автомобилей, а также другими полезными для горожан сервисами", — отметил директор Нижегородского филиала ПАО "Ростелеком" Александр Синелобов.

Интерес к технологическому решению проявляют операторы связи, корпоративные и государственные заказчики, участвующие в реализации федеральных и городских программ, а также застройщики, заинтересованные в развитии новых территорий. Заказчиков привлекает широкий выбор готовых технологических решений и обслуживание по принципу сервисной модели.

"Активное применение умных опор начнется со строящихся микрорайонов. Компания намерена зайти с технологическим решением в жилищные комплексы не только как провайдер фиксированной связи, но и как оператор инфраструктурных решений. Операторы сотовой связи смогут обеспечить устойчивое радиопокрытие в кварталах высотной застройки, а застройщики — повысить привлекательность жилья на рынке недвижимости за счет внедрения современных цифровых сервисов", — сообщил директор по работе с операторами связи макрорегионального филиала "Волга" ПАО "Ростелеком" Андрей Меньков.

В стратегической перспективе "Ростелеком" планирует стать инфраструктурным оператором первого выбора. Компания с 2017 года реализует проект O2O (operator-to-operators) для операторов мобильной и фиксированной связи.

Как отметил директор департамента управления инфраструктурными проектами "Ростелекома" Константин Хрульков, ключевая роль компании в этом проекте заключается в строительстве инфраструктуры под ключ и обслуживании линий и систем операторов связи по принципу сервисной модели. Компания, учитывая потребности своих клиентов, инвестирует в оборудование и обеспечивает доступ к инфраструктуре для дальнейшего оказания услуг связи.

Пуля в спину

Чехословакия: горячая точка эпохи холодной войны

Ирек Сабитов, Уфа

В ночь на 21 августа 1968 года в Чехословакию вошла группировка в 240 тысяч солдат и офицеров армий Варшавского договора (операция «Дунай»). Пражская весна обернулась ненастьем и заморозками. А что дальше? Как служилось нашим солдатам, призванным оберегать социализм от посягательств в этой тихой стране? Об этом рассказывает, листая фотоальбом, житель башкирского Стерлитамака Фанзиль ГАЙНУЛЛИН.

— В армию меня призвали в мае 1971-го. В Тоцких лагерях в Оренбургской области начали учить на военного топографа. А недели через две поднимают среди ночи — и в баню. Новая форма, яловые сапоги. Банщики, люди опытные, говорят: «Ребята, вам за границу».

И вправду, повезли нас на запад. Пограничники в Чопе шмонают и приговаривают: «Вас оттуда в гробах привезут». Чуть не подрались с ними...

Место службы — город Теплице, 6 км до границы с ГДР и 12 км — до ФРГ. После месячного карантина комполка подполковник Грабовой спрашивает: «В танковый батальон срочно нужно несколько экипажей. Желающие есть?» Лес рук. Нас из Башкирии было семеро, всех взяли.

На танкодроме под Теплице сидели безвылазно, тренировались днем и ночью. Через пару месяцев сдали экзамены — и по экипажам. У нас командир — из Мордовии, механик-водитель — одессит, наводчик — из Подмосковья, а я заряжающий. Через полгода с Т-54 пересели на Т-62, у того пушка мощнее. Скоро я стал наводчиком, а через год командиром танка. И водить научился. Такое требование: все должны быть взаимозаменяемы.

А вот снимок танка вверх тормашками. Боя не было — механик сплоховал. На марше один из наших съехал в кювет и перевернулся. Тросы накинули, тягачами поставили гусеницы. Все живы, отделались синяками. А заряжающий проснулся, только когда машину переворачивали! Видать, сильно уставший был: За такие ошибки наказывали только руганью. Начальство душу отведет — и все, служи дальше.

Политработники предупреждали: «Никаких контактов с местным населением и солдатами!» Увольнительных нам не давали. Я поначалу получал 12 крон в месяц, а к концу службы уже 26. А куда их девать? И вот однажды на танкодроме после занятий скинулись, отправили молодого в самоволку за вином. Ну, сидим культурно. А неподалеку палатки чехов. Решили позвать, поговорить по душам. Поначалу все шло хорошо, а потом: «А зачем вы сюда приехали?» — «А почему вы себя защитить не можете?» Слово за слово — и подрались! В результате вышла боевая ничья...

Накануне советских праздников на улицах собирался народ, в основном молодежь, и начинали бузить. Кричали, малевали на стенах: «Русские оккупанты, вон!» А местные органы власти обращаются к нам: «Приезжайте, помогите!» Поступал приказ: взводу танков и взводу мотопехоты выдвинуться и принять меры для наведения порядка.

Танки останавливаются на окраине: дескать, мы пришли, кончай шуметь! А бэтээры подъезжают к горкому или мэрии — прикрывают, чтобы не разгромили. Если в городе есть военная часть, то пару машин ставим у ворот. Так и чешским военным спокойнее, и нам. Обычно народ покричит да расходится.

За два года службы таких «санитарных» выездов было шесть-семь. Один раз даже в Прагу скатались. Дня два простояли на окраине. А перед возвращением упросили офицеров показать нам город: когда еще будет возможность? И они вошли в положение — согласовали с местной властью, посадили нас в два грузовика и устроили экскурсию. Показали президентский дворец, какой-то музей, а под конец часовню.

Но не всегда получалось так тихо-мирно. В нашем взводе служил парень из Оренбурга, так вот ему не повезло. Стояли мы летом 72-го на окраине городка. Тут вдруг выстрелы, пули по броне — чик, чик: Потом вроде бы все успокоилось. Открываем люки, он высовывается — и прямо под выстрел из ружья. Дробь рикошетом от брони в лицо. В результате парень ослеп, мы его сильно жалели. Потом механик из другого экипажа получил пулю в живот, но выжил. А майора-замполита убили. Тогда взвод остановился под вечер на краю леса. Подъезжает замполит на уазике и начинает обходить экипажи с наказами: «Ребята, будьте бдительны...» А утром пехотинцы нашли его в лесу с пулей в голове. И никого не поймали.

Те из чехов, кто постарше, кто помнил войну и немецкую оккупацию, относились к нам хорошо. Даже угощали. А молодежь цеплялась. Однажды пришлось ремнями отмахиваться, но тут пожилые чехи подо-шли и давай этих придурков ругать.

В 73-м на 23 Февраля получили приказ: выдвинуться в Дечин, к границе с ГДР. Там молодежь бузит. Прибыли взводом на окраину, сидим в танках. Уже темнеет. Тут толпа идет, в руках палки, цепи, арматура. Мирная демонстрация, блин! Все ближе, ближе: Начали бутылки с горючкой кидать. По рации из штаба передают: «Стрелять только в случае прямого контакта». В прицел смотрю — совсем близко подошли. Страшно! У нас наружные баки с соляркой, поджечь — минутное дело. Я ствол пулемета повыше задрал и дал очередь. Пехота тоже начала стрелять в воздух. Толпа сразу залегла и стала расползаться. А один остался лежать. Оказалось, убитый.

Утром приезжают трое полицейских. «Кто стрелял?» Молчание. Ну тут я и говорю: «Я начал». — «Проследуйте для допроса». Я пистолет вытаскиваю и говорю командиру взвода: «Товарищ лейтенант, не отдавайте!» А тот молчит, гад, бледный весь. Перепугался. Ну не устраивать же войну. Отдал я пистолет ребятам, повели меня в машину. Привезли в тюрьму, камера-одиночка, чистая. Нормальная еда, все вежливо, без нажима: почему стрелял да куда целился? И так три недели. Наконец, офицер объявляет: «Мы разобрались, вы не виноваты. Демонстранта убили в спину из револьвера...»

Подлая провокация! Только почему разбирались три недели? Сразу не могли на пулю посмотреть?

В тот же день прибыли наши особисты. Я обрадовался: наконец-то свои! А они: «Свои, свои. Теперь ты у нас посидишь». И на губе неделю мурыжили, потом все-таки выпустили. И служба пошла своим чередом.

P.S. У меня отец фронтовик. Гайнуллин Шарифулла Галиахметович. Воевал с 42-го, ранен дважды. А дядя мой, Хамит Газизович Исхаков, лейтенант-пехотинец, погиб в марте 1944-го в Польше в бою за высоту в Дембицком районе, под Краковом.

Это я так, к слову.

Цена операции «Дунай»

С советской стороны — 98 погибших (из них боевые потери — 12), 87 раненых.

С чехословацкой стороны — 94 погибших, 345 раненых граждан (Рогоза С., Ачкасов Н. Засекреченные войны. 1950-2000 гг. С-Пб., 2003).