Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Румыния > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 5 ноября 2024 > № 4731353

Еuro Sun Mining и Glencore близки к заключению закупочного соглашения

Компания Еuro Sun Mining объявила о подписании обязывающего меморандума о взаимопонимании с компанией Glencore, который касается заключения закупочного соглашения о поставках концентрата с румынского проекта Rovina Valley. Glencore получит эксклюзивное право отказа от закупок продукции проекта при определенных обстоятельствах. Также компания получит право назначать директора в совет директоров Еuro Sun. "Данный меморандум подчеркивает растущий интерес мирового сообщества к нашему проекту и обеспечит поддержку продажам продукции проекта после старта производства, - отметил глава Euro Sun Mining Грант Сборос. - Rovina Valley по-прежнему является серьезной инвестицией для благополучия Румынии и также важен с точки зрения самообеспечения сырьем Европы".

Rovina Valley Project считается одним из самых крупных золотомедных рудников в Европе. По оценкам, доказанные запасы сырья на месторождении составляют около 400 млн т, включая 7 млн унций золота и 1,4 млрд фунтов меди.

Румыния > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 5 ноября 2024 > № 4731353

Молдавия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 ноября 2024 > № 4728721

Президент диаспоры. Как Санду стала лидером уехавших из Молдавии и почему ее легитимность вызывает вопросы

Молдавские власти лишили права голоса сотни тысяч, недовольных политикой Санду

Иван Сысоев

Действующая глава Молдавии Майя Санду объявлена победителем выборов президента страны. По итогам обработки бюллетеней она набрала 55,33 процента голосов, ее оппонент Александр Стояногло заручился поддержкой 44,67 процента.

Легитимность этого результата вызывает большие сомнения, поскольку обеспечить его режим Санду смог только за счет голосов молдавской диаспоры на Западе и масштабных усилий по блокированию голосования всех ее противников.

Случай беспрецедентный: если учитывать волеизъявление на участках только в самой Молдавии, то президентом страны стал бы Стояногло - там за него проголосовали 51,19 процента жителей. Унизительно для Санду, но даже на ее родине, в Фалештах, большинство проголосовало за Стояногло. Однако на участках за пределами страны Санду набрала почти 83 процента голосов, хотя и это только за счет того, что власти Молдавии умышленно лишали возможности голосовать тех уехавших, кто настроен против нее, включая сотни тысяч молдаван, проживающих в России.

Молдавия и ее диаспора за границей выбрали себе разных президентов.

Общеизвестен термин "правительство в изгнании". Теперь же мы увидели и новый феномен "президента диаспоры". В ближайшие годы Молдавия продолжит находиться под внешним управлением - руководить ей будет гражданка Румынии, выбранная за границей.

Неудивительно, что еще до официального объявления результатов в адрес Санду полетели поздравительные телеграммы из европейских столиц - там, вероятно, знали, что Кишинев любыми методами обеспечит именно такой результат.

Страна разделена, страна расколота. Перед вторым туром голосования Санду заметно нервничала. Да, манипуляциями ей удалось на доли процента обеспечить большинство голосов на референдуме о европейской интеграции, который проходил параллельно с первым туром. Но в гонке за президентство ее позиции были достаточно шаткими.

Понимая это, Санду использовала административный ресурс и все имеющиеся возможности, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. На политических противников оказывалось беспрецедентное давление, проводились обыски и задержания в среде оппозиции, избиратели сталкивались с шантажом и угрозами.

Результат выборов определен не внутри Молдавии, а голосами из-за рубежа, где голосовать позволяли только сторонникам Санду

Но и прямых репрессий ей было недостаточно. Молдавские власти своими манипуляциями фактически лишили права голоса сотни тысяч граждан, недовольных прозападной политикой Санду и тем, что ее руководство привело Молдавию к экономическому краху.

Кишинев попытался максимально затруднить голосование жителей Приднестровья. Полиция под предлогом получения сообщения о якобы минировании перекрыла движение по мосту через Днестр между населенными пунктами Рыбница и Резина, где голосовали жители Приднестровья. Затем "заминировали" избирательные участки в Варнице, а урны с бюллетенями вывезли "для сохранности".

На полумиллионную молдавскую диаспору в России открыли лишь два участка в Москве и завезли всего 10 тысяч бюллетеней. В Москве была самая высокая явка среди всех участков за рубежом, но бюллетени ожидаемо закончились еще до окончания голосования. Несколько часов после закрытия участков в посольстве люди не расходились, надеясь, что им все-таки удастся проголосовать. Многие жаловались, что процесс голосования был намерено затянут. Люди называли это издевательством и скандировали "Долой Санду!". А многие представители молдавской диаспоры в России за свой счет отправились в Минск и Азербайджан, чтобы все-таки проголосовать.

При этом всего за границей на участки пришло 320 тысяч человек - рекордный показатель за всю историю молдавских выборов. Лишив молдаван в России права голоса, Санду сделала ставку на тех, кто сбежал из Молдавии на Запад, пускай даже вряд ли они когда-нибудь вернутся на родину. Санду после выборов лицемерно заявила о каком-то "единстве" и обещала "быть президентом для всех молдаван".

В ходе голосования постоянно поступали сведения о многочисленных нарушениях. Наблюдатели из общественной организации Promo-LEX зафиксировали 791 инцидент. Здесь и незаконная агитация, и ограничение доступа наблюдателей, и акты насилия на участках, и "необоснованное присутствие посторонних лиц". А вот в ЦИК заявили, что в ходе второго тура выборов "серьезных нарушений не было зарегистрировано", а выборы "прошли в свободной обстановке и без серьезных инцидентов".

Комментируя голосование в Молдавии, вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев назвал итоги выборов "беззастенчивой манипуляцией избирательным процессом", а организацию голосования "позорной". "Конечный результат определен не в самой стране, а извне, - указал он. - Он определен голосами из-за рубежа, где организаторы заведомо и осознанно создали эксклюзивные возможности для тех, кто поддерживал одного кандидата, и лишили возможности проголосовать тех, кто поддерживал другого". Сенатор указал, что "благостные оценки избирательного процесса со стороны Запада" являются "открытым предательством пресловутых "демократических ценностей".

Молдавия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 ноября 2024 > № 4728721

Молдавия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727987

Молдова и её историал

между Карпатами и Днестром – от гетов до славян

Александр Дугин

Историал Молдовы является органической частью гето-дакского (румынского) историала, но имеет ряд особенностей. Изначально, территории Молдовы были населены гетами, фракийским народом близким к дакам, но тем не менее отличным от него. Территория расселения гетов примыкала непосредственно к Великой Степи и была самым восточным звеном фракийского мира. Вероятно, в более поздние времена фракийцы расселялись и еще восточнее, но именно в Молдове постепенно сложился их восточный рубеж, с которого они не сходили несмотря на постоянные волны туранских вторжений – скифов, сарматов, позднее германцев готов и вплоть до гуннов, авар, мадьяр, тюрок и монголов; геты оставались на территории Молдавии не смотря ни на что.

В эпоху становления Великой Дакии геты сблизились с даками, и показательно, что во главе Дакии стоял именно гет – царь Буребиста; согласно Страбону, объединение даков при Буребисте проходило под началом гетов.

Территория Молдавии не вошла в римскую провинцию Дакия, хотя Траян совершил успешный поход и против гетов, захватив южные области Бессарабии. Во II – IV веках по Р.Х. здесь была распространена Черняховская культура, которая пришла в упадок после вторжения гуннов. Очевидно, что носители Черняховской культуры не были исключительно фракийцами, но к ней относились и германцы (готы и гепиды), и праславяне (анты), и сарматы, и, возможно, балты[1]. По мере продвижения гуннов в сторону Европы эти территории вошли в зону гуннского влияния и стали частью их Империи.

В V – VI веках на территории Молдавии начинают активно распространяться древнеславянские племена – склавенов и антов (анты возможно были смешанным славяно-сарматским народом). Они постепенно ассимилируют носителей Черняховской культуры. Так эти земли становятся частью Великой Славянии, распространяющейся на территории Восточной Европы и накрывая собой на востоке Балкан и в Придунавье предшествующий фракийский горизонт[2]. В VI веке упоминался вождь склавинов, расселившихся в низовье Дуная, Радогост (или Ардагаст), совершавший набеги на Византию. Он был союзником другого вождя склавинов Мусокия, правившего в области между Карпатами и притоком Днестра Серетом. В то же время в этих областях упоминается некий «экзарх славян» Парагаст (? – ок. 597). С IX века эти земли населяет восточно-славянское племя тиверцев («Тивер», *Tiv(e)rъ было старославянским названием Днестра, у греков Τ?ρας – от индоевропейского корня *tur- -- «вращаться», «быстро течь»). К востоку от них расселилось другое восточно-славянское племя – уличи. Тиверцы были оседлыми земледельцами, на западе их территории граничили с валахами, которые были преимущественно скотоводами. К середине X века они вошли в состав Киевской Руси. Тиверцы ассимилировали остатки гетов и других фракийских племен, включив их в свои структуры, где преобладал земледельческий архетип.

Вероятно, под ударами степных кочевников тюрок с востока (печенегов в X веке и половцев в XI – XII веках) тиверцы позднее переместились к северу.

Вместе с тем в X веке на Балканах резко возросло болгарское влияние, и территории нижнего Дуная и прилегающие к ним области входили в Болгарское царство. Поэтому к восточно-славянскому добавлялось и южно-славянское влияние, создавая область славянского континуума. В XII и XIII веках северные области Молдавии, и подчас и вся ее территория оказывалась также под властью Галицкого княжества. Тогда же в низовьях Днестра к югу от славян и валахов обосновались бродники[3], особый этнос смешанного происхождения, населявший пограничные зоны Киевской Руси на юге – от Азовского моря до Днепра и Молдавии.

Во время монгольских завоеваний территории бродников и юго-восточные области между Карпатами и Днестром были включены в состав Золотой Орды.

Когда с XII века из центральной Румынии (из района Карпат) начинается волна вторичного распространения романоязычных влахов, остатки тиверцев, а также других славян и отчасти тюрок[4], были, в свою очередь, романизированы, составив основу молдавского этноса. Таким образом фракийцы геты вначале подверглись интенсивной славянизации (при которой утратили свой гетский язык), а позднее сами славяне-тиверцы были «романизированы» потомками даков, сохранившими восточную латынь с эпохи римских завоеваний в области Карпат и продвинувшимися к востоку. Этот процесс облегчался общностью религии (православие) и распределением основных занятий населения – пришедшие валахи были преимущественно скотоводами, а местные славяне – земледельцами.

В XIV веке культурным и политическим центром Молдавии становится область восточного Прикарпатья и правобережья Днестра, где преобладает валашское население. Там и происходит формирование третьей румынской политии – Молдавского княжества.

Рождение Молдовы: от Драгоша до Мушат

Начало княжеству Молдова было положено в XIV веке, когда из-за ослабления могущества Золотой Орды после победы венгров над монголами в 1345 году ряд территорий к западу от реки Прут оказываются под венгерским влиянием и получают некоторую долю самостоятельности в статусе «венгерской марки». Первым правителем этой новой политии становится воевода Драгош[5], Dragoş Vodă, сын Богдана, выходец из населенной валахами высокогорный области Карпат Марамуреш, которая с XI века стала вассальной территорией Венгрии, а затем и напрямую интегрировалась в нее. Согласно венгерским и молдавским источникам, в 1352 году (по другой версии в 1345 или в 1359) венгерский король Лайош Великий (1326 – 1382) послал воеводу Драгоша в эти земли, чтобы основать там новую политию. Воевода Драгош собрал войско и, вытеснив монголов за Днестр, существенно увеличил прежние территории, подвластные венграм. Завоеванные им южные земли Молдавии позднее получили название Бессарабия (или Басарабия от имени основателя валашского государства Басараба I). Начиная с этого периода они стали интенсивно заселяться валахами,.

Легенда об основании Молдовы связывает ее с охотой Драгоша на дикого быка – зубра (zimbru)[6]. По легенде, Драгош со своей верной собакой Молда преследовал раненого зубра, который бросился в реку, куда вслед за ним прыгнула и бесстрашная собака, тут же поглощенная пучиной. В честь верной собаки Драгош назвал реку и всю страну Молдавией, а гербом Молдовы отныне стала голова зубра. Страна, куда Драгош со своими спутниками зашел, преследуя зубра, так им понравилась, что они решили там обосноваться. Само место, где проходила охота, получило название Байя и стало первой столицей Молдавии.

Согласно Ловинеску, в молдавских легендах Белый Зубр считается первопредком молдаван. Он обитал на священной горе Чахлэу. Другим местопребыванием священного Белого Зубра иногда называется другая священная гора Кэлиман в Восточных Карпатах, где его охраняет с начала времен по приказу Бога особый род – Хуцянов, глава которого носит имя Иле. Позднее священный род Хуцянов по мере деградации человечества был вынужден скрыться под горой Кэлиман. Ловинеску сближает образ Хуцянов, стерегущих Белого Зубра, с «рахманами» -- духами предков, живущими в подземном мире[7].

Воевода Драгош передал власть своему сыну Сасу, а тот – сыну Балку. На этом династия Драгоша оборвалась, и власть в Молдове перешла к Богдану I (ок. 1307 – 1367).

При Богдане I Молдавия становится независимым княжеством, поэтому именно он считается основателем молдавской государственности – в политическом смысле, тогда как Драгош Воевода (как и Черный Воевода Валахии) выступает как мифологическая фигура, архетип молдавского правителя. В 1365 году независимость Молдавии от Венгрии признает венгерский король Лаойш I. Богдану I удается отстоять суверенитет Молдовы не только перед лицом Венгрии, но и под напором Золотой Орды, не смирившейся с потерей Приднестровских территорий, а также от усиливавшегося в то время Польского королевства. Богдан I передал трон своему сыну Лацко (ок. 1345 -- 1375), который сделал попытку обратиться в католицизм, но под давлением народа вернулся в православие.

На смену Лацко приходит господарь Костя (ок. 1328 – ок. 1387), женатый на дочери Богдана I Мушате, от чего этот род получил название Мушаты.

После Лацко правили его сыновья.

При первом сыне Петре I Мушате (? -- 1391) Молдова становится важной политической силой региона. С одной стороны, Петр I Мушат признает сюзеренитет польского короля Ягайло, что включает Молдову в зону влияния Польско-Литовского государства. С родом Ягайло Петр I Мушат устанавливает матримониальные отношения. Но в то же время он подчеркнуто усиливает православную составляющую своего княжества, назначив в обход Константинопольского патриарха через митрополита Галича главу Молдавской Православной Церкви. Сближается в этот период Молдова и с Московским княжеством. При этом правителе территории Молдавии растут, появляются новые города и крепости, строятся православные церкви и соборы. Столицей Молдовы становится город Сучава. Начинается чеканка собственной монеты.

Петра I Мушата сменил на троне его брат Роман I Мушат (? -- 1400). Он также начал править как вассал польско-литовского королевства, но позднее втянулся во внутрипольские интриги, поддержав князя Подолья, что привело к вторжению в Молдову польских войск и его пленению. Он был вынужден передать трон своему сыну Штефану I Мушату (ок. 1364 -- 1399), который возобновил клятву полякам в верности и вернулся к прежней политике лояльности Ягайло. Он прямо провозглашал полное следование интересам Польши, включая обещание противостоять ее врагам – в том числе Венгрии и Валахии. Это повлекло за собой вторжение венгерской армии, которая разбила войска молдаван у крепости Нямц.

Следующим правителем Молдовы был сын Романа I Мушата Александр Добрый (? --- 1432). По одной из версий взойти на трон Александру Доброму помог валашский господарь Мирча Старый, что сделало две румынские политии союзниками. Вместе с тем он продолжает ориентироваться на Польшу (особенно на Литву и великого князя Витовта, а позднее Свидригайло), принимает участие в польско-литовских военных компаниях против Тевтонского ордена, в том числе в Грюнвальдской битве.

При Александре Добром Молдова ещё более укрепляется. В 1401 году ему удается добиться признания независимости Молдавской Православной Церкви Константинопольским патриархатом.

Когда Александр Добрый умирает, в стране начинается династический раскол между его сыновьями, вступившими в борьбу за власть. В результате Молдова оказывается разделенной на две половины – северная часть (Цара-де-Сус со столицей Сучава) признает господарем Илью I (? -- 1447), а южная (Цара-де-Жос со столицей Васлуй) -- Штефана II (1409 -- 1448). Усобица привела к резкому ослаблению Молдовы и ее временной неспособности играть самостоятельную роль в Восточной Европе.

Молдавская история упоминает еще об одном загадочном воеводе, правившем всего несколько месяцев – Чубэр Воде, которого, согласно преданию, «съели крысы». Здесь можно вспомнить правителя польской династии Поппелей, также «съеденного крысами»[8]. Василе Ловинеску считает, что это популярный в молдавской народной традиции и литературе персонаж, являющийся прообразом шута, олицетворяет не венгерского военачальника из Трансильвании, но метафизический гештальт «царя мира»[9], воплощающим в себе идею священного монарха[10]. С точки зрения Ловинеску, упоминание Чубэр Водэ в череде молдавских правителей до Штефана III указывает на передачу ему особой сакральной миссии.

Штефан чель Маре: Сучава - Третий Рим

Конец разделению Молдовы кладет Штефан III Великий (1429 -- 1504), на румынском ?tefan cel Mare, который считается самым могущественным и знаменитым правителем этой страны. Штефан III восстанавливает единство государства и превращает Молдову в независимую восточно-европейскую державу, сумевшую отстоять свой суверенитет перед другими региональными гегемонами – прежде всего перед Османской Империей, а также Венгрией и Польшей. Штефан III заключил союз с Московским Великим княжеством, а в соседней Валахии поддерживал Влада III Цепеша, которому помог вернуться на трон. С Владом III Дракулой его объединяло стремление отстоять независимость одновременно и от венгров, и от турок. Вместе с тем Штефан III успешно противостоял проосманской политике Раду III и Басараба Старого.

Штефан III был прекрасным военным стратегом и выиграл почти все сражения, в которых участвовал. Так, он нанес поражение венграм Матвея Корвина в битве при Баи, что сделало Молдову полностью независимой. Он также выиграл ряд стратегически важных сражений против османских армий, предотвратив захват турками Молдовы – в частности, разбив у города Васлуй огромную армию Сулейман Паши (1467 -- 1547), превосходившую в несколько раз молдавское войско, что вызвало восхищение у всего христианского мира, в том числе и у Римского Папы. Но при этом он, в конце концов, был вынужден признать вассальную зависимость от турок, которая была на практике довольно относительной и формальной.

В конце своего правления Штефан III столкнулся с попытками польско-литовского государства укрепить свое влияние в Молдове, как это было при ранних Мушатах. В 1497 году молдавская армия нанесла поражение польским войскам в битве у Козминского леса.

Штефан III ввел ряд важных политических уложений, которые укрепляли централизованный характер государства, давали определенные права и свободы крестьянам (право служить в армии), ограничивали полномочия вотчинников. При Штефане III были построены многочисленные крепости и порт Четатя Альбэ.

Штефан III Великий активно способствовал укреплению в Молдавии православия, строил церкви и монастыри. На время правления Штефана III приходится падение Византии, что остро ставит проблему передачи византийской миссии катехона. Наряду с Валахией Влада III Дракулы Молдавия становится еще одним претендентом на преемственность этой миссии. В этом контексте и следует рассматривать личность и политику Штефана III Великого, называемого также Штефаном Святым. После взятия Византии турками, странами, сохранившими одновременно и православие и независимость были Валахия, Молдова и Московская Русь, освобождавшаяся от распадающейся Золотой Орды. Еще одно государство православная Грузия, также имевшая основания для провозглашения катехонической функции, в период царствования Григория VIII (1417 -- 1476) переживала внутренний кризис и начало необратимого распада. Хотя ярче всего передачу катехонического наследия озвучила Москва (учение Москва – Третий Рим), и в Валахии Влада III Дракулы и в Молдавии Штефана III Великого вполне можно увидеть отголоски византийского наследия. Это становилось особенно отчетливо в моменты военных побед Штефана III Великого, каждая из которых воспринималась в сознании православных молдаван как доказательство исторической и эсхатологической миссии молдавской державы. Поэтому, как и в случае валашского Тырговиште, мы можем с определенной долей условности говорить о теории «Сучава – Третий Рим», так как наличие сильного православного княжества, способного отстоять свою независимость от турок, утвердить суверенитет, а также сохранить в неприкосновенности православную веру (перед лицом католиков – как венгров, так и поляков) ставило Молдову в уникальное положение наследника имперской функции в ее православном истолковании.

После Штефана чель Маре

В целом в XVI веке влияние турок усиливается, хотя Молдова как и соседняя Валахия в отличие от южно-славянских народов (болгар и сербов) так до конца и не были подчинена Османской Империи, отстояв значительную долю независимости в вопросах внутренней политики. Молдаване также полностью сохранили православную идентичность, монашескую традицию и церковно-славянскую литургию.

После смерти Штефана III господарем Молдавии становится его сын Богдан III (1479 – 1517), который в целом продолжил политику отца. Он унаследовал напряженные отношения с Польшей, что привело к ряду военных столкновений, а также зависимость от Османской Империи, которая, однако, ограничивалась регулярной выплатой дани. Продолжались конфликты и с Валахией, правители которой не оставляли надежд подчинить Молдову себе, поддерживая выгодных для себя претендентов на молдавский престол.

Приблизительно в этом ключе правил и сын Богдана III Штефан IV Молодой (Штефэницэ) (1506 -- 1527), жестокий правитель, во время царствования которого между Молдовой и Валахией произошло несколько военных столкновений. После этого на трон Молдавии дважды восходил незаконнорожденный сын Штефана III Петр Рареш (ок. 1487 -- 1546). При нем османские армии Сулеймана Великолепного (1494 -- 1566) вторглись в Молдову, захватили столицу Сучаву и значительно усилили свою власть над ее территориями. Вначале турки поставили над Молдавией своего ставленника, но Петру Рарешу удалось вернуть себе трон, и несколько смягчить давление Порты.

Петр Рареш был вынужден отправить в Стамбул заложником своего сына Илиаша Рареша (1531 -- 1562), который стал следующим правителем Молдовы. Воспитанный в мусульманской среде Илиаш был послушным инструментом в руках османов и в конце жизни принял ислам, отказавшись от власти в Молдове в пользу своего брата Штефана IV Рареша (? -- 1552). После того как Штефан IV Рареш был убит в результате заговора бояр, недовольных его политикой, к власти в Молдове пришел представитель боярского рода -- Александр III Лэпушняну (? – 1568). Его власть была не твердой, и после свержения, он смог вернуть себе трон лишь с помощью османов, которым он оставался полностью лоялен. При Александре III Лэпушняну в 1564 году столица Молдовы переносится из Сучавы в Яссы. Отныне молдавские господари венчались на царство в Яссах в церкви святого Николая.

Вместе с тем в этот период снова возрастает влияние Польши, что особенно ярко проявляется во время правления сына Александра III Лэпушняну Богдана IV (1555 -- 1574).

Однако молдаване, равно как и валахи и трансильванцы, не оставляли попыток восстать против турок. Так, во время правления Арона Тирана (? -- 1597), незаконнорожденного сына Александра III Лэпушняну, Молдова вступила в антиосманский союз с Валахией, что привело в 1594 году к восстанию в Яссах, новой столице Молдавии и в Бухаресте. При этом сам Арон Тиран пришел к власти с помощью огромной суммы, выплаченной османам и при поддержке английского посла. Несмотря на участие в антиосманской коалиции трансильванцы и венгры не доверяли Арону Тирану, подозревая в тайных сношениях с Портой, и в конце концов, свергли его.

Правитель Валахии Михай Храбрый из династии Басарабов, как мы видели, на короткое время объединил под своей короной все три румынских княжества – Трансильванию, Валахию и Молдавию. В это время Молдавией правил польский ставленник Иеремей Могила (1555 - 1606), мешавший антитурецкой политике Михая. Михай сверг его с престола, но оставленные им в Молдавии гарнизоны не смогли сопротивляться вторжению поляков, которые снова восстановили власть Иеремея Могилы.

В начале XVII века трон Молдовы дважды занимал правитель Валахии Раду Михня (1586 -- 1626), который начал вводить в Молдове некоторые элементы греческого общества. При внуке Александра III Лэпушняну Александре Ильяше (1635—1675), последнем представителе мужской линии Мушатов, влияние греков в Молдове еще более усиливается. Этот правитель начал жесткие репрессии против влиятельных молдавских аристократов, что привело к его свержению. В результате господарем Молдавии стал аромун из Албании Василе Лупу (1595 -- 1661), который ввел грекофильский стиль и византийские элементы в молдавское общество. В частности, он поощрял развитие православных церквей и учебных заведений. Он жертвовал большие суммы Константинопольскому, Иерусалимскому и Александрийскому патриархатам, а также Святой горе. При нем в 1642 году в Яссах состоялся Православный собор, принявший документ, составленный Киевским митрополитом Петром Могилой (1596 – 1647), потомком молдавского господаря Иеремии Могилы, добившегося у польского короля права православной церкви оставаться отдельной конфессией, отличной от униатов. Тогда же в Молдове было начато книгопечатание и изданы первые молдавские книги – исторические хроники и православные литургические и вероучительные тексты.

Василе Лупу заключил союз с Гетманщиной и строил свою политику на дружбе с казаками, включая замужество своей дочери за сына Богдана Хмельницкого.

В отношении Валахии политика Молдовы при Василе Лупу была достаточно агрессивной – при поддержке правителя Трансильвании Дьёрдя I Ракоци Василе Лупу пытался свергнуть с престола валашского правителя Матея Басараба, что, однако, ему совершить не удалось. В конце концов, сам Василе Лупу был свергнут боярами, а попытки вернуть трон с опорой на казаков и османские власти ни к чему не привели.

В эпоху правления Лупу создавал свои философские и исторические произведения выдающийся молдавский историк и летописец Мирон Костин (1633 -- 1691). Костин был сторонником борьбы с Османской Империей, но в качестве главного союзника в этом видел католическую Польшу. Позднее его дело продолжил его сын Николай Костин (ок. 1660 -- 1712).

Миссия Кантемиров: у истоков русской философии

В конце XVII века господарем Молдовы становится Константин Кантемир (1612 -- 1693), имевший, возможно, тюркские корни, уходящие к аристократическому роду Крымского ханства (Кантемир – «Хан Темир»). Кантемир традиционно для господарей Молдовы посылает своего сына заложником в Стамбул, а сам проводит двойственную политику, играя на противоречиях между христианскими державами и турками, поддерживая то одну, то другую сторону, но оставаясь формально в вассальной зависимости от Порты.

Крупнейшей фигурой молдавской истории является сын Константина Кантемира Димитрий Кантемир[11] (1673 -- 1723). Будучи заложником в Стамбуле, Димитрий Кантемир получил блестящее философское образование в греческой среде фанариотов. Ему принадлежали первые философские труды, написанные молдаванами – «Метафизика»[12], «Иероглифическая история»[13], «Диван»[14], «О сознании», а также систематизированные реконструкции молдавского историала[15]. Отдельные труды[16] он посвятил идеям голландского алхимика Ван Гельмонта[17] (1580 -- 1644). Перевод трудов Ван Гельмонта и комментарии Кантемира к ним считаются первыми философскими текстами в румынской истории[18]. Димитрий Кантемир был восхищен космологией Ван Гельмонта, основанной на герметической теории «газа» (голландское произношение греческого термина «хаос»). Согласно этой теории, между духовным (нетварным) миром и физическим космосом, состоящим из плотских стихий, существует особое промежуточное измерение, являющееся одновременно и нетварным, и тварным. Тем самым отношения между вещами и явлениями мира и божественным Умом основываются на постоянно присутствующем опосредующем элементе, выступающим как «начало» («архей» у учителя Ван Гельмонта Парацельса), где духовная причина переходит в телесное следствие[19]. Эта теория наличия среди тварного мира особого нетварного измерения (хаоса-газа Ван Гельмонта) созвучна православной исихастской традиции о нетварном Фаворском Свете. Показательно, что позднее русская религиозная философия поставит в центре внимания именно эту проблематику, предопределяющую всю структуру русской софиологии. Тем самым молдаванин Димитрий Кантемир может рассматриваться как один из первых русских философов, предвосхитивший центральную линию становления русского Логоса. Если учесть, что русско-украинский мыслитель Григорий Сковорода (1722 – 1794), считающийся первым русским философом, был младшим современником Кантемира, это обстоятельство приобретает особое значение.

Вместе с тем Димитрий Кантемир одним из первых христианских авторов предложил обобщающую реконструкцию истории Османской Империи и описание исламской религии, с которой он близко познакомился в Стамбуле. Его труд об исламе[20] содержит важные сведения о суфизме и исламской эсхатологии, которые стали известны в Западной Европе лишь спустя столетие.

В политике Димитрий Кантемир сделал ставку на Россию и на личную верность Петру Первому (1672 -- 1725), подписав в 1711 году договор о совместной борьбе против Османской Империи, присягнув на верность России. Это предопределило русско-турецкий конфликт, который завершился битвой на Пруте, которую русские проиграли. Сам Димитрий Кантемир был вынужден бежать в Россию, где он занял высокое положение при дворе, получил титул князя и члена правительства и до конца жизни пользовался большим влиянием и известностью.

В личности Димитрия Кантемира сочетаются первый молдавский философ, активный политический деятель и основатель пророссийской линии молдавской геополитики. Ряд характерных черт в личности Димитрия Кантемира позволяют сопоставить его с Петром II Негошем (1813 -- 1851) – правителем Черногории, также бывшим одновременно метафизиком, борцом за православие и русофилом[21]. Его сын Антиох Кантемир[22] (1708 -- 1744) стал известен как крупный русско-молдавский поэт и дипломат, также бывший в течение двух лет (1705 – 1707) господарем Молдовы. Антиох Кантемир основал в 1707 году в Яссах первую молдавскую Академию. Именно Антиох Кантемир ввел в русский язык ряд фундаментальных философских терминов классической традиции – идея, начало, понятие, вещество, естество, средоточие, вихрь и т.д.[23] И снова – на сей раз в лице сына Димитрия Кантемира – мы видим, насколько велик вклад молдаван в становление русской философии.

Антиох Кантемир был убежденным сторонником самодержавия и противником дворянских вольностей. Именно он озвучил челобитную русских дворян царице Анне Иоанновне (1693 -- 1740), в которой содержалось опровержение ранних требований («кондиций») Тайного Совета, закреплявших олигархический характер правления.

Важную роль в этот период молдавского историала играет молдавский летописец и военный деятель Ион Некульче (1672 -- 1745), продолживший дело Мирона и Николая Костинов. Некульче был сподвижником Димитрия Кантемира и сторонником сближения с Россией. При этом Никульче как и Кантемиры разрабатывал последовательную структуру молдавской идентичности, основанную на православии и борьбе за независимость и суверенитет. Именно в таком ключе и были составлены Никульче хроники молдавских господарей[24], воспевающие героизм тех, кто сражался за молдавскую идентичность, и порицающие тех, кто отказывался от нее по прагматическим соображениям. Призыв к союзу с Россией был не просто тактическим ходом, но мыслился как залог исполнения Молдовой своей исторической миссии, понимаемой как сочетание функции катехона с сохранением молдавской народной традиции и культуры. В консервативной России Никульче и Кантемиры видели как раз близкую во всех отношениях державу – также наделенную катехонической миссией и также отстаивающую свою идентичность перед лицом католического, протестантского и модернистского Запада, с одной стороны, и исламской Порты, с другой.

Фанариоты и модернизация

На молдавском троне Димитрия Кантемира сменил Николай Маврокардат (1670 -- 1730), принадлежащий к знатному и влиятельному фанариотскому роду. Он находился в отдаленном родстве и с молдавской династией. При Маврокардате начинается период правления в Молдавии фанариотов. Вместе с ним из Стамбула в Яссы переехали многие греческие аристократы, что способствовало еще большему усилению в Молдове греческого влияния. Маврокардат восхищался авторами европейского Просвещения, что способствовало распространению в молдавском обществе западноевропейских научных представлений. Поэтому в данном случае наряду с чисто греческими в Молдавию приходят и влияния Нового времени.

Греком был и другой господарь Молдовы – Григоре II Гика (1690 -- 1752), занимавший молдавский трон четыре раза с перерывами. Он проводил традиционную политику балансирования между Портой и христианскими странами, но в отличие от Димитрия Кантемира однозначно на сторону России не становился. Он также отразил Габсбургские войска, вторгшиеся на территорию Молдовы.

Тем не менее влияние России на Молдову постепенно все более возрастает. Так в 1774 году согласно положениям Кючук-Кайнарджийского мира Молдавия оказывается под протекторатом Российской Империи. Позднее в ходе Русско-турецкой войны 1806 -- 1812 годов Россия захватила территории восточной чести Молдавского княжества между Днестром и Прутом. Эта область, называвшаяся Бессарабией, была напрямую присоединена к Российской Империи, а тюркское и, шире, исламское, население частично бежало на территорию Порты, а частично было выселено в Крым. Главным городом Бессарабии становится Кишинев. Бессарабия оставалась в составе Российской Империи до ее развала в 1917 году.

В XIX веке в Молдову как и в Валахию начинают проникать революционные республиканские идеи и настроения. Расширяется сеть масонских лож и демократических движений.

В 1821 году восстание под началом Тудора Владимиреску захватывает территорию Молдовы так же, как и Валахии. После смерти Владимиреску на некоторое время устанавливается власть «Этерии» Александра Ипсиланти. За этим следует турецкая оккупация 1821 – 1822 годов. Однако и после этого демократические идеи и философские системы западноевропейского Модерна активно распространяются в Молдове. При этом молдавское общество было более традиционным и консервативным по сравнению с Валахией и Трансильванией; православие сохраняло свои древние формы, а народные традиции оставались неизменными. Во многом в этом сказывалось влияние консервативной монархической и православной России.

Одним из ярких правителей Молдовы того периода был Ионицэ Санду Стурдза (1761 -- 1842), выходец из среднего боярского рода, ставший господарем Молдовы после того, как прямая турецкая оккупация, завершилась. В его случае мы видим правителя новой эпохи, когда завершается эпоха фанариотов. Его поддерживают представители радикальных кругов, находившихся под влиянием идей Французской революции, у которых национализм сочетается с либеральными идеями западноевропейского Просвещения. Ионицэ Стурдза делает попытки реформировать политику Молдовы в просвещенческом ключе, упраздняет монастырскую собственность, благосклонно относится к разработке Конституции, где были бы отражены республиканские (олигархические и демократические) принципы. Однако в полной мере Ионицэ Стурдза этот республиканский проект реализовать не смог.

Ионицэ Санда Стурдзе наследует Михаил Стурдза (1794 -- 1884), правивший в период с 1834 по 1849 годы и проводивший аналогичную политику.

Во время правления Григория Александра Гики (1804 -- 1857) секуляризация Молдовы продолжается. Так равные права предоставляются представителям друг христианских конфессий – католикам и протестантам. Григорий Гика строил политику Молдовы на сближении с западноевропейскими державами – Австрией и Францией. В результате он был отстранен от власти, уехал в Париж, где и застрелился.

Последним правителем Молдовы как вассальной политии в структуре Османской Империи был Александру Иоан Куза. Куза был избран господарем Молдовы в ходе политических трансформаций молдавского общества, которые в целом повторяли процессы, развертывавшиеся в Валахии. Более того оба государства, стоящие на пороге полной независимости от стремительно распадающейся Османской Империи, шли к окончательному объединению. В 1859 году Александр Иоан Куза избирается также и господарем Валахии, что закрепляет единство двух государств. В структуре молдавского и валашского (шире, румынского) историала таким образом происходит важнейшее событие: через два тысячелетия восстанавливается единство Дакии под началом единого правителя –домнитора Молдавии и Валахии. Это объединение – правда, с оговоркой, что речь идет о периоде правления конкретного государя Александра Иоанна Кузы – был вынужден в 1861 году признать и турецкий султан.

Таким образом на Александре Иоане Кузе заканчивается вся цепь господарей Молдовы, начатая воеводой Драгошем.

Следующим правителем уже объединенного государства становится Карол I Гогенцоллерн.

В 1918 году Молдавия была провозглашена Республикой, и тогда же было принято решение о воссоединении с Румынией.

Молдова в ХХ и ХХI веках

После распада традиционных Империй --Российской, Османской и Австро-Венгерской -- после Первой мировой войны, Молдова оказалась разделенной на две части: западные области (в том числе и обе древние столицы – Сучава и Яссы) и Бессарабия вошли в состав Румынии, а области Приднестровья и левобережья Днестра были провозглашены Молдавской Автономной Советской Республикой в составе Украины.

В 1940 году СССР ввели войска в Бессарабию (восточную часть Молдовы) и объединили захваченные территории с левобережьем Днестра, ранее относившимся к Украине, в Молдавскую Советскую Социалистическую Республику. Кроме того, Москва обязала передать Украине территории Северной Буковины. Столицей Молдавской ССР становится главный город Бессарабии – Кишинев.

Во время Второй мировой войны Румыния стала союзником Гитлера, а территории Молдовы были оккупированы немцами. В 1944 году они были освобождены советскими войсками.

После окончания Второй мировой войны довоенные территории Молдавской ССР были возвращены СССР, а в Румынии установился дружественный СССР коммунистический режим.

Молдова оставалась в составе СССР вплоть до его распада. В 1991 году Молдова принимает решение о полной независимости, а ее первым президентом в новом качестве становится Мирча Снегур, политик умеренно либеральной ориентации. В этот же период разгорелся конфликт между официальным правительством Кишинева и территорией Приднестровья. Власти Приднестровья объявили в ходе вооруженного конфликта о создании независимого государства -- Приднестровской Молдавской Социалистической Республики, первым президентом которой становится Игорь Смирнов. Население Приднестровье является смешанным, кроме молдаван значительный процент составляют русские и украинцы. Причиной конфликта стала националистическая и прорумынская политика Кишинева, тогда как население Приднестровья придерживалось пророссийской ориентации. Политически Приднестровье настаивает на том, что является наследником Молдавской Автономной Советской Республики, существовавшей до присоединения Бессарабии к СССР в 1940 году. Приднестровье поддержала Россия, что создало политическую проблему – современное руководство Молдовы не контролирует территорию Приднестровья, а само Приднестровье остается непризнанным – несмотря на неоднократные референдумы, на которых население единодушно высказывалось за присоединение к России.

В ходе вооруженного конфликта между Молдовой и Приднестровьем установился паритет; статус-кво сохраняется вплоть до настоящего времени.

Мирчу Снегура на посту президента Молдовы сменил в 1997 году либерал Петр Лучинский, сторонник сближения Молдовы с Западной Европой и дальнейшего удаления от России. Его правление привело к падению жизни населения, и в 2001 году его сменил лидер молдавских коммунистов Владимир Воронин, провозглашавший, напротив, необходимость сближения Кишинева с Москвой. Однако и правление Воронина не изменило в целом ситуацию в Молдове, где общество разделилось на две относительно равные половины: пророссийскую и прозападную (прорумынскую). Хотя Воронин номинально представлял именно пророссийскую партию, серьезных успехов в отношениях с Россией также не было достигнуто. Это привело к политическому кризису 2009 – 2010 годов, в ходе которого сменилось несколько исполняющих обязанности Президента Молдовы, пока этот пост не занял в 2012 году Николай Тимофти с неопределенными политическими и геополитическими взглядами.

Далее Молдова фактически погрузилась в кризисный режим. При президентстве Игоря Додона (2016-2020 гг.) он несколько раз отстранялся от должности по решению Конституционного суда Республики Молдова, полномочия передавались Председателю Парламента Республики Молдова Андриану Канду. А с приходом Майи Санду на пост президента Молдовы в декабре 2020 г. был заявлен курс не евроатлантическую интеграцию. Страна перестала участвовать в работе СНГ и начала активнее сближаться с Бухарестом и Брюсселем. Новые выборы, которые пройдут вместе с референдумом по теме ЕС, состоятся 20 октября 2024 г. Наиболее адекватным кандидатом на пост главы республики является Илан Шор, который инициировал предвыборный блок "Победа", отвечающий интересам России и ЕАЭС. Админресурс Санду при помощи Запада пытается всячески дискредитировать блок "Победа". Но результаты выборов и референдума должны будут показать чью сторону занимает народ Молдовы и какое начало победит в этом противостоянии.

Примечания:

[1] В исторической литературе чаще всего Черняховская культура считается германской, хотя некоторые авторы (в частности, академик Б.А.Рыбаков) настаивают на преобладании в ней славян.

[2] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[3] Бродников считают потомками тавроскифов, славян, валахов, готов, алан или тюркских народов (огузов, хазар и булгар). Возможно, они стали одной из этнических групп, на основе которой позднее сформировалось русское казачество.

[4] Прямыми потомками тюрок (огузов, печенегов и куман) являются молдавские гагаузы.

[5] Молдавские хроники утверждают, что Драгош умер в 1361 году, но современные историки полагают, что это произошло несколькими годами раньше.

[6] Элиаде указывает на связь этого сюжета об основании Молдавии с легендой о происхождении гунов и мадьяр от двух предков братьев Гунора и Магора, которые охотились в Меотийских болотах и там стали основателями 108 скифских племен.

[7] Lovinecsu V. Dacia Hiperboreană. P. 57.

[8] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[9] Guénon R. Le Roi du Monde. P.: Éditions traditionnelles, 1950.

[10] Lovinescu V. Monarhul ascuns: permanență ?i ocultare. P. 76 – 172.

[11] Бабий А. И. Дмитрий Кантемир. М.: Мысль, 1983.

[12] Cantemir D. Metafizica. Bucures?ti: Editura Ancora, 1928.

[13] Cantemir D. Istoria Ieroglifică. Bucures?ti: Gramar, 2008.

[14] Cantemir D. Divanul / Cantemir D. Integrala manuscriselor. Vol. XXXIX - XL. Craiova: Editura Revers , 2013.

[15] Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1973.

[16] Cantemir D. Ioannis Baptistae Van Helmont Phisices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia / Cantemir D. Integrala manuscriselor . Vol. X -- XI. Craiova: Editura Revers ,2013.

[17] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.

[18] Bădărău D. Filozofia lui Dimitrie Cantemir. Bucures?ti: Editura Academirei Republicii Populare Roma?ne, 1964.

[19] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.

[20] Cantemir D. Sistemul sau intocmirea religiei muhammedane. Bucureşti: Editura Minerva, 1977. Русский перевод: Кантемир Д.К. Книга систима или Состояние мухаммеданския религии. СПб.: Типография царствующаго Санктъ-Питербурха, 1722.

[21] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[22] Кантемир А. Д. Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира. Т. 1-2. СПб.: И. И. Глазунов, 1867 -- 1868.

[23] Большинство этих терминов Антиох Кантемир ввел при переводе на русский язык книги французского астронома Бернара де Фонтенелля (1657 – 1757) «Разговоры о множественности миров» -- Fontenelle B. de. Entretiens sur la pluralité des mondes. Tour-d'Aigues: Aube, 2005.

[24] Neculcae I. Letopiseţul Ţării Moldovei. Bucureşti: Minerva, 1986; Idem. O samă de cuvinte. Letopiseţul Ţării Moldovei de la Dabija Vodă până la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat. Bucureşti: 100+1 Gramar, 1996; Idem. Cronica copiată de Ioasaf Luca. Chi?inău: Ştiinţa, 1993.

Молдавия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727987

Россия. Украина. Молдавия. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727984

Приднестровские мотивы курской битвы

есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей

Александр Агеев

Вторжение ВСУ в Курскую область началось 6 августа 2024 года (см. подробнее комментарий «Вторжение» от 13 августа). С этого времени ВС РФ вернули не менее четверти захваченной территории. Идут ожесточённые бои. ВС РФ серьёзно потеснили противника на Донбассе. За последние два месяца российские войска взяли под контроль в 5,5 раз больше территорий, нежели за весь прошлый год. В западных и украинских СМИ все чаще стали называть операцию «Курск» «авантюрой Зеленского», которая не оправдала возложенных надежд и ослабила остальные участки фронта. Насколько точны эти оценки?

С точки зрения военной науки противник успешно ударил в слабое место и за счёт кратного перевеса в силах и средствах сумел оккупировать часть Курской области. При этом достижение главной цели операции — захват Курской АЭС — провалено. 4 октября директор СВР России С.Е. Нарышкин на 55-м заседании Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств-участников СНГ дал оценку ситуации: «Ошалев от вседозволенности, ВСУ в начале августа… предприняли настоящий террористический набег на Курскую область. По имеющимся у СВР данным, план тератаки включал захват и минирование Курской АЭС. Если бы этот план удалось реализовать, Европу ждала экологическая и гуманитарная катастрофа, сравнимая с Чернобыльской».

Ранее, 21 августа, СВР сообщила: «Операция ВСУ в Курской области готовилась с участием спецслужб США, Британии и Польши. Задействованные в ней подразделения прошли боевое слаживание в учебных центрах в Британии и Германии. Военные советники из натовских государств оказывают помощь в управлении вторгшимися на территорию России частями ВСУ, использовании украинцами западных образцов ВВТ. Страны альянса также передают украинским военным данные спутниковой разведки о дислокации российских войск в районе операции». Особо было подчеркнуто, что «в связи с ухудшением положения украинских войск на ряде участков линии боевого соприкосновения в зоне СВО западные кураторы в последние месяцы активно подталкивали Киев к переносу боевых действий вглубь территории России, в том числе с целью спровоцировать всплеск антиправительственных настроений и раскачать внутриполитическую ситуацию в РФ».

Таким образом, вторжение в Курскую область — это отнюдь не «авантюра Зеленского», терпящая теперь фиаско, а заранее спланированная НАТО операция, которая не достигла части своих целей.

Важно иметь в виду, что политическая подготовка вторжения на международно признанную территорию России велась загодя. Еще в начале года, 22 января, Зеленский подписал указ №17/2024 «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации». К этим территориям были отнесены Кубань, Стародубщина, Северная и Восточная Слобожанщина «в пределах современных Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей Российской Федерации». Фактически заявлено о претензиях киевского режима на шесть субъектов Российской Федерации. А достижение цели «Украина в границах 1991 года» предполагает захват ещё шести субъектов РФ: Республики Крым, Севастополя, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Замечу, что этот возможность такого сценария была нами спрогнозированп еще в июне 2008 года.

Аппетиты в упомянутом указе заявлены еще более дерзкие. В ст. 1 упоминается «развитие взаимодействия между украинцами и порабощенными Россией народами». Имеется в виду пресловутая «деколонизация» России. Эта линия вполне вписывается в намерение Запада нанести России стратегическое поражение и раздробить её на несколько десятков квази-государств под западным контролем.

Дальнейшим «плановым» шагом после вторжения в Курскую область должны были стать удары западным ракетным оружием в глубь российской территории. Однако разъяснения В.В. Путина 12 сентября о том, как это будет расценено — как прямое участие стран НАТО в военном конфликте, и объявление 25 сентября об изменениях в ядерной доктрине России поставили начало данной фазы эскалации на паузу (см. подробнее комментарий «Запад в лёгком замешательстве» от 8 октября 2024 года). Скорее всего, пауза продлится до выборов в США 5 ноября 2024 года.

В то же время определённый эффект от вторжения ВСУ (НАТО) в Курскую область инициаторами все-таки получен. В частности, ВС РФ были вынуждены для выбивания противника из данного региона собрать группировку в 3-5 раз большую. Киев сосредоточил на курском направлении около 30 тыс. человек и до сих пор вводит на плацдарм в Курской области новые резервы. Версия, что его будут удерживать до 5 ноября имеет право на жизнь. Но есть и другая причина.

В этой связи симптоматично выглядит заявление главы МИД Молдавии Михаила Попшоя о том, что военные ВСУ «обеспечивают безопасность Молдавии» и «делают это успешно, особенно в последнее время в Курске». По сути, Попшой засвидетельствовал (или проговорился), что операция ВСУ (НАТО) «Курск», помимо прочего, была предназначена оттянуть российские силы от потенциального наступления в Херсонской, Николаевской и Одесской областях.

С большой вероятностью именно ПМР может стать следующим местом удара НАТО. Урок с Курской областью демонстрирует, что противник выбирает наиболее слабые места в военно-стратегической позиции России. Второе слабое место – это Белоруссия, но распространение на нее ядерного зонтика России снизило опасность вторжения на данном направлении.

Вспомним, что ещё в апреле 2023 года на закрытой части встречи с главами ведомств и разведывательных служб стран ЕС председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что вопрос «о спорной автономной территории Приднестровья планируется решить не позднее декабря 2024 года».

Территория ПМР представляет собой узкую полоску земли, расположенную между Украиной и Молдавией, шириной от 3 до 30 км, т.е. без какой-либо стратегической глубины. Рассечь её несколькими ударами на отдельные очаги сопротивления, а затем зачистить их по отдельности, не составит, в теории, большого труда. При этом Молдавия при поддержке Румынии может ограничиться лишь блокирующими функциями, уступая военные атакующие миссии Украине. В ПМР находятся огромные запасы боеприпасов времен СССР и Варшавского Договора. Можно не сомневаться, что по ходу тут же «решат» вопрос и с Гагаузской автономией Молдавии.

Однако для данной операции нужны определённые условия. Главное из них — победа на очередных выборах прозападного президента Молдавии Майи Санду, а также одобрение на референдуме курса на вступление республики в Евросоюз. Оба мероприятия проведены в один день – 20 октября.

Референдум прошёл с минимальным перевесом голосов, явно не обошлось без манипуляций. Теперь в преамбулу Конституции Молдавии будет внесен следующий текст: «Вновь подтверждая европейскую идентичность народа Республики Молдова и необратимость европейского курса Республики Молдова, объявляя интеграцию в Европейский союз стратегической целью Республики Молдова». Кроме того, в основной закон будет внесена статья «Интеграция в Европейский союз», где будет сказано, что присоединение к договорам ЕС будет осуществляться голосованием не менее 51 депутата.

Вступление в ЕС сегодня равносильно вступлению в НАТО. В военных органах ЕС заседают те же люди, что и в военных комитетах НАТО.

Осталось Майе Санду превратиться в президента Молдавии во втором туре выборов 3 ноября 2024 года. У неё не только пока перевес над соперником, но и значительный антирейтинг. Значит, искомый результат отнюдь не гарантирован, хотя «волшебство» с референдумом ЦИК Молдовы может повторить и с Санду. Но с выборами парламента Молдавии, которые должны пройти не позднее 11 июля 2025 года, шансы прозападных сил намного ниже.

Тем не менее, хотя второй тур президентских выборов в Молдавии ухудшил фон для агрессии против Приднестровья, эта ситуация может послужить катализатором силового решения. Не исключено, что внезапный визит главы Пентагона Ллойда Остина в Киев 21 октября 2024 году был посвящён и кейсу ПМР. Есть вещи, которые нельзя доверять каналам связи, а надо обсуждать лично.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова в ходе брифинга на ВЭФ 4 сентября, комментируя слова главы МИД Молдавии и тиражируемые в СМИ высказывания радикальных молдавских политиков, призывающих с помощью ВСУ «избавиться» от военного присутствия РФ в регионе, ясно заявила позицию Москвы: «Помимо находящихся в Приднестровье российских миротворцев там проживают более 220 тыс. граждан России. Любые провокации в их отношении будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию».

Прецедентов нападения на миротворцев немало. Это не только 08.08.08, но и совсем недавно и Сектор Газа, и Южный Ливан. В этой ситуации России следует быть готовой к агрессии против Приднестровья и Гагаузии не только политико-дипломатически, но и в военном отношении. Без физического контроля Одесской области возможности помощи этим пророссийским анклавам крайне малы. Но есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей: путем нанесения ударов по центрам принятия решений на Украине, сноса портовой инфраструктуры Одессы, выбивания оставшейся энергетической инфраструктуры и важных транспортно-логистических узлов, например, Бескидского железнодорожного туннеля Львовской железной дороги под перевалом Воловец в Карпатах, моста в Затоке (Одесская область) и др.

Россия. Украина. Молдавия. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727984

Евросоюз. Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > prian.ru, 24 октября 2024 > № 4726925

Для резидентов РФ большинство зачислений на счета в ЕС станут незаконными. Как теперь получать доход с недвижимости?

Сдаёте квартиру за рубежом в аренду или планируете её продать? Для российских граждан процесс усложняется. Стран, в которых можно будет свободно получать денежные средства, станет ещё меньше.

ФНС России обновляет список государств и территорий, с которыми осуществляется обмен финансовой информацией. Что это означает и как действовать дальше, объясняют эксперты из юридической компании NSV Consulting Анастасия Васильева и Герман Ковешников.

Белый список ФНС РФ – это...

Белый список ФНС РФ включает в себя страны, с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией. На счета в таких государствах резиденты РФ могут без ограничений получать средства от нерезидентов.

Аналогично – без ограничений – можно получать средства на счета в странах ЕАЭС.

Какие конкретно изменения произойдут

Белый список предлагается сократить, исключив из него 26 юрисдикций. Это Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония.

Таким образом, весь ЕС (Литва была исключена уже давно) покинет этот список.

При этом туда планируется добавить пять новых юрисдикций: Армению, Камерун, Руанду, Ямайку и территорию Ниуэ.

Почему это важно

Для резидентов РФ большинство зачислений от нерезидентов на счета в странах, которые исключат из белого списка, станут незаконными – в том числе получение дивидендов от иностранных компаний, доходов от продажи иностранных акций и зарубежной недвижимости.

То есть, если вы, являясь гражданином РФ или обладая российским ВНЖ, большую часть года проживаете в России и продаёте свою квартиру, например, в Испании или Франции, оплату не получится принять на испанский или французский счёт.

Об аренде недвижимости

С арендой дело обстоит интереснее. ФНС пояснила, что это признаётся внешнеторговой деятельностью, следовательно, зачислять плату за съём жилья можно на любые счета. Однако как разъяснение будет применяться на практике, покажет время.

Какие операции разрешены

Перечень операций, которые можно проводить по счетам в странах не из белого списка и ЕАЭС, довольно узкий.

На них всё ещё можно получать зарплату по трудовому договору, соцвыплаты (стипендии, пенсии, алименты и др.), возвраты средств за ранее купленные товары или услуги, судебные выплаты и ряд других зачислений. Туда можно вносить наличные и переводить деньги с других своих счетов.

Валютное законодательство РФ распространяется на тех, кто имеет российский паспорт или ВНЖ, – вне зависимости от того, есть ли у него гражданство или другой статус за рубежом.

То есть, даже если у вас, помимо российского паспорта или ВНЖ, есть паспорт или ВНЖ другой страны, вы всё равно не сможете зачислить деньги от продажи квартиры в условной Франции на свой счёт в странах ЕС, если большую часть года живёте в России.

Ограничения не касаются случаев, когда вы с контрагентом являетесь близкими родственниками и получаете друг от друга средства в качестве дарения, а также, например, когда вы оба находитесь за пределами России не менее 183 дней.

Ознакомиться с остальными нюансами можно прочитав закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как это отслеживается

Когда осуществлялся автоматический обмен информацией, отследить валютные операции было элементарно.

Сейчас сделать это сложнее – но инструменты всё ещё есть: интернет-источники, самораскрытие при подаче 3-НДФЛ, отчётов о движении денежных средств и иных финансовых активов, перевод со счетов в российских банках, разговор с инспектором, жалобы недоброжелателей или конкурентов и т. д.

Налоговые органы могут запросить банковские выписки и первичные документы по валютным операциям, а валютные резиденты обязаны хранить их не менее трёх лет. За нарушение установлена ответственность в КоАП РФ.

Плюсом ко всему некоторые страны всё равно в той или иной степени сотрудничают с налоговыми органами РФ. Да и данные по автоматическому обмену за прошлые периоды у ФНС остались.

Что делать с иностранными счетами

Откройте счёт в юрисдикции из белого списка (например, в Индонезии, Сингапуре, ОАЭ, Омане и др.) или ЕАЭС (в Беларуси, Кыргызстане, Армении, Казахстане). На них вы сможете без ограничений получать средства от нерезидентов, в том числе доходы от зарубежной недвижимости.

Если большую часть года вы находитесь в России, счета в странах не из белого списка или ЕАЭС использовать можно, но только для небольшого количества операций, описанных выше. Подробнее ознакомиться с ними можно в статье 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле РФ.

Если вы проводите более 183 дней в году за пределами РФ, то можете свободно получать зачисления от нерезидентов на любые счета. Но будьте внимательны, когда проводите операции с теми, кто проживает на территории РФ более 183 дней в год: по общему правилу валютные операции между резидентами РФ запрещены.

Если деньги вам всё же зачислили (по ошибке, например), вы можете перевести их на российский счёт в течение 45 дней – тогда ответственность не наступает. Об этом говорится в ч. 7 ст. 15.25 КоАП РФ.

Резюмируем

Перечень стран в автоматическом обмене с РФ сильно уменьшился. Особенно остро прочувствуют на себе нововведения те, у кого есть счета в банках ЕС.

Но и обратная ситуация – включение государства в белый список – не всегда влечёт положительные последствия.

Есть риск, что страны, в которых в настоящее время российские инвесторы активно вкладываются в недвижимость, – например, Таиланд и Грузия – в скором времени начнут автоматический обмен с Россией. В таком случае вероятность диалога с налоговыми органами по поводу этих зачислений многократно возрастает.

Важный момент

Некоторые сделки, которые проводятся с использованием зарубежных счетов, могут быть признаны недействительными – тогда вся сумма пойдет прямиком в бюджет России. По этой тематике даже есть судебная практика.

Это касается тех ситуаций, которые попадают под действие мер по обеспечению финансовой стабильности РФ, – например, запрет российским гражданам на выдачу займов иностранным физическим и юридическим лицам.

Все нюансы отражены в соответствующих указах Президента РФ, актах Правительственной комиссии и ЦБ РФ.

Евросоюз. Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > prian.ru, 24 октября 2024 > № 4726925

Германия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 23 октября 2024 > № 4727998

Цивилизационные вехи России

о наших достижениях

Сергей Ключников

На состоявшемся недавно заседании Совета Безопасности России обсуждалась тема объективной трактовки истории, которая, как отметил российский президент, последние годы часто используется в качестве средства достижения определённых политических целей в отношении нашей страны. Предлагаем вниманию читателей "Завтра" работу, посвящённую этой проблеме.

Что нужно сделать для того, чтобы программа патриотического воспитания в России была по-настоящему действенной и смогла преобразить историческое сознание нашего народа в духе сохранения и развития его традиционных ценностей? Стержнем такого воспитания и всей системы образования, как представляется, должен стать чётко сформулированный список достижений России, определяющих её цивилизационное значение для человечества в целом, — список, который всему нашему обществу от мала до велика желательно знать назубок, как таблицу умножения, и уметь защищать перед любой аудиторией, даже враждебной. Эти достижения не только должны быть представлены в школьных и вузовских учебниках, но и стать основой нашей политики, дипломатии, образа России в мире. Этот список побед и достижений должен быть абсолютно объективным, исходящим из принципа "Бог не в силе, а в правде". На основе такого эталонного документа, в разработке которого важно самое широкое общественное участие, следует реализовывать самые разные образовательные и просветительские проекты. Патриотическое воспитание без знания реальных достижений страны рискует вылиться в худший тип пропаганды.

Что при этом считать цивилизационным достижением? Наверное, выбор должен определяться системой взаимосвязанных критериев. Это значительность сделанного в сравнении со свершениями других стран, сообществ или отдельных людей, первенство совершённого во времени (кто сделал то или иное открытие первым), новизна сотворённого и, конечно, соответствие национальным нравственно-духовным идеалам и представлениям.

Цивилизационная самостоятельность России

Это качество русской цивилизации опирается и на её особое географическое положение, и на её историю. Наша страна является, с одной стороны, наследницей Византии (Второго Рима), а с другой — наследницей кочевых империй Центральной Азии. Как наследница Византии Русь-Россия, ставшая Третьим Римом, унаследовала от него и символ двуглавого орла, и монархическую форму правления, обряд венчания на царство, государственные титулы и кириллицу (которую Кирилл и Мефодий создали по приказу византийского императора Михаила III). Основав мощное государство, существующее на совершенно иных принципах, нежели западная цивилизация, русские, по сути, выдвинули иной цивилизационный проект. Его суть: можно развиваться без жёсткой конкуренции, не обязательно колонизируя и поглощая своих соседей. Этот проект, соединивший и преемственность, и самостоятельность, был воспринят и творчески переработан нашей страной ещё в XV веке и всякий раз воскресал в новой форме при сменах социальной формации. Самостоятельность России проявлялась во все времена и эпохи её существования.

Освоение северных и других экстремальных пространств

Оно произошло благодаря глубинному государственному инстинкту и особым психологическим качествам русского народа, который в содружестве с другими народами и народностями сумел обжить и освоить самую большую в мире территорию, превратив эти в значительной части малопригодные для обитания земли (с резко континентальным климатом и рискованными условиями для земледелия) в единое государство и вполне уютное для жизни пространство. Именно русские в своём движении на север и восток, "встречь солнцу", открыли на географическом уровне, исследовали, обжили наиболее холодные территории Сибири, Арктики, обнаружив также Антарктиду, северный полюс холода в Якутии и южный полюс недоступности, пробурили самую глубокую в мире Кольскую скважину (12 262 метра). Именно Российское государство организовало ещё в XVIII веке крупнейшую по масштабу Великую Северную экспедицию (1733–1743 гг.), которая открыла Алеутские острова, Северо-Западную Америку и начала масштабное изучение и освоение северных территорий: Сибири, Камчатки и Аляски.

Русская святость и сохранение православной веры в самой чистой и близкой к древнему христианству форме

Россия дала миру величайших святых, являющихся образцами чистоты и высоты духа, непрерывно молившихся о благе мира. Сергий Радонежский, Нил Сорский, Серафим Саровский, Димитрий Ростовский, Паисий Величковский, Оптинские старцы, Иоанн Кронштадтский, Серафим Вырицкий, Лука Войно-Ясенецкий, Иоанн Крестьянкин поднялись в своём молитвенном подвиге на недосягаемую высоту духа. Главный урок, который они преподали человечеству, заключается в утверждении бескорыстного служения миру и духовного самопожертвования как стержня жизни и как ценности, которая превыше всех форм эгоизма, — показали, что можно и нужно жить именно так.

Россия приняла и донесла до нынешних дней практически без изменения Православную церковь и веру, сохранив всю догматику, культ, церковные богослужения, институт святых, веру, ставшую глубинной основой русской культуры, что помогло стране сберечь цивилизационную идентичность и суверенитет. Почему мы ближе всего к первоначальному христианству? На этот вопрос даются различные ответы, но не будем входить в догматические дискуссии, оттолкнёмся от сегодняшней ситуации. Русская православная церковь отрицает ЛГБТ*-браки и отношения, следуя здесь духу и букве раннего христианства, в то время как Католическая церковь и даже Греческая православная церковь, к сожалению, эти браки освящают. Верность духу древней религиозной традиции в её чистоте, пронесённая через тысячелетия, — это огромная духовная цивилизационная заслуга нашей Церкви (речь идёт не только о богослужении, а о нравственном поведении Церкви и верующих).

Именно православие помогло сформировать в русском человеке качество, словесное обозначение которого отсутствует в языках Запада, — совесть, качество, которого сегодня как главным вершителям мировой политики, так и западным обывателям и потребителям очень не хватает.

Создание единой государственности на основе принципа национальной уживчивости

Россия сумела присоединить и освоить ближние по отношению к ней пространства мирно, в большинстве случаев сохранив дружеские отношения между народами, жившими на данной территории, никого не истребляя, в отличие от действий американцев по отношению к индейцам или германцев по отношению к славянским народам. Русский народ продемонстрировал миру пример удивительной веротерпимости, миролюбия и уживчивости с соседями, соединив на своей огромной территории самые разные народы, народности и племена (более 100 коренных этносов), исповедовавшие различные религии, верования и культы, объединив их в одно многоэтническое государство.

Представители любого народа или народности наряду с русскими получали возможность войти в руководящие органы государства. Почти все сохранившиеся на территории России народы сберегли свою религию, верования, культуру, язык, обычаи и не подверглись какой-либо ассимиляции со стороны великороссов. И Кавказ, и Средняя Азия были освоены Россией намного более мирно, нежели это представлено на Западе. Наша страна всегда договаривалась с народами, жившими на присоединённых территориях, и, в отличие от Запада, никогда не создавала колоний на данных территориях.

Неоднократные победы над диктаторскими режимами

Россия на протяжении своей истории как минимум трижды не допустила появления мировой диктатуры, утверждение которой препятствовало бы развитию человеческой цивилизации. Ценою огромных потерь она преградила татаро-монголам путь в Европу, разгромила европейских диктаторов Наполеона и Гитлера, которые были готовы колонизировать не только Запад, но и Восток. Россия одержала военные победы над Хазарским каганатом, Золотой Ордой, Крымским ханством, Великим княжеством Литовским, Речью Посполитой, Шведским королевством, Османской империей, Австро-Венгерской империей, Германией и Японией. Практически во всех случаях столкновения с этими государствами мы преследовали не захватнические цели, а защищались от внешней агрессии, при этом со времён Куликовской битвы сохраняя и утверждая свою суверенность.

Военные достижения России

Три четверти своего исторического времени Россия провела в войнах различного характера — иногда масштабных, иногда малозаметных и локальных. Почти во всех из них она одерживала победы, быстрые или постепенные. Даже её редкие поражения не приводили к территориальным потерям и окончательной утрате суверенитета. Противники России всегда признавали мощь её армии, храбрость как неотъемлемую психологическую черту русского характера, сметливость и героизм наших воинов, талантливость русских военачальников, крепость и эффективность нашей армейской организации.

Создание мощнейшего оружия

В условиях ядерной угрозы со стороны США и других военных угроз со стороны блока НАТО Россия, называвшаяся в те годы Советским Союзом, смогла с невероятной быстротой создать атомную, а позднее — и водородную бомбу, что позволило избежать ядерной войны, всерьёз рассматривавшейся странами Запада как возможный вариант развития событий после жестоких и в военном плане бессмысленных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки. Наличие у СССР атомной и водородной бомбы обеспечило мир в Европе и во всём мире более чем на 70 лет. Помимо ядерных технологий, Россия на протяжении всей своей истории постоянно создавала образцы мощного оружия в различных сферах и областях вооружений. И сегодня Россия впереди планеты всей по ряду систем оружия, включая гиперзвуковое, что вынуждены констатировать не только западные независимые эксперты, но и представители американской администрации.

Последовательное отрицание фашизма и нацизма

На протяжении многих десятилетий Россия последовательно боролась с фашизмом и его разновидностями, такими как германский нацизм, итальянский и румынский фашизм, японский милитаризм (который можно назвать азиатским квазифашизмом), мы сегодня сражаемся с киевским режимом на Украине, где возрождается культ нацизма с украинским лицом. Россия была инициатором Нюрнбергского процесса, осудившего фашизм на международном юридическом уровне. Но именно Запад, обвиняющий нас в тоталитаризме, взрастил все перечисленные виды фашизма.

Милосердие и сострадание, гуманное отношение к побеждённому противнику

Это свойство русских и русского государства, проявляющееся на протяжении всех исторических периодов его существования, связано с глубинным усвоением нашим народом принципов христианской этики. Русские князья и цари приказывали своим солдатам оказывать раненым и пленным противникам необходимую помощь, не добивать поверженного врага. Известно великодушие Александра I по отношению к разгромленным французам, когда российские войска вошли в Париж в 1814 году. "Мы их наказали любовью", — заявил российский император вскоре после взятия французской столицы, которую он оставил в целости и сохранности, в отличие от армии Наполеона, разграбившей Москву. Мы относились к немцам, попавшим к нам в плен во время Первой мировой войны, намного гуманнее, чем относились к нашим пленным в немецких и австро-венгерских армиях. В годы Великой Отечественной войны число советских воинов, погибших в плену, составило около 57% от общего числа, в то время как немецких пленных у нас погибло всего 14,9%. Примеров народной гуманности по отношению к вчерашнему врагу, когда голодные женщины делились с пленными немцами последней буханкой хлеба, также было очень много, что подтверждается и документами, и воспоминаниями, и художественными произведениями. Это полностью опровергает ту ложь про якобы имевшее место тотальное зверство советских солдат по отношению к немцам как противникам, включая миф о "миллионах изнасилованных немок".

Совсем иначе вело себя по отношению к нашим пленным население Третьего рейха. Известная "Мюльфиртельская охота на зайцев", когда в ночь со 2 на 3 февраля 1945 года, за три месяца до Победы, 419 советских пленных сбежали из Маутхаузена, обычные австрийские крестьяне, от подростков до стариков, объединившись с полицией, с изощрённым садизмом убили почти всех беглецов — спаслись лишь 11 человек.

Готовность к быстрой мобилизации

И отечественные, и зарубежные историки всегда отмечали, что Россия отличается способностью быстро "воскресать из пепла" после поражений. Это качество проявилось в нашей стране и через умение мощно и эффективно мобилизовать население для ведения военных действий. Русская мобилизация в условиях войны — это почти всегда сочетание государственных действий, идущих сверху, и народной низовой инициативы. Можно выделить несколько проявлений подобной мобилизации: Куликовская битва, Смутное время, мобилизация 1876–1877 годов, происходившая во время русско-турецкой войны, самая неудачная мобилизация 1904–1905 годов в ходе русско-японской войны, мобилизация Первой мировой войны, поставившая под ружьё 15 миллионов человек. Мобилизация 1941–1945 годов, собравшая около 34 миллионов человек и прошедшая наиболее эффективно, завершилась разгромом не только гитлеровского Третьего рейха, но всей той, весьма значительной, части Европы, которую сумели объединить нацисты.

Готовность к мобилизации, это важное цивилизационное качество русского народа, может быть ещё востребована в будущих глобальных катастрофах и испытаниях, неизбежно ожидающих человечество.

Построение социализма в отдельно взятой стране

Этот исторический эксперимент оказал весьма масштабное влияние не только на отечественную, но и на мировую историю, сыграв в ней исключительно важную роль. Многие цивилизационные изменения, произошедшие в мире, обусловлены именно этим фактором: разрушение мировой колониальной системы, социальность в самом широком смысле этого слова, включая повсеместное установление восьмичасового рабочего дня, движение профсоюзов, защищающих права трудящихся, создание материально-технической и экономической базы Китая, Индии, ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки. Советский опыт помог России совершить громадный цивилизационный скачок и шагнуть с уровня региональной державы, какой она была до революции со своим пятым местом, на уровень сверхдержавы и страны, находящейся на втором месте по своему экономическому и военному развитию. Советский опыт помог людям максимально развить качества самостоятельности, коллективизма, самопожертвования, взаимовыручки и стойкости, что помогло справиться с тяжелейшими испытаниями ХХ века.

Быстрое восстановление экономики

После самой разрушительной за всю мировую историю войны Советский Союз, потерявший в ней 27 миллионов граждан, быстрее других, менее пострадавших стран — например Великобритании, восстановил собственную экономику и отменил карточную систему. Это был значимый пример для других стран и экономик, свидетельствующий о громадном экономическом, человеческом и цивилизационном потенциале нашей страны.

Уникальные космические достижения

Россия (СССР) является первой в истории космической державой. В числе её достижений — первый космодром, первая космическая ракета, первый в мире искусственный спутник Земли, первый космонавт и первая женщина-космонавт, первый выход человека в открытый космос, первый робот-планетоход, первая орбитальная космическая станция, первая глобальная система спутниковой навигации. За нами также приоритеты создания первых в мире космических аппаратов, побывавших на Луне ("Луна-2", 13 сентября 1959 г.), Венере ("Венера-7", 15 декабря 1970 г.) и Марсе ("Марс-2", 27 ноября 1971 г.), роботов для исследования небесных тел (космическая программа "Луноход").

Освоение мирного атома

Россия (СССР) выступает безусловным лидером в атомной энергетике и других сферах применения мирного атома. Первая в мире АЭС в Обнинске, полный комплекс самых передовых технологий по обогащению разных видов ядерного топлива, его использованию в самых разных отраслях экономики от различных типов АЭС, двигательных установок атомных ледоколов, атомных подводных лодок и космических кораблей до ядерной медицины, а также утилизации радиоактивных отходов.

Достижения в области фундаментальной науки, техники и в прикладных сферах

Философ В.В. Аверьянов цитирует работы А.А. Пецко "Мировые приоритеты русского народа" (2012 г.): "Русский гений дал порядка 1200 достижений мирового уровня, в том числе 112 географических открытий, около 400 изобретений, 176 космических первенств, порядка 400 научных достижений (научные открытия, основания теорий, систем, учений, открытие законов), более 200 приоритетов в создании прорывных технологий и других областях. Русские стали основателями таких наук и направлений, как астрофизика, бактериология, вирусология, геофизическая химия, теория движения ионов, евразийство, теория жидких кристаллов, звёздная астрономия, иммунология, клеточная биология, лесовозобновления теория, микрооптика, неевклидова геометрия, ортобиотика, почвоведение, радиоуправление, сейсмология, трансплантология, теория устойчивости движения, физика высоких энергий, хроматография, цепных химических реакций теория, четвертичных оледенений теория, эволюционная генетика, ядерных ракетных двигателей теория и др.".

Добавим к этому создание таких направлений науки, как гелиобиология Александра Чижевского, геохимия изотопов Александра Виноградова, гидро- и аэромеханика Сергея Чаплыгина, гиперболоидные конструкции Владимира Шухова, гипотеза возникновения жизни на земле Александра Опарина.

Перечислим главные русские открытия, не соблюдая их хронологии: открытие Михаилом Ломоносовым закона сохранения масс при химических реакциях, паровая машина Ивана Ползунова, самолёт Александра Можайского, знаменитая таблица Дмитрия Менделеева, открытие вирусов Дмитрием Ивановским, открытие условного рефлекса Иваном Павловым, всеобщий принцип механики Михаила Остроградского, математическая нотация и многие другие заслуги Леонарда Эйлера, электродвигатель Бориса Якоби, наркоз Николая Пирогова, открытие радио Александром Поповым, открытие внешнего радиационного пояса Земли, находящегося на высоте приблизительно 17 000 км, сделанное в 1958 году группой учёных из МГУ (П.В. Вакулов, С.Н. Вернов, А.Е. Чудаков, Ю.И. Логачёв, Е.В. Горчаков), теория биосферы и ноосферы Владимира Вернадского, изобретение телевидения Владимиром Зворыкиным, сверхтекучесть Петра Капицы, создание космических аппаратов, открытие берестяных грамот Артемием Арциховским в Новгороде, дешифровка письменности майя Юрием Кнорозовым, разработка полупроводниковых конструкций под руководством Жореса Алфёрова, геохимия изотопов — новое направление в науке, которое позволило измерить состав атмосферы Венеры, теория высокоскоростного удара Михаила Лаврентьева, теория вероятностей (раздел математики, изучающий закономерности случайных открытий), созданная великими русскими математиками Пафнутием Чебышёвым, Андреем Марковым и Александром Ляпуновым, получившая современное развитие благодаря теории аксиоматизации Андрея Колмогорова, — и множество других высочайших достижений. Из недавних достижений нужно вспомнить доказательство гипотезы Пуанкаре, данное Григорием Перельманом в 2002–2003 годах.

Русскими сделано немало выдающихся географических открытий: открытие Антарктиды (Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев, 1820 г.), открытие рек Оби (Александр Абакумович, 1364 г.), и Лены (Демид Пянда, 1620–1624 гг.), Берингова пролива (Семён Дежнёв, 1648 г.), Аляски (Михаил Гвоздев, 1732 г.), Татарского пролива (Геннадий Невельской, 1849 г.), Тянь-Шаня (Пётр Семёнов, 1856–1858 гг.), Тибетского плоскогорья (Николай Пржевальский, 1883 г.), Северного морского пути (Борис Вилькицкий, 1915 г.). Выдающихся русских путешественников тоже можно называть: Афанасий Никитин, Семён Дежнёв, Витус Беринг, Харитон и Дмитрий Лаптевы, Иван Крузенштерн, Юрий Лисянский, Василий Головнин, Фаддей Беллинсгаузен, Михаил Лазарев, Фёдор Конюхов.

Россия является лидером мира по экспорту пшеницы: на её долю приходится около 26% мирового рынка (у США и Канады по 17%).

И за границей русский гений сохраняет свою пассионарность и способность рождать что-то новое и выдающееся. Список русских изобретателей-эмигрантов весьма внушителен. Создание русских изобретений было во многом продиктовано задачами национальной обороны и развития промышленности. Наши подлинные изобретатели практически никогда не работали исключительно ради прибыли и личного комфорта обывателей (как работали западные изобретатели) и не были воодушевлены идеалами ленивого существования, лежания на боку и нажимания на кнопку, чтобы умная машина всё сделала за человека.

Достижения, совершённые большими коллективами людей

Это прежде всего план ГОЭЛРО, индустриализация 20–30-х годов с множеством реализованных проектов — в том числе таких, как Днепрогэс (Запорожье), Сельмашстрой (Ростов-на-Дону), металлургические комбинаты в Магнитогорске и Новокузнецке, тракторные заводы в Сталинграде, Харькове и Челябинске, машиностроительные заводы в Свердловске (Екатеринбурге), Комсомольске-на-Амуре, — что позволило стране в кратчайшие сроки выйти на передовые экономические рубежи. В годы Великой Отечественной войны была успешно осуществлена не имеющая мировых аналогов эвакуация населения (в целом до 15 млн человек) и производственных мощностей (до 3 тысяч крупных и средних промышленных предприятий, около 1,5 тысяч колхозов и совхозов) на восток страны. За первые 4 месяца которой (с 22 июня по 15 октября 1941 г.) из-под удара агрессора были выведены 8 млн человек, 2,5 тысячи промышленных предприятий, 1,5 тысячи колхозов и совхозов. Благодаря этому мощность оборонного комплекса страны за первый год войны не снизилась, а выросла в 2,5–3 раза!

В 50–70-х годах было осуществлено строительство крупнейших Братской и Красноярской ГЭС, БАМа (самый крупный в мире железнодорожный проект второй половины ХХ века), сети трансконтинентальных нефте- и газопроводов, создана Единая энергетическая система СССР.

Достижения в области литературы и искусства

В гуманитарной сфере цивилизационные достижения России неоспоримы. Имена писателей А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, М.А. Булгакова, М.А. Шолохова, музыкантов М.И. Глинки, П.И. Чайковского, М.П. Мусоргского, М.А. Балакирева, А.П. Бородина, Н.А. Римского-Корсакова, С.В. Рахманинова, Д.Д. Шостаковича, Г.В. Свиридова, художников А.А. Иванова, И.К. Айвазовского, И.Е. Репина, И.И. Шишкина, И.И. Левитана, В.А. Серова, В.И. Сурикова, Н.К. Рериха, В.В. Верещагина, К.А. Коровина — в ряду высших проявлений отечественного и мирового искусства. Русский фольклор — песни, былины, сказки — носит максимально гуманный характер по сравнению с мировыми аналогами. Русская музыкальная культура, от народной протяжной многоголосной песни до вершин симфонической музыки, представляет собой звуковой образ космоса. Русский театр с его системами К.С. Станиславского и М.А. Чехова, русские опера и балет имеют высочайшую популярность и признание во всём мире. Русская философия родила теорию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского задолго до Освальда Шпенглера, также уникальны и мощны такие направления мысли, как евразийство и русский космизм.

Достижения в сфере здравоохранения и медицины

Создание первой в мире государственной централизованной системы здравоохранения под руководством Н.А. Семашко. Эта система опиралась и на дореволюционный опыт отечественной медицины, в том числе на опыт деятельности Комиссии по вопросу об улучшении санитарных условий и уменьшении смертности в России во главе с С.П. Боткиным. В рамках "системы Семашко" был разработан многоуровневый механизм защиты здоровья населения, пронизывающий все стороны жизни государства и общества. Его эффективность в пять раз превосходила западные достижения, и, по оценке ВОЗ, данной в 1978 году, эта система была признана лучшей в мире и стала образцом для многих систем национального здравоохранения. Продолжительность жизни в нашей стране с 1926 по 1972 год выросла на 26 лет, смертность от туберкулёза за период 1913–1945 годов снизилась в пять раз, а в Великую Отечественную войну была предотвращена угроза пандемий и эпидемий. Ситуацию с коронавирусной инфекцией в России удалось пройти относительно спокойно ещё и потому, что в целом был сохранён комплекс медицинских учреждений, созданный в рамках "системы Семашко".

Выдающиеся спортивные достижения России

История свидетельствует о том, что русские, особенно в советский период, демонстрировали выдающиеся примеры не только духовного, но и физического развития. В тот период шесть раз (в 1956, 1960, 1972, 1976, 1988 и 1992 гг.) на Олимпийских играх отечественные спортсмены занимали первые места в медальном зачёте, и лишь однажды, в 1968-м — американцы. Сборная СССР и России постоянно лидировала по таким видам спорта, как хоккей, фигурное катание, синхронное плавание, гимнастика, тяжёлая атлетика, шахматы.

Помощь другим народам в сохранении и развитии их государственного суверенитета

На протяжении своей истории Россия неоднократно помогала многим странам мира создать и/или защитить их государственность. Так, в XVIII веке Российская империя при Екатерине II выступила в поддержку 13 североамериканских колоний, начавших борьбу за независимость от Великобритании (Лига вооружённого нейтралитета), что способствовало созданию Соединённых Штатов Америки. В 1860-х годах Россия оказала военно-политическое содействие федеральному правительству США в гражданской войне между Севером и Югом, поддержав единство этой страны. Независимость Греции, Болгарии, Румынии и Сербии от владычества Османской империи во многом были обеспечены действиями России. Австрия, Норвегия, Чехословакия и Польша были освобождены от оккупации Третьим рейхом в 1945 году. При этом твёрдая позиция И.В. Сталина позволила сохранить государственность Германии и Польши. Неоценима помощь китайским коммунистам в создании и дальнейшем развитии КНР. Не стоит забывать и огромную роль нашей страны в деле создания государства Израиль — без неё оно вряд ли было бы создано. Многие страны Африки и Азии, в том числе Индия, Вьетнам, КНДР, Ангола, Мозамбик освободились от колониальной зависимости благодаря помощи СССР. Также было обеспечено сохранение Египтом его независимости в двух войнах. Ряд крупных международных организаций: Священный союз, который ещё в XIX веке утвердил Александр I, Лига Наций как предшественник ООН и, наконец, Организация Объединённых Наций — были созданы при самом активном участии России, которая была локомотивом в этих акциях.

Здесь отмечены основные, на наш взгляд, цивилизационные достижения России, список которых можно и нужно расширять, уточнять и дополнять с учётом той ситуации, в которой мы находимся — цивилизационная война против Запада, частью которой сейчас является Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины как проекта "анти-России". Победа в этой войне — обязательное условие выживания нашей страны в дополнение списка побед и достижений России. На пути к этой цели нам будет необходимо не только совершить множество ратных и трудовых подвигов, превосходя самих себя в новых открытиях, изобретениях и достижениях. Необходимо также защитить прежние открытия, изобретения и достижения, сохранить память о них, которая в рамках гибридной войны подвергается активным атакам извне, в том числе через такие глобальные информационные ресурсы, как "Википедия"**, "Ютюб"**, различные мессенджеры и социальные сети, наполненные деструктивным по отношению к нашей стране, к её истории и культуре русофобским содержанием. Возможно, для решения этой патриотической и имеющей общечеловеческое значение задачи понадобится создать и наполнить множество интернет-платформ, интерактивных диалоговых площадок, сайтов, групп в социальных сетях. Конечно, это должно стать совместным делом государства и общества, а являющийся необходимой и ключевой частью такого дела список наших цивилизационных достижений, масштабных и локальных, необходимо создать и утвердить.

Представляется необходимым, чтобы все граждане нашей страны, от школьников и студентов до военных и политиков, получили в руки инструменты нескольких уровней, где будут излагаться основные цивилизационные достижения нашей страны. Не считая изложенную выше версию единственно верной, предлагаю профессиональным историкам в самый краткий срок обсудить соответствующую инициативу, при необходимости скорректировать список достижений, а затем направить его на утверждение органам государственной власти Российской Федерации.

Илл. Дмитрий Дмитриев. «Иван и Жар-птица».

*запрещённое в РФ экстремистское движение

**организации, нарушающие законодательство РФ

Германия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 23 октября 2024 > № 4727998

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Помнят Вена, Альпы и Дунай?

Почему в Европе сегодня забывают свое спасение от фашизма

Елена Новоселова

Отдав все победные фанфары союзникам, Запад скоро договорится до того, что и Победа во Второй мировой войне была не нужна. Что в такой ситуации могут сделать ученые и кто нам по-прежнему благодарен за освобождение? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: Подготовка к 80-летию Победы сейчас во многих странах идет довольно активно. В ноябре в Институте всеобщей истории РАН откроется Международная конференция "1944 год. История Второй мировой войны", где предполагается поговорить об освобождении стран Центральной и Восточной Европы от нацизма и показать роль Красной армии. У большинства освобожденных стран сейчас превратные представления на этот счет. В частности, они исповедуют идею, что одну оккупацию, гитлеровскую, сменила другая, советская. Однако сама Германия еще совсем недавно устами своего президента благодарила Советский Союз за спасение от нацистов.

Я думаю, без этого освобождения у европейских стран не было бы вообще никакой другой истории. И акцент на этом мы обязательно сделаем. Нужно опровергнуть современные попытки доказать, что никакого освобождения и не было, просто эти страны вдруг ни с того ни с сего стали частью нового мира, свободного от нацизма. И "под советской оккупацией" прекрасно жили в 60-80-е годы, имея собственные парламенты, политику, экономику, являясь членами ООН.

В конференции примут участие историки из Болгарии, Сербии, Румынии, а наши специалисты по Чехословакии и Польше расскажут о внутреннем сопротивлении, которое было в этих странах, о формировании национальных частей и взаимодействии с Красной армией и Советским Союзом. Историк из Британии сделает доклад о Втором фронте, француз - о том, как 1944 год оценивается в современной французской исторической литературе. Коллеги из Китая познакомят участников конференции с тем, что в конце войны происходило на Дальнем Востоке и в Маньчжурии.

Но, как говорил американец Уильям Фолкнер, "прошлое не мертво, оно даже не прошлое".

Александр Чубарьян: Трудно не согласиться. Тему отказа от политизации исторической памяти, от ее использования в современной идеологической борьбе и возобновлении холодной войны мы обязательно обсудим во второй день конференции. На "круглом столе" под названием "Роль исторической памяти как фактор формирования нового многополярного мира". До недавних пор память о Второй мировой войне служила сторонникам однополярного мира и была направлена против нашей страны. Я очень рад, что в обсуждении этой темы согласились участвовать историки СНГ и Западной Европы.

Александр Оганович, как вы собираетесь говорить об освобождении Европы от гитлеровцев с людьми, которые поддерживают нацистов на Украине?

Александр Чубарьян: У нас же не политические или дипломатические дискуссии, мы занимаемся историей. Если молодое поколение во многих странах утверждает, что главный победитель во Второй мировой войне - это Соединенные Штаты, а Советский Союз вообще не участвовал, это не просто идеологический спор, он влияет на отношение к нашей стране и вообще на перемены в мире. Мы хотим изменить это восприятие истории. И, например, страны Глобального Юга готовы обсуждать такие трудные вопросы.

Новые учебники российской и всемирной истории для 10-11-х классов уже год как используются в школах. Министр образования представил и книги для 5-9-х. Значит ли это, что не будет их обсуждения? Все же предлагается единый учебник, хотелось бы, чтобы перед тем, как попасть в школы, он был прочитан обществом.

Александр Чубарьян: Вскоре начнется апробация новых учебников для средней школы в нескольких пилотных регионах. В конце 2024 года планируется включить их в федеральный перечень. И тогда с 1 сентября 2025 года школы смогут начать по ним учиться.

Однако точку в этой истории ставить рано. Нам важно получить отклик учителей и по содержанию, и по методике. Так же как это было с учебниками для 10-11-х классов. В книгах много нового. Например, впервые в учебники по мировой истории вводятся интерактивные айтишные элементы, чтобы школьник мог по куар-коду узнать, что писали газеты, посмотреть кинофильм или почитать дополнительную литературу. То есть использовали очень современные методики. Важно услышать от учителей, насколько учебники удобно сделаны, насколько они соответствуют современному уровню науки и оценкам событий прошлого.

И еще. Напомню, что три года назад в России прошел Конгресс учителей истории, в котором приняли участие в основном педагоги из Европы и Соединенных Штатов. Сейчас, когда меняется мировой политический порядок и в новых учебниках внимание уделено не только Европе, но и другим странам Востока и Юга, настало время провести Конгресс учителей евразийского пространства с упором на страны БРИКС, СНГ, Африки... Очень хотелось бы услышать мнение о разделах учебника, которые посвящены их странам.

В молдавских учебниках сказано, что румыны - союзники Германии - освободили Бессарабию

Что вы имеете в виду, когда говорите о современных оценках прошлого? Они поменялись?

Александр Чубарьян: Учителям нужно четко представлять, какие сюжеты российской истории в новых учебниках подверглись новым оценкам. Назову для примера отношение к российским императорам и другим государственным деятелям XIX века, к революционному движению, народникам. Есть фигуры, которые ранее воспринимались исключительно негативно, например, Павел I или Николай I. До сих пор историки дискуссируют, пользу или вред принесли России декабристы. Если говорить о более ранних периодах, в учебниках появились новые подходы к изучению российского средневековья и феодализма. А в мировую историю для пятого класса, которая была раньше целиком посвящена античности и Древнему Востоку, сейчас включен новый раздел по истории первобытного общества и древней истории на территории России. Это прежде всего Сибирь и Причерноморье.

Ключевой вопрос

Когда речь заходит о преодолении европоцентризма в наших учебниках истории, значит ли это, что современные школьники больше не узнают ни о Хлодвиге - императоре франков, ни о взятии Бастилии?

Чубарьян: Ну что вы, я с самого начала как редактор учебника по всемирной истории был против какого-то уменьшения разделов, касающихся Европы, они сохранены все. Но существенно расширены разделы, посвященные Востоку, Евразии, Индии, Китаю, Ирану. В объемном виде представлены Африканский континент и Латинская Америка.

Недавно Российское военно-историческое общество призвало обратить внимание на "русофобские учебники истории" у некоторых стран бывшего Союза. Например, в молдавских говорится, что в 1941 году румыны, которые были союзниками Германии, освободили Бессарабию. А в учебниках некоторых республик Средней Азии упоминается о "русском колониализме", нет термина "Великая Отечественная война" и Сталина сравнивают с Гитлером. Что думаете об этом?

Чубарьян: Да, у нас есть ряд проблем во взаимоотношениях по исторической науке со странами СНГ. Во многих школьных учебниках период, когда они находились в составе Российской империи, называется колониальным. Мы весьма критически к этому относимся и заявляем свою позицию на международных конференциях. Последняя прошла в Москве. Это была встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ. Российские ученые еще до нее поставили вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение этих империй и политики с Россией некорректно. Ведь в России не было заморских владений. Она располагалась в едином географическом и экономическом пространстве с присоединенными территориями, и это помогло их развитию.

Впрочем, есть и другая сложность. Почти никто из российских ученых сегодня серьезно не занимается историей бывших советских республик. В нашей науке здесь полный провал. Так уж исторически сложилось, что в советские времена не считалось нужным этим отдельно заниматься, потому что история республик была частью большой истории СССР. Но во всех странах СНГ уже изданы новые национальные многотомные истории. Недавно в Астане была большая конференция по изучению прошлого стран Центральной Азии. Мы туда даже не были приглашены. Все это нужно изучать, чтобы писать учебники. Но у нас на это нет реальных научных сил.

То есть ответить по существу тем, кто считает, что в их странах было российское иго, сейчас и некому?

Чубарьян: Но я думаю, что сейчас задача стоит скорее в том, чтобы договориться, найти общий подход в трактовке прошлого. Здравомыслящие историки СНГ много говорят и о том позитивном, что принесло им пребывание в составе Российской империи и СССР. Не преувеличивая свет и тени, нужно точно показать, что они получили от вхождения в состав большой страны. И сделать это совместно.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

Союзники дьявола

Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией

Елена Новоселова

В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.

Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?

Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.

Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.

Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?

Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.

Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас

Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?

Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.

И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.

Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.

Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.

Кто конкретно там с нами воевал?

Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.

Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.

Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.

Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.

Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?

Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.

По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.

Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.

Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.

Ваш фильм видели на фронте?

Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.

Между тем

"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".

Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

Россия > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719239

Крупнейший в мире нефтепровод между СССР и Европой заработал 60 лет назад

Глеб Сотников

Шестьдесят лет назад, 15 октября 1964 года, состоялась официальная церемония ввода в эксплуатацию крупнейшего в мире трубопровода "Дружба", до сих пор транспортирующего нефть в Европу.

В 1950-х рост производственных мощностей и соответственно потребностей в источниках энергии в странах Восточной Европы, объединенных в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), поставил вопрос о необходимости прямой транспортировки нефти непосредственно с месторождений СССР в Польшу, Чехословакию, Венгрию и ГДР. Вдобавок Будапешт решил снизить собственную добычу нефти. Позже аналогичное решение приняла Румыния. Ускоренное внедрение дизельных двигателей в производство в странах народной демократии привело к дефициту нефти и нефтепродуктов. Они рассчитывали покрыть его за счет поставок из Советского Союза. Представитель ГДР предложил рассмотреть этот вопрос на X сессии СЭВ в Праге. В 1958 году страны подписали соглашение о начале строительства нефтепровода.

Проект разработал московский институт "Гипротрубопровод". Трубы изготавливали в Советском Союзе и в Польше, запорную арматуру в Чехословакии. В ГДР выпускали узлы для насосных станций, в Венгрии - средства автоматики. Такая бурная подготовка не осталась без внимания Запада, применившего своего рода санкционное давление. В нарушение международных торговых отношений ФРГ, выступавшая поставщиком труб большого диаметра, решила разорвать контракт и отказала СССР в поставках. В результате поставками труб занялся Челябинский завод.

Прокладка магистрали началась в декабре 1960 года, причем с конечных участков, что считалось новаторским в устоявшейся инженерной практике. Каждая страна несла ответственность за свою часть трубопровода, позже становившегося собственностью соответствующего государства. "Дружбу" строил "Газстрой", и первые пять лет нефтепровод эксплуатировало газодобывающее ведомство, а потом уже его передали нефтяникам.

"Дружбу" занесли в Книгу рекордов Гиннесса как самый протяженный трубопровод в мире

Строительство велось в сложных географических и климатических условиях. Перепад высот достигал свыше тысячи метров, трубы прокладывали по горам, для чего соорудили 175 мостов и 113 переходов, по дну 45 крупных рек, в том числе Волги, Оки, Днестра, Днепра, Припяти, Дуная, Вислы и Одера. Ветки пересекали сотни автомобильных и железных дорог. В сумме на проект потратили порядка 400 миллионов рублей.

Основные объекты системы сдали в эксплуатацию в середине 1964 года. "Дружбу" занесли в Книгу рекордов Гиннесса как самый протяженный трубопровод в мире - 8900 километров. В систему входит 46 насосных станций и 38 промежуточных. В 2023 году поставки нефти из России в Европу по "Дружбе" снизились на 60 процентов, сообщили в "Транснефти".

Россия > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719239

Румыния > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 октября 2024 > № 4715923

В Румынии суд отстранил от президентских выборов евродепутата Диану Шошоакэ

Иван Карташов

Верховный суд Румынии отстранил от участия в президентских выборах евродепутата Диану Шошоакэ. Причина, как сказано в вердикте, - ее "пророссийские, антиевропейские и антинатовские" взгляды. В августе Центризбирком Молдавии не допустил к участию в выборах и референдуму по интеграции в ЕС оппозиционный блок "Победа - Виктория". Причина та же - не за то агитировали. В прибалтийских странах политикам, относящимся с симпатией к Москве, не дают ни малейшей возможности быть избранными в органы власти.

В ноябре 2023 года на парламентских выборах в Нидерландах победила правая "Партия за Свободу". Переговоры о формировании коалиционного правительства велись в стране полгода. Консенсуса удалось достичь только после отказа лидера партии Герта Вилдерса занять премьерский пост. Вилдерс не только выступал за выход Нидерландов из Евросоюза и ужесточение миграционной политики, но также предлагал отказаться от предоставления помощи Украине.

На внеочередных парламентских выборах во Франции этим летом победу одержал левый "Новый народный фронт", выступающий за дипломатическое, невоенное решение конфликта на Украине. Однако к участию в формировании правительства президент Макрон победителей не пригласил. Опасаясь антинатовских заявлений кандидата в президенты США Дональда Трампа, в декабре прошлого года американский Конгресс принял закон, согласно которому ни один глава Соединенных Штатов не сможет в одностороннем порядке выйти из Североатлантического альянса.

Власти Германии ищут способ запретить правую партию "Альтернатива для Германии", которая выступает с позиций евроскептицизма и призывает прекратить поставки вооружения Украине. Отделения АдГ в Саксонии, Саксонии-Анхальте и Тюрингии уже классифицируются Федеральным ведомством по защите Конституции как правоэкстремистские. Вопрос о запрете партии обсуждают в бундестаге, причем глава МВД Нэнси Фезер не исключила такого развития событий. Но если в Европе так понимают демократию, то что же тогда авторитаризм?

Румыния > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 октября 2024 > № 4715923

Молдавия. Украина. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 4 октября 2024 > № 4713636

Молдавия готова закупать газ для ГРЭС в Приднестровье

Молдавия готовится к прекращению украинского транзита газа, готова даже отправлять газ на Молдавскую ГРЭС, лишь бы не остаться в темноте

Кишинев изучает вариант импорта газа для выработки электричества на Молдавской ГРЭС в Приднестровье (принадлежит «Интер РАО»), если голубое топливо перестанет идти из РФ транзитом по Украине (а такой вариант вполне вероятен с наступлением 1 января), заявил глава Минэнерго республики Виктор Парликов.

Он подчеркнул, что Молдова в целом готова к тому, что Киев не станет пролонгировать контракт на транзит голубого топлива из РФ после 2024 года и эти объемы будут перенаправлены на Балканы. Напомним, Молдавия рассматривает вариант импорта по т. н. «Вертикальному коридору» от СПГ-терминалов Греции по Трансбалканскому трубопроводу реверсом. Технически переход на эту схему может занять пару дней, сказал Парликов.

Сегодня порядка 85% закупок электричества идет в Молдавиюот Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье и работающей на газе «Газпрома», остальные 15% генерируются внутри страны или докупаются в Румынии.

Молдавская ГРЭС поставляет на правый берег Днестра энергию по $66/ 1 МВт•ч, что на треть дешевле рынка. Это смягчает энергокризис в республике, связанный с ростом цен на энергоресурсы.

Молдавия. Украина. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 4 октября 2024 > № 4713636

США. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712523

Марк Рютте стал генеральным секретарем НАТО. Какие сложности подстерегают его на новом посту?

С каким проблемами столкнется новый генсек НАТО

Иван Сысоев

Бывший премьер Нидерландов Марк Рютте вступил в должность генерального секретаря НАТО, семенив на этом посту норвежца Йенса Столтенберга. "Российская газета" попыталась разобраться, с какими проблемами столкнется 14-й по счету генсек блока и как может измениться политика альянса.

На проходившей в Брюсселе церемонии церемония передачи полномочий официальные натовские лица, конечно, много говорили о единстве, силе альянса, огромных достижениях и безоблачном будущем. Но если отбросить все красивые слова, то становится ясно, что НАТО вступает в достаточно непростой для себя период. Рютте на родине прозвали "тефлоновым Марком" за умение оставаться чистеньким в любой щекотливой политической ситуации. Удастся ли ему теперь проскользнуть мимо всех острых натовских подводных камней, - большой вопрос.

Западные СМИ сходятся во мнении, что после вступления в должность у Рютте не будет никакого "медового месяца", он сразу окунется в ворох противоречий и внутренних интриг в НАТО. В первую очередь, это касается предстоящих выборов в США. В кулуарах альянса уже давно растет неопределенность, что же может случиться с блоком в случае победы Дональда Трампа. И мнения здесь полярны, от успокаивающих "ничего не изменится" или "альянс будет сильнее", до алармистских "США выйдут из НАТО".

Эксперты прогнозируют, что новый генсек первые месяцы только и будет, что летать через океан, на консультации с Вашингтоном и для получения от США инструкций, как дальше управлять европейскими союзниками. Членам НАТО из Старого Света предстоит приготовиться к усилению давления по вопросу выделения дополнительных средств "на оборону", хотя, скорее, "на войну".

При этом, еще не вступив в должность, Рютте уже подвергся критике представителей восточного фланга НАТО. В Румынии его невзлюбили из-за того, что он обошел по карьерной лестнице другого кандидата в генсеки - румына Клауса Йоханниса. В прибалтийских странах надеются, что он, как глава альянса, будет уделять больше внимания именно им, ведь в видении прибалтов, они "прифронтовая зона".

Непростые отношения будут складываться и с Венгрией и Словакией, которые тоже выступали против кандидатуры Рютте. Не стоит забывать новому главе НАТО и о других европейских натовцах, например о представителях южного фланга фланга - Италии, Испании, Греции, Кипра - у которых все больше растет беспокойство из-за угроз из региона Ближнего Востока и Северной Африки.

Украинский вопрос - другая головная боль для Рютте. С одной стороны, он должен поддерживать в Киеве надежды на вступление в альянс, а с другой, сделать все, чтобы эти надежды в реальности не сбылись. Параллельно на НАТО ложится задача координации выделения Украине вооружений, чем раньше занимались США. И здесь Рютте будет не просто заставлять членов альянса продолжить максимально накачивать Украину оружием, ведь уже многие заявляют, что подходят к лимитам, после которых будет страдать уже из собственная обороноспособность. И, конечно, серьезным ударом по новому генсеку станут потенциальные неудачи ВСУ на поле боя. Ведь многие могут сказать, что при Столтенберге Киев еще сопротивлялся, а вот при Рютте…

Для демонстрации первых успехов у Рютте нет даже года. Свои достижения он должен будет продемонстрировать уже к следующему саммиту НАТО в июне 2025 года, который пройдет, кстати, в родных для него Нидерландах. Основная задача нового генсека не меняется - это нанесение максимального урона России всеми доступными способами. В первом же своем публичном появлении в новой должность Рютте поддержал удары натовским НАТО по территории России.

США. НАТО > Армия, полиция > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712523

Россия. Евросоюз. США. G7 > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 25 сентября 2024 > № 4708278

"Санкции - лицемерие": почему страны G7 и ЕС не смогли отказаться от нефтепродуктов из российской нефти

Страны G7 и ЕC закупили в Турции топлива из российской нефти на 1,2 мдрд евро

Сергей Тихонов

В первой половине 2024 года три турецких нефтеперерабатывающих завода (НПЗ) закупили российской нефти на сумму 1,2 млрд евро для производства нефтепродуктов, которые затем были проданы странам G7 и ЕС на сумму 1,8 млрд евро. Такие данные приводятся в совместном материале Центра исследований энергетики и чистого воздуха (CREA) и Центра изучения демократии (CSD) "Санкции - лицемерие", который наделал много шума как на Западе, так и в России.

Авторы статьи приводят данные, что в этом году Турция поднялась с четырнадцатого места до третьего в списке крупнейших импортеров российской нефти. Поставки нашей нефти шли на три турецких НПЗ: STAR, Tupras Izmit и Tupras Aliaga Izmir. С них нефтепродукты отправлялись в страны ЕС, Великобританию и даже США. На первом месте по закупкам с этих НПЗ - ЕС (больше всего купила Румыния), на втором - США. Причем поставки в Штаты за первые шесть месяцев этого года выросли на 335%.

По подсчетам экспертов CREA и CSD, российский бюджет в результате пополнился - 750 млн евро налоговых поступлений. Авторы, а вслед за ними другие СМИ, в том числе и российские, называют покупку топлива, произведенного из российской нефти "лазейкой в санкциях".

На самом деле никакого нарушения режима санкций или даже "лазейки", здесь нет. Инициаторы санкций прекрасно понимали, что если от российской нефти получится отказаться, пусть и со скрипом, то отказаться от нефтепродуктов, произведенных из нее, не выйдет никак. Это приведет к неконтролируемому росту цен на топливо во всем мире, и в первую очередь в Европе. Страны G7 и ЕС не покупают нефть и топливо у российских компаний, но имеют право импортировать нефтепродукты, произведенные в третьих странах из нашей нефти, пусть и по более высокой цене. А нас лишили возможности поставлять товар с высокой добавленной стоимостью - дизельное топливо (ДТ) - в страны Европы, где оно традиционно дороже, чем на других рынках.

Второй момент в материале CREA и CSD связан с доходами бюджета. Вполне может быть, что с нефти поставленной на заводы в Турцию, наша казна действительно получила 750 млн евро. Но налоги в России платятся с объемов добычи нефти, а не поставок за границу. С той российской нефти, что получили турецкие НПЗ, была бы выплачена та же самая сумма в наш бюджет, даже в случае если бы это сырье уехало в Китай или отправилось на переработку внутри России. Поэтому и здесь утверждение экспертов сомнительно.

То есть ни о каком обходе санкций, нарушениях или ослаблении запретов говорить не приходится. Просто CREA и CSD написали политизированный материал о том, что российская нефть продолжает в переработанном виде поступать в ЕС и США, который завершают предложениями усилить санкции в отношении нашего экспорта углеводородов. Они дали его со знаком минус, негодуя из-за такого положения вещей. А наши СМИ дали его со знаком плюс, рассказав, как страны Запада находят лазейки для обхода своих собственных санкций.

Россия. Евросоюз. США. G7 > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 25 сентября 2024 > № 4708278

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции > rg.ru, 24 сентября 2024 > № 4707784

Как чувствует себя промышленность в приграничном белгородском городе

Анна Скрипка

Свободная экономическая зона в белгородском приграничье пока не заработала, а промышленность уникально стойкого Шебекино пытается справиться с новыми вызовами. Город под обстрелами - электроэнергия отключается часто и надолго. Часть отселены по официальному решению властей, еще часть выезжают самостоятельно. О том, как работают предприятия в таких условиях, мы беседуем с Оксаной Косициной - руководителем одного из высокотехнологичных шебекинских заводов и инициатором создания преференциальной зоны для бизнеса в белгородском приграничье. В прошлом году она внесла это предложение во время прямой линии с главой государства, а сегодня говорит о других инструментах сохранения экономического и - главное - кадрового потенциала в нынешних непростых условиях.

Оксана Анатольевна, Шебекино остается под огнем противника, зачастую город страдает от отключений электроэнергии. Как предприятие работает в этих условиях?

Оксана Косицина: Наш завод - огромное предприятие с пятью реакторами, где постоянно ведется химический процесс. И его невозможно остановить в любой момент. Каждый скачок электроэнергии оказывает влияние на производство: продукция становится браком - по сути, мы теряем большой ее объем.

Чиновники говорят о необходимости приобретения генераторов в таких условиях...

Оксана Косицина: Да, такую временную меру - генераторы - предлагают. Однако для промышленного предприятия потребуются не те, которые позволят компьютеры включить или чайник согреть, а большие промышленные. Каждый такой генератор стоит более 10 миллионов рублей. Срок его изготовления и доставки - 50 календарных дней. Чтобы обеспечить промышленное производство, нужно как минимум три таких генератора. Далее: их заправка - шесть тонн дизельного топлива, это порядка 500 тысяч рублей в день. И давайте подсчитаем: если мы будем так работать даже 10 дней, то сколько денег мы на это потратим?

Можем предложить и качество, и сервис, но по себестоимости из-за дополнительных расходов не выходим на нужный уровень

Но и это не первая серьезная проблема. Сначала эти шесть тонн нужно завезти в город, который находится под минометным обстрелом и атаками дронов. Автоцистерна - это конкретная реальная цель для противника. А чтобы обеспечить все предприятия, а не только наше, сколько нужно топлива? Далее: для него нужно создавать место хранения. Это крупногабаритная система, которая стоит от 5,5 миллиона рублей и тоже - цель врага.

Мы просчитали и вариант приобретения генератора с газовой турбиной. Стоит порядка 40 миллионов рублей, но для этого надо разрабатывать проект - для него нужен год-полтора. Потом - подводить коммуникации. Словом, это все тоже непросто.

В таких условиях мы вынуждены отказывать партнерам в заказах, и, хотя они относятся к ситуации с большим пониманием, подстраивать свой бизнес под нас они не могут. Происходит технологический разрыв. Кроме того, обострились и проблемы с логистикой. Подвозить сырье и вывозить готовую продукцию нужно фурами. Они, как правило, в лизинге. И какая транспортная компания готова рисковать своими машинами стоимостью в 20 миллионов, чтобы в случае чего получить компенсацию в два миллиона (сумма определена правительством региона после того, как финансирование из внебюджетных источников компенсаций за поврежденные автомобили стало невозможным. - Прим. ред.)? Все это увеличивает стоимость логистических услуг и накладывается на себестоимость нашего продукта.

Но самый болезненный вопрос для нас - кадровый. В нынешних условиях Шебекино не самый привлекательный город для проживания и работы. О том, что в стране кадровый голод, известно всем, и вот чем в такой ситуации удерживать людей?

Мы стоим, ничего не производим из-за того, что нет электричества. Логистические затраты заоблачные, мы платим налог на имущество, которое пострадало и которым мы не пользуемся, и мы еще должны возместить 50 процентов ущерба (согласно региональным нормативам, при максимальной сумме ущерба компенсация составляет 40 процентов от стоимости утраченного. - Прим. ред.). А как это сделать, если мы не работаем? При этом себестоимость растет, растет и растет. Мы становимся неконкурентоспособными на рынке. Можем предложить и качество, и сервис - то, чем мы славились всегда, - но по себестоимости из-за дополнительных расходов не выходим на тот уровень, на который должны выходить. Странная ситуация произошла и с кадастровой стоимостью участков, от которой зависят налогообложение и арендная плата за землю. Мы получили уведомление с суммой, возросшей более чем в 10 раз. И это вопрос, открытый для очень многих. В целом же мы потеряли 57 процентов бизнеса: 16 тысяч тонн продукции производили в 2023 году, а в нынешнем дай бог дотянем до шести тысяч тонн. Как в таких условиях удержать высококвалифицированных специалистов?

Сейчас многие эксперты говорят об эвакуации предприятий, проводят аналогии с годами Великой Отечественной войны и ратуют за специальную программу вывоза заводов из опасной зоны. Как относитесь к такому варианту?

Оксана Косицина: В нашем случае это совершенно нереально. Для начала нужно найти место, где химическое производство возможно разместить, не нарушая экологических норм. И для этого нужно провести целое исследование, которое займет от полугода до года. Стоимость такого завода - более трех миллиардов рублей, если его строить, а также подвести все коммуникации и реакторы... Мы уже думали об этом, пытались решить вопрос и искали свободные площади. Предполагалось, что на новое место мы будем отправлять своих сотрудников вахтовым методом, чтобы не потерять технологии. Даже в это непростое время мы помним о промышленном шпионаже: он был, есть и будет. И уже согласились на это и сотрудники, и их семьи, однако... Переезд займет до двух лет, а обеспечить его также должны высококвалифицированные специалисты. Мы же их сейчас теряем. Один уехал в Казахстан, второй - в Румынию, еще один - в Подмосковье... Все востребованы: на них идет охота, предлагаются заработные платы в разы выше. И какой им смысл отказываться? Оставаться в нынешних условиях в Шебекино? Здесь вечно воет сирена, у всех у нас прерывистый сон, все переживаем по поводу своего здоровья и своей семьи. И когда предлагают работу в спокойном регионе и зарплату значительно выше, люди соглашаются на переезд.

Однако часть коллектива все же работает на предприятии...

Оксана Косицина: Мы стараемся сделать все возможное для наших сотрудников. Платим специальные военные надбавки за риск - 20 процентов к зарплате. Отправляли в Крым и Краснодарский край детей наших сотрудников после атаки дрона на мальчишек в Шебекино. Арендуем квартиры работникам, которые живут в зоне, не попавшей под отселение. Город поделен на улицы, которые якобы опасны, и те, которые менее опасны, однако даже проживание на тех, которые отселены, не гарантирует компенсации арендной платы из бюджета. Надо побегать по инстанциям, справки собрать... Мы избавляем своих сотрудников от этой волокиты и максимально обеспечиваем всеми средствами защиты. Но в целом это какой-то замкнутый круг, и мы в нем как белки в колесе...

Как бы вам помогла свободная экономическая зона?

Оксана Косицина: Пока мы не являемся резидентами. Задаем вопросы, как скоро СЭЗ заработает, но нам отвечают, что правительству РФ нужны уточнения по земельным участкам, которые войдут в СЭЗ. А для нас преференциальный режим - это жизненно важно. Та же экономия на страховых взносах позволила бы нам поддерживать своих сотрудников. Мы это уже делаем. Например, когда прилетает снаряд в дом (мне самой прилетал), то выдают 150 тысяч рублей из бюджета. А мы добавляем своим сотрудникам еще 150. К тому же многие живут в Белгороде, который также обстреливается, а на работу едут в Шебекино. Это стресс в квадрате. Поэтому я и написала уже баснословное количество писем в разные инстанции. Предложила распространить льготную ипотеку на работников, которые остались в приграничье, ведь далеко не все семейные, многодетные, айтишники и так далее. Возможно, это кого-то заинтересует и подвигнет купить жилье подальше от границы, но в регионе. Предлагала также убрать 13 процентов НДФЛ - хотя бы на время СВО. Это тоже будет плюсом. Ну и нужно прекратить поднимать тарифы ЖКХ. Иначе мы просто не удержим людей. Вся наша жизнь напоминает сказку о лягушке, которая, чтобы не утонуть в молоке, лапками взбивала масло. Несмотря на все трудности, мы работаем и с оптимизмом смотрим в будущее. Но очень хочется быть услышанными.

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции > rg.ru, 24 сентября 2024 > № 4707784

Евросоюз. Турция. Индия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 сентября 2024 > № 4707775

Politico: Евросоюз не преодолел зависимость от российской нефти

Евросоюз отказался от российской нефти и нефтепродуктов, но берет топливо из Турции и Индии, а там нефтепродукты делают в том числе из импортированной из России нефти

Европейские страны не прекращают покупать нефтепродукты, произведенные из российского сырья, пишет Politico со ссылкой на данные политизированных аналитических центров CREA и CSD.

В частности, Турция увеличила поставки бензина и дизеля странам Евросоюза за счет трех своих НПЗ. А НПЗ Star, например, принадлежащий азербайджанской SOCAR, на 98% зависит от поставок российского черного золота, причем 73% этого объема обеспечивает ЛУКОЙЛ. И при таком раскладе в 2023 году, подсчитали в CREA, Анкара увеличила закупки нефти у РФ на 105%, а турецкий экспорт ГСМ в Евросоюз вырос на 107%. Конечно, не все эти нефтепродукты произведены из нефти РФ, но они тоже есть, отмечает газета.

Также в прошлом году Евросоюз увеличил импорт топлива из Индии на 115%. В частности, из этой страны ввозили топливо Нидерланды — 24% от всех закупок, Франция -23%, Румыния — 12%, Италия и Испания — по 11%. А Индия, общеизвестно, закупает нефть из РФ, более того, один из крупнейших индийских НПЗ Nayara Energy на 49% принадлежит «Роснефти».

Politico возмущает, что прибыль РФ от продажи энергоносителей все еще стабильна, а профицит счета текущих операций за 7 месяцев 2024 года в 1,7 раза больше, чем за аналогичный период 2023 года.

Евросоюз. Турция. Индия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 сентября 2024 > № 4707775

Украина > Армия, полиция > rg.ru, 24 сентября 2024 > № 4707737

На судах в Украину везут в основном боеприпасы или используют их как центры управления безэкипажными катерами

Алексей Леонков: С уничтоженного в Одессе судна могли запускать морские дроны

На удивление, практически незамеченным в западном и украинском сегменте СМИ прошло сообщение о нашем ракетном ударе по сухогрузу с ракетами и боеприпасами западного образца.

Никто с высоких трибун не стал обвинять нас в атаках на мирные суда, предъявлять нам ноты протеста. Хотя западные кураторы Украины привыкли высказывать свои обиды и по более мелким поводам, чем уничтожение сухогруза, способного перевозить почти пять тысяч тонн груза. Никто не говорил об ударе по мирному зерновозу или судну с гуманитарной помощью. Отсюда можно сделать вывод о том, что на Западе выгодно, что называется, "заиграть" эту тему. Спустить ее на тормозах. Видимо, очень серьезный груз находился на судне. Привлекать внимание к этой теме означало бы расписаться в собственном бессилии защитить перевозки дорогостоящего оборудования и боеприпасов, которые сейчас на Западе собирают для Украины с миру по нитке.

Я даже могу предположить, что на этом сухогрузе было не только оружие, но и в том числе центр управления безэкипажными катерами. То есть мы, возможно, уничтожили передвижной пункт, с которого запускались морские дроны и велось их наведение на наши корабли и морские объекты. Я уже неоднократно говорил о том, что некоторые сухогрузы под нейтральным флагом являются некой "маткой". Судно находится в международных водах и курсирует по заранее обозначенному маршруту. К примеру, из грузинского порта Батуми в порт Констанца в Румынии. Эти якобы мирные суда могут двигаться по этому маршруту на постоянной основе в режиме готовности. В случае команды с них запускаются безэкипажные катера, которые наводятся на цели при помощи спутников. Координация атаки, наведение морских дронов в конечной точке атаки ведется непосредственно с такого "торгового" судна.

Наша разведка уже давно отслеживает передвижение сухогрузов в порты Одессы, вычисляет, что называется, достойную цель. Задача эта очень непростая, любая ошибка может привести к скандалу, обвинениям российской стороны в нарушении международного морского права.

Можно отметить, что наша разведка стала работать оперативнее. Началась кропотливая работа по обнаружению судна от момента загрузки в иностранном порту, вычисление его маршрута, с возможными непонятными остановками в открытом море, сопоставление фактов атак на наши объекты и нахождения иностранных судов в это время вблизи наших границ. Все это позволяет более точно вычислять суда двойного назначения и уничтожать их. Скорее всего, помимо морских дронов на борту сухогруза также находилось большое количество боеприпасов для орудий, возможно, даже ракеты для реактивной артиллерии типа РСЗО HIMARS или MLRS. В любом случае удар киевский режим получил довольно ощутимый.

Можно утверждать, что на судах, идущих в порты Одессы, не находятся грузы в виде тяжелой техники. Танки, бронетранспортеры, боевые машины пехоты и прочую технику стараются поставлять по суше. Такого рода грузы, как правило, поставляются на приграничные с Украиной аэродромы, к примеру в Румынии или Польше, а затем везут их до места назначения наземным транспортом или железной дорогой. Так намного безопаснее, ведь украинский режим использует для таких перевозок тягачи с вывеской гуманитарных организаций. Известно также, что железнодорожные платформы с военной техникой цепляют к составам с пассажирскими вагонами. Понятно, что даже если мы такое передвижение заметим, то из гуманитарных соображений не будем бить по мирным гражданам.

Поэтому на судах везут в основном боеприпасы или используют их в качестве передвижных пунктов наведения морских дронов. Кстати, хочу напомнить, что в прошлом году Минобороны России заявило, что в связи с прекращением функционирования "черноморской инициативы" и сворачиванием морского гуманитарного коридора с 20 июля 2023 года все суда, следующие в акватории Черного моря в украинские порты, будут рассматриваться как потенциальные перевозчики грузов военного назначения.

То есть неважно, под каким флагом суда заходят в украинские порты, они в любом случае будут считаться вовлеченными в украинский конфликт на стороне киевского режима.

Мы однозначно предупредили все заинтересованные страны о больших рисках пользования украинскими портами. Больше года атак на мирные суда мы не проводили. Возможно, этот удар станет еще одним предупреждением.

Подготовил Александр Степанов

Украина > Армия, полиция > rg.ru, 24 сентября 2024 > № 4707737

Россия. Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 18 сентября 2024 > № 4712799

Грибник Зеленский

я пережил кошмар, и он воскресает, когда я слышу сегодня легковесные суждения о ядерных ударах

Александр Проханов

Запад позволяет украинцам громить ракетами города на всех пространствах России. Системы русских ПВО будут захлёбываться, сбивая ракеты в окрестностях Екатеринбурга, Новосибирска, Красноярска. Ракеты посыпятся на Храм Василия Блаженного, университет на Воробьёвых горах, Курчатовский институт.

Путин заявил, что ответ на эти бомбардировки будет адекватен. И, по-видимому, это не будет ответ Марии Захаровой или угроза отставного генерала на политическом ток-шоу. Ответом, если он состоится, будут удары русских неядерных ракет по целям в Румынии и Польше. Страны НАТО направят на Россию свои неядерные армады. И русские метнут несколько ядерных ракет средней мощности, уничтожат военно-морскую базу в Англии, резиденцию Макрона в Париже, а вместе с ней собор Парижской Богоматери и Лувр.

Зеленский получил западные танки и броневики, гаубицы и F-16, Америка повесила над полем боя множество спутников-шпионов. Запад уже передал Украине тактическое ядерное оружие, и Украина теперь, терпя поражение под Курском и на донецком направлении, учинит несколько тактических ядерных взрывов под Суджей или Херсоном. Однако едва ли она это успеет. К этому времени термоядерные арсеналы Запада и России будут израсходованы, и в планете Земля образуется гигантская дыра размером в три континента с кипящими океанами и огромным мертвенным солнцем, взирающим на Землю сквозь ядерную тусклую мглу.

Такая картина мира складывается в моём воображении, когда я слушаю депутатов, призывающих к ядерным бомбардировкам, чиновников высочайшего уровня, жмущих ядерную гашетку, стариков-аналитиков, проживших долгую счастливую жизнь, отказывающих в этой жизни молодым поколениям.

Я окончил авиационный институт и некоторое время конструировал ракеты. Моя молодость прошла в те годы, когда ядерная война была реальностью, а не пугалом, и мир с часу на час ждал, когда разверзнутся небеса и Земля сгорит.

Однажды ранним утром я проснулся от страшного грохота. Небо в моём окне было кроваво-красным. Я вскочил, ужасаясь, что на Москву обрушились ядерные бомбы, подбежал к окну и увидел, как по моему переулку катится поливальная машина, стучит по мостовой, а небо — всё в ранней алой майской заре. Я пережил кошмар, и он воскресает, когда я слышу сегодня легковесные суждения о ядерных ударах.

Всю мою жизнь рядом со мной был уран. Юнцом, работая в геологических партиях в Туве, я держал в руках радиометр, его стрелка дрожала, начинала смещаться, когда из земли выступал оранжевый клык урановой руды. Мои уральские родичи по линии жены стали жертвой ядерной аварии на Южном Урале, когда их деревню накрыл атомный вихрь. Они бежали с насиженных мест, и теперь на этих местах — только деревенский погост, куда раз в году на Пасху съезжается родня.

Мне, писателю, советское государство открыло свои военные тайны, и я единственный, кто увидел советскую атомную триаду. Бомбардировщики Ту-16, несущие свои заряды в сторону Германии и Англии. Атомная подводная лодка самой северной военно-морской базы Советского Союза в Гремихе. Секретные в то время мобильные установки "Тополь", которые мчались в ночи по белорусским снегам и, достигнув условной точки, пуляли в небо жуткие факелы баллистических ракет.

На атомном заводе под Томском я видел, как железные руки манипулятора комкают серебряный снежок — так выглядит заряд для атомной бомбы.

Под Красноярском в горах, в глубоких штольнях я видел реактор, вырабатывающий боевой плутоний. Я побывал в Чернобыле через пару недель после катастрофы. Мой вертолёт летал над четвёртым взорванным блоком. Я погружался в туннель под аварийный реактор, который медленно опускался, прожигая бетон. С войсками химзащиты участвовал в зачистке третьего заражённого блока.

В Семипалатинске на ядерном полигоне я видел взрыв горы. Её взорвал термоядерный заряд, и гора сначала поднялась в воздух, а потом присела, словно ей подрезали жилы. Мой друг, полковник, военный испытатель, провёл меня в глубь горы, в которой десяток лет назад грохнул ядерный взрыв. Мы были в шахтёрских касках с фонарями, и нутро горы напоминало огромную оплавленную залу, сверкающую разноцветными стёклами — алыми, голубыми, зелёными, в которые чудовищная температура превратила горные породы. Эти длинные стеклянные нити назывались "слюни ведьмы". И я думал, что такими же разноцветными, стеклянными, бесформенными будут здания в городах, и земля, безлюдная, оплавленная, станет сверкать под солнцем своими волшебными стёклами.

На космодроме Плесецк я спускался в шахту, где таилась баллистическая ракета. Её держали на боевом дежурстве долгие годы, исследуя на долговечность. В шахте, где покоилось остроносое длинное тело ракеты, пахло маслами, лаками, ещё чем-то приторным, сладким, быть может, трупным ядом. Я касался ядерной головки руками, и мне казалось, что ракета живая, в ней бродят токи, переливаются соки, и она думает думу. Когда я спросил ракету: "О чём думаешь, милая?" Она ответила: "Я думаю о Вашингтоне".

Там, в подземной шахте, прижимаясь к ракете, я прочитал стихотворение Лермонтова "Белеет парус одинокий". Так я заговаривал термоядерную войну в XX веке. Сейчас в мире не слышат стихов, в мире не поют "Во поле берёзонька стояла". И только в церквях на проповедях я иногда слышу об откровении Иоанна Богослова.

Я заговариваю мировое зло, читая вслух псалмы Давида, блоковское "Возмездие" и "Василия Тёркина" Твардовского. Что я могу ещё, когда указательный палец человечества лежит на пусковом крючке, и человечеству так хочется плавно его нажать?

По дубравам Украины ходит грибник. В его руках грибная корзинка. Его зовут Владимир Зеленский. Он собирает грибы и кладёт в корзинку. Это атомные грибы.

Россия. Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 18 сентября 2024 > № 4712799

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 сентября 2024 > № 4712813

Монгольский гость

зачем Президент России поехал в Улан-Батор

Илья Титов

Поездка президента Путина в Монголию представляла собой очень загадочное мероприятие. Со всех сторон на этот официальный визит лились тонны интерпретаций и домыслов, а самого главного – ответа на вопрос, зачем российский президент туда поехал, – никто толком так и не дал. И прежде, чем попытаться найти этот ответ, стоит рассмотреть россыпь ярких, но очень опосредованных контекстов.

Во-первых, взглянуть стоит на тот факт, что Монголия, признавшая Римский статут, почему-то не стала арестовывать Путина, как того требует устав «Международного уголовного суда», что в прошлом марте выдал ордер на арест. Стоит отметить, что перспектива этого ареста всерьёз никем не воспринималась, кроме разве что горстки бешеных кабанчиков, привыкших мерить мир собственными представлениями о «прекрасном». Совершающие национальный суицид и лишающие себя государственности люди, непропорционально громко представленные в нашем информационном пространстве, ждали, что Монголия тоже совершит суицид и скрутит лидера ядерной державы прямо на выходе из самолёта. Более того, фантазиям о том, как в местном ОВД будут оформлять гражданина с дипломатическим паспортом, не мешало даже понимание положения Монголии. Видите ли, страна степей и горлового пения прочно заперта на суше, а единственными её соседями являются две страны, для одной из которых Путин — президент, а для второй – глава государства-партнёра.

Тут бы вспомнить про имперскую гордость потомков Хубилая или отметить прагматичный менталитет степных воинов, но это ни к чему: хороший приём гостя с севера укладывался в рамки здравого смысла и банальной человеческой вежливости – свойств, доступных не всем. Но у игнорирования решения МУС есть ещё две плоскости. Первая состоит в том, что «Международный уголовный суд» больше напоминает частную структуру, суд при анархо-капитализме, нежели респектабельную интернациональную организацию, чьи директивы необходимо соблюдать. Контора, чей офис расположен в Гааге чуть ли не через дорогу от штаба пресс-службы НАТО, имеет своим ключевым рекламным пунктом именно расположение в том же городе, где находится и Международный суд ООН – той самой респектабельной организации. Сходство названия и расположения делает из этого отстойника, в который десятилетиями сливались отходы американской юриспруденции, аналог фильмов студии «Асайлум». Это такой американский кинопроизводитель, что клепает дешёвый мусор аккурат к премьере дорогих блокбастеров от больших студий. Расчёт прост: обыватель не заметит разницы и слопает слепленных на коленке «Трансморферов» или «Пиратов острова сокровищ».

Судя по количеству воплей о том, что Путина постановил арестовать ажно целый суд в Гааге, этот расчёт оправдывается. МУС с самого момента своего основания был американским способом намекнуть съехавшим с пути демократии африканским царькам, что их банановая судьба зашла куда-то не туда. Использование этого не слишком эффективного реально, но очень громкого медийно инструмента против Путина, особенно в контексте мутного обвинения в «похищении детей», не вызвало ничего, кроме экстаза у наших соседей и подсчётов дивизий «Международного уголовного суда» у нас.

Вот и Монголия всю эту возню просто проигнорировала, тем более что обязательства участников данного балагана можно трактовать и так, что если очень лень, то арестовывать никого не надо.

Вторая плоскость монгольского равнодушия к художествам этой почти что Гааги состоит в том, что Улан-Батор активно склоняли к игре по западным правилам, но ничем не смогли его заинтересовать. 25 апреля туда приезжал Дэвид Кэмерон, бывший тогда главой британской дипломатии. На поверхности он поулыбался с местным премьером, погладил лошадку и уехал, но глубинные признаки того, чем же на самом деле был визит английского лорда, за пять месяцев так и не проявились.

Бесперспективность работы в этом направлении время от времени забывается, когда со стороны то Лондона, то Вашингтона раздаются редкие возгласы одобрения: так было в 2022-м, когда летом студенты устроили небольшой бардак, а в декабре монгольская столица вскипела от новостей о краже прибыли с продажи угля. Но, как уже было сказано, Запад, как бы он ни хотел получить небольшой плацдарм в самом сердце Востока, ничем не может заинтересовать Монголию. Это косвенно подтвердил и представитель монгольского правительства в материале «Политико»: сказал, что страна его импортирует под 95% всех нефтепродуктов и 20% всей электроэнергии у соседей. Большое «thank you» очень сложно будет намазать на боорцог в случае прекращения этого импорта.

Во-вторых, надо посмотреть на то, как визит описывался значительной частью наших СМИ. Официальная версия про празднование 85-летия победы на реке Халхин-Гол была снисходительно проигнорирована, как и вежливые заверения гостя в том, что именно монгольские поставки помогли одолеть Гитлера (хотя, справедливости ради, толку от этой помощи было значительно больше, чем от некоторых других «победителей»). Конечно, масса внимания была уделена смакованию слёз сумасшедшей выруси и нытья российских политиков из Яффы на предмет плевка в сторону Гааги. Впрочем, тем же вечером российская публика перешла на перемогу позабористей: анализ того, как либеральная пресса называла удар по торжественному мероприятию ВСУ в институте связи в Полтаве атакой на мирную школу и гражданскую больницу. В остальном же наша пресса будто бы не знала, как реагировать. Да, показали статных кавалеристов в красивой национальной броне, встречавших российского президента, да, дежурно порадовались тому, как изоляция России не работает (словно в этом был сюрприз). Но недостаток объяснений того, зачем Путин вообще поехал в Улан-Батор, обнаруживал катастрофически низкий уровень экспертизы. Где-то, конечно, всплыли какие-то мудрые лысины, вспомнившие, что Монголия богата природными ресурсами, а публицисты в один голос принялись проводить неимоверно актуальные параллели с временами Чингисхана и Батыя. Дескать, ха-ха, смотрите, владыка московский поехал получать ярлык на киевское княжение. Помимо того факта, что за ханскими ярлыками ездили в места на территории современных Астраханской и Волгоградской областей, такая содержательно бедная реакция показывала, что сказать-то по поводу Монголии в целом и нечего. А зря! Амбиции России граничить и с Румынией, и с Северной Кореей диктуют нам роль главного транспортного хаба Евразии. Именно в подтверждение этим амбициям РФ вкладывает огромные, но не слишком афишируемые силы в строительство железных дорог на востоке страны. Примитивное понимание процессов на уровне «это нужно для доставки грузов из Китая в Европу» годится для обоснования мегастройки в контексте десятилетия, но дороги такого масштаба строятся на поколения и служат для решения геостратегических задач.

При чём же Монголия?

Во-первых, эта страна коней и мотоциклов лишь недавно начала как следует развивать свой железнодорожный транспорт, выводя его за пределы локальных грузоперевозок и доставок полезных ископаемых. Да, главную дорогу Монголии, Трансмонгольскую магистраль, строили ещё в 40-х годах советские инженеры (отсюда, кстати, и русский стандарт колеи, и 50% нашей доли в компании, управляющей трассой), но однопутная и не электрифицированная дорога, связывающая бурятский град Улан-Уде и китайское захолустье Уланчаб, очень слабо соответствует амбициям транспортного хаба всея Евразии. Иными словами, надо работать над расширением пропускной способности, над электрификацией, над обновлением машин. Эта работа и так велась, в том числе и китайцами, но в час по чайной ложке: китайцев больше интересовали упомянутые выше месторождения угля, а нам просто было не до того. Сейчас — самое время, да вот беда: ни лишних людей, ни лишних ресурсов нет, а отдавать право на разработку остальной монгольской транспортной системы в цепкие китайские ручки очень не хотелось бы. Видимо, пути разрешения этой дилеммы и искали президенты Владимир Путин и Ухнаагийн Хурэлсух (читать нараспев очень низким голосом).

Во-вторых, важную роль играет и экспорт энергии. Речь не только о газопроводе, что станет качать сибирский газ в Китай – перспектива десятилетия и уже готовый проект не стоят того, чтобы отправлять в Монголию аж целого президента России. Нет, речь идёт и о поставках электричества. Ещё с конца 1990-х монгольская энергосистема подключена к объединённой энергосистеме Сибири (за исключением пары изолированных районов). Но страна, чьё городское население растёт, требует всё больше тока. И здесь на помощь задыхающемуся в дыме Улан-Батору (загрязнение воздуха там превышает норму в семь раз) может прийти Росатом. Руководитель госкорпорации Алексей Лихачёв так и сказал: мол, зимой-весной договорились когда-нибудь построить в Монголии небольшую АЭС. Это особенно уместно в свете огромных запасов урана у монголов, а также загадочных и сверхэффективных технологий Росатома по выжимке из этого урана всей энергии вплоть до последнего джоуля.

В-третьих, важную роль играют вопросы безопасности, наложенные на перечисленные выше темы. Монголия, Бурятия, Забайкалье – не регионы первостепенного внимания и высокой концентрации силовиков. Потому и уязвимость критически важной инфраструктуры в этих местах особенно высока. Примером может служить случившийся в самом конце ноября теракт на БАМе: белорус по заданию украинцев подорвал вагон поезда и ненадолго парализовал работу важнейшей транспортной системы. Да, это случилось в тысяче километров от монгольской границы, но что такое тысяча километров по сибирским меркам и где гарантии того, что однажды огорчённые очередными ударами по полтавским школам и отказом от исполнения приказов Гааги террористы не пойдут взрывать опоры ЛЭП, трубы газопровода или подстанции единой энергетической системы? А в случае расширения транспортной связности растёт и количество релейных шкафов, которые стремятся поджечь разнообразные идиоты. Синхронизация работы против их деятельности не могла не быть обговорена.

Поверхностный анализ и вписывание политических констант в рамки глобального обострения отношений всех со всеми позволяют видеть в монгольском визите Путина куда больше причин, чем свежие воспоминания о временах Темучина или стереотипы о юртах и кумысе.

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 сентября 2024 > № 4712813

Турция > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 11 сентября 2024 > № 4701746

Рекордный экспорт стальной катанки из Турции начал сокращаться

По итогам 7 месяцев года Турция экспортировала около 0,572 млн. тонн стальной катанки. Улучшение показателей в годовом соотношении — 97,6%. В денежном выражении объёмы выросли на 75,9% до $352,57 млн., сообщает SteelOrbis со ссылкой на предварительные данные TUIK.

В числе ключевых потребителей данной продукции турецких металлургических предприятий — Румыния (0,175 млн. тонн), Болгария (0,048 млн. тонн) и Австралия (0,038 млн. тонн).

За июль 2024 года из Турции отгрузили за рубеж порядка 0,044 млн. тонн катанки. Снижение к предыдущему месяцу 55,4%, год к году — 13,3%.

Турция > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 11 сентября 2024 > № 4701746

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699964

Чудовищный Израиль

духовная подоплёка конфликта на Ближнем Востоке

Максим Шевченко

Происходящее в Палестине настолько ужасающе в человеческом смысле и настолько масштабно с точки зрения глобальных процессов истории, что требует, с одной стороны, внимательного и тщательного, а с другой стороны, небанального описания и понимания. В нём буквально перемешались человеческое, сверхчеловеческое и метафизическое. Между тем мировое сообщество выработало целую систему эвфемизмов (с помощью которых пытается интерпретировать и адаптировать нескончаемую бойню на Ближнем Востоке к повседневному восприятию реальности толпами обывателей), позволяющих геополитическими спекуляциями прикрывать подлинные интересы тех, кто стоит за этим непрерывным круговоротом несправедливости, лжи и угнетения.

Практика или, скорее, система описания конфликта вокруг Израиля и Палестины напоминает попытки опасного сумасшедшего спрятать свои невообразимые преступления и фантасмагорические помыслы за простыми и понятными формулами. Примерно, как герой Джека Николсона, гонявшийся с топором за женой и сыном в фильме Стэнли Кубрика, повторял про себя, что он просто "должен их поправить". Кто же является этим сумасшедшим, этим кровавым безумцем, который пытается скрыть происходящие на Ближнем Востоке злодеяния за разного рода научными, политологическими, культурологическими или геополитическими формулами? Это глобальный Большой Запад, который контролирует мировую систему политики, пропаганды, политологии, геополитики и создал на Ближнем Востоке систему эксплуатации и колониализма, искусно включающую в себя как привычные для региона культурные черты, так и заведомо ложные и враждебные региону, его истории и цивилизации детали.

Контроль ситуации

Этот контроль Большого Запада окончательно оформился на Ближнем Востоке и над всем миром в тотальном и глобальном виде после крушения СССР, и этот контроль позволяет Большому Западу навязывать всему остальному человечеству своё видение и понимание происходящего. Человечество упорно сопротивляется, и это сопротивление с каждым годом, с каждым новым этапом кризиса глобального западного капитализма становится всё более осознанным, всё более опирающимся "на собственные силы" и собственную интерпретацию истории, философии, антропологии и прочих ключевых дисциплин, отвечающих на вопросы о смыслах жизни, истории и вообще всего сущего.

Тот, кто описывает и интерпретирует события, фактически их и контролирует, направляет по нужному руслу их смысл, позволяет им то затухать в надеждах на мир, то вспыхивать в стремлении к победоносному конфликту. Хозяева мирового дискурса, по меткому замечанию писателя Исраэля Шамира, держат понимание конфликта в полностью ими контролируемом понятийном аквариуме, в котором, сколько ни бейся и ни сражайся внутри него, выхода не найдёшь. Только разбив эту хрустальную заколдованную сферу и взглянув на происходящее как бы сверху, поднявшись над привычными западноцентричными формулами и понятиями, навязанными человечеству, прислушавшись и научившись относиться всерьёз к мировидению и мироощущению других народов, в данном конкретном случае — народов монотеистической цивилизации Ближнего Востока (мусульман, восточных христиан, иудеев-антисионистов), можно не только адекватно понять происходящее, но и найти решения для прекращения этого кошмара. Кошмар в данном конкретном случае — это власть и манипуляции западных поработителей всего остального мира, кристаллизующиеся и воплощающиеся в конкретном регионе Ближнего Востока в виде сионистского государства Израиль и его "исламских" партнёров-оппонентов.

Геополитика

Сначала вспомним и кратко опишем все те форматы, которые прикладываются к палестино-израильскому, ливано-израильскому и в целом ближневосточно-израильскому противостоянию. Каждый из них по своему верен, и каждый из них вместе с тем упрощает общую ситуацию противостояния, сводя её к частностям. Это, прежде всего, привычный для современной публики и не слишком сложный геополитический формат. Геополитика представляет ближневосточный конфликт как противостояние глобальных игроков за обладание политическим и экономическим доминированием с помощью контроля ближневосточного региона. Суэцкий канал, проводящий в Европу и Средиземноморье почти половину всего мирового товаропотока, — это стратегическая мировая инвестиция Запада в контроль над "большим Югом".

Важность этого канала и его уязвимость показали бойцы движения "Ансар Аллах", сумевшие с минимальными затратами нанести глобальному капитализму весьма ощутимые удары. Нефтяные и газовые закрома Персидского залива, снабжающие углеводородами Запад и капиталистических монстров Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии, остаются, кроме этого, фундаментом мировых финансовых рынков, прежде всего — рынка американских ценных бумаг и американского доллара.

Ещё один актив — гипотетическое газовое месторождение "Левиафан", залегающее на шельфе между Ливией, Кипром, Палестиной — Израилем, Грецией и Турцией, обладание которым даст возможность европейцам эмансипироваться от российского или американского газового шантажа, а туркам — душить Европу и Запад. Вокруг этой темы кипят страсти, раздаются военные угрозы, и версия, что Израиль хочет стать монополистом на шельфе Газы и других оккупированных палестинских территорий, не лишена основания.

Сухопутные "ворота из Европы в Африку, Китай и Индию", потенциально готовые открыться для меняющих мир проектов сверхскоростных железных и автомобильных дорог, должны контролироваться теми, кто хочет владеть миром и навязывать ему свою волю. Тут классический для любого геополитического анализа конфликт "моря" (хозяевами глобального моря последние пару столетий являются англосаксонские элиты, сформировавшие Большой Запад, создавшие и контролирующие морские перевозки) и "суши" (это локализованные в Евразии Китай, Россия, Иран, Турция и другие, выступающие с идеями то "шёлкового пути", то иных сухопутных транспортных коридоров). Палестино-израильская война позволяет влиять на все эти "силовые линии" и "проблемные узлы", усиливая или снижая градус напряжённости в регионе. При этом само кровопролитие в Газе или на Западном берегу реки Иордан до нынешней вспышки напрямую не оказывало непосредственного воздействия на региональные и глобальные геополитические форматы, скорее давая поводы к махинациям биржевым спекулянтам и игрокам на нефтяных котировках. Да и, кроме того, казалось бы, локальная и ведущаяся на относительно маленькой территории (меньше Москвы по площади) длительная война вряд ли является главным фактором геополитических раскладов региона. Сирийская или Иракская война в гораздо большей степени определяли ставки и действия великих держав — глобальных игроков. Поэтому геополитика, при всей важности подобного подхода, не может объяснить ожесточение и напряжённость палестино-израильского противостояния.

Геоэкономика

Но, может быть, тогда мы можем применить геоэкономический подход? Обострение ситуации в зоне Палестины, Израиля и Ливана, безусловно, влияет на мировые рынки. Не только на очевидные в данном контексте энергетические (в основном принося доходы крупным глобальным игрокам и спекулянтам), но и на менее заметные финансовые. Ближний Восток является крупнейшей в мире "финансовой прачечной" — в ОАЭ, Кувейте, Бахрейне и Израиле отмываются не совсем легальные денежные потоки, стекающиеся из разных мировых регионов. Эти государства созданы Западом, и превращение грязных денег в те, которые можно использовать в "чистом" западном обществе и мировой западной экономике, — одна из функций этих образований. Монархии Залива вкладывают неисчислимые потоки финансов (приходящие, например, из России, в первую очередь через исламские, кавказские регионы) в строительство и хай-тек. И действительно, в пустыне поднимаются сверкающие города будущего, управляемые суровыми авторитарными режимами, наподобие мафиозных структур: одна ошибка, неверный ход, нежелание играть по правилам — и вложенные в эти эмираты и королевства сотни миллионов и миллиарды просто отбираются волей правителя.

Но денежные потоки в страны Залива идут из обдираемого Западом и мировым капитализмом "исламского мира", точнее, его имитации, сконструированной британскими, французскими и американскими спецслужбами и политтехнологами. Эта имитация имеет как внешние черты "исламских государств" (государство в западном понимании этого слова в исламе не существует), так и все внешние атрибуты того, что в сознании западного обывателя связано с "Востоком" (бурнусы, дишдаши, гаремы, верблюды, кальяны, мечети, золото, финики и так далее), но ориентирована исключительно на поддержание глобального (то есть западного) финансового порядка. Члены правящих семей и их ближайшее окружение учатся в элитных школах и университетах Запада и, несмотря на свою исламскую особенность внешности и стиля, являются, по сути, членами западной, а не "восточной", элиты. Это исламские конструкты и симулякры, созданные колонизаторами.

У Израиля иная роль на Ближнем Востоке. Израиль является не только местом для отмывания наиболее преступных и грязных денег, но и перевалочным центром для преступной деятельности, с которой не решаются иметь дело исламские монархии. Предъявить Израилю серьёзные претензии не решится ни одна западная или квазизападная страна: во первых, значительная часть мировых (западных и около того) элит завязана в этих преступлениях, а во вторых, Израилю присвоен "иммунитет холокоста", и любая официальная критика или расследование в западном мире, которые касаются Израиля и его подлинной роли в глобальной теневой экономике и элитных клубах, натыкаются на обвинения в антисемитизме.

Главная роль Израилья

Но у Израиля есть ещё одна роль, данная ему Западом, — быть региональным киллером и "мокрушником", осуществляющим силовое присутствие Запада в исламском мире. Именно поэтому Израилю, единственному государству Ближнего Востока, Запад позволил заполучить ядерное оружие, хотя официально это замалчивается. Бессудные расправы с теми, кого объявят "террористом", ракетные и бомбовые удары по территории соседних государств, не пляшущих под дудку Запада и Израиля, чудовищные этнические чистки и акты геноцида, за которыми весь мир с ужасом наблюдает сегодня в Газе, — всё сходит Израилю с рук, его западные покровители и подельники порой даже не морщатся, а бормочут какую то чушь о "праве еврейского государства на самооборону".

Однако речь идёт исключительно о наделении Западом своего израильского монстра "лицензией на убийство". Не по воле его собственного психоза, замешанного на религиозном фанатизме и культе собственной национальной исключительности (на подобные акты Запад закрывает глаза), а только в интересах западных хозяев Тель-Авива, прежде всего — США.

Геоэкономическая роль Израиля — именно в отмывании и поставке на мировой рынок "чистых" (отмытых) финансовых потоков. Любые преступления, как известно, любят тайну и скрытность. Кроме того, идеально, когда вор, убийца и насильник сам прикидывается пострадавшим. Всё это десятилетиями у Израиля получалось, и преступления сионизма (этнические чистки, геноцид, захват чужих земель и так далее) сходили Тель-Авиву с рук. Современные злодеяния, совершённые сионистами в Палестине, достигли такого уровня, что имидж жертвы больше не работает. А это значит, что и главная для Запада криминальная функция Израиля поставлена под сомнение.

В последние годы, с возникновением фактора Исламской революции в Иране и пробуждением исламского фактора по всему Ближнему Востоку, Израиль, несмотря на хвастовство и пиар его сторонников, восхваляющих его "непреодолимую военную мощь", окончательно перестал справляться в одиночку с этой ролью криминального смотрящего за регионом. Понимая это, американцы перешли к прямой оккупации Ирака, Сирии, других стран региона. Атака палестинцев против сионистского государства 7 октября, проявившая всю внутреннюю проблемность сионистского проекта, — это, прежде всего, атака именно на криминальную сущность Израиля, демонстрация его слабости и внутренней гнили, кризиса управления, противоречия и разнобоя его силовых структур. Все эти факторы весьма озаботили западных хозяев сионизма. В криминальном мире слабость — непростительна. Слабый не может быть киллером и отвечать за "грязную экономику". В демонстрации этого фактора израильской слабости была одна из целей палестинской атаки. И израильское руководство ответило так, как отвечают в мире криминала и с позиции криминальной логики — безумным и всеобъемлющим насилием, по принципу, сформулированному раввином Михаилом Финкелем в дискуссии с автором этого текста: "Не будет Израиля — не будет и всего остального мира".

Израиль непрерывно вынужден повышать ставки насилия в расчёте на вмешательство "обстоятельств свыше" (например, гипотетической победы в США Дональда Трампа, якобы готового прийти на помощь Нетаньяху и правому правящему коалиционному блоку), поскольку теперь любая остановка войны будет означать поражение Израиля, его последовательную внутреннюю политическую разбалансировку (обострение борьбы между правыми и леволибералами, например) и нарастающий кризис, вплоть до демонтажа самого сионистского проекта в его классическом виде "еврейского государства".

После Газы Израиль неизбежно должен (если его не остановить) распространить войну на другие территории, например, атаковать Ливан. Масштабизация войны становится для Израиля жизненно необходимой задачей. Криминальный сионизм не может показать слабость, не может остановиться в насилии. Если это случится, то описанная выше "экономика" Израиля рухнет, он утратит, как уже сказано, свой статус "мокрушника с деньгами" и будет списан Западом со счетов. Но даже это криминально-геоэкономическое описание палестино-израильского конфликта не может в полной мере объяснить происходящее.

Религиозный формат и тотальность подхода

Таким образом, мы переходим к ещё более сложному и объёмному религиозному формату конфликта. На первый взгляд, всё как раз просто (и эта простота активно навязывается мировой пропагандой): агрессивный фундаменталистский ислам атакует вечно гонимый всеми мировыми завистниками и антисемитами иудаизм в борьбе за обладание "святыми местами" монотеистических религий (Иерусалим и окрестности) и в рамках общего дискурса конкуренции внутри монотеизма за право "представительствовать Божию волю на Земле".

Но если присмотреться внимательно, то очевидными становятся несколько важных аспектов конфликта: не все так называемые мусульмане поддерживают палестинские исламские движения сопротивления (ХАМАС и "Исламский джихад"); не все направления иудаизма поддерживают сионизм; кроме мусульман против Израиля сражаются православные и древлеправославные (т.н. дохалкидонские) христиане, причём сражаются в одних рядах с мусульманами. Это требует разъяснения.

Одним из самых главных аспектов восприятия происходящего в исламском мире является то, воспринимаем ли мы это происходящее с западной точки зрения или с восточной, в данном случае — монотеистической (исламской, иудейской, восточнохристианской). Это принципиально разные восприятия. Западный взгляд вольно или невольно навязывает всему происходящему описание и категории, присущие западной религиозной и философской мысли. Одевает, точнее, втискивает исламский (шире — монотеистический) мир в декартовскую, гегелевскую, кантовскую или даже марксистскую европейскую философскую "шинель". Впрочем, это объяснимо и является объективным процессом развития (начиная от Аристотеля и Платона) западного взгляда на мир. Есть "мы", и есть "они" — "варвары". Запад стремится к тотальному универсализму, он не существует как пространство мысли вне этого интеллектуального тоталитаризма, когда все явления или процессы в иных, незападных религиозных или цивилизационных системах рассматриваются и описываются исключительно с позиций западной логики или диалектики. Тем самым эти явления не столько описываются, сколько приспосабливаются к утилитарной интерпретации в интересах Запада. И конечной целью этого утилитаризма и описания оказывается, как правило, банальный колониальный или империалистический захват.

Многие явления и феномены получают абсолютно искажённый образ, и эти искажения (фактически конструкты, созданные западными прогрессорами и колонизаторами) потом объявляются "соответствующими норме", а то, что берёт своё начало в оригинальном вероучении и его интерпретации (в контексте ислама, в тафсире), объявляется вредоносным и радикальным. Так возникло понятие "традиционная форма религии". Традиционная — соответствующая установленной и утверждённой семиотической и семантической практике в господствующей государственной политике. Сам подход, что религия выталкивается в сферу "общественной жизни" и государство (западного типа) выстраивает с религией, её носителями и представителями какие то специальные "государственно-церковные" или "государственно-религиозные" отношения, является не просто сугубо западным, но возникшим и укрепившимся на Западе в Новое время, в эпоху развития капитализма, либерализма, господства масонства и секуляризма.

В исламе религия не только не отделена от государства, но и является альтернативой государству, поскольку ислам выдвигает доктрину монотеистической общины как принципа объединения верующих, а уже внутри этой общины возникают разные формы управленческой, фискальной, финансовой и так далее жизни, которым по западной традиции придают черты "государства". Но это не государство.

Идея Рима как изначального социального и исторического ядра, вокруг которого формируется общество и образуется народ, находящийся с этим ядром в диалектическом диалоге-борьбе вплоть до "конца истории", антагонистична монотеистической доктрине, согласно которой сначала возникает община верующих, а по мере её деградации и упадка в ней проступают черты государства, которое является формой угнетения.

Эти противоречия наглядно проступают во всей истории Ближнего Востока последних ста с небольшим лет, с момента поражения в Первой мировой войне последнего исламского османского халифата, оккупации и раздела его территории Великобританией и Францией, которые создали марионеточные государства, по сути, копирующие западный тип государственного устройства, но, в силу культурных традиций, называющиеся "исламскими".

Религия и колониализм

Этой тенденции и практике всегда противостояли общественно-политические исламские движения, претендовавшие на преодоление "государственных" (проведённых западными державами) границ исламского мира и восстановление транснациональных структур на основе ислама. Такими структурами стали "Братья мусульмане"*, разного рода салафитские и шиитские движения, сразу объявленные западными странами и их региональными вассалами "террористическими" или "экстремистскими". Это естественно, поскольку они вводили свойственные для исламского мира горизонтальные линии человеческих и групповых отношений, прилагали к объяснению и оправданию своих действий исламское толкование, находящее понимание и поддержку у широких народных масс.

Израиль, впрочем, антагонистичен не только этим исламским движениям, он сущностно враждебен самой природе исламского, восточно-христианского и, как это ни парадоксально, иудейского мира. Он вообще враждебен всему настоящему и подлинному, поскольку из всех выдуманных Западом для управления покорённым миром Ближнего Востока государственных, политических и культурных конструктов Израиль самый ненастоящий и в наибольшей степени не опирающийся на цивилизационную "почву" региона.

Мы не будем разбирать отношения ортодоксального иудаизма или хасидизма, ашкеназийской или сефардской иудейских традиций с либерально-государственными принципами "еврейского государства". На эту тему у самих евреев существует весьма развитая критическая по отношению к светскому сионизму богословская школа, для которой главный вопрос — в допустимости создания еврейского государства вокруг Иерусалима и возможности восстановления храма Соломона. Некоторые полагают, что это может сделать только Мессия, Царь справедливости, а все остальные попытки возвращения евреев в государство на Святой Земле не более чем еретические человеческие ухищрения. Другие (религиозные сионисты) считают, что Бог действует через "мировой Израиль", и одноимённое государство есть не более чем приуготовление к приходу Мессии, своего рода "плацдарм Обетования". А то, что этот Израиль создан либералами по либеральным лекалам с целью служения интересам глобального (либерального) капитализма, так это просто гои (не-евреи) и отступившие от Бога (но не от еврейства) евреи действуют в рамках Божиего замысла, который раскрывается исключительно через миссию Израиля (еврейства), с которым Бог заключил Завет и которому дал конкретные и непосредственные обещания (зафиксированные в Танахе — еврейской части Библии) встать над всеми народами и править ими. Третьим (либералам) вообще плевать на религиозные доктрины, и они искренне относятся к Израилю как к части "цивилизованного западного мира" в варварском и отсталом мире религиозного фанатизма, а к самим себе — как к жителям фронтира "правильной либеральной цивилизации" и носителям "миссии белого человека". Последние две версии иудаизма и еврейства являются господствующими в Израиле, они обрамляют и оранжируют описанную выше ключевую функцию Израиля на Ближнем Востоке с точки зрения элит Запада: быть криминальным смотрящим с лицензией на убийство в сконструированном под удобство эксплуатации регионе. В самом Израиле оба подхода воплощаются в так называемых правых и леволиберальных партиях, являющихся просто обёрткой для прикрытия подлинной сути еврейского государства Израиль.

Что такое сионизм?

Тут необходимо сказать пару слов о сионизме — идее, что евреи со всего мира (то есть из Европы, Африки, Азии, Индии, Ирана и так далее) являются одним "народом" и должны создать своё национальное государство на территории Палестины. Это чисто европейское (конкретнее — ашкеназийское, то есть немецкое, польское и восточно-европейское) идеологическое движение, возникшее на фоне развития европейского капитализма и сопровождавшего это явление процесса формирования европейских наций. Евреи пережили мощный культурный и политический процесс распада традиционных общин (строившихся по религиозному признаку) и формирования обширных групп евреев, интегрированных в нееврейское социальное, культурное и политическое пространство.

Этот процесс модернизации и формирования светского еврейства сами евреи называют Хаскала (просвещение). Это процесс объективный, схожий с теми же процессами, которые происходили у европейских народов, с одним принципиальным отличием — евреям никто не собирался предоставлять "национальное государство" на территории Европы. А места компактного исторического (столетиями) проживания евреев и их фактическая родина (Польша, Украина, Белоруссия, Венгрия, Румыния) стали местами антисемитских актов. Еврейская молодёжь ответила походом в революцию под интернациональными лозунгами, пытаясь добиться социального и национального равенства за счёт упразднения государственных форм сегрегации и установления "братства всех трудящихся". Но мысль о собственном национальном еврейском государстве не покидала еврейских интеллектуалов. Осталось только создать из разных религиозных групп иудеев, принадлежащих к разным народам, культурам и расам, "нацию" и обзавестись территорией, на которой эта нация смогла бы создать своё национальное государство.

Сионизм и национальная утопия

Сама идея, что какая то группа незнакомых друг с другом людей, говорящих на приблизительно одном языке, живущих на "одной территории" (кто определяет и обозначает границы этой территории? И возможно ли это без этнических чисток?), примерно имеющих общие "представления об истории" (история в данной интерпретации — чисто пропагандистская дисциплина) и обладающих общими психологическими чертами (видят общие сны, по Юнгу? Используют в быту и социуме общие культурные модели поведения?), сможет образовать нацию, является умозрительной и притянутой за уши в политических целях. В конце XIX и начале XX века все виды религиозного еврейства и многие движения еврейства социалистического и буржуазного противостояли сионизму по разным причинам.

Кто-то по религиозным причинам, а кто-то — потому что был тесно интегрирован в экономику и общество развитых стран Европы — таких как Германия, Франция, Италия и других. Идеологически самыми активными агитаторами сионизма были евреи Российской империи, испытывавшие национальное и религиозное угнетение (как и ряд других народов, включая русских старообрядцев) со стороны царизма.

Вторая мировая война и массовое истребление нацистами и их помощниками европейских евреев резко усилили сионизм. До сионистской же эпохи разнообразных евреев в разных странах и цивилизациях, имевших разные цвета кожи и говоривших на разных языках, никто не воспринимал "одним народом". Эта тема стала насильственно претворяться в жизнь именно с момента воплощения Израиля, когда сионисты искусственно стали разжигать ненависть к евреям в исламском мире и говорить о "едином доме для всех евреев в Палестине". Так немцы, поляки, англичане, русские, эфиопы, марокканцы, голландцы, французы и так далее еврейского вероисповедания стали одним народом под названием "евреи" и одной нацией "израильтяне". И это воплощённое усилие по созданию искусственного и сконструированного национального субъекта не может не вызывать своего рода уважение. Слишком масштабен и безжалостен был замысел, слишком многие грани "человеческого" преступили его создатели. Но воплощение это было чисто либеральным проектом, воспринимавшим религию исключительно как культурный контекст. И религиозное еврейство, ослабленное холокостом, заключило с либералами-сионистами стратегическое соглашение, придав абсолютно атеистическому и модернистскому проекту под названием Израиль "религиозный орнамент". Ни католики, ни протестанты, ни православные, ни даже мусульмане из разных народов так и не смогли воплотить свои мечты о единстве. А евреи смогли. Именно демократы США во главе с президентом Гарри Трумэном создали Израиль, когда Трумэн потребовал "национального государства для 100 тысяч выживших в холокосте евреев". Сталин, которому русскоязычные сионистские пропагандисты приписывают "создание Израиля", играл "вторым номером", не желая разрывать стратегические союзнические отношения с США, возникшие за время Второй мировой войны и президентства великого Франклина Рузвельта. Американцы дали добро либеральным сионистам на этнические чистки и войну против патронируемых Великобританией мусульман Палестины. Британия, которая была должна американцам неимоверные деньги за помощь в войне с Гитлером, расплатилась с США именно Палестиной, не оказав помощи палестинцам, над которыми брала покровительство Корона, в трудную минуту. Соседние же "королевства" Египта, Иордании и Сирии (британские и французские марионетки, доживавшие последние десятилетия своей короткой истории) сыграли на стороне еврейства, фактически лишив палестинцев субъектности, сымитировав войну с сионизмом, а потом заключив с ним (на свою беду, как выяснилось позже) тайные сговоры. Так возник Израиль — либеральный анклав США на Ближнем Востоке, эксплуатирующий религиозный монотеистический фактор иудаизма для прикрытия предельно далёких от метафизики единобожия интересов. Впрочем, повторюсь, это просто наиболее грубая и чужеродная для региона конструкция из всех созданных колонизаторами.

Палестинцы и их роль в истории

Для уравновешивания сионизма (еврейского национализма) Запад содействовал возникновению на месте Исламского халифата разного рода национализмов (явления, напомню, чуждого цивилизации монотеизма, не знавшего понятия "нация"): арабского, курдского, армянского, турецкого и так далее. Все эти национализмы в разное время вступали в борьбу с сионизмом, но были обречены в этой борьбе, поскольку, в отличие от сионизма, все они пытались опереться на местную "почву" (которой были чужды) и поэтому выглядели провинциально и маргинально, а сионизм опирался на свою идеологическую и историческую родину (Западную Европу) и на свою военно-политическую и военно-экономическую "матку" — Соединённые Штаты Америки, поэтому не зависел от "местной почвы", наоборот, подпитываясь конфликтом с ней.

Теперь надо сказать о палестинцах. Несмотря на то, что сионисты отказывают им в праве на отобранную у них родину и пытаются их "затолкать в арабы", палестинцы являются многоконфессиональным (исламским, восточно-христианским, иудейским с группами гностиков друзов и алавитов) народом без государства, но с родиной. Это отсутствие государства парадоксальным образом сделало палестинцев фактически единственными носителями подлинных смыслов цивилизации Ближнего Востока — Цивилизации Монотеизма, для которой не существует государства в западном понимании этого явления (как модели Вечного Рима либо греческого полиса).

Конечно, за время истории палестинского движения в нём возникали националистические и коммунистические движения, которые, подпитываясь энергией холодной войны, паразитировали на конфронтации сверхдержав, но когда холодная война закончилась, то они практически утратили политическую энергию, превратившись либо в тени прошлых героев, либо в дряхлого Махмуда Аббаса, некогда бывшего радикальным борцом. Это отмирание западных политических форматов, а также глупость и жадность сионистов, блокировавших создание государства Палестина (западный формат), привели постепенно к возрождению в палестинском движении исламского политического фактора как лидера палестинского движения сопротивления империализму и его региональному слуге — сионистскому государству Израиль. Этот фактор изначально консолидировал палестинцев ещё с момента создания британского протектората Палестина; лидером палестинского движения был великий муфтий Иерусалима Амин аль-Хусейни. Когда сионисты говорят, что ХАМАС создан Израилем, они правы только в том, что, обманув ФАТХ и Арафата, заставив их согласиться (при участии ельцинской России) на унижение Мадрида и Осло, Тель-Авив и его хозяева уничтожили политическое лидерство ФАТХ и западных типов палестинской политики, передав инициативу в руки мусульман — ХАМАС и "Исламского джихада". Выход на передовые позиции палестинской борьбы мусульманского фактора сделал палестинцев борцами не только за Палестину и возвращение своей родины, но и за весь монотеистический мир Ближнего Востока. Причём православные христиане Палестины стоят в одном ряду с мусульманами. Сионисты пытаются представить войну делом только "исламизма", но сегодня в развалинах Газы христиане сражаются вместе с мусульманами против общего врага за свой древний монотеистический мир. И это настоящая война цивилизаций.

Война цивилизаций

Современная война стоит особняком по отношению ко всем предыдущим, поскольку в ней впервые, хоть пока и не прямо, участвует могучий региональный игрок со стратегическими амбициями, более, нежели многие государства исламского мира, представляющий исламскую цивилизацию — Исламская Республика Иран. Сама государственная структура Ирана после Исламской революции ("власть знатоков Исламского права — факихов"), несмотря на критику некоторых особенностей иранского шиизма суннитским большинством исламского мира, апеллирует к религиозным ценностям в гораздо большей степени, нежели устройства Саудии или Эмиратов. Мистицизм, переплетающийся с государственной структурой и бюрократическим аппаратом, делает современный Иран уникальным политическим образованием. И никакие усилия Запада не способны поколебать его внутреннюю устойчивость. Более того, Иран поступательно расширяет своё влияние в исламском мире, укрепляя позиции Исламской революции и наследия имама Хомейни. Палестина в этой доктрине играет ключевую роль как место прямого конфликта с силами "большого Сатаны" (выражение Хомейни), с анклавом США под названием Израиль. Укрепившись за последние двадцать лет в Ираке, Сирии и Ливане в виде военно-политических прокси, заключив соглашение с зейдитскими исламскими военно-политическими движениями Йемена, последовательно проводя политику политического покровительства палестинским исламским партиям ХАМАС и "Исламский джихад", Иран, неожиданно для Запада, из душимой жестокими санкциями страны, в которой "режим мулл доживает последние дни" (как мечталось многим либералам), превратился в последовательного и, по сути, единственного оппонента Запада, его сателлитов и марионеток в регионе. Но Иран лишь помогает палестинцам, и то не всегда напрямую (в отличие от шиитов юга Ливана, объединившихся в движение "Хезболла"). Современная трагедия Газы поставила вопрос о войне цивилизаций в повестку глобального кризиса и впервые за всю историю Израиля подтолкнула это государство к краю истории. Атака палестинцев 7 октября показала слабость и внутренние противоречия сионистского государства, его деградацию и конфронтацию его силовых структур и политических групп (что естественно, так как они завязаны на США, пребывающие в остром политическом кризисе). И, чтобы спрятать эти слабости, Израиль разверз ад на Земле. Но чем дольше этот кошмар длится, тем призрачней становится образ евреев как "вселенской жертвы", тем очевиднее становятся зависимость Израиля от США и НАТО, тем нагляднее и отчётливее палестинское движение делается лидером борьбы исламского мира (шире — монотеистической цивилизации) с западной оккупацией и колониализмом. Именно этим объясняются страх и пассивность государств (западных форматов) Ближнего Востока, их неспособность оказать помощь Палестине, воодушевление и активное лидерство исламских общин и движений типа "Ансар Аллах" или "Хезболла". Улица — за Палестину, элиты — за Запад, частью которого они являются. Демократические элиты США (это глобалисты, заявляющие права на весь мир), создавшие Израиль, не хотят терять свою сионистскую конструкцию и своих исламских государственных сателлитов на Ближнем Востоке. Поэтому Вашингтон будет вести дело к созданию государства Палестина, чтобы держать под контролем исламский мир.

Израиль неизбежно ждёт переформатирование и отказ от статуса регионального "громилы". Любой формат мирных переговоров между Израилем и ХАМАС будет означать победу не только ХАМАС, но и негосударственных общественно-политических движений, несущих в себе антиэтатистскую тайну монотеизма. Палестинская борьба, которая подвигает исламский (и не только) мир к подлинному противостоянию, продолжается в предельно героическом, судьбоносном для всего человечества формате.

*запрещённая в РФ террористическая организация

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699964

Россия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699963

НАТО в борьбе с Россией делает ставку на космос и цифровую трансформацию

Альянс спешит внедрить инновации в свои структуры

Владимир Овчинский

1. Спутниковые снимки компании будут использоваться в программе НАТО «Постоянное наблюдение Альянса из космоса»

Компания Planet, занимающаяся съемкой изображений Земли, объявила 19 августа 2024 года о подписании соглашения с НАТО на поставку спутниковых снимков. Контракт, подписанный с Агентством связи и информации НАТО (NCIA), предусматривает предоставление альянсу данных высокого разрешения с флота SkySat компании Planet в рамках программы Alliance Persistent Surveillance from Space (APSS).

Программа APSS, запущенная в 2023 году, является инициативой НАТО, направленной на создание «виртуального созвездия» путем объединения национальных и коммерческих спутниковых сетей. С 17 странами-членами, которые в течение следующих пяти лет выделят более 1 миллиарда долларов, эта программа рекламируется как крупнейшая многонациональная инвестиция в космические возможности в истории НАТО. Цель состоит в том, чтобы повысить способность альянса следить за тем, что происходит на земле и на море.

Этот толчок к расширенным возможностям наблюдения был вызван продолжающимся конфликтом на Украине. Война подчеркнула важность разведки в реальном времени, при этом коммерческие спутниковые снимки играют ключевую роль в оборонной стратегии Украины, от отслеживания перемещений войск до координации ответов на поле боя.

«Возможности постановки задач Planet расширят возможности лиц, принимающих решения в НАТО, предоставляя изображения для использования при детальном отслеживании и анализе иностранных военных возможностей и действий, мониторинге военной инфраструктуры, обнаружении перемещений, эффективной оценке угроз, заполнении пробелов в разведданных и помощи в предоставлении несекретной общей оперативной картины между союзниками», — говорится в заявлении компании.

Planet управляет флотом из более чем 200 спутников, которые вращаются вокруг полюсов каждые 90 минут, ежедневно захватывая всю сушу Земли. Сюда входят около 150 Dove, которые являются небольшими спутниками среднего разрешения, и около 20 SkySat, которые предоставляют изображения высокого разрешения.

Ларисса Паттен, представитель NCIA, подчеркнула стратегическую важность космоса для НАТО, назвав его критически важным для всего: от навигации и обнаружения пусков ракет до поддержания ситуационной осведомленности и обеспечения эффективного командования и управления.

Для Planet эта сделка с НАТО является последней в серии шагов по укреплению своих позиций в оборонном и государственном секторах. Флот SkySat компании, который предлагает изображения высокого разрешения и возможность многократного посещения локаций в день, изначально был разработан для удовлетворения военных и разведывательных потребностей.

С момента запуска своей дочерней компании, ориентированной на оборону, Planet Federal, в 2018 году компания неуклонно расширяет свое присутствие в правительстве. Компания заключила контракт на 146 миллионов долларов с Национальным разведывательным управлением (NRO) в 2022 году в рамках инициативы NRO Electro-Optical Commercial Layer, которая использует коммерческие спутники для приложений национальной безопасности.

2. НАТО рассчитывает на цифровую трансформацию для борьбы с Россией

В статье с таким названием на сайте National Defense (16.08.2024) отмечено:

«Одной из главных тем саммита НАТО, посвященного 75-й годовщине создания НАТО, который состоялся в июле 2024 года в Вашингтоне, округ Колумбия, стала модернизация в ответ на продолжающуюся войну на Украине.

Лидеры НАТО заявили, что альянс стремится содействовать созданию более надежной среды цифровой трансформации, которая будет тесно связана с традиционными системами вооружения, такими как артиллерия, авиация и корабли.

Цифровая трансформация — это не просто модернизация. Если говорить точнее, то эта концепция представляет собой «изменение в операциях и культуре, которое фундаментально меняет то, как организация обеспечивает ценность посредством внедрения передовых технологий», таких как облачные среды, обмен данными и искусственный интеллект, согласно Стратегии цифровой трансформации армии США.

Благодаря эффективному использованию этих «новых и прорывных технологий» НАТО может улучшить способ взаимодействия с военными, промышленными и гражданскими партнерами в каждой области боевых действий, включая морские, сухопутные, воздушные, космические и кибероперации. Разработка новых технологий и установление международных принципов ответственного использования помогут НАТО сохранить свое «технологическое преимущество за счет инноваций», говорится в информационном бюллетене альянса.

Цифровая трансформация — это фактор, способствующий развитию. Она не только внедряет новые технологии и возможности, но и охватывает человеческое измерение и то, как НАТО адаптируется как организация вместе с современным полем боя и оборонным сектором — и даже опережает их — заявил Людвиг Декамп, генеральный менеджер Агентства связи и информации НАТО, во время панельной дискуссии на Общественном форуме НАТО, который проходил параллельно с саммитом.

«Суть в том, что эти новые… появляющиеся и прорывные технологии создают множество рисков и проблем для НАТО, но также предлагают множество возможностей», — сказал он. «И поэтому было бы существенным недостатком, если бы мы просто сосредоточились на решении проблем новых технологий и не пожинали выгоды от этих новых технологий».

Эксперты форума заявили, что, поскольку члены НАТО стремятся повысить свою покупательную способность, им следует тратить средства не только на традиционные системы вооружений, такие как танки, корабли, истребители и боеприпасы, но и на цифровые магистральные сети, которые играют все более заметную роль в современной войне.

Война на Украине, в частности, выявила пробелы не только в промышленной базе США, но и в ресурсах и возможностях НАТО в целом. Роберт Васс, президент глобального аналитического центра GLOBSEC, заявил на общественном форуме, что наиболее значительными из этих «трансатлантических пробелов» являются расходы на оборону, траты разумные и эффективные, а также технологический разрыв.

Хотя ожидается, что в 2024 году 23 из 32 стран-членов выполнят или превысят рекомендуемый организацией стандарт расходов на оборону в размере не менее 2 процентов ВВП, некоторые лидеры НАТО утверждают, что финансирование должно быть направлено на системы вооружения, способные сдерживать потенциальных противников.

«Нам нужно гораздо больше инвестировать в традиционные мощности и возможности», — заявила на форуме Метте Фредериксен, премьер-министр Дании. «И то, что я вижу, когда смотрю на всех нас, особенно в Европе, заключается в том, что Китай выиграет эту гонку».

Президент Чешской Республики Петр Павел заявил на саммите, что необходимо не только увеличить расходы на оборону и военный потенциал, но и разумно инвестировать эти деньги, сосредоточившись на выполнении обязательств и целей по потенциалу.

«Вот что важно для настоящей и надежной обороны. Стратегические командующие не будут считать проценты, когда они столкнутся с ситуацией. Они будут считать самолеты, корабли, боевые единицы в требуемой готовности», — сказал он. «И это то, на чем мы должны сосредоточиться за пределами этой двухпроцентной черты, потому что у нас есть серьезные пробелы в достижении наших целевых показателей возможностей. Так что, если мы действительно хотим быть надежными в нашем сдерживании — потому что я думаю, никто не будет спорить, что Россия очень хорошо знает о реальном состоянии наших вооруженных сил — мы действительно должны сделать гораздо больше для достижения этих целевых показателей возможностей».

Однако ряд экспертов на форуме выступили за то, чтобы больше внимания уделить цифровой трансформации.

Каран Бхатия, руководитель отдела по связям с государственными органами и государственной политике компании Google, заявил на форуме, что существуют четыре основные области, в которых цифровая трансформация может оказать наибольшее влияние на операции НАТО и современное поле боя: оперативная эффективность, оперативная совместимость, кибербезопасность и инновации.

По словам Бхатии, цифровая трансформация напрямую обеспечивает эффективность работы, например, переход в облачную операционную среду и применение решений на основе искусственного интеллекта и машинного обучения, а также возможность безопасного и быстрого обмена данными и разведывательной информацией, что, в свою очередь, усиливает операционную совместимость и многодоменные операции.

Фредериксен заявил, что инвестиции в современные оборонные возможности и новые технологии становятся все более важными, особенно с учетом быстрого темпа технологических инноваций в Китае. В декларации НАТО, опубликованной во время саммита, говорится, что «заявленные амбиции и принудительная политика Китая продолжают бросать вызов нашим интересам, безопасности и ценностям», а его «углубляющееся стратегическое партнерство» с Россией является «причиной для глубокой обеспокоенности».

Фредериксен отметил, что НАТО также необходимо инвестировать в более «нетрадиционные» возможности.

«Когда я смотрю на ИИ, когда я смотрю на нетрадиционные проблемы безопасности такие как энергетика и наше промышленное производство и так далее, все это взаимосвязано, и Китай намного опережает Европу, и поэтому я говорю, уверены ли мы, что 2 процентов будет достаточно?» — сказала она. «Потому что я думаю, что 2 процента, возможно, могут покрыть традиционную безопасность, но если мы собираемся включить технологии... нам придется инвестировать гораздо больше».

Французский генерал Филипп Лавин, верховный главнокомандующий ОВС НАТО по трансформации, заявила на саммите, что цифровая трансформация в своей основе направлена на улучшение оперативной совместимости НАТО и партнерство с промышленностью для достижения конкретных успехов в новых технологиях и военных возможностях.

«Нам нужно продолжать сохранять преимущество», — сказал он. «Нам нужно производить не только больше возможностей, но и больше обучения, больше взаимодействия. И мы собираемся сделать это посредством многодоменного операционного альянса, который станет возможным благодаря этой необходимой цифровой трансформации».

Необходимо более эффективное сотрудничество, чтобы помочь НАТО разрабатывать и развертывать новые возможности в необходимом темпе и масштабе. Альянсу нужно «больше и быстрее», добавил он.

«Открывая наши военные учения, обучение, эксперименты, мозговые штурмы, мы должны быть, все мы, за столом», — сказал Лавин. «И да, мы добились определенного прогресса. Но имеется так много дел, которые нужно сделать. Поэтому я уверен, что есть способ, есть воля, поэтому мы добьемся успеха».

Декамп отметил, что в цифровом пространстве НАТО полагается на промышленность в вопросах предоставления облачных решений, программного обеспечения и кибербезопасности.

«Я думаю, что это хорошо — эта зависимость — но ею нужно управлять, потому что есть много инноваций, которые исходят от промышленности, много мощностей, которые исходят от промышленности», — сказал он. «Мы хотим извлечь из этого выгоду, но мы также хотим быть уверены, что во времена кризиса и войны промышленность все еще будет там, чтобы поддержать нас. И я считаю, что это требует нового набора контрактов, а также нового набора долгосрочных партнерств с промышленностью».

По словам Декампа, цифровая трансформация также будет «абсолютно ключевой» для решения проблем кибербезопасности НАТО, которые представляют собой «критический» вектор угроз.

Лавин заявил, что взаимодействие и партнерство в области обмена данными между НАТО, промышленностью и даже гражданским сектором чрезвычайно важны, поскольку данные — это «топливо завтрашнего дня».

НАТО должно работать как с политическими властями, так и с гражданским сектором, чтобы обмениваться большим количеством данных для более эффективной совместной работы. Военная и гражданская устойчивость в значительной степени зависят друг от друга, и оба сектора должны «работать и быть уверенными, что все работают вместе, потому что это не только военное решение, это подход, охватывающий все общество», - сказал он.

Между тем, киберпространство является активной зоной операций, и вектор угроз «в ближайшее время не снизится, разве что в плане кибератак», — заявил на панели Роберт Блэр, генеральный менеджер по национальной безопасности и новым технологиям в Microsoft. «Невероятно важно, чтобы НАТО начало занимать это пространство, чтобы гарантировать, что мы не уступим его потенциальным противникам», — сказал он.

Бхатия заявил, что НАТО также рассматривает ИИ как возможное решение для киберсдерживания и укрепления кибербезопасности. Хотя ИИ представляет определенные угрозы, он также может быть «невероятным инструментом для обороняющейся стороны в этом сценарии».

Декамп сказал, что альянс изучает, как ИИ может помочь улучшить ситуационную осведомленность в киберпространстве, в частности, включая кампании по дезинформации и дезинформации. Альянс выпустил обновленную версию своей стратегии ИИ во время саммита.

«Во-первых, как часть этой стратегии, и мы очень тесно сотрудничаем с промышленностью в этом вопросе, это ответственное использование ИИ. Итак, мы согласовали ряд принципов ответственного использования. Но также мы хотим использовать ИИ в пошаговом подходе в конкретных случаях использования», — сказал он.

Декамп отметил, что в одном случае НАТО использует аналитический инструмент, разработанный промышленностью, который дает альянсу более глубокое представление об информационной сфере, государственных средствах массовой информации и социальных сетях.

«Мы можем выявлять дезинформацию и кампании по дезинформации, а затем передавать эту информацию нашим коллегам для публичной дипломатии, чтобы они могли принять меры. Это платформа на базе искусственного интеллекта, которую мы разработали совместно с промышленностью, и она обеспечивает такой уровень понимания», — сказал он.

Наконец, «что наиболее волнительно и оптимистично», цифровая трансформация по своей сути связана с инновациями, сказал Декамп.

«Экосистемы инноваций, которые создаются — часто в партнерстве с такими организациями, как НАТО, — которые создают испытательные полигоны новых технологий…, по нашему мнению, действительно станут отличительной чертой НАТО и стран-членов НАТО в будущем», — сказал он.

Вице-президент Oracle Cloud Рэнд Уолдрон заявил, что инвестирование в инновационный конвейер вместо простой покупки продукта способствует более инновационному оборонному сектору в целом. Задача промышленности в помощи НАТО в инвестировании в инновации заключается в «предоставлении основы, чтобы они могли так быстро внедрять инновации», особенно во время конфликта.

НАТО должно «создать технологическую основу и культурный фундамент, которые позволят вам непрерывно итерировать, позволят вам выстраивать этот инновационный конвейер, потому что мы не знаем, какой будет следующая инновация. Поэтому убедитесь, что у вас сегодня есть не то, что зафиксировано во времени, а то, что развивается так быстро, как нужно вам и вашим разработчикам».

Важность инвестиций в цифровую трансформацию и ее осуществления только растет, и лидеры НАТО согласились с тем, что создание инновационной среды для новых технологий является ключевым фактором модернизации.

«Я думаю, мы стали свидетелями того, как цифровая трансформация изменила институты, правительства и компании по всему миру, поэтому вполне логично, что НАТО, как институт и как страна-член, также сосредоточена на правильном пути», — сказал Бхатия».

3. Новые и прорывные технологии (EDT) НАТО, сотрудничество с Украиной

На сайте NATO (08.08.2024) отмечается, что «в последние годы союзники по НАТО работали вместе над созданием всеобъемлющей стратегии по новым и прорывным технологиям. Эта стратегия помогает гарантировать, что союзники способствуют разработке и внедрению новых технологий, в то же время защищая себя от использования EDT потенциальными противниками и конкурентами».

Стратегическая концепция НАТО 2022 года, которая определяет ключевые проблемы, стоящие перед Альянсом, и описывает, как НАТО будет их решать, отражает этот меняющийся контекст. Она подтверждает, что EDT несут как возможности, так и риски, и что они меняют характер конфликта, приобретая большую стратегическую значимость и становясь ключевыми аренами глобальной конкуренции. В результате союзники согласились в Стратегической концепции содействовать инновациям и увеличивать инвестиции в EDT для сохранения оперативной совместимости и военного преимущества НАТО. Союзники будут работать вместе, чтобы принимать и интегрировать новые технологии, сотрудничать с частным сектором, защищать свои инновационные экосистемы, формировать стандарты и придерживаться принципов ответственного использования, которые отражают демократические ценности и права человека Альянса.

Чтобы использовать эти возможности, а также противостоять угрозам, создаваемым EDT, НАТО работает с союзниками над разработкой ответственной, инновационной и гибкой политики EDT, которая может быть реализована посредством реальных, значимых действий. Более тесно сотрудничая с соответствующими партнерами в академических кругах и частном секторе, НАТО стремится сохранить свое технологическое преимущество и военное превосходство, помогая сдерживать агрессию и защищать страны-союзники.

В феврале 2021 года министры обороны стран НАТО одобрили «Поощрять и защищать: Стратегию последовательной реализации НАТО в отношении новых и прорывных технологий». Это всеобъемлющая стратегия НАТО по руководству отношениями с EDT. Она имеет два основных направления:

содействие последовательному подходу к разработке и внедрению технологий двойного назначения (т. е. технологий, ориентированных на коммерческие рынки и сферы применения, но также имеющих применение в сфере обороны и безопасности), которые укрепят технологическое преимущество Альянса;

создание форума для союзников, который поможет им защитить себя от использования ЭРД враждебными субъектами, а также защитить свои собственные ЭРД и инновационные экосистемы от вмешательства и манипуляций со стороны потенциальных противников и конкурентов.

В настоящее время инновационная деятельность НАТО сосредоточена на девяти приоритетных технологических областях:

искусственный интеллект (ИИ);

автономные системы;

квантовые технологии;

биотехнологии и технологии улучшения человека;

космос;

гиперзвуковые системы;

новые материалы и производство;

энергия и движение;

сети связи нового поколения.

Альянс разрабатывает конкретные планы для каждой из этих ключевых технологических областей. Эти стратегии закладывают основу для ускорения ответственных инноваций и быстрого внедрения современных технологий в НАТО с целью улучшения процесса принятия решений и управления трансатлантическими инновациями в сфере обороны и безопасности в соответствии с ценностями, нормами и международным правом союзников.

Данные являются ключевым фактором для всех EDT. НАТО укрепляет свои усилия по эксплуатации данных посредством своей Рамочной политики и Стратегического плана. В соответствии с призывом Стратегической концепции ускорить цифровую трансформацию Альянса, НАТО также разработало Стратегию внедрения цифровой трансформации.

На саммите в Вашингтоне 2024 года лидеры НАТО приветствовали Ежегодный отчет об инновациях и EDT за 2024 год, в котором содержится обновленная информация высокого уровня о шагах, предпринятых в 2023–2024 годах в ответ на Стратегию EDT НАТО, и сосредоточены усилия Альянса на активизации внедрения инновационных технологий. Внедрение со скоростью актуальности имеет важное значение для сохранения технологического преимущества Альянса по сравнению со стратегическими конкурентами и потенциальными противниками, которые быстро инвестируют в EDT и внедряют их. Союзники согласны с тем, что темпы внедрения EDT должны быть ускорены. Таким образом, этот ежегодный отчет задает направление для Альянса по разработке «Плана действий НАТО по быстрому внедрению» к саммиту НАТО 2025 года в Гааге.

Ускоритель оборонных инноваций для Северной Атлантики (DIANA)

На саммите в Брюсселе 2021 года лидеры стран-членов НАТО договорились о запуске Ускорителя оборонных инноваций для Северной Атлантики (DIANA) для содействия трансатлантическому сотрудничеству в области критически важных технологий, содействия совместимости и использования гражданских инноваций путем взаимодействия с академическими кругами и частным сектором. Созданная впоследствии в 2022 году, DIANA напрямую работает с ведущими исследователями и предпринимателями, от стартапов на ранних стадиях до более зрелых компаний, для решения критически важных проблем обороны и безопасности с помощью технологий двойного назначения.

DIANA работает, управляя конкурентными отраслевыми задачами. Каждая задача основана на критической проблеме обороны и безопасности и просит новаторов разрабатывать глубокие технологии двойного назначения, чтобы помочь решить ее. Новаторы, отобранные для участия в программах DIANA, получают неразводненные гранты (т. е. инвестиционный капитал, который не требует от них отказа от акционерного капитала или права собственности в своей компании) и получают доступ к более чем 20 площадкам ускорителей и более чем 180 испытательным центрам в десятках стран по всему Альянсу. Они также имеют доступ к сети наставников (ученых, инженеров, отраслевых экспертов, конечных пользователей и экспертов по государственным закупкам) и сообществу доверенных инвесторов. Наконец, DIANA предлагает пути выхода на рынок как внутри НАТО как организации, так и с союзниками по НАТО.

DIANA запустила свои первые три пилотные программы испытаний в 2023 году, выбрав 44 компании (из пула более 1300 претендентов) для присоединения к своей программе ускорения и решения конкретных задач в области энергетической устойчивости, подводного зондирования и наблюдения, а также безопасного обмена информацией. После полной эксплуатации в 2025 году DIANA будет иметь возможность работать с сотнями новаторов каждый год в широкой сети ускорительных площадок и испытательных центров по всему Альянсу.

Инновационный фонд НАТО

Лидеры НАТО также договорились на саммите в Брюсселе 2021 года о создании Фонда инноваций НАТО. Фонд венчурного капитала в размере 1 млрд евро предоставляет стратегические инвестиции в стартапы, разрабатывающие новые и прорывные технологии двойного назначения в областях, имеющих решающее значение для безопасности союзников.

Многие стартапы, работающие над глубокими технологиями, испытывают трудности с привлечением достаточных инвестиций из-за длительных сроков выхода на рынок и высокой капиталоемкости их исследований. Инновационный фонд НАТО решает эту проблему, используя свое уникальное положение терпеливого инвестора с 15-летним сроком работы, который лучше подходит для расширенных временных горизонтов, необходимых для глубоких технологических стартапов. Он фокусируется на ранних инвестициях (т. е. предпосевных через серию A и последующие), предоставляя рисковый капитал непосредственно этим стартапам, а также имея возможность инвестировать в другие ведущие фонды венчурного капитала в области глубоких технологий, которые соответствуют трем стратегическим целям Фонда:

искать передовые технологические решения, которые решают проблемы обороны и безопасности Альянса;

укрепить экосистемы инноваций в сфере глубоких технологий по всему Альянсу;

поддерживать коммерческий успех своего пулла стартапов в сфере глубоких технологий.

Фонд инноваций НАТО — первый в мире мультисуверенный венчурный фонд. В него входят 24 союзника по НАТО в качестве ограниченных партнеров: Бельгия, Болгария, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Испания, Швеция, Турция и Великобритания. Фонд осуществляет прямые инвестиции в стартапы, расположенные в любой из 24 участвующих союзных стран, а также косвенные инвестиции в фонды глубоких технологий с трансатлантическим влиянием.

Штаб-квартира Фонда находится в Амстердаме, региональные офисы — в Лондоне и Варшаве.

Совет НАТО по рассмотрению данных и искусственного интеллекта

Совет по рассмотрению данных и ИИ НАТО является центром усилий НАТО по управлению ответственной разработкой и использованием ИИ. Он делает это, помогая реализовывать Принципы ответственного использования ИИ, согласованные союзниками в Стратегии НАТО в области ИИ , в том числе путем разработки стандарта сертификации «Ответственный ИИ». Совет создает практические наборы инструментов ответственного ИИ, руководит внедрением ответственного ИИ в НАТО и поддерживает союзников в их усилиях по ответственному ИИ.

В состав Совета директоров входит член каждой страны НАТО. Эти члены могут быть представителями правительства, академических кругов, частного сектора или гражданского общества — они имеют разный опыт, чтобы обеспечить многопрофильный подход НАТО к ответственному ИИ. Внешние эксперты также входят в состав экспертных подгрупп Совета директоров, которые помогают выполнять основные функции Совета директоров, в том числе уделяя особое внимание инструментам, стандартам и обмену знаниями ответственного ИИ.

Консультативная группа НАТО по новым и прорывным технологиям

Консультативная группа НАТО по новым и прорывным технологиям — это независимая группа, которая предоставляет НАТО внешние консультации по оптимизации ее инновационных усилий. Это включало вклад в ключевые стратегические документы EDT, такие как Стратегия квантовых технологий и Стратегия биотехнологий и технологий улучшения человека. Она также остается доверенным советником DIANA, а председатель Консультативной группы выступает в качестве наблюдателя в Совете директоров DIANA.

Группа была создана в июле 2020 года и состоит из 12 экспертов из частного сектора и академических кругов Альянса, которые руководили передовыми исследованиями, разрабатывали политику EDT и управляли инновационными инициативами. Ее членство обновляется каждые два года.

Совет по инновациям НАТО

Совет по инновациям НАТО возглавляет заместитель генерального секретаря, и он объединяет высокопоставленных гражданских и военных руководителей со всего Альянса. Целью Совета является рассмотрение новых идей из-за пределов Организации, инициирование дискуссий, содействие принятию передового опыта и обеспечение поддержки изменений в рамках НАТО, которые помогут НАТО внедрять инновации. Это включает получение рекомендаций от Консультативной группы НАТО по новым и прорывным технологиям.

Трансатлантическое квантовое сообщество

Трансатлантическое квантовое сообщество (TQC) — это неформальная и гибкая группа, в которой союзники по НАТО обмениваются опытом, технической информацией и координируют совместные действия с целью укрепления экосистем квантовых технологий союзников. Это не официальный комитет или формальная группа в структуре НАТО, но она обеспечивает основу для добровольного сотрудничества союзников и продвижения своих национальных программ в области квантовых технологий в трансатлантическом контексте. Все союзники приглашаются к участию в Сообществе. Участвующие союзники назначают национальную делегацию из четырех представителей для каждой встречи, которая может включать экспертов по квантовым технологиям из национальных правительств, промышленности, академических кругов, финансирующих органов и научно-исследовательских институтов. TQC позволяет на ранней стадии выявлять тенденции в развитии квантовых технологий, предотвращает ненужное дублирование усилий и стимулирует внедрение квантовых технологий на более зрелых этапах разработки. В конечном итоге, это помогает союзникам достичь целей, изложенных в Стратегии НАТО по квантовым технологиям.

Другие инновационные органы НАТО

К другим органам НАТО, которые также участвуют в инновационной деятельности Альянса и стимулируют разработку и внедрение технологий в рамках НАТО, относятся:

Трансформация союзного командования (ACT);

Совет по консультациям , командованию и контролю (C3B);

Конференция национальных директоров по вооружениям (CNAD);

Организация по науке и технике (STO);

Программа «Наука ради мира и безопасности» (SPS);

Центр морских исследований и экспериментов (CMRE);

Агентство связи и информации НАТО (NCIA).

Внимание НАТО к EDT тесно связано с сотрудничеством с партнерами в государственном и частном секторе, академическими кругами и гражданским обществом. Учитывая, что многие оборонные приложения EDT разрабатываются частным сектором или с его участием, взаимодействие с промышленностью, особенно со стартапами, является ключевым. Североатлантический совет провел несколько сессий, посвященных технологиям, на которых постоянные представители общаются с руководителями, которые продвигают технологические прорывы.

Дорожная карта инновационного сотрудничества НАТО-Украина

Способность Украины быстро внедрять инновационные технологии и интегрировать их с традиционными боевыми действиями является основополагающим столпом ее способности противостоять традиционным военным преимуществам России в бронетехнике, артиллерии и живой силе, а также в кибер- и гибридных областях. Поскольку оперативная важность EDT растет, растет и потенциал для взаимовыгодного перекрестного опыления технологических разработок и передового опыта между НАТО и Украиной, которые оба находятся в технологической гонке с потенциальными противниками и стратегическими конкурентами.

Дорожная карта инновационного сотрудничества НАТО-Украина определяет общие цели и основные рабочие потоки в четырех областях поставки: факторы инновационной политики, взаимодействие с инновационной экосистемой, пилотные мероприятия и извлеченные уроки. Она также предоставляет рамки реализации для достижения этих целей согласованным образом, обеспечивая оперативную совместимость между НАТО и Украиной. Дорожная карта фокусируется как на удовлетворении неотложных потребностей, так и на обеспечении долгосрочного сотрудничества.

Россия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > zavtra.ru, 4 сентября 2024 > № 4699963

Хорватия. Азербайджан. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 2 сентября 2024 > № 4698020

Хорватия присоединилась к покупателям азербайджанского газа

Азербайджанская SOCAR начала экспорт газа в Хорватию с сентября

Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР, SOCAR) с первого числа этого месяца начала поставки газа в Хорватию. Экспорт осуществляется с помощью словенской PPD и швейцарской MET Group, сообщили в ГНКАР. Объем этих поставок не раскрывается.

Хорватия стала десятым экспортным рынком для сырья из Азербайджана помимо Болгарии, Венгрии Греции, Грузии, Италии, Румынии, Сербии, Словении и Турции.

Напомним, что Баку не так давно осуществил свою первую поставку голубого топлива в ЕС — 31 декабря 2020 года. Это произошло за счет ввода Трансадриатического трубопровода (TAP), который является частью Южного газового коридора (ЮГК), соединяющего Азербайджан с Турцией и далее с Южной Европой.

В настоящее время азербайджанский газ находится на «привилегированном» положении в Европе: многие страны ЕС были вынуждены отказаться от российского сырья, поэтому ищут ему замену среди других поставщиков, Азербайджан, вовремя достроивший участки ЮГК TANAP и TAP, стал альтернативой. Проблема в том, что участок TAP обладает мощностью лишь в 10 млрд куб. м газа в год, а планы его расширения так и остаются на бумаге. Инвесторы из ЕС не хотят вкладывать в ископаемое топливо и его инфраструктуру, а Азербайджан обвиняет Европу в лицемерии: мол, газа от нас требуют больше, а инвестировать вдолгую не хотят, поскольку через 10 лет Европе газ и вовсе не будет нужен из-за энергоперехода.

Хорватия. Азербайджан. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 2 сентября 2024 > № 4698020

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2024 > № 4695036 Владимир Путин

Интервью монгольской газете «Оноодор»

В преддверии визита в Монголию Владимир Путин дал письменное интервью монгольской газете «Оноодор».

Вопрос: Во время своего визита в Монголию по случаю 80-летия победы на Халхин-Голе Вы особо отметили многолетнюю историю взаимовыгодных отношений и дружбы между нашими странами и подписали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Как Вы оцениваете реализацию договора? Произошли ли какие-либо изменения в отношениях между нашими странами за последние два года?

В.Путин: Накануне своего очередного визита в дружественную Монголию хотел бы со страниц вашего авторитетного издания поделиться своим видением истории, современного состояния и будущего двусторонних отношений.

Сразу отмечу, что развитие всестороннего взаимовыгодного партнёрства с Монголией – нашим близким соседом и давним другом – всегда было и остаётся одним из приоритетов российской внешней политики на евразийском направлении.

Наши государства и народы связывают многие десятилетия плодотворного сотрудничества практически во всех сферах. Напомню, что наша страна первой в мире признала в 1921 году независимость Монголии и на протяжении длительного времени оставалась единственным гарантом её суверенитета и безопасности. В критический для Монголии период лета 1939 г. СССР, верный своему союзническому долгу в соответствии с Протоколом о взаимной помощи от 12 марта 1936 г., незамедлительно откликнулся на просьбу монгольского правительства прийти на помощь в отражении японской агрессии на реке Халхин-Гол. Свыше 10 тысяч бойцов и командиров Красной армии отдали свои жизни в битве за свободу и независимость Монголии. Пользуясь случаем, хотел бы отметить благородную подвижническую миссию российских и монгольских добровольцев, которые в наши дни продолжают работу по поиску и захоронению останков погибших героев.

Символично, что новый межгосударственный договор, закрепивший двусторонние отношения на уровне всеобъемлющего стратегического партнёрства, был подписан 3 сентября 2019 г. в Улан-Баторе на полях мероприятий, посвящённых 80-летию нашей совместной победы над японскими милитаристами на реке Халхин-Гол. В эти дни планирую принять участие в очередных юбилейных мероприятиях в вашей столице.

Свидетельством богатой и разносторонней совместной истории являются и другие знаменательные даты, которые мы отмечаем в этом году: 75-летие создания флагмана нашего экономического взаимодействия – Улан-Баторской железной дороги, 65-летие начала освоения целинных земель Монголии при содействии советских специалистов, 50-летие основания города Эрдэнэта. И конечно, наш народ с благодарностью вспоминает ту поддержку, которую оказала нам Монголия в годы Великой Отечественной войны, хранит память о совместных победоносных боях с Квантунской армией летом 1945 года.

Сегодня Россия и Монголия приумножают бесценные традиции дружбы, добрососедства и взаимопомощи. Так, только в этом году Россия направила более восьми с половиной тысяч тонн зернового фуража для пострадавших от сильных холодов и снегопадов монгольских животноводческих хозяйств, а правительство Монголии выделило финансовые средства для преодоления последствий наводнений в Приуралье.

Важно, что наше двустороннее партнёрство по всем ключевым направлениям идёт в хорошем темпе. Успешно развиваются политические контакты, сотрудничество в области обороны и безопасности, взаимодействие между парламентами и по линии партий и общественных организаций, гуманитарные обмены, приграничные и межрегиональные связи.

В последние годы прорабатываем ряд новых перспективных проектов в экономике и промышленности, включая строительство трансмонгольского газопровода из России в Китай, модернизацию и повышение эффективности совместного предприятия – Улан-Баторской железной дороги, участие корпорации «Роснефть» в обеспечении топливозаправочного комплекса в новом международном аэропорту Чингисхан, реконструкцию ТЭЦ-3 Улан-Батора с участием компании «Интер РАО-Экспорт».

Неизменно откликаемся на просьбы монгольских друзей о содействии в обеспечении возрастающих потребностей в топливе и ГСМ по льготным ценам. Ведётся согласование соответствующего межправительственного соглашения.

При российском участии менее чем за год удалось существенно продвинуться в подготовке проекта временного соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Монголией, которое позволит нарастить поставки товаров вашего традиционного экспорта на рынки государств – членов Евразэс.

Добавлю, что особое внимание мы всегда уделяли подготовке для Монголии национальных кадров. Только в этом году для монгольских абитуриентов было выделено 620 бюджетных мест для обучения в отечественных вузах. Знаем, что интерес вашей молодёжи к получению российского образования традиционно высокий. И конечно, важно, что в Монголии любят и изучают русский язык, за многие десятилетия была хорошо отлажена система его преподавания. И это открывало и открывает большие возможности для получения знаний, углубления деловых, научных и культурных связей с Россией и странами СНГ.

Всё, что назвал, а также многое другое, и есть элементы нашей совместной с монгольскими друзьями работы по воплощению в жизнь положений Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Уверен, что созидательное сотрудничество России и Монголии будет становиться всё более содержательным и многоплановым, служить на благо наших народов.

Вопрос: В ходе экономического форума, проходившего в Давосе в январе с. г., Премьер-министр Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ отметил важность проведения трёхсторонней встречи России, Монголии и Китая на уровне глав государств. Однако трёхсторонняя встреча состоялась в июле этого года на уровне министров иностранных дел. Возможна ли в ближайшее время трёхсторонняя встреча на уровне глав государств?

В.Путин: Десять лет назад мы с китайскими коллегами поддержали монгольскую инициативу о создании трёхстороннего механизма сотрудничества России, Монголии и Китая. 11 сентября 2014 года в Душанбе на полях заседания Совета глав государств ШОС состоялась первая такая встреча на высшем уровне.

За прошедшие годы удалось заложить надёжную базу для развития комплексного взаимовыгодного сотрудничества. В 2015 году мы с коллегами одобрили соответствующую «дорожную карту», охватывающую практически все ключевые сферы: политику, экономику, науку и технику, образование и культуру, внешнеполитические вопросы. В 2016 году на уровне профильных ведомств подписана Программа создания экономического коридора Китай–Монголия–Россия, нацеленная в первую очередь на максимальное раскрытие уникального транзитного потенциала вашей страны, формирование предпосылок для эффективного сопряжения кооперации в рамках Евразийского экономического союза, китайского проекта «Один пояс, один путь» и монгольской программы «Степной путь».

После вынужденного перерыва, связанного с пандемией коронавирусной инфекции, наш шестой очный саммит прошёл 15 сентября 2022 года в Самарканде. С тех пор по техническим причинам из-за несовпадения рабочих графиков нам не удавалось организовать очередную встречу на высшем уровне. Однако считаем, что этот механизм весьма важен и востребован. И Россия, естественно, заинтересована в содержательной работе в таком трёхстороннем формате.

Вопрос: Будет ли Россия выдвигать предложения и инициативы, направленные на то, чтобы экономический коридор России, Монголии и Китая и проект газопровода «Сила Сибири – 2» были более выгодными для экономики и развития инфраструктуры Монголии?

В.Путин: Убеждён, что сотрудничество в двустороннем, а тем более в трёхстороннем формате сможет успешно развиваться только тогда, когда оно будет выгодно всем участвующим в нём сторонам.

Как известно, инициатива создания экономического коридора Россия–Монголия–Китай изначально была выдвинута руководством вашей страны в рамках реализации монгольской программы «Степной путь». В качестве одного из достижений могу отметить, что за прошедшие десять лет объём грузоперевозок по Улан-Баторской железной дороге вырос в полтора раза и достиг в 2023 году рекордной отметки – 32,4 миллиона тонн. При этом заметно увеличились перевозки транзитных контейнерных грузов в сообщении между Россией и Китаем по территории Монголии.

На протяжении последних лет все президенты Монголии вне зависимости от их партийной принадлежности поднимали на переговорах вопрос о строительстве магистрального газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Решение о начале подготовительных работ было принято в 2021 году. Создана совместная компания специального назначения «Газопровод «Союз Восток», которая осуществляет проектно-изыскательские работы согласно утверждённому графику. Продолжается проработка проекта газопровода „Союз Восток“ протяжённостью более 960 километров – в январе 2022 года утверждено его технико-экономическое обоснование, выполнены необходимые инженерные изыскания и исследования, в конце декабря 2023 года завершено составление проектной документации.

Кстати, если изначально монгольские партнёры хотели ограничиться только транзитной ролью, то сейчас рассматривается возможность использования части дешёвого трубопроводного газа для развития вашей экономики и инфраструктуры.

Вопрос: В результате внесения поправок в Конституцию и изменения избирательной системы в нынешний парламент Монголии избрались представители четырёх политических партий и одной коалиции, а получившая большинство партия не установила единоличное правление, а сформировала совместное правительство из представителей трёх партий. Как Вы оцениваете эту новую страницу в политической жизни Монголии?

В.Путин: Прежде всего хотел бы отметить успешное проведение в июне этого года очередных выборов в Великий Государственный Хурал. Избирательный процесс был организован на очень высоком уровне – это подтверждают и российские наблюдатели, которых мы направляли в Монголию.

Мы с уважением относимся к выбору монгольского народа. Как мне помнится, это далеко не первое коалиционное правительство Монголии. Уверен, что кадровые перестановки не повлияют на взаимное стремление наших стран к дальнейшему развитию всеобъемлющего стратегического партнёрства и углублению двусторонней кооперации.

Вопрос: В настоящее время в нашей стране остро стоит вопрос свободы прессы. Россия тоже запретила деятельность некоторых СМИ страны. В то же время в западных странах запретили традиционные российские СМИ и заблокировали их в соцсетях. Как, по Вашему мнению, сохранить баланс между свободой прессы и национальной безопасностью?

В.Путин: Действительно, практически во всех западных странах, где пытаются работать наши журналисты, им чинят различные препоны, запрещаются российские телеканалы, вводится прямая цензура против наших СМИ, информационных интернет-ресурсов. Конечно же, это противоречит демократическим принципам свободы слова и свободного распространения информации. Хотя единственное, что делают наши СМИ, это аргументированно доводят российскую точку зрения на актуальные современные проблемы, на происходящие в мире процессы. Делают это уважительно и с соблюдением норм морали и этики, национального законодательства той или иной страны. И для того, чтобы спрятаться от неудобных фактов, от правдивой информации, на Западе, считающем себя эталоном свободы, развернули откровенную травлю российских корреспондентов, на которых без разбора вешают ярлык «кремлёвских пропагандистов».

В России средства массовой информации свободны. Это твёрдо гарантировано Конституцией. Мы убеждены в необходимости плюрализма и открытости в информационной сфере. Власти конструктивно взаимодействуют с телеканалами, новостными агентствами, газетами, интернет-порталами и другими организациями массовых коммуникаций вне зависимости от редакционной политики. Единственное требование к ним – соблюдение российского законодательства. Это должны понимать иностранные корреспонденты, аккредитованные в нашей стране. Таким образом, будет сохранён необходимый баланс между свободой прессы и национальной безопасностью, о котором Вы упомянули.

Вопрос: Российским спортсменам запретили участвовать в Олимпийских играх 2024 года под флагом своей страны, тогда как Израиль не подвергся каким-либо ограничениям. Как Вы думаете, в чём причина этого дифференцированного подхода?

В.Путин: Нынешние руководители Международного олимпийского комитета, действуя по указке коллективного Запада, и прежде всего США, грубо попирают олимпийские идеалы, которые они должны защищать. Вместо борьбы за права спортсменов, за целостность и универсальность олимпийского движения они заняты сохранением собственного статуса, власти и финансового благополучия.

Наших атлетов не допускают к участию в соревнованиях, запрещают национальную символику. Дело дошло до того, что полностью отменяют на между­народных турнирах слова «Россия» и «российский». Всё это откровенно нарушает основополагающие принципы Олимпий­ской хартии, где сказано о недо­пустимости политизации спорта, который должен объединять людей, а не разделять. Именно этим до последнего времени обусловливалась важность открытости и доступности Олимпийских игр для всех без исключения атлетов, невзирая на гражданство, расовую и этническую принадлежность, политические убеждения.

Россия выступает за соблюдение политического нейтралитета спорта, признаёт его большую роль в упрочении гуманитарных связей, выстраивании взаимоуважительного общения, укреплении отношений между государствами и народами в духе мира и добрососедства, равенства и отсутствия дискриминации. Поэтому продолжим идти по пути демократизации спортивного движения, снятия надуманных барьеров и ограничений, расширения форматов национальных и международных спортивных событий.

Вопрос: Вы начали своё интервью американскому журналисту Т.Карлсону в феврале этого года с истории России и современной Украины. Говоря о связанных с Украиной решениях предыдущих руководителей России, Вы неоднократно охарактеризовали их как «непонятные». Значит ли это, что нынешняя ситуация в отношениях между Россией и Украиной возникла не только из-за политики извне, но и в связи с ошибками во внутренней политике России?

В.Путин: На нынешнюю ситуацию на Украине значительное влияние оказал целый комплекс внешних и внутренних факторов. Последствия решений советских руководителей по национально-территориальному вопросу также сыграли свою негативную роль.

Напомню, что сам процесс создания Украины начался сразу после революции 1917 г., когда на этой территории возникали неустойчивые и недолговечные квазигосударственные образования без чётких границ. В дальнейшем границы союзных республик в составе СССР нарезались достаточно произвольно, исходя из «пролетарской необходимости». Так, Украине был передан промышленный Донбасс, населённый преимущественно русскими. Затем уже И.В.Сталин накануне и после Великой Отечественной войны включил в состав Украины – как неотъемлемой части Советского Союза – некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. В 1954 г. Н.С.Хрущёв фактически подарил Украине Крым, входивший в РСФСР.

Надо понимать, что советские руководители действовали в условиях геополитических реалий своего времени, не предполагая, что СССР перестанет существовать и распадётся по искусственно проведённым внутренним административным границам. Поэтому происходящее сейчас, безусловно, имеет свои исторические предпосылки.

Вместе с тем главная причина нынешней трагедии на Украине – это целенаправленная антироссийская политика коллективного Запада во главе с США. На протяжении десятилетий они добивались полного контроля над Украиной. Финансировали там националистические и антироссийские организации, планомерно насаждали концепцию, что Россия якобы является вечным врагом Украины, главной угрозой её существования. По сути, Украина стала разменной монетой в реализации геополитических амбиций Запада.

В 2014 г. американцы и их сателлиты организовали на Украине вооружённый государственный переворот. Его идеологами и основными участниками выступили радикальные неонацистские группировки, которые впоследствии стали определять весь государственный курс Киева. Долгие годы миллионы мирных жителей Донбасса подвергались геноциду, обстрелам и блокаде со стороны киевского режима. На Украине официальной идеологией стала ненависть ко всему русскому. Вводились всё новые ограничения на русский язык, каноническое православие подвергалось гонениям, а теперь и прямым запретам.

Сегодня мы наблюдаем закономерный итог разрушительной стратегии Запада в отношении Украины. Причём западные элиты продолжают оказывать сегодняшнему режиму масштабную политическую, финансовую и военную поддержку, рассматривая его в качестве орудия борьбы с Россией. Мы всё это видим и продолжим последовательное выполнение всех поставленных задач в рамках специальной военной операции для обеспечения безопасности России, наших граждан.

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2024 > № 4695036 Владимир Путин

Евросоюз. Турция. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > oilcapital.ru, 30 августа 2024 > № 4698004

Газета Politico предлагает запретить поставки газа в ЕС по «Турецкому потоку»

Европейские СМИ переживают за продолжение поставок российского газа в Евросоюз: тут и работающий газопровод через Турцию, и потенциально — Турецкий газовый хаб, которые не дадут избавиться от российского сырья

ЕС покупает газ из РФ на сумму, которая вдвое превышает помощь Украине, считает газета Politico. Издание сокрушается, что в странах блока до сих пор 15% импортных закупок голубого топлива приходится на российский газ (правда, по тем же подсчетам, РФ покрывает лишь 8% газового спроса ЕС). В мае поставки газа из РФ превысили поставки американского СПГ.

По подсчетам Politico, общая сумма на покупку российского газа в два раза больше, чем европейская помощь Киеву.

И все это происходит благодаря «Турецкому потоку» и его продолжению в Европу (он называется «Балканский поток», напомним авторам Politico). Учитывая заявления турецкого Минэнерго, что при появлении Турецкого газового хаба BOTAS сможет экспортировать около 7–8 млрд кубометров газа т. н. «турецкой смеси» (Turkish Blend) в которой доля российского газа будет около 40%, европейским странам от газа из РФ не избавиться. Поставки будут через Болгарию в Центральную Европу. Уже есть соглашение Bulgartransgaz и BOTAŞ, по которому из Турции в Болгарию пойдет около 3,6 млрд куб. м в год в ЕС. Этим соглашением, напоминает газета, заинтересовались антимонопольные органы ЕС, поскольку в блоке есть правило о равном доступе к газовой инфраструктуре, а эти поставки, выходит, будет осуществлять лишь одна компания.

Сделка с BOTAŞ позволяет России скрывать происхождение своего газа, предоставляя «Газпрому» новый рынок для прямых продаж своим клиентам, минуя Украину. Таким образом, эти новые планы завершат цель России обойти Украину для продажи газа в Европу, и обойти потенциальные санкции, делает вывод издание.

Для ЕС это «потеря потерь»: дешевый российский газ делает нерентабельными европейские добычные проекты на шельфе Черного моря (есть такие у Румынии, напомним), а также отваживает европейцев от импортного СПГ с поставкой через Грецию, Хорватию и Польшу. Про конкуренцию в таком разрезе в ЕС не вспоминают, как видим.

Дальше — больше. Раз Турция не является членом ЕС и антироссийские санкции блока соблюдать не обязана, надо запретить «Турецкий поток», резюмирует газета. Еще можно установить законодательно, что весь газ, поступающий из Украины и Турции, считается российским, и брать с разницы его цены и цены на европейских хабах дополнительный налог, за счет чего финансировать Украину. Наконец, можно просто разработать план поэтапного отказа от газа из РФ с четкими датами и контролировать происхождение всего поступающего в ЕС газа, предлагает издание.

Тут можно только добавить, что дешевый российский газ действительно дает странам-потребителям в ЕС существенное конкурентное преимущество, демонстрирует это Германия, отказавшаяся от поставок из РФ и показавшая отрицательный экономический рост по итогам 2023-го. Но кого волнует благополучие европейской промышленности и европейских граждан, если надо наказать РФ и, что в текущей ситуации важнее, где-то взять денег на помощь Украине. Вот только вопрос: разве станет больше денег у ЕС для Украины, если дешевый газ заменить на дорогой?

Евросоюз. Турция. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > oilcapital.ru, 30 августа 2024 > № 4698004

Россия. Чехия. Эстония. ПФО > Таможня. СМИ, ИТ. Армия, полиция > customs.gov.ru, 29 августа 2024 > № 4704744

Госнаграды на 800 тыс. рублей обнаружили самарские таможенники в посылках из Европы

Более 90 наград времен Советско-финляндской войны (1939-1940 гг.) стоимостью свыше 800 тыс. рублей обнаружили таможенники в четырех посылках, прибывших из Чехии и Эстонии.

Оперативными сотрудниками таможни и УФСБ России по Оренбургской области было установлено, что ценности заказал 56-летний житель Орска. Мужчину задержали в одном из местных почтовых отделений.

Всего он заказал 84 предмета фалеристики: финские ордена, медали и знаки отличия, среди них Крест «Лапландия», Рыцарский крест Ордена Льва 1 класса, медаль Шюцкор «За заслуги» 1 степени, медаль береговой обороны Ладоги («Ладожская медаль») и другие, а также 7 серебряных колец, изготовленных более 50 лет назад.

Экспертиза подтвердила, что все изъятые предметы – подлинные государственные награды Финляндии и Румынии, которые вручались за военные заслуги. Они признаны культурными ценностями.

В отношении гражданина РФ возбуждено уголовное дело по ст. 226.1 УК РФ (контрабанда культурных ценностей в крупном размере). Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок 5 лет со штрафом до миллиона рублей.

СПРАВКА

При ввозе культурных ценностей на территорию РФ необходимо заполнять пассажирскую таможенную декларацию. Таможенное декларирование ввозимых культурных ценностей сопровождается представлением таможенному органу заключения уполномоченного эксперта об отнесении перемещаемых предметов к культурным ценностям.

Россия. Чехия. Эстония. ПФО > Таможня. СМИ, ИТ. Армия, полиция > customs.gov.ru, 29 августа 2024 > № 4704744

Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 августа 2024 > № 4699978

Евроапокалипсис?

Распад ЕС может обернуться войной всех против всех

Сергей Зотов

"ЗАВТРА". Наталья Валерьевна, новые политические силы во многих странах Запада сегодня становятся всё более значимыми. Но очевидно, что старый порядок вряд ли сдаст свои позиции без боя. Грядут ли какие-то перевороты или даже гражданские войны?

Наталья ЕРЁМИНА, доктор политических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета. На самом деле уже сегодня мы наблюдаем так называемую тихую революцию. Она происходит исподволь, поэтому многие события могут казаться незначительными. Например, попытка захвата Капитолия в США в 2021 году имеет все признаки гражданской войны, или "тихой" революции, когда возникают новые группы влияния, имеющие непримиримые общественно-политические позиции, выраженные не слишком ярко, пока для них есть возможность выходить на улицу. Во многом этим продиктовано решение не чинить препятствий, например, представителям BLM, выступающим против расизма и насилия в отношении чернокожих, которые на самом деле врываются в магазины, занимаются кражами и т. д. Их не трогают, чтобы лишний раз не эскалировать проблему. Но на самом деле это ничего не решает.

"ЗАВТРА". Во многих странах есть "культура" уличных протестов, например, во Франции. В ФРГ "Альтернатива для Германии" после победы на местных выборах ясно определила границу своего влияния на территории бывшей ГДР. Возможно, здесь пройдёт линия раскола, и эту страну ждёт пересборка государственного устройства?

Наталья ЕРЁМИНА. В отличие от Франции, Германии проще, поскольку у неё есть опыт разделённой государственности. И там действительно у ряда граждан присутствуют ярко выраженные политические предпочтения, которые совпадают с границей ГДР. Кроме того, Германия длительное время сама была исторически раздробленным формированием и объединилась относительно недавно — в конце XIX века. Поэтому, конечно, у этой страны больше возможностей для пересборки.

Хотя, кто владеет ключами от армии, тот владеет ключами и от государства…

"ЗАВТРА". Винтовка рождает власть?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Неслучайно же сейчас там подняли вопрос о необходимости увеличить количество срочников в немецкой армии. И это связано даже не столько с возможным противостоянием с Россией, сколько с вероятными проблемами внутри самой страны.

Обратите внимание, что силы НАТО, например, в прибалтийских государствах, отрабатывают манёвры, направленные в том числе и на погашение внутренних протестов. Вообще, всё, что делает Североатлантический альянс, можно назвать чисто карательными операциями. Это не антитеррористические, не какие-то освободительные, а в полной мере карательные интервенции. Поэтому натовцы не могут реально воевать, идти в лобовую атаку, они разучились это делать.

"ЗАВТРА". Терроризм, политические убийства, усмирительные акции — это всё их инструментарий.

Наталья ЕРЁМИНА. Абсолютно точно. Они постоянно говорят о том, что проводят свои репрессивные операции против тех, кто нарушает их правила. Они относятся к своему внутреннему законодательству как к данности, которой должны подчиняться все страны мира.

Помню, как американская журналистка, проводившая интервью с нашим президентом, удивлялась, почему это Россия не подчиняется американским законам. Она искренне негодовала, не понимая, что мир не вертится вокруг Соединённых Штатов. Понятно, что ей подобные всегда поддержат карательные акции и против России, и против других государств, живущих по своим законам.

"ЗАВТРА". Единую Европу, безусловно, ждёт дробление, создание новой конфигурации — союзов, объединений. По-вашему, нарождающиеся сферы влияния там уже видны? Какие, к примеру, есть планы и амбиции у Великобритании?

Наталья ЕРЁМИНА. Для Великобритании, как и для Штатов, вся Европа есть периферия, некая буферная зона. Не думаю, что англичане территориально готовы участвовать в процессе. Им гораздо удобнее регулировать морские и другие грузоперевозки через многие финансовые инструменты, которыми они обладают, и таким образом контролировать процессы мироустройства, участвовать в тех или иных союзах и блоках. Их территориальное присутствие возможно только через большие структуры, типа НАТО, но не более того.

"ЗАВТРА". Но англичане всегда стремились перехватить политическое и экономическое управление у Франции.

Наталья ЕРЁМИНА. Это исторический контекст. Но этого им никогда не удавалось сделать полностью. В данном случае это, скорее, манипулирование, лавирование, выстраивание блоков и коалиций для того, чтобы реализовать собственные задачи, связанные главным образом с притоком капитала в необходимые им структуры. Потому что британская экономика — это экономика услуг, где огромная доля приходится на финансовый сектор. Ничего другого британцы не производят в таком объёме. Они не способны себя прокормить, не могут перестроиться и открыть какие-либо сельхозпроизводства.

Британия будет делать то, что у неё традиционно хорошо получалось — работать с финансовыми инструментами и влиять на транспортно-логистические пути. Она станет выстраивать блоки с Турцией для влияния на Черноморский регион, взаимодействовать с Румынией и так далее. Именно поэтому британцам была интересна Украина. Они хотели там поучаствовать, в том числе через военно-политические соглашения, потому что это тоже путь к финансовому успеху. Они всё делают для достижения контроля над торгово-экономическим взаимодействием в мире в целом.

У Турции большие экономические сложности, возможности инвестировать очень незначительные. Поэтому она выходит в мир с политико-идеологическими программами пантюркизма, иногда даже с идеями неоосманизма. Большую роль для неё играют гуманитарные проекты, в первую очередь на Балканах. Не все балканские страны входят в Европейский союз, но почти все являются участниками НАТО, что гораздо серьёзнее. Турция как представитель альянса пользуется этим: она может присутствовать там, к примеру, в военном контингенте, а также развивать культурно-образовательные проекты.

"ЗАВТРА". Используя мусульманский фактор?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно, используя фактор религиозной близости. Но турки скованны малыми ресурсными возможностями, и это накладывает на их деятельность определённые ограничения.

"ЗАВТРА". Учитывая многочисленную турецкую диаспору в Германии, имеет ли Турция там какие-то политические и экономические рычаги?

Наталья ЕРЁМИНА. Это неоднозначный вопрос, потому что диаспора — это инструмент, который можно использовать и в ту, и в другую сторону. Многие турки вполне лояльно настроены к новой родине, но часть диаспоры во внутренней повестке действительно готова быть протурецким тараном (думаю, что они все взяты на карандаш германскими спецслужбами). Такой фактор присутствует, но вряд ли Турция будет ссориться с Германией и использовать этот актив для того, чтобы как-то давить на неё. Хотя, если возникнет серьёзная ситуация, он может быть применён.

"ЗАВТРА". У Марин Ле Пен есть политическое будущее? Или она так и будет преисполнена ожиданиями?

Наталья ЕРЁМИНА. Будущее есть у всех, но политические процессы строятся так, что у каждого имеется своя ниша. Даже при абсолютизме власть не является абсолютной. Во Франции при абсолютизме было несколько попыток организовать фронду. Чем больше вы закручиваете гайки, тем сильнее кто-то будет пытаться их открутить. Всё очень диалектично — и в жизни, и в истории, и в политических процессах. Поэтому задача каждого политика — занять свою нишу. Быть в оппозиции очень приятно: вы ни за что не отвечаете, но всегда имеете право критиковать оппонентов. За счёт этого крайне правые, например, получили поддержку избирателей. Они говорили здравые вещи, понятные людям. Но мы не можем знать наверняка, как они себя поведут, оказавшись у власти, какие решения будут принимать с учётом того, что у них только своя ниша.

Но разные политические силы могут найти какую-то общую повестку. Сейчас, к примеру, и социалистам, и консерваторам, и христианским демократам, и центристам позволяет сойтись антироссийская повестка. Это говорит о том, что они недальновидны и продали свою страну и интересы граждан, которые за них голосуют. Тем не менее политики продолжают свою игру, обвиняя во всех смертных грехах Россию.

"ЗАВТРА". Макрон не раз заявлял о том, что Москва вмешивается в их выборы…

Наталья ЕРЁМИНА. Да, и Олимпиаду мы им тоже якобы мешали проводить и так далее. "Russians did it", — этот мем стал сегодня притчей во языцех. Сказал: "Это сделали русские", — и сразу всем удобно. К тому же есть политическая повестка, которую страны обязаны выполнять, будучи в НАТО. Они не могут от этого уйти. Даже якобы нейтральные ранее государства — Финляндия, Швеция — безо всяких референдумов и обсуждений в парламенте приняли всё, что им рекомендовали.

Зная объективные исторические закономерности, мы можем понять суть некоторых длительных процессов. Соответственно, сейчас нам уже нужно перестать думать о том, что Евросоюз трансформируется, реконфигурируется. Нет, он распадается. Подчинившись НАТО и его стратегии, ЕС был обезличен.

Не будем наивными людьми, говорящими о том, что Евросоюз справится, мол, он просто пошёл на компромисс и т. д. Историки могут привести массу примеров компромиссов, соглашений, которые обрушивались через три-пять лет. И мы когда-то были вовлечены в подобные действия и знаем, как дорого потом за это приходится платить.

Процесс распада Евросоюза запущен, и какое бы решение он сейчас не принял, это будет играть против него, потому что он потерял управление многими процессами. Сейчас мы наблюдаем только его инерционное движение.

"ЗАВТРА". Логично спросить: сколько лет жизни осталось Евросоюзу?

Наталья ЕРЁМИНА. Думаю, что после окончания европейского бюджетного цикла в 2027 году там ещё успеют согласовать следующий, то есть добавят себе семь лет существования. Инерционное движение может быть очень длительным. С точки зрения бюджетирования для ЕС критическими будут 2030–2035 годы. Как раз в этот период придёт понимание, что он больше не может реализовывать свои программы.

"ЗАВТРА". Вполне возможно, что в 2027 году примут ликвидационный бюджет.

Наталья ЕРЁМИНА. Посмотрим. Деньги пока ещё есть, они их напечатают. Другой вопрос, что Евросоюз не может играть, как США, у него нет авианосцев для поддержки курса евро. Поэтому понятно, чем всё закончится для ЕС: европейцы, как украинцы, сейчас приносят себя в жертву чужим интересам.

"ЗАВТРА". Для России ЕС — потребитель наших энергоресурсов, площадка для обмена технологиями и т. д. Китаю он интересен как богатый покупатель, и КНР связывает с Европой свои логистические проекты. Поэтому США, уходя из Европы, забирают оттуда технологии, деньги, компетенции, "мозги", обескровливая европейские государства, оставляя их в ужасном, раздробленном состоянии. Насколько справедлива такая точка зрения?

Наталья ЕРЁМИНА. Европа выполнила ту миссию, которую на неё возлагали при формировании НАТО — сдерживание России. Европейцы, находясь в альянсе с США, получили определённый зонтик безопасности, для них было важно таким образом обеспечить себе некоторую стабильность. Сейчас её уже нет. В изменившейся в конце прошлого века геополитической обстановке европейцы приняли стратегическое решение быть под НАТО тотально, выполнять его волю, не противоречить тем планам, которые им предлагаются. Поэтому Европа сейчас — отыгранная карта. Они просто реализуют те задачи, которые перед ними ставят кураторы.

Одна из основных целей Соединённых Штатов — это обрушение китайских возможностей. В ЕС есть страны, давно, активно и успешно сотрудничающие с Китаем, для которого европейский рынок очень важен. КНР в определённый период времени даже обогнала США по торгово-экономическим связям с Евросоюзом.

"ЗАВТРА". Разрушением ЕС сдерживается экономика Китая?

Наталья ЕРЁМИНА. Когда Евросоюз будет уничтожен, когда там останется пепелище и не с кем будет торговать, Китай, по мысли американских стратегов, замкнётся на Штаты. Это игра вдолгую.

"ЗАВТРА". Уходя из Европы, США выкачивают из неё не только ресурсы, они лишают её будущего. В этом смысле Украина — показательный пример. Какова вероятность прямого участия европейских армий в военном конфликте с Россией?

Наталья ЕРЁМИНА. Нужно понимать, что исторически у американского политикума нет никакого позитивного отношения к Европе. Как его не было к Штатам в европейских странах, которые воспринимали новую государственность как вызов себе, несколько свысока поглядывали на них как на некую попытку создания альтернативной модели в системе управления, привлекающей рабочие руки. А в Америке к тому времени сложилась традиционная система изоляционизма, и в этом контексте Европа, конечно, воспринималась как нечто чужеродное, откуда проистекает опасность.

"ЗАВТРА". Это некоторая производная сектантского мировоззрения.

Наталья ЕРЁМИНА. Совершенно верно, ведь в своё время отцы-основатели США бежали из Европы именно под влиянием политико-религиозных процессов, по большей части они были изгнанниками. Поэтому уже изначально никакой любви между этими двумя сторонами не существовало. Да, была в ходе войны за независимость некоторая поддержка, но эти отдельные примеры не являются системными. Когда Соединённые Штаты после Первой мировой войны входили в Европу, они воспринимали её как пространство для утверждения своей воли.

Американцы очень активно финансировали процесс формирования Европейского союза. Они поддерживали идею интеграции для того, чтобы было удобнее системно реализовывать собственные интересы. Штаты тогда намеревались объединить все страны, находящиеся в одном экономическом пространстве, в военно-политический союз НАТО. Сегодня мы наблюдаем полную синхронизацию процессов в ЕС с точки зрения того программирования, которое вводится в рамках альянса. Евросоюз уже откровенно становится пристяжной лошадью к повозке НАТО.

Реализованы все те идеи, с которыми Штаты входили в Европу: "ЕС — это пространство, где мы зарабатываем деньги; территория, где ведём политическую игру с целью перекачать оттуда как можно больше денег и ресурсов; оттуда мы забираем лучшие умы для развития собственной экономики; мы заставляем европейцев выполнять все необходимые нам стратегические планы".

Сегодняшний отказ от сотрудничества Евросоюза с Россией и ограничение взаимодействий с Китаем выгоден исключительно США.

"ЗАВТРА". Причём европейцы откровенно побаиваются окриков из Америки…

Наталья ЕРЁМИНА. Да, можно вспомнить угрозы Трампа в сторону ЕС, которые европейскими лидерами воспринимались не как беспочвенные, и от этого их начинало слегка потрясывать.

Украина — продолжение европейского контекста. Она позволяет окончательно обрушить контакты с Россией, транспортно-логистические связи, всю трубопроводную инфраструктуру, соответственно, ограничить возможности морских, авиаперевозок и так далее, что уже непосредственно влияет на возможности Китая. К примеру, так называемый средний Транскаспийский коридор недостаточен для обеспечения бесперебойного грузопотока. Логистика, транспортные пути в основном замыкаются на Россию, которая является единственной страной, гарантирующей безопасность маршрутов.

Американцы никогда не гоняются за одним зайцем. Они хотят, чтобы одновременно были пойманы ещё три-четыре-пять. В их игру вовлекаются и другие участники: британцы, турки и так далее, — чтобы в контексте американских проектов извлекать для себя дополнительные возможности. Но европейцы сейчас должны посмотреть на Украину и понять, что ожидает их в будущем. Если с Россией воюют украинцы, которые совсем недавно жили с нами в одном государстве, как мы можем думать, что по аналогичному пути не пойдут страны Европейского союза? Хотя по характеру выпускаемых ими многочисленных заявлений на этот счёт можно заметить желание оттянуть своё непосредственное участие в войне. Но со временем решения, принятые в рамках НАТО, европейцам — членам альянса так или иначе придётся выполнять.

"ЗАВТРА". То есть здесь мы не должны испытывать никаких иллюзий?

Наталья ЕРЁМИНА. Нам нужно исходить из того, что всегда имеется несколько возможных сценариев развития событий. Один из них, а именно непосредственное вовлечение стран ЕС в войну против России, прорабатывается прямо сейчас.

Когда государство разрешает наносить удары своим высокоточным дальнобойным оружием по мирным жилым домам, оно становится соучастником военных преступлений. Европейцы уже фактически вовлечены в военные действия: на Украине работают их советники и воюют их наёмники, причём кадровые военные, которые направляются на эту территорию для того, чтобы получить боевой опыт и подготовить потом своих бойцов к возможному столкновению с русскими.

Кроме того, прорабатывается и другой сценарий, направленный на затягивание войны, чтобы измотать российскую армию и одновременно обрушить экономику страны. Устраивая на нашей территории теракты, они хотят деморализовать людей и после этого непосредственно вступить в войну.

"ЗАВТРА". Кстати, именно так американцы всегда и поступали.

Наталья ЕРЁМИНА. Да. В Первую мировую войну, когда все страны уже фактически полегли и были лишены возможности активизироваться, свежие молодые энергичные американцы триумфально вступили в боевые действия и одержали победу, когда на фронте уже была полнейшая определённость. И во Второй мировой США и Великобритания открыли второй фронт только в июне 1944 года. Мы должны учитывать то, что подобный план действий лежит у них на столе.

"ЗАВТРА". Оказывая сегодня помощь украинцам — военными советниками, добровольцами, которые только вчера сняли погоны и т. д., европейцы сильно рискуют в плане международного права.

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Но европейцы сами отказались от международного права, они заменили понятие "право" на "правило". Правило — это то, что диктуют, это тот компонент, который, в отличие от правовых основ, довольно быстро пересматривается в зависимости от меняющейся конфигурации событий. В Европейском союзе сформулировали правила своей международной деятельности и смотрят, насколько другие страны соответствуют им. Какие-то государства принимают новшества, какие-то выпадают из этого порядка, основанного на правилах, а потому должны нести за это ответственность. Всё это вдалбливается в головы населению ЕС.

Формируется картинка чёрно-белого мира, где предлагается жить гражданам стран Евросоюза. Большинство простых жителей пока не готовы ехать на войну, скажем, с Россией, и умирать. Хотя всегда есть оголтелые люди, жаждущие этого, но обычно даже при каких-то чрезвычайных обстоятельствах их численность не превышает десяти процентов. Их мало, но это решающее меньшинство. Если будут настаивать на активизации военных действий против России, то мы заинтересованы в том, чтобы среди европейцев появилось некое активное ядро, способное противостоять новым стандартам ЕС и его агрессивному меньшинству. Пусть на первых порах их голос не будет услышан всеми, но он должен сформироваться. И чем активнее эти люди начнут заниматься пропагандистской, общественно-политической, разъяснительной работой, тем быстрее они станут продвигаться и занимать ключевые позиции.

Пример такой активности мы наблюдали на выборах в Европарламент. Это совершенно незначащий орган, и обычно на выборы приходит голосовать очень мало людей, как правило, те, кто настроен оппозиционно по отношению к мейнстримным партиям. И тот факт, что на сей раз на выборы пришло более 50% населения, является показателем недовольства людей существующими нормами ЕС. Мы должны пользоваться любой возможностью влиять на настроение европейцев, потому что в конечном итоге от этого будет многое зависеть и для России, и для мира в целом.

Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 августа 2024 > № 4699978

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 28 августа 2024 > № 4693319

Киев готовит новые покушения с применением химоружия

Иван Дергилев

Минобороны России продолжает анализ деятельности Соединенных Штатов Америки и Украины, связанной с нарушением международных договоров о запрещении химического и биологического оружия. Такое заявление во вторник на брифинге сделал начальник войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Вашингтон, по его словам, сохраняет значительный интерес к получению биоматериалов граждан России, Украины и других государств постсоветского пространства.

"До начала спецоперации США и их союзникам удалось вывезти за пределы Украины не менее 16 тысяч биопроб. Только в рамках проекта Ю-Пи-8 образцы крови были отобраны у четырех тысяч украинских военнослужащих. Одновременно вывозились опасные патогены и их переносчики - более 10 тысяч образцов", - рассказал генерал Кириллов.

Вывезенные биоматериалы использовались в военно-биологических исследованиях для выбора биологических агентов, наиболее опасных для населения определенного региона. "В США продолжаются работы по созданию биоагентов, способных избирательно поражать различные этнические группы населения", - пояснил Игорь Кириллов.

Кроме того, в логистические схемы перевозки биоматериалов США начали активно включать Молдавию и Румынию. Подобная тактика позволяет скрыть конечного получателя и отвести подозрения от США и американской военно-биологической программы.

Осуществляется подготовка военнослужащих ВСУ к применению химических боеприпасов с помощью артиллерийских систем западного производства

По словам Игоря Кириллова, всего в ходе СВО уже было зафиксировано более 400 случаев применения Украиной токсичных химикатов. Среди них списочные соединения - Би-Зет, синильная кислота, хлорциан, а также химические средства борьбы с беспорядками, в том числе производства США.

Еще одним фактором риска, по словам военачальника, является ввоз на территорию Украины отходов опасных химических производств и отработанного ядерного топлива. Они могут быть использованы для изготовления так называемой "грязной бомбы" и химических провокаций "под чужим флагом". "Поставки организованы через Польшу и Румынию под личным контролем Андрея Ермака - главы офиса президента Украины", - указал генерал Кириллов.

Отмечается, что имеющаяся информация об импорте Украиной химических реагентов и средств защиты не исключает подготовки Киевом очередных провокаций с токсичными химикатами в зоне СВО. Так, 13 июля 2024 года боеприпасы с химическими веществами раздражающего действия были подвезены в подразделения 3-го аэромобильного батальона ВСУ.

В августе 2024 года в одном из схронов ВСУ были найдены подготовленные к применению вещества, содержащие смесь на основе нитрата таллия. "Напомню, соединения таллия являются сильными токсикантами, поражают центральную, периферическую нервную системы и желудочно-кишечный тракт. Известны многочисленные случаи их применения в диверсионных и криминальных целях", - отметил Кириллов.

"С учетом многочисленных провокаций с токсичными химикатами и попыток покушений на должностных лиц новых регионов РФ не исключаем подобных инцидентов с использованием данных образцов", - указал начальник войск РХБЗ.

В то же время нашими военными получены сведения о том, что осуществляется подготовка военнослужащих ВСУ к применению химических боеприпасов с помощью артиллерийских систем западного производства. Так, в трофейной документации, недавно обнаруженной на оставленных украинских позициях, было методическое пособие по обращению с артиллерийскими боеприпасами, снаряженными химическими веществами.

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 28 августа 2024 > № 4693319

Евросоюз > Медицина > chemrar.ru, 27 августа 2024 > № 4703212

Европейская комиссия одобрила первое лечение акантамебного кератита

Европейская комиссия выдала первое одобрение на использование в ЕС препарата для лечения акантамебного кератита (acanthamoeba keratitis), редкой, но очень опасной инфекции роговицы, приводящей к слепоте.

Akantior® (polihexanide) итальянской компании SIFI показан лицам от 12 лет. После одобрения в Европе лечение малыми молекулами должно стать стандартом лечения пациентов с этим заболеванием.

Международная офтальмологическая компания SIFI SpA, разработавшая Akantior, объяснила, что паразитарная инфекция вызывается свободноживущей амебой, акантамебой (acanthamoeba). Как противоамебный полимер, лечение малыми молекулами Akantior действует как на трофозоиты, так и на цисты простейших акантамебы. Препарат вводится в глаза в форме глазных капель, упакованных в одноразовые контейнеры.

«Впервые в Европе у пациентов с акантамебным кератитом есть одобренная терапия, что ознаменовало новую эру в лечении этого заболевания», — прокомментировал Фабрицио Чинес (Fabrizio Chines), председатель и генеральный директор SIFI. «При использовании препарата Akantior в качестве монотерапии с протоколом лечения клинического исследования (КИ), достигается показатель излечения более 86%, и он должен стать стандартом лечения акантамебного кератита», — заявил профессор Джон Дарт (John Dart) из глазной больницы Moorfields и Института офтальмологии UCL, руководитель клинического исследования III фазы ODAK.

По мнению экспертов фармрынка, этот прорыв предлагает значительное улучшение по сравнению с текущими вариантами лечения и имеет потенциал для предотвращения слепоты. Подробный протокол доставки лечения, используемый в КИ фазы III устраняет необходимость в вариативной индивидуализированной доставке лечения, которая в настоящее время используется для пациентов. Новый препарат обеспечивает эффективный стандартизированный подход, которому может следовать любой врач.

Akantior® получил статус орфанного препарата от Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) для лечения акантамебного кератита. SIFI подтвердила, что первый коммерческий запуск глазных капель запланирован в Германии на четвертый квартал 2024 года.

Polyhexanide (polyhexamethylene biguanide, PHMB)

Полигексанид (полигексаметиленбигуанид) — полимер, используемый в качестве дезинфицирующего и антисептического средства. В дерматологии продается под названиями Lavasept, Tebasept, Prontosan. Было показано, что PHMB эффективен против Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Candida albicans, Aspergillus brasiliensis, энтерококков и Klebsiella pneumoniae.

Продукты, содержащие PHMB, используются для межоперационного орошения, пред- и послеоперационной дезинфекции кожи и слизистых оболочек, послеоперационных повязок, хирургических и нехирургических раневых повязок, хирургической ванны/гидротерапии, лечения хронических ран, таких как диабетическая язва стопы и ожоговые раны, рутинной антисептики во время небольших разрезов, катетеризации, оказания первой помощи, дезинфекции поверхностей и дезинфекции белья. Глазные капли PHMB используются для лечения глаз, пораженных акантамебным кератитом.

Полигексанид под названием Baquacil продается как дезинфицирующее средство для бассейнов и спа вместо продуктов на основе хлора или брома. PHMB также используется в качестве ингредиента в некоторых чистящих средствах для контактных линз, косметике, персональных дезодорантах и некоторых ветеринарных продуктах. Он также используется для обработки одежды (Purista), предположительно для предотвращения появления неприятных запахов.

О компании SIFI SpA

SIFI SpA (SIFI) — известная международная офтальмологическая компания. Она разрабатывает, производит и продает фармацевтическую продукцию, диагностические приборы и хирургическое оборудование для профилактики и лечения глазных патологий.

SIFI разрабатывает свою продукцию в различных лекарственных формах, включая мази, глазные капли, таблетки и капсулы. Ее продукция находит применение в областях терапии ссадин роговицы, катаракты, глаукомы, инфекций, воспалений, периокулярной гигиены, сухости глаз и ретинопатий. Компания также активно проводит исследования в области диагностики и хирургии. SIFI работает напрямую в Италии, Испании, Франции, Румынии, Мексике и Турции. Штаб-квартира SIFI находится в Катании, Италия.

Источник: https://www.europeanpharmaceuticalreview.com/

Источник: https://endmyopia.org/

Источник: https://www.sifigroup.com/

Евросоюз > Медицина > chemrar.ru, 27 августа 2024 > № 4703212

Россия. Сербия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 августа 2024 > № 4689135 Юрий Пилипсон

Юрий Пилипсон: Россия надеется, что Сербия не будет поставлять оружие Киеву

Россия затрагивала в контактах с Белградом вопрос о попадании сербских вооружений на Украину и надеется, что Сербия по-прежнему будет отказываться от таких поставок Киеву, заявил директор четвертого европейского департамента МИД России Юрий Пилипсон. В интервью РИА Новости он также оценил перспективы запуска прямых рейсов на непризнанный Северный Кипр и рассказал о рисках милитаризации Восточного Средиземноморья.

— Турция ранее заявляла, что при необходимости построит военно-морские базы и морские сооружения на непризнанном Северном Кипре. Как потенциальная турецкая база на Северном Кипре может сказаться на безопасности в Средиземноморье? Как эту тенденцию оценивает Россия?

— Конечно, самым внимательным образом следим за развитием событий в Восточном Средиземноморье – это важный регион, в том числе с точки зрения обеспечения безопасности. Выступаем против его милитаризации и любых действий, чреватых ростом конфликтного потенциала. Исходим из необходимости всеобъемлющего, жизнеспособного и справедливого решения кипрской проблемы в согласованных международно-правовых рамках, установленных резолюциями СБ ООН, с обязательным учетом справедливых интересов и озабоченностей обеих общин. Как постоянный член Совета Безопасности стремимся содействовать поиску сбалансированных развязок.

— "Власти" Северного Кипра периодически поднимают вопрос о необходимости запустить прямые авиарейсы из России. Заинтересована ли сейчас в этом российская сторона, и идут ли переговоры по этому вопросу?

— Как известно, авиасообщение с севером Кипра осуществляет только Турция. В этом смысле ситуация давно не меняется, равно как и наша позиция по кипрским делам. Будучи постоянным членом СБ ООН, Россия остается приверженной резолюциям Совета Безопасности, в том числе 541 (1983) и 550 (1984), а также Чикагской Конвенции о международной гражданской авиации 1944 года. Не видим альтернативы опоре на международное право.

— Какова ситуация с банками Кипра, которые, по сообщениям ряда СМИ, закрывают счета россиян? Как вы оцениваете риск того, что граждан России полностью лишат возможности пользоваться их услугами, или эта политика касается только отдельных категорий лиц?

— Вынуждены констатировать, что в последние годы российско-кипрским отношениям, включая их экономический сегмент, бездумно и беспочвенно нанесен серьезнейший ущерб. В результате незаконных санкций пострадали добросовестные хозяйствующие субъекты, причем удар пришелся по интересам как россиян, так и киприотов. Многолетние взаимовыгодные связи либо разрушены, либо сильно пострадали.

Сегодня практически во всех недружественных государствах осуществляется давление на российский капитал, под самыми разными надуманными предлогами. При проверке штатной предпринимательской активности бизнеса предъявляются необоснованные, зачастую абсурдные требования. В банковской и многих других сферах присутствует дискриминация. Очевидно, что данная линия изобретена и диктуется из Брюсселя, Вашингтона и Лондона. Она нарушает устоявшиеся в деловом сообществе правила и нормы, вредит интересам самих западных стран и их экономоператоров, вызывает справедливые вопросы, которые мы ставим в том числе перед Никосией.

Защита прав российских граждан, их интересов, включая экономические, неизменно остается важнейшим приоритетом в нашей дипломатической работе по линии МИД и роспосольства на Кипре.

— В каких условиях приходится трудиться российским дипломатам в Болгарии после массовых высылок?

— В последний период наши дипломаты в Болгарии, как и в большинстве стран Евросоюза, вынуждены работать в токсичной атмосфере. За два года София объявила persona non grata более восьмидесяти сотрудников российских загранучреждений, введены квоты на численность дипломатического и административно-технического персонала. По требованию болгарских властей временно закрыто генеральное консульство в Русе. Консульское присутствие в Варне сейчас свернуто в результате искусственно созданных административных препон. Местным образовательным и научным институтам не разрешается контактировать с нашими представителями.

Предпринимаются попытки медийной блокады российского посольства. Имел место совсем вопиющий случай, когда была запрещена трансляция уже записанного интервью посла России Болгарскому национальному радио.

Тем не менее, наши дипломаты быстро адаптировались к новым, прямо скажем, ненормальным условиям и на сегодняшний день успешно справляются с поставленными перед ними задачами. Самое главное – вопреки всем козням недоброжелателей удается сохранить живой человеческий контакт с огромным числом простых болгар, хорошо относящихся к России. Видим в этом ресурс возрождения российско-болгарских отношений, когда к этому созреют предпосылки.

— Нет ли риска, что такие страны, как, например, Румыния, перестанут выдавать шенгенские визы россиянам? Видите ли вы тенденцию к ужесточению визовой политики?

— Тридцать первого марта текущего года Румыния частично присоединилась к так называемой зоне Шенгена и начала выписывать шенгенские визы. До настоящего времени сигналов о проблемах с их выдачей россиянам румынским посольством к нам не поступало. При этом все же стоит иметь в виду, что интерес российских граждан к поездкам в это балканское государство является незначительным.

Разумеется, с учетом проводимого Евросоюзом агрессивного антироссийского курса в перспективе нельзя исключать появления очередных иррациональных инициатив по дальнейшему сворачиванию связей с Россией, причем как двусторонних, со стороны отдельных членов ЕС, так и в форме коллективных демаршей.

Едва ли есть смысл переживать по этому поводу. Гораздо важнее максимально активно использовать возможности для развития контактов и честного сотрудничества с дружественными странами, мировым большинством, где все-таки доминирует здравый смысл.

— Прокомментируйте, пожалуйста, сообщения о предполагаемых поставках на Украину сербских вооружений. Фигурирует ли эта тема в диалоге Москвы и Белграда?

— Отношения с сербскими друзьями носят доверительный характер. Ценим открытость партнеров к обсуждению сюжетов, вызывающих обеспокоенность российской стороны. Вопрос попадания иностранных вооружений в распоряжение Киева относится именно к этому разряду, и мы затрагивали его в беседах. Главное – в Белграде в полной мере осознают серьезность проблемы, понимают, что речь идет об угрозе жизни наших военнослужащих, мирных людей. Цена возможных злоупотреблений здесь предельно высока.

Руководство Сербии не раз, в том числе публично, заверяло, что не снабжает режим Зеленского оружием и не собирается этого делать. Рассчитываем, что в практическом плане Белград будет добросовестно следовать этой линии.

При экспорте военной продукции важно проявлять бдительность и разборчивость в выборе контрагентов, которые юридически связаны сертификатами конечного пользователя. Нельзя, чтобы нечистые на руку дельцы, обслуживающие интересы Запада, который стремится к милитаризации Украины, преуспевали в реализации своих обманных логистических схем и в конечном счете дискредитировали Сербию и ее оружейников, бросали тень на наши отношения.

Россия. Сербия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 августа 2024 > № 4689135 Юрий Пилипсон

Россия. Япония. Украина > Судостроение, машиностроение > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689138 Кадзухико Того

Кадзухико Того: отказ от переговоров может привести к развалу Украины

Об ошибках США после развала СССР в области безопасности, коренных причинах конфликта на Украине и возможном развитии событий, в том числе и в связи с предстоящими в ноябре выборами президента США рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кадзухико Того – один из крупнейших и наиболее авторитетных японских специалистов по России, потомственный дипломат, возглавлявший департамент Европы и Азии МИД Японии и в этом качестве ставший одним из главных действующих лиц при подготовке встречи на высшем уровне в Иркутске в 2001 году Владимира Путина и японского премьер-министра Ёсиро Мори, а также человек, готовивший вместе с Синтаро Абэ – отцом экс-премьер-министра Синдзо Абэ – первый в истории визит президента СССР Михаила Горбачева в Японию в 1991 году.

– Каковы, на ваш взгляд, основные причины, которые привели к конфликту на Украине? Почему несмотря на крайне негативный фон, когда многие предпочли порвать связи с Россией, вы не отвернулись от России и продолжаете доказывать свою точку зрения?

– Почему я не отвернулся от России? В этом же основной вопрос, да? Начать придется издалека. Можно ли было избежать начала военных действий 24 февраля 2022 года? У меня нет ответа на этот вопрос. Я не знаю этого на 100%. Надо посмотреть на путь, который к этому привел, и фон. Если говорить о фоне, то как это сделал Путин в интервью Такеру Карлсону, начинать надо от Киевской Руси. А также говорить о том, что у России есть на уровне ДНК установка на то, что нужно себя защищать от нападения извне, и в таком случае русским нужен сильный лидер. Потому что иначе с таким кризисом не справиться.

– А что касается ближайшей к нам истории?

– Если говорить о ближайшей истории, то есть два события, которые произошли почти одновременно: окончание "холодной войны" в 1989 году и развал Советского Союза в 1991 году. Мало кто мог предположить, что так произойдет. В результате окончания "холодной войны" и развала СССР главным победителем оказалась Америка, она стала силой номер один в мире. По крайней мере на какое-то время. И тогда у части американцев возникло ощущение, которое изначально есть в их образе мыслей, – ощущение американского эксцепционализма, исключительности американского народа. Получилось, что внешние события как будто полностью подтверждали эту исключительность. Так сложилось, что президентами после этого становились люди, воплощавшие эту идею. Говоря более современным языком, президенты-неоконсерваторы. Это убежденность в исключительности американского народа, в том, что все самое лучшее – демократия, права человека – всем этим владеет Америка. А раз это так, то все должны следовать за Америкой. Но если кто-то не захочет, то эта страна будет повержена. В результате завершения "холодной войны" и развала СССР главным проигравшим стал Советский Союз. Если бы Америка тогда подумала не о своей исключительности, а о том, как ощущает себя проигравший, что происходит в России во время десятилетнего правления Ельцина, затем о России Путина и о том, что он говорит, она могла бы основываться на реализме в своем понимании мира. Тогда США смогли бы думать о безопасности в Европе не с позиции "кто не с нами, тот будет повержен", а с позиции реализма, с учетом того, как выглядит мир глазами проигравшего. И вот тогда этого конфликта никогда бы не было. Я стал так думать после изучения этого вопроса. Я не с самого начала стал придерживаться такой точки зрения, но после разбора всех процессов, происходивших за этот период, пришел к такому выводу.

– Какие "красные линии" были пересечены Западом после развала СССР, и что стало первыми шагами на пути к началу конфликта?

– Когда пришел Путин, никто не воспринимал его как угрозу, более того, когда произошел теракт 9.11, он полностью поддержал Америку. Тогда президентом был Буш-младший, первая встреча президента Буша-младшего с Путиным прошла очень хорошо, он сказал про Путина, что увидел душу в его глазах. Путин получил от Ельцина уменьшившуюся страну после развала СССР и поражения в "холодной войне". Его первым устремлением было создать сильную, экономически стабильную, политически прозрачную и справедливую страну, а также он хотел, чтобы Россия вновь стала ядром европейской безопасности, и как одна из опций этого – вступление России в НАТО. Об этом какое-то время говорили серьезно. Тут важный момент – Украина. И за счет ее геополитического положения, и за счет исторических связей. Поэтому уже с этого времени был необходим нейтральный статус Украины и ее невступление в НАТО. Кроме того, была еще страница в истории Украины, о которой ей хотелось бы забыть – это дивизия "Галичина", в которой украинцы сотрудничали с нацистской Германией и сражались против Красной Армии. И невозможно делать вид, что этого никогда не было! Эти люди сейчас возвращаются на Украину. Поэтому для Путина было важно положение русскоязычного населения, которое составляет четыре пятых от населения Украины. У них общий язык и общая религия. В Галиции, где Львов, язык – украинский и религия – католицизм, там все иначе. Когда я впервые приехал на Украину в 1972 году, я тогда только начал работать в посольстве Японии в СССР, наши дипломаты мне посоветовали поехать в Киев – очень красивый город, который ничем не отличается от России, и поехать на запад во Львов, там немного другой язык и совсем другая культура, другая архитектура. Это мое первое впечатление от Украины, оно сильно и сейчас. Для Путина было важно, чтобы с русскоязычным населением на Украине хорошо обращались, сохранялись идентичность и язык. Но в 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте было решено, что к НАТО в принципе может присоединиться Украина. И это произошло при том самом Буше-младшем. Это было пересечение "красных линий" и первый шаг к нынешнему конфликту. Вторым шагом стал "майдан" в 2014 году. В 2013 году нарастает напряжение между сторонниками интеграции с Европой и сторонниками Януковича, у которого электорат на востоке страны и который считает, что интеграция с Европой пока преждевременна. Это привело к взрыву "революции майдана". В "революции майдана" огромна роль Байдена и Виктории Нуланд. Байден сам об этом пишет. За кулисами "революции майдана" активно действовал Байден в качестве вице-президента, чтобы разбить определенную часть украинских политиков. Байден подстегивал эту ситуацию вокруг майдана, и Нуланд вместе с ним.

– И тогда встает вопрос Крыма?

– Да. Путин понял, что у такой Украины нет сил защитить русскоязычное население. Поэтому встал вопрос Крыма, где сконцентрировано русскоязычное население. Был проведен референдум, я следил за новостями, я видел, как радовалось и местное население, и население в России. Ведь когда Хрущев присоединил Крым к Украине в 1954 году, у него и в мыслях не было, что Украина может стать отдельной от России страной. Но исторически была, например, Крымская война в середине XIX века, там Толстой воевал. Крым важен для России, в нем душа России. В сознании русских Крым не имеет никакого отношения к Украине. Затем в 2019 и 2021 годах происходит смена президентов с Порошенко на Зеленского и с Трампа на Байдена. Инаугурация президента Байдена прошла в январе 2021 года. С самого начала Байден как представитель неоконсерватизма в Демократической партии считал Путина врагом. Он сам писал в книге, что еще во время его вице-президентства было его противостояние с Путиным. И уже через год его президентств начинается вооруженный конфликт.

– То есть, вы считаете, что они изначально были в плохих отношениях?

– Да, так и есть. У них изначально позиции естественных врагов. И всего за год президентства Байдена начинается вооруженный конфликт. Что же произошло за этот год? Путин настаивает на нейтральном статусе Украины и отказе от НАТО, а также на защите русскоязычного населения. Но Америка отмахивается от этих требований. И через год в результате начинается специальная военная операция. Я не знаю, можно ли было ее избежать, но очевидно, Путин был спровоцирован. Распад Советского Союза, как иногда говорит Путин, – это трагедия. Но не в смысле, что все нужно вернуть, а в смысле, что страна распалась и стала маленькой не в результате войны, а сама по себе. Это трагедия с точки зрения русского народа. Америка победила, но не в результате войны, а за счет того, что СССР сам распался. Такой подарок с небес. В результате Америка осталась единственной великой державой и уверовала в свою исключительность и мессианство. Для России сложность в том, что драться приходится с украинцами, а не с американской исключительностью. По сути – это же братья. Поэтому я бы хотел, чтобы наступил мир.

– Почему, как вы считаете, не удалось подписать Стамбульские соглашения?

– В апреле 2022 года было почти достигнуто прекращение войны на Стамбульских переговорах. Но эти соглашения разрушили США и Великобритания. Для неоконсерваторов это было бы поражение, так как им не удалось ослабить Путина. Образ мыслей Америки и Великобритании, англосаксов – причина нынешнего мирового хаоса, хаоса украинского конфликта. В какой-то момент Зеленский изменил свою позицию и в обмен на жизни украинцев пообещал сражаться за идеалы неоконсерватизма, демократию и свободу. И так мы пришли к сегодняшнему дню. Уже два года идет война, которой могло бы не быть. Это трагедия. Она произошла из-за ошибочной политической цели Америки и Великобритании ослабить Путина. Используется клише, что Путин начал неспровоцированную войну. Чтобы сразу было понятно, что это зло. Это самое расхожее клише. Но для Путина это была спровоцированная война. Проблема в том, что это клише не дает почвы для переговоров для сторон.

– Почему запад отвергает мирные предложения России?

– Предложенные Путиным в середине июня мирные предложения уже жестче, чем те, о которых он говорил в интервью Такеру Карлсону. Путин делает эти мирные предложения в июне, Байден и Зеленский говорят, что тут нечего обсуждать, цель Украины – границы 1991 года. Но с точки зрения Путина это нелепо, так как Украина сама отказалась от Стамбульских соглашений, по которым почти это и получала. Сейчас Россия начала побеждать, западные страны придумывают разные пути, чтобы не допустить победы Путина. Усиливаются атаки на Крым, на флот. Сейчас в целом Россия побеждает. За счет того, что Россия побеждает, меняется ситуация, в результате мирные предложения Путина требуют признать сложившуюся ситуацию как свершившийся факт. Для Украины сейчас это невозможно.

– Почему вы считаете, что сейчас подходящий момент для Украины начать переговоры?

– В дипломатии есть такой сложный момент, что суть предложения и время, момент, когда оно сделано, примерно равны по значимости, как 50 на 50. Я это прекрасно знаю, у меня это впиталось на клеточном уровне, так как я вел переговоры с Россией по территориальному вопросу. Если ошибиться с определением времени, момента, то как это было в Стамбуле, ненужная война продолжится. Возможно, сейчас пришел еще один такой момент: если сейчас договориться, то с Украиной больше ничего плохого не произойдет, и хуже, чем сейчас, не станет. А если не договориться, то я не знаю, каким будет следующий ход Путина. Россия может усилить наступление на Украине, не дожидаясь выборов в США. Россия может захотеть успеть нанести поражение до того, как подоспеет американская помощь и помощь Евросоюза из доходов от замороженных российских активов. И тогда Россия сможет взять больше.

– Как вы оцениваете стратегию Запада до сих пор?

– Если посмотреть на стратегию Запада до сих пор, то создается впечатление, что над этой стратегией никто не думал ни одной минуты. Поэтому есть вероятность, что западные страны совершат определяющую все ошибку. Сейчас возникла несбалансированная ситуация: Путин предложил план, ни Байден, ни Зеленский на него не согласны, под цель ослабить Путина и продолжать войну США и Европа приносят деньги. Путин говорит о том, что речь идет не о перемирии, а о мире, о гарантиях безопасности для России. Запорожье и Херсон в Стамбульских договоренностях вообще не фигурировали. А сейчас уже четыре области вошли в состав России, и отказаться от них невозможно. Позиция Запада, что "война продолжится, пока ты не уйдешь" приводит к ответу "ну что ж, я буду воевать дальше". Участники этого процесса – США, Великобритания и Россия, не Украина. Но США и Великобритания отказываются от переговоров, Россия же говорит, что она открыта в любой момент.

– Что может произойти в ближайшие месяцы, и каков может быть сценарий развития ситуации, на ваш взгляд?

– Я думаю, что в ближайшие три месяца Россия может продвинуться настолько, насколько получится, возьмет столько, сколько сможет, и сделает так, чтобы Украина уже больше не поднялась ни при Байдене или Харрис, ни при Трампе. Тогда Украина может распасться на три части: восточная (отойдет – ред.) – к России, западная – к Западной Европе, а в середине останется маленькая Украина с Киевом. После этого Украина как страна, интегрирующая в себя от Галиции до восточных областей, перестанет существовать. И в этом случае я не представляю, что будет с Европой.

Сейчас мы видим, как постепенно допускается то, чего не было раньше, – ATACMS, поставки F-16, удары по территории России. Недавние удары Украины по объекту системы раннего оповещения о ракетном нападении на территории России в Краснодарском крае, который не имеет никакого отношения к конфликту на Украине, более того, служит для предупреждения ядерной войны между Россией и США. Это огромный минус с точки зрения ядерной безопасности между США и Россией. До сих пор ведь и разговора не было о ядерной войне между Россией и США. Почему Байден не остановит Зеленского, почему он это разрешает? Сейчас западные и японские СМИ говорят о том, что раз Россия на такие вещи не отвечает, значит можно продолжать атаки и дальше. Это огромная ошибка. Неответ России воспринимается как то, что она не может ответить, и надо продолжать и дальше. То, что США и Великобритания отказываются от переговоров с Россией, может привести к распаду Украины на три части. Таково общее течение. В интервью с Такером Карлсоном Путин начал с Киевской Руси, но говоря об окончании "холодной войны" и распаде СССР, он указал на "красные линии". Это членство в НАТО и ситуация с русскоязычным населением внутри Украины. Все это было нарушено. Но общий счет за все эти нарушения был выставлен, когда президентом стал Байден. Всего лишь за год дело дошло до вооруженного конфликта. Дальше началась война, а потом возникли Стамбульские соглашения. Кто их разорвал? Байден и Джонсон. Это их вина и их ответственность.

– Как вы оцениваете российско-японские отношения?

– Если говорить одним словом, то российско-японские отношения сейчас развалены. Но еще остается надежда: Япония не занимается экспортом оружия, которое бы вредило России. И не меняет эту позицию. Если Япония изменит своей позиции не поставлять такое оружие, она не сможет сделать даже тот небольшой вклад, который она все еще может сделать сейчас. Сейчас в наших отношениях осталось в очень небольшом размере сотрудничество в области экономики, но я считаю, что сейчас полноценно восстановить российско-японские отношения невозможно. Но единственное, что еще может сделать Япония, – это обратиться к Байдену и Зеленскому и сказать о переговорах. До тех пор, пока Япония не поставляет летальное вооружение, я считаю, японская дипломатия прежде всего должна сделать это. Сейчас бесполезно говорить о российско-японских отношениях. Но можно говорить о сути украинской войны. Япония должна сказать "хватит", Россия уже многое предложила, чтобы прекратить войну. Для Украины есть в этом тяжелые стороны, но если так будет продолжаться, то случится худшее. Чтобы сохранить целостность Украины как страны, нужна территория и нужен народ. Так сохраните вашу территорию и народ! Убедить Зеленского может Байден. Япония должна сказать Байдену как союзник, что пора сделать первый шаг. Это нужно самой Америке, так как (развал Украины – ред.) будет крупнейшим кризисом для США. Я считаю, что как можно скорее надо идти к выходу. Надо найти такую формулу, которая сохраняла бы лицо и России, и Украины. Здесь важен баланс сил и переговоры. Без переговоров выхода не увидеть. Если Япония это сможет, то это будет большое достижение.

– Вы считаете, нынешняя Япония на это способна?

– Я думаю, что вряд ли. Но это единственный путь, чтобы восстановить российско-японские отношения. Россия ответит на это с уважением. Сейчас только Япония может сказать Байдену, что нужно искать этот путь. Вопрос в том, способен ли на это премьер-министр Фумио Кисида, или способны ли люди в его окружении подтолкнуть его на это. Насколько мне известно, депутат Мунэо Судзуки неоднократно говорил это Кисиде. В других формулировках, чем у меня, но говорил. Премьер выслушал, но так ничего и не произошло. Да, Япония не поставляет летальных вооружений Украине, да, Япония сохраняет свои интересы в энергетической сфере и не повторяет в точности санкции США, но то, о чем я говорю, – совсем другое дело. Это вопрос о войне и мире. Хорошо бы появился такой премьер-министр, который мог бы это сделать. Или вот еще. Япония ввела санкции против Путина 1 марта 2022 года. Это фатальная ошибка. Потом еще наложила санкции на его дочерей. А зачем на дочерей-то? Я не понимаю этого. Такие вещи делать нельзя. То, что против Путина ввели санкции, – огромная ошибка. Затем последовало заявление российского МИД от 21 марта 2022 года (о прекращении переговоров с Японией – ред.). Но даже если отступить на 100 шагов и согласиться с тем, что против Путина ввели санкции, но дочери-то при чем? Кто это придумал? Это какая-то офисная бюрократическая ошибка, у меня нет других объяснений.

– Удивительны еще санкции против Лаврова. Как Япония собирается вести переговоры о мирном договоре, о чем постоянно говорит, если ввела санкции против министра иностранных дел?

– Совершенно верно! Именно так! Но при этом все политики повторяют, что сохраняют позицию относительно мирного договора. Позицию сохраняют, а механизм, который для этого нужен, сами же и разрушили. Ждут, что Россия проиграет, и тогда можно будет возобновить переговоры? Поэтому, видимо, Япония соглашается с Зеленским и Байденом, что надо продолжать войну. Поэтому Япония оказывает поддержку Украине за исключением летальных вооружений.

– Почему вы считаете, что сейчас есть шанс для мирных переговоров?

– Для меня один из индикаторов – то, что Путин повторяет слова о готовности к переговорам. Я со всей ответственностью могу сказать, что к этим словам нужно относиться серьезно. Еще очень важно, что ни Зеленский, ни Байден, ни НАТО, в особенности Макрон, говорить не намерены. Предоставление 61 миллиарда долларов, деньги на отправку инструкторов, и сами инструкторы приезжают на Украину. Это чревато тем, что их можно посчитать участниками конфликта. Так что сейчас шанс для начала переговоров. Если дело дойдет до раздела Украины на три части, то та ситуация и условия, которые есть сейчас, покажутся сладким сном, мечтой.

– Как сказал Лавров?

– Да, совершенно верно, что каждое следующее предложение будет хуже. И я считаю, что это высказывание Лаврова нельзя игнорировать. В целом сейчас наступает Россия. Если посмотреть Стамбульские договоренности, то про Крым там сказано, что вопрос надо отложить на 15 лет. Но я считаю, что Путин никогда не откажется от Крыма. Это стратегический вопрос, он связан с изначальными причинами этой войны.

– Как повлияют результаты выборов в США на ситуацию на Украине?

– С приходом Трампа ситуация или изменится полностью, или станет еще более непрозрачной. С приходом Харрис, скорее всего, ситуация вокруг Украины не изменится. Трамп с самого начала предвыборной кампании говорит, что закончит войну за один день, затем о том, что при нем бы войны не было бы. Джей-Ди Вэнс еще до того, как его выбрали на пост вице-президента от республиканцев, сказал в интервью New York Times, что "чисто арифметически невозможно", чтобы оказание помощи Украине обеспечило ей победу в войне с Россией. Значит единственный выход – прийти к мирным соглашениям. Трамп будет осуществлять "America first", а для того, чтобы это реализовать, ему необходимо как можно скорее разобраться с проблемой Украины. Но при этом, кто бы ни пришел к власти, Трамп или Харрис, будет очень важно, как сложится ситуация на фронте и в мире к моменту инаугурации нового президента в январе 2025 года. В зависимости от этого и при Харрис, и при Трампе возможны изменения в отношении ситуации на Украине. Что касается Харрис, если она победит, то я считаю, сейчас не стоит давать решительных оценок и прогнозов. Действия нового президента США, кто бы им ни стал, очень зависят от того, что произойдет в эти полгода.

Россия. Япония. Украина > Судостроение, машиностроение > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689138 Кадзухико Того

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

О новых принципах воздушной войны на Украине

против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей

Николай Сорокин

Производство ракет MIM-104A — для перехвата аэродинамических целей уникальными комплексами "Пэтриот", которые никогда не противостояли серьёзным ВВС и ракетным нападениям – увеличилось в 2024 году аж на 10%.

Начиная с 2025 года будет производиться около 650 ракет ежегодно. Себестоимость одной ракет 2,5 млн долларов США. Эффективность планирования зашкаливает! Только с начала года на Украине мы этих установок нащëлкали под два десятка.

Собственно, уникальность комплекса и заключается в том, что он впервые попал в боевую ситуацию, остальные похожие элементы ПВО/ПРО, произведенные в России, Китае и даже Германии, во всяком случае, имели определённый опыт. Но американским строителям высшей формы человеческой цивилизации такой опыт не нужен. "Мы сами можем формировать нашу реальность", – считают американские миссионеры. "Если скажем, что всё хорошо с нашими ПВО, что они лучшие в мире, значит, так оно и есть. Доказывать ничего больше не надо, всё и так купят, других-то нет, а реальность - лишь плод нашего воображения. И вообще-то, для этого у нас есть ручные всемирные СМИ. Главное, мы избранные, эксклюзивные, мы знаем это и не можем проиграть, остальное - не имеет значения".

Это была небольшая преамбула. Смысл раскроется по мере нагнетания драматургии.

***

Видите, опять чего-то не хватает для полной перемоги. Сначала хвастались своей гигантской оборонкой. Мол, у нас самая мощная оборонная промышленность в Европе, а в России ничего не осталось, всё разворовали, а что сохранилось - никому не нужное старьë. А внезапно выясняется следующее.

"Россия производит 250 тысяч снарядов в месяц, что почти втрое больше, чем США и Европа производят для снабжения Украины вместе взятые".

Об этом сообщает издание CNN со ссылкой на данные разведки НАТО.

"Россия производит около 3 миллионов снарядов разных калибров в год. США и Европа могут производить лишь около 1,2 миллиона боеприпасов в год для отправки в Киев", — пишет издание.

Армия США задалась целью производить 100 000 артиллерийских снарядов в месяц до конца 2025 года — менее половины месячного производства России. К тому времени Россия, по прикидкам большого количества экспертов, станет выпускать около 800 000 снарядов в месяц, то есть в 8 раз больше, чем планируют США.

Кроме того, имеется какой-никакой импорт. Практически нескрываемый, 3 миллиона разных снарядов и ракет в год из КНДР, но это только для начала разговора, всё может увеличиться за короткое время в разы.

Маленькая Северная Корея экспортирует больше, чем производят в "эксклюзивных" США.

Далее. Неустановленный и вполне себе скрытый иранский импорт, например, по дронам. И ещё более закрытый китайский, но там, видимо, дело идёт не о готовых изделиях, а о компонентной базе.

"Сейчас мы находимся в производственной войне. Итог войны на Украине зависит от того, как каждая сторона оснащена для её ведения", – заявил CNN авторитетный чиновник НАТО.

Сегодня выясняется, что Россия производит снарядов в 10 раз больше, чем совокупное НАТО, включая США, ракет в 4,5 раза больше, современных танков - в 20 раз. Украина выпускает, приготовьтесь, сравнимое с НУЛËМ количество ракет, ремонтирует убитые танки и производит около 2000 снарядов в месяц. Приплыли.

***

Украинскую оборонку классическим образом разворовали и распилили украинские олигархи, а потом в свойственной общезападной пропаганде манере дали команду СМИ экстраполировать такой алгоритм собственного поведения на Россию-матушку. Толково придумано, только у нас после ликвидации похожих форм власти в начале нулевых годов, оборонка, сильно ослабленная, тем не менее, сохранилась и сейчас стала локомотивом экономики.

Когда поняли, что об этом орать смысла не имеет, приняли новую тактическую установку, не менее гениальную. Как только Украина получит от Запада нормальное человеческое "Вундерваффе" - немедленно победит.

***

Общеизвестно, что на Западе полно "Вундерваффе", это же технологический лидер планеты, а не отсталая Россия, где нет даже унитазов. Русские солдаты, как известно, воруют унитазы на захваченных территориях и немедленно почтой отсылают диковины домой, где их сразу же прикрепляют к дырам деревенских сортиров.

Сначала орали, что необходимы новейшие системы залпового огня, они наведут ужас на русских, когда в их пещеры будут залетать ракеты, выпущенные "Хаймерсами".

"Хаймерсы" - это довольно продвинутые РСЗО, типа нашего "Торнадо", только у нас их сотни, а у них единицы. Поэтому и потери один к десяти, но об этом позже.

Вопрос не в этом, а в причине причисления рядовых пусковых реактивных систем к "чудо-оружию". Это, как обычно, тупорылая фантазия пришедших к политической власти представителей доиндустриальной цивилизации? Не совсем.

Дальше - танки. Вот, мол, у России тысячи танков, но это всё вчерашний день, отстой, слегка переделанные Т-34, плохо только, что у нас совсем никаких танков нет. Это крайне прискорбно. Дали бы нам продвинутых западных "Леопардов", "Абрамсов", мы бы им устроили разгром по всей линии фронта.

Им, конечно, понимая, чем всё закончится, сначала ничего давать не хотели, потом поняли, что это выглядит несколько странно. Можно ли ругать пса за нерадивость, если ты его кормишь свекольной ботвой?

Ну и дали сдуру, их сожгли; те, которые не сожгли, охраняют западные границы Незалежной.

Потом выяснилось, что это всё ещё не "Вундерваффе". Настоящее "Вундерваффе" - это самолёты. Особенно F-16. Русский хлам с ними просто не сможет тягаться.

Такая тенденция будет продолжаться и впредь. Есть общеидеологическая установка: Россия слабая, коррумпированная, отсталая полуфеодальная империя, Запад - это чистый непогрешимый слиток выдающихся идей, технологий и ценностей, он никогда не ошибается и не проигрывает.

Украинские руководители вполне вписались в эту парадигму. Они всегда только побеждают отсталых русских злодеев. Но поскольку на фронте почти ничего не получается, а идеологические установки никуда не делись, нужно рассказывать прогрессивному человечеству разнообразные байки.

Мол, вы нас послали воевать с агрессивными пещерными троллями, а вооружаете даже хуже, чем вооружены они, но вы же высшая раса, а у высшей расы всегда есть специальная магия. Именно это и отличает её от всяческого быдла. Ну так давайте это волшебство применим, и всё закончится. Опять "Вундерваффе", снова Артур Кларк. "Магия - это всего лишь продвинутая технология".

***

Проблема в том, что против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей. Дело не в технологиях, с ними и у нас, и у НАТО полный порядок, в целом, паритет. Дело в наличии либо отсутствия воинов, реальных солдат, героев.

Культура избранности золотого миллиарда и ситуационно наложившийся тренд гендерности похоронили культ героизма, присущий людям Запада на протяжении многих столетий. А без героев война невозможна. Последние герои, согласные воевать на стороне НАТО, живут на Украине. Большая часть из них, правда, уже перебралась в лучший мир.

***

Но установку, повторяю, никто не отменял, западные руководители, влюблëнные в свой вымышленный мирок, физически не способны к внесению корректив. Нужно побеждать любой ценой, восточные варвары не могут на равных сражаться с силами света, посмотрите любой голливудский фильм, там про это всё снято, зло будет повержено.

Разумеется, Зеленский и его подельники ни во что такое не верят. Но надо находить осмысленные оправдания, понятные для той культуры, которая сложилась на либеральном Западе. В принципе, подойдёт любое фуфло, лишь бы всё было окрашено в яркие идеологические тона.

Как же вы допустили, чтобы мы сражались с Империей Зла без самолётов? Конечно, у Путина самолёты примитивные, но зато их много, а у нас нет. Дайте же нам самолёты, мы отгоним русских до Москвы.

Заметьте, где украинские самолёты, которых до войны было под тысячу, никто давно не спрашивает, не политкорректное это дело. Умолчим уже о том, куда пропали авиастроительные заводы и институты, доставшиеся от СССР.

***

ВСУ начали размещать F-16 около границы с Румынией. "По замыслу противника, это обеспечит возможность быстрой дозаправки иностранных машин, а также их своевременное техническое обслуживание. Эксперты также полагают, что так противник намеревается спрятать дефицитные истребители от российских ракет – и решение этой задачи станет новым вызовом для русской разведки".

Зеленский подтвердил получение Украиной F-16. По его словам, машины уже эксплуатируются украинскими летчиками. Точное количество самолетов не афишируется. Однако известно, что местом базирования выбран аэродром Лиманское в Одесской области, расположенный всего в нескольких километрах от границы Румынии.

Телеграм-каналы пишут, что "в воскресенье в Констанце приземлился Airbus A330 Stratotanker ВВС Великобритании. Он должен будет дозаправлять украинские истребители, которые взлетают с авиабазы НАТО в Румынии и приземляются на аэродром Лиманское. Хитро задумано.

Переданные Украине старые машины (самый пожилой член команды нидерландских самолётов - 1974 года выпуска) несут ракеты класса «воздух – воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM и малой дальности AIM-9 Sidewinder, а также оснащены системами раннего предупреждения о нападении".

***

Думаете, это всё? Нет, так не бывает, опять произошла зрада. На Украине заявили о поисках вариантов получения дальнобойного оружия для F-16. Оружие-то у вас - дерьмо, воевать с этим немыслимо, пояснили украинские продвинутые специалисты западным поставщикам. Это не "Вундерваффе", а опять отстой.

ВСУ будут настаивать на предоставлении дальнобойного оружия для истребителей F-16. Об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины Егор Чернев. "Также прорабатываются все возможные варианты, чтобы дальше для этих машин мы получили и дальнобойное оружие, которое производится в Европе и США. Процесс продолжается, и надеюсь, что мы увидим такие ракеты на Украине", — заявил депутат.

А теперь подведём маленький итог всех этих историй.

Первое. F-16 никогда не сражался с равным противником. Все рассказы про победы в Югославии, Ираке и Ливане - при полном господстве в воздухе, на земле и на море - ничего не стоят. Это обыкновенный и очень даже неплохой самолёт 3-го поколения с внедряемыми много лет подряд элементами поколения 4-го. Я думаю, многие догадываются, что такая интеграция крайне проблематична. Это не истребитель в классическом понимании слова, он резко уступает в манёвренности не только одноклассникам МиГам-29, но и переросткам СУ-27. F-16 - именно ударный самолёт.

Вся надежда на крепкий тыл, а по-другому США никогда и не собирались воевать, и на дальнобойные ракеты (нажал-забыл). С Россией такой номер не пройдёт, охота на "Фальконы" будет нешуточная.

Второе. Зеленский объявил, что машины будут базироваться в Одесской области на румынской границе. Это вообще что за заявление? Главком объявляет противнику куда надо стрелять? Но ведь в это никто не поверит, и искать самолёты будут по всей территории. Никто не станет ежедневно перерывать ракетами аэродром Лиманское. И тут ответ очевиден: Зеленский хочет втянуть в конфликт натовскую Румынию.

Дело в том, что даже среди шестёрок "града на Холме" такого счастья больше никому не надо. Хлебайте его ситечком, как говорится. Венгрия послала всех в известном направлении, Польша отказалась категорически, в Польше давно уже всё поняли, в Прибалтике нет серьëзных баз снабжения. Но англичанам удалось уломать Румынию, терпилой будет Бухарест, можно только поздравить наших бывших румынских коллег.

Третье. Становится всё более очевидным, что натовские стратеги ждут главного удара ВС РФ на южном направлении. "Одесса - русский город", - заявил Верховный, и понятно, что не просто так. Да и завершать противостояние с Западом без освобождения Одессы и Приднестровья - это полумера и откладывание операции на будущее. Без отрезания Украины от морей все успехи и усилия, приложенные народом России в этой войне, будут считаться незавершёнными.

Отсюда и очередная попытка втянуть в конфликт НАТО, на этот раз - через Румынию.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

Россия. Украина. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 9 августа 2024 > № 4686080

Топливо для ВСУ — сегодня есть, а завтра?

Поставки нефтепродуктов для украинской армии находятся под все большей угрозой

Российская армия наносит удары по объектам, производящим топливо для ВСУ. Однако гораздо большие объемы армия Украины получает из восточноевропейских стран, с частью из которых у Киева отношения становятся все хуже

Российские военные накануне сообщили о поражении нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), снабжавшего топливом технику армии Украины. В сообщении Минобороны РФ не говорится, в каком именно регионе находился этот завод. В сообщении лишь упоминается, что удары «наносятся только по военным и энергетическим объектам Украины и связанной с ними инфраструктуре».

Важно отметить, что в этой стране уже нет крупных действующих нефтеперерабатывающих заводов. Вполне возможно, что речь шла о небольшом объекте, который обеспечивал дизелем украинскую военную технику. Он мог быть важен для военных, но вряд ли предоставлял серьезные объемы для топливного рынка всей «Незалежной».

Армия России выполняет свои задачи, атакуя важные объекты и коммуникации для снабжения ВСУ важными ресурсами. Если было официальное сообщение об уничтожении НПЗ, значит часть украинских войск действительно в очередной раз лишились ресурса для осуществления своих маневров. Вопрос в том, как быстро они смогут найти его замену и что еще интереснее — как?

Гибель украинской нефтепереработки

В июне 2022-го глава компании «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко заявил, что нефтеперерабатывающая сфера Украины не работает в связи с военным положением в стране. Однако это не значит, что до начала СВО у Киева были невероятные мощности по выпуску нефтепродуктов, включая топливо для военных. Украина потеряла почти все НПЗ еще до начала спецоперации России.

На момент распада СССР Украине в наследство досталось 6 нефтеперерабатывающих заводов:

• Херсонский (остановлен в 2005-м);

• Надворянский (остановлен в 2009-м)

• Одесский (остановлен в 2010-м);

• Дрогобычский (остановлен в 2012-м);

• Лисичанский (остановлен в 2012-м);

• Кременчугский (остановлен в 2022-м).

Их суммарная мощность впечатляла — примерно 42 млн т нефти. Такой объем, учитывая население страны, ее промышленность и размеры автопарка, был очень серьезным. Однако Киев планомерно не модернизировал и вообще почти ничего не вкладывал в развитие отрасли. Итог — с 1990 по 2000 гг. производство на этих предприятиях в сумме сократилось почти на 70%.

По состоянию на 2019 год из 6 НПЗ в рабочем состоянии оказался только один — Кременчугский. Он, кстати, довольно быстро за счет сомнительных с точки зрения законности мероприятий оказался под контролем украинского олигарха Игоря Коломойского. На тот момент он работал чуть менее 20% от максимальной мощности.

С началом СВО после ударов российской армией по ряду объектов предприятия, включая нефтехранилище, он прекратил работу полностью. Весной 2022 года, правда, были неподтвержденные данные о том, что завод вновь начал работу в относительно скрытном режиме (не на полную мощность и без факелов в трубах). Впрочем, даже если это было бы правдой, Кременчугский НПЗ вряд ли смог бы насытить не только весь топливный рынок Украины, но и даже удовлетворить нужды ВСУ.

Чем питается украинская военная техника?

Учитывая невозможность своими силами обеспечивать не только топливный рынок, но и ВСУ, Киев начал с 2022-го активно импортировать бензин, дизель и другие типы нефтепродуктов. Какое-то время ряд восточноевропейских стран даже отправлял незначительные объемы, как Польша, безвозмездно. Однако довольно быстро такие «пожертвования» прекратились. Дизель и бензин в «Незалежную» стали продавать.

В июле 2023-го некоторые европейские издания, вроде Handelsblatt, даже писали о том, что Украина увеличила объемы импортируемых нефтепродуктов от венгерской MOL и турецких поставщиков, которые использовали для производства на своих НПЗ российскую нефть. В целом же, для ВСУ наладили поставки топлива из Польши, Болгарии и ряда других восточноевропейских стран. Разумеется, точные данные об объемах, учитывая боевые действия в «Незалежной», никто нигде не публиковал, однако официальными лицами, в том числе и европейских стран, сам факт поставок признавался неоднократно.

При этом важно отметить, что в начале августа этого года Украина частично остановила транзит нефти, идущий в восточноевропейские страны (Венгрию, Чехию и Словакию) по трубопроводу «Дружба». На территории Венгрии и Словакии работают НПЗ, принадлежащие венгерской MOL. Полностью прокачка нефти не остановлена. Однако запрет на транзит нефти именно от ЛУКОЙЛа — это все же серьезное ограничение (Словакия, в итоге лишилась почти 40% поставок). Руководства Венгрии и Словакии, почти сразу заявили, что из-за этого Киев может лишиться поставок топлива из таких стран.

Как отметил в комментарии для «НиК» аналитик, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков, скорее всего, в сообщении Минобороны РФ речь шла о примитивных нефтеперегонных установках, либо по промышленному объекту, где было топливо. Крупные НПЗ на Украине уже не работают. А вот мини-нефтеперерабатывающие заводы вполне могли быть.

«Крупнейшим поставщиком топлива для Украины является Польша. На нее приходится около 60% поставок. Экспортируют нефтепродукты также Чехия, Венгрия, Словакия, Румыния, Болгария. На Венгрию и Словакию приходится по 10%, у остальных объемы меньше. В этом плане действительно сейчас есть угроза для потребления топлива Украиной. Если Киев и дальше будет конфликтовать с соседями, то наличием нефтепродуктов у „Незалежной“ все станет совсем сложно. Причем обходными путями завезти их, минуя вышеуказанные страны, не выйдет.

Когда в ЕС вводили санкции против российской нефти, то Венгрии и Словакии, которым сделали исключение в рестрикциях (поскольку нет доступа к морю и трубопровод „Дружба“ –единственный источник), не разрешали продавать нефтепродукты в другие страны Евросоюза. Это специально сделали, чтобы у них не оставалось выбора кроме как продавать топливо, полученное от излишков переработанной нефти, Украине. Если же Венгрия и Словакия не будут этого делать, Киеву придется закупать только у Польши. Это будет намного дороже, ведь поляки должны тогда ради Украины (за это попросят наценку) отменить поставки, скажем, в Германию», — пояснил эксперт.

По мнению Игоря Юшкова, такой сценарий для Киева будет экономически напряженным. Однако он подчеркнул, что для польской Orlen, у которой НПЗ в Чехии, Украина нефть по трубопроводу не остановила. Видимо, специально, оставить «окно» — чтобы Польша не пострадала и не остановила поставки.

Польша c 2022-го по сегодняшний день остается главным поставщиком топлива для украинской армии и вообще нефтепродуктов для «Незалежной». При этом Варшава покупала нефть у РФ только до 2023-го, после чего импортирует ее у других поставщиков.

Для Украины крайне важно, чтобы прокачка по «Дружбе» не остановилась полностью. В таком случае в Центральной Европе уже не будет излишков топлива, которые они продают Киеву. НПЗ в Венгрии, Чехии и Словакии попросту сократят объем производства, поэтому бензина и дизеля будет хватать только самим восточноевропейским странам. Более того им придется часть нефти закупать морским путем, а значит, придется платить за транзит из стран, которые принимают черное золото в своих портах. Причем есть риск, что пропускной способности трубопроводов даже не хватит, чтобы загрузить НПЗ в Венгрии и Словакии на полную мощность» — резюмировал аналитик ФНЭБ.

Россия. Украина. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 9 августа 2024 > № 4686080

Россия. Евросоюз > Агропром. Экология. Медицина > fsvps.ru, 7 августа 2024 > № 4685729

Россельхознадзор обеспокоен распространением чумы мелких жвачных животных в странах Европы

Россельхознадзор обеспокоен недавними фактами выявления чумы мелких жвачных животных (ЧМЖ) в Болгарии, Грузии, Греции и Румынии. Помимо стран Балканского полуострова особо опасное заболевание овец и коз широко распространено в Африке и Азии. Кроме того, вызывает озабоченность стационарное неблагополучие Монголии, Китая, Турции.

По официальной информации в 2024 году в Турции уже зарегистрировано 8 очагов (по данным ADNS). Высок риск распространения заболевания в соседние восточно-европейские государства и Закавказье.

В текущем году ЧМЖ была вновь зарегистрирована в Грузии. Следующей поверженной страной стала Греция. По данным ВОЗЖ на начало августа, в периферии Фессалия подтверждены 23 очага, в Пелопоннес и Западной Греции – по 3 очага, на острове Крит – 2, по одному очагу в Аттике, Восточной Македонии и Фракии.

На сегодняшний день в Румынии зарегистрирован 41 очаг чумы мелких жвачных, где содержалось 220 тысяч голов мелкого рогатого скота.

Согласно информации ВОЗЖ, Греция и Румыния до июля 2024 года обладали международным статусом стран благополучных по ЧМЖ. На майской 91-й Генеральной сессии Международной организации здравоохранения животных была принята резолюция и признана свободной от заболевания лишь 61 страна.

Россия с 2021 года обладает признанным статусом «Свободной страны по ЧМЖ». За болезнью осуществляется надзор и ежегодные мониторинговые исследования домашних и диких животных. Сохранять и ежегодно подтверждать статус благополучия позволяет организованная просветительская работа с заинтересованными лицами, а также плотное взаимодействие Россельхознадзора с региональных ветеринарными и природоохранными службами, пограничной службой ФСБ, фермерами и охотниками.

По мнению специалистов подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ», занос и распространение ЧМЖ в странах Евросоюза в очередной раз демонстрирует негативный эффект либерализации ветеринарного пограничного надзора и политики «открытых дверей». Самый восточный очаг чумы мелких жвачных в уезде Тулча в Румынии зафиксирован на расстоянии около 50 км от границы с Украиной. Этот регион напрямую граничит с Измаильским районом Одесской области, что вызывает крайнюю озабоченность ввиду фактического отсутствия ветеринарной службы на территории Украины и тем самым практически свободный ввоз животных и животноводческой продукции из Европы.

Не исключены попытки преднамеренного инфицирования украинской стороной восприимчивых животных на освобожденных территориях.

В связи с этим, в случае обнаружения трупов мелких жвачных или диких парнокопытных животных, в первую очередь в южных регионах, а также на территориях граничащих с Украиной, просим вас незамедлительно обращаться в Россельхознадзор.

Россия. Евросоюз > Агропром. Экология. Медицина > fsvps.ru, 7 августа 2024 > № 4685729

Румыния. Сербия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 6 августа 2024 > № 4684646

Бухарест и Белград соединятся газопроводом

Румыния и Сербия договорились построить газовый интерконнектор

Бухарест и Белград подписали меморандум о постройке ветки газопровода длиной порядка 86 километров, которая соединит техузел в сербском селе Мокрин с газовой трубой BRUA (Болгария — Румыния — Венгрия — Австрия) на румынской территории

Труба позволит поставлять в обе страны не менее 1,6 млрд кубометров голубого топлива ежегодно.

Интерконнектор начнут строить в 2025 году, работы займут порядка трех лет. Проект позволит странам укрепить энергобезопасность и диверсифицировать маршруты поставок.

Румыния. Сербия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 6 августа 2024 > № 4684646

Россия. Украина. США > Армия, полиция. Авиапром, автопром > rg.ru, 5 августа 2024 > № 4683991

Что думают военные эксперты о предстоящей "премьере" американских истребителей F-16 в зоне СВО

Военные эксперты рассказали, что изменится в зоне СВО с появлением F-16

Иван Петров

Военные эксперты поделились своим мнением о предстоящей "премьере" американских истребителей F-16 в зоне СВО.

Владислав Шурыгин, военный эксперт:

- Итак, в ближайшие недели состоится фронтовая "премьера" украинских F-16. И, судя по тому как не спешат бросать его в бой американские кураторы, относятся они к этой "премьере" предельно тщательно. Ввод в бой боевой группы "Флаконов" должен быть предельно эффективным. И уже понятно, что главной их задачей станет оттеснение российской ударной авиации от линии фронта.

Многие эксперты считают, что, в случае ввода в бой, украинские F-16 не будут иметь никакого преимущества и сразу окажутся в зоне поражения российских зенитных-ракетных комплексов и истребителей, а, значит, не смогут продемонстрировать свою эффективность. Но так ли это?

Принципиальное значение будет иметь то, какие именно модификации ракеты получат украинские ВВС. В последних модификациях ракет AIM-120D - штатного вооружения F-16, дальность поражения доведена до 160-180 км. И в этом варианте украинские F-16АМ действительно не будут иметь никакого преимущества перед российскими средствами поражения. Но кроме ракеты AIM-120D вполне вероятно, что мы столкнемся совсем с другим, куда более грозным, оружием - новейшей ракетой "воздух - воздух" AIM-174B, которую разработали на базе корабельной зенитной ракеты SM-6.

Сегодня она является самой дальнобойной ракетой класса "воздух-воздух" США.

Считается, что эта ракета еще не закончила испытания. Но совсем недавно AIM-174B "засветилась" на подвеске палубных истребителей F/A-18E/F Super Hornet, участвовавших в недавних учениях флота, что, как минимум, указывает, на то, что ракета уже пошла на вооружение.

Эксперты указывают, что для использования этих ракет на максимальной дальности, они должны использоваться самолетами с соответствующей РЛС архитектурой - истребителями F-15C/E/EX, а также F-16C Block 40/50/62/70. Украине же переданы F-16АМ Block 20, РЛС которых не способны полностью реализовать возможности ракет AIM-174B и, следовательно, эти ракеты Украина не получит. Но так ли это?

Да, РЛС APG-6 APG-66(V)2, установленные на передаваемых Киеву F-16AM Block 20, это вчерашний день. Но напомним, что, одновременно с этими истребителями, Украине были переданы еще и шведские самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) Saab 340 AEW&C, радары которых вполне способны обеспечить применение IM-174B на максимальной дальности. Кроме того, корректировать полет этих ракет и доводить их до целей способны и другие самолеты ДРЛО и БПЛА США и НАТО.

Так не с "допиливанием" ли украинских F-16 под ракеты IM-174B связана явная затяжка с их вводом в бой? Для корпорации Raytheon успешное боевое применение этих ракет станет настоящим прорывом к многомиллиардным контрактам, и есть все основания считать, что Raytheon сейчас в лихорадочном темпе доводит связку F-16AM Block 20 - Saab 340 AEW&C до функционального уровня. И в этом случае грядущее появление на фронте F-16 может стать неприятным сюрпризом для наших Воздушно-космических сил.

В то же время в украинских и западных пабликах и СМИ, как по команде, появились комментарии, что, переброшенные на Украину F-16, едва ли вступят в бой, так как у русских полное превосходство в истребителях, и потому F-16 будут использоваться лишь для патрулирования западных областей, куда русские истребители не дотянутся своими "дальними" ракетами. Считаем этот "разгон темы" ничем иным, как плановой дезинформацией, скармливаемой нам, чтобы отвлечь внимание от реальной подготовки их ввода в бой. Очевидно, что, после переброски на новые аэродромы F-16 нуждаются в облете с целью подтверждения их тактико-технических характеристик, изучения районов полетов, отладки системы наземного обеспечения и отработки взаимодействия с действующими ВВС и ПВО. Это может занять от двух до трех недель, после чего обязательно состоится их боевая "премьера". Причём, можно не сомневаться, что ее подготовят с максимальной тщательностью. Она должна стать "громкой" и подтвердить высокие характеристики переданных самолетов.

Так, что не стоит вестись на украинскую дезинформацию! F-16 не отведены от поля боя, как бесполезные игрушки, напротив, они готовятся вступить в бой.

Источник: Telegram-канал Владислава Шурыгина

Андрей Клинцевич, руководитель Центра изучения военных и политических конфликтов:

- Информация о передаче F16 безусловно важна, но надо понимать, что никаких 300, даже 100 бортов никто не даст Украине. Марк Милли (экс-председатель объединённого комитета начальников штабов) в свое время сообщал, что даже 10 бортов стоят очень дорого. Команда обслуживания на 1 борт - 30 человек.

Самолеты очень требовательны к взлетно-посадочной полосе. Он не подходит к взлету с бывших советских аэродромов. Скорее всего, они их будут применять как "воздушное ПВО", будут пытаться сбивать своими ракетами "воздух-воздух" наши крылатые ракеты.

Для вариантов боев, чтобы они подлетели к линии боевого соприкосновения и попытались изолировать район боевых действий, нанести нам урон или отогнать наши самолеты СУ-34, которые огромными бомбами с модулями коррекции наносят сокрушительные удары и взламывают любую заглубленную оборону ВСУ - этих самолетов недостаточно.

Андрей Пинчук, первый министр госбезопасности ДНР, доктор политических наук:

- Массированные вбросы о невозможности использовать F-16 на передовой могут являться информационной завесой. Одним из главных выводов по неудачному украинскому контрнаступу было отсутствие воздушной поддержки. Другим выводом являлась констатация нецелесообразности действий на нескольких направлениях.

Соответственно, прогнозируема ситуация ещё одной попытки наступления на локальном участке. Тем более что в скором времени завершается подготовка и слаживание новых бригад из числа мобилизованных и довооружение и восстановление старых.

Цель ВСУ - оперативно-тактический прорыв с последующими переговорами с благоприятной позиции.

1. Минобороны Румынии подготовило отчет о результатах обучения украинских пилотов на истребителях F-16:

из 50 курсантов только 3 готовы к самостоятельным полетам;

небрежное отношение к учебе и нежелание учить английский язык;

падение спортивных показателей из-за набора веса и употребления алкоголя;

при этом вывод, сделанный в отчете - обучение признано успешным.

2. Истребители F-16 на Украине столкнутся с серьезным противником в лице России, который обладает развитой противовоздушной обороной, включая комплексы С-300 и С-400. Такую оценку дает британский телеканал Sky News.

"Украинским F-16 будут противостоять грозные российские мобильные зенитно-ракетные комплексы С-300 и С-400, которые могут одновременно поражать множество самолетов в воздухе", - отмечается в материале.

По мнению телеканала, истребители окажутся уязвимыми при ракетных ударах по аэродромам их расположения, поскольку в таком случае F-16 будет возможно уничтожить дальнобойными системами.

Кроме того, российский Су-35 станет главной угрозой для американского самолета. Су-35 оснащен радаром дальнего действия, с помощью которого можно отслеживать и уничтожать до восьми целей одновременно с большого расстояния, напоминает Sky News.

Напомним, 31 июля агентство Bloomberg со ссылкой на источники сообщило, что Украина уже получила от НАТО первую партию F-16. Но, как рассказали журналисты, пока речь идет о "небольшом" количестве истребителей.

Россия. Украина. США > Армия, полиция. Авиапром, автопром > rg.ru, 5 августа 2024 > № 4683991

Словакия. Украина. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 августа 2024 > № 4683394

Украина обойдется без дизеля из Словакии

Западные страны помогут Киеву с дизелем, верит украинский эксперт Куюн

Эксперт заявил, что поставки ДТ в Украину из Словакии — всего 10%, Украина сможет их заменить

Украина не почувствует сокращения поставок ДТ Братиславой и Будапештом, утверждает украинский эксперт топливного рынка, глава консалтинговой компании «А-95» Сергей Куюн. По его оценке, Словакия и Венгрия занимают 10% рынка ДТ Украины.

«Когда нам говорят, что Венгрия и Словакия могут прекратить поставки дизельного топлива, у нас есть возможности для увеличения поставок по другим направлениям минимум на 50%.

Мы не ощутим потери этих 10%, мы можем компенсировать излишек за счет строительства новой системы снабжения», — заявил Куюн агентству Reuters.

Куюн сообщил, что сегодня топливо на Украину в основном поступает по двум коридорам — из портов Польши и Румынии, куда бензин и дизельное топливо отправляют производители из 20 стран, включая США, Индию, Кувейт и Саудовскую Аравию.

Напомним, 17 июля Украина прекратила транзит нефти российского ЛУКОЙЛа по «Дружбе», поскольку, видите ли, ввела санкции против него. 29 июля что премьер Словакии предупредил, что его страна прекратит поставки дизеля Киеву, если этот транзит не будет возобновлен. Также Словакия грозилась прекратить поставки электроэнергии на Украину.

Словакия. Украина. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 августа 2024 > № 4683394

Франция. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 августа 2024 > № 4683123

Пань Чжаньлэ установил первое мировое достижение в плавании на Олимпиаде

Анна Козина

Когда в феврале 2024 года на чемпионате мира в Дохе Пань Чжаньлэ обновил мировой рекорд на дистанции 100 м вольным стилем, ошарашив соперников на первом этапе эстафеты 4х100 м, он сказал, что может проплыть еще быстрее, чем и без того феноменальные 46,80 секунды. И вот на летней Олимпиаде именно 19-летний китайский спортсмен стал первым, кому удалось "прорвать" медленную воду Парижа уже в индивидуальном финале королевской сотни - 46,40 секунды.

Выложился на все сто

И это после того, как Пань Чжаньлэ чуть было не запорол все дело, показав в утренних предварительных заплывах 13-е время и едва попав в 16 участников полуфиналов. Но тем эффектнее получился его золотой финал.

- Это был волшебный момент. Рекорд был установлен не только для китайской команды, но и для всего мира, - цитирует чемпиона и рекордсмена AP. - Показав такие секунды, мы сделали небольшой шаг вперед.

В финале на 100 м кролем Пань Чжаньлэ оставил не у дел чемпиона Рио Кайла Чалмерса и экс-рекордсмена мира Давида Поповича

Хотя куда уж больше. Ведь позади остались австралиец Кайл Чалмерс, побеждавший на этой дистанции в Рио-2016 (47,48), и экс-рекордсмен из Румынии Давид Попович (47,49). В августе 2022 года на чемпионате Европы он был намного быстрее (46,86).

Для 19-летнего Пань Чжаньлэ это была первая олимпийская медаль. А вот 22-летний француз Леон Маршан стал трехкратным олимпийским чемпионом. Трибуны уже пели в его честь "Марсельезу" после того, как он выиграл "золото" на дистанции 400 м комплексным плаванием, побив олимпийский рекорд непотопляемого в свое время Майкла Фелпса. Но потом он совершил буквально невозможное: победил на дистанциях 200 м баттерфляем и 200 м брассом в один день с разницей в пару часов. И все это с олимпийскими рекордами (1.51,21 и 2.05,85 соответственно) и утертыми носами чемпионов Токио - Криштофа Милака из Венгрии и австралийца Зака Стабблти-Кука.

Говорят, у Маршана хорошие гены. Он - сын пловцов Ксавье Маршана и Селин Бонне и племянник пловца Кристофа Маршана. Но тут важно сказать еще про одного человека - тренера Боба Боумена. Когда-то он сделал из Фелпса самого титулованного спортсмена в истории Олимпийских игр. Но даже Майкл никогда не выигрывал в один вечер два личных "золота". На помощь всегда приходили эстафеты (и вообще из 23 олимпийских побед - "всего" 13 в индивидуальных заплывах).

А Боумен, кстати, не только высококлассный специалист из зала славы мирового плавания, который знает, как оптимально разложиться по дистанции и грамотно восстановиться между двумя тяжелейшими заплывами на 200 м баттом и брассом. Он умеет работать не только в бассейне. Именно Боб Боумен пролоббировал изменение расписания в олимпийской программе.

- Международная федерация плавания никогда не сталкивалась с необходимостью подобных изменений, ведь не было повода: не было пловца высокого уровня, который бы стартовал на этих двух дистанциях. Но мы убедили их, что это того стоит, - сказал еще в феврале 2024 года технический директор сборной Франции Жюльен Иссули, которого цитирует портал swimswam. - Леон может и не выиграть оба заплыва, но, если ему удастся, это будет уникально, это будет история.

Так все и случилось. А ведь сегодня вечером Маршан еще и 200 м комплексом выиграет и станет четырехкратным чемпионом домашней Олимпиады и ее главным героем.

И первые ракетки ломаются

Сенсаций хватает и в теннисе. Первая ракетка мира полька Ига Швентек сможет побороться в Париже только за "бронзу". В полуфинале ее выбила китаянка Чжэн Циньвэнь, занимающая седьмую строчку рейтинга, - 2:6, 5:7.

О непредсказуемости Игр поговорили с экс-третьей ракеткой мира в одиночном и парном рейтинге, бронзовой медалисткой Олимпиады-2012 в Лондоне в паре, основателем детской школы большого тенниса Надеждой Петровой. Она, кстати, считала Швентек фавориткой женского одиночного турнира. Но ее поражение не единственное, которое удивило. Зато Надежда попала в точку, рассуждая о шансах наших теннисисток Мирры Андреевой и Дианы Шнайдер в матче против вторых сеяных и олимпийских чемпионок Токио в паре Барборы Крейчиковой и Катержины Синяковой. В итоге россиянки, а не чешки - в полуфинале (6:1, 7:5).

Почему Медведев проиграл канадцу Феликсу Оже-Альяссиму в третьем круге?

Надежда Петрова: Канадцу еще ни разу не удавалось переиграть Медведева (россиянин вел по личным встречам 7:0 - прим. "РГ"). К тому же последнее время Оже-Альяссим и теннис показывает не особо хороший. За исключением финального матча на "Мастерсе" в Мадриде, где победил Андрей Рублев. Но Олимпиада - непредсказуемый турнир. Поэтому здесь прогнозы очень тяжело делать. Что касается причины поражения Медведева, то все просто: канадец великолепно отыграл, провел один из лучших матчей в карьере. Давно на таком уровне он не выступал: мощно подавал, здорово играл слева, забегал под свой любимый удар справа. Феликс точно провел работу с командой, разобрал игру Дани. Он четко знал, куда Медведев будет бить, и старался идти на опережение. Матч был интересный, но не в нашу пользу. Нервы у Феликса сдали только на тай-брейке при счете 3:3, когда он подал двойную. Все подумали, вот он - шанс для Медведева. Но Даня сам не справился дальше. Доведи он матч до третьего сета, может, концовка по-другому бы сложилась. На своей выносливости, тягучести, цепкости Медведев мог бы выиграть. Конечно, хотелось бы, чтобы он поднялся на пьедестал на Олимпиаде. Он этого заслуживает. Но покрытие не его любимое, и он не смог реализовать свои возможности.

Из россиян в сетке олимпийского турнира остались только Андреева и Шнайдер в женской паре. Какие у них перспективы?

Надежда Петрова: Девчонки вчера (беседа с Надеждой состоялась до начала матча. - Прим. "РГ") играли с опытными Крейчиковой и Синяковой. Пара очень сильно отличается от одиночки в плане мышления, взаимодействия на корте. Чешки очень сыгранные. Да, у них были разногласия, они расходились, но снова сошлись. И важность соревнования все перекрывает. Хочется, чтобы Мирра и Диана поймали вдохновение, драйв от участия в Олимпиаде. На Играх, как мы уже говорили, все может быть. Вдруг наши девчонки пройдут до стадии, где можно заработать медали.

Франция. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 августа 2024 > № 4683123

Румыния > Металлургия, горнодобыча. Судостроение, машиностроение > metalbulletin.ru, 31 июля 2024 > № 4727130

Румынская компания Liberty Galati перезапустит доменную печь № 5 из-за высокого спроса

Как сообщает Yieh.com, LIBERTY Galati объявила о перезапуске доменной печи № 5, вызванном высоким спросом на листовую и покрытую продукцию. Решение было принято после встречи между исполнительным председателем LIBERTY Steel Group Сандживом Гуптой и вице-премьером Румынии Марианом Някшу в Бухаресте.

В ходе обсуждений обсуждались планы перезапуска Galati по поставкам в местную инфраструктуру и судостроительный сектор, а также инвестиции LIBERTY в экологически чистую сталь в Румынии. Компания обратилась за государственной поддержкой для получения сертификатов CO2 и стимулов для энергоемких потребителей. Вице-премьер Някшу подчеркнул экономическую значимость сталелитейного завода и необходимость дальнейших инвестиций в декарбонизацию. Правительство Румынии обязалось сотрудничать с компанией для поддержки перезапуска доменной печи.

Румыния > Металлургия, горнодобыча. Судостроение, машиностроение > metalbulletin.ru, 31 июля 2024 > № 4727130

Австрия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 31 июля 2024 > № 4682717

Прибыль австрийской OMV оказалась ниже ожиданий

Операционная прибыль OMV выросла на 4% во втором квартале 2024 года

Прибыль OMV выросла, но не так сильно, как ждали аналитики: компания потеряла доходы из-за румынского подразделения

Австрийская OMV сообщила о скорректированных финрезультатах за второй квартал, которые оказались ниже ожиданий на фоне снижения прибыли в энергетическом бизнесе.

Операционная прибыль OMV выросла на 4%, до €1,23 млрд за квартал, что на 4,5% ниже средней оценки в €1,29 млрд.

Ранее в этом месяце OMV предупредила, что энергетическое подразделение, крупнейшее по объему прибыли, пострадало от законодательных изменений в Румынии. Подразделение сообщило о снижении скорректированного операционного результата на 9%, до €817 млн.

Румыния, крупный рынок сбыта для OMV, в марте снизила потолок цен, по которому производители электроэнергии и газа обязаны продавать часть своей продукции, и продлила схему ограничения энергопотребления до конца марта 2025 года.

Скорректированный операционный результат химического подразделения, производящего химикаты, вырос до €114 млн с €7 млн годом ранее, чему способствовал больший вклад Borealis, совместного предприятия с эмиратской ADNOC .

Компания повысила свой годовой прогноз средней цены реализации природного газа, ожидая, что она составит около €25 за МВтч, что выше ранее ожидавшегося диапазона в €20-25 за мегаватт-час. Одновременно OMV снизила предполагаемый уровень загрузки своих европейских НПЗ до 90% с 95%, пишет Reuters.

Австрия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 31 июля 2024 > № 4682717

Россия. Румыния > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. Медицина > fsvps.ru, 30 июля 2024 > № 4685740

Россельхознадзор вводит временные ограничения на ввоз в Россию живых животных и животноводческой продукции из Румынии в связи с распространением чумы

По данным Всемирной организации здоровья животных, 15 июля на территории Румынии зафиксирована первая вспышка чумы мелких жвачных животных. На данный момент зарегистрировано уже 11 очагов.

Информация о мерах, принятых ветслужбой Румынии по предупреждению распространения и ликвидации указанного заболевания в Россельхознадзор не поступала.

С целью недопущения заноса возбудителя чумы мелких жвачных животных на территорию России, Служба вводит временные ограничения на поставки из Румынии домашних овец и коз, диких жвачных животных, их генетического материала, а также продукции данных животных без обработки, обеспечивающей разрушение вируса.

Также ограничивается транзит по территории России живых животных, восприимчивых к заболеванию.

Россия. Румыния > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. Медицина > fsvps.ru, 30 июля 2024 > № 4685740

Чехия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 29 июля 2024 > № 4727170

MEPS: чешские покупатели стали по контракту обеспечивают снижение цен во втором полугодии

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., производители плоской стали в Центральной Европе, были вынуждены пойти на уступки в цене во время недавних переговоров по контрактам с чешскими покупателями на вторую половину 2024 года.

Консенсусное мнение чешских респондентов заключается в том, что были обеспечены скидки в размере 30–50 евро за тонну как для квартальных, так и для полугодовых соглашений по сравнению с контрактами, заключенными в первые шесть месяцев года.

В начале дискуссий региональные производители х/к рулонов и оцинкованной продукции изначально предложили пролонгацию цен на вторую половину 2024 года. Они сослались на возросшие затраты на энергию, транспорт и рабочую силу в своих усилиях по поддержанию своих цен и защите рентабельности.

Тем не менее, чешские покупатели, воодушевленные нежеланием заводов предлагать более высокие цены на ранних биржах, посчитали, что смогут заставить производителей снизить свои цены.

Уверенность покупателей по контракту в получении скидок также подкреплялась значительным разрывом между контрактными и спотовыми ценами. Попытки заводов поднять свои ежемесячные цены в значительной степени не были услышаны, что привело к снижению спотовых цен в мае и июне. Их ценовая дисциплина впоследствии пошатнулась, и были предложены более низкие цены.

Было несколько причин, по которым были сделаны такие уступки по ценам.

Менеджеры по закупкам в Чехии сообщают, что активность закупок на уровне сервисных центров и конечных пользователей низкая. Продавцы могут покупать гибко и в короткие сроки. Большинство чешских потребителей также сохраняют свои закупки на минимальном уровне перед летними каникулами.

Активность конечных пользователей остается сдержанной. Спрос со стороны автомобильного сектора страны неоднозначен, поскольку автопроизводители переключают свое внимание обратно на гибридные автомобили в ущерб электромобилям. Это связано с последствиями для затрат, отсутствием инфраструктуры во многих европейских странах и растущей угрозой конкуренции со стороны Китая в сфере дешевых товаров.

Строительная деятельность, особенно в жилых помещениях, продолжает испытывать негативное влияние относительно высокой стоимости финансирования, что сдерживает строительство новых домов.

Многие респонденты чешского рынка с готовностью признают, что отечественная сталелитейная промышленность в значительной степени подвержена влиянию событий в других местах. Экспортные продажи в более крупные соседние страны, такие как Германия и Польша, остаются низкими. В свою очередь, немецкие и польские сервисные центры, столкнувшиеся со слабым внутренним спросом, стали все более активными в Чехии, поскольку они стремятся продать излишки запасов.

Смягчение заводами снижения цен

В свете значительного давления на цены в сторону понижения, вызванного этим дефицитом спроса, заводы более эффективно, чем предполагалось, поддерживали свою ценовую дисциплину в трех- и шестимесячных контрактных соглашениях покупателей стали. Некоторые чешские потребители х/к и горячеоцинкованной рулонной стали сообщили MEPS, что они ожидали больших скидок, чем те, на которые в конечном итоге согласились.

Несколько факторов способствовали способности производителей смягчить масштабы падения цен.

Поставки полосовой продукции в Центральной Европе ограничены по сравнению с другими частями континента. Это в значительной степени объясняется продолжающимися производственными проблемами на предприятиях Liberty Steel Group в Дунаферре (Венгрия) и Галаце (Румыния).

Сроки поставки плоской продукции увеличиваются, хотя и из-за простоев для планового технического обслуживания стана. Основные производители стали сокращают свои мощности в летние месяцы. Некоторые линии цинкования и травления будут выведены из эксплуатации.

Сокращение мощностей окажет незначительное влияние, в то время как потребление стали останется низким.

Однако чешские покупатели стали могут быть воодушевлены признаками того, что внутренняя экономика демонстрирует признаки восстановления. Инфляция, которая достигла 17,5% в январе 2023 года, снизилась до 2% в июне этого года.

Центральный банк Чехии, Ceska Narodni Banka, снизил свою ключевую процентную ставку в течение первой половины 2024 года. Последнее снижение было на полпроцента, до 4,75%, в конце июня.

Тем не менее, на чешском рынке стали до конца года ожидается незначительное улучшение спроса. Большинство участников из Центральной Европы сообщают, что потенциал для существенного восстановления невелик как минимум до 2025 года. Это связано с тем, что политическая и экономическая неопределенность, вероятно, сохранится, поскольку война в соседней Украине продолжается.

Чехия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 29 июля 2024 > № 4727170

Люксембург. Великобритания. Молдавия. Европа. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 29 июля 2024 > № 4681920

Самый доступный бензин в Европе — в Люксембурге

Самый доступный бензин в Европе — для граждан Люксембурга, самый дорогой — для жителей Молдовы. Россия занимает по этому показателю 13-е место.

Люксембург давно и уверено занимает первую строчку по доступности бензина в европейском регионе, в первом полугодии текущего года это государство снова оказалось в лидерах. Россия расположилась на 13-м месте. Об этом пишут РИА Новости в своем обзоре, опирающемся на статданные.

СМИ оценивает доступность топлива для жителей, исходя из его цены и средних доходов/зарплат населения. Анализируется объем бензина, который гражданин может приобрести на среднюю для страны заработную плату.

На второй строчке по этому показателю — Англия, также в лидерах — Ирландия, Австрия и Нидерланды. Россия расположилась между Францией и Кипром. По данным агентства, россияне могу купить на свою зарплату в месяц около 1287 литров Аи-95.

В самом низу рейтинга находится Молдавия, также на нижних строчка располагаются Румыния, Венгрия, Словакия. Кроме того, на низком уровне обеспеченности бензином граждане Латвии и Хорватии.

Люксембург. Великобритания. Молдавия. Европа. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 29 июля 2024 > № 4681920

Венгрия. Украина. США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 июля 2024 > № 4681482

Виктор Орбан откровенно высказался о мировой политике и украинском конфликте

Василий Федорцев

Премьер Венгрии Виктор Орбан выступил с резонансной речью на студенческом фестивале Тусваньос в румынской Трансильвании. На этот фестиваль ежегодно собираются не только студенты из Румынии и Венгрии, но также известные политики двух стран. А для самого Орбана Тусваньос, можно сказать, знаковое место - в 2014 году он представлял на фестивале свою политическую программу, а затем еще не раз выступал, откровенно высказываясь по разным острым вопросам.

В этом году Орбан говорил о ситуации мировой политике и начал с украинского конфликта, который, по мнению венгерского премьера, представляет собой ни что иное как "опосредованную войну США против России". Действия России в этом конфликте, как указал венгерский премьер, "понятны и предсказуемы", она борется за свои интересы, демонстрируя при этом завидную стойкость. У Украины тоже есть интерес - стать агрессивным пограничным регионом Запада, его восточной "пограничной охраной", что Киев воспринимает как свою новую "профессию на международном уровне". И только Евросоюз ведет себя иррационально. "Европейская политика рухнула. Европа отказалась от защиты собственных интересов. Европа не делает ничего, кроме безоговорочного следования внешней политике США, даже ценой самоуничтожения", - заявил венгерский премьер. В качестве одного из примеров этой европейской иррациональности Орбан, указал на волну критики, которую обрушили на него Брюссель и страны ЕС за его мирные инициативы. "Брюссель оскорблен тем, что мы называем его политику провоенной, они считают, что поддерживают войну ради мира", - констатировал венгерский премьер.

При этом в самом Евросоюзе, по словам Орбана, произошли серьезные политические перемены. Прежняя лидирующая ось Париж-Берлин рухнула, и теперь в Европе доминирует ось Лондон-Варшава-Киев. Польша, как заметил Орбан, проводит "аморальную политику", указывая венграм и другим европейцам, что им делать, критикуя их за отношения с Россией и покупая при этом через посредников российский газ. Надо заметить, что в польских СМИ эти заявления Орбана вызвали возмущение. Но, как нарочно, в тот же день на сайте популярного польского радио RMF24, прямо рядом с критикой выступления венгерского премьера, была опубликована статья, где, словно в подтверждение его слов, утверждалось, что Париж и Берлин ослабли, погрязли во внутренних проблемах, и теперь место на место лидера Евросоюза вполне может претендовать Варшава. И когда Орбан говорит, что все это "старый польский план", то ему, в общем-то, веришь.

По словам венгерского премьера, в мире грядут перемены, каких не было уже 500 лет. Украинский конфликт выявил слабость Запада, мировая система трансформируется, ее центр смещается в Азию, и этот процесс уже необратим. Европа в этой ситуации может выбирать: либо она останется подчиненной США, либо добьется "стратегической автономии" и попытается сыграть собственную роль на мировой арене. А для этого, помимо экономической, политической и военной самодостаточности, Евросоюзу нужен мир с Россией. "Украина в этой конструкции не может быть членом ни ЕС, ни НАТО", - резюмировал Орбан.

Венгрия. Украина. США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 июля 2024 > № 4681482

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680315 Николай Патрушев

Флоту - бить!

Николай Патрушев: Наступает очередной этап развития ВМФ

Иван Егоров

Об угрозах экспансии стран НАТО в Черном море и потугах Киева на возвращение в Азовское, а также о предстоящих выборах в США и новом облике российского Военно-морского флота в интервью "Российской газете" рассказал помощник президента России Николай Патрушев, который курирует вопросы национальной морской политики.

Николай Платонович, именующий себя президентом Зеленский утвердил новую стратегию морской безопасности Украины, которая определяет присутствие сил НАТО в Черном море и проведение совместных учений и миссий в Азовском и Черном морях. Как вы можете это прокомментировать?

Николай Патрушев: Как вы сказали, именующий себя президентом Зеленский, подписывая такие документы, в очередной раз пытается убедить жителей Украины и мировое сообщество в легитимности киевской неонацистской власти. В принятой стратегии он изложил заявления, не соответствующие существующим реалиям. О каких может идти речь миссиях и учениях ВМС Украины в Азовском море, если в настоящее время Азовское море является внутренним морем Российской Федерации, а значит, Украина и фактически, и юридически утратила выход в азовскую акваторию. Одновременно были сорваны замыслы натовцев разместить в Азовском море военно-морскую базу и проворачивать военные авантюры с использованием флота. Стремясь обеспечить присутствие своих кораблей в портах Азовского моря, НАТО пыталось компенсировать провал планов десятилетней давности, предполагавших создание военно-морской базы альянса в Севастополе и превращение Крымского полуострова в место постоянной дислокации американских и союзных Вашингтону войск.

Замечу, что на состоявшейся так называемой "мирной конференции" в Швейцарии прозвучал призыв к свободному международному судоходству по Азовскому морю.

Николай Патрушев: Учитывая агрессивный характер стран Запада, напрямую поддерживающих киевский режим в проведении боевых и террористических действий против России, ни о каком беспрепятственном проходе их судов к азовским портам в настоящее время не может быть и речи.

Кстати, в той же Швейцарии, только в 1936 году в Монтрё, состоялась международная конференция, на которой принята Конвенция, на долгие годы определившая режим пребывания нечерноморских государств в акватории Черного моря.

Николай Патрушев: Об этом документе Киев предпочитает не вспоминать. Ему попросту запрещает это делать Вашингтон. Преследуя цель масштабной милитаризации Черного моря, США давно подвергают сомнению Конвенцию Монтрё, регламентирующую проход кораблей через проливы. Натовцев не устраивает, что этот проверенный временем документ дает преимущественное положение кораблям причерноморских государств по сравнению с иными. Следует отметить, что в 90-е годы прошлого века после распада Советского Союза, не дожидаясь расширения НАТО, США приступили к планомерному освоению акватории Черного моря боевыми кораблями основных типов и судами обеспечения. В условиях ограничений, закрепленных Конвенцией по срокам пребывания, тоннажу и некоторым классам кораблей, эта деятельность ВМС США заняла несколько лет. Характерно, что одним из первых в Черное море был направлен новейший в то время аварийно-спасательный американский корабль "Граппл", предназначенный в том числе для подготовки подводников и содействия аварийным подводным лодкам. При этом интересно, что этим соглашением заход в Черное море для подводных лодок нечерноморских государств запрещен. И сейчас этот корабль регулярно посещает регион. Недавно он проводил учения в территориальных водах Грузии.

Страны НАТО почему-то начали считать Черное море "своим", используя, например, территорию Румынии и Болгарии для размещения баз снабжения и наведения ударов по Крыму руками киевского режима.

Николай Патрушев: Продекларировав на прошедшем саммите НАТО курс на поддержание свободы судоходства в Черном море, ярый антироссийский блок фактически продемонстрировал свои амбициозные планы по наращиванию в этом регионе своего военного присутствия и усиления конфронтации. В странах Черноморского бассейна США намереваются создать логистические центры для ускорения поставок вооружения Украине, а также для размещения современного дальнобойного оружия. Под ширмой обеспечения безопасности в Черном море альянс уже собственноручно наводнил его оружием, представляющим собой опасность как для России, так и для стран региона. Беспорядочное минирование прибрежной акватории подконтрольными Западу украинскими ВМС приводит к самопроизвольному дрейфу морских мин, что все чаще угрожает гражданским судам. Непредсказуемую опасность судоходству и прибрежной инфраструктуре несут и теряющие курс из-за сбоя работы GPS-навигации безэкипажные катера.

Вообще противоречивым осталось впечатление от саммита НАТО в Вашингтоне. Столтенберг, подводя итоги мероприятия, заявил, что альянс останется региональной структурой. При этом на саммите много внимания было уделено усилению влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и уже привычно звучали агрессивные заявления в адрес России и Китая. Кому верить?

Николай Патрушев: Ложь - это многолетний основной принцип организации Североатлантического договора и ее лидеров - Вашингтона и Лондона, поэтому доверять альянсу нельзя.

Стремясь притупить внимание СССР, а затем России, в разные исторические периоды НАТО в 80-90-е годы обещало главе СССР Михаилу Горбачеву не расширяться на восток, пыталось дружить с Борисом Ельциным, а в 2000-е годы говорило о возможности вступления в его ряды России и так далее. А теперь натовцы открыто называют Россию основной угрозой. Обозначая себя региональной структурой, заинтересованной в стабильности в североатлантическом регионе, в действительности же постоянно расширяется, и в настоящее время ее внимание привлекает Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь в качестве главной своей опоры альянс назначил Японию, давно контролируемую Вашингтоном в том числе с помощью размещенных американских военных баз. С начала 2024 года количество двусторонних учений военно-морских сил Японии с флотом стран НАТО и других военных союзников США в 30 раз превысило число учебных маневров за этот же период минувшего года.

Но они же не только Японию активно тащат в свои объятия?

Николай Патрушев: Нельзя не обратить внимание на планы по дальнейшему укреплению так называемой "индо-тихоокеанской четверки" (IP4), в которую входят Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Руководством НАТО заявлено, что деятельность "четверки" будет носить якобы невоенный характер в морском и киберпространстве. На самом деле министерство обороны США заинтересовано в совместном с этими странами производстве оружия, а также обслуживании натовских кораблей и самолетов. В замыслах Вашингтона остаются поддержка существующих и создание новых подконтрольных ему военных мини-союзов. Например, военное партнерство с Англией и Австралией, AUKUS, которое направлено в первую очередь на создание австралийского ядерного подводного флота. Организация поступательно проводит политику сдерживания России и Китая, в том числе в рамках военно-морской стратегии США под названием "Преимущество на море". Она подразумевает усиленную интеграцию ВМС США с военным флотом их сателлитов для применения силы в первую очередь в отношении российских и китайских кораблей.

Россия и многие другие страны, заинтересованные в глобальной стабильности, неоднократно обращали внимание лидеров стран НАТО на недопустимость и губительность политики, ведущей к конфронтации, разжиганию новых войн и военных конфликтов. Но большинство западных политиков плюет в глаза, а говорит, что это божья роса.

Может быть, будут изменения во внешней политике Запада после президентских выборов в Америке? Байден снялся с президентской гонки, а значит, в Белый дом, возможно, придет более миролюбивый политик. Кто, по вашему мнению, может занять кресло главы США? Камала Харрис, Дональд Трамп или кто-то другой? Или все-таки от перемены мест американских слагаемых сумма для нас в любом случае не меняется?

Николай Патрушев: Мы видим изменения в предвыборном процессе в США. Для нас важно, что именно Вашингтон оказывает решающее влияние на поведение украинского режима. Имеет серьезное значение и то, как США будут влиять на режим и далее. Президентские выборы в США - это внутреннее дело Соединенных Штатов. Американские избиратели сами определятся, кто, по их мнению, является достойной фигурой для управления их страной. Россия не вмешивается во внутриполитическую жизнь других государств. В отличие от того же Вашингтона, рассматривающего вмешательство во внутренние дела других стран в качестве привычного элемента своей внешней политики.

При этом США и их союзники прикрываются лозунгами о продвижении демократии и некоего "мирового порядка, основанного на правилах".

Николай Патрушев: Западные политики повторяют слово "демократия", игнорируя его лексическое значение. Оно трансформировалось до такой степени, что под флагом демократии страны НАТО провоцируют разрушительные военные конфликты по всему миру, проявляют свою откровенную агрессивную сущность, называя себя оборонительной организацией. Продолжая дерзко увеличивать число военно-морских баз за пределами своих территорий, страны НАТО стремятся ограничить национальные интересы суверенных государств и превратить Мировой океан в сферу своего контроля и влияния.

Западные лидеры, прикрываясь ширмой демократии, в реальности проводят фашистскую политику. Сносят памятники победителям фашизма, фальсифицируют историю, обеляют нацистских преступников, рукоплещут нацисту Гунько в канадском парламенте. Не допускают иных мнений, кроме утвержденных в Вашингтоне и Брюсселе, раскритиковывая, например, мирную миссию председательствующей в Евросоюзе Венгрии. Сегодня западные "демократы", добиваясь стратегического поражения России, увеличивают финансовую и техническую помощь киевскому неонацистскому режиму. Фактически пытаются сделать то, что не удалось гитлеровскому фашизму, взращенному в 30-е годы прошлого столетия на средства крупных англосаксонских корпораций, которые, кстати, существуют и в настоящее время. Играя с огнем, игнорируют исторические факты неминуемого провала попыток агрессии в отношении России.

В этой связи совершенно понятна жесткая позиция Владимира Путина, которую он озвучил на прошедшем в июне совещании по вопросам развития кораблестроения для обеспечения обороны и безопасности государства. Насколько я понимаю, речь шла не только о проблемах и угрозах для российского флота, но и о конкретных путях их решения?

Николай Патрушев: По сути дела, наступает очередной этап развития ВМФ. Государству требуется обеспечить такое качество нашего флота, которое позволит опередить технические возможности других морских стран.

Россия, являясь великой морской державой, должна обладать мощным военно-морским флотом, в состав которого войдут корабли, предназначенные для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, иметь развитую систему базирования и обеспечения.

По итогам состоявшегося совещания президент поставил перед промышленностью масштабные задачи организации серийного строительства кораблей. При этом сделан акцент на обеспечении своевременного финансирования судостроения. Глава государства обозначил направления создания перспективных систем и образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе морских роботизированных комплексов и технологий, противодействующих безэкипажным судам. Часть поручений президента касается укрепления кадрового потенциала отрасли, в том числе за счет пересмотра уровня оплаты труда основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников. Особое внимание уделено российской науке, от которой государство ждет инновационных путей совершенствования флота, увеличения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах ВМФ. Важно добиться технологической независимости в сфере производства судового оборудования, электронной компонентной базы.

Это в долгосрочной перспективе. А что ждет военных моряков в ближайшее время, например, в этом году?

Николай Патрушев: По всей стране активно развиваются высокотехнологичные судостроительные производственные мощности, верфи получают очередные государственные заказы. До конца этого года военно-морской флот будет дополнительно оснащен современным оружием и новыми кораблями.

В предстоящее воскресенье Россия отметит День Военно-морского флота. Что бы вы пожелали военным морякам?

Николай Патрушев: Прежде всего подчеркну, что в жизни нашего государства День ВМФ считается одним из самых значимых праздников. Опорой обороноспособности страны, ее свободы и суверенитета является могущество военного флота, профессионализм, героизм и мужество всех, кто стоит на страже морских рубежей. От всей души желаю военным морякам и работникам предприятий, от которых зависит боеготовность российского флота, здоровья, благополучия и новых свершений во славу нашей Родины!

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680315 Николай Патрушев

Евросоюз. Венгрия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 июля 2024 > № 4683425

Еврокомиссия порекомендовала Будапешту и Братиславе использовать их нефтяные запасы

Еврокомиссия не приняла мер из-за поставок нефти через Украину

ЕК относительно прекращения поставок нефти ЛУКОЙЛа через Украину взяла паузу на три месяца — на столько у Венгрии и Словакии есть запасы нефти, а вот прекращать поставки в Украину электричества странам запретила

Еврокомиссия (ЕК) не стала предпринимать никакие действия из-за остановки Украиной транзита нефти ЛУКОЙЛа в Венгрию и Словакию, поскольку она все еще анализирует необходимую информацию, заявил представитель комиссии Олоф Джилл.

Он подчеркнул, что ЕК пока изучает все факты, кроме того, у Будапешта и Братиславы есть нефтяные запасы на 90 дней, и энергокризис им не грозит. За три месяца комиссия сможет найти устраивающее всех решение проблемы.

Касаясь угрозы Венгрии и Словакии по остановке перетока электроэнергии на Украину, Джилл заявил, что подобные решения должны приниматься с учетом соглашения DCFTA с Киевом, и их может принимать только сама ЕК.

Напомним, что вчера проходила информация о прекращении поставок электроэнергии из Словакии в сторону Румынии и Украины. Ранее сама Украина внесла российский ЛУКОЙЛ в стоп-лист и перестала пропускать его нефть транзитом по своей территории по трубопроводу Дружба, из-за чего поставок лишились Венгрия, Чехия и Словакия.

Евросоюз. Венгрия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 июля 2024 > № 4683425

Греция. Украина. Турция. Россия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 июля 2024 > № 4683416

Российский газ дешевле — проект «Вертикальный коридор» нерентабелен

Балканские страны не хотят за свой счет строить «Вертикальный коридор»

Тест поставок по «Вертикальному коридору» от СПГ-терминалов Греции на север до Украины показал нерентабельность таких поставок по сравнению с поставками по «Турецкому потоку»

Греция и другие балканские страны разочаровались в проекте «Юг — Север» или «Вертикальном коридоре». По их мнению, он не сможет конкурировать с «Турецким потоком».

«Вертикальный коридор» должен был транспортировать порядка 10 млрд кубометров в год из Греции в Словакию и Украину. Однако сейчас стоимость метана из РФ на €8-10 ниже цен на голубое топливо в ЕС, поэтому поставки из Греции будут нерентабельны.

Операторы ГТС Болгарии, Венгрии, Греции, Молдавии, Словакии, Румынии и Украины сделали рыночный тест «Вертикального коридора». Он оказался неутешительным.

При этом результаты этой проверки проекта сложно назвать неожиданными. СПГ может конкурировать с российским сетевым сырьем только при условии политического давления и протекционистских мер, не зря же Болгария пыталась увеличить стоимость транзита российского газа через свою территорию за счет введения дополнительной пошлины именно на прокачку голубого топлива из РФ.

Изначально проект «Юг-Север» должен был строиться на деньги ЕС и США, но они вдруг заинтересовались чем-то другим, забросив Балканы.

Ранее издание Handelsblatt писало, что Греция не захотела за свой счет строить новые СПГ-терминалы, предназначенные для этого проекта. Афины по-прежнему закупают российский газ, в мае он занимал 64,1% от всех импортных поставок голубого топлива в Грецию.

Греция. Украина. Турция. Россия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 июля 2024 > № 4683416

Венгрия. Словакия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 июля 2024 > № 4683441

Восточноевропейский развод

Украина сделала заложником своих отношений с Россией две европейские страны — по совпадению, именно они выступают отдельно от европейской политики в отношении конфликта.

Из-за введения украинских санкций в отношении ЛУКОЙЛа Венгрия и Словакия перестали получать российскую нефть транзитом через Украину. Пока найдено временное решение проблемы, но две страны возмущены и обратились в Еврокомиссию с просьбой разобраться. Впрочем, не исключено, что имеет место быть «политический торг».

В центре всего

Венгрия и Словакия, находящиеся в центре европейского континента, после начала российско-украинского конфликта и намерении Евросоюза отказаться от поставок российских энергоресурсов оказались в затруднительном положении. Если другие страны могли обеспечить себе поставки как нефти, так и газа через морские порты — для этих двух стран такая альтернатива затруднительна.

Поэтому Венгрия сразу встала на путь блокирования европейских санкций против России, опасаясь за свою энергетическую безопасность. В отношении поставок нефти, которые все-таки были запрещены Евросоюзом, Венгрия, Словакия, а также Чехия получили исключения: им разрешили продолжать закупать российскую нефть, которая поставляется по «южной» ветке нефтепровода «Дружба» через территорию Украины. Кроме того, им разрешили продолжать экспорт нефтепродуктов, полученных из российской нефти, в частности разрешение на поставки из Словакии в Чехию действует до 5 декабря 2024 года, а Венгрия и Словакия могут экспортировать нефтепродукты куда угодно при условии, что процент экспорта не превысит процент нефти нероссийского происхождения, смешанной с российской нефтью в качестве сырья для НПЗ.

В конце прошлой недели Венгрия и Словакия заявили, что прекратили получать нефть от ЛУКОЙЛа по нефтепроводу «Дружба».

«В настоящее время мы фиксируем отмену поставок российской нефти на словацкий НПЗ компанией ЛУКОЙЛ, которая, по имеющейся информации, внесена в расширенный украинский санкционный список», — заявил транспортный оператор Словакии агентство Transpetrol. В операторе добавили, что поставки нефти от других российских экспортеров «благополучно доходят».

В конце октября 2019 года ЛУКОЙЛ подписал контракт с венгерской MOL на поставку около 4 млн т нефти в год сроком на 5 лет. Отметим, что MOL принадлежат НПЗ как в Венгрии, так и в Словакии. ЛУКОЙЛ не указывал, идет ли речь о поставках нефти только в Венгрию или же речь о поставках в адрес MOL в целом.

В Венгрии MOL принадлежит Дунайский НПЗ мощностью 165 тыс. баррелей в сутки (8,1 млн т/год), в Словакии — Братиславский НПЗ производительностью 124 тыс. б/с (6,1 млн т/год). Таким образом, ЛУКОЙЛ мог покрывать около трети потребностей этих заводов в нефти.

Впрочем, согласно отчету MOL за 2023 год, компания старательно шла по пути диверсификации закупок нефти, пытаясь «гарантировать стабильное и достаточное предложение на рынке в основном регионе и соблюдать санкции ЕС».

«В течение 2023 года в рамках программы диверсификации сырой нефти на НПЗ в Словакии были успешно переработаны 6 новых видов нефти и их различных смесей объемом более 800 тыс. тонн. Постепенно наращивая переработку альтернативных сортов нефти, мы приближаемся к цели выполнения установленных санкциями правил экспорта продукции из российской нефти, а также к обеспечению энергетической безопасности региона в будущем», — говорится в документе. Компания заявляет о планах дальнейшей диверсификации.

Удар молнии

MOL не заставила себя долго ждать — проблема сразу вышла на политический уровень. Министр экономики Словакии Дениса Сакова довольно быстро обратилась с вопросом к послу Украины Мирославу Кастрану.

«Я верю, что мы сможем решить эту проблему к взаимному удовлетворению», — заявила она по итогам переговоров.

В свою очередь глава МИД Венгрии Петер Сийярто обсудил этот вопрос с российским коллегой Сергеем Лавровым.

«Сейчас мы трудимся над выработкой юридического решения для возобновления поставок через территорию Белоруссии и Украины в Венгрию», — сказал он.

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо позвонил главе правительства Украины Денису Шмыгалю и заявил, что Братислава «не намерена быть заложницей российско-украинских отношений». Кроме того, он намекнул, что Словакия может прекратить поставки дизтоплива на Украину, а речь идет о 10% потребления Киева.

По мнению замдиректора Института национальной энергетики Александра Фролова, Украина, наверное, сможет возместить эти объемы, но вопрос «очень тонок и неприятен», имея ввиду актуальность данного вида топлива.

«Пусть мне, пожалуйста, кто-то объяснит, что хорошего в санкциях против российской компании ЛУКОЙЛ, которые больше всего повредят Словакии, Венгрии, Украине и частично Чехии, но практически не коснутся ЛУКОЙЛа, потому что он разместит эту нефть на других рынках», — заявил Фицо. Кстати, через какое-то время информированный источник поведал журналистам, что ЛУКОЙЛ действительно перенаправляет свою нефть на другие маршруты.

В свою очередь глава «Нафтогаза Украины» Алексей Чернышев заявил, что транзит российской нефти через Украину в июле не менялся.

«Еще раз хочу заявить, что объемы нефти, проходящей транзитом, в июле такие же, как и в предыдущие периоды. Нефти ЛУКОЙЛа нет, но общий объем прежний», — подчеркнул он.

Сийярто подтвердил, что ситуацию удалось стабилизировать с помощью «временных решений», но в долгосрочной перспективе без ЛУКОЙЛа невозможно обеспечить безопасность поставок нефти в Венгрию и Словакию.

Вице-премьер РФ Александр Новак подтвердил, что поставки нефти в Венгрию и Словакию осуществляются, не уточнив, идет ли речь об экспорте по какому-то другому маршруту.

«Сейчас поставки осуществляются. Мы работаем над тем, чтобы они продолжались. И наши партнеры, которые получали нефть по „Дружбе“, продолжали ее получать», — подчеркнул Новак, добавив, что Венгрия, Словакия, Чехия «никогда не отказывались от этих объемов».

Теоретически, существует альтернативный маршрут поставок из Средиземного моря через Хорватию, который может снабжать нефтеперерабатывающие заводы MOL Group в Венгрии и Словакии поставками нефти по морю. Кроме того, считает Фролов, одним из вариантов решения проблемы может быть перенаправление ЛУКОЙЛом этих объемов другой компании, которая будет поставщиком нефти в адрес MOL.

Глава МИД Венгрии заявил, что «решение Украины довольно сильно ставит под угрозу нефтеснабжение Венгрии и Словакии в долгосрочной перспективе.

«Пока мы некоторыми временными решениями смогли стабилизировать поставки, сейчас это решено, но эти решения не будут работать даже в среднесрочной перспективе», — сказал Сийярто, удивленный тем, что ранее Венгрия «очень много раз помогала в разных формах Украине, чтобы сохранить в безопасности энергоснабжение даже в нынешних условиях». Поэтому, заметил он, решение Украины стало для Будапешта «ударом молнии».

Заметим, что Венгрия получает вполне ощутимые денежные выгоды от поставок российской нефти. Как говорится в отчете MOL, в 2022 году стоимость нефти Brent составила $81,3/баррель, а смеси Urals — $48,5/барр. В 2023 году эти цифры составили $77,6/барр. и $63,8/барр. соответственно.

Но венгерское правительство не осталось в стороне: с 1 января 2022 года правительство Венгрии ввело налог в размере 25% от спреда Brent/Ural, с августа ставка была увеличена до 40%, с 2023 года — до 95%, с апреля 2023 года — 95% за минусом $7,5/барр.

Венгрия наносит ответный удар

Не дождавшись ответа на эмоциональные заявления, европейские «изгои» перешли к активным действиям. Во-первых, была подана жалоба в Еврокомиссию. По мнению Сийярто, решение Украины «нарушает соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, которое запрещает прерывать транзит энергоносителей». По его словам, Венгрия и Словакия совместно обратились в ЕК с просьбой начать процесс консультаций. Если же вопрос не будет решен, он может быть передан в арбитражный суд, что может повлиять на соглашения между ЕС и Украиной, подчеркнул Сийярто, заметив, что у ЕК есть три дня на проведение консультаций.

Однако в Евросоюзе заявили, что в такой ситуации только Евросоюз, представляемый Еврокомиссией, а не отдельными странами может предпринимать ответные действия. В ЕК также заявили, что угрозу дефицита нефти в Евросоюзе нет.

Но кроме официальных разбирательств Венгрия не избежала и политики, заявив, что будет продолжать блокировать выделение средств Украине из Европейского фонда мира до решения проблемы.

«Мы будем продолжать блокировать выделение средств из Европейского фонда мира до тех пор, пока Украина не решит проблему с ЛУКОЙЛом. [пока Украина не решит этот вопрос] всем следует забыть о выплате €6,5 млрд в качестве компенсации за передачу оружия из Европейского фонда мира. Как бы это выглядело, если бы мы внесли свой вклад в выплату 6,5 миллиардов евро, в то время как Украина угрожает безопасности наших энергопоставок?», — заявил Сийярто.

Он подчеркнул, что вопрос является принципиальным, и страна не торопится замещать ЛУКОЙЛ другим поставщиком.

«Что если завтра они сделают то же самое с другой компанией? Мы — государство. Это не рынок и не барахолка. Мы — государство, у которого есть контракты, энергоснабжение и стратегия по этому поводу. Надо не спешить, а действовать осторожно и спокойно, отдавая приоритет долгосрочной стратегии и долгосрочной энергетической безопасности», — отметил глава МИД Венгрии.

Отдельно стоит заметить, что одновременно Украина просит страны ЕС, в том числе Венгрию и Словакию о поставках электроэнергии.

«И Венгрия, и Словакия входят в тройку крупнейших поставщиков электроэнергии в Украину. На долю Венгрии приходится 15% от импорта энергии за первое полугодие, 25% — из Словакии и 25% идет со стороны Румынии. Объемы относительно невелики, крупным неоткуда взяться — поставки со стороны Европы вряд ли могут превышать порядка 2 ГВт в пересчет на установленную мощность, соответственно, поставки относительно невелики», — комментирует господин Фролов.

В среду, 25 июля ЕК рассмотрит жалобу обиженных стран.

Светлана Кристалинская

Венгрия. Словакия. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 июля 2024 > № 4683441

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2024 > № 4687989

Майдан или Майданек?

Украинский нацизм: проблемы идентификации. Часть II

Александр Гапоненко

Пришедшие после Майдана к власти на Украине политические элиты применяли как нацистские, так и фашистские практики. Первые использовались для подавления "внешних" противников, вторые — для подавления "внутренних".

Нацистские практики украинских элит в постмайданный период

Происходило это следующим образом.

Группировки галицийских нацистов открыто декларировали свою принадлежность к высшей расе и желание построить этнически чистую украинскую нацию за счёт депортации или физического уничтожения русского народа. На Западной Украине после Майдана начались убийства русских активистов, захват имущества русских предпринимателей. Бойцы нацбатов использовали нацистскую символику, лозунги, проводили публичные акции, демонстрировавшие их политические установки. Киевские власти распространению нацистской идеологии не препятствовали, поскольку рассчитывали, что смогут с её помощью держать под контролем русскую часть населения.

В ответ на действия галицийских нацистов и заявления национал-радикалов в высшем руководстве страны русское население Крыма провело референдум и вышло из состава Украины. 18 марта 2014 года республика Крым была принята в состав России.

В апреле 2014 года прошли референдумы в русских по составу населения Луганской и Донецкой областях. По результатам этих референдумов были провозглашены независимые Луганская Народная Республика (ЛНР) и Донецкая Народная Республика (ДНР).

Попытки выйти из состава Украины предприняло также русское население Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Одесской областей. 7 апреля исполняющий обязанности президента А. Турчинов в ответ на развитие русского национально-освободительного движения заявил о начале антитеррористической операции (АТО) на территории Донецкой, Луганской и Харьковской областей. Вопреки нормам действующей Конституции это решение предполагало применение вооружённых сил против гражданского населения. Однако ни военные, ни милиция первоначально не стали применять оружие против мирных граждан своей же страны.

Тогда киевские власти приняли решение использовать для проведения репрессий националистические батальоны. Первыми к проведению АТО были привлечены батальоны "Азов"*, "Днепр", "Айдар"*. Они развернули террор против русского населения Востока и Юга Украины.

Вот, например, как расправы проходили в городе Одессе. 2 мая группа русских активистов была заблокирована украинскими штурмовиками, свезёнными со всей страны к зданию Дома профсоюзов. В здание полетели бутылки с зажигательной смесью, возник пожар. Нападающие применяли огнестрельное оружие против безоружных русских активистов. Милиция в конфликт не вмешивалась, прибывшие пожарные бригады огонь не тушили. В результате в здании было убито или погибло от удушья, только по официальным данным, 48 русских активистов. Губернатор области В. Немировский мер по прекращению расправы, которая длилась более суток, не предпринимал. Лица, виновные в убийствах мирных русских активистов, к ответственности не привлекались.

Аналогичные расправы власти провели силами нацистских организаций, СБУ и нацбатов с русскими активистами в Харьковской, Днепропетровской и Запорожской областях.

Основные силовые акции в рамках АТО украинские власти развернули в Донбассе. К участию в них помимо нацбатов были привлечены части ВСУ, в которых к этому времени уже сменилось руководство. Мирное население ДНР и ЛНР подвергалось бомбардировкам с самолётов и вертолётов, ракетным ударам, обстреливалось из тяжёлых артиллерийских орудий, миномётов, танков. В результате обстрелов гибли мирные жители. СБУ и нацбаты в это время похищали, пытали и убивали русских активистов. Дома, школы, больницы в республиках Донбасса разрушались, личное имущество граждан каратели грабили или уничтожали.

Русский народ на территории ДНР и ЛНР был определён киевским руководством как низшая раса, которая подлежала уничтожению или депортации за границу. Только термин "низшая раса" не использовали. Людей, желавших сохранить свою этническую идентичность, именовали "сепаратистами", "изменниками", "террористами", "руснёй". Освобождённые от русских территории Донбасса предполагалось заселить галичанами.

В результате обстрелов украинской армией и нацбатами, согласно оценке Мониторинговой миссии ООН по правам человека, по состоянию на середину декабря 2014 года число убитых в ходе конфликта на Украине составляло 4634 человека, раненых — 10 243 человека, число беженцев из зоны АТО превысило 1 млн человек.

По всем нормам международного права применение армейских сил против мирных граждан, террор и депортации русского населения Донбасса во время проведения АТО квалифицировались как геноцид и военные преступления. Россия выступила в защиту русских Донбасса и силой добилась остановки этнических чисток. Она приняла значительную часть украинских беженцев и предоставила им возможность получить российское гражданство.

В конце 2014 — начале 2015 года в результате дипломатических договорённостей между Украиной и Россией при участии Германии и Франции были заключены Минские соглашения. В соответствии с этими договорённостями военные действия прекращались, статус ДНР и ЛНР низводился до уровня автономной области, предполагалось, что они будут возвращены в состав Украины, которая превратится в федерацию.

Внутри Украины власти в это время применяли ещё только точечные акции устрашения русского населения. Практиковались, например, убийства влиятельных русских активистов. В апреле 2015 года возле дома был застрелен писатель Олесь Бузина, который выступал против возрождения на Украине нацизма и обвинял правящий режим в его поощрении. Он активно участвовал в разоблачении украинской националистической мифологии. Власти нашли убийц писателя, но наказывать их не стали, поскольку они были членами нацистской группировки С14**. В апреле этого же года членами другой нацистской группировки был застрелен экс-депутат, активный деятель Антимайдана Олег Калашников. Синодик жертв террора украинских фашистских организаций насчитывал на тот момент ещё только десятки человек.

В процесс расправ над русскими активистами наряду с нацбатами и фашистскими группировками включилась СБУ. Она прикрывала бесчинства нацистских банд флёром законности. По данным самой службы, в период 2014–2021 годов ею было возбуждено более 23 тысяч уголовных дел против тех, кто поддерживал "военную агрессию России".

Согласно докладу Верховного комиссара ООН по правам человека, в этот период СБУ проводила аресты без ордера, содержала людей под стражей без судебных санкций, арестовывала за мнимое сотрудничество с противником, незаконно удерживала людей в неофициальных местах лишения свободы, похищала людей на улице, была виновна в исчезновении людей, не обеспечивала надлежащие условия содержания в тюрьмах, практиковала пытки.

Заключённых до оформления ареста доставляли в неофициальные центры содержания и держали под стражей. Там они подвергались пыткам и жестокому обращению с целью получения признаний или самообвинительных показаний. По рассказам пострадавших, пытки включали в себя избиения, поражение электротоком, сексуальное насилие, удары по половым органам, принудительную наготу, угрозы увечья или изнасилования их самих или их близких, угрозы казни.

Наиболее печальную известность получила деятельность тайной тюрьмы нацистского полка "Азов" в Мариупольском аэропорту, где пытали и убивали русских активистов. Тут же хоронили жертв не санкционированного государством насилия. Тюрьма действовала под покровительством СБУ.

Принятие фашистских законов и этноцид русского населения

Наряду с физическим уничтожением русских жителей Донбасса и внесудебными расправами с русскими активистами внутри страны киевские власти принимали законы, которые были направлены на укрепление репрессивных порядков в стране, уничтожали символы русской идентичности. Эти действия можно охарактеризовать как фашистские, поскольку они были частью политики этноцида, а не геноцида.

В сентябре 2014 года Рада приняла закон "Об очищении власти". В соответствии с этим законом увольнению подлежали те государственные и муниципальные служащие, кто занимал руководящие посты при президенте Викторе Януковиче, сотрудники МВД, прокуратуры и СБУ, которые препятствовали совершению государственного переворота, боролись с нацизмом, а также лица, которые занимали руководящие должности в КПСС. Критерием отбора при вынесении решения об удалении с поста служила защита этими людьми интересов русского народа и ориентация на либерально-демократическую модель национального строительства.

Украинский закон "Об очищении власти" повторял все основные положения закона "О государственной службе", принятого в апреле 1933 года в Германии. Немецкий закон предоставлял исполнительным властям право отстранять от государственной службы всех нежелательных лиц — тех, кого назначили во времена Веймарской республики, коммунистов, "неарийцев".

Параллельно с исполнением закона о чистке власти нацистские группировки проводили так называемую мусорную люстрацию, то есть публично оскорбляли, избивали и помещали в мусорные баки лиц, которые осмеливались выказывать недовольство сложившимися порядками. Практически они повторяли "подвиги" итальянских фашистов, которые насильно заставляли в своё время коммунистов и либералов пить касторку с соответствующими последствиями для кишечного тракта.

После государственного переворота новые власти приняли целый пакет законов по ограничению деятельности или полной ликвидации русских социальных инструментов и институтов. 11 марта 2014 года на Украине была прекращена трансляция части российских телеканалов и телепрограмм, а через три года — практически всех.

9 апреля 2015 года парламент Украины принял закон "О декоммунизации", который запрещал пропаганду символов "коммунистического и национал-социалистического тоталитарных режимов". Памятники советских времён подлежали сносу, топографические названия — переименованию. От памятников В.И. Ленину волна разрушений перекинулась на памятники советским воинам, боровшимся с нацизмом, полякам и евреям, жертвам ОУН-УПА**, полководцам Георгию Жукову и Александру Суворову, императрице Екатерине II, поэту Александру Пушкину.

В мае 2017 года запрет был распространён на георгиевские ленточки. Запрет советской символики был необходим киевским властям для того, чтобы лишить русских инструментов поддержания коллективной идентичности, поскольку собственно русская символика была в их среде слабо распространена.

С 2015 года стали исполнять закон о приоритетном использовании украинского языка в общественном обороте, действие которого одно время было приостановлено. 16 июня 2016 года Верховная рада приняла поправки к закону "О телевидении и радиовещании", которые установили языковые квоты на радио и ТВ. С этого момента эфир стал украинским на 60%. 8 декабря 2016 года Верховная рада запретила ввоз российских книг с "антиукраинским содержанием". В 2017 году был принят новый закон "Об образовании". По нему на русском языке дети могли учиться до 4 класса, а потом обучение должно было вестись только на украинском языке.

25 апреля 2019 года Верховная рада Украины приняла закон "О защите функционирования украинского языка как государственного", который фактически запрещал использование русского и языков национальных меньшинств в публичном пространстве.

Официальный Киев формально осуждал нацистский режим, запрещал распространение его идей и символов. Однако в список запрещённой символики не попали символика НСДАП, свастика, её стилизованные формы вроде "Чёрного солнца", "Волчьего крюка", удвоенная руна "Зиг", символика сателлитов нацисткой Германии. Из Уголовного кодекса Украины была изъята статья, которая запрещает "отрицание или оправдание" преступлений нацизма".

Галицийцы были прихожанами Греко-католической церкви. Она и в годы войны, и в период независимости поддерживала носителей нацистской идеологии. Русские и украинцы были прихожанами Русской православной церкви Московского патриархата (РПЦ МП), которая была сторонницей равенства всех этносов. После Майдана киевские власти стали поддерживать Украинскую автокефальную православную церковь (УАПЦ) и Украинскую православную церковь Киевского патриархата (УПЦ КП), которые не имели канонического статуса. Эти раскольничьи церкви стали захватывать храмы УПЦ МП. В захвате храмов участвовали не только штурмовики из нацбатов, но и поддавшиеся соблазну клирики и прихожане УАПЦ и УПЦ КП.

В декабре 2018 года в Киеве на базе УПЦ КП и УАПЦ была образована новая религиозная организация, которая перешла под крыло Константинопольского патриархата. Она получила название Православная церковь Украины Константинопольского патриархата (ПЦУ КП). После этого власти начали официально передавать храмы и имущество УПЦ МП новой религиозной организации.

Аналогию в борьбе киевского режима с русскими памятниками и Украинской православной церковью МП можно усмотреть только с деятельностью национал-социалистов после прихода к власти в Германии. Они сожгли тогда полторы тысячи синагог, разбили их останки и надгробные камни на еврейских кладбищах на щебень, которым были вымощены те самые знаменитые немецкие автобаны.

"Белая оболочка" для смертоносной "чёрной пилюли"

Применение нацистских методов расправ с русскими в Донбассе и фашистских методов расправ с русским населением внутри Украины происходило при формальном сохранении основных демократических институтов и процедур. В мае 2014 года на этих выборах победу одержал олигарх Пётр Порошенко.

В связи с тем, что собственно нацистские партии УДАР и "Свобода" не были допущены до власти, их депутаты вышли после Майдана из состава правящей коалиции в Верховной раде. Для преодоления возникшего политического кризиса новым президентом были назначены внеочередные парламентские выборы.

В октябре 2014 года в ходе выборов в Верховную раду были избраны партии "Народный фронт" (А. Яценюк, А. Аваков, А. Турчинов, А. Парубий), блок Петра Порошенко (В. Кличко, Ю. Луценко, В. Гройсман), "Самопомощь" (А. Гопко, С. Семёнченко), Оппозиционный блок (Ю. Бойко, М. Добкин), Радикальная партия Олега Ляшко (О. Ляшко, Ю. Шухевич), "Батькивщина" (Ю. Тимошенко, Н. Савченко), "Свобода" (О. Тягнибок). В правящую коалицию вошли представители всех партий, кроме Оппозиционного блока, представлявшего интересы русского населения, и кроме нацистской партии "Свобода". Председателем Верховной рады депутатами был избран Гройсман, главой правительства — Яценюк.

В 2015 году Ляшко со своими депутатами перешёл в оппозицию. В 2016 году в правящей коалиции остались только "Народный фронт" и блок Петра Порошенко. Яценюка после этого на посту премьера сменил Гройсман, пост руководителя Рады занял Парубий.

В апреле 2019 года президентом страны на очередных выборах был избран представитель партии "Слуга народа" В. Зеленский. Он был ставленником олигарха И. Коломойского, который профинансировал президентскую избирательную кампанию и деятельность этой партии. В ходе выборов Зеленский обещал прекратить АТО в Донбассе, отстранить от власти олигархов, побороть коррупцию, восстановить права русского языка, повысить уровень жизни народа, вступить в Евросоюз и НАТО. Эти обещания позволили Зеленскому победить Порошенко во втором туре выборов.

Украинский избиратель не желал прихода к власти откровенных нацистов — кандидат от блока партий "Свобода", Организации украинских националистов, Конгресса украинских националистов, "Правого сектора"* и организации C14 Руслан Кошулинский получил на президентских выборах только 1,6% голосов избирателей.

Однако Зеленский обманул своих избирателей и продолжил линию на реализацию интересов олигархов, распространение нацистских идей и практик в обществе.

В июле 2019 года состоялись внеочередные выборы в Верховную раду IX созыва. На этих выборах более половины голосов получила партия "Слуга народа", которую возглавлял Д. Арахамия. Эта партия полностью поддержала политику президента Владимира Зеленского.

Кроме того, в парламент на этих выборах прошли "Оппозиционная платформа — За жизнь" (Ю. Бойко, В. Медведчук), "Европейская солидарность" (П. Порошенко), "Батькивщина" (Ю. Тимошенко), "Голос" (С. Вакарчук). Нацистские партии "Свобода" и "Правый сектор" в парламент ни одного депутата не провели.

Выходило, что галицийский и украинский народ полностью одобрил политику правящей элиты по строительству "коричневой" украинской нации, но только в более привлекательной европейской оболочке, а не в заскорузлой скорлупе украинского нацизма времён создания ОУН-УПА. Русские избиратели поддержали Оппозиционный блок, который обещал защищать их интересы и строить либерально-демократическую украинскую нацию, но этот блок не был принят в состав правящей коалиции в Верховной раде.

Председателем Верховной рады этого созыва избрали Д. Разумкова, затем его сменил Р. Стефанчук. Премьером депутатами был выбран сначала А. Гончарук, затем его сменил Д. Шмыгаль. Все они были представителями партии "Слуга народа".

В марте 2022 года указом Зеленского деятельность "Оппозиционной платформы — За жизнь", Компартии Украины и целого ряда других партий была приостановлена якобы из-за их поддержки российской военной агрессии. Приводить доказательства этой поддержки президент не счёл необходимым.

Таким образом депутаты в Верховной раде стали представлять интересы только украинского и галицийского народа. При формальном сохранении парламента установилась диктатура украинских нацистских элит. При этом члены этих элит не приняли для самоидентификации нацистскую атрибутику, не стали зиговать на публику, фотографироваться на фоне флага со свастикой.

Многопартийность и функционирование Верховной рады ничуть не мешали развитию нацистских порядков на Украине. Государственный аппарат продолжал террор в отношении русского населения. Персональная смена состава исполнительной власти также не влияла на проводимую политику.

На посту руководителя МВД А. Авакова в 2021 году сменил Д. Монастырский. Национальной гвардией стал руководить Ю. Лебедь. Место генерального прокурора в 2019 году занял Р. Рябошапка, а в 2020 году его сменила И. Венедиктова. Министром юстиции парламент в 2019 году назначил Д. Малюську. Все эти работники правоохранительных органов придавали легитимность и европейскую респектабельность киевскому нацистскому режиму. Свои посты они теряли только из-за того, что становились жертвами внутренних разборок или попадали в коррупционные скандалы. Наказаний за коррупцию они при этом не несли.

Руководителем СБУ в 2015 году стал В. Грицак, в 2019 году его сменил И. Баканов. Эта служба продолжала осуществлять похищения, пытки, убийства русских активистов.

Министром обороны в 2014 году стал С. Полторак, в 2019 году его сменил А. Загороднюк, в 2020 году — А. Таран, в 2021 году — А. Резников. Главнокомандующим ВСУ в 2020 году назначили Р. Хомчака, в 2021 году его сменил В. Залужный. Эти военные осуществляли геноцид русского населения Донбасса.

Демократическая завеса нацистского режима имела исторические прецеденты. Например, немецкий Рейхстаг при канцлере Адольфе Гитлере функционировал до апреля 1942 года, итальянский парламент при дуче Бенито Муссолини работал до 1938 года, а потом Палата депутатов была трансформирована в Палату фасций и корпораций, и в таком виде парламент просуществовала до падения фашистского режима в 1943 году. Парламенты постоянно действовали при власти фашистов в Венгрии, Румынии, Болгарии.

Одним из важнейших признаков демократического режима является свобода мысли, свобода выражения взглядов и убеждений. Это право прописано в статье 34 Конституции Украины. Однако это право после февраля 2014 года было растоптано.

Власти преследовали журналистов, которые высказывали критику в их адрес. Наиболее активных журналистов отправляли за решётку или убивали. Так, известность получило преследование журналиста Руслана Коцабы, который осмелился назвать АТО незаконной и призвал уклоняться от участия в ней. За этот призыв его в 2015 году арестовали и продержали полтора года в тюрьме. Журналиста оправдали только под давлением международной общественности. После освобождения его неоднократно избивали фашистские штурмовики и сотрудники СБУ, грозились убить. Руслану Коцабе удалось эмигрировать из страны.

Аресту и длительному заключению подверглись журналисты Павел Волков, Кирилл Вышинский, Василий Муравицкий, Александр Бондарчук, Анатолий Маевский, Дмитрий Василец, Владимир Скачко, Игорь Гужва, Дмитрий Губин, Дмитрий Скворцов, Елена Бережная.

Нацистские группировки нападали на редакции оппозиционных газет, радиостанций и телеканалов, разбивали и сжигали их оборудование, избивали сотрудников, срывали съёмки и передачи. Полиция и СБУ не искали виновных, зачастую сами участвовали в беззакониях в отношении работников СМИ.

Власти штрафовали оппозиционные издания, лишали их лицензий, закрывали. Например, в августе 2020 года популярный телеканал КРТ лишили лицензии на вещание. В феврале 2021 года Зеленский запретил вещание трёх основных оппозиционных телевизионных каналов: "112 Украина", NewsOne и ZiK. В марте 2020 года был закрыт канал RTVI. В качестве предлога для запрета использовалось появление в передачах или фильмах актёров, находящихся в украинских "санкционных списках".

Цензуру содержания украинских массмедиа осуществляет Национальный совет по телевидению и радиовещанию. Он же составляет списки запрещённых к распространению в стране книг. Фактически Совет выполняет те же функции, что в Германии 30–40-х годов выполняло Рейхсминистерство народного просвещения и пропаганды. Верховная рада взяла на себя функции цензора художественных фильмов. Президент составил чёрный список артистов, музыкантов, писателей, учёных, которые не имели права въезда в страну.

Всё это очень напоминало составление в Германии Индекса запрещённых книг, их публичное сожжение, запрет "дегенеративных" произведений живописи и музыки.

Нацистская идеология в роли скреп украинской нации

Украинская политическая элита держалась у власти не только на голом насилии. Важную роль в функционировании режима играла нацистская идеология. Суть её заключалась в том, что украинскому и галицийскому народу внушалась мысль, что они "высшая" раса, а русский народ — "низшая".

Однако в чистом виде подобного рода установка представителями власти не озвучивалась, поскольку русский народ составлял до половины численности конструируемой ими украинской нации. Распространяемая в стране идеология по этой причине имела двойственность. В отношении "внутренних" русских проводилась линия на подавление их коллективной идентичности и ассимиляцию в украинской нации. В отношении "внешних" русских — крымчан, донбассовцев, россиян — проводилась линия на депортацию и физическое уничтожение. Активисты, несогласные с политикой этноцида, объявлялись на Украине "внешними" русскими — шпионами, коллаборационистами, террористами.

Важным составным элементом украинской нацистской идеологии являлась янычаризация. Этнических русских, прежде всего детей, воспитывали в ненависти ко всему русскому, готовили к войне с "внешними" русскими. Под это была разработана специальная историческая мифология, которая ежедневно вдалбливалась преподавателями учащимся школ и университетов, участникам летних лагерей. Нацистские идеи ежедневно вкладываются массмедиа в умы зрителей, слушателей, читателей.

Подобного рода работа широко проводилась в 30–40-е годы ХХ века в Германии. Маленьких детей подходящего генотипа насильно изымали из славянских семей и воспитывали в закрытых учебных заведениях, делали из них убеждённых немецких нацистов. Развитие современных средств коммуникации позволило распространить янычаризацию на всё украинское общество. Причём делали это не нацистские группировки и партии, как в Германии, а СМИ, которыми владели олигархи. Ведь это они были собственниками основных украинских массмедиа.

На начало 2017 года олигархам принадлежали телеканалы "UA: Перший", "Рада", 1+1, 2+2, "ПлюсПлюс", ТЕТ — И. Коломойскому, 5 канал — П. Порошенко, 24 канал — К. Садовой (супруге А. Садового, мэра Львова), "112 Украина" — В. Медведчуку, INTER, INTER+, "Мега", НТН, К1, К2, "Enter-фильм", "Пиксель", MTV, СТБ — Д. Фирташу, С. Лёвочкину, "Новый канал", ICTV, М1, М2, QTV — В. и Е. Пинчукам, ТРК "Украина" — Р. Ахметову.

Радиоканалы находились в собственности: Lux FM (плюс Lux FM Львів), "Радіо 24" — К. Садовой, "Хит ФМ", Kiss FM, Radio Roks, Relax, "Русское радио — Украина", "Мелодия" — Н. Баграева, В. Пинчука.

Интернет и печатные СМИ также принадлежали олигархам: ИА 112.ua, УНН, 2000 — В. Медведчуку, LB.ua, "Факты" — В. Пинчуку, "Подробности" — Д. Фирташу, С. Лёвочкину, "Корреспондент.net", "Деньги", Aif.ua, Kp.ua, Tv.ua, Vgorode.ua — С. Курченко, "Обозреватель" — М. Бродскому, "Сегодня" (Киев), "Комментарии" — Р. Ахметову, "Факты и комментарии" — Е. и В. Пинчукам, "Главред", УНИАН — И. Коломойскому, "Цензор.нет" — Ю. Бутусову, "Зеркало недели" — Ю. Мостовой (жене А. Гриценко, политика, министра обороны в 2005–2007 гг.), Ю. Бутусову, М. Бродскому, Bigmir.net — С. Курченко, А. Януковичу, "Взгляд", "Капитал" — С. Арбузову, А. Януковичу, "Вести" — С. Таруте, "Вечерние вести" — Ю. Тимошенко, "Киевский телеграфЪ — А. Деркачу, "Киевские ведомости" — Г. Суркису, "CN — "Столичные новости" — В. Рабиновичу, "День" — Е. Марчуку.

Нацистскую символику СМИ не распространяли. Режим в стране ими представлялся как демократический. Украинская нация позиционировалась пострадавшей от русской оккупации и агрессии. Прямые расистские высказывания не допускались, поскольку основная часть украинских олигархов имела русское или еврейское этническое происхождение. Зеленский, который происходит из еврейской семьи и воспитывался на русской культурно-языковой основе, был специально выдвинут олигархами на пост президента страны для того, чтобы не допустить антисемитских и других расистских проявлений в общественной жизни. Расчеловечиванию подлежали только "внешние" русские.

В создании из российских русских образа врага активно участвовал украинский сектор социальных сетей. Приведём пример того, как это происходило. В июне 2023 года в Хургаде акула растерзала плававшего в море россиянина. Гибель молодого россиянина вызвала ликование в украинских социальных сетях. "Хочу чаще видеть, как акула ест русских заживо", — написал один пользователь соцсети. Другой предложил "представить к награде" акулу-убийцу. Третий отметил: "Ехал в метро, смотрел видео, где акула жрёт русского и впервые за день улыбался". Все эти записи были сделаны на русском языке, представителями русского народа Украины. Это были человеконенавистнические оценки "внешних" русских "внутренними" русскими, принявшими нацистские ценностные ориентиры.

Нацистскую идеологию в её европеизированном виде разработал и распространяет Центр информационно-психологических операций (ЦИПсО). Он управляется 77-й бригадой специальных информационных операций из Лондона. На эту бригаду работает около полусотни пиар-агентств, сотни специалистов высокого уровня, хорошо знающих русский язык и культуру. Центр располагает большими финансовыми средствами.

ЦИПсО входит в армейскую структуру Сил специальных операций Украины (ССОУ) и первоначально контролировал информационную повестку только на территории страны, потом взялся формировать её и за пределами Украины. Обучение сотрудников центра ведению пропаганды шло по американским методическим пособиям. Их ориентировали на манипулирование чувствами и страхом, на создание реальности при помощи телевидения, отключение исторической памяти, распространение атмосферы аморальности.

В апреле 2022 года ССОУ, например, организовали психологическую операцию "российская резня в Буче". Были сняты постановочные сцены последствий "зверств" российских военных, оставивших город Бучу Киевской области в марте месяце. Видео и фото были распространены всеми западными СМИ. Нестыковки в фактах, фото- и видеосъёмках, показаниях свидетелей создателями провокационных материалов не принимались во внимание. Операция позволила сформировать негативное мнение о действиях России и на Западе, и на Украине. С помощью такого рода психологических операций массы украинского населения отвлекались от внутренних проблем, убеждались в необходимости бороться с "внешним" русским агрессором.

Применённый в Буче подход как две капли воды похож на инсценировку расстрела нацистами в 1943 году польских офицеров в Катынском лесу. Эта психологическая операция испортила отношения России и Польши на десятилетия.

* Запрещённая в РФ террористическая организация

** Запрещённая в РФ экстремистская организация

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2024 > № 4687989

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 18 июля 2024 > № 4687950

Большие раздоры

У каждого свой Ильин

Владимир Василик

В последнее время обострилась полемика вокруг известного русского философа Ивана Александровича Ильина (1883–1954) в связи с присвоением его имени Высшей политической школе при РГГУ и протестами студентов против этого акта. Протестующие приводили ряд высказываний Ильина, свидетельствующих о его симпатиях к фашизму и национал-социализму. Например, панегирические цитаты в адрес Муссолини в "Письмах о фашизме" (1926): "Его политика пластична, рельефна: она состоит из личных поступков, ярких, законченных, самобытных и часто со стороны — неожиданных… Им руководит скрытый, но внутренне жгущий его, хотя и смутно осязаемый им идеал, — волевой миф, который может однажды стать реальнее самой действительности".

Разумеется, внимание общественности привлекла также мысль Ильина о глубинной связи белого движения и фашизма: "Белое движение в целом — гораздо шире фашизма и по существу своему глубже фашизма. Или, если угодно: белое движение есть родовое понятие, а фашизм есть видовое понятие" (Ильин И.А. Собрание сочинений : Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906–1954). — М. : Русская книга, 2001. — С. 510).

В связи с этим акт присвоения имени Ильина Высшей политической школе, произошедший в июле 2023 года, смотрится неуместно в контексте СВО и денацификации Украины.

В защиту известного философа выступил ряд его апологетов, заявивших, что цитаты злонамеренно вырваны из исторического и философского контекста, что они носят достаточно случайный характер и объясняются антибольшевизмом Ильина и его изгнанием из России. Действительно, Европа двадцатых-тридцатых годов ХХ века пережила искушение авторитаризмом и фашизмом: в целом ряде стран, помимо Италии, Германии и Испании, создаются авторитарные режимы, близкие к фашистским (Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, Латвия, Литва). Сказалась и травма Первой мировой войны, и страх перед коммунизмом. Однако в случае с И.А. Ильиным встаёт вопрос: а действительно ли речь идёт о "родимых пятнах" эпохи, или всё же о сути его мировоззрения? И нам не миновать вопроса относительно философского наследия Ильина.

Отметим прежде всего его положительные стороны. Как верно указывает Н.В. Сомин, "он честный, искренний и пламенный патриот России. Подлинной любовью к России пронизано всё его творчество. Его думы — о России, его служение — для России, свою цель он видит в том, чтобы указать России направление, идя по которому она сможет выполнить предначертанное ей Богом предназначение". Патриотизм его укоренён в вере в Бога и Православии, правда, отметим, достаточно своеобразно понимаемом. Он убеждён в наличии особого русского пути и необходимости сильной власти для России. Важной является его критика толстовства и установление права на защиту добра в книге "О сопротивлении злу силой". Ценны его мысли о семье: "Семья есть первый, естественный и в то же время священный союз, в который человек вступает в силу необходимости. Он призван строить этот союз на любви, на вере и на свободе; научиться в нём первым совестным движениям сердца и подняться от него к дальнейшим формам человеческого духовного единения — родине и государству". Наконец, весьма важными являются его мысли о праве, наличии так называемого совестного права, помимо права формального и бюрократического.

Однако, наряду со многим ценным, положительным и востребованным, что внёс И.А. Ильин, для его философии характерен ряд опасных положений.

1. Ильин и гегельянство.

Начнём с того, что по своему философскому направлению И.А. Ильин был неогегельянцем. В 1918 году он защитил докторскую диссертацию "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека". Её весьма высоко ценил Ленин: показательно, что в феврале 1920-го Ильина арестовали по знаменитому делу контрреволюционной организации "Тактический центр", но, как говорили, по настоянию Ленина его, как автора лучшего исследования философии Гегеля, через два дня отпустили (и это удивительно, поскольку Ильин был суровым критиком ленинской книги "Развитие капитализма в России"). В гегельянстве есть свои светлые и интересные стороны: это и отточенность логики, и динамизм, и особенное внимание к проблемам возникновения и развития мира и его отдельных явлений. Однако в философии Гегеля есть одна, на наш взгляд, достаточно опасная вещь — тезис о единстве и борьбе противоположностей. Возведённый в абсолют, он приводит к идее перехода добра в зло и зла в добро. Как сказано в "Макбете", Good is bad, and bad is good — "Добро есть зло, а зло есть добро". И подобные тенденции проскальзывают в упомянутой нами книге Ильина "О сопротивлении злу силой". Даже расположенные к Ильину митрополит Антоний (Храповицкий) и протоиерей Василий Зеньковский отмечают, что в ней он не поднялся выше Ветхого Завета. И понятно почему: он абсолютизирует силу, а через это незаметно абсолютизирует и насилие. Для него оно не печальная необходимость падшего мира, связанная с грехом, а своего рода ценность, "православный меч". Ильин не доверяет любви, считая её немощной и слепой. Не надо и говорить, насколько это далеко от подлинного христианства, где любовь "движет солнце и светила", ибо она, по словам святого апостола Павла, "все покрывает, все переносит, на все надеется и не престает" (1 Кор. 13, 4–8). А ветхозаветная посылка, основанная на требовании справедливости и возмездия, приводит к той риторике непримиримости и ненависти, которая пронизывает антибольшевистские произведения Ильина.

2. Превознесение отдельного. Национализм и индивидуализм.

В рамках неогегельянства и учения о примате конкретного и индивидуального Ильин в своей философии культивирует индивидуализм, в том числе в религиозном учении. Вот что он пишет в "Аксиомах религиозного опыта": "Основанием всякой религиозной веры является личный религиозный опыт человека, а источником — пережитое в этом опыте Откровение". Отметим, это откровение — личное. На наш взгляд, любой протестант подписался бы под такой формулой. Эта философская интенция Ильина отражается во всём: и в его превознесении национализма и неприятии интернационализма и социалистического коллективизма, и в абсолютизации личного правосознания. Характерна она и для его учения о нравственности и праве. Как отмечает Н.В. Сомин, "по Ильину, никакой общественной нравственности не должно быть — всё это внешние, "гетерономные" запреты, только связывающие человека. Только совесть, как некий голос, данный индивиду "от природы", в котором нет ничего нормативного, и есть подлинный источник нравственного. Для регулирования же общественной жизни нужно совсем другое начало — право, суть которого состоит в ограждении индивида". Из этих представлений вырастает органическое неприятие социализма и абсолютизация частной собственности.

3. Антикоммунизм Ильина.

В своих филиппиках против социализма и коммунизма Ильин, на наш взгляд, переходит меру справедливого, верного и должного. Вот хотя бы некоторые из них: "После всего, что произошло в России за последние 32 года (1917–1949), нужно быть совсем слепым или неправдивым, чтобы отрицать катастрофический характер происходящего. Революция есть катастрофа в истории России, величайшее государственно-политическое и национально-духовное крушение, по сравнению с которым Смута бледнеет и меркнет" (Русская революция была катастрофой // Ильин И.А. О грядущей России / Под ред. Н.П. Полторацкого. — М. : Воениздат, 1993. — С. 107).

"И вот, в истории осуществилось невиданное и неслыханное; злое меньшинство, захватив власть, поставило на колени добродушное большинство народа, с тем чтобы переделать его, сломать ему моральный хребет, окончательно перемешать ему и его детям в душе понятия добра и зла, чести и бесчестия, права и бесправия — и приучить его голодом и страхом к безусловной покорности" (О возрождении России // Там же. — С. 199).

Только слепой и неправдивый мог не заметить тех глубинных положительных изменений, которые внёс социализм за 32 года, — ликвидация безграмотности, резкий рост продолжительности жизни, сокращение детской смертности, индустриализация, огромные научные и культурные успехи. Не более правдивы и его высказывания о "злом меньшинстве", что поставило на колени "добродушное большинство" народа, которое таковым не было и не допустило бы меньшинству править над собой после революции, если бы не было в нём заинтересовано.

Ненависть к социализму привела Ильина и к ненависти к Русской православной церкви в России, которой он отказывает в подлинности и духовности, в самом статусе Церкви и считает её антихристовым явлением: "Мы знаем, наконец, что в России есть и определённые герои духа, связанные так или иначе с тайной Церковью, неприемлющей "патриарха" Алексея с его молитвами о "вожде" Иосифе Виссарионовиче и об успехах его всемирного злодейства… И напрасно кто-нибудь стал бы утверждать, что этот процесс (возрождения России. — Ред.) стал возможным и даже уже начался после предательского конкордата между большевиками и так называемой патриаршей церковью. Этот конкордат мог только запереть те священные двери, которые ведут в глубину души к слёзному покаянию и волевому очищению. Чудовищно предлагать русскому человеку доверие к чекистам и получекистам! Растленно думать и говорить о том, что таинство покаяния может совершаться перед антихристом" (О возрождении России // Там же. — С. 201, 203).

Вывод, как всегда у Ильина, безапелляционен: "Православие, подчинившееся Советам и ставшее орудием мирового антихристианского соблазна, есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанные ризы исторического православия".

Думаю, православным иерархам и священнослужителям стоит трижды подумать, прежде чем бросаться на защиту Ильина.

Характерны и те дифирамбы, которые Ильин поёт частной собственности в 1929 году: "Выше голову, собственник! Хозяйственная форма твоей жизни реабилитирована и укреплена страшными страданиями русского народа. Опомнись, мужественно и деловито следуй принципу частной собственности и борись. Посмотри: в России не поняли, что частная собственность так же присуща человеку, как душа и тело, и что важнейшее в собственнике — его культура и руководящая им социальная (не социалистическая!) волевая идея". В православном предании это называется "маммонизм", служение маммоне, или золотому тельцу.

После этого неудивительно отношение Ильина к фашизму, который соответствовал всем его интенциям — диалектичности, переходу зла в добро, индивидуализму, вождизму, культу частной собственности. Отсюда возникают и те перлы, которые присутствуют в его знаменитой статье 1933 года "Национал-социализм. Новый дух": "Новый дух" национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское sacrificio), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: "да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъёма и такого духа?.." Словом, этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а ещё и с духом русского белого движения". После такого доктору Геббельсу уже нечего сказать.

Ещё один перл: "Дух национал-социализма не сводится к "расизму". Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в "погромах"? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом — и очистительной, и творческой — и ищет для этого только удобного предлога?"

Известно, во что обошлось это "творчество" человечеству — более 50 миллионов убитых и убийство христианской Европы.

Вывод: следует пользоваться тем ценным, что есть в философии Ильина, но называть его именем высшие учебные заведения как минимум неразумно. Согласитесь, что никто не будет называть Сретенскую духовную академию именем Платона, а Православный российский университет именем Эпикура. Необходимо понимание, трезвение и различение времён.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 18 июля 2024 > № 4687950