Всего новостей: 4297215, выбрано 7980 за 0.032 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Украина не смогла отказаться от индийского дизеля — запрет на поставки снят
Санкции против румынского порта Констанца поставили Украину на грань топливного кризиса, вынудив власти отменить их из-за риска резкого роста цен и острой нехватки ДТ.
Попытки Украины ввести строгий запрет на импорт нефтепродуктов, которые потенциально могут быть произведены из российской нефти, привели к серьезным рыночным потрясениям, так что ограничения отменены. Речь идет о санкциях в отношении румынского порта Констанца, через который на украинский рынок поступали значительные объемы индийского дизельного топлива. Введенные ограничения требовали проведения обязательной лабораторной экспертизы каждой партии топлива на предмет обнаружения так называемых «российских молекул», что фактически заблокировало поставки.
Изначально санкции против румынского терминала не вызвали серьезных опасений, однако, как пояснили изданию enkorr украинские эксперты, через этот хаб поступало около 25% всего импортируемого дизеля. Заменить такой значительный объем оказалось нечем.
По информации enkorr, на которое ссылается EADaily, участники рынка неделю ждали разблокировки поставок от Энергетической таможенной службы Украины. Вкупе с тем, что Кременчугский НПЗ так и не восстановлен после атак ВС РФ (а другой переработки в стране не стало задолго до СВО), запрет на импорт через Констанцу привел к существенному сокращению предложения ДТ. Это спровоцировало панику среди импортеров и рост розничных цен.
Ситуацию обострил и общий кризис в октябре. Приостановились поставки из Словакии и Литвы, а железнодорожный импорт столкнулся с проблемами из-за перегруженности инфраструктуры. В Сербии из-за американских санкций остановился НПЗ NIS, контролируемый «Газпром нефтью», — остановка создала дополнительный ажиотажный спрос на соседних рынках, где традиционно закупается Украина. Логистические возможности для наращивания поставок также оказались ограничены.
В итоге Киев отменил запрет импорта индийского ДТ через Констанцу, который сам же и ввел.
Как отметил один из трейдеров, основными проблемами Украины стали острая нехватка водителей из-за принудительной мобилизации и ограниченная пропускная способность железной дороги. Основатель Martin Trade Владимир Порайко считает, что в ноябре рынок сократится еще сильнее, чем в октябре: хотя ситуация и не критическая, но для полного насыщения рынка требуется время.
Трейдер Gunvor передумал покупать активы ЛУКОЙЛа — не получил разрешение OFAC
Швейцарский трейдер Gunvor забрал назад предложение купить компанию, владеющую иностранными активами ЛУКОЙЛа, поскольку OFAC не выдало ему лицензию, назвав «марионеткой Кремля»
Швейцарский трейдер Gunvor отозвал свое предложение купить Lukoil International GmbH, владеющую зарубежными активами ЛУКОЙЛа, попавшего под санкции США. Отзыв предложения произошел после того, как Минфин США назвал компанию-покупателя «марионеткой Кремля» и заявил, что трейдеру не видать согласия OFAC, пока продолжается конфликт на Украине.
В Gunvor такое заявление американского ведомства охарактеризовали как «в корне неинформированное и ложное». Это «явное недоразумение», и покупатель постарается его развеять, но пока отзовёт свою заявку.
«НиК» напоминает, что Gunvor объявил о покупке зарубежных активов ЛУКОЙЛа через три дни после включения ЛУКОЙЛа и «Роснефти» в санкционный список США. Активы оценивались приблизительно в $20-22 млрд. Возможно, причина такой позиции Штатов в том, что некогда среди владельцев самого Gunvor фигурировал Геннадий Тимченко, являющийся другом президента РФ Владимира Путина. Но Тимченко вышел из акционерного капитала компании еще в 2014-м, после того, как попал в санкционный список США. В настоящее время основным владельцем трейдера является Торбьорн Торнквист.
В четверг Gunvor сообщил, что его американская «дочка» — Gunvor USA — привлекает кредитную линию на сумму $2,81 млрд, которую обеспечат филиалы 24 международных банков, работающие в Штатах. Это обычная практика: как правило, крупные сырьевые трейдеры, привлекают банковские средства для большей части своих операций с нефтью, газом и металлами.
За рубежом ЛУКОЙЛ владеет активами в Ираке, ОАЭ, Египте, Камеруне, Нигерии, Гане, Мексике, республике Конго, а также Азербайджане, Казахстане и Узбекистане. В Европе ЛУКОЙЛ владеет мощностями по переработке нефти в Болгарии и Румынии, а также долей в таком предприятии в Нидерландах.
Санкции США запустили большую распродажу нефтегазовых активов РФ — эксперты
Новые рестрикции вынуждают ЛУКОЙЛ избавляться от своих долей в зарубежных проектах, что бьет по их рентабельности, которая все хуже и у НПЗ «Роснефти», отобранных Германией.
После того как Минфин США 22 октября ввел санкции против «Роснефти» и ЛУКОЙЛа, последний принял решение о продаже своих зарубежных активов. Теперь встает вопрос не только о том, получится ли все это распродать и получить за это деньги — не очередной замороженный счет. Большой интерес вызывает, что станет с самими заводами по переработке нефти и инфраструктурой добычи, когда у них появится новых владелец. Будут ли они такими же рентабельными, как при владении ими ЛУКОЙЛом, поставляющим на них свою нефть или оборудование.
В случае с «Роснефтью», а точнее ее зарубежными активами, такая проблема теперь стала головной болью Германии, правительство которой несколько лет назад де-юре и де-факто попросту отобрало три нефтеперерабатывающих завода у компании, которые расположены в ФРГ. Не совсем понятно, что будет и с активами компании в индийском НПЗ.
Большая распродажа зарубежных активов нефтекомпаний из РФ
У ЛУКОЙЛа есть проекты на Балканах, Ближнем Востоке, в части стран ЕС и в США. Известно, что компания будет продавать свои активы в соответствии с лицензией OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Минфина США, который ввел санкции) на сворачивание деятельности, которая дает возможность сделать это до 21 ноября текущего года.
Список активов за пределами РФ довольно внушительный. Одних только АЗС в других странах у ЛУКОЙЛа по состоянию на 2024-й около 2400 единиц. Если же говорить об активах в отдельных странах, то это выглядит примерно так:
Австрия и Финляндия — производство масел LUKOIL Lubricants Europe;
Нидерланды — доля 45% в НПЗ Zeeland;
Румыния — НПЗ Petrotel-Lukoil (крупнейший нефтеперерабатывающий завод в стране с мощностью переработки в 2,5 млн т в год);
Болгария — НПЗ «ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас» (крупнейшее предприятие по переработке нефти на Балканском полуострове);
Азербайджан — 19,99% в операционном консорциуме газоконденсатного месторождения «Шах-Дениз»;
Казахстан — 12,5% в «Каспийском трубопроводном консорциуме» (КТК), 5% в проекте нефтяного месторождения «Тенгиз», 13,5% в нефтегазоконденсатном месторождении «Карачаганак»;
Ирак — право освоения месторождения «Западная Курна-2» (одно из крупнейших месторождений нефти в мире), 60% в проекте «Блок 10»;
ОАЭ — 5% в концессии проекта Ghasha;
Конго — 25% в проекте по добыче углеводородов Marine XII на шельфе.
К этому стоит добавить сети АЗС в США, Бельгии, Нидерландах, Италии, Болгарии, Молдавии, Сербии, Черногории, Македонии. Есть даже актив в виде трейдера Litasco со штаб-квартирой в Женеве, а также активы в виде долей в добычных проектах Ганы (глубоководный проект «Тано»), Мексики («Аматитлан» Блоки 10, 12, 28), Нигерии (проект OML-140 на шельфе), Камеруне (глубоководный проект Этинде), Египте и Узбекистане.
Все это теперь, судя по официальным сообщениям компании, может быть продано в ближайшее время.
«Продажу планируется осуществить в рамках лицензии на сворачивание деятельности с подсанкционной компанией со стороны OFAC. Лицензия действует до 21 ноября и в случае международных активов нельзя исключать ее продления по запросу потенциальных покупателей или представителей стран, в которых располагаются эти активы. В случае продажи в рамках лицензии от OFAC сложностей с получением денежных средств мы не ждем. Продажа после истечения лицензии также возможна в случае сделки с компаниями из особо дружественных юрисдикций, но это сильно сократило бы потенциальный пул покупателей», — рассказал в комментарии для «НиК» аналитик ФГ «Финам» Сергей Кауфман.
А вот в случае с тремя НПЗ «Роснефти» на территории Германии, которые правительство ФРГ захватило (официально — «взяло активы во временное управление») осенью 2022-го, все несколько проще. Теперь это головная боль Берлина, который управляет этими НПЗ, но полностью национализировать де-юре их боится, поскольку Москва может точно так же национализировать немецкие предприятия на территории РФ.
Нет участия России — нет рентабельности предприятий
Зарубежные активы ЛУКОЙЛа — это примерно четверть всей капитализации компании. Санкции США позволяют до 21 ноября совершать любой платеж на заблокированный счет. Мало того что российской компании придется в спешке распродавать активы по дешевке, так еще и список покупателей будет явно ограничен. Придется искать покупателей в Азии, которые согласятся на сделку без долларов и евро (чтобы не было замороженного счета), либо создать какую-то лазейку через посредников, что в итоге создаст дополнительные расходы.
«Там где не действует юрисдикция ЕС, например в Казахстане, Азербайджане, Египте, и там, где у ЛУКОЙЛа не контрольный пакет в проекте, вполне может быть, что продаж вообще не будет. Формально санкции касаются только тех структур, где у российской компании больше 50% акций проекта.
А вот в Европе сценарий будет более жестким. Наверняка от компании потребуют вообще выйти из капитала. Мы видели пример „Газпром нефти“, которая владела пакетом в сербской компании NIS. Когда против компании из РФ ввели санкции, она сократила свой пакет ниже контрольного, но NIS все равно осталась под рестрикциями», — рассказал «НиК» аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков.
По его мнению, продажа может коснуться нефтепереработки в Румынии и Болгарии, а также в Нидерландах и Австрии. Продавать будут и все АЗС. Одним из оптимальных вариантов продаж в Европе может стать либо продажа азербайджанской SOCAR, либо кому-то, кто добывает нефть в Казахстане. Причина — Румынии или Болгарии хотелось бы видеть в качестве оператора этих НПЗ такую компанию, у которой есть своя нефть, т. е. чтобы была гарантия загрузки объекта сырьем. Желательно еще и с коротким логистическим плечом.
Примерно такая же проблема и с нефтеперерабатывающими заводами в Германии, которые до рейдерского захвата 2022-го принадлежали «Роснефти». Казалось бы, на этой неделе глава Минэкономики Германии Катерина Райхе сообщила, что США все-таки подтвердили «полное отделение» активов «Роснефти» в Германии от российской материнской компании. Вашингтон даже предоставил письменные гарантии того, что немецкие активы «Роснефти» не подпадают под новые санкции США.
Но проблему обеспечения НПЗ сырьем в виде нефти это не решает. Когда объектами владела «Роснефть», заводы получали по трубопроводу «Дружба» российскую нефть. Общий объем составлял примерно 19 млн т в год. Заменить это казахстанской нефтью в полном объеме не вышло. В 2023-м договорились только о 890 тыс. т в год для НПЗ в Шведте. «Казмунайгаз» сегодня в силу объемов добычи нефти в Казахстане и пропускной способности сетей трубопроводов через Россию не сможет полностью компенсировать объемы, ранее предлагавшиеся со стороны «Роснефти».
Доставлять нефть на все эти заводы в Германии автотранспортом или железной дорогой — удовольствие очень дорогое и крайне сомнительное с точки зрения пропускной способности ж/д-коммуникаций. В Румынии и Болгарии, где на НПЗ ЛУКОЙЛа можно доставлять нефть хотя бы через порты, тоже возникнет большой вопрос о рентабельности предприятий, ведь транспортное плечо от других поставщиков будет явно дороже. Это же касается НПЗ в Нидерландах (активы ЛУКОЙЛа).
По сути, новые санкции США создали не только проблемы российским компаниям, одной из которых сейчас нужно задешево и быстро продавать свои доли в проектах, но и странам, где эти заводы, АЗС и добычные проекты работают.
Стоит отметить, что и ЛУКОЙЛ понесёт серьёзные финансовые потери: по оценкам БКС, стоимость зарубежных активов ЛУКОЙЛа составляет около четверти стоимости всей компании. А вот получить такую же сумму при продаже активов вряд ли получится.
Илья Круглей
ArcelorMittal Hunedoara возобновит работу в ноябре после бессрочной приостановки
Как сообщает Yieh.com, румынский производитель стали ArcelorMittal Hunedoara планирует возобновить работу в ноябре этого года. Bordian подтвердил, что все 470 сотрудников вернулись к работе с 1 ноября.
В сентябре ArcelorMittal Hunedoara объявила о бессрочной приостановке производства в связи с ухудшением рыночной конъюнктуры, включая сохраняющиеся высокие цены на электроэнергию, ограниченную государственную поддержку и растущую конкуренцию со стороны импорта. Эти факторы повлияли на конкурентоспособность завода на внутреннем, европейском и международном рынках.
ArcelorMittal Hunedoara, входящий в состав ArcelorMittal Europe – Long Products, производит стальные профили, заготовки и другие сортовые прокаты в электродуговых печах с годовой производительностью от 200 000 до 300 000 тонн.
Украина хочет стать газовым хабом со Словакией, но без России
Свириденко предложила Фицо создать газовый хаб в обход России
Украинский премьер Юлия Свириденко на переговорах словацкой Кошице рекомендовала Братиславе создать совместный нефтегазовый энергохаб в обход РФ.
Она заверила, что Киев готов предоставить новые источники газа и сможет синхронизировать нефте- и газотранспортные системы двух стран. В итоге получится хаб регионального значения.
Глава словацкого правительства Роберт Фицо дал понять Свириденко, что он не разделяет точку зрения киевских властей в вопросе закрытия транзита из РФ по украинской ГТС. Он отметил, что Москва является вторым по значимости экспортером метана в ЕС.
«НиК»: Ранее Киев питал надежды на прокачку азербайджанского газа по своей территории. Однако Баку не спешит оживлять своим голубым топливом украинскую ГТС. Система работает в реверсном режиме и требует дополнительных объемов газа для поддержания давления. Не горит желанием согреть Украину своим газом и Румыния, она уже законтрактовала поставки метана со своего шельфового месторождения в Черном море с Австрией. Партии СПГ через терминалы в Греции получаются очень дорогим, поскольку Молдавия и Румыния не скупятся на транзитные сборы.
Поэтому пока сложно предположить, где Украина будет брать газ для нового хаба со Словакией.
Украина. Словакия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 17 октября 2025 > № 4820985
Сербия создаст рабочую группу с ЕС, чтобы решить энергетические проблемы страны
На фоне заморозки отсрочки санкций для NIS Сербия создает энергетическую группу с ЕС, подчеркивая, что не ведет переговоров о продаже доли российского совладельца
Чтобы справиться с вызовами в энергетике, Сербия и Европейский союз договорились организовать специальную рабочую группу. Такой шаг анонсировал президент страны Александар Вучич по итогам обсуждений с Урсулой фон дер Ляйен, главой Европейской комиссии.
Вучич выразил уверенность, что этот совместный орган поможет проработать текущее положение дел в энергетическом секторе Сербии и предложит пути преодоления трудностей.
Отдельно президент акцентировал, что сербские власти не ведут и не планируют вести переговоры с кем-либо о продаже нефтяной компании NIS. Он разъяснил эту позицию тем, что государство — не единственный собственник акций. «Если у основного владельца возникнет такая потребность из-за санкций, он сам будет решать, с кем договариваться», — заявил Вучич.
Речь идет о том, что контрольный пакет в 56,72% акций NIS сосредоточен у российской стороны: «Газпром нефти» напрямую принадлежит 44,85%, еще 11,3% контролируются через аффилированную структуру. На саму Сербию приходится 29,87%.
При этом Вучич сообщил о конструктивном диалоге с Москвой. Он отметил, что российские партнеры продемонстрировали понимание исключительно сложной для Сербии ситуации. Президент надеется, что они будут действовать соответственно, так как для страны критически важно не допустить дефицита топлива и нестабильность на рынке.
Ранее его переговоры с делегацией из России, включавшей Александра Дюкова («Газпром нефть») и Павла Сорокина (Минэнерго РФ), были оценены как открытые и продуктивные. Вучич тогда уверял, что основания для паники у граждан отсутствуют, поскольку был найден взаимоприемлемый алгоритм действий. «Мы поняли интересы друг друга и будем действовать в пользу Сербии», — подчеркивал он.
Фоном служат санкции Минфина США, введенные в январе 2025 года против «Газпром нефти», Дюкова и NIS. Компания все это время работала благодаря временным разрешениям от американской стороны, последнее из которых истекло 8 октября.
Еще 5 октября Вучич предупредил, что новых поблажек ждать не стоит. Прогноз подтвердился: 9 октября в NIS констатировали, что очередная отсрочка от Вашингтона не предоставлена. В компании пояснили, что принимают меры по адаптации: сформирован запас нефти, а для АЗС подготовлены запасные варианты расчетов на случай, если международные платежные карты перестанут функционировать.
«НиК»: NIS ведет операционную деятельность в Сербии, а также в Боснии и Герцеговине, Болгарии, Румынии и Венгрии.
Польша протягивает Украине энергетическую руку помощи
Польша предлагает помощь Украине с электричеством и газом на зиму: генераторы, ЛЭП и доступ к своему СПГ-терминалу
Польша готова серьезно помочь Украине с энергией этой зимой. Об этом прямо заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, который приехал во Львов. Стоимость этой помощи Сикорский не озвучил.
Во время встречи Сикорского со своим украинским коллегой он перечислил, какую именно помощь предлагается Польша: это генераторы, дополнительные источники электроэнергии и ускоренное строительство линий электропередачи между двумя странами. А еще Польша заверила, что готова предоставить Украине доступ к своему СПГ-терминалу в Свиноуйсьце.
По данным ТАСС, в 2024 году Польша поставила Украине четверть всего импорта электроэнергии.
После того, как Киев своими ударами дронов по НПЗ России спровоцировал ответную реакцию Москвы, украинские электростанции и коммуникации вновь подверглись атакам. Рано утром в пятницу в результате российских атак нарушено электроснабжение ряда территорий Украины.
«НиК»: Помощь с газом для Украины — это уже обычная практика. Польская компания Orlen весь этот год поставляла газ на Украину по советским трубопроводам (реверсом). Так, в августе Orlen заявила, что в этом году она уже поставила на Украину 430 млн куб. м газа и намерена продолжать поставки — ежемесячно по 100 млн куб. м. Речь идет о поставках в Украину СПГ из США, который Польша принимает на своем СПГ-терминале. Как оказалось, это дешевле, чем поставлять газ из Азербайджана (и тем более из Греции) по Вертикальному газовому коридору (через Турцию, Болгарию, Румынию и Молдову). Хотя большую часть газа Украина берет у Венгрии, а газ в Венгрии, очевидно, российский. До окончания транзита по своей ГТС 1 января 2025 Киев спокойно брал тот же газ виртуальным реверсом, но уже к весне 2025 года ему понадобились дополнительные поставки со стороны Европы.
Зато у Польши есть и долгосрочная цель: как заявлял в прошлом месяце их президент, страна хочет стать главным газовым хабом в регионе и перепродавать американский газ соседям, включая Украину, но только после окончания вооруженного конфликта на Украине. И необходимая инфраструктура для этого якобы у них уже готова.
Польша. Украина. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 10 октября 2025 > № 4819947
Загреб надеется на выход российских акционеров из сербской NIS
Хорватия ждет смены акционеров NIS, поскольку боится вторичных санкций США
Хорватия надеется на изменения акционеров «Нефтяной индустрии Сербии» (NIS) для дальнейшего сотрудничества с компанией за счет ее вывода из-под американских ограничений. Речь идет о транспортировке нефти по трубопроводу JANAF с хорватской территории в Сербию, сообщил премьер Хорватии Андрей Пленкович.
По его данным, JANAF поставляет Сербии 95% всего необходимого нефтяного сырья для НПЗ NIS в Панчево (ранее сербские власти утверждали, что это 80%, а еще 20% — собственная добыча Сербии — «НиК»).
Как ранее упоминал «НиК», начало действия санкций США против NIS приведет к тому, что JANAF, опасаясь вторичных санкций и проблем с платежами, просто откажется поставлять нефть, которую Хорватия и сама импортирует через свой приемный терминал в Крк. У Сербии, напомним, нет выхода к морю.
«НиК» напоминает, что российская ГПН владеет 44,85% акций NIS, еще 11,3% находятся в распоряжении структур «Газпром капитала». 10 января «Газпром нефть» вместе со своими дочерними структурами попала под американские ограничения, NIS тоже в списках Минфина США. Однако Белграду удавалось получить шесть временных исключений, поэтому компания могла работать в прежнем режиме. А вот седьмое исключение выдали не как раньше, на 30 дней, а только до 8 октября.
Американские санкции угрожают не только самой NIS, но всей Сербии, а также соседним странам. NIS владеет двумя НПЗ страны и отвечает за топливообеспечение всей Сербии и частично — соседей. NIS владеет сетью АЗС в Боснии и Герцеговине, Болгарии, Румынии и Венгрии. Прекращение работы этих заправок может серьезно ударить по топливному обеспечению всего региона.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XХII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания в этом году – «Полицентричный мир: инструкция по применению».
Модератор пленарной сессии – директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Гости клуба «Валдай»!
Начинаем пленарное заседание XXII ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай». Для меня большая честь пригласить на эту сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, огромное спасибо, что Вы снова нашли время к нам прийти. Валдайский клуб имеет невероятное преимущество, привилегию на протяжении уже 23 лет встречаться с Вами, обсуждать наиболее насущные проблемы. Наверное, никто не может этим похвастаться, рискну предположить я.
XXII заседание Валдайского клуба, которое проходило в предшествующие три дня, имело титул, название «Полицентричный мир: инструкция по применению». Мы пытаемся от осмысления, описания этого самого нового мира перейти к какой-то прикладной части, то есть пониманию, как в нём жить, поскольку пока не очень понятно.
Но мы, скажем так, может быть, продвинутые, но только пользователи этого мира. А Вы как минимум механик, а может быть, даже инженер этого самого полицентричного мира, поэтому мы очень ждём от Вас некоторых инструкций по применению.
В.Путин: Инструкции вряд ли я смогу сформулировать, да и в этом нет цели, потому что все инструкции, советы спрашивают, дают только для того, чтобы потом им не следовать. Эта формула хорошо известна.
Позволю себе высказать своё мнение по поводу того, что происходит в мире, где здесь и какова роль нашей страны и как мы видим перспективы развития.
Международный дискуссионный клуб «Валдай» действительно собрался уже в 22-й раз, и такие встречи не просто стали хорошей, доброй традицией. Дискуссии на валдайских площадках дают возможность непредвзято и всесторонне оценить ситуацию во всём мире, что называется, зафиксировать изменения, осмыслить их.
Безусловно, особенность, сильная сторона Валдайского клуба – это стремление и способность его участников заглянуть за пределы банального, всем нам очевидного. Не следовать повестке, которую нам навязывает глобальное информационное пространство – тем более что здесь интернет вносит свою лепту, хорошую, плохую, но сложную для понимания иногда, – а попытаться поставить свои, оригинальные вопросы, своё видение процессов, приоткрыть завесу, которая скрывает завтрашний день. Это непросто, но бывает, что и получается, в том числе и на Валдайском площадке у нас с вами.
Но мы уже не раз отмечали, что живём в такое время, когда всё меняется – и меняется очень быстро, я бы сказал, кардинально меняется. Никому из нас не дано, конечно, в полной мере предвидеть будущее. Однако это не освобождает от обязанности быть готовыми ко всему, что может произойти. Практически, как показывает и время, и последние события, готовыми нужно быть к чему угодно. Ответственность каждого в такие периоды истории особенно велика за свою собственную судьбу, за судьбу страны и всего мира. И ставки чрезвычайно высоки.
Ежегодный доклад Валдайского клуба посвящён, как только что было сказано, на сей раз проблеме многополярного, полицентричного мира. Эта тема давно на повестке дня, но сейчас она достойна особого внимания – согласен с организаторами. Уже по факту сложившаяся многополярность определяет те рамки, в которых действуют государства. Попробую ответить на вопрос, в чём особенности сегодняшней ситуации.
Во-первых, это намного более открытое, можно даже сказать, творческое пространство внешнеполитического поведения. Практически нет ничего заранее предопределённого, всё может пойти по-разному. Многое зависит от точности, выверенности, степени выдержанности, продуманности действий каждого участника международного общения. Причём на этом обширном пространстве, конечно, легко заблудиться, потерять ориентиры, что, как мы видим, довольно часто и происходит.
Во-вторых, пространство многополярности очень динамично. Перемены происходят быстро, как я уже сказал, и порой внезапно, просто в одночасье. К ним, конечно, очень трудно подготовиться и их порой невозможно предугадать. Реагировать приходится моментально, что называется, в режиме реального времени.
В-третьих, что важно, это пространство гораздо более демократично. Оно открывает возможности и дорогу большому числу политических и экономических игроков. Пожалуй, никогда на мировой арене не было такого количества стран, влияющих или стремящихся влиять на важнейшие региональные и глобальные процессы.
Далее. Бóльшую роль, чем когда-либо, играет культурно-историческая, цивилизационная специфика разных стран. Надо искать точки соприкосновения и совпадения интересов. Никто уже не готов играть по правилам, заданным кем-то одним и где-то далеко, как у нас один очень известный шансонье пел: «там, за туманами», – или там, за океанами.
В этой связи пятое – любые решения возможны только на основе договорённостей, которые устраивают все заинтересованные стороны или подавляющее большинство. Иначе никакого жизнеспособного решения не будет вовсе, а лишь громкие фразы будут и бесплодная игра амбиций. Таким образом, для достижения результата нужна гармония, баланс.
И наконец, возможности и опасности многополярного мира неотделимы друг от друга. Конечно, ослабление диктата, наличие которого отличало предыдущий период, расширение пространства свободы для всех – это несомненное благо. Вместе с тем в таких условиях гораздо сложнее найти и установить этот самый прочный баланс, что само по себе явный и чрезвычайный риск.
Такая обстановка на планете, которую постарался обрисовать достаточно коротко, – явление качественно новое. Международные отношения переживают кардинальную трансформацию. Как ни парадоксально, но многополярность стала прямым следствием попыток установить и сохранить глобальную гегемонию, ответом международной системы и самой истории на навязчивое стремление выстроить всех в одну иерархию, на вершине которой находились бы страны Запада. Провал такой затеи был вопросом только времени, о чём мы, кстати, всегда говорили. И по историческим меркам это произошло, случилось довольно быстро.
35 лет назад, когда, казалось, заканчивалась конфронтация «холодной войны», мы надеялись на наступление эпохи подлинного сотрудничества. Казалось, что не осталось идеологических и других препятствий, которые мешали бы совместно решать проблемы, общие для человечества, и регулировать, разрешать неизбежные споры и конфликты на основании взаимного уважения и учёта интересов каждого.
Позволю здесь небольшое историческое отступление. Наша страна, стремясь ликвидировать основания для блоковой конфронтации, создать общее пространство безопасности, дважды заявляла даже о своей готовности вступить в НАТО. Первый раз – в 1954 году, ещё во времена СССР, это было сделано тогда. А второй раз – в ходе визита президента США Клинтона в Москву, я уже об этом говорил, в 2000 году, когда мы с ним на эту тему тоже разговаривали.
И оба раза мы фактически получили отказ, причём с порога. Повторю: мы были готовы к совместной работе, к нелинейным шагам в сфере безопасности и глобальной стабильности. Но наши западные коллеги оказались не готовы освободиться от плена геополитических и исторических стереотипов, от упрощённой, схематичной картины мира.
Тоже публично говорил, когда мы с господином Клинтоном, с Президентом Клинтоном говорили, он говорит: ты знаешь, интересно, я считаю, что это возможно. А потом вечером говорит: я со своими посоветовался – нереально, сейчас нереально. А когда реально? Всё, всё ушло.
Словом, реальный шанс на другой, позитивный вектор развития международных отношений у всех нас был. Но верх, увы, взял другой подход. Западные страны не устояли перед соблазном абсолютной власти. Соблазн серьёзный. Для того чтобы устоять от этого соблазна, нужно было иметь в голове историческую перспективу и хороший уровень подготовки, в том числе интеллектуальной подготовки, исторической подготовки. У тех, кто принимал решения тогда, видимо, такой подготовки просто не было.
Да, могущество США и их союзников в конце ХХ века достигло пика. Но нет и не будет силы, которая была бы в состоянии управлять миром, предписывать всем, что и как делать, как дышать. Попытки были, но они все закончились неудачей.
Вместе с тем стоит отметить, что многим так называемый либеральный мировой порядок казался приемлемым, в чём-то даже удобным. Да, иерархия ограничивает возможности тех, кто не находится на верхних этажах пирамиды, если позволите, на вершине пищевой цепочки, а обитает где-то там, у её подножья. Зато снимает с них значительную долю ответственности такое положение. Правила какие? Просто прими предлагаемые условия, встройся в систему, получи положенную тебе долю – и будь счастлив, ни о чём не думай. За тебя будут думать и решать другие.
И чего бы как ни говорили, кто бы там сейчас ни пытался прикрываться – так и было на самом деле. И эксперты, которые сидят здесь, прекрасно всё это помнят и понимают.
Одни самодовольно считали себя вправе поучать всех остальных. Другие предпочитали подыграть сильным, быть послушным объектом торговли и разменов, чтобы избежать лишних проблем и получить за это пусть маленький, но уверенно свой бонус. Их, кстати, таких политиков, и сейчас хватает в старой части света – в Европе.
Тех же, кто возражал, пытался отстаивать свои интересы, права, взгляды, считали в лучшем случае, так скажем аккуратненько, чудаками, намекали: всё равно ничего не получится у вас – лучше смиритесь, признайте, что против нашей силы вы ничто, пустое место. Ну а совсем строптивых самопровозглашённые мировые гранды «воспитывали», уже ничего не стесняясь и тем самым давали всем понять, что сопротивление бесполезно.
Ни к чему хорошему это не привело. Ни одна из мировых проблем не была решена – зато постоянно добавляются всё новые и новые. Институты глобального управления, созданные в прежнюю эпоху, либо не работают совсем, либо в значительной мере утратили свою эффективность – либо так, либо так. И какой бы потенциал ни накопила отдельная страна или группа стран, у всякой мощи всё-таки есть пределы.
Российская сторона, аудитория знает, есть такое в народе у нас выражение «против лома нет приёма, окромя другого лома». А он всегда появляется, понимаете? В этом суть происходящих событий в мире всегда: он всегда появляется. К тому же попытка контролировать всё и вся вокруг создаёт перенапряжение, а оно бьёт по внутренней стабильности, вызывая у граждан стран, которые пытаются играть эту роль «грандов», законные вопросы: а зачем нам всё это надо?
Какое-то время назад мне приходилось слышать что-то подобное от наших американских коллег, которые говорили: мы приобрели мир, но потеряли саму Америку. Хочется задать вопрос: а это того стоило? и приобрели ли вообще?
В обществах ведущих западных европейских государств созрело и усиливается явное отторжение непомерных амбиций политической верхушки этих стран. Барометр общественного мнения показывает это повсеместно. Истеблишмент не хочет уступать власть, идёт на прямой обман своих же граждан, нагнетает ситуацию на внешнем контуре, идёт на любые ухищрения внутри своих стран – всё чаще на грани, а то и за гранью закона.
Но бесконечно превращать демократические и избирательные процедуры в фарс, манипулировать волей народов не получится. Как это в Румынии, скажем было – не будем вдаваться в детали. Во многих странах это происходит, в некоторых странах пытаются запретить своих политических оппонентов, которые уже приобретают большую легитимность и большее доверие избирателей – запретить. Мы знаем это, проходили в Советском Союзе. Помните песни Высоцкого: «Отменили даже воинский парад! Скоро всех, к чертям собачьим, запретят!». Но это не работает, запреты не работают.
А воля людей, воля граждан этих стран проста: пусть руководители стран занимаются проблемами граждан, заботятся об их безопасности и качестве жизни, а не гоняются за химерами. Соединённые Штаты, где запрос людей привёл к достаточной радикальной смене политического вектора, – наглядный тому пример. А для других стран можно сказать, что примеры, как известно, заразительны.
Подчинение большинства меньшинству, присущее международным отношениям в период доминирования стран Запада, уступает место многостороннему, более кооперативному подходу. В его основе – договорённости и ведущих игроков, и учёт интересов всех. Это, конечно, вовсе не гарантирует гармонию и абсолютную бесконфликтность. Интересы стран никогда полностью не совпадают, а вся история международных отношений – это, безусловно, борьба за их реализацию.
Но принципиально новая мировая атмосфера, тон которой всё больше задают страны мирового большинства, позволяют надеяться, что всем игрокам так или иначе придётся учитывать интересы друг друга при выработке решений региональных и мировых проблем. Ведь по существу никто не может добиться своих целей в одиночку, в изоляции от остальных. Мир, несмотря на обострение конфликтов, на кризис прежней модели глобализации, фрагментацию мировой экономики, остаётся целостным, взаимосвязанным и взаимозависимым.
Нам это известно по собственному опыту. Вы знаете, сколько усилий приложили наши оппоненты за последние годы, чтобы, грубо говоря, вышибить Россию из мировой системы, загнать нас в политическую, культурную, информационную изоляцию и экономическую автаркию. По количеству и объёму введённых против нас карательных мер, которые стыдливо называют санкциями, Россия – абсолютный рекордсмен в мировой истории: 30 [тысяч], а может, уже и больше всяких ограничений.
И что? Добились своего? Я думаю, присутствующим здесь не нужно объяснять, что эти усилия потерпели полный крах. Россия явила миру высочайшую степень устойчивости, способность выдерживать сильнейшее внешнее давление, которое могло бы сломать не только отдельную страну, но целую коалицию государств. И мы испытываем в этой связи, конечно, законную гордость, гордость за Россию, за наших граждан и за наши Вооружённые Силы.
Но хочу сказать не только об этом. Оказалась, что та самая мировая система, откуда нас хотели изгнать, выдавить, Россию попросту не отпускает. Потому что Россия необходима ей как очень весомая часть всеобщего равновесия. И не только из-за своей территории, народонаселения, оборонного, технологического и индустриального потенциала, из-за своих полезных ископаемых, хотя, конечно, всё, что я сейчас перечислил, очень, очень важно – это важнейшие факторы.
Но прежде всего потому что мировой баланс без России не выстраивается: ни экономический, ни стратегический, ни культурный, ни логистический – никакой. Думаю, что те, кто пробовали всё это разрушить, как раз убедились в этом. Некоторые, правда, упорно надеются всё-таки добиться своего: нанести России, как они говорят, стратегическое поражение.
Ну, если они не видят обречённости этого плана и упорствуют, всё-таки надеюсь, что жизнь покажет и это дойдёт до самых упрямых тугодумов. Вроде бы уже не раз шумели, угрожали полной блокадой, пытались заставить народ России, как они сами выражались, слово подобрали – не постеснялись, хотели заставить народ России страдать, строили планы один фантастичнее другого. Мне кажется, что пора уже успокоиться, осмотреться, понять реалии и как-то выстраивать отношения в совершенно другом направлении.
Мы также понимаем, что полицентричный мир очень динамичен. Он кажется хрупким и неустойчивым, потому что невозможно навсегда зафиксировать положение вещей, надолго определить расстановку сил. Ведь и участников процессов много, и силы эти самые несимметричные, сложно составленные. У всех свои выигрышные стороны и конкурентные преимущества, которые в каждом случае создают уникальную комбинацию и композицию.
Сегодняшний мир – чрезвычайно комплексная, многоаспектная система. И чтобы правильно описать, осмыслить её, недостаточно простых законов логики, причинно-следственных связей и возникающих из этого закономерностей. Тут нужна философия сложности – что-то сродни квантовой механике, которая мудрее, сложнее в чём-то классической физики.
Однако именно благодаря этой сложности мира общая договороспособность, на мой взгляд, всё-таки имеет тенденцию увеличиться. Ведь линейные односторонние решения невозможны, а нелинейные и многосторонние решения требуют очень серьёзной, профессиональной, непредвзятой, творческой, временам нестандартной дипломатии.
Поэтому убеждён: мы с вами станем свидетелями своего рода ренессанса, возрождения высокого дипломатического искусства. А его суть – в способности вести диалог и договариваться и с соседями, и с единомышленниками, и – что не менее важно, но более сложно – с оппонентами.
Именно в таком духе – духе дипломатии XXI века – развиваются новые институты. Это и расширяющееся сообщество БРИКС, и организации крупнейших регионов, например Шанхайская организация сотрудничества, и [организации] Евразии, и более компактные, но от этого не менее важные региональные объединения. Их много сейчас по миру возникает – все не буду перечислять, вы знаете об этом.
Все эти новые структуры разные, но их объединяет важнейшее качество: они не функционируют по принципу иерархии, подчинения кому-то одному, самому главному. Они не против кого-то, они – за себя. Повторю ещё раз: современному миру нужны договорённости, а не навязывание чьей-то воли. Гегемония, причём любая, просто не справляется и не справится с масштабом задач.
Обеспечение международной безопасности в этих условиях – вопрос крайне насущный и комплексный. Растущее количество игроков с разными целями и политическими культурами, со своими самобытными традициями – вся эта глобальная сложность делает выработку подходов к теме безопасности намного более запутанной, непростой задачей. Однако открывает всем нам и новые возможности.
Блоковые замашки, заведомо запрограммированные на конфронтацию, безусловно, теперь анахронизм, не имеющий смысла. Мы видим, например, с каким усердием наши европейские соседи стремятся залатать, подштукатурить трещины, пошедшие по зданию Европы. Однако они хотят преодолеть раскол, укрепить пошатнувшееся единство, которым прежде так кичились, вовсе не посредством эффективного решения внутренних проблем, а за счёт раздувания образа врага. Старый пример, но фокус в том, что люди-то в этих странах всё видят, понимают. Поэтому на улицы выходят, несмотря на нагнетание, как я уже говорил, ситуации на внешнем контуре и поиск этого врага.
Причём врага они воссоздают привычного, придуманного уже столетия назад – Россию. Большинство людей в Европе не могут взять в толк, чем же им так страшна Россия, что для противостояния ей нужно всё туже, туже затягивать пояса и забыть о собственных интересах, просто сдать их, вести политику явно себе в ущерб. Но правящие элиты объединённой Европы продолжают нагнетать истерию. Оказывается, война с русскими чуть ли не на пороге. Повторяют эту чушь, эту мантру раз за разом.
Честно вам говорю, смотрю иногда, как и что говорят, думаю: ну они же не могут в это верить. Они же не могут верить в то, что говорят – что Россия собирается нападать на НАТО. В это поверить невозможно. А своих людей убеждают. Значит, это что за люди? Они либо очень некомпетентные, если действительно верят, потому что поверить в эту чушь невозможно, или просто не порядочные, потому что они сами в это не верят, а своих граждан в этом пытаются убедить. А какие ещё варианты-то?
Честно говоря, так и хочется сказать: уймитесь, спите спокойно, займитесь, наконец, своими проблемами. Посмотрите, что происходит на улицах европейских городов, что творится с экономикой, промышленностью, с европейской культурой и идентичностью, с огромными долгами и нарастающим кризисом систем социального обеспечения, вышедшей из-под контроля миграцией, ростом насилия, в том числе политического, радикализацией левацких, ультралиберальных, расистских маргинальных обществ.
Обратите внимание, как Европа скатывается на периферию глобальной конкуренции. Мы прекрасно знаем, насколько все угрозы относительно агрессивных планов России, которыми Европа сама себя запугивает, высосаны из пальца, я сейчас только что об этом сказал. Но самовнушение – вещь опасная. И мы просто не можем не уделять внимание тому, что происходит, не имеем права этого делать из соображений обеспечения нашей собственной безопасности, повторю, нашей обороны и безопасности.
Потому внимательно следим за набирающей силу милитаризацией Европы. Просто ли это слова, либо нам пора принимать ответные меры? Мы слышим, и вы знаете об этом, ФРГ, например, говорит о том, что немецкая армия должна быть опять самой мощной в Европе. Ну хорошо, мы внимательно слушаем, смотрим, что имеется в виду.
Думаю, ни у кого нет сомнений, что ответные меры России не заставят себя долго ждать. Ответ на угрозы, мягко говоря, будет очень убедительным. Именно ответ. Мы сами никогда не инициировали военное противостояние. Оно бессмысленно, не нужно и просто абсурдно, оно уводит от реальных проблем и вызовов. И общества все равно рано или поздно спросят со своих руководителей за то, что их надежды, чаяния и потребности этими элитами их стран игнорируются.
Но если у кого-то все же появится желание потягаться с нами в военной сфере – как у нас говорят, вольному воля, пусть пробуют. Россия не раз доказывала: когда появляется угроза нашей безопасности, миру и спокойствию наших граждан, нашему суверенитету и самой государственности, мы отвечаем быстро.
Не нужно провоцировать. Не было случая, чтобы, в конечном счете, это не заканчивалось плохо для самого провокатора. Исключений тут не нужно ждать и впредь: их не будет.
Наша история доказала: слабость недопустима, потому что создаёт соблазн, иллюзию, что какой-то вопрос с нами можно решить с помощью силы. Слабости и нерешительности Россия не проявит никогда. Пусть об этом помнят те, кому мы мешаем самим фактом нашего существования. Те, кто лелеют мечты о нанесении нам этого самого стратегического поражения. Кстати говоря, тех, кто активно об этом говорил, как у нас говорят тоже, иных уж нет, а те далече. Где эти деятели?
Объективных проблем, связанных с факторами природного, техногенного, социального характера, в мире так много, что расходовать силы и энергию на искусственные, зачастую придуманные противоречия непозволительно, расточительно и просто глупо.
Международная безопасность – теперь явление настолько многогранное и неделимое, что никакое геополитическое ценностное размежевание не способно расщепить его. Только кропотливая, всесторонняя работа с вовлечением разных партнеров и опорой на творческие подходы может решать сложные уравнения безопасности XXI века. И в нём нет более или менее важных элементов, каких-то особо важных – всё решается только в комплексе.
Наша страна последовательно отстаивала и отстаивает принцип неделимости безопасности. Не раз говорил: безопасность одних не может быть обеспечена за счёт других. В противном случае безопасности нет вообще, нет ни для кого. Добиться утверждения такого принципа не удалось. Эйфория и ничем не ограниченная жажда власти тех, кто после «холодной войны» считал себя победителем, как уже говорил неоднократно, привели к стремлению навязать всем односторонние, субъективные представления о безопасности.
Это, на самом деле, и стало подлинной, корневой первопричиной не только украинского, но и многих других острых конфликтов XX [века] – первого десятилетия XXI века. В результате, как мы и предупреждали, в безопасности не чувствует себя сегодня вообще никто. Пора вернуться, что называется, к истокам, исправить совершенные ошибки.
Но неделимость безопасности сегодня, если сравнить с концом 80-х – началом 90-х годов прошлого века, явление еще более сложное. Речь уже не только о военно-политическом балансе и учёте взаимных интересов. Безопасность человечества зависит от его способности отвечать на вызовы, порождаемые природными катаклизмами, техногенными катастрофами, технологическим развитием, новыми стремительными социальными, демографическими, информационными процессами.
Всё это взаимосвязано, и изменения происходят в значительной степени сами по себе, часто, тоже уже сказал, непредсказуемо по своей собственной внутренней логике и законам, и порой даже, позволю себе сказать, помимо воли и ожидания людей.
Человечество рискует оказаться лишним в такой ситуации, просто наблюдателем за процессами, которыми оно уже не в состоянии будет управлять. Что это как не системный вызов для всех нас и возможность всем нам конструктивно работать вместе?
Готовых ответов здесь нет, но полагаю, что для решения глобальных проблем необходимо, во-первых, подойти к ним без идеологической заданности, без назидательного пафоса в духе «сейчас я вам всё объясню как надо». Во-вторых, важно осознать, что это по-настоящему общее, неделимое дело, требующее совместной работы всех стран и народов.
Каждая культура и цивилизация должны внести свой вклад, потому что, повторю, по отдельности никто не знает правильного ответа. Он может родиться только в условиях совместного конструктивного поиск, объединения, а не разъединения усилий и национального опыта разных государств.
Повторяю ещё раз: конфликты, столкновения интересов были и будут, конечно, были и будут всегда – вопрос как их решать. Многополярный мир, как уже сегодня говорил, – это возвращение классической дипломатии, когда для урегулирования нужно внимание, взаимное уважение, а не принуждение.
Классическая дипломатия была способна учитывать позицию разных субъектов международной жизни, ту самую сложность «концерта» различных держав. Однако в своё время ей на смену пришла западная дипломатия монолога, бесконечных поучений и приказов. Вместо урегулирования конфликтных ситуаций стали продавливаться чьи-то конкретные интересы, считая интересы всех остальных недостойными внимания.
Стоит ли удивляться, что вместо урегулирования получалось только обострение конфликтов, вплоть до их перехода в кровавую вооружённую фаза и гуманитарную катастрофу? Действовать так – не решить ни одной проблемы. Примерам за 30 лет нет числа.
Одним из них является палестино-израильский конфликт, который по рецептам западной односторонней дипломатии, грубо игнорирующей историю, традиции, идентичность, культуру живущих там народов, решить не получается, как и в целом стабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке, которая, напротив, стремительно деградирует. Сейчас мы знакомимся более подробно с инициативами Президента Трампа. Мне кажется, что здесь какой-то свет в конце тоннеля всё-таки может появиться.
Страшный пример и украинская трагедия. Это боль для украинцев и для русских, для всех нас. Причины украинского конфликта хорошо известны любому, кто взял на себя труд поинтересоваться предысторией его нынешнего, самого острого этапа. Не буду повторять – уверен, присутствующие в этом зале хорошо их знают и знают мою позицию по этому вопросу, я много раз её формулировал.
Известно и другое. Те, кто поощрял, подначивал, вооружал Украину, науськивал её на Россию, десятилетиями взращивал там оголтелый национализм и неонацизм, честно говоря, извините за моветон, плевать хотели не только на российские интересы, но и на собственно украинские, подлинные интересы народа этой страны. Им не жалко этого народа, этот народ для них – расходный материал, для глобалистов, экспансионистов на Западе и их прислуги в Киеве. Результаты безрассудного авантюризма налицо, тут не о чем и говорить.
Можно задать себе другой вопрос: а могло ли быть иначе? Мы знаем тоже, вернусь к тому, что говорил Президент Трамп: он говорил, что, если бы он был у власти, этого можно было бы избежать. Я согласен с этим. Действительно, этого можно было избежать, если бы по-другому выстраивалась работа у нас с тогдашней байденовской Администрацией. Если бы Украину не превратили в разрушительный инструмент в чужих руках, если бы не использовали для этого Североатлантический блок, который продвигается к нашим границам. Если бы Украина сохранила, в конце концов, свою независимость, свой реальный суверенитет.
И ещё вопрос: как следовало бы разрешать двусторонние российско-украинские проблемы, которые были объективным следствием распада огромной страны и сложных геополитических трансформаций? Кстати говоря, я думаю, что и роспуск Советского Союза-то был связан с позицией тогдашнего руководства России избавиться от всякой идеологической конфронтации в надежде на то, что сейчас, когда всё, с коммунизмом у нас покончено, сейчас наступит «братание». Нет, ничего подобного. Здесь другие, оказывается, факторы, геополитические интересы. И оказалось, что идеологические противоречия здесь ни при чём.
Как их решать в полицентричном мире? И как решалась бы ситуация на Украине? Думаю, что, если бы была многополярность, разные полюса «примерили» бы ситуацию вокруг украинского конфликта, что называется, на себя, на те потенциальные зоны напряжения, разломы, которые есть в их собственных регионах, и тогда коллективное решение было бы гораздо более ответственным и взвешенным.
В основу урегулирования легло бы понимание, что у всех участников этой непростой ситуации есть свои интересы. Они обоснованы объективными и субъективными обстоятельствами, и их нельзя игнорировать. Стремление всех стран обеспечить безопасность и развитие законно. Это естественно относится и к Украине, и к России, и ко всем нашим соседям. Именно государствам региона должно принадлежать главное слово в том, что касается создания региональной системы. И именно они имеют максимальный шанс договориться о приемлемой для всех модели взаимодействия, потому что их это непосредственно касается. Это их жизненный интерес.
Для других стран эта ситуация, в данном случае на Украине, – это карта в другой, гораздо более масштабной игре, причём в их собственной игре и, как правило, даже не связанной с конкретными проблемами стран вообще и в данном случае этой конкретной страны и стран, вовлечённых в конфликт. Это только повод и способ решить свои геополитические задачи, расширить зону контроля – да и немножко заработать на войне. Вот и «лезли» к нам на порог с натовской инфраструктурой, безучастно годами взирали на трагедию Донбасса, на геноцид по сути и уничтожение русских людей на наших же исконных, исторических территориях, которое началось с 2014 года после кровавого государственного переворота на Украине.
Контрастом такому поведению, которое демонстрируют Европа и до недавнего времени Соединённые Штаты при прежней Администрации, являются действия стран мирового большинства. Они отказываются занимать чью-то сторону, стремятся реально помочь в установлении справедливого мира. Мы благодарны всем государствам, которые за последние годы искренне прилагали усилия, чтобы найти выход из ситуации. Это наши партнёры – основатели БРИКС: Китай, Индия, Бразилия, ЮАР. Это Белоруссия, это и, кстати говоря, Северная Корея. Это наши друзья в арабском, исламском мире, в целом, прежде всего Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Египет, Турция, Иран. Сербия, Венгрия, Словакия в Европе. И многие другие страны, африканские и латиноамериканские.
Пока, к сожалению, прекратить боевые действия не удалось, но ответственность за это лежит не на «большинстве», за то, что не удалось прекратить, а на «меньшинстве», прежде всего Европе, которая постоянно эскалирует конфликт – и, по-моему, другой цели-то на сегодня там не просматривается. Тем не менее, я думаю, что добрая воля возьмёт верх, и в этом смысле нет ни малейших сомнений: я думаю, что и на Украине изменения происходят, постепенно, мы это видим. Как бы там мозги людям не промывали – всё-таки изменения происходят в общественном сознании, да и в подавляющем большинстве стран мира.
На самом деле феномен мирового большинства – это новое явление международной жизни. Тоже хотел бы два слова на этот счёт сказать. В чём его суть? В том, что подавляющее большинство государств мира настроено на реализацию собственных цивилизационных интересов, главный из которых – свое сбалансированное поступательное развитие. Казалось бы, это естественно, так было всегда. Но в предыдущие эпохи понимание этих самых интересов зачастую искажалось нездоровыми амбициями, эгоизмом, влиянием экспансионистской идеологии.
Сейчас большинство стран и народов, то самое мировое большинство, осознает свои подлинные интересы. Но самое-то главное в том, что они чувствуют в себе силы, уверенность для того, чтобы отстаивать эти интересы вопреки внешним воздействиям, – и добавлю, продвигая и отстаивая свои собственные интересы, готовы работать вместе с партнерами, то есть конвертировать международные отношения, дипломатию, интеграцию в источник своего роста, прогресса и развития. Отношения внутри мирового большинства – прототип политических практик, необходимых и действенных в полицентричном мире.
Это прагматизм и реализм, отказ от «блоковой» философии, отсутствие жестких, заданных кем-то одним обязательств, моделей, где есть «старшие» и «младшие» партнеры. Наконец, способность сочетать интересы, далеко не всегда совпадающие, но в основном и не противоречащие друг другу. Отсутствие антагонизма становится основным принципом.
Сейчас набирает силу новая волна фактической деколонизации, когда бывшие колонии, помимо государственности, обретают политический, экономический, культурный и мировоззренческий суверенитет.
В этом контексте значима еще одна годовщина. Мы только что отметили 80-летие Организации Объединенных Наций. Это не только самая представительная, универсальная политическая структура мира, это символ духа сотрудничества, союзничества, даже боевого братства, который помог в первой половине прошлого века объединить усилия для борьбы с самым страшным злом в истории – безжалостной машиной истребления и порабощения.
И решающая роль в этой общей победе, мы гордимся этим, победе над нацизмом принадлежит, разумеется, Советскому Союзу. Надо посмотреть только на количество жертв всех участников антигитлеровской коалиции, и все станет сразу ясно, вот и всё.
ООН, конечно, – наследие победы во Второй мировой войне, самый успешный до сих пор опыт создания международной организации, в рамках которой возможно решать насущные мировые проблемы.
Сейчас часто можно слышать, что система ООН парализована и находится в кризисе. Это стало общим местом. Некоторые даже утверждают, что она изжила себя, ее следует как минимум радикально реформировать. Да, безусловно, проблем в работе ООН очень много, очень. Но лучше, чем ООН, тоже ничего пока нет. Это тоже надо признать.
Проблема не в ООН на самом деле, ведь ее потенциальные возможности очень большие. Вопрос на самом деле в том, как мы сами – те самые объединенные, а сейчас, к сожалению, разъединенные нации – все эти возможности используем.
Спору нет, ООН сталкивается со сложностями. Как и любая организация, сегодня она нуждается в адаптации к меняющимся реалиям. Однако в процессе ее реформирования, достройки принципиально важно не потерять, не исказить основной смысл, причем не только тот, что был заложен при создании всей Организации Объединенных Наций, но и обретенный в процессе ее сложного развития.
Стоит в этой связи вспомнить, что с 1945 года количество государств – членов ООН увеличилось почти в четыре раза. Организация, которая возникла по инициативе нескольких крупнейших стран, за десятилетия существования не просто расширилась, она «впитала» множество различных культур и политических традиций, обрела разнообразие, превратилась в по-настоящему многополярную еще задолго до того, как таким стал мир. Потенциал, заложенный в системе ООН, еще только начинает раскрываться, и, уверен, что в наступающую новую эпоху это произойдет и произойдет быстрее.
Иными словами, теперь страны мирового большинства, естественно, формируют убедительное большинство и в составе Организации Объединенных Наций, а значит, ее структуру и органы управления пора привести в соответствие с этим фактом, что, кстати, будет гораздо больше соответствовать и базовым принципам демократии.
Не буду отрицать, сейчас нет единогласия относительно того, как следует обустроить мир, на каких принципах он должен базироваться в предстоящие годы и десятилетия. Мы вступили в длительный период поиска, во многом движения наощупь. Когда окончательно сформируется новая устойчивая система, ее каркас – неизвестно. Надо быть готовыми, что на протяжении длительного времени социальное, политическое и экономическое развитие будут иметь труднопредсказуемый характер, а подчас и весьма нервный характер.
И чтобы сохранить четкие ориентиры, не сбиться с пути, всем нужна прочная опора. Это, на наш взгляд, прежде всего ценности, вызревающие в национальных культурах на протяжении веков. Культура и история, этические и религиозные нормы, влияние географии и пространства – основные элементы, из которых рождаются цивилизации, особые общности, создающиеся веками и определяющие национальное самосознание, ценностные установки и традиции, всё то, что и служит ориентирами, позволяющими не потеряться, устоять перед штормами бурного океана международной жизни.
Традиции – вещь всегда уникальная, самобытная, у всех своя. И уважение традиций – первое и главное условие благополучного развития международных связей и решения возникающих проблем.
Мир пережил попытки унификации, навязывания всем якобы универсальной модели, которая шла вразрез с культурными и этическими традициями большинства народов. В свое время этим грешил Советский Союз, навязывая свою политическую систему. Мы знаем об этом. Честно говоря, думаю, вряд ли кто-нибудь будет спорить. Потом эту «эстафету» перехватили Соединенные Штаты. Весьма отличалась и Европа. И в одном, и в другом случае ничего не получилось. Поверхностное, наносное, искусственное, тем более навязанное со стороны долго не удерживается. А тот, кто уважает свою традицию, как правило, не посягает и на чужую.
Сейчас на фоне международной нестабильности особое внимание приобретает собственный фундамент развития, который не зависит от международных вихрей. И мы видим, как страны и народы обращаются именно к этим основам. Происходит такое не только в государствах мирового большинства, к этому приходят и в западных обществах. Если все руководствуются этим, занимаясь собой, и не размениваясь на ненужные амбиции, обнаруживается, что и общий язык с остальными найти легче.
В качестве примера можно привести и сегодняшний опыт взаимодействия России с Соединенными Штатами. У наших стран, как известно, немало противоречий, наши взгляды на многие мировые проблемы не сходятся. Для таких крупных держав это нормально, на самом деле естественно абсолютно. Главное, как разрешать эти противоречия, насколько удается улаживать их миром.
Нынешняя Администрация Белого дома свои интересы и желания заявляет прямо, думаю, вы согласитесь со мной, иногда и прямолинейно, но зато без всякого лишнего лицемерия. Всегда лучше отчетливо понимать, что хочет собеседник, чего он добивается, чем пытаться угадать реальный смысл в череде экивоков, двусмысленных и туманных намеков.
Мы видим, что сегодняшняя Администрация США руководствуется прежде всего интересами своей собственной страны – так, как она их понимает. Полагаю, что это рациональный подход.
Но тогда, извините, и Россия оставляет за собой право руководствоваться нашими национальными интересами, одним из которых, кстати, является и восстановление полноформатных отношений с США. И какими бы ни были противоречия, если относиться друг к другу с уважением, то торг – пусть даже самый жесткий, упорный – всё же будет иметь целью сойтись, а это значит, что в конце концов, взаимоприемлемые варианты решения, возможны.
Многополярность, полицентризм, реальность, которая с нами надолго, как скоро и насколько эффективно нам удастся создать на ее основе устойчивый мировой порядок – зависит от каждого из нас. А такой порядок, такая модель в современном мире возможны только как результат всеобщих усилий, работы, в которой участвуют все. Повторю, времена, когда узкая группа самых могущественных держав решала за весь остальной мир, как жить, ушли безвозвратно.
Об этом стоит помнить тем, кто ностальгирует по колониальным временам, когда народы было принято делить на тех, кто равны, и некоторых, кто равнее. Фраза Оруэлла нам хорошо известна.
Нам никогда не было свойственно – нам, России – такое расистское понимание проблем, отношение такое к другим народам, другим культурам никогда не было свойственно России и никогда не будет.
Мы за разнообразие, полифонию, ценностную симфонию. Мир, безусловно, вы согласитесь со мной, выглядит уныло, когда он монотонен. России выпала очень бурная и трудная судьба. Само формирование российской государственности – это постоянное преодоление колоссальных исторических вызовов.
Не хочу сказать, что другие государства развивались в тепличных условиях, конечно же, нет. Но все же российский опыт во многом уникален, как уникальна и страна, им созданная. В этом нет претензий на исключительность, на превосходство, это просто констатация нашей самобытности.
Мы переживали многочисленные потрясения, дали миру пищу для очень разных размышлений – и негативных, и позитивных. Зато благодаря нашему историческому багажу мы лучше готовы к сложной, к нелинейной, неоднозначной мировой ситуации, в которой всем нам предстоит жить.
В любых перипетиях Россия доказала одно: она была, есть и всегда будет. Ее роль в мире меняется, мы это понимаем, но она неизменно остается силой, без которой трудно, а часто и невозможно достичь ни гармонии, ни баланса. Этот проверенный факт – проверенный историей, временем – это факт, который является безусловным.
Но в сегодняшнем многополярном мире эта гармония, этот баланс, о которых я говорил, могут быть достигнуты, безусловно, только в результате совместной, общей работы. И хочу вас заверить, Россия к такой работе готова.
Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, огромное спасибо за такое обширное…
В.Путин: Я вас утомил? Извините.
Ф.Лукьянов: Нет, Вы только начали. (Смех.) Зато Вы сразу нам задали такую планку разговора, что мы, безусловно, сейчас уцепимся за очень много тем, которые прозвучали.
Тем более что действительно полицентричный, многополярный мир – это пока только предмет начинающегося описания. Действительно, он настолько сложен, как у Вас сказано было в выступлении, что мы пока можем, как в старой притче: там каждый у слона трогает какую-то часть тела и думает, что это весь слон, а на самом деле это только часть.
В.Путин: Вы знаете, это не пустые слова. Я говорил из практики. Вот перед нами, передо мной иногда встают совершенно конкретные вопросы, которые нужно решать в той или другой части мира. Ну и в прежние времена, когда был Советский Союз, один блок, второй блок, чего там – внутри блока согласовали, и поехало.
Нет, я вам откровенно говорю, на практике несколько раз у меня было, вот я думаю: так поступить или так? Потом думаю: нет, так нельзя, потому что это заденет вот таких-то, лучше вот так. А потом: нет, но если я так поступлю, то это заденет таких-то. Вот это реально. И, честно сказать, было несколько случаев: вообще ничего не будем делать. Правда. Потому что ущерб будет больше от принимаемых мер, чем просто выдержка и терпение.
Это реалии сегодняшнего дня – я ничего не придумал: как есть в реальной жизни, в практике – я так и сказал.
Ф.Лукьянов: А Вы шахматами в школе увлекались?
В.Путин: Ну, я любил шахматы.
Ф.Лукьянов: Хорошо, тогда я продолжу то, что Вы только что сказали по поводу практика. Действительно, меняется не только теоретическое осмысление, но и практические действия на мировой арене не могут быть такими, как прежде.
В частности, все-таки предшествующие десятилетия многие полагались на институты, международные организации, структуры, структуры внутри государств, которые были приспособлены для решения определенных задач.
Сейчас многие эксперты, и у нас это было на Валдайском обсуждении в предыдущие дни, говорят о том, что институты по разным причинам или слабеют, или вообще утрачивают эффективность и на лидеров, на руководителей ложится гораздо большая ответственность, чем прежде.
В этой связи у меня к Вам вопрос: Вы себя не ощущаете иногда таким, знаете, Александром I на Венском конгрессе, который самолично вел переговоры о новом мироустройстве? Вот именно Вы, один.
В.Путин: Нет, не ощущаю. Александр I был императором, а я избранный народом Президент на определенный срок – это большая разница. Это во-первых.
Во-вторых, Александр I всё-таки объединил Европу силой, победив врага, который вторгся на нашу территорию. Мы помним, что он делал – это Венский конгресс и так далее, и так далее. С точки зрения того, куда двигался мир, пускай историки дадут оценки, это спорная вещь: надо ли было восстанавливать монархии везде и вся и как бы попытаться вернуть колесо истории чуть-чуть назад. Не лучше было бы посмотреть тенденции и что-то придумать, чтобы двигаться вперед и стать во главе этого процесса? Это так, не имеет отношения к Вашему вопросу, апропо, что называется.
А что касается современных институтов. Ведь в чем проблема? Они деградировали как раз в период попытки отдельных стран, или коллективного Запада, воспользоваться положением после «холодной войны», объявив себя победителями. Здесь начали всем все навязывать – первое. Второе – все остальные постепенно, сначала глухо, потом все активнее, активнее начали этому сопротивляться.
За первый период времени – после того, как Советский Союз прекратил существование, – западные структуры в старые форматы напихали значительное количество своих кадров. И все эти кадры, строго действуя по инструкции, по тому, как они получали из вашингтонского обкома, действовали и действовали, честно говоря, очень грубо, просто не считаясь вообще ни с чем и ни с кем.
И это привело к тому, что и в том числе Россия вообще перестала обращаться к этим институтам, полагая, что там ничего невозможно сделать. ОБСЕ для чего была создана? Для урегулирования сложных ситуаций в Европе. А все свелось к чему? Вся деятельность ОБСЕ свелась к тому, что она превратилась в какую-то площадку для обсуждения, скажем, тех же прав человека на постсоветском пространстве.
Ну, послушайте. Да, проблем хватает. Ну а что, в Западной Европе их мало что ли? Вот смотрите, сейчас, по-моему, только что, совсем недавно даже Госдеп США обратил внимание на то, что в Великобритании возникли проблемы с правами человека. Нонсенс, казалось бы, ну, дай бог им здоровья, тем, кто сейчас это отметил.
Но это же не сейчас возникло – эти проблемы всегда были. А эти международные организации просто начали профессионально заниматься Россией и постсоветским пространством. Но не для этого они создавались. И так по очень многим направлениям.
Поэтому они в значительной степени утратили свой смысл, смысл на тот момент, когда они создавались еще в прошлой системе отсчета, когда был Советский Союз, восточный блок и западный блок. Поэтому они деградировали. Не потому, что они были плохо сложены, а потому, что они перестали заниматься тем, ради чего они создавались.
Но другого способа, как искать какие-то консенсусные решения, все-таки нет и не было. Мы, кстати говоря, постепенно, постепенно созревали до того, что нам нужно создавать какие-то институты, где вопросы решаются не так, как пытались их решать наши западные коллеги, а действительно на основе консенсуса, действительно на основе согласования позиций. Так возникла ШОС – Шанхайская организация сотрудничества.
Она ведь первоначально возникла из чего? Из необходимости урегулировать пограничные отношения между странами – бывшими республиками Советского Союза и Китайской Народной Республикой. И очень хорошо отработала, очень хорошо. И мы начали расширять сферу ее деятельности. И пошло! Понимаете?
Так возник БРИКС, когда у меня в гостях были Премьер-министр Индии и Председатель Китайской Народной Республики, я предложил собраться втроем, в Петербурге это было. Возник РИК – Россия, Индия, Китай. Мы договорились, что: а) будем собираться; б) расширим эту площадку для работы наших министров иностранных дел. И пошло.
А почему? А потому, что сразу увидели все участники процесса, несмотря на какие-то даже шероховатости между собой, что в целом площадка-то хорошая, здесь нет желающих выпячивать себя, во что бы то ни стало продавливать свой интерес, а у всех возникло понимание, что искать нужно баланс.
Сразу потом попросились к нам и Бразилия, и Южная Африка – возник БРИКС. Это естественные партнеры, объединенные общей идеей, как выстроить отношения для поиска взаимоприемлемых решений. Они начали собираться в организации.
То же самое начало происходить по всему миру, когда я выступая сейчас сказал о региональных организациях. И смотрите, как авторитет этих организаций растет. В этом залог того, что новый сложный многополярный мир, но все-таки имеет шансы на то, чтобы быть устойчивым.
Ф.Лукьянов: Вы в выступлении использовали красивую и хорошо известную у нас метафору про лом, что против лома нет приема, если другой не появляется. Это же тоже имеет отношение к институтам, потому что опять же, когда институты не работают, тогда остается лом – иными словами, военная сила, которая, безусловно, в международных отношениях сейчас опять выдвинулась на первый план.
Много рассуждают, и у нас на Валдайском форуме была целая отдельная секция на эту тему, что такое новая война, современная война, она явно изменилась. Как Вы бы оценили, как Главнокомандующий, просто как крупный политик, что по-другому стало с войной?
В.Путин: Это очень специальный вопрос, тем не менее, конечно, очень важный, безусловно.
Во-первых, невоенные способы решения военных вопросов, они всегда существовали, но сейчас – с развитием технологий – они приобретают новое значение и дают новые эффекты. Что имею ввиду? Информационные атаки, влияние на политическое сознание страны потенциального противника, попытки разложить это осознание.
И Вы знаете, сейчас о чем подумал? Мне недавно говорили, что у нас возрождается такая русская традиция: девочки, молодые девушки на свои мероприятия, когда где-то отдыхают, в бары и так далее приходят в кокошниках, в русских нарядах. Вы знаете, это не шутка – меня это очень радует. Почему? Потому что это значит, что, несмотря на все попытки разложить наше российское общество изнутри, наши противники не добиваются никакого результата, а наоборот, эффект обратный ожидаемому получают.
И то, что у молодых людей есть такая внутренняя защита от каких-то попыток повлиять на общественное сознание изнутри – это очень хорошо. Это говорит о зрелости и прочности российское общество. Но это одна сторона медали. И здесь же, сюда же – попытки нанести ущерб экономике, финансовой сфере и так далее, что, конечно, очень опасно.
Но если говорить о чисто военной составляющей, то здесь, конечно, очень много появляется новизны, связанной, конечно, с развитием технологий. И так это у всех на слуху, тем не менее скажу: это беспилотные системы. Причём в трёх средах: и в воздухе, и на земле, и на воде. Это беспилотные, безэкипажные катера, это платформы, которые используются на суше, и беспилотные летательные аппараты.
Причём это все имеет двойное назначение. Вы знаете, это очень важно, это одна из особенностей сегодняшнего дня. Очень многие вещи, которые активно применяются в боевых действиях, они все двойного назначения. Возьмите беспилотные летательные аппараты. Они же могут применяться где? И в медицине, и при доставке продуктов питания, и при перевозе каких-то полезных грузов – везде. И в боевых действиях.
Это вызывает к необходимости развитие других систем: систем разведки, радиоэлектронной борьбы. Это меняет тактику ведения вооруженной борьбы, на поле боя многое меняется. Теперь уже нет этих клиньев Гудериана либо [прорывов] Рыбалко, как было во время Второй мировой войны, сейчас танки используются совсем по-другому. Не для того, чтобы рассекать и прорывать оборону противника, а для того, чтобы поддерживать пехоту, причём с закрытых позиций. Это тоже нужно, но это всё-таки немножко другое.
Но самое главное, знаете, что? Скорость происходящих изменений. За месяц, за неделю очень многие вещи меняются. Уже много раз говорил: мы что-то применяем, потом раз – применение высокоточного, скажем, оружия, в том числе большой дальности, что тоже очень важный компонент сегодня, становится менее эффективным.
А почему? А потому что противник применяет новейшие системы РЭБ. Понял, что происходит, и подстроился. Значит, нам в течение нескольких дней, недели нужно найти противоядие. Это происходит в постоянном режиме, что очень важно, практически и на поле боя, и в научных центрах. Это современные изменения, это серьезные новации в ведении современной вооруженной борьбы.
Всё меняется, кроме одного: это храбрость, мужество и героизм русского солдата, которым мы все очень гордимся. Я, когда говорю «русские», имею в виду не людей чисто этнически русских в паспорте – и наши ребята это подхватили, причём подхватили люди разных вероисповеданий и разных национальностей. Все с гордостью говорят: «Я русский солдат». Так оно и есть.
Почему? Напомню в этой связи Петра I. Что сказал Пётр I? Кто такой русский? Кто знает – хорошо, кто не знает – скажу, напомню. Пётр I сказал: «Русский – это тот, кто любит Россию и служит ей».
Ф.Лукьянов: Спасибо.
По поводу кокошников я намек понял, в следующий раз соответствующая одежда будет.
В.Путин: Вам не надо кокошника.
Ф.Лукьянов: Нет? Хорошо, как скажете.
Владимир Владимирович, если серьезно, Вы сказали о скорости, о темпах изменений. Действительно, это потрясающе, невероятно быстро все меняется и в военной сфере, и в гражданской. Но, видимо, в ближайшие годы и десятилетия, иначе мы уже не увидим ничего другого, так и будет.
Три с лишним года назад, когда начиналась специальная военная операция, звучала критика в адрес российской армии, в адрес нашего государства, что мы отстали по некоторым направлениям, и, соответственно, некоторые неудачи, которые были, они с этим связаны.
За истекшее время, во-первых, нагнали ли мы, с Вашей точки зрения, то, что должны были?
Во-вторых, раз мы говорим о русских солдатах, на данный момент положение дел на фронте как Вы оцениваете?
В.Путин: Во-первых, мы не то что отстали, а некоторых вещей мы действительно просто не видели. Это не то, что мы вот хотели что-то сделать, а не успели доделать, – нет, просто действительно некоторых вещей не видели. Первое.
Второе. Мы же, мы воюем, мы производим военную технику. А с нами-то воюет очень много стран, все страны НАТО с нами воюют. Они сами это уже не скрывают. И причем, к сожалению, есть и инструкторы, и они принимают участие реально в боевых действиях, на самом деле, из западных стран. Центр же создан специальный в Европе, который, по сути, сопровождает всё, что делает ВСУ: информацией подпитывает, разведданные из космоса передает, оружие поставляет, учит. И, повторяю, инструкторы принимают участие не только в подготовке, но и в выработке решений, а то и в их реализации.
Поэтому, конечно, вызов для нас серьезный. Но российская армия, Российское государство и российская оборонная промышленность быстро адаптировались к этому вызову.
Я без всякого преувеличения, и это не гипербола, не преувеличение, знаете, это не хвастовство, я думаю, что на сегодняшний день российская армия является самой боеспособной армией и по выучке личного состава, и по техническим возможностям, по умению их применять и модернизировать, поставлять на линию фронта новые образцы вооружений и по тактике даже ведения боевых действий. Вот это ответ, пожалуй, на Ваш вопрос.
Ф.Лукьянов: Наши собеседники и Ваш собеседник за океаном недавно переименовали Министерство обороны в военное министерство. Казалось бы, то же самое, но, как говорится, есть нюанс. Как Вы считаете, от имен что-нибудь зависит по сути?
В.Путин: Можно сказать нет, а можно сказать, что как корабль назовешь, так он и поплывет. Какой-то смысл, наверное, в этом есть, но звучит это несколько агрессивно – Министерство войны. У нас Министерство обороны, мы из этого всегда исходили, всегда исходим и будем исходить. У нас нет агрессивных намерений в отношении третьих стран. У нас Министерство обороны, и цель Министерства обороны – обеспечить безопасность Российского государства и народов Российской Федерации.
Ф.Лукьянов: А он дразнится, что «бумажный тигр»?
В.Путин: «Бумажный тигр»… Я же сказал, что Россия все эти годы воюет не с ВСУ, не с Украиной, а воюет практически со всеми странами НАТО.
Если говорить о… Да, Вы спросили, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения. Ну так вот, я сейчас к «тиграм» вернусь.
Значит, у нас практически по всей линии боевого соприкосновения наши войска уверенно идут вперед. Если взять с севера – это и группировка «Север», – там в Харьковской области город Волчанск такой есть, и в Сумской области населенный пункт Юнаковка только что поставлен под наш контроль. Волчанск наполовину забрали – я думаю, дело времени, сейчас заберут наши бойцы и вторую часть. Там создается уверенно зона безопасности, и эта работа идет слаженно и спокойно, по плану.
Западная группировка войск практически забрала один из таких крупных населенных пунктов (не забрала, а две трети города забрала) – Купянск. Там центр уже в наших руках. Боевые действия идут в южной части города. Другой достаточно крупный город, Кировск, полностью перешел под наш контроль.
Южная группировка уже вошла в город Константиновку, а это уже один из основных оборонительных рубежей: Константиновка, Славянск, Краматорск – это те рубежи, которые создавались ВСУ на протяжении более 10 лет с помощью западных специалистов. Но туда уже зашли наши войска, и там идут боевые действия. Так же, как зашли в Северск, тоже достаточно крупный населенный пункт, и идут боевые действия там.
Группировка «Центр» активно, эффективно работает, проводит операции, зашли в город Красноармейск, по-моему, с южной части, идут бои в городе Красноармейске. Я не буду вдаваться в детали, в том числе и потому, что не хочу информировать нашего противника, как ни странно это прозвучит. Что имею в виду? Потому что у них неразбериха, они сами не очень понимают, что там происходит. И поэтому нам рассказывать, что там происходит, дополнительно давать им информацию, ни к чему. Но уверенно там наши ребята работают.
Что касается группировки «Восток». Она идет достаточно уверенно, быстрым темпом по северной части Запорожской области и частично Днепропетровской.
Очень себя надежно чувствует и уверенно действует и группировка «Днепр». Примерно… Почти 100 процентов Луганской области в наших руках, нам осталось, по-моему, 0,13 процента, которые противник контролирует. Где-то процентов 19 с небольшим противник контролирует еще Донецкой области. Где-то 24–25 процентов – это, соответственно, Запорожская и Херсонская области. И везде российские войска уверенно, хочу это подчеркнуть, удерживают стратегическую инициативу.
Но если мы воюем со всем блоком НАТО и так двигаемся, продвигаемся, уверенно себя чувствуем, и это «бумажный тигр» – что тогда само НАТО? Оно что тогда из себя представляет?
Но бог с ним. Нам самое главное быть уверенными в себе, а мы в себе уверены.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
И есть такие детские – вырезать и собирать – тигры бумажные. Вы тогда Президенту Трампу, когда будет встречаться, подарите.
В.Путин: Да нет, у нас с ним свои отношения, мы знаем, что друг другу дарить. Мы к этому относимся, знаете, очень спокойно.
Я не знаю, в каком контексте это было сказано, как, с иронией, может быть, было сказано. В этом же тоже есть, понимаете… Вот он сказал своему собеседнику: это же «бумажный тигр». А дальше может что следовать? Ну, идите тогда и разберитесь с этим «бумажным тигром». А там все происходит по-другому.
Ведь в чем на сегодняшний день проблема? Оружия-то поставляют ВСУ достаточно, сколько нужно – столько и поставляют. За сентябрь потери ВСУ – где-то 44700 человек. Из них почти половина – безвозвратные. За это время набрали по принудительной мобилизации только, по-моему, 18 с лишним тысяч. Примерно 14,5 тысячи вернули после излечения, из госпиталей. Вот смотрите, если сложить, сколько мобилизовали и сколько вернули из госпиталей и сколько потеряли, получается минус 11 тысяч. В месяц. Значит, не только нет восполнения на линии боевого соприкосновения, а уменьшение идет.
При этом, если посмотреть с января по август текущего года, – примерно 150 тысяч дезертиров. За это же время набрали 160 тысяч. Но 150 тысяч дезертиров – это много. А с учетом текущих увеличивающихся потерь (хотя они были чуть побольше в предыдущем месяце) это значит, что есть только один способ – понизить уровень, понизить призывной возраст мобилизации. Но это не даст результата.
По мнению и наших, и, кстати говоря, западных специалистов, это вряд ли принесет положительный результат, потому что нет времени на подготовку. Войска-то наши наступают каждый день. Понимаете, в чем дело? И закрепиться не успевают, и подготовить личный состав не успевают, да еще и потери больше, чем возможности восполнить личный состав на поле боя. Вот в чем дело.
Поэтому лучше бы киевскому руководству подумать о том, как договариваться. Мы об этом много раз говорили и предлагали это сделать.
Ф.Лукьянов: А у нас личного состава хватает на все?
В.Путин: У нас хватает. Во-первых, у нас, разумеется, к сожалению, тоже есть потери, но они кратно меньше, чем со стороны ВСУ, кратно.
И потом, понимаете, в чем разница? У нас ребята-то приходят сами записываются в армию, они же, по сути, добровольцы. Мы же не проводим никакой массовой, тем более принудительной мобилизации, что делается киевским режимом. Это же я не придумал, поверьте, это объективные данные, и западники это подтверждают: с января по август – 150 тысяч дезертиров [в ВСУ]. А почему? Людей схватили с улицы, они и бегут – и правильно делают. Я и призываю их бежать. Мы призываем и в плен сдаваться, но им трудно сдаться в плен, потому что или заградотряды их уничтожают, когда видят, что кто-то пытается сдаться в плен, или с беспилотников их уничтожают. А беспилотниками часто управляют наемники из всяких разных стран, им вообще наплевать на украинцев, они их уничтожает, и всё. А армия-то, на самом деле армия простая, рабоче-крестьянская там, на Украине. Элита-то не воюет, они только посылают на убой своих граждан, и всё. Поэтому и такое количество дезертиров.
У нас тоже есть, это во время вооруженных конфликтов всегда бывает. Есть люди, которые самовольно оставляют часть. Но таких по сравнению с тем, что там происходит, единицы, понимаете, единицы. А там массовый порядок. Вот отсюда проблема. Ну, опустят призывной возраст до 21 года или до 18 лет – это не решит уже проблему, это надо понять. Надеюсь, что это понимание к лидерам киевского режима придет, и они все-таки найдут в себе силы для того, чтобы сесть за стол переговоров.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, пожалуйста, вопросы, желающие.
Иван Сафранчук, я вижу.
И.Сафранчук: Владимир Владимирович спасибо большое за Ваше очень интересное вступительное выступление, и Вы уже задали высокую планку дискуссии в обмене с Федором Александровичем.
Этот мотив уже звучал немножко в том, что Вы говорили, но я хотел бы уточнить. В тех кардинальных переменах, которые происходили в последние годы, Вас что-то удивило? Например, то, с какой оголтелостью многие европейцы пошли на конфронтацию с нами, некоторые перестали стыдиться участия в гитлеровской коалиции.
Ведь есть же вещи, которые совсем недавно было трудно себе представить. Был ли какой-то эффект, действительно, удивления, как такое возможно? И Вы говорили, что в современном мире нужно быть ко всему готовым, все может происходить, но совсем недавно казалось, что есть бо́льшая предсказуемость. Поэтому в этой высокой динамике перемен было ли что-то, что Вас действительно удивило?
В.Путин: Первоначально… В целом, по большому счету, нет, ничего особенно не удивило, я так примерно и представлял себе, что это будет. Но все-таки удивила такая готовность и даже желание пересмотреть все, что было позитивным в прошлом.
Вот смотрите, сначала очень аккуратненько, с зондажем, но все-таки на Западе начали сравнивать сталинский режим и фашистский режим в Германии, нацистский, гитлеровский, на одну доску их начали ставить. Все это я прекрасно видел, смотрел. Начали поднимать там на поверхность пакт Молотова-Риббентропа, при этом стыдливо забывая о Мюнхенском сговоре 1938 года, как будто этого не было, как будто Премьер-министр [Великобритании] тогда не приехал в Лондон после встречи в Мюнхене, не потряс на трапе самолета договором с Гитлером: «С Гитлером подписали договор!» – потряс им – «Я привез мир!» Но даже тогда в Великобритании были люди, которые сказали: «Теперь война неизбежна», – это был Черчилль. Чемберлен сказал: «Я привез мир». А Черчилль ответил: «Теперь война неизбежна». Тогда уже были эти оценки даны.
Говорили: пакт Молотова-Риббентропа – ужас, сговорились с Гитлером, Советский Союз сговорился с Гитлером. Ну а вы-то накануне сговорились с Гитлером и разделили Чехословакию. Как будто этого не было. Пропагандистски – да, можно вбивать людям в голову все эти несовместимости, но, по сути, мы-то знаем, как было на самом деле. Это первая часть Марлезонского балета.
Потом дальше – больше. Начали не только на одну доску ставить сталинский и гитлеровский режим, пытались забыть вообще результаты Нюрнбергского процесса. Странно, потому что это участники совместной борьбы, и Нюрнбергский процесс был общим и проходил для того, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем. Но это тоже начали делать. Начали памятники сносить советским солдатам и так далее, которые боролись с нацизмом.
Я понимаю, там идеологические вещи были. Я сейчас сказал об этом с трибуны, что, когда Советский Союз проводил политику, когда навязывал свою политическую систему Восточной Европе, – да, все это понятно. Но люди, которые боролись с нацизмом, жизни свои отдали, они здесь причем? Они же не были во главе сталинского режима, не принимали никаких политических решений, они просто отдали свою жизнь на алтарь Победы над нацизмом. Начали это – и так дальше, и так дальше…
Но это все-таки удивило, что нет конца и края, казалось бы, только потому, я вас уверяю, что это связано с Россией, и нужно ее куда-то там «задвинуть».
Знаете, я хотел выйти на трибуну, но не взял книжку с собой, хотел там кое-что вам прочитать, а потом просто забыл, ее здесь оставил. Что хочу сказать? У меня дома на столе лежит томик Пушкина. Я иногда люблю, когда пять минут есть, туда погрузиться. Само по себе интересно, приятно почитать, а, кроме того, я люблю погрузиться в атмосферу, почувствовать, как люди тогда жили, чем дышали, что думали.
Буквально вчера открыл, полистал и наткнулся на одно стихотворение. Все мы знаем, российская часть [присутствующих в зале] точно знает, стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова «Бородино»: «Скажи-ка, дядя, ведь не даром…», и так далее. Но я никогда не знал, что Пушкин писал на эту тему. Я его прочитал, это произвело на меня очень серьезное впечатление, потому что это выглядит так, как будто Александр Сергеевич написал его вчера, и как будто он мне сказал: «Слушай, ты едешь на Валдайский клуб, возьми с собой, прочитай там ребятам своим, что я по этому поводу думаю».
Я, честно говоря, постеснялся, думаю, ладно. Но поскольку вопрос прозвучал, а книжка у меня с собой, вы разрешите? Это любопытно. Это ответ на многие вопросы. Называется «Бородинская годовщина».
Великий день Бородина
Мы братской тризной поминая,
Твердили: «Шли же племена,
Бедой России угрожая;
Не вся ль Европа тут была?
А чья звезда её вела!
Но стали ж мы пятою твёрдой
И грудью приняли напор
Племён, послушных воле гордой,
И равен был неравный спор.
И что ж? Свой бедственный побег,
Кичась, они забыли ныне;
Забыли русской штык и снег,
Погребший славу их в пустыне.
Знакомый пир их манит вновь –
Хмельна для них славянов кровь;
Но тяжко будет им похмелье;
Но долог будет сон гостей
На тесном, хладном новоселье,
Под злаком северных полей!
(Аплодисменты.)
Здесь все сказано. Еще раз убеждаюсь в том, что Пушкин – наше всё. Кстати, дальше Александр Сергеевич вообще раздухарился, я не стану это читать, но вы, если хотите, почитайте. Это 1831 год.
Понимаете, сам факт наличия России многим не нравится, и все хотят как-то принять участие в этом историческом событии – нанесении нам «стратегического поражения» и на этом поживиться: там откусить, здесь откусить… Хочется сделать такой выразительный жест, но здесь [в зале] дам очень много… Этого не будет.
Ф.Лукьянов: Я хочу обратить внимание, очень важное сравнение. Президент Польши Навроцкий буквально, по-моему, позавчера в интервью сказал.
В.Путин: Кстати, там дальше [в стихотворении] про Польшу.
Ф.Лукьянов: Да, ну понятно, конечно, любимый наш партнер. Так вот, он сказал в интервью, что он постоянно «беседует» с генералом Пилсудским, обсуждает с ним вопросы, в том числе отношений с Россией. А Вы вот – с Пушкиным. Как-то не гармонирует.
В.Путин: Вы знаете, Пилсудский был такой личностью, он враждебно относился к России и так далее, и, мне кажется, под его руководством и руководствуясь его идеями Польша наделала очень много ошибок перед Второй мировой войной. Ведь Германия предлагала им мирно решить вопрос по Данцигу и по Данцигскому коридору – польское руководство того времени категорически отказалось и, в конце концов, пало первой жертвой нацистской агрессии.
И полностью отказалась вот еще от чего – но историки, наверняка, это знают, – Польша тогда отказалась от того, чтобы Советский Союз помог Чехословакии. Советский Союз готов был это делать, у нас в архивах документы лежат, я это все читал лично. Когда ноты писали в Польшу, Польша сказала, что ни в коем случае не пропустит российские войска на помощь Чехословакии, а если полетят советские самолеты, то Польша будет их сбивать. В конце концов, пала первой жертвой нацистской агрессии.
Если вот это сегодняшняя политическая семья высшего ранга в Польше тоже будет помнить, понимая все сложности и перипетии исторических эпох разного рода, будет иметь в виду, советуясь с Пилсудским, и учтет эти ошибки, тогда это на самом деле неплохо.
Ф.Лукьянов: Но есть подозрение, что там немножко другой контекст у него.
Хорошо. Дальше, пожалуйста, коллеги, вопросы.
Профессор Маранди, Иран.
М.Маранди (как переведено): Спасибо за возможность задать вопрос, господин Президент. Также хочу поблагодарить «Валдай», это прекрасная конференция.
Конечно, нам всем грустно, потому что за последние два года мы увидели геноцид в Газе, страдания женщин и детей, которых мучают днем и ночью. И мы видели недавно, как Президент Трамп выступил с мирным предложением, которое было похоже на предложение о капитуляции, особенно когда Тони Блэру предложили – с его историей в этих отношениях.
Что может сделать Российская Федерация, чтобы положить конец этой грустной ситуации?
Спасибо.
В.Путин: Ситуация в Газе – это ужасное событие в истории, в современной истории человечества. И даже известно, как прозападно ориентированный Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций господин Гутерреш сказал публично, что Газа превратилась в самое большое детское кладбище в мире. Что может быть более трагичным и печальным?
Что касается предложения Президента Трампа по Газе. Вы знаете, – наверное, будет неожиданным для вас, – но в целом Россия его готова поддержать. Если конечно, – мы внимательно должны посмотреть на сделанные предложения, – это приведет к окончательной цели, о которой мы всегда говорили.
Россия всегда – начиная с 1948 года, а потом и 1974-го, когда была принята соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН, – выступала за создание двух государств: и Израиля, и Палестинского государства. И в этом, на мой взгляд, залог окончательного решения палестино-израильского конфликта.
Действительно, насколько я знаю, я еще так внимательно не смотрел это предложение, но там предлагается создать международный орган, который будет управлять какое-то время Палестиной, точнее сектором Газа, и во главе ее должен стоять господин Блэр. Он неизвестен как миротворец большой, но я его лично знаю. Больше того, я был у него в гостях, ночевал у него дома, мы с ним с утра в пижамах кофе пили и так далее. Да, да.
Ф.Лукьянов: Кофе хороший был?
В.Путин: Да, вполне.
Но я что хочу сказать? Он человек со своими взглядами, но он опытный политик. И в целом, конечно, если в мирное русло будет направлена его деятельность, его опыт, знания, то он может сыграть какую-то положительную роль.
Возникают, конечно, несколько вопросов. Первое: как долго будет работать эта международная администрация? Как и кому потом будет передана власть? Насколько я понимаю, в этом плане изложена возможность передачи власти палестинской администрации.
На мой взгляд, лучше бы вообще, конечно, все передать под управление Президента Аббаса и сегодняшней администрации Палестины. Может быть, им сложно будет решать вопросы, связанные с безопасностью. Но насколько я представляю, в изложении моих коллег, с которыми я сегодня разговаривал на эту тему, предусматривается возможность и передачи контроля над сектором Газа в том числе и местной милиции для обеспечения безопасности. Разве это плохо? На мой взгляд, это хорошо.
Нам нужно понять, повторяю, как долго будет управлять там международная администрация, в какие сроки предполагается передать и гражданскую власть, и вопросы, связанные с обеспечением безопасности, что очень важно. И, на мой взгляд, это точно следует поддержать.
Речь идет о том, чтобы освободить всех заложников, которых удерживает ХАМАС, с одной стороны, и выпустить из израильских тюрем значительное количество палестинцев. Здесь тоже надо понять, о каком количестве палестинцев, кого, в какие сроки можно выпустить?
И конечно, Вы знаете, самый главный вопрос: как к этому относится сама Палестина? Вот это, точно совершенно, нужно понять. И страны региона, весь исламский мир и сама Палестина, сами палестинцы, в том числе имею в виду, конечно, и ХАМАС. Там к ХАМАС по-разному относятся, и у нас свое отношение есть, но у нас есть контакты с ХАМАС. Для нас важно, чтобы и ХАМАС тоже это поддержал, и палестинская администрация поддержала.
Но это все вопросы, требующие своего кропотливого, внимательного исследования. В целом, если это произойдет, это будет, конечно, очень серьезным шагом вперед по урегулированию конфликта. Но, повторяю, на наш взгляд, кардинально он может быть решен только при создания Палестинского государства.
Важно, конечно, и отношение к этому Израиля. Мы пока тоже этого не знаем: как Израиль это воспринял? Я не знаю даже публичных на этот счет заявлений, просто не успел посмотреть. Но важны даже не публичные заявления, а по сути как израильское руководство к этому будет относиться, будет ли оно выполнять все, что предложено Президентом Соединенных Штатов.
Очень много вопросов. Но в целом, если все эти позитивные вещи, о которых я сказал, будут происходить, то это, конечно, прорыв. И прорыв может быть весьма положительным.
Третий раз повторяю: создание Палестинского государства – ключевой элемент урегулирования в целом.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас не удивило пару недель назад, когда один союзник США, Израиль, нанес удар по другому союзнику США – Катару? Или это сейчас уже нормально?
В.Путин: Удивило.
Ф.Лукьянов: А реакция Соединенных Штатов? Как Вы к ней отнеслись? То есть отсутствие её.
(В.Путин разводит руками.)
Понятно, спасибо.
Тара Рид, пожалуйста.
Т.Рид (как переведено): Здравствуйте, Президент Путин!
Для меня огромная честь задавать Вам вопрос. Хочу сначала поблагодарить, а потом будет вопрос.
Когда-то я работал на сенатора Байдена и Леона Панетту в Соединенных Штатах Америки. Я решила разоблачить коррупцию в 2020 году – и против меня начались действия, мне пришлось убежать. Маргарита Симоньян – это мой герой, она мне помогла, а также Мария Бутина. В России мне помогли. В итоге я получила, благодаря Вам, политическое убежище. Этими коллективными усилиями вы фактически спасли мою жизнь. Я была под угрозой, моя жизнь была под угрозой. Я могу сказать о России: (говорит по-русски.) «Люблю Россию». Россия прекрасная страна, западная пропаганда ошибалась, говоря о России.
Я люблю Москву. Люди очень тепло ко мне относятся, хорошо меня приветствует, все работает эффективно. И впервые я чувствую себя в безопасности, и я чувствую себя более свободной. Сейчас я работаю на Russia Today, мне нравится эта работа, мне дана творческая свобода работать в своей сфере по геополитическому анализу. Я благодарю Валдайский клуб за то, что также признали мои интеллектуальные усилия.
А вот вопрос. Я встречала и других жителей Запада, которые сюда приезжают за убежищем, приезжают в Россию и по экономическим причинам, и по причинам общих ценностей. Как Вы к этому относитесь, когда Вы видите этот поток жителей Запада, которые приезжают сюда, хотят жить в России? Будет ли им легче получить российское гражданство? Вы своим Указом предоставили мне российское гражданство, что теперь для меня огромная честь и большая ответственность.
(Говорит по-русски.) Я русская. Спасибо большое.
В.Путин: Вы сказали об общих ценностях и как мы относимся к тем людям, которые приезжают к нам из западных стран, хотят здесь жить и разделяют с нами эти общие ценности? Вы знаете, в нашей политической культуре было очень много и хорошего, и спорного.
В документе, удостоверяющем личность поданного Российской империи, не было графы «Национальность», не было. В советском паспорте было, а в российском – не было. А что там было? «Вероисповедание». Была общая ценность, религиозная ценность, принадлежность к восточной христианской религии – к православию, вероисповедание. Были и другие ценности, но это было определяющим: какие ценности вы разделяете?
Поэтому и сегодня для нас неважно: человек с востока, с запада, с юга, с севера. Если он разделяет наши ценности – он наш человек. Мы так к Вам и относимся, поэтому Вы и чувствуете к себе такое отношение. И я так отношусь.
Что касается административно-правовых процедур, то мы приняли соответствующие решения, которые облегчают людям, стремящимся жить, связать свою судьбу хотя бы на какие-то годы, на длительный период с Россией, облегчающие им это сделать. Снижение этих барьеров административных там предусмотрено.
Не могу сказать, что поток какой-то огромной возник. Но всё-таки это тысячи людей. По-моему, принято около двух тысяч заявлений, 1800 что ли, около полутора тысяч рассмотрено положительно. И этот поток идёт.
И действительно, но даже скорее не по политическим, а по ценностным соображениям, люди приезжают, особенно из европейских стран побольше, потому что там этот гендерный терроризм, я бы так сказал, в отношении детей очень многих не устраивает – и люди ищут тихие гавани, они к нам приезжают. И дай бог, мы будем всячески их поддерживать, насколько это возможно.
Вы еще сказали, я записал: «Я люблю Россию», «Я люблю Москву», – Вы сказали. У нас с вами много общего, потому что я тоже люблю Москву. Вот из этого и будем исходить.
Ф.Лукьянов: От уроженца Санкт-Петербурга, Ленинграда это многого стоит.
В.Путин: Это революционное событие.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие немножко этого вопроса. Пару месяцев назад была действительно удивительная новость о том, что на фронте, в специальной военной операции, на Донбассе погиб американский гражданин, который сражался с нашей стороны, Майкл Глосс, сын заместителя директора ЦРУ. Американец – это уже привлекает внимание, уж тем более из такой семьи.
Вы знали о нем до того, как стало известно публично?
В.Путин: Нет, я этого не знал. Узнал об этом, когда поступил проект указа о его награждении орденом Мужества. И честно, не скрою, меня это самого немало удивило.
Действительно, выяснилось, что у него непростые родители. Мама – действующий замдиректора Центрального разведывательного управления США, а отец – ветеран военно-морских сил и, по-моему, возглавляет одну из крупнейших компаний-подрядчиков Пентагона. Это, конечно, не рядовая семья. Повторяю еще раз: я об этом ничего не знал.
Но, кстати, – вот сейчас коллегам выступала, рассказывала о своих взглядах и почему она здесь оказалась, – и Майкл Глосс тоже оказался здесь поэтому. Он ведь что сделал? Родители не знали, куда он уехал. Он сказал, что уехал путешествовать, потом приехал в Турцию, из Турции перебрался в Москву и пришел в военкомат и сказал, что он разделяет те ценности, которые защищает Россия.
Я не шучу, это же все записано. Права человека, права человека на свой язык, на религию и так далее. Он за права человека, и Россия за это борется, и он готов и хочет бороться за эти ценности с оружием в руках. Он прошел специальную подготовку и был зачислен не просто в Вооружённые Силы, а в элитное подразделение российских Вооружённых Сил – в Воздушно-десантные войска.
Они все, по сути, штурмовики. И он воевал на переднем крае. Воевал достойно, получил тяжёлое ранение – в БТР влетел снаряд. Он получил тяжёлое ранение вместе с другим своим боевым товарищем – с русским. Третий российский товарищ вытащил их из горящего бронетранспортера, сам получил 25 процентов ожога тела кожи. Вытащил их, оттащил в лесополосу.
И представляете, этот парень, молодой парень, 22 года, по-моему, было, сам, истекая кровью, пытался оказывать помощь своему русскому товарищу по оружию, второму раненому. К сожалению, их заметил украинский дрон, сбросил на них мину – и оба погибли.
Считаю, что такие люди составляют ядро организации MAGA, которая поддерживает нынешнего Президента Трампа. Почему? Потому что они за эти ценности, как и он, и выступают. Они – вот такие. И он – вот такой оказался.
И как там в гимне поется: «США – страна храбрых», да? Он храбрый человек, реально доказал это своим поведением, своей жизнью. В принципе, значительная часть, во всяком случае, граждан Соединенных Штатов может гордиться таким парнем, каким был тот гражданин США, о котором мы сейчас говорим.
Я передал этот орден господину Уиткоффу. Причем когда передавал, я попросил приехать, и приехали боевые товарищи Майкла, приехал командующий ВДВ, приехал командир бригады, приехал командир роты, в которой он служил, и непосредственно тот военнослужащий, который вытаскивал его из горящей бронемашины и который сам, как я сказал, получил тяжелое ранение, по сути, можно сказать, 25 процентов ожога кожи. Кстати, он поправился и опять уехал на фронт. Такие у нас ребята.
Совсем недавно, по инициативе руководства Донецкой Народной Республики, одной из школ Донбасса присвоили имя и американца, и русского солдата, который погиб вместе с ним. Присвоили имя школе с углубленным изучением английского языка. Мы, конечно, там всё сделаем, чтобы она была в хорошем состоянии, так же, как, конечно, и все остальные школы Донбасса – мы уделим этому тоже должное внимание.
Вот такой был Майкл Глосс. Повторяю ещё раз: и его семья, и страна – те, кто поддерживает его взгляды, конечно, могут им гордиться.
И в целом, – я сейчас говорил о людях разных национальностей, которые считают себя русским солдатам, – вот он, хоть и американец, он был русским солдатом.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Антон Хлопков, пожалуйста.
А.Хлопков: Вы упоминали о попытках «вышибить» Россию из мировой системы. Я бы добавил: с мировых рынков. В последние недели всё активнее звучат призывы со стороны Вашингтона к Китаю, к Индии и к другим странам и оказывается давление, чтобы эти страны отказались от закупки российского сырья и энергоресурсов.
При этом Вы также говорили о важности объединения, а не разъединения усилий, в том числе об опыте взаимодействия России и США, и необходимости восстановления полноформатных отношений.
На этой неделе, к удивлению многих аналитиков и наблюдателей, кто на ежедневной основе не занимается атомной энергетикой, была опубликована статистика, согласно которой Россия остаётся крупнейшим поставщиком обогащённого урана для ядерного топлива в Соединённые Штаты.
Учитывая нынешний формат и уровень двусторонних российско-американских отношений в политической сфере, как Вы оцениваете перспективы взаимодействия России и США в этой области, в поставках обогащённого урана, и в атомной энергетике в целом?
Спасибо.
В.Путин: Я скажу, конечно, и по поводу этих возможных тарифных ограничений на торговлю Соединённых Штатов с нашими партнёрами торговыми – с КНР, с Индией, с некоторыми другими государствами.
Мы знаем, что там есть советники в Администрации [США], которые полагают, что это правильная экономическая политика. Есть эксперты в тех же Штатах, которые сомневаются, и у нас многие сомневаются в том, что это принесёт хороший результат.
В чём проблема? А она, безусловно, есть. Допустим, будут введены какие-то повышенные тарифы на товары тех стран, с которыми Россия торгует энергоносителями, нефтью, газом и так далее. К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что товаров – скажем, китайских товаров – станет меньше, и тогда вырастут цены на эти товары на рынке США, или эти китайские товары будут поступать через третьи, четвёртые страны, и тогда тоже вырастут цены, потому что возникнет их дефицит и логистика будет дороже. А если это произойдёт, цены будут подниматься, то тогда ФРС вынуждена будет держать высокую ставку или поднимать ставку, чтобы сдержать инфляцию, и тогда это приведёт к торможению экономики самих США.
Здесь нет никакой политики, это чисто экономический расчёт. И у нас многие наши специалисты считают, что так и будет. То же самое касается и Индии и товаров, которые производятся в Индии. Всё то же самое, разницы никакой, что в отношении китайских товаров.
То есть для самих США выигрыш не очень очевидным является. Для тех стран, в отношении которых эта угроза была сформулирована, скажем, для той же Индии: откажется Индия от наших энергоносителей – тогда она понесёт определённый ущерб, и по-разному его считают. Некоторые говорят, что это будет до 9–10 миллиардов долларов, если откажется. А если не откажется, то будут тогда введены санкции в виде этих высоких пошлин – и тоже будет ущерб. Какой он будет? Такой же. Тогда зачем отказываться, если нести ещё и огромные внутриполитические издержки? Потому что, конечно, народ такой страны, как Индия, внимательным образом, поверьте мне, будет следить за принимаемым политическим руководством решением и никогда не допустит никакого унижения перед кем бы то ни было. Ну и потом, уж я знаю Премьер-министра Моди, он сам никогда не пойдёт ни на какие шаги подобного рода. Поэтому экономического смысла нет.
Что касается, скажем, урана – это, по сути, что такое? Уран в данном случае – это топливо, это тоже энергетический ресурс для атомных электростанций. В этом смысле ничем не отличается от нефти, газа, топочного мазута или угля, потому что это тоже энергоноситель, который даёт электрический ток. Какая разница? Да никакой. И Соединённые Штаты у нас действительно уран покупают.
Вот Вы спросили: а почему же Соединённые Штаты сами покупают, а другим покупать наши энергоносители вроде стараются запретить? Ответ простой и дан ещё нам с Вами в латинскую эпоху, все хорошо знают фразу: то, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Вот что это такое значит.
Но ни Китай, ни Индия, даже если иметь в виду, что в Индии коровы – это священные животные, быками быть не хотят. Есть такие политические деятели, прежде всего, в Европе, которые готовы быть и быком, и козой, и бараном, такие есть, не будем показывать пальцем. Но это уж точно не про Китай и не про Индию, не про другие крупные государства да и средние, мелкие государства, небольшие. Не про те, кто уважает себя и не позволит себя унижать.
А что касается торговли ураном – да, эта торговля продолжается. Соединённые Штаты являются одной из крупнейших, если не сказать самой крупной державой по производству, по генерации энергии с помощью атомных электростанций. Я уже не помню, сколько там, по-моему, 54 электростанции примерно и около 90 блоков. Но в общей структуре, энергоструктуре, по-моему, 18,7 процента даёт атомная энергетика. Мы производим меньше, блоков у нас поменьше, но в нашей структуре энергетики это примерно столько же – 18,5 процента. Но поскольку атомная энергетика хорошо развита в США, то, конечно, требует и большого количества топлива.
Мы не являемся самым крупным поставщиком. (Обращаясь к А.Хлопкову.) Вы сказали, что являемся крупнейшим, – это не так. Самым крупным поставщиком является – я уж не помню, как она там называется, – американо-европейская компания, она поставляет на американский рынок примерно 60 процентов ядерного топлива, урана. Но Россия является вторым по величине поставщиком урана на американский рынок, примерно 25 процентов мы поставляем.
В прошлом году, я уже не помню в абсолютных величинах, даже в процентах, но помню, сколько мы заработали, это было около 800 миллионов долларов, где-то 750–760 миллионов долларов. За первое полугодие текущего года мы продали в США урана более чем на 800 миллионов долларов, и думаю, что по результатам 2025 года это будет свыше миллиарда долларов – 1 миллиард 200 миллионов долларов.
Примерно представляем себе по поступающим заявкам, сколько будет в следующем году, сейчас уже просматривается где-то свыше 800 миллионов долларов. Поэтому эта работа продолжается. Почему? А потому что выгодно. Американцы покупают наш уран, потому что выгодно. И правильно делают, мы готовы продолжать эти поставки стабильно и надёжно.
Ф.Лукьянов: Я записал, что нам на следующий Валдайский клуб нужна секция по животноводству – про баранов, быков обсудить.
В.Путин: Это важный вопрос. Почему? Потому что, если абстрагироваться от двойного смысла, который, конечно, все уловили, а оставаться на повестке дня, связанной с энергоносителями, то, скажем, отказ от российского газа в Европе привёл к тому, что цены выросли, а производство минеральных удобрений на основе этого газа в Европе стало нерентабельным, и предприятия начали закрываться.
Цена удобрений выросла, что повлияло на сельское хозяйство, цена продуктов питания выросла, что повлияло на платёжеспособность населения. Вот поэтому люди и выходят на улицу.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в теме ядерной на секунду останемся. Сейчас очень много, буквально последнюю неделю, пишут о ситуации вокруг Запорожской АЭС, что там якобы уже угроза какой-то очень крупной аварии, которая ударит по всем областям вокруг. Что там происходит?
В.Путин: Происходит всё, что происходило до сих пор. Боевики с украинской стороны пытаются наносить удары по окружению атомной электростанции. Слава богу, дело не доходит до ударов по самой атомной электростанции. Было несколько ударов по учебному, по-моему, так он называется, учебному центру.
Несколько дней назад, как раз перед приездом к нам, в Россию, господина Гросси, был нанесён удар, причём артиллерийский удар, по вышкам электроснабжения, они упали, и сейчас запитка электричеством Запорожской атомной электростанции осуществляется с помощью генераторов, надёжно осуществляется. Но вопрос в том, чтобы привести в порядок эти сети. А сложность в том, что это, как вы поняли, находится в зоне досягаемости украинской артиллерии, они бьют по этим местам и фактически не дают подойти туда нашим ремонтным бригадам. При этом всё то же самое рассказывают, что мы это делаем. Но господин Гросси был, там же присутствуют сотрудники МАГАТЭ, они помалкивают, стесняясь на самом деле происходящих процессов, но всё видят. Они же всё видят, что происходит. Что ж, мы сами по себе наносим удары, что ли? Это же понятно, что это чушь.
Это опасная игра. И на той стороне люди тоже должны понимать: если они будут с этим играть вот так опасно, у них есть ещё работающие атомные электростанции на их стороне, и что нам мешает отвечать зеркально? Пусть задумываются над этим. Это первое.
Второе. На станции в украинские времена работало где-то около 10 тысяч человек. Но это ещё такой советский подход, потому что на станции висела вся «социалка» и прочее. Сейчас на станции работает свыше 4,5 тысячи человек, и только, по-моему, 250 приехали из других регионов России. Все остальные – это те люди, которые здесь всегда работали, всегда. Какое-то количество людей уехало. Их никто не выгонял и никто насильно не держал и не держит. Люди просто сами захотели остаться и, так же как наша коллега [Тара Рид], приняли российское гражданство, живут там как жили и работают как работали. И всё это происходит на глазах у функционирующих там наблюдателей Международного энергетического атомного агентства, МАГАТЭ, они там присутствуют на станции, всё это видят.
Вот ситуация, которая там складывается. В целом она под контролем. Мы стараемся и проводим там мероприятия, связанные с физической защитой и самой станции, и отработанного топлива. Вот такая ситуация. Она непростая.
К этому можно только добавить, что диверсионно-разведывательные группы ВСУ, они и в прежние месяцы, даже и в прошлом году, предпринимали неоднократные попытки и делали это – подрывали линии высоковольтных электропередач на Курской атомной электростанции, на Смоленской атомной электростанции, пробирались туда лесами и подрывали их. Но наши специалисты очень быстро это восстанавливали.
То, что сейчас происходит на Запорожской атомной электростанции, ничем не отличается от действий вот этих разведывательно-диверсионных, а по сути террористических групп. Это очень опасная практика, и лучше бы её прекратить. Надеюсь, это как-то дойдёт до тех, кто этим занимается.
Ф.Лукьянов: То есть Гросси знает, что там происходит?
В.Путин: Знает прекрасно. Они там сидят же, на станции, видят: снаряд прилетел и упал. Ну что же, мы забрались на украинскую сторону и оттуда сами себе нанесли удар? Это смешно и лишено всякого здравого смысла.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Габор Штир, пожалуйста.
Г.Штир: Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что разделяете с нами ваше российское мнение и Ваше мнение о мире, о будущем миропорядке и сегодняшнем миропорядке.
Я из Венгрии, из страны, которую часто сегодня называют «чёрной бараниной Евросоюза». В последние дни занимались здесь, на Валдае, вопросами о том, что происходит в мире, тем, готов ли Запад на переустройство и какое место занимает в новом мировом порядке. И, между прочим, говорили о печальном состоянии Евросоюза, Европы.
Я так думаю и многие у нас думают, в Венгрии, и задают вопрос: что будет с Евросоюзом? Потому что совсем не ясно, остаётся этот Евросоюз или вообще это будущее неясно? И многие думают, что последним гвоздём в гроб Евросоюза будет интеграция Украины.
Как Вы думаете, разделяете это мнение, что Евросоюз сегодня в очень глубоком кризисе? И какое Ваше отношение к этой ситуации?
И если уже говорил о том, что станет ли членом Евросоюза Украина – Вы недавно говорили о том, что Россия не против этого. Многие у нас это не понимают, потому что… Я, с одной стороны, понимаю, что, если Украина станет членом, тогда Евросоюз слабеет. Конечно, это выгодно многим. Но если Евросоюз или Европа будет слишком слабая, тогда это риск, это опасность для евразийского пространства. Это одно.
Второе. Евросоюз в последнее время всё больше и больше похож на НАТО. И если смотрим на то, как относятся к украинскому кризису, это очень видно. И я так вижу: кулаком Запада, кулаком Евросоюза, армией Евросоюза будет Украина. И тогда, если [она] станет членом Евросоюза, то это уже угрожает даже и России.
Что Вы думаете об этом?
В.Путин: Во-первых, Евросоюз, конечно, изначально, со времён его отцов-основателей, со времён создания Сообщества угля и стали, как мы помним, потом дальше и дальше, развивался прежде всего как экономическое сообщество.
Я уже говорил публично, но не могу отказать себе в удовольствии не вспомнить об этом ещё раз. В 1993 году в Гамбурге я был вместе с тогдашним мэром Петербурга Собчаком, у него была встреча и беседа с тогдашним Канцлером Колем, и Коль говорил, что, если Европа хочет сохраниться в качестве самостоятельного, одного из самостоятельных центров мировой цивилизации, то она обязательно должна быть с Россией, а Россия должна быть обязательно с Евросоюзом, с Европой, они будут очень мощно дополнять друг друга, тем более что одна основа-то, по сути, связанная с традиционными ценностями, тогда они были ещё в почёте в Европе.
И что можно сказать про сегодняшний день? Это просто моя оценка общая. Я уже высказался здесь и сейчас, Пушкина вспомнил. Но если совсем по-серьёзному, конечно, это очень мощное объединение с большим, огромным потенциалом, это мощный цивилизационный центр. Но затухающий центр. Это, мне кажется, очевидная вещь.
И дело даже не в том, что в локомотиве европейской экономики, в Германии, мы наблюдаем стагнацию не первый год, и на следующий год вроде тоже стагнация намечается. И дело не в том, что французская экономика сталкивается с огромными проблемами, с дефицитом бюджета и с растущим долгом. А дело в том, что эти фундаментальные вещи, связанные с идентичностью европейской, исчезают. Вот в чём всё дело. Размыв такой происходит изнутри, неконтролируемая миграция разъедает его изнутри.
Я сейчас не буду вдаваться [в детали], вам это лучше известно, чем мне. Европа должна быть чем-то – квазигосударственным образованием? Или это Европа наций, Европа – самостоятельное государство? Это не наше дело, это внутриевропейская дискуссия. Но всё равно, так или иначе, базис-то такой ценностный должен оставаться. Если его нет, если он исчезает, то тогда и Европа, которую мы так все любили, она исчезает.
Знаете, у нас ведь много очень либеральной публики в России из такой творческой среды, из интеллектуальной среды, и очень много есть, как у нас любят говорить и есть такое понятие – западники, то есть те люди, которые склонны и ближе, считают, что Россия должна быть к Западу.
Но даже они в контактах со мной говорят: Европы, которую мы так любили, её больше нет. Я сейчас не буду фамилии называть, они очень известные люди в нашей стране, реально. Это европейские интеллектуалы в полном, прямом смысле этого слова, поверьте мне. Они и живут полгода там, в Европе, вот они говорят: всё, Европа, которую мы так любили и которой так дорожим, её больше нет.
А это что прежде всего? Это размывание этих ценностных ориентиров и фундамента ценностного. Если это будет дальше происходить, то, конечно… Я сказал, что это затухающий центр, он так и будет постепенно скукоживаться и затухать. И от размывания этого ценностного базиса будут происходить и проблемы с экономикой. И лучше не будет, если так всё будет происходить.
Почему? Потому что утрачивается тогда ценностный суверенитет. А если суверенитет утрачивается, то тогда наступают и проблемы в экономике. Ну а как? Мы сейчас только что говорили, уран – а это энергоноситель, по сути, – в США можно поставлять, а газ и нефть в Европу нельзя. Почему, если это выгодно? Нельзя, потому что там какие-то у них есть соображения. Какие? Если не ориентироваться на национальные интересы, то их можно десяток насчитать. А если ориентироваться на национальные интересы, быть суверенными, то и никаких других нет оснований от этого отказываться. Суверенитет утрачивается – и всё сыпется.
Сейчас всё-таки в Европе набирают обороты политические силы, которые национально ориентированы, – и во Франции, я не буду там называть, и в Германии. Венгрия во главе с Виктором Орбаном, конечно, занимает такую позицию давно. Думаю, что… Я не знаю, я не слежу за внутриполитическими событиями в Венгрии, но думаю, что большинство венгров хотят оставаться венграми и будут поддерживать Орбана. Потому что, если они не хотят оставаться венграми, тогда пусть поддерживают фон дер Ляйен. Но тогда они будут все фон дер Ляйен, понимаете?
То есть если эти силы в Европе будут дальше набирать обороты, тогда Европа будет возрождаться. Но это зависит не от нас, а от самой Европы.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, сейчас, буквально в эти дни, история: около берегов Франции, по-моему, захвачен, как они говорят, нефтеналивной танкер. Суверенитет проявили французы. Это, естественно, так или иначе привязывают к России, хотя танкер под другим флагом. Что это, с Вашей точки зрения?
В.Путин: Это пиратство. Да, этот случай мне известен. Танкер захвачен в нейтральных водах без всякого основания. Там, видимо, искали какие-то, может быть, военные грузы, беспилотники, ещё что-то такое. Ничего там этого нет, не было и быть не может. Танкер действительно под флагом третьей страны, экипаж международный.
Во-первых, я не вижу, я, честно говоря, не знаю, насколько это связано с Россией, но знаю, что такой факт имеет место. А что это такое на самом деле? Так ли это важно для Франции? Важно. Знаете почему? Исходя из внутриполитической тяжёлой ситуации для правящей во Франции верхушки, потому что у них нет никакого другого способа отвлечь внимание населения, граждан Франции от сложных, трудно решаемых проблем внутри самой Французской Республики.
И поэтому очень хочется перенести, как я уже сказал в своём выступлении, напряжение на внешний контур, возбудить какие-то другие силы, другие страны, в частности Россию, спровоцировать нас на какие-то активные действия и сказать французам: французы, ко мне, сплотитесь вокруг меня, я вас поведу к победе. Как Наполеон. Вот в этом весь смысл.
Ф.Лукьянов: Вы польстили Президенту Франции.
В.Путин: Я с удовольствием это делаю. У нас с ним на самом деле рабочие отношения добрые. Но это то, что сейчас происходит, именно то, что я вам сказал, я в этом тоже нисколько не сомневаюсь. Я его хорошо знаю.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Фэн Шаолэй.
Фэн Шаолэй: Фэн Шаолэй из Центра по изучению России в Шанхае.
Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть.
Полностью согласен с Вами, с Вашей точкой зрения: должен вернуться классический дипломатический подход. Как прекрасная практика, последние полтора месяца Вы успешно совершили два очень важных официальных визита. Первый – это российско-американский саммит на Аляске, а другой – саммит ШОС и потом парад в Пекине.
Очень хотел бы узнать, какие же конкретные результаты и какое же значение этих двух очень важных визитов? И есть ли какие-то взаимовлияния и взаимосвязи, которые помогают нам идти вперёд по пути нормализации международной обстановки?
Большое спасибо.
В.Путин: Первое. Вы начали с визита в Соединённые Штаты, на Аляску. Мы там не говорили с Президентом Трампом практически ни о каких вопросах, даже о двусторонней повестке, говорили только о возможностях и способах урегулирования украинского кризиса. В целом это уже хорошо. На мой взгляд, Президент Трамп, мы знакомы с ним давно, он любит и эпатировать немножко, мы все это видим, во всём мире это видят, но он в принципе такой человек, который умеет слушать, как ни странно. Слушает, слышит, реагирует. То есть он в принципе такой комфортный собеседник, я бы сказал. И то, что мы предприняли попытку найти, поискать и найти возможные варианты решения украинского кризиса, – на мой взгляд, это неплохо. Это первое.
Второе. Всё-таки, так или иначе, речь в этом случае шла хоть и поверхностно, но о восстановлении российско-американских отношений, которые находятся не просто в тупике, а на самом низком уровне за все времена, которые можно только припомнить.
И мне кажется, что сам факт нашей встречи, сам факт визита – и я благодарен Президенту за то, как он это организовал, – всё это такие знаки, направленные на то, чтобы подумать и о восстановлении двусторонних отношений. И на мой взгляд, это хорошо для всех: и для нас в двустороннем плане, и для всего международного сообщества.
Я сейчас перехожу к моему визиту в Китай. И мы, когда разговаривали с моим другом – а я считаю действительно Председателя КНР господина Си Цзиньпина своим другом, у нас установились очень доверительные личные отношения, – он так и сказал: «Мы в Китае приветствуем, – причём не на публику сказал, а когда мы с ним вдвоём разговаривали, – восстановление и нормализацию российско-американских отношений. Если от нас что-то зависит, будем всячески этому способствовать».
Но визит в Китайскую Народную Республику – он имел, конечно, гораздо более обширный характер. Почему? Ну, во-первых, потому что мы вместе отмечали окончание Второй мировой войны. В результате этой совместной борьбы Россия и Китай – Россия на направлении прежде всего борьбы с нацизмом, а потом вместе и борьбы с японским милитаризмом – внесли огромный вклад. Я уже говорил об этом, достаточно посмотреть на колоссальные человеческие жертвы, которые Россия и Китай принесли на алтарь этой победы. Это первое.
Второе. Это, конечно, с нашей стороны, так же как со стороны Китая, когда Председатель приехал на празднование 9 Мая в России, это означает, что мы остаёмся в духе этого союзничества. Вот это очень важно. Поэтому я полагаю, что в этом смысле визит в Китай носил глобальный характер, фундаментальный, и это позволило нам, конечно, на полях этих мероприятий поговорить о ситуации в мире, сверить часы, поговорить о развитии двусторонних отношений в экономике, в гуманитарных сферах, в культурной сфере, в сфере образования.
Мы на следующий год и последующий – приняли решение объявить предстоящие года Годами образования. То есть на самом деле о чём это говорит? О том, что мы хотим, работаем и будем работать с молодыми людьми. А это взгляд в будущее. И в этом смысле, конечно, это был очень важный визит.
И потом некоторые инициативы Председателя Си Цзиньпина по глобальному управлению, например, они очень коррелируются с нашими идеями евразийской безопасности. И это было очень важно – сверить часы и по этим вопросам действительно в прямом смысле этого слова глобального характера, двустороннего и глобального. Поэтому я высоко оцениваю результаты. И это, на мой взгляд, было ещё одним хорошим шагом вперёд в развитии наших отношений.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мне кажется, Вы первый из лидеров в мире, который назвал Трампа комфортным собеседником. Что угодно о нём говорят, но только не это.
В.Путин: Вы знаете, я говорю искренне. Я знаю, я же сказал, он любит как и эпатажем позаниматься, на мой взгляд, так и резко вопросы ставить. И, я в выступлении сказал, защищает свои национальные интересы так, как он их определяет. Но иногда, повторю ещё раз, иногда лучше услышать прямую позицию, чем какие-то экивоки, в которых трудно разобраться.
Но я хочу повторить, это не просто так, чтобы какие-то приятные слова сказать. Мы беседовали – сколько там? – часа полтора. Я высказывал свою позицию, он меня слушал внимательно, не перебивал. Я слушал его тоже внимательно. Мы обменялись [мнениями], вопросы сложные. Я не буду [вдаваться] в детали, потому что так не принято, но он говорит: слушай, но вот это будет сложно сделать. Я говорю: да. Понимаете? Мы начали обсуждать некоторые детали. Мы обсуждали, понимаете? Вот я хочу, чтобы это было понятно: мы обсуждали. А не то, что кто-то говорил: я считаю, вы должны сделать так, а вы должны – так, а вы «шляпу сними». Понимаете? Такого не было.
Конечно, важно, чтобы это доходило до логического завершения, до результата, это правда. Но это сложный процесс. Я и, выступая, об этом говорил: добиться баланса интересов, добиться консенсуса сложно. Но если мы подходим к этому и добиваемся этого в ходе дискуссии, тогда это уже такие капитальные договорённости, можно надеяться на то, что они будут работать долго.
Ф.Лукьянов: Вы ему про историю Украины что-нибудь рассказывали?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
В.Путин: Не, не смешно.
Я рассказывал другим моим американским собеседникам. Не буду скрывать: мы просто реально говорили о возможных вариантах урегулирования – говорили достаточно открыто, по-честному говорили. Чего из этого получится, я не знаю. Но мы готовы продолжать эту дискуссию.
Ф.Лукьянов: А вообще на Аляске встретиться чья идея была?
В.Путин: Ну, какая разница? Главное, что мы встретились.
Ф.Лукьянов: Понятно.
В.Путин: Но на Аляске нам было комфортно. Там ещё православие существует, на Аляске. Там храмы православные, там люди приходят на службы в храмы, в церкви. Служба идёт на английском языке, а потом, по каким-то праздничным мероприятиям, когда служба заканчивается на английском языке, батюшка, обращаясь к пастве, на русском языке говорит: «С праздником!». И все ему отвечают: «С праздником!». Это ж хорошо.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, Вы в своём выступлении упоминали экономические санкции против России. Действительно, их число беспрецедентно. Только что Вы говорили о православных храмах, в том числе Патриарх Кирилл у нас подвергался ограничительным мерам со стороны ряда государств.
Наша экономика выстояла, показала высокую устойчивость к санкциям. Кстати, удивлялись и удивляются и противники, и наши друзья устойчивости нашей экономики. Но с санкциями нам придётся жить, скорее всего, годы и десятилетия, если не больше.
Как бы Вы оценили их влияние на нашу экономику и что необходимо сделать для того, чтобы обеспечить долгосрочную устойчивость нашей экономики, обеспечить устойчивость на долгие годы?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, я это уже в своём выступлении сказал, что мы прошли через достаточно сложный, ответственный путь своего развития, становления, повышения уровня своей независимости и суверенитета, в данном случае экономического суверенитета, финансового суверенитета.
Мы что сделали и что произошло? Во-первых, мы в значительной степени поменяли своих основных торгово-экономических партнёров, мы выстроили по-новому логистику для работы с этими партнёрами, мы выстроили системы расчётов. И это всё работает.
Но этого, конечно, в сегодняшнем мире недостаточно. Сейчас мы должны уделить внимание решению других вопросов. И главный из них – это дальнейшая диверсификация нашей экономики. Мы должны сделать её более современной, ещё более высокотехнологичной. Мы должны изменить структуру рынка труда, структуру оплаты на этом рынке труда.
Что имею в виду? Мы должны, как я сказал, сделать её более высокотехнологичной, повысить производительность труда, а это значит, что оплату больше должны получать высококвалифицированные специалисты. Первое.
И второе. Мы должны обратить внимание на людей с небольшими доходами. Почему? Потому что это имеет не только социально-политическое значение, но и экономическое. Люди с небольшими доходами, когда больше получают доходов, они тратят деньги прежде всего на те продукты, которые производятся в самой стране, а это значит, подрастает наш внутренний рынок, что очень важно.
Мы, без всякого сомнения, должны дальше укреплять свою финансовую систему. И здесь очень важно добиться двух вещей.
Первое. Нужно укреплять и дальше макроэкономическую стабильность и понижать инфляцию, но при этом всё-таки попытаться сохранить положительные темпы экономического роста. У нас за последние два года было и 4,1 процента – темпы экономического роста, и 4,3 процента. Это гораздо выше, чем мировые значения.
Но ещё в конце прошлого года мы сказали: «Да, для того чтобы побороть инфляцию, мы должны пожертвовать такими рекордными темпами роста». И Центральный банк нам приподнял ключевую ставку, которая, безусловно, влияет на экономику в целом. Надеюсь, это не перезаморозит экономику. Но мы проведём мероприятия, связанные с вынужденным охлаждением. Пожертвуем этими темпами роста ради восстановления макроэкономических показателей, которые чрезвычайно важны для здоровья самой экономики в целом.
Известно уже о принятых Правительством решениях в сфере налогообложения, повышения НДС на два процента. И здесь очень важно, чтобы у нас не выросли объёмы и масштабы теневой экономики.
Всё это вместе является основными задачами на ближайшее время. И такие фундаментальные вещи, с которыми связана наша экономическая ситуация, а именно: и относительно небольшой долг, и относительно небольшой дефицит бюджета – он в этом году 2,6 [процента], наверное, будет, в следующем году будет 1,6 [процента]. Так, во всяком случае, мы планируем. При этом долговая нагрузка, госдолг ниже 20 процентов.
Всё это даёт нам основания полагать, что даже в случае принятого решения Правительством о повышении НДС, которое, безусловно, тоже будет отражаться на экономическом росте, – мы это понимаем, это же увеличение налоговой нагрузки на экономике будет отображаться, – но это даст возможность найти лучший баланс и Центральному банку при принятии решений по макроэкономическим вопросам, связанным с ключевой ставкой, и Правительству – по расходам бюджета, и удержать основные параметры и создать условия для дальнейшего развития.
Вот всё это вместе, в комплексе: а) даёт нам основания полагать, что мы прошли очень сложный этап; б) даёт нам уверенность в том, что мы не только прошли этот этап, но у нас есть все основания и все возможности двигаться дальше.
Уверен, так и будет.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович тянул руку.
А.Ракович: Глубокоуважаемый господин Президент!
Я Александр Ракович, историк из Белграда, Сербия. Мой вопрос: что Вы думаете о попытках «цветной революции» в Сербии?
Спасибо.
В.Путин: Я согласен с Президентом Вучичем, и наши специальные службы подтверждают это – некоторые западные центры предпринимают попытки организации «цветной революции», в данном случае в Сербии.
Всегда находятся люди, особенно молодые люди, которые не очень-то ориентируется в реальных проблемах, в предыстории этих проблем и в тех возможных последствиях, к которым приводят нелегитимные формы смены власти, в том числе в результате «цветных революций».
К чему привела «цветная революция» на Украине, всем хорошо известно. «Цветная революция» – это неконституционный, неправовой захват власти. Вот это что такое, если говорить прямым слогом, прямым языком. Как правило, ни к чему хорошему это не приводит. Всегда лучше всего оставаться в рамках основного закона, в рамках конституции.
Воздействие на молодых людей – всегда самое простое. Самое простое – это действовать на сознание молодых людей. Почему я сказал о наших девушках и молодых ребятах, которые в кокошниках или с другой российской символикой появляются на публике и гордятся этим? В этом залог успеха общества, это самозащита общества от внешнего влияния, причём негативного влияния.
А молодые люди в Сербии – даже те, кто на улицы выходят, – патриоты в целом, тоже об этом не нужно забывать. Надо с ними вести диалог, и, мне кажется, Президент Вучич пытается это сделать. Но они не должны забывать, что они прежде всего патриоты.
Они никогда не должны забывать, через какие страдания прошёл сербский народ до Первой мировой войны, в ходе Первой мировой войны и после неё, и в преддверии Второй [мировой войны], и во время Второй. Сербский народ страдал. И те, кто толкает молодых людей на улицы, хочет, чтобы сербский народ и дальше страдал. Так же как некоторые хотят, чтобы страдал народ российский, и прямо об этом говорят. В Сербии сейчас, может быть, про это прямо не говорят те, кто толкает людей на улицы, но думают наверняка именно об этом.
Эти посулы, согласно которым сейчас вы пойдёте, сейчас кого-то свергните, а дальше всем будет хорошо. Но никто никогда не говорит: как хорошо, как быстро хорошо и за счёт чего вдруг станет всё хорошо? Этого те, кто провоцирует подобные события, никогда не говорят. И, как правило, это всё приводит к обратному результату, к обратному тому, чего ожидают те, кто это организует.
Мне кажется, что, если вести нормальный диалог с этими молодыми людьми, всё-таки можно с ними договариваться. Потому что они прежде всего патриоты, и они должны понять, что лучше для их страны: такие революционные преобразования либо эволюционные изменения – с их участием, конечно.
Но это, извините, всё-таки не наше дело – это всё-таки внутреннее дело самой Сербии.
Ф.Лукьянов: А у Вас с Президентом Вучичем сейчас хорошие отношения? Звучали некоторые претензии к сербским коллегам.
В.Путин: У меня со всеми хорошие отношения, и с Вучичем тоже.
Ф.Лукьянов: Адиль Каукенов.
А.Каукенов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Адиль Каукенов, я докторант Пекинского университета языка и культуры. Я предлагаю ещё раз вернуться к теме Вашего визита в Китай.
Сейчас большое обсуждение большой новости о том, что Китай ввёл безвизовый режим для российских граждан. Кстати говоря, даже в Пекине уже это ощутимо, видна эта новая волна.
Как Вы оцениваете данное событие? Готова ли Россия к введению ответной подобной меры уже для китайских граждан по въезду в Россию? И какой эффект Вы от этого всего ожидаете?
Спасибо большое.
В.Путин: Что касается наших ответных шагов, я уже и в Пекине об этом сказал, мы всё сделаем зеркально. Честно говоря, недавно совсем разговаривал с нашим Министром иностранных дел, он говорит: «А мы уже сделали». А потом говорит: «Не, я сейчас должен проверить». Эта бюрократия, конечно, она работает соответствующим образом во всех странах. Но мы, безусловно, если пока ещё не сделали, то это сделаем.
Объявление о безвизовом въезде граждан России на территорию Китайской Народной Республики было для нас неожиданным, но это была инициатива Председателя, и это была приятная неожиданность.
А какие последствия будут? Думаю, самые положительные, потому что база межгосударственных отношений создаётся прежде всего на человеческом уровне. Количество людей, которые будут посещать Китайскую Народную Республику с разными целями – с туристическими, с научными, с образовательными – их, конечно, будет просто в разы больше, чем сейчас, на порядок будет больше, чем сейчас. И в обратную сторону тоже.
Прежде всего, конечно, речь идёт о туристах, которые будут знакомиться с жизнью Китайской Народной Республики с нашей стороны и с [жизнью] России – с китайской стороны. Но это, знаете, на самом деле вещи фундаментального характера. Мы это только приветствуем и всячески будем способствовать этому процессу.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Генерал Шарма.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент!
Мы ждём с нетерпением Вашего визита в Индию в декабре. Вопрос у меня такой: каков будет стратегический фокус Вашего визита в Индию? Как это углубит двусторонние отношения, а также региональное международное сотрудничество?
В.Путин: Отношения с Индией у нас носят всё-таки особый характер ещё со времён Советского Союза, с тех времен, когда индийский народ боролся за свою независимость. В Индии это помнят, знают, ценят, а мы ценим, что в Индии об этом не забывают. И отношения у нас развиваются, у нас уже лет 15 будет нашему заявлению о нашем особом привилегированном партнёрстве стратегическом.
На самом деле так и есть. У нас с Индией никогда не было вообще никаких проблем и межгосударственных каких-то трений, вообще никогда. Премьер-министр Моди очень взвешенный, мудрый руководитель, безусловно, национально ориентированный. В Индии это хорошо все знают.
Главное сейчас нам выстроить эффективные и взаимовыгодные торгово-экономические связи. У нас сейчас торговый оборот с Индией где-то 63 миллиарда долларов. Сколько в Индии – полтора миллиарда человек, а в Белоруссии – десять [миллионов]. Но с Белоруссией 50 миллиардов долларов оборот, а с Индией – 63. Явно это не соответствует нашим потенциальным возможностям, просто абсолютно не соответствует.
И здесь нам нужно решить целый ряд задач, чтобы разблокировать наши возможности и потенциальные преимущества. Первая из них – это, конечно, нужно решить вопрос с логистикой. Вторая – нам нужно решить вопросы, связанные с финансированием, с прохождением оплаты. Здесь есть над чем работать и есть возможности, как это делать.
Это можно делать и в рамках инструментов БРИКС, это можно делать на двусторонней основе, используя рупии, используя валюту третьих стран, используя электронные формы расчётов. Но это основные вещи, о которых нужно говорить. У нас дисбаланс торгового баланса с Индией, прошу прощения за тавтологию, и мы это знаем, видим. И мы вместе с индийскими друзьями и партнёрами думаем о том, как облагородить этот товарооборот.
Я совсем недавно, буквально несколько дней назад, дал поручение, ещё одно поручение Правительству, сопредседателю межправкомиссии с нашей стороны господину Мантурову, чтобы он с коллегами из Правительства продумал все возможные варианты развития торгово-экономических связей. И сейчас Правительство России работает над этим и будет предлагать индийским нашим друзьям соответствующие совместные шаги.
Что касается политических отношений, наших контактов на международной арене, то мы практически всегда согласовываем наши действия. Обязательно слышим и имеем в виду позицию наших стран по тем или другим ключевым вопросам. Наши министерства иностранных дел очень плотно работают между собой.
И то же самое касается и гуманитарной сферы. У нас в России продолжает учиться достаточно большое количество студентов. Мы любим индийское кино, я уже говорил об этом. Мы, наверное, единственная страна в мире, кроме Индии, которая на постоянной основе, у нас канал целый есть, днём и ночью крутит индийские фильмы.
И в сфере безопасности у нас очень доверительные отношения. Мы занимаемся совместным производством некоторых очень современных перспективных видов вооружения. Это лишний раз подчёркивает то доверие, которое сложилось между нашими странами.
И я, честно говоря, тоже жду этой поездки в начале декабря, жду встречи с моим другом тоже и с нашим надёжным партнером, с Премьер-министром Моди.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Анатолий Ливин.
А.Ливин (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за то, что приехали с нами повидаться.
Недавно на Западе началась дискуссия о двух моментах потенциальной эскалации – это поставки «томагавков» в Украину и потенциальный захват судов с российским грузом в открытом море, не только в каких-то территориальных водах.
Можете сказать Ваше отношение к тому, насколько это опасно, и как бы Россия на это ответила?
В.Путин: Это опасно. Что касается «томагавков», то это мощное оружие. Оно, правда, уже не совсем современное, но мощное и представляющее угрозу.
Конечно, это не изменит, вообще никак не изменит соотношение на поле боя. Уже говорил: фундаментальные проблемы вооружённых сил Украины, сколько их там ни насыщай дронами, сколько ни создавай, на первый взгляд, непреодолимые линии обороны с помощью дронов, всё равно, если личного состава не будет, воевать-то некому. Понимаете?
Я говорил об изменении тактики ведения боевых действий в связи с новой техникой. Но посмотрите, что у нас по каналам телевидения показывают, как идут наши войска. Да, это требует времени – по два, по три человека, но продвигаются. РЭБ работает, подавляют, продвигаются. И здесь то же самое будет.
Были же ATACMS, и что? Ну да, наносили определённый ущерб. В конце концов системы ПВО России приспособились, несмотря на то что они гиперзвуковые, начали их сбивать. Могут «томагавки» нанести нам ущерб? Могут. Мы будем их сбивать, будем совершенствовать свою систему ПВО.
Нанесёт ли это ущерб нашим отношениям, в которых наметился какой-то свет в конце тоннеля? Конечно, нанесёт. Ну а как же? Применять «томагавки» без прямого участия американских военнослужащих невозможно. Это будет означать абсолютно новый, качественно новый этап эскалации, в том числе в отношениях между Россией и Соединёнными Штатами.
Что касается захвата судов каких-то. Ну что же хорошего? Это пиратство. Что с пиратами делают? Уничтожают. Ну а как с пиратами поступают? Но это не значит, что назавтра развернётся война по всему Мировому океану, но уровень риска столкновений, конечно, серьёзно увеличится.
Я на примере Французской Республики полагаю, считаю, так и происходит: это нагнетание обстановки, это увеличение уровня эскалации, на мой взгляд, на сегодняшний день прежде всего связано с попыткой отвлечь внимание своих граждан от нарастающих проблем внутри этих стран, которые говорят сейчас об этом или пытаются это делать. Я же говорю: ждут ответа с нашей стороны.
Это сразу меняет вектор политического внимания: «Караул! На нас нападают!» – «Кто?» – «Страшная Россия! Все должны встать в единый строй и объединиться вокруг политического руководства». Вот основная цель, и граждане этих стран должны знать, что цель в этом, их хотят обмануть, объегорить, оттащить таким способом их от протестных акций, в том числе на улицах, и одновременно подавить их гражданскую активность и самим удержаться у власти.
Но граждане этих стран должны понимать, что это рискованная игра: их толкают на путь эскалации и возможных крупных вооружённых конфликтов. Я бы этого не делал.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы Европу приводите в пример как использование внешних угроз для внутренней консолидации. Но ведь в Соединённых Штатах тоже мы недавно видели громкое политическое убийство, которое воспринимается как поляризация общества, внутренний конфликт. Получается, для них тоже внешняя угроза нужна, для этого решения?
В.Путин: Вы знаете, это отвратительное злодеяние, тем более в прямом эфире, по сути дела, мы все это видели. Это действительно отвратительно выглядело, ужасно. Я прежде всего, конечно, приношу свои соболезнования семье господина Кирка и всем его близким, мы сочувствуем и сопереживаем.
Тем более что он защищал эти самые традиционные ценности, кстати говоря, которые с оружием в руках приехал защищать и Майкл Глосс, и отдал за это свою жизнь. Он отдал свою жизнь здесь в борьбе за эти ценности в качестве российского солдата, а Кирк там, в Соединённых Штатах, отдал свою жизнь, по сути, в борьбе за те же самые ценности. В чём разница? Да практически разницы никакой нет. Кстати говоря, сторонники Кирка в США должны знать, что здесь у нас, в России, есть американцы, которые так же борются и так же готовы отдать свои жизни за это, и отдают.
То, что произошло, – это, конечно, признак глубокого раскола в обществе. В Штатах, на мой взгляд, нет необходимости нагнетать обстановку вовне, потому что политическое руководство страны пытается навести порядок внутри. И я сейчас не хочу ничего комментировать, это не наше дело, но здесь, по-моему, Штаты идут по этому пути.
Хотя то, что Вы сказали, и то, что сейчас коллега поднял вопрос о новых высокоточных системах оружия дальнобойных, – да, это тоже путь к тому, чтобы как-то отвлечь внимание от внутренних проблем. Но то, что я вижу, на сегодняшний день всё-таки руководство США склонно проводить другую политику, а именно, прежде всего сосредоточив внимание на достижении национальных целей развития – так, как они это понимают.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Глен Диссон тянул руку.
Г.Диссон (как переведено): Президент Путин, большое спасибо за то, что поделились своей точкой зрения.
Мой вопрос касается Финляндии и Швеции, которые присоединились к НАТО. Это меняет геополитический ландшафт Европы. И мой вопрос заключается в том, как Россия интерпретирует этот шаг, то есть это Крайний Север, и как это повлияет на ситуацию в Балтике? Особенно хотел бы [задать] вопрос, каким образом Россия может ответить на задержание своего флота?
В.Путин: Что касается флота, то я сказал, что это может привести к конфликтам. Сейчас не хотелось бы вдаваться в детали и давать пищу для тех, кто ждёт от нас резкой реакции. Сейчас я скажу: мы будем то делать, это. Скажут: ага, Россия угрожает, мы давно об этом говорили. И вот начнётся. И начнётся именно то, ради чего это делается. Начнётся отвлечение внимания от внутренних проблем и усиление фактора внешней опасности.
Конечно, мы будем реагировать. Не мы же чей-то флот там задерживаем, а нам пытаются в чём-то помешать. Но, говорят, введено в обиход понятие «теневой флот». А что такое «теневой флот», вы можете сказать? А кто-то здесь может сказать? Уверен, что нет, потому что нет такого понятия в международном морском праве, его не существует. Значит, это неправовые действия. И вот те, кто это пытается делать, должны об этом помнить. Первое.
Второе, или, вернее, первое, в Вашем вопросе – это вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Но это глупость. У нас ведь не было никаких проблем ни со Швецией, а тем более с Финляндией, вообще никаких проблем. Вы знаете, в Хельсинки можно было свободно в центральных магазинах покупать всё за рубли, даже три года назад свободно люди заходили в Хельсинки, вынимали рубли, платили, и всё. В приграничных районах Финляндии вообще все вывески были на русском языке. С удовольствием брали на работу людей – в персонал гостиниц, в торговые центры, – брали людей, владеющих русским языком, потому что очень много было туристов, многие наши граждане покупали недвижимость там.
Ну не знаю, у какой-то националистической части этих стран могло возникнуть такое подозрение или опасение, что происходит такое тихое внедрение России. Но мир же такой, взаимозависимый. Если вам что-то не нравится, вы видите какую-то опасность в этом, примите какие-то меры экономического, административного характера, ограничьте приобретение недвижимости, передвижение. Всё можно решить. Но вступление в НАТО, в блок, который проводит агрессивную политику в отношении России, – это зачем? Охранять что? Защищать какие интересы Финляндии или Швеции? Что, Россия собиралась захватить Хельсинки, что ли, или Стокгольм? Всё, что Россия хотела, она решила со Швецией в результате Полтавского сражения.
Это было давно, никаких проблем у нас больше нет. И то, что Швецию возглавлял очень сложный человек, Карл XII, и непонятно, кем он был убит… Есть мнение, что он убит был своими, потому что всех достал бесконечными походами и попытками втравить Турцию в очередную войну с Россией. Но это всё давно прошло, это было столетия назад.
А с Финляндией в чём проблема? В чём проблема? Нет вообще никаких проблем. Всё было решено, все договоры подписаны по результатам Второй мировой войны. Для чего? Захотели поживиться в случае стратегического поражения России и что-то назад оттяпать? Опять могу показать определённый жест, но не могу этого сделать в присутствии дам.
Послушайте, и Финляндия, и Швеция утратили преимущества нейтрального статуса. Вот те же переговоры по возможному урегулированию на Украине. Хельсинкский акт почему когда-то возник? Почему называется Хельсинкский? Потому что нейтральной была страна, там было комфортно всем встречаться. А сейчас кто в Хельсинки поедет?
Вот господин Стубб, Дональд говорит, хорошо играет в гольф. Это хорошо. Но этого недостаточно. (Смех в зале.) Я ничего не хочу плохого сказать, я сам люблю спорт. Но этого недостаточно. Где перспектива-то? Кто-то может ответить, в чём преимущество? Хоть что-то назовите. Я сказал, что, может быть, возникло у националистической части общества Финляндии тоже опасение, что тихой сапой Россия залезает в Финляндию. Ну введите ограничения административного, правового характера. Почему не сделать-то?
У меня очень добрые были всегда отношения с предыдущими руководителями: мы приезжали, они к нам приезжали, всё время обсуждали какие-то вопросы: приграничные, такие, сякие, движение транспорта. Комфортно всё было.
Зачем? В силу того что Россия проводит агрессивную политику, напала на Украину. Ага, а то, что госпереворот совершили на Украине, это в расчёт не берётся? А то, что начиная с 2014 года убивали детей на Донбассе, это вообще как, нормально? Когда танки и самолёты применяли против мирного населения и били по городам? Всё же документально, всё же во всех съёмках есть. Это как, нормально? Просто не было желания проанализировать ничего, а было желание быть в одной шайке, которая пытается у России что-то оттяпать. Ну и что?
Мне прежний президент сказал – мы по телефону разговаривали, у нас добрые с ним отношения были, мы в хоккей вместе играли неоднократно, – он говорит: Норвегия же в НАТО, и ничего. И ничего – хорошего.
Мы договаривались с ними, по морю с НАТО договорились и так далее, нормальные отношения. Но теперь граница между Россией и НАТО стала больше. Ну и что? У нас не было никаких вооружённых сил в этой части России – теперь будут. Мы вынуждены создавать отдельный военный округ. Нам из Финляндии говорили: мы не допустим появления какого-то опасного для России оружия, тем более атомного оружия. Извините, простите за моветон, а фиг его знает. Мы же знаем, как решения в НАТО принимаются. Кто их спрашивать-то будет, финнов? Знаете, я не хочу никого обидеть, но я знаю, как принимаются решения. Поставят, и всё. И чего? В лунку попал, не попал? Вот, пожалуйста, «Першинг». Вот будешь отвечать за это, поэтому поставим там такие-то комплексы и ещё чего-то сделаем. И чего? Зачем?
Сейчас говорят о полётах наших самолётов, которые не включают транспондеры над Балтийским морем. Я обращал внимание, когда в Финляндию, в Хельсинки, приезжал, на то, что летают натовские самолёты без транспондеров. И тогда финский президент сказал: давайте договоримся, чтобы все включали транспондеры. Мы согласны, Россия согласна. Что ответили страны НАТО? «Не будем». Не будем? Ладно, и мы летаем тогда без транспондеров.
Это просто нагнетание ещё в одном регионе мира. И так под угрозу ставится стабильность, в том числе военно-стратегическая стабильность в этих регионах. Там появится опасность для нас – мы поставим тоже, чтобы было опасно для тех, кто там поставил. Зачем? Кто выиграет от этого? Как-то увеличилась от этого безопасность Финляндии или Швеции? Нет, конечно, ничего.
Так что… Мы будем работать, конечно, нормально. Если захотят как-то выстраивать и восстанавливать отношения – мы не против, мы согласны. Но ситуация, конечно, поменялась. Ложечки нашлись, а осадочек остался.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а зачем Вы в Данию столько дронов посылаете?
В.Путин: Не буду больше. Не буду больше ни во Францию, ни в Данию, ни в Копенгаген. Куда ещё долетают?
Ф.Лукьянов: Да везде долетают.
В.Путин: Лиссабон. Куда они летают?
Вы знаете, там развлекаются люди, которые когда-то развлекались по поводу неопознанных летающих объектов – НЛО. Там столько чудаков, как и у нас, кстати говоря. Ничем не отличается, особенно молодые люди. Там они сейчас будут запускать вам каждый день, каждый день божий. Вот и пусть ловят там всё это.
Как вы понимаете, если серьёзно говорить, у нас и дронов-то нет, которые до Лиссабона долетают. Есть определённой и большой дальности, но целей там нет, что самое-то главное, вот в чём дело.
Но это тоже один из способов нагнетания обстановки в целом, чтобы выполнить указания «вашингтонского обкома» и повысить расходы на оборону, повысить расходы на оборону.
Хотя ситуация в экономике Европы, как мы сейчас говорили, непростая. Я уже не говорю про Германию и Францию. Они, прежде всего Германия, были недавно локомотивами европейской экономики. И как бы, кстати, Польша ни хотела, она таким локомотивом не станет. Она хочет быть одним из лидеров Евросоюза, мы это видим. Но это сложно, очень сложная для неё задача в ближайшей исторической перспективе. А эти страны утрачивают это качество и в связи со стагнацией ведущих экономик, и в связи с тем, что у них дефицит бюджета большой слишком, в разы больше, чем у нас, и другие показатели макроэкономические сложные. У нас, я сказал, 2,6, а там, в разы: в четыре, где-то в шесть и так далее. Чтобы отвлечь внимание от этих сущностных, глубинных проблем, эта истерия и нагнетается.
Ф.Лукьянов: Но сейчас вот Португалию напугали, Лиссабон упомянули. Там с чувством юмора не очень. В общем, шутка это была, если что, шутка.
В.Путин: Нет, какая же шутка?
Ф.Лукьянов: Нет?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А, тогда извините. Тогда предупредили, это тоже честно, по-джентльменски.
В.Путин: Предупреждён – значит вооружён.
Может, я? А то это недемократично.
Ф.Лукьянов: Да, пожалуйста.
В.Путин: Девушка, в светлой блузочке.
Вопрос: Владимир Владимирович, немножко об агрессии и мировом большинстве.
Вы несколько раз сегодня вспоминали о том, как БРИКС создавался, и о том, что происходит и чего добивается это объединение. Вы знаете, до сих пор слышишь от наших западных экспертов, коллег, что БРИКС – это агрессивная сущность. Хотя мы и каждая из стран отдельно говорим о том, что наша повестка позитивная и своими действиями доказываем обратное, но тем не менее.
И до сих пор вспоминают Казань, вспоминают о том, насколько смогли оказаться сами в изоляции наши европейские коллеги, говоря о том, что Россия в изоляции.
Много важных инициатив. Отдельно очень хочу Вас поблагодарить за Вашу личную поддержку. Мы в прошлом году запустили Гражданский совет БРИКС. Это действительно такой серьёзный очень момент. Так вот как сделать так, чтобы БРИКС не потерял темпы – он стал в два раза больше, партнёры – и оправдал то доверие, которое в него все вкладывают до сих пор, мировое большинство?
Спасибо.
В.Путин: Вопрос риторический. БРИКС разрастается. Это и хорошо, и проблемы возникают. Вы правильно сейчас обратили на это внимание, потому что чем больше участников, тем больше интересов, мнений, согласовать общую позицию становится сложнее, но другого пути нет. Есть только один путь – согласование, поиск общих интересов и общая работа по этому направлению. В целом нам пока это удавалось.
Перед БРИКС стоит много задач. Одна из них, как мы считаем, – это не просто создать общую платформу, общие принципы взаимодействия, в том числе и прежде всего в экономике. Мы, кстати – я уже говорил и здесь, выступая, – не выстраиваем политику против кого-то, вся политика БРИКС направлена на себя, на членов этой организации.
Мы же не проводим какие-то антидолларовые кампании, антидолларовые политики. Нет совсем. Что касается нас, нам просто не дают рассчитываться в долларах, и всё. А что мы должны делать-то? Мы рассчитываемся в национальных валютах. Мы сейчас будем делать то же, что делают во многих других странах, в том числе в Штатах. Будем вести дело к расширению возможностей электронной торговли и электронных расчётов.
Мы будем развивать и в рамках БРИКС, мы пытаемся это сейчас сделать, продвигаем эту идею новой инвестиционной платформы, где, на мой взгляд, нас может ждать успех. Потому что, если мы будем так же, как я только что сказал, использовать современные технологии, в том числе в системе расчётов, то мы можем создать абсолютно уникальную систему, которая будет работать с минимальными рисками и практически в отсутствие инфляции. Нужно только продумывать будет те проекты, которые будут взаимовыгодны всем участникам этого процесса. Но прежде всего тем, где будут осуществляться эти проекты.
Мы хотим это делать прежде всего на быстро растущих рынках Африки, Южной Азии, а они будут, безусловно, быстро расти. Они и сейчас быстро растут, а темпы будут только увеличиваться. Вот на сегодняшний день, если взять мировой ВВП, то БРИКС – это 40 процентов мирового ВВП. А страны Европейского союза – уже 23, а Северная Америка – 20. И темп-то этот нарастает. Посмотрите долю стран «семёрки» 10 или 15 лет назад и сейчас. И тенденция продолжается.
А мы что хотим? Мы хотим встроиться в эту тенденцию развития и всем вместе, в том числе с основными странами БРИКС, работать на этих рынках и в Африке, за которой тоже очень большое будущее.
Страны-то посмотрите там какие? Под 100 миллионов человек и больше уже, они же очень богатые. В Южной Азии, в Юго-Восточной то же самое происходит. Это огромные перспективы развития для человечества, и эти страны будут стремиться к тому, чтобы средний уровень жизни граждан этих стран рос и приближался к тем государствам, где он достаточно высокий сегодня.
Это неизбежно будет борьба за достижение этого результата, а мы хотим вписаться в эту совместную позитивную работу. Чего же здесь агрессивного? Это только немножко нервная реакция на наш успех, вот это что такое, и реакция на дальнейший рост конкуренции в мировых делах и в мировой экономике.
Пожалуйста, здесь господин поднимал руку. Пожалуйста, прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Большое спасибо, Ваше превосходительство!
Большое спасибо за всеобъемлющую презентацию, и я думаю, что Вы ответили на многие наши вопросы и прояснили многое. Когда мы слышим от Вас напрямую, это всё очень полезно. Большое спасибо Валдайскому клубу за предоставленную возможность.
Вы говорили про Ваш предстоящий визит в Индию и также упомянули некоторые проекты и некоторые инициативы, которые могут быть реализованы.
Я хотел бы коснуться одного момента, одной области – это возможное сотрудничество в области высоких технологий, новых технологий, которые сейчас только появляются. Я уверен, что есть потребность в особом внимании, особых инициативах, которые позволят укрепить нам это сотрудничество в области искусственного интеллекта, кибербезопасности и других областях.
Могли бы Вы предложить какие-то конкретные шаги? Например, создать индийско-российский технологический фонд, который позволит продвигать такое сотрудничество. Потому что если не будет какого-то стимула на самом высоком уровне, подобное сотрудничество будет развиваться не так быстро.
Второй вопрос. Сегодня Вы также говорили про цивилизационную культуру и важность этого. И здесь на встрече Вы лишний раз подчеркнули этот момент. Пожалуйста, не могли бы Вы более подробно рассказать, какова роль цивилизационной культуры в современной международной политике? Видите ли Вы, что сотрудничество между цивилизациями, возможно, обеспечит стабильность? Или есть возможность столкновения цивилизаций, как предсказывалось некоторыми учёными много лет назад?
Спасибо.
В.Путин: Такой непростой вопрос. Начну с того, что полегче – с искусственного интеллекта и других современных направлений развития цивилизации, возможности создания фонда.
Можно создать. Я уже сказал о том, что поручил российскому Правительству, в частности вице-премьеру, который является сопредседателем межправкомиссии с российской стороны, подумать над предложениями нашим индийским друзьям и коллегам, подумать на тему о том, где мы видим наиболее перспективные направления сотрудничества, как мы могли бы сгладить этот дисбаланс в торговле и так далее. И мы хотим это сделать. Здесь можно и большее количество продуктов сельского хозяйства покупать в Индии, и медицинских препаратов, лекарств. С нашей стороны тоже определённые шаги предпринять.
Что касается фонда и вообще взаимодействия с индийскими друзьями, есть определённые особенности, которые заключаются в том, что индийская экономика – это прежде всего чисто частная экономика и она развивается на базе частных инициатив, там нужно иметь дело даже часто не с государством, а напрямую с компаниями. А государство, собственно говоря, так же как и у нас, занимается регулированием этих отношений.
Конечно, нужно стремиться на государственном уровне создать условия для позитивного развития отношений в экономике между участниками экономической деятельности, но напрямую работать и с компаниями. Но идея в принципе хорошая по поводу того, чтобы объединять усилия на ключевых направлениях развития, в том числе и по направлению развития и использования искусственного интеллекта.
У нас есть определённые наработки, которыми мы уже можем гордиться, есть компании, которые этим занимаются и дают очень хороший результат. И здесь объединение усилий является чрезвычайно важным и сулит хороший совместный результат.
За идею Вам спасибо. Я своё поручение Правительству немножко трансформирую с учётом Ваших предложений.
Теперь по поводу цивилизации и столкновений цивилизаций, по поводу соображений некоторых специалистов на этот счёт. В целом они мне известны.
Речь, видимо, идёт об одном из американских исследователей, который исследовал проблемы и будущее цивилизаций и говорил о том, что идеологические разногласия уходят на второй план, а на поверхность выходят сущностные и фундаментальные основы цивилизации. И те противоречия, которые раньше были между государствами на идеологической основе, теперь они могут приобрести цивилизационный характер, и нас ждёт не столкновение идеологий или государств на почве идеологических противоречий, а ждёт столкновение государств и объединение на базе цивилизационных особенностей.
Знаете, если научиться просто читать, прочитаешь то, что написано, вроде как и есть в этом определённый смысл. Но я всё-таки за последние годы стараюсь анализировать, если что-то читаю. Я Вам скажу то, что я думаю на этот счёт. На мой взгляд, эти идеологические соображения, которые в прежние десятилетия были на первом плане, это всё-таки ширма была, это была ширма настоящей борьбы геополитических интересов. А геополитические интересы – это всё-таки более глубинная вещь, они ближе к цивилизационным.
Вот смотрите, Советский Союз рухнул, и российские простофили и бывшие чиновники Советского Союза думали, что вот теперь-то – и я так думал – мы одна семья цивилизационная. Сейчас мы обнимемся, расцелуемся в губы, несмотря на то что мы придерживаемся традиционных ценностей, и пойдём, общая семья народов будет там по-семейному хорошо жить.
Ни фига подобного. Даже для меня, для бывшего сотрудника внешней разведки Советского Союза, было несколько неожиданным. Когда я стал директором ФСБ, я уже тоже говорил об этом, – мы как бы свои, а наши партнёры, как я тогда говорил, поддерживают и сепаратизм и поддерживают террористов, в том числе «Аль-Каиду» на Северном Кавказе, – и когда я им говорил: вы что делаете, вы с ума сошли, мы же свои все, буржуинские, – как в известной детской книжке писали, – нам давайте бочонок мёда, большую ложку, будем вместе сейчас чавкать, мёд кушать.
А нет, всё-таки наши тогдашние оппоненты, так уж назовем, я что увидел как директор ЦРУ (смех) будущий. Меня в своё время Буш знакомил с бумагами секретными в присутствии директора ЦРУ. А тот сказал: господин Президент, Вы ознакомились вот с этими бумагами топ-секретными, прошу расписаться, у нас такой порядок. Я говорю: ну ладно. Взял и расписался.
Я, будучи директором ФСБ, что обнаружил? Вроде как мы все теперь одинаковые, оковы прежней идеологии рухнули, а я что вижу? Прошу прощения, но прямо то же ЦРУ работает в Закавказье у нас, на Северном Кавказе и Закавказье, содержит агентуру, в том числе из числа радикалов, снабжает их деньгами, оказывает информационную, политическую поддержку, оружие даже даёт, перебрасывает их на своих вертолётах и так далее. Честно говоря, даже я, бывший сотрудник внешней разведки Советского Союза, и то, забравшись на такие высокие посты, обалдел просто, думаю: ну что же это происходит? А это вот и есть геополитическая борьба. Плевать хотели все уже на всякие идеологические разногласия. Их нет и нет. Ну и ладно. А мы должны додавить остаток Советского Союза, самую большую его часть, и сделать то, что говорил Бжезинский, – расколоть как минимум на четыре части. И некоторые крупные государства мира знают, что и в отношении них тоже вынашивались такие планы, а может быть, и до сих пор вынашиваются.
О чём это говорит? О том, что идеологические соображения, по мнению вот этого автора, – я уже забыл, как его звали, он неглупый человек, судя по всему, – они тогда были в основном ширмой, а в основе противоречий лежат всё-таки геополитические, то есть цивилизационные противоречия.
Будут ли дальнейшие столкновения? Борьба интересов всегда происходит на международной арене. Вопрос в том, насколько мы сможем выстроить таким образом нашу практическую работу, я уже сказал об этом, чтобы искать консенсус между собой, добиваться баланса интересов.
Мы с очень большим уважением относимся к древним культурам и к древним цивилизациям: к индийской цивилизации, буддийской, индуистской, китайской цивилизации, к арабской цивилизации. Российская цивилизация не такая древняя, как китайская, индийская и даже арабская, но ей тоже уже свыше тысячи лет, тоже уже у нас есть свой опыт.
Индивидуальная особенность нашей культуры заключается в том, что… Да, и в Индии, и в Китае, и в арабском мире, там тоже общества складывались постепенно, они тоже на самом деле многоэтнические. Но всё-таки у нас изначально складывалась как многоэтническая и многоконфессиональная страна. И у нас никогда не было резерваций, как говорят некоторые мои коллеги и помощники, понимаете, не было резерваций.
Когда Россия впитывала в себя какие-то другие народы, представителей других этнических и религиозных групп, всегда относились к этому с огромным уважением и относились к этому как к части чего-то общего. Соединённые Штаты – это плавильный котёл, как известно, и там перемалываются многие представители разных религий и разных этносов, и разных стран.
Но они все там эмигранты, они отрываются от своей национальной почвы, а у нас – нет, у нас все люди – представители разных религий, народов, все на своей родной почве, но живут вместе на протяжении веков. Это особая культура и всё-таки особая цивилизация, которая у нас складывалась. И мы научились вместе жить, существовать и развиваться, и более того, понимать преимущество такого совместного развития.
И в этом смысле, мне кажется, это хороший пример, в том числе и для поиска компромиссов, балансов между всеми другими участниками международного общения и другими цивилизациями. Поэтому да, возможны какие-то противоречия, то есть неизбежны даже, но если мы встанем и пойдём по такому пути, по которому в целом шла Россия, формируя единое государство, мы и в рамках международного общения можем найти способы решения проблем.
Ф.Лукьянов: Мы уже 3,5 часа.
В.Путин: Я думаю, меня зал возненавидит, но давайте так: мы сейчас были в этой стороне зала, давайте сюда переедем. Пожалуйста.
К.Худолей: Владимир Владимирович, [Константин] Худолей, Санкт-Петербургский университет.
У меня к Вам следующий вопрос. Некоторое время назад Вы выступили, с моей точки зрения, с очень важной инициативой о продлении на год Договора о стратегических вооружениях с Соединёнными Штатами. На Западе эта инициатива в основном замалчивается. Я, может быть, излишне оптимистичен, но будем всё-таки надеяться, что здравый смысл возобладает, и на год этот договор будет продлён, Ваша инициатива будет принята.
Но возникает вопрос: что будет дальше? Будем ли дальше стремиться к тому, чтобы продлить российско-американские соглашения? Или следующая волна договоров, которая сменит, – ведь это последний договор реально существующий – должна быть уже о контроле над вооружениями в более сложной конфигурации с учётом и других полюсов современного мира?
В.Путин: Мне очень трудно, Константин, сказать, что будет дальше, потому что это же не от нас только зависит. Если американская Администрация согласится с нашим предложением, то что будет дальше в течение года – я знаю, а что будет дальше за этими рамками – трудно сказать.
Диалог непростой, мы знаем подводные камни этого диалога. Во-первых, у нас появилось много современных высокотехнологичных систем оружия. Взять тот же «Орешник». Не Орешкин, а «Орешник». Совсем недавно ещё мы показали, что подобные виды вооружения не являются стратегическими. Теперь мы слышим, некоторые эксперты в США говорят: нет, это всё-таки стратегическое оружие. Надо с этим разобраться. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но надо с этим разобраться. Это, конечно, требует времени.
У нас появилось другое, гиперзвуковое оружие «Кинжал» и оружие межконтинентальной дальности «Авангард». У нас могут появиться и другие системы. Мы ничего не забыли из того, что планировали, работа идёт, результаты будут. Вот это первая часть.
Вторая – это тактическое ядерное оружие. Там говорится о стратегическом, но тактическое – оно, знаете, в разы мощнее, чем то, что американцы сбросили когда-то на Японию, на Хиросиму и Нагасаки. Там 20 килотонн, что ли, а здесь в разы больше, это тактическое оружие. Здесь тоже есть свои подводные камни. Мы нигде его не размещаем, кроме Белоруссии, а у американцев по всему миру: во всей Европе, в Турции – где только нет. Но у нас его больше, это правда. С этим надо разобраться.
Есть много, с чем нужно разобраться. Мы знаем, что есть люди в Штатах, которые говорят: а нам не нужно никакого продления. Но если им не нужно, то и нам не нужно. В целом у нас всё в порядке, мы уверены в своём ядерном щите, мы знаем, что нам делать завтра, послезавтра. Не нужно – и не нужно.
Есть третий аспект – международный. Нам всё время говорят: вы уговорите Китай, чтобы тоже Китай включился в эту систему ограничения стратегических наступательных вооружений. Ну почему мы-то? Кто хочет подключить Китай, пожалуйста, договаривайтесь с Китаем. Мы-то чего?
Но у нас возникает вопрос: если Китай надо подключать к этому, но почему тогда оставить за скобками ядерный потенциал Великобритании, Франции? Они же члены НАТО, между прочим. Тем более что Франция хочет предоставить свой ядерный зонтик всей объединённой Европе. Ну как, не учитывать, что ли? То есть там много сложных вопросов, которые требуют своего кропотливого исследователя.
Но если хотят на год как бы зафиксировать статус-кво, мы готовы, мы хотим. Не хотят – ну не надо. У нас паритет есть сегодня. У американцев больше подводных лодок, но количество ядерных зарядов на этих лодках примерно одинаковое. У них больше атомных, у нас чуть поменьше атомных лодок стратегического назначения, у нас больше многоцелевых, но они тоже играют очень серьёзную роль в общем зачёте. У нас РВСН – Ракетные войска стратегического назначения – наземного базирования. Специалисты знают, что такое российские РВСН.
У нас всё в этом смысле хорошо, в том смысле, что уровень современности у нас выше, чем в любой другой ядерной стране мира. Мы просто над этим работали напряжённо и долго. И, повторю, уровень современности у нас очень высокий в войсках стратегического назначения. Но мы готовы к тому, чтобы взять паузу и вместе с нашими американскими коллегами в данном случае, не побоюсь этого слова, так оно и есть, поработать, если им представляется целесообразным. Нет – не надо. Но это вообще последнее, что в мире есть с точки зрения ограничения стратегических наступательных вооружений.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а испытания ядерные не назрели случайно?
В.Путин: Кое-кто готовит эти испытания, мы это видим, знаем, и если они произойдут, мы сделаем то же самое.
Пожалуйста, давайте сюда.
Ф.Лукьянов: Господину Фэн Вэю дайте, пожалуйста.
В.Путин: Встал товарищ уже.
Фэнь Вэй (как переведено): Господин Президент, я из Китайского института инноваций и развития и как раз один из организаторов китайской конференции ведущей платформы международных обменов в Китае под эгидой Председателя Си.
Мы сейчас сотрудничаем с Валдайским клубом, продвигаем взаимопонимание между Россией и Китаем. Мы считаем, что это очень важно.
Отношения Россия и Китая сейчас на высшем уровне благодаря Вашим личным усилиям и Председателя Си. Нужно и дальше консолидировать основы этих отношений на уровне между простыми людьми.
Совместно с Валдайским клубом мы также организуем совместные мероприятия, в том числе и в Китае в этом году.
Господин Президент, дайте нам совет. Что мы можем сделать, чтобы мы лучше делали свою работу?
Во-вторых, скажите несколько слов аудитории конференции в Китае, чтобы там лучше понимали Россию. У вас много друзей в Китае, и они с удовольствием послушают Ваш голос. Китай – большая страна, но всё равно там ещё больше людей, которым нужно лучше понимать Россию. Какое-то личное послание от Вас очень сильно помогло бы. Не как от великого лидера, государственного деятеля, а как от брата Вашим китайским братьям и сёстрам.
В.Путин: Вы знаете, я могу только сказать моим китайским братьям и сёстрам, что мы с вами на правильном пути. Нужно так держать, нужно дорожить сложившимися между нами отношениями и делать всё, что зависит от каждого из нас, где бы мы ни находились: на каких-то вершинах власти, либо просто у станка, либо в театре, либо в кино, либо в высшем или среднем учебном заведении, – чтобы укреплять это взаимодействие. Оно в высшей степени важно как для китайского, так и российского народа.
И я вас хочу поблагодарить за всё, что вы делали до сих пор, и хочу пожелать вам успеха. Мы со своей стороны – и я, и, уверен, Председатель Си Цзиньпин – сделаем всё для того, чтобы вас поддержать.
Ф.Лукьянов: Я предлагаю дать всё-таки господину Аль-Фараджу, у которого забрали микрофон, и, может быть, уже на этом сворачиваться.
В.Путин: Давайте сворачиваться.
А.Аль-Фарадж: Рад Вас видеть, господин Президент!
В.Путин: Взаимно.
А.Аль-Фарадж: Вы говорили о многополярном мире. Этот вопрос нас очень интересует прежде всего потому, что мы экспортёры нефти и импортёры всего, что нам необходимо для потребления и развития, и особенно заинтересованы в обеспечении свободного судоходства на море и безопасности линий экспорта нашей нефти.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: способен ли в будущем многополярный мир к обеспечению судоходства на море и безопасности энергоснабжения во всём мире с учётом того, чтобы случай с «Северным потоком» не повторился?
Спасибо.
В.Путин: Что касается обеспечения безопасности на море, я уже сказал, хочу этот тезис повторить, потому что считаю его важным. Наши оппоненты, назовём их так аккуратно, всегда призывают нас к соблюдению международного права. Мы со своей стороны призываем их к соблюдению международного права.
В международном праве нет ничего, что говорило бы о том, что можно разбойничать, пиратствовать и захватывать чужие корабли без всякого на то основания, и это может привести к тяжёлым последствиям. Но если мы будем действовать в том ключе, о котором я говорил в сегодняшнем выступлении, если многополярный мир будет бороться за интересы каждого и найдёт инструменты согласования позиций, я думаю, что до этого не дойдёт. Первое.
И второе. Очень рассчитываю на то, что общественные организации, граждане тех стран, где руководство пытается нагнетать обстановку, в том числе создавая проблемы для мировой экономики, международной логистики и международной мировой энергетики, что партии политические, общественные организации и граждане этих стран сделают всё, чтобы не позволить своим вождям довести дело до какого-то коллапса и серьёзных международных осложнений.
Но что бы ни происходило, просто убеждён в том, что международная энергетика будет работать и работать устойчиво. Потому что мировая экономика растёт, потребности в первичных энергоносителях – это касается урана для атомных электростанций, это касается нефти, газа, угля, – эта потребность будет увеличиваться, а значит, никуда не деться, международные рынки так или иначе будут потреблять эти энергоносители.
Сегодня мы говорили только об уране для атомных электростанций, но что касается нефти, перевозки нефти и так далее, транспортировки, добычи, сегодня больше всего в мире нефти добывают Соединённые Штаты, на втором месте – Саудовская Аравия и Россия. Но невозможно себе представить, что выпадение объёмов, скажем, российской нефти сохранит нормальной ситуацию в мировой энергетике, в мировой экономике. Такого не произойдёт.
Почему? Потому что если даже в дурном сне представить себе – это невозможно, но если представить себе, – что можно вывести за скобки российского производителя и российских трейдеров, которые обеспечивают значительную часть нефти на мировом рынке, если это произойдёт, цены взлетят сразу до небес, за 100 долларов всё улетит мгновенно. И разве это в интересах экономик тех стран, которые и так плохо себя чувствуют, в том числе экономик европейских стран? Об этом или никто не думает, или, понимая это, всё равно лезет на рожон.
Но что бы ни случилось, всё равно эти потребности мирового рынка в энергоносителях будут удовлетворяться, и это всё равно будет сделано, в том числе и благодаря тем людям, которые работают в этой очень важной для всего мира и для всей мировой экономической системы сфере, в том числе и благодаря таким людям, как Вы. Вам большое спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы в начале своего выступления сказали одну очень важную вещь.
В.Путин: Хоть одну важную вещь, но сказал. Времени даром мы с вами сегодня не потратили.
Ф.Лукьянов: Я обратил внимание на одно, скажем корректнее: Вы сказали, говоря о мироустройстве, что запреты не работают. Так вот «Запреты не работают» – это лозунг Валдайского клуба уже 23 года. Мы здесь всегда старались не запрещать ничего, а, наоборот, стимулировать – дискуссии, споры, разговоры всякие. И будем все силы прилагать, чтобы это сохранялось. Мы очень надеемся, что этот принцип распространится на весь мир, как Вы сказали, на нашу страну, потому что у нас тоже бывает иногда желание запретить больше, чем надо, и мы, так сказать, валдайский дух пытаемся передать.
А ещё второе, что важно сегодня, я услышал и все мы услышали: мы теперь знаем, кто для вас комфортный собеседник, и это очень высокая планка. Но мы в Валдайском клубе будем стремиться к ней, чтобы Вы к нам чаще приходили и Вам было комфортно.
В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что у меня много комфортных собеседников. Чтобы не сложилось впечатление, что это монополия какая-то. Нет. Действительно, я говорю без шуток.
Понимаете, у нас практическая работа ведь как складывается? По-моему, уже мало стран, в которых я не был, но я почти ничего там не видел. Как работа складывается? Аэропорт, самолёт, зал для каких-то мероприятий, аэропорт, самолёт, Кремль. Опять Кремль, самолёт, поездка, возвращение. Ни фига не видишь, честно вам говорю, извините за простоту выражения. Но всегда есть кто-то, с кем ты дискутируешь, с кем ты разговариваешь.
К сожалению, очень часто всё очень запротоколировано. Этот диктат протокола, он просто выхолащивает часто само содержание этой работы. И очень редко появляются моменты, я сейчас говорю откровенно, когда с коллегой сидишь и о чём-то разговариваешь. Ну просто поговорить. Такое очень редко бывает.
С Премьером Моди у нас такие вещи бывают, с Председателем Си Цзиньпином. Он приезжал, допустим, в Петербург. Мы сели с ним, поехали на катере, передвигались из одной точки в другую, проезжаем мимо – «Аврора». Он говорит: о, это «Аврора»? Я говорю: да, хочешь заедем? Да-да, честное слово. Мы заехали. Для лидера Китая, для руководителя КПК это важно, он посмотрел на «Аврору». Потом мы пошли в Эрмитаж, посмотрели там выступления наших артистов. Мы всё время разговаривали. Это живое человеческое общение. Но это бывает очень нечасто, это редко бывает. Обычно пришёл, сел, поговорил, в чемодан собрал пожитки и улетел.
Но тем не менее людей глубоких и интересных очень много. Просто в силу каких-то совсем уж дурных обстоятельств люди не прорываются куда-то к вершинам власти, всё это люди, которые прошли через какую-то борьбу, через какие-то испытания.
У меня сейчас предстоит поездка в Таджикистан, у нас там СНГ собирается и так далее. Буду встречаться с Президентом Таджикистана господином Рахмоном. Кстати, на постсоветском пространстве много глубоких и интересных людей.
Просто как пример: после захвата власти радикальными исламистами действующий Президент Таджикистана господин Рахмон входил в столицу своей страны Душанбе с автоматом в руках. Вы понимаете? И сейчас он выстроил там ситуацию. Она тоже, наверное, непростая.
Я о чём? Конечно, с такими людьми и интересно, и полезно поговорить. И я очень рассчитываю на то, что это сообщество людей, с которыми можно разговаривать, безусловно, будет шириться, расти и найдёт способы договориться между собой по ключевым вопросам мирового развития, мировой повестки дня. А такая интеллектуальная элита, которая собралась сегодня здесь, нам будет в этом помогать.
Вам большое спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 2 октября 2025 > № 4819040
Владимир Путин
СВР РФ: Евросоюз и НАТО готовятся оккупировать Молдавию
Иван Сысоев
В Службе внешней разведки РФ (СВР России) располагают сведениями, что ради удержания Молдавии в русле русофобской политики евробюрократы готовы ввести в страну войска. По данным российской разведки, страны НАТО готовят оккупацию Молдавии, концентрируя военные подразделения вблизи границ.
"Готовится натовский "десант" в Одесскую область Украины для устрашения Приднестровья, - сообщили в СВР. - Первая группа кадровых военнослужащих из Франции и Великобритании уже прибыла в Одессу". В российской разведке подчеркнули, что сценарий оккупации Молдавии "неоднократно отрабатывался в ходе учений НАТО в Румынии". Реализация этого сценария может быть начата после парламентских выборов 28 сентября.
В Молдавии уже обнаружены французские военные. Их фото распространилось в молдавских соцсетях. Судя по тому, что нашли их на автозаправочной станции, где они отдыхали от марша, французских солдат куда-то перебрасывают по молдавской территории. На фото виден командир группы военнослужащих в камуфляже с французскими шевронами. Его выражение лица ясно говорит о том, что ему очень не нравится, что его подопечных сфотографировали и раскрыли их передвижение по молдавским дорогам.
Кишинев на все вопросы о том, что французские солдаты делают в Молдавии, сначала отмалчивался. А потом минобороны фактически признало, что фотография подлинная. "На фото запечатлены военные атташе, аккредитованные в Кишиневе, совершавшие ознакомительный визит в воинскую часть Кагульского гарнизона, - заявили в военном ведомстве. - Военные атташе входят в состав дипломатического персонала посольств и являются штатными сотрудниками аккредитованных в Молдавии миссий. Их служебные обязанности связаны с развитием двустороннего сотрудничества в области обороны". Почему эти "дипломаты" облачены в камуфляж, а не гражданскую или повседневную форму, которую обычно носят военные атташе, в Кишиневе пояснять не стали. Кстати, еще в июне французские СМИ сообщали о переброске до 500 военных из Франции в Молдавию.
По запросу Санду вооруженные силы европейских государств должны будут заставить молдаван смириться с диктатурой под вывеской евродемократии
Зачем французские военные находятся в Молдавии, догадаться несложно. Натовские гости будут использованы для разгона протестов оппозиции после того, как Санду или сфабрикует результаты выборов, или вообще их отменит. "На фоне опасения Брюсселя в поражении прозападных сил на выборах ЕС и Кишинев готовят грубые фальсификации итогов голосования, - указывают в СВР. - Это может вынудить молдаван выйти на улицы для защиты своих прав. По запросу Санду вооруженные силы европейских стран должны будут заставить молдаван смириться с диктатурой под вывеской евродемократии".
Режим Санду не стесняется шантажировать молдавский народ. Мол, если "неразумные граждане" позволят себе свободный выбор и не станут голосовать за пропрезидентскую партию "Действие и солидарность" (PAS), их ждут серьезные последствия. А ее слова, что Россия якобы "может использовать Молдавию для нападения на Одесскую область", как раз и говорят о подготовке военной провокации.
В СВР подчеркнули, что ЕС не откажется от планов оккупации Молдавии, даже если после выборов не потребуется внешнее вмешательство. В качестве предлога предусматривается организация вооруженных провокаций против Приднестровья и размещенных в регионе российских войск. Срок - 30 ноября, когда будут проводиться выборы в Верховный совет ПМР. Сценарий провокационного нападения на Приднестровье подкрепляется и развитием ситуации на Украине. В понедельник Зеленский передал в Верховную раду законопроект, который позволяет отправлять подразделения ВСУ за границу "для выполнения задач нацбезопасности и обороны". Еще в марте сопредседатель от Приднестровья в Объединенной контрольной комиссии по управлению миротворческой операцией (ОКК) Олег Беляков выражал опасения, что этот закон может быть направлен против ПМР. "Вряд ли у украинской армии возникнет необходимость вторгнуться в другие соседние страны, которые оказывают ей помощь", - указал он, добавив, что для вторжения в ПМР Киеву "надо будет решать вопрос с руководством Молдавии". И вопрос, возможно, уже решен. Здесь интересы Зеленского и Санду, а главное, их хозяев из Европы совпадают: Молдавию превращают в очередную горячую точку в войне против России.
Тем временем
Режим президента Молдавии Майи Санду продолжает накалять обстановку перед парламентскими выборами 28 сентября. Не прекращается давление на оппозицию. В понедельник полиция провела 250 обысков по всей стране. Задержаны 74 человека, которых Кишинев обвиняет в якобы подготовке массовых беспорядков во время выборов.
Действия Санду сложно назвать иначе, как истерикой. Депутат парламента Молдавии от Блока социалистов и коммунистов Богдан Цырдя в интервью РИА Новости заявил, что обращение Санду вызвано паникой, которая "царит в рядах правящей верхушки Молдовы". "Все их действия в последнее время направлены на запугивание электората, на демотивацию избирателя выходить к урнам на голосование, - указал он. - Эти заявления направлены на то, чтобы создать предпосылки, почву для непризнания и аннулирования выборов в случае, если PAS проиграет".
Бывший премьер Молдавии Василий Тарлев заявил РИА Новости, что режим Санду предает интересы страны. "Власть сознательно избавляется от опор государства, - уверен он. - Это не просто ошибка или некомпетентность - это предательство национальных интересов".
О том, что итоги выборов могут быть аннулированы, говорит и лидер оппозиционного блока "Победа" Илан Шор. "Санду уже знает, что PAS проиграет выборы, - указал он. - Она готовит нас к румынскому сценарию, к тому, что она заявит об отмене выборов". Шор уверен, что Санду задействует все имеющиеся ресурсы, "включая ЕС, силовиков и суды, чтобы решение об отмене навязать стране".
Глава национального координационного комитета "Победа" Алексей Петрович подчеркнул, что власти пытаются запугивать граждан, что в случае проигрыша PAS в стране якобы появятся российские военные. Но молчат, что западные солдаты уже находятся на территории Молдавии.
Урожай в Сибири будет большим, но товарность зерна остается под вопросом
Сергей Зюзин (Барнаул)
Уборочная кампания на большей части территории России завершена, подводятся ее предварительные результаты. Важно не только количество выращенного зерна, но и его качество. Ведь ситуация на рынках остается сложной.
Как сообщила на прошедшем в Барнауле IV форуме "Зерно Сибири" директор Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества продукции АПК" Мария Шостак, в стране уже намолотили 75 миллионов тонн пшеницы. Средняя урожайность составила 37 центнеров с гектара. В главной житнице Сибири - Алтайском крае - собрано 2,2 миллиона тонн зерновых и зернобобовых. В Омской области отмечено снижение валового сбора на двадцать процентов к 2024 году. В Новосибирской области урожай зерновых составил пока около миллиона тонн. В Красноярском крае уборочная начата позже и идет в довольно сложных условиях.
Специалисты Центра оценки качества продукции АПК обследовали 41 миллион тонн пшеницы, собранной в 61 регионе (65 процентов урожая). Большая часть полученного в регионах СФО зерна этой культуры относится к 3-му классу - 56 процентов. Это больше, чем в прошлом году. Доля пшеницы 4-го и 5-го классов составляет 35 и 15 процентов соответственно.
Как отметила Мария Шостак, сейчас качество зерна оценивается не по уровню содержания клейковины, а по числу падения. Если оно превышает 220, то зерно подлежит помолу. Такой пшеницы в Алтайском крае уже собрано 550 тысяч тонн.
В этом году общая площадь посевов в регионе составила 4,9 миллиона гектаров. Структура посевного клина продолжает меняться в сторону уменьшения полей под пшеницу, доходность которой неуклонно падает, и расширения под масличные культуры. Посевы зерновых и зернобобовых снизились до 2,8 миллиона гектаров (на 346 тысяч меньше, чем в 2024-м), а масличных превысили два миллиона (на 380 тысяч больше).
- Вегетационный период в крае складывается аномальным по сумме и интенсивности выпадающих осадков, - отметил начальник регионального управления по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям Александр Большаков. - Весной и в начале лета был дефицит влаги, который внес коррективы в стратегию и тактику посевной. А вот в августе во многих районах шли дожди - кое-где до 24 дней за месяц. Они продолжаются и сейчас. Отклонение от среднемноголетних осадков больше в два раза, а на некоторых территориях - в три. Сейчас в крае работают 617 зерносушильных комплексов.
В регионе завершена уборка озимых зерновых культур. Валовой сбор составил около 300 тысяч тонн при средней урожайности 42 центнера с гектара (в бункерном весе). Прошлогодние показатели были ниже - 278 тысяч и 35 центнеров соответственно. На 11 сентября зерновые и зернобобовые культуры убрали на 46 процентах площадей. В количественном отношении пока урожай радует. По прогнозам директора московской аналитической компании "ПроЗерно" Владимира Петриченко, в Алтайском крае соберут около 5,4 миллиона тонн зерна (из них порядка трех миллионов тонн пшеницы), но многое зависит от погоды. На хлеборобной карте России 2025 года Сибирь вообще чуть ли не самое светлое пятно.
- Погода творит чудеса со знаком минус в Южном федеральном округе. Там случилась жесточайшая засуха, что-то подобное было в далеком 1998 году. Пострадали Ростовская область, половина Кубани и Крым. Соответственно, Юг стартовал с очень низкой урожайностью, и только теперь она начинает более-менее выправляться. Засуха в ЮФО, что называется, своим хвостом зацепила не только новые территории России, но и Украину, Румынию, Болгарию. Совсем иная ситуация со Ставропольем, где особенно часты засухи, особенно на северо-востоке края. Но на Ставрополье ныне замечательная урожайность. Остальные федеральные округа выглядят достаточно традиционно. А чудо со знаком плюс - Сибирский федеральный округ, демонстрирующий практически рекордную урожайность. Если бы не сокращение посевных площадей, был бы рекордный урожай, - отметил Владимир Петриченко.
Посевные площади уменьшились по всей России на пять процентов (без учета новых регионов). Неприятность большая, но закономерная, считает директор "ПроЗерно".
- Сейчас поддержка сельского хозяйства явно недостаточная, а иногда контрпродуктивная. Имеется в виду прежде всего система квотирования. Все это сказывается на зерновой индустрии, от которой сельхозпроизводители уходят в сторону производства масличных, - добавил он.
Для Алтайского края такая тенденция особенно видна по посевным площадям пшеницы и гречихи, которые снизились на одиннадцать процентов. Хотя гречиха - отдельная тема. Последние несколько лет собираются высокие урожаи и, по словам Владимира Петриченко, приемлемой для аграриев цены на эту культуру нет, а сейчас она еще меньше, чем в прошлом году. Но если раньше под гречиху отводили более миллиона гектаров, то в 2025-м произошло сокращение, однако это не значит, что скоро наступит дефицит любимой россиянами крупы. По предварительным прогнозам, гречихи в России соберут около 889 тысяч тонн (в 2024-м - 1,2 миллиона). Полученного урожая хватит и для внутреннего потребления, и для экспорта. На Алтае гречихи должны собрать примерно полмиллиона тонн, что достаточно для внутреннего потребления почти всей страны.
Сюрпризы с погодой привели аналитиков компании "ПроЗерно" к корректировке прогнозов на конечный урожай зерна.
- Вначале наши расчеты строились под 130 миллионов тонн (без учета новых регионов), из них 82 - пшеницы. Сейчас приходится поднимать планку: валовой сбор по России вырастет до 136-137 миллионов тонн зерна (а с учетом новых четырех регионов России и все 140), в том числе пшеницы - 87-88 миллионов. Ожидания по ячменю и кукурузе остаются прежними: 19,5 и 14 миллионов тонн соответственно. А наибольший, взрывной рост продемонстрируют зернобобовые, особенно горох - 37-39 процентов прироста валового сбора, - сообщил Владимир Петриченко.
Завкафедрой сельскохозяйственной техники и технологий Алтайского государственного аграрного университета Владимир Беляев рассказал корреспонденту "РГ" , что алтайские крестьяне, пересев на новую технику и освоив современные технологии возделывания сельхозкультур, в состоянии намолачивать десять миллионов тонн зерна в год. Вопрос в том, куда девать такой большой урожай. Здесь все упирается в государственный заказ и государственное регулирование. Если власти помогут со сбытом, можно из года в год бить экспортные рекорды и приносить России немалую прибыль. За примером далеко ходить не надо - в соседнем Казахстане государство активно помогало аграриям сбывать один из самых больших урожаев пшеницы в истории страны, полученный прошлой осенью. .
Прямая речь
Валерий Гачман, президент Союза зернопереработчиков Алтая:
Нас волнует ситуация на рынках зерна и масличных. Очень интересен рынок бобовых, урожай которых, особенно гороха, в России явно достигнет рекордных результатов. Важно знать, что будет с масличными - палочкой-выручалочкой наших сельхозпроизводителей в последние годы - тоже с учетом рекордного урожая. Надо понимать, что происходит на финансовом рынке. К чему привело укрепление рубля, присутствующие на форуме прекрасно знают на личном опыте - например, сколько сорвалось сделок с Китаем и другими странами, отказавшимися от ранее заключенных с ними контрактов.
Поэтому крайне важно услышать от экспертов, что будет дальше с курсом валюты и что произойдет с ключевой ставкой ЦБ. Хотя льготные кредиты субсидируются государством, все понимают, что процентная ставка по ним напрямую зависит от ключевой.
СГБ Грузии связала инцидент с провозом взрывчатки в фуре с предстоящими выборами
Алексей Меркулов
Грузинская Служба государственной безопасности (СГБ) заявила, что взрывчатку, которую пытались ввезти в республику на грузовике, водителю передали сотрудники Службы безопасности Украины (СБУ). Об этом было объявлено на брифинге СГБ, сообщило издание News Georgia.
"Установлено, что на территории Украины сотрудники украинской спецслужбы передали взрывчатое вещество водителю грузовика Mercedes… Было сказано, что он должен провезти это вещество на территорию Грузии и передать конкретному лицу, указанному ими", - сообщили в ведомстве.
10 сентября в Грузии были задержаны два гражданина Украины с 2,4 кг гексогена, обнаруженного при досмотре грузовика Mercedes-Benz с украинскими номерами, который приехал в страну из Турции через Румынию и Болгарию. Взрывчатка была спрятана в тщательно замаскированных отсеках. Водитель грузовика признался, что вез гексоген в Россию, где, по его словам, планировалась операция под названием "Паутина-2", сообщил первый заместитель главы СГБ Лаша Маградзе, которого цитирует ТАСС. Однако, по данным следствия, "в материалах фигурирует только одно конечное место" - жилой дом в районе Авлабари в Тбилиси, отметил Маградзе.
В ходе обысков у задержанных украинцев были изъяты восемь мобильных телефонов, компьютер, флешки, крупная сумма денег, сим-карты различных операторов связи и кокаин. Против них возбуждено уголовное дело по статье 236 УК Грузии за незаконное приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ, а также по статье 260 УК за хранение наркотиков. СГБ рассматривает возможную связь инцидента с предстоящими муниципальными выборами в Грузии 4 октября и планами радикальных группировок.
Инцидент напомнил о предыдущих случаях, связанных с попытками терактов. В июне Украина использовала дроны, спрятанные в кузовах фур, для атаки на российские военные аэродромы в рамках операции "Паутина". В августе ФСБ России сообщила о предотвращении теракта на Крымском мосту, когда автомобиль с взрывным устройством, прибывший с Украины транзитом через несколько стран, включая Грузию, был перехвачен. Заявления грузинской спецслужбы о причастности СБУ подчеркивают напряженность в регионе и вызывают вопросы о целях и маршруте транспортировки взрывчатки.
США введут санкции против РФ, если страны НАТО перестанут покупать российскую нефть
Дональд Трамп заявил в соцсетях, что США введут более жесткие антироссийские санкции только в том случае, если страны НАТО перестанут покупать российскую нефть и введут высокие пошлины против китайских товаров
Трамп прекрасно разыграл свою бизнес-партию, окончательно перевалив финансовое бремя поддержки Украины на Европу и НАТО, а также поставив американские санкции в зависимость от отказа стран НАТО и ЕС от российской нефти.
Ранее Трамп заключил соглашение с ЕС, в соответствии с которым страны Европы обязуются закупить у Штатов энергоресурсов на $750 млрд. Затем предложил полностью отказаться от российских энергоресурсов в обмен на приобретение американских.
А теперь заявил, что антироссийские ограничения США будут введены, только если страны НАТО введут повышенные пошлины на китайские товары, а также откажутся от российской нефти.
«НиК» напоминает, что из НАТОвских стран напрямую нефть в России приобретают Венгрия и Словакия, а Турция так вообще берет на себя порядка 6% всех импортных поставок российской нефти и около четверти экспорта нефтепродуктов. А опосредованно (как «нероссийская») нефть из РФ оказывается и в Румынии, Германии и Польше.
Не нацелены против каких-то третьих стран
В Беларуси стартуют российско-белорусские учения "Запад-2025"
Иван Петров
Ни одни учения в последние годы, похоже, не вызывали в Европе столько беспокойства и тревоги, как стартующие стратегические учения вооруженных сил Беларуси и России "Запад-2025". Основная их фаза пройдет на белорусских полигонах в период с 12 по 16 сентября. Цель учений никто не скрывает - это проверка возможностей двух стран по обеспечению военной безопасности Союзного государства. Однако на западе все видят иначе. Так, власти Польши даже предостерегли своих граждан от поездок в Беларусь, а тем, кто уже находится там, рекомендовали скорее покинуть страну. Кроме того, польские власти временно приостановили работу всех пограничных переходов на границе с Беларусью, включая железнодорожные.
Наконец, Польша совместно с союзниками по НАТО приступила к проведению своих учений под названием "Железный защитник". В маневрах принимают участие порядка 34 тысяч солдат и офицеров, привлечено около 600 единиц военной техники. Румыния также готовится к проведению учений. Войска НАТО начнут прибывать в страну 15 сентября и останутся там до конца ноября. В маневрах будет задействовано до 5 тысяч военнослужащих из Франции, Бельгии, Испании, Люксембурга и Португалии.
Показать характер решила и Латвия. "С 18.00 четверга, 11 сентября, воздушное пространство Латвии вблизи восточной границы с Беларусью и Россией будет закрыто как минимум на неделю - до 18 сентября", - сообщили в латвийском минобороны.
Ранее латвийский министр обороны Андрис Спрудс заявил, что вооруженные силы Латвии проведут учения Namejs 2025 параллельно с российско-белорусскими учениями "Запад-2025". По его словам, будет усилен контроль за воздушным, информационным и киберпространством. В нашем же учении "Запад-2025" примут участие примерно 14 тысяч военнослужащих из двух стран. Такие учения носят плановый характер, об их проведении было известно еще в прошлом году. Стартовали учения "Запад" в 2009-м и проводятся раз в два года - иногда в России, иногда в Беларуси.
В ходе стартовавших учений военные специалисты двух стран проведут практические занятия по выявлению и нейтрализации диверсантов, взаимодействию войсковых подразделений при отражении массированных атак с воздуха и координации между различными видами вооруженных сил. Подразделения также отработают действия в условиях радиоэлектронной борьбы и киберугроз.
В ходе учений "Запад-2025" проведут планирование применения тактического ядерного оружия и российской баллистической ракетной системы "Орешник"
Также участники учений проведут планирование применения тактического ядерного оружия и новейшей российской баллистической ракетной системы средней дальности "Орешник".
"Совместные российско-белорусские учения "Запад-2025" не нацелены против каких-то третьих стран", - заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Ранее министр обороны России Андрей Белоусов отмечал, что совместные учения "Запад-2025" носят сугубо оборонительный характер. "На них планируется отработать отражение агрессии против Союзного государства. Учения помогут повысить слаживание войск и работу штабов России и Беларуси", - говорил он.
Накануне стало известно, что контингент Вооруженных сил Индии в составе 65 военнослужащих отбыл для участия в военных учениях "Запад-2025". Об этом сообщило индийское министерство обороны. В состав командированных входят 57 военнослужащих сухопутных сил, 7 военнослужащих ВВС Индии и 1 - индийских ВМС.
По данным ведомства, основное внимание в ходе учений будет уделено совместным операциям на открытой и равнинной местности, в ходе которых военнослужащие будут выполнять задачи, включающие совместное планирование, тактические учения и специальные навыки владения оружием.
Истерики Запада по поводу учений в Беларуси носят многолетний характер. Об этом в проекте "В теме" на YouTube-канале заявил военно-политический обозреватель Михаил Онуфриенко.
"На моей памяти истерики идут как минимум с 2010 года, когда провалился первый майдан в Беларуси. И на Западе постоянно говорят, что им угрожают. То есть, когда они проводят учения в Польше или странах Балтии, они носят исключительно мирный характер?" - цитирует БЕЛТА военного эксперта Михаила Онуфриенко.
По логике Запада, продолжил он, Беларусь вообще не имеет права проводить какие-либо учения: "После любых учений сразу закрытие границ, какие-то санкции...".
"Их не интересует здравый смысл. Они не собираются жить с нами по одним и тем же канонам", - указал эксперт.
Штаб без армии, миссия без мира: Как Париж и Лондон ищут солдат для Украины
UK Defence Journal раскрыл детали создания в Киеве штаба "коалиции желающих"
Иван Сысоев
В Киеве начато формирование оперативного штаба "многонациональных сил на Украине". Как сообщает издание UK Defence Journal, штабная структура должна обеспечить работу "миссии по стабилизации обстановки на Украине" после возможного прекращения огня.
Возглавлять штаб будет британский военачальник в ранге генерал-майора. Кандидатура якобы уже утверждена, но не раскрывается "по соображениям безопасности".
Работа будет вестись на английском языке. Приказы штаб будет получать из Лондона и Парижа от британского и французского генерал-лейтенантов. Именно они будут считаться главнокомандующими предполагаемым контингентом "коалиции желающих".
Замминистра обороны Британии Люк Поллард заявил, что ключевым вопросом для западных военных является обеспечение "оперативной совместимости". По его словам, Лондон "держит силы всех видов вооруженных сил в состоянии готовности к широкому спектру непредвиденных обстоятельств и операций". "Выделяя старший командный состав и силы обеспечения готовности, Британия позиционирует себя как лидера одного из крупнейших многонациональных развертываний в Европе с 1990-х годов", - указал Поллард.
Пока военные готовят штабные структуры и распределяют командные посты, политики пытаются решить вопрос с наполнением контингента солдатами. По итогам встречи "коалиции желающих" на прошлой неделе президент Франции Эмманюэль Макрон заявил, что 26 стран готовы отправить свои войска, которые будут действовать "на земле, на море и в небе". Причем не только европейских. Речь идет также о Японии, Австралии и Канаде.
Но в Париже явно выдают желаемое за действительное. Сразу после слов Макрона последовал вал заявлений европейских стран о том, что своих солдат на Украину они отправлять не будут. Премьер Италии Джорджия Мелони исключила размещение итальянских войск на украинской территории. По ее словам, Рим готов лишь обучать ВСУ и только за пределами самой Украины. Премьер Польши Дональд Туск также указал, что Варшава "не рассматривает отправку войск на Украину даже после окончания войны". Поляки хотят ограничиться ролью "логистического хаба". В Германии вопрос отправки контингента является прерогативой бундестага (парламента ФРГ. - Прим. "РГ), и, если канцлер Фридрих Мерц поставит его на голосование, его правительство с высокой долей вероятности будет свергнуто.
"Никакие войска Украине на помощь не придут", - пишет The Telegraph
Позицию о недопустимости никаких "сапог на земле" официально озвучили Испания, Румыния и Словакия. Даже агрессивный президент Финляндии Александр Стубб указал, что "не отправит финнов на фронт на Украине", а "примет участие в той или иной форме, когда придет время". Отвергает такую возможность и Япония. В пользу отправки войск под давлением Лондона и Парижа пока высказались прибалты, датчане и Нидерланды. Но эти мощные военные державы могут предоставить в лучшем случае около роты солдат.
Желания у многих членов "коалиции" заметно поубавилось после того, как президент России Владимир Путин недвусмысленно указал, что ждет западные войска на Украине. "Если будут появляться войска, тем более сейчас, то исходим из того, что это будут законные цели для поражения, - указал российский президент. - А если будут достигнуты решения для долгосрочного мира, то я не вижу никакого смысла в нахождении".
Как пишут западные СМИ, одной этой фразой Москва сорвала все планы "коалиции желающих". Несмотря на многочисленные заявления о поддержке Киева, реальных действий мало кто ждет. Но то, что в Париже и Лондоне продолжают разрабатывать планы ввода войск и создают оперативные штабы, показывает, что они пытаются торпедировать мирный процесс. Газета Washington Post метко назвала потенциальные контингенты "демонстрационными войсками".
Главное условие для отправки солдат - объявление перемирия. Раз для России западные войска на Украине - "красная линия", то и перемирия никакого не будет, надеются британцы и французы. Чтобы заставить Зеленского продолжить "войну до последнего украинца", европейцы врут Киеву. "Никакие войска Украине на помощь не придут, - пишет The Telegraph. - План Европы по отправке войск нежизнеспособен". Инициативы Макрона по размещению солдат издание называет "не решением, а частью проблемы". "Поскольку Москва никогда не согласится на миротворцев НАТО, так зачем европейцы вообще об этом говорят", - задается вопросом газета. "Похоже, что война на Украине будет продолжаться еще много лет. И это не будет случайностью. Запад втайне этого хочет", - пишет Daily Mail.
Румынский завод ArcelorMittal Hunedoara приостанавливает работу из-за высоких цен на энергоносители
Как сообщает Romanis Insider, румынский сталелитейный завод ArcelorMittal Hunedoara приостановит производство с 5 сентября на фоне высоких цен на электроэнергию и конкурентного давления со стороны импорта.
Компания ожидает продления текущих мер по технической безработице после 30 сентября на неопределенный срок, говорится в отчете компании, представленном на Бухарестскую фондовую биржу (BVB) 2 сентября, как сообщает Profit.ro.
Представители компании заявляют, что портфель заказов резко сократился, с объёмами почти на 60% ниже, чем в 2024 году, что ещё больше подтверждает необходимость этой «длительной паузы».
Накануне компания сообщила инвесторам, что временная приостановка деятельности продлится с 5 по 30 сентября, а сотрудники, находящиеся на технической безработице, будут получать 75% от своей базовой заработной платы.
Киев перестал получать газ из Трансбалканского газопровода
С начала сентября Трансбалканский газопровод прекратил поставки метана на Украину, рассказал экс-глава «Оператора ГТС Украины» (ОГТСУ) Сергей Макогон. Он уточнил, что главной причиной остановки стали огромные сборы за транзит сырья со стороны Румынии и Молдавии.
Его слова подтверждаются данными платформы операторов газопроводов в ЕС ENTSOG, которые показали нулевую прокачку газа через ГИС Исакча/Орловка между Молдовой и Румынией.
Прокачка газа по «Вертикальному коридору» (ВГК) в Незалежную прекращена, поскольку отсутствуют желающие покупать сырье, доставляемое по этому маршруту, сообщило молдавское издание Logos Press.
«НиК» напоминает, что «Вертикальный газовый коридор» (ВГК) — это американский проект, созданный для вытеснения газа РФ с рынка стран юга Европы. Он может транспортировать метан, которые поставляется на СПГ-терминалы Греции, через Болгарию, Румынию и Молдову на Украину.
Трансбалканский газопровод — это ГТС, которая еще при СССР использовалась для поставок газа через Украину на Балканы. Сейчас она работает в реверсном режиме и может поставлять как азербайджанское сырье через Турцию (из TANAP), так и газ с СПГ-терминалов в Греции (через газопровод-перемычку IGB). А далее — через Болгарию, Румынию и Молдавию на Украину. То есть газ физически качается по одной из двух веток Трансбалканского газопровода.
Вторая ветка — через Сербию — зарезервирована «Газпромом» для продолжения «Турецкого потока» в Европу под названием «Балканский поток».
В июле 2025 года Украина начала импорт азербайджанского метана по Трансбалканскому газопроводу по соглашению с SOCAR. Однако Кишинев и Бухарест своей жадностью остановили этот поток, то же самое касается и поставок из Греции. Впрочем, расчет у соседей Украины правильный: зимой Киев начнет скупать метан за любые деньги, поэтому они успеют обогатиться.
Кубанский производитель коньяка решил зарегистрировать бренды "Ленин" и "Сталин"
Андрей Ульченко (Краснодарский край)
От компании из Краснодарского края, специализирующейся на производстве крепких алкогольных напитков, в Роспатент поступила заявка на регистрацию торговых знаков "Ленин" и "Сталин". Такие данные присутствуют в нескольких российских системах проверки контрагентов. Эксперты отмечают, что зарегистрировать подобные торговые знаки крайне сложно, так как закон защищает имена Ленина и Сталина и подобные им как часть нематериального наследия страны.
Согласно поданной документации, в случае регистрации производитель сможет называть именами вождей СССР алкогольные напитки за исключением пива. Таким образом, не исключено, что в продаже появится коньяк "Сталин" или бренди "Ленин".
Это далеко не первая попытка использовать имена исторических личностей в названии алкогольных напитков. Тот, кто постарше, наверное, вспомнит водку "Распутин", с этикетки которой подмигивал круглолицый бородатый мужик. Между тем свидетельство на товарный знак "Распутин", выданное Роспатентом, все еще действует, а правообладатель находится в Германии.
Наиболее вероятными инициаторами оспаривания могут быть общественные организации, политические объединения, политические деятели, для которых эти личности имеют особенное значение
Выпускали в России водку "Сталинскую" и "Ленин в Разливе". Последнее название отсылает нас к советскому анекдоту, в котором рассказывается, за что посадили директора ликеро-водочного завода в канун празднования столетия Октябрьской Революции. Кстати, производилась в России и водка "Путинка" - на этот товарный знак свидетельство будет действовать до 2033 года.
Между тем доступным для всех производителей страны является бренд "Русская водка". Этот объект интеллектуальной собственности зарегистрирован Роспатентом как наименование места происхождения товара. И это единственный российский региональный бренд, который действует во всей стране.
Как рассказал "РГ" адвокат и партнер ООО "Правовая группа" Владимир Шалаев, регистрация имени и фамилии в качестве товарного знака возможна при согласии непосредственно лица, чье имя регистрируется, или его наследников. Однофамильцам известных личностей придется доказать, что именно их имя связано с товаром или услугой.
- Если смотреть предметнее, то в Румынии выпускается водка под брендом "Сталинская". Если правообладатель зарегистрировал товарный знак и указал Россию как страну, в которой он охраняется, то Роспатент в регистрации такого знака откажет, - сообщил эксперт.
"Регистрация товарного знака, содержащего фамилию исторической личности, возможна, но крайне затруднительна и сопряжена с высоким риском, - говорит адвокат бюро "Астериск" Дмитрий Венгерский. - Это прямо не запрещено законом, но попадает под действие нескольких норм, например, товарный знак не должен противоречить общественным интересам, принципам гуманности и морали".
- Владимир Ленин и Иосиф Сталин, бесспорно, являются известными лицами. Закон защищает их имена даже сейчас, но не как коммерческий актив, а как часть нематериального наследия, оберегая от клеветы и порочащих искажений. Несмотря на то что прямой запрет на любое использование здесь не работает, Роспатент часто трактует коммерческую регистрацию такого имени как потенциально порочащую и отказывает в ней, особенно при наличии возражений от наследников или заинтересованных лиц, - рассказал Дмитрий Венгерский.
Так как живых близких родственников у вождей нет, наиболее вероятными инициаторами оспаривания могут быть общественные организации, политические объединения, политические деятели, для которых эти личности имеют особенное значение.
Дмитрий Венгерский напомнил, что Роспатент отказал в регистрации словесного знака "Сталинград" для алкоголя, так как это "название, вошедшее в историю как символ героизма и трагедии народа", и его использование для алкоголя аморально. Не получил положительное согласование изобразительный знак онлайн-библиотеки научной литературы "Киберленинка", так как карикатурное изображение, содержащее в себе узнаваемые черты В. И. Ульянова (Ленина), изображает известного исторического деятеля неэтичным образом, что носит оскорбительный характер.
Советник практики интеллектуальной собственности "Меллинг, Войтишкин и партнеры" Юрий Яхин привел другие примеры отказов Роспатента в регистрации аналогичных товарных знаков.
- Попытки зарегистрировать имена Ленина и Сталина ("Ленин в Разливе", "Сталин", "Сталинский") для алкогольных товаров уже были, но завершились отказом в регистрации. При этом для услуг выставок и музеев зарегистрирован товарный знак "Атомный ледокол "Ленин", - пояснил эксперт.
Он также уточнил, что в суды нередко поступают иски от наследников известных советских личностей. Самыми громкими делами стали споры наследников Ю. А. Гагарина, М. Т. Калашникова и В. П. Чкалова с предпринимателями.
- Из недавних дел, где еще идет борьба, можно назвать спор вдовца Доктора Лизы с фондом ее имени. Исход у этих дел различный, многое зависит от степени известности лица и других фактических обстоятельств. Например, поскольку в честь известных людей часто называют разные географические объекты (площадь, город, район и т. п.), суд должен установить, ассоциируют ли потребители товар с известной личностью или с местом, названным в честь такого человека. В целом, если наследование подтверждено, то оспорить такую регистрацию вполне возможно, шансы неплохие, - рассказал Юрий Яхин.
Он отметил, что Роспатент по собственной инициативе не может отказать в регистрации товарного знака с использованием известного имени, если заинтересованное лицо или его наследники не возражают против. Так, например, в недавнем деле Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак "Марина Люпен", несмотря на то что ведомство усмотрело ассоциации с известным французским политиком Марин Ле Пен, поскольку от последней возражений против регистрации товарного знака не поступало.
Что же касается "Русской водки", то, по мнению эксперта, выпускать ее могут только лица, которые получили соответствующее свидетельство в Роспатенте.
- Критерии довольно строгие - например, спирт должен производиться из российской пшеницы и ржи, водку обязательно смягчают, очищают активированным углем и фильтруют, а вода используется лишь из природных источников России, преимущественно из артезианских скважин с определенным химическим составом. Роспатент зачастую отказывает компаниям, которые хотят использовать это наименование, но не соответствуют критериям. Всего было выдано 33 свидетельства на право его использования, в настоящее время действуют 24, - заключил Юрий Яхин.
Кстати
В числе зарегистрированных региональных алкогольных брендов Краснодарского края и Адыгеи (наименование места происхождения товара (НМПТ) и географическое указание (ГУ)) - "Абрау-Дюрсо", пиво "Майкопское", водка "Майкопская", "Кубань. Таманский полуостров", "Кубань. Геленджик", "Кубань. Анапа" и т. п. В качестве алкогольных товарных знаков зарегистрированы "Кубань-вино", "Гроздь Кубани", "Вина Тамани - гордость Кубани" и другие.
Трудности военного перевода: пора будить сознание нации
Елизавета Кирилина, Кандидат политических наук, преподаватель кафедры политологии МГЛУ.
Для цитирования:
Кирилина Е.Ю. Трудности военного перевода: пора будить сознание нации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 241–244.
Рецензия на книгу
Перевод военно-научной литературы в современной России: состояние и перспективы. Сборник материалов научного семинара / Москва, 17 февраля 2023 г. / редколлегия: В.К. Белозёров, А.А. Азаренкова. М.: ФГБОУ ВО МГЛУ, 2024. 128 с.
Война, писал Клаузевиц, подобна хамелеону, ибо она постоянно меняет свою окраску. Сегодня изменения происходят особенно стремительно, порой непредсказуемо и обманчиво, и никогда не прекращаются[1]. Меняются и взгляды на применение военной силы. Упустить из виду перемены – значит проиграть ещё до того, как прозвучит первый выстрел (или последует атака беспилотника).
Между тем сегодня Россия ведёт боевые действия и противостоит фактически всей Европе с её ресурсами. Доступ к оригинальным зарубежным военным источникам и качественный анализ доктринальных документов критически важны для обеспечения национальной безопасности.
В Московском государственном лингвистическом университете обратили внимание на системные проблемы перевода и анализа зарубежной военно-научной литературы. В феврале 2023 г. в МГЛУ состоялся научный семинар, по итогам которого выпущен сборник работ. Основу составили статьи участников, среди которых как признанные учёные и эксперты, так и начинающие исследователи.
Ценность сборнику придаёт междисциплинарный характер, поскольку в статьях проблема обсуждалась с позиций политологии, лингвистики, истории и международных отношений.
Материалы сборника можно структурировать по трём тематическим группам.
Первая охватывает теорию и методологию вопроса. Ректор МГЛУ Ирина Краева раскрывает потенциал и делится опытом университета в исследовании военных проблем. Автор подчёркивает особую роль лингвистического образования как моста между теорией и практикой военного перевода. Профессор Василий Белозёров обращает внимание на необходимость выхода российских исследователей и их достижений в мировое научное пространство. Для этого необходима, с одной стороны, качественная языковая подготовка, с другой – опыт написания работ на иностранных языках. Несмотря на трудности, данная задача решаема, причём МГЛУ располагает нужными ресурсами. Профессор Татьяна Шаклеина (МГИМО) занимается критическим переосмыслением концептуальных и терминологических заимствований в контексте новой фазы российско-американской конфронтации.
Вторая группа работ посвящена профессиональной подготовке переводчиков и дидактическим вопросам. В мире, где палитра применения военной силы постоянно меняется, работа переводчиков превращается в искусство балансирования между буквой и смыслом. В статьях сотрудников МГЛУ Светланы Манухиной и Марины Полубояровой рассматриваются современные подходы к подготовке специалистов в области военного перевода, представлены примеры работы с актуальными трудами по военным проблемам. Так, благодаря сотрудникам МГЛУ российскому читателю стал известен труд Зигфрида Лауча об основах оперативного мышления НАТО. Военный исследователь из Австрии Маркус Райзнер обращался к университету за помощью при создании фундаментального труда о Венской наступательной операции 1945 года. Так в его книгу попали переведённые на немецкий язык директивы советской ставки и описания подвигов бойцов Красной армии, содержащиеся в наградных документах.
Особое внимание уделено военным исследованиям за рубежом, что отражено в отдельной группе статей.
Так, профессор Александр Колесников (СПбГУ) пишет о состоянии этого поля в Турции. Другие авторы разбирают украинскую концепцию «всеобъемлющей обороны» или же понимание в ФРГ «комплексной обороны», которая объединяет военные и гражданские компоненты.
Авторы уделяют внимание и опыту отдельных стран. Например, зачем и как Китай обращается к древним военным трактатам, какие цели преследует Румыния, формируя доктринальные подходы к развитию военной силы, как философия нравственности, духовности и «путь воина» влияют на представления о войне в Японии.
Некоторые статьи сборника не лишены недостатков. Так, в ряде случаев присутствует описательность, не хватает теоретического анализа, а редакционные недочёты снижают академическое качество издания. Например, таблица с перечнем учебных пособий нуждается в более детальной проработке, к примеру, добавлении года издания. Но частные замечания не умаляют общей ценности сборника. Целесообразно продолжать данное направление, сделав семинар регулярным и расширив круг обсуждаемых вопросов.
Важна оценка ключевых проблем, характеризующих сложившееся в России состояние военно-переводческой деятельности. Оно характеризуется:
– ограниченным доступом к актуальной зарубежной военной литературе;
– отсутствием системной работы по переводу современных иностранных материалов (по сравнению, например, с советским периодом);
– дефицитом регулярной государственной поддержки;
– нехваткой компетентных специалистов, изучающих зарубежную военно-научную проблематику;
– отсутствием системной работы по продвижению российских военно-научных исследований за рубежом;
– отсутствием официальных переводов военно-доктринальных документов России на иностранные языки, что искажает восприятие нашей политики за рубежом;
– устареванием учебных изданий по военному переводу, некоторые из них были изданы 30–40 лет назад.
Профессор Василий Белозёров констатировал разрыв между насущными потребностями обороноспособности и безопасности и реальным состоянием осмысления зарубежной военной мысли. Актуальной проблемой остаётся недостаточный уровень подготовки кадров, специализирующихся на политических и военных исследованиях и владеющих иностранными языками. Результат подготовки таких специалистов предполагает не только основательное знание существа дела, но и наличие лингвистических компетенций. Как отмечалось на проведенном в Инязе семинаре, значим исторический контекст, определяющий семантическое и терминологическое содержание профессионального дискурса. Хорошей иллюстрацией служит эволюция терминологии, посредством которой характеризуются военные конфликты, а иногда и само их обозначение. Например, как отметил Алексей Соловьёв (МГУ им. М.В. Ломоносова), Первую мировую войну первоначально именовали «последней» или «великой», что отражало представления современников о беспрецедентном характере конфликта и одновременно их надежды на невозможность повторения подобного. Приведённый пример демонстрирует, насколько существенно для переводчика понимание исторически обусловленной терминологической специфики.
Сотрудники МГЛУ, да и не только они, не просто констатируют сложившееся положение, но и предлагают пути его совершенствования. Прежде всего необходимо возродить системную работу по переводу актуальной военной литературы. Можно опереться на опыт советского времени. Сейчас эта деятельность имеет эпизодический характер. Несмотря на непростую ситуацию, нужно сохранять сотрудничество с зарубежными исследователями, в том числе и из недружественных стран. В них, как отмечал Владимир Путин, есть дружественные России люди. В программах подготовки специалистов по профильным образовательным программам следует усилить лингвистический компонент.
Отечественному профессиональному сообществу предстоит большая работа: от систематизации терминологии до анализа практики применения военной силы и изучения зарубежных военно-доктринальных документов.
Следующий шаг – объединить усилия специалистов и приступить к планомерному решению проблем. Отечественный военный мыслитель Александр Свечин когда-то назвал главную задачу учёных в своей области: будить военное сознание нации. Ибо забвение действительности – это сон нации, её смерть.
Автор: Елизавета Кирилина, кандидат политических наук, преподаватель кафедры политологии МГЛУ.
Сноски
[1] Белозёров В.К. Военная картина мира как детерминант обеспечения национальной безопасности России. В кн.: С.В. Устинкин, А.В. Никитин (Ред.), Новые вызовы и угрозы безопасности РФ в условиях глобальных и локальных трансформаций. М.: РУСАЙНС, 2023. С. 18–35.
Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810249
Елизавета Кирилина
Украина – историческая политика в дискуссии о регионах
Алексей Миллер, Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.
Для цитирования:
Миллер А.И. Украина – историческая политика в дискуссии о регионах // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 128–145.
В 2006 г. канадский политолог Доминик Арель, выступая в Киеве, назвал региональный фактор «ахиллесовой пятой» Украины и отметил, что в официальном дискурсе Украины региональный вопрос был на тот момент табуированной темой[1]. Справедливость замечания насчёт «ахиллесовой пяты» с тех пор получила и ещё получит в обозримом будущем самые убедительные подтверждения.
Иллюстрацией к суждению о табуированности регионального вопроса среди украинских политиков могла служить вышедшая в 2003 г. и наделавшая много шума книга Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в которой второй украинский президент посвятил региональной теме поразительно мало места.
Арель обошёл тогда вниманием вопрос, как с темой регионов работали учёные и публичные интеллектуалы. Здесь к началу XXI века можно было наблюдать кричащую диспропорцию. Если на Украине об этом писали мало, то на Западе уже в 1990-е гг. региональному вопросу посвятили изрядно публикаций, причём как западных, так и украинских социологов и политологов, что только подтверждает наблюдение Ареля о табуированности темы на Украине[2]. В этих работах сформулированы некоторые интересные тезисы. В частности, что активизация регионализма после провозглашения независимости Украины была вызвана перемещением экономического центра из Москвы в Киев и это обусловило и изменение соотношения между этнической структурой регионов и политическим центром. Отмечалось также, что резко возросло число приграничных регионов – в составе УССР таких было пять, а в независимой Украине уже шестнадцать[3]. В целом справедливо суждение Стивена Шульмана, что исследователи обращались к теме регионов либо при анализе различий в избирательной активности и поддержке партий, либо при обсуждении того, как варьируется общественное мнение по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики[4]. И конечно, после «оранжевой революции», обнажившей региональные различия, тема обсуждалась в контексте разных сценариев нациестроительства. Альфред Степан в 2005 г. назвал свою статью «Украина – маловероятное нация-государство, но возможное государство-нация», сам Арель опубликовал статью «Украина выбирает запад, но без востока»[5].
При обсуждении темы регионов лишь два западных политолога обращали специальное внимание на историю и политику памяти. Питер Роджерс держал это в исследовательском фокусе[6]. Выходец из Украины Иван Качановский в хантингтоновском ключе говорил об Украине и Молдавии как «расколотых странах» (cleft countries) и указывал на историческое наследие как на ключевой элемент региональной политической культуры. Он также подчёркивал, что во многих случаях важны не столько сами исторические конфликты, сколько память о них, которая всё более интенсивно использовалась современными политиками[7]. Автор настоящей статьи тоже обращался к данной проблеме в то время[8].
Именно этот аспект и будет нас здесь интересовать – как и какое прошлое мобилизовали разные участники дискуссий о региональном членении Украины и о будущем этих регионов. Всякий исторический нарратив избирателен – акцентирует одно, замалчивает другое. Всякий национальный нарратив, помимо событий прошлого, уделяет первостепенное внимание идентичности и пространству – обосновывает «естественность» или «справедливость» принадлежности того или иного региона нации, игнорирует другие регионы, а порой энергично отрицает само их существование. Украина после распада СССР предлагает богатейший материал для изучения самых разнообразных вариантов использования политики памяти при форматировании воображаемой географии этого пространства, в том числе его регионального измерения[9].
Сколько Украин?
Первый всплеск дискуссий о регионах произошёл на Украине уже в самом начале 1990-х годов. В заявленных тогда, но не получивших развития претензиях на автономию Юго-Востока страны исторический аргумент акцентировал память о Донецко-Криворожской и Одесской советских республиках, хотя первая просуществовала всего месяц, а вторая менее трёх месяцев в бурном 1918 году. Также заявляли претензии на автономию очень разнородная в этническом плане Черновицкая область и Закарпатье, где звучали требования от имени русинов. Со временем Черновцы стали восприниматься как пространство влияния Румынии, которая щедро наделяет жителей области своими паспортами, а Закарпатье как объект претензий Венгрии, настойчиво защищающей здесь права венгерского меньшинства. В разговоре об этих областях постоянно возникала тема межвоенного периода, и, конечно, если кто-то хотел досадить украинскому националисту, то вспоминал о Сталине как о «собирателе украинских земель» и его решении присоединить эти области к УССР.
В 1996 г. курс на построение унитарного национального государства был закреплён в новой Конституции, принятой Верховной Радой в драматических обстоятельствах изнурительного непрерывного голосования по каждой статье, когда, например, статус республиканской автономии Крыма всё-таки утвердили под скандирование части депутатов: «Область, область!!!» Во второй половине 1990-х гг. тему региональной обособленности Юго-Востока присвоила Партия регионального возрождения Украины, созданная в 1997 г. и зарегистрированная в 2001-м как Партия регионов.
По мере того как второй президентский срок Леонида Кучмы подходил к концу, а политическая борьба обострялась, активизировалась и дискуссия о региональном вопросе. Самую, пожалуй, популярную концепцию предложил Мыкола Рябчук, сформулировавший ещё в 1992 г. тезис о «двух Украинах», который он подробно изложил в книге 2003 г., а затем неоднократно уточнял и развивал[10].
Суть концепции в том, что на Украине существуют два проекта построения нации, один из которых, условно обозначенный Рябчуком как «аборигенный», укоренён в западной части страны, а другой, «креольский», на юго-востоке. Они используют разные культурные коды и исторические нарративы.
Западный, аборигенный – это «нормальный проект, характерный для всех лишённых государства народов Восточной Европы… Этот проект существовал двести лет, был выстрадан, за него боролись, сидели в тюрьмах, гибли за него. А другой проект взялся ниоткуда, “креольский” проект был в летаргическом состоянии, он не был национальным. Это была разновидность локального патриотизма. За ним стояла креольская идентичность, украинско-советская. В Российской империи это была малорусская идентичность, а в советском государстве – разновидность малорусской идентичности, так называемая “украинско-советская”, совместимая с имперской. Она, как матрёшка встраивалась в большую матрёшку, то есть можно было быть патриотом Украины, этой территории, региона, и одновременно советским патриотом». Граница между этими регионами, по мнению Рябчука, проходила по исторической границе Речи Посполитой, которая, собственно, разделяла европейскую и российскую культурные традиции. Здесь Рябчук начинал оперировать расплывчатыми категориями, говоря о «культурных матрицах, об особых категориях политической культуры, системе ценностей, которая формируется столетиями». Да и понять, какую границу Рябчук имел в виду – до восстания Хмельницкого, когда Киев принадлежал Речи Посполитой, или уже границу XVIII века накануне разделов Польши, было затруднительно. В общем, здесь его рассуждения превращались в типичную восточно-европейскую версию исторических сказаний о восточной границе Европы, которая проходит, как правило, по восточной границе страны, с которой идентифицирует себя рассуждающий[11].
«Креольский» тип идентичности, колониальный или постколониальный, укоренился именно на юго-востоке. И проблема, по Рябчуку, не в том, что там проживает более высокий процент русских, проблема «в ассимиляции, в усвоении аборигенами колониального взгляда, в усвоении ими имперского взгляда на себя, на свою историю, культуру, усвоении комплекса неполноценности». Чёткой границы между аборигенным западом и креольским востоком нет, центр страны – пространство борьбы этих двух типов идентичности, и потому мирный развод по образцу Чехословакии невозможен[12]. Когда такой взгляд на вещи был сформулирован, он предполагал воспитательное усилие западно-украинских аборигенов по преодолению «постколониального синдрома» креольских соотечественников[13]. Активный деятель «бандеровской» части украинской диаспоры политолог Тарас Кузьо сводил тогда картину «двух Украин» к простой формуле – запад страны – это «Эстония», а юго-восток – «Белоруссия», имея в виду, что без восточного балласта Украина давно уже была бы частью вожделенного ЕС[14].
Прошлое в построениях Рябчука рисуется «широкими мазками». Наследие шляхетской Речи Посполитой должно как-то объяснить подлинно европейский характер «аборигенной» западно-украинской идентичности, а креольская идентичность юго-востока является продуктом трёхсот лет «московского колониализма».
Рябчуку возражали с разных сторон. Известный львовский историк Ярослав Грицак предлагал говорить о «двадцати двух» Украинах[15]. Постулируя большое региональное разнообразие, Грицак стремился размыть политически опасную картину поляризации страны: «Для одних украинских патриотов, включая нашего президента, есть только одна Украина, для других, включая Путина и Рябчука, есть две Украины. Но если кто-то хочет писать про Украину серьёзно, то одной или двух Украин будет слишком мало, их на самом деле как минимум “двадцать две”»[16]. Грицак утверждал, что региональные разделы на Украине являются проблемой «не столько объективно существующих культурно-исторических различий (как говорит теория “двух Украин”), сколько интересов политических элит, которые подпитывают существующие различия для отвлечения внимания электората от других, много более важных проблем».
Дискуссия Рябчука и Грицака длилась годами. В некоторых ключевых пунктах позиции оппонентов оказываются схожими. И в 2004 г., и много позднее Грицак неизменно подчёркивал, что регионы Украины не имеют чёткой региональной идентичности, а исключение составляет только «наша Галичина и, может быть, Волынь»[17]. Объясняя природу сильной галицийской идентичности, Грицак обращался к «габсбургскому наследию». Очевидная шаткость аргумента в том, что Волынь, так похожая, согласно Грицаку, на Галичину, никогда не была под властью Габсбургов, а находилась после разделов Речи Посполитой в империи Романовых.
Грицак совпадал с Рябчуком в прогнозе невозможности цивилизованного развода востока и запада, и предсказывал, что если возникнет геополитический кризис, который поставит под вопрос единство страны, то следует ожидать не чехословацкого, а югославского сценария. Оба тезиса – о кровавом сценарии и о том, что такой сценарий будет частью масштабного геополитического кризиса, – нашли затем подтверждение. Причём Грицак полагал, что в условиях такого кризиса скорее стоит ждать сепаратистского движения в Галичине, а не на Донбассе, то есть предполагал, что центр может качнуться в сторону юго-востока.
Идеи автономии начиная с ранних 1990-х гг. неизменно возникали в Галичине, когда казалось, что власть в Киеве враждебно настроена к чаяниям украинского национализма в его «западенской» версии.
Леонид Кучма (и коллектив авторов его книги «Украина – не Россия») действительно говорил об одной единой Украине и пытался сформулировать такую версию этнического украинского национализма, которая не предполагала бы лидирующей роли галицийских «аборигенов» (по Рябчуку) или национальных демократов (как они сами предпочитали себя называть). Галичине посвящены две страницы книги Кучмы[18], где он объясняет особый тип поведения галичан преобладанием среди них униатства и стойкостью в отстаивании этой веры во время её запрета при советской власти.
Мифы запада и востока
Во всех рассуждениях о специфике Галичины, принадлежащих разным авторам с разными политическими установками и интересами, бросается в глаза, как они солидарно избегали говорить о 1930–1940-х гг., когда в межвоенной Польше сформировалась Организация украинских националистов (ОУН)[19], которая во время Второй мировой войны проявила себя самым радикальным образом и в Холокосте, и в Волынской резне 1943 г., и в ожесточённом сопротивлении Советам в конце войны, как и после её завершения. Острые дебаты об оценке ОУН и её вооружённых сил, Украинской повстанческой армии (УПА), начались на Украине ещё накануне развала СССР и не прекращались никогда. В 1997 г. была создана специальная правительственная комиссия для оценки ОУН и УПА, а при ней специальная группа историков, которая завершила работу в 2005 г. после «оранжевой революции». В 2002 г. во Львове под патронатом бандеровской части украинской эмиграции создан «Центр исследований освободительного движения» во главе с Владимиром Вятровичем, будущим директором Института национальной памяти Украины. Иначе говоря, сюжет был в фокусе общественного внимания[20]. Но в рассуждениях о региональной специфике Галичины и Волыни тема радикального националистического движения, по типу своему как минимум близкого к фашистскому, в начале XXI века даже не упоминалась. Для одних она была слишком токсична, чтобы служить удобным историческим материалом при легитимации претензий Западной Украины на лидерство в масштабе страны[21]. Для их оппонентов, искавших, как Кучма, платформу националистического проекта без лидерства «западенцев», удобнее было отодвигать тему в тень. Акцентируя её, они опасно сближались бы с противниками этнического национализма на Юго-Востоке, неизменно подчёркивавшими тему преступлений УПА.
Первую попытку легитимировать на общеукраинском уровне лидеров радикального национализма Бандеру и Шухевича предпринял под конец своего президентства Виктор Ющенко, присвоивший им звание Героя Украины. Только позднее, уже после 2014 г. и принятия в 2015 г. «мемориальных законов»[22], подготовленных группой Вятровича и поддержанных в Раде широкой коалицией националистов, популистов и консерваторов, культ ОУН и УПА, Бандеры и Шухевича утвердился как главное направление политики памяти киевской власти.
Самым интересным голосом «с востока» в этой дискуссии стала статья «Миф о двух Украинах» обосновавшейся к тому времени в Вене харьковчанки Татьяны Журженко[23]. Она поставила под вопрос ключевые положения мифа. Во-первых, Журженко показала, что существует иная интерпретация роли Галичины. Не солидаризуясь, конечно, с Владимиром Алексеевым, бывшим депутатом Верховной Рады, она изложила его тезис. Поскольку основная часть Украины принадлежит к «Славяно-Православной цивилизации», Галичина играет в процессе строительства нации роль не Пьемонта, а Вандеи, не строителя нации, а её разрушителя[24]. Образ Вандеи применительно к Галичине затрагивал также болевую точку всех рассуждений о принадлежности украинских галичан к европейской культуре – в габсбургское время предки современной львовской интеллигенции посещали этот город в базарные дни, привозя из сёл на продажу плоды своего крестьянского труда.
Журженко соглашалась, что интерпретация национальной истории – один из главных факторов, разделяющих страну. Но вопросы к истории она формулировала иначе, чем Рябчук или Грицак. «Была ли ассимиляция в русскую культуру навязана силой или добровольна? Была ли Украина колонией в имперской и советской России? Является ли русский язык имперским наследием, навязанным денационализированным украинцам с Востока, или это, скорее, легитимная часть их национальной идентичности как граждан Украины?» Журженко аккуратно обходила тему военных преступлений и сотрудничества ОУН с нацистами, но напоминала, что западноукраинские националисты в межвоенный период и во время войны были критично настроены к ценностям либеральной демократии и только после падения Берлинской стены западноукраинские интеллектуалы реконструировали национальную идентичность как ориентированную на евроатлантические ценности.
Журженко попала в главную болевую точку дискуссии, когда завершила статью выводом, что восточные украинцы отказываются принять не «национальную идею», но её «антирусское послание». Восток Украины мешал западным украинцам последовать типичным путём других постсоциалистических наций, которые экстернализировали коммунизм как навязанный русскими[25].
Для восточных украинцев советское прошлое было общим прошлым со всеми его подвигами и ужасами, в котором украинцы выступали как субъекты истории, а не жертвы колониального господства.
Советские репрессии не были репрессиями русских против украинцев, но делили и русских, и украинцев на тех, кто страдал от репрессий, и тех, кто был орудием советской власти в их проведении. Журженко заключала, что миф двух Украин означает, что только одна Украина «настоящая», «правильная», и что такая позиция не либеральна и не демократична.
Донбасс как отдельный феномен
Тема донецкой автономии вернулась в политическую повестку в ноябре 2004 г., когда в Северодонецке собрался Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, выступавших против первого Майдана («оранжевой революции») и представлявших по большей части Партию регионов и КПУ. Съезд обсуждал вопрос создания Юго-Восточной Украинской автономной республики со столицей в Харькове, которая должна была включить не только Донбасс, но и Крым.
Тогда, в 2004 г., член КПУ историк Валерий Солдатенко написал статью с изложением «официальной» трактовки истории Донецко-Криворожской республики, на опыт которой ссылались собравшиеся в Северодонецке. Солдатенко формулировал тезисы лапидарно и по-коммунистически: «Идеи вычленения Донкривбасса из состава Украины не нашли отклика в народных низах. Это означает, что регионалистские настроения были характерны для узкой прослойки не только жителей Украины, но и даже большевиков». «Системная» часть восточно-украинских политиков в лице Солдатенко отказывалась от мобилизации памяти об автономии ДКР в надежде вернуться к власти в Киеве, что и случилось в 2010 году. Виктор Янукович стал президентом вместо набравшего жалкие 5,5 процента Виктора Ющенко, а Валерий Солдатенко получил пост директора Украинского института национальной памяти.
Эту статью Солдатенко «Украинская правда» спешно перепечатает в 2011 г.[26] как реакцию на появление книги о Донецко-Криворожской республике, подготовленной Владимиром Корниловым, который в 2006–2013 гг. работал директором Украинского филиала Института стран СНГ в Киеве. Первое издание вышло в 2011 г. в Харькове[27]. В начале книги в главе «Предпринимательские истоки “большевистского изобретения”» автор настойчиво подчёркивает, что идеи Донецко-Криворожской региональной автономии возникли ещё при Временном правительстве в 1917 г. на базе деятельности Совета Съезда горнопромышленников Юга России, который был основан ещё в 1870-е годы. Идея донкривбасской автономии приобретала в этом нарративе довольно глубокие исторические корни, с упором на особую экономическую роль «индустриального сердца России», и переставала быть эфемерным изобретением нескольких большевиков. Корнилов также подчёркивал, что деловым центром региона развития горнодобывающей и металлургической промышленности Юга России был Харьков, где с 1902 г. на главной улице располагалось огромное здание штаба Союза горнопромышленников. Позднее именно здесь, в Харькове, первой столице УССР, бежавший в 2014 г. из Киева Виктор Янукович рассчитывал собрать антимайданный фронт, но в критической ситуации предпочёл эвакуацию в Россию.
В повествовании Корнилова недолгая история ДКР была прервана решениями большевистского руководства, принёсшего её в жертву своей порочной национальной политике, построенной на уступках националистически настроенным украинским левым. Со временем столичные большевики уничтожили и её руководителей – из десяти министров ДКР восемь были расстреляны в 1930-е гг., а глава республики Артём (Фёдор Сергеев) погиб при неясных обстоятельствах в 1921 году. Если у Солдатенко ДКР была кратким эпизодом, в нарративе Корнилова она становилась «расстрелянной мечтой».
Важен следующий тезис Корнилова: ключевая мысль идеологов ДКР состояла в том, что государство должно строиться по экономическому, а не этническому принципу. Республики Донбасса, возникшие в 2014 г., будут подтверждать этот подход. В меморандуме «Об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», принятом Народным советом Донецкой Народной Республики 6 февраля 2015 г., говорится: «…опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, сознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований – Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики. 12 февраля 1918 года на IV Съезде советов Донецко-Криворожского бассейна на основе идеи хозяйственно-экономической интеграции создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР). У истоков строительства многонационального народного государства стоял Фёдор Сергеев (Артём). В состав Республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, Криворожье Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии и промышленные районы области Войска Донского»[28].
Историческая преемственность ДКР и ДНР прямо декларируется. Но особо нужно отметить развёрнутое перечисление территорий, включённых в ДКР, которое звучало как прямая декларация претензий на эти земли со стороны вновь образованной республики. Так очерченный регион включал в себя и большую часть исторической Слобожанщины с Харьковом[29], и значительную часть юга Украины. Иначе говоря, меморандум формулировал стремление к оформлению нового мезорегиона, и аргументом в этой заявке служила апелляция к наследию ДКР.
В политике ДНР и ЛНР подчёркивалась тема интернационализма, «многонациональной общности», в которой было место и украинцам с их культурой. Киевская власть отвергалась как проводящая националистическую политику.
Александр Воронович показал сходство в этом отношении ДНР/ЛНР и Приднестровской Молдавской Республики, которая также определяла суть конфликта с Кишинёвом как противостояние этническому национализму. Воронович определил такой подход как «интернационалистский сепаратизм», что выделяло эти непризнанные республики в категорию, отличную от Абхазии, Южной Осетии и Карабаха, где сепаратизм опирался на этнический фактор[30].
В 2014–2015 гг. интернационалистский сепаратизм Донбасса конкурировал с идеологией «русской весны», которая была выражением русского ирредентизма. Она находила отклик у части местных деятелей[31] и разделялась большинством российских добровольцев, участвовавших в борьбе с Вооружёнными силами Украины, которые, по версии официального Киева, осуществляли на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО). Политическая ситуация ДНР/ЛНР в 2014 г. была неопределённой, поскольку присоединение Крыма к России весной 2014 г. показало, что в Москве расстались с линией на нерушимость постсоветских границ. Русский ирредентизм предполагал распространение крымского сценария на Донбасс и делал упор на концепцию Новороссии. Исторический нарратив Новороссии представлял Юго-Восток Украины как по большей части пустые из-за набегов из Крыма земли, завоёванные Российской империей в XVIII веке и освоенные её силами в XVIII и XIX веках. Исторические границы региона определялись очень расплывчато и могли меняться по обстоятельствам.
Нарратив Новороссии активно развивали и на Востоке Украины, и в России. В разных его версиях речь могла идти о возвращении русских земель в Россию как в классическом каноне ирредентистского дискурса, так и о защите единства «русского мира» как культурной общности политически разделённых земель.
В любом случае нарратив Новороссии опирался на имперский период истории, чем существенно отличался от нарратива Донбасса, в котором важнейшей опорой была ДКР.
К концу 2015 г. стало окончательно ясно, что крымский сценарий для Донбасса не состоялся, и идеология Новороссии отошла в тень, продолжая существовать в основном в России, где её главной платформой все годы оставалась выходящая до сих пор в Санкт-Петербурге газета «Новороссия»[32].
Лидеры ДНР не сразу удовлетворились идеей Донбасса, добивающегося от Киева, в соответствии с Минскими договорённостями, особого автономного статуса. 18 июля 2017 г. по итогам встречи, в которой участвовали, как было заявлено, «представители 19 регионов бывшей Украины», первый лидер ДНР Александр Захарченко заявил о создании Малороссии, которая должна была стать федеративным и многонациональным государством с малорусским и русским языками в качестве государственных и заменить «провалившееся государство Украина». Эта инициатива не была согласована с Москвой, и Захарченко очень скоро был вынужден дезавуировать заявление[33]. Однако замечательна сама идея превращения ДНР в своеобразный Пьемонт, вокруг которого собирается Малороссия, в которой уже заведомо нет места галичанской Вандее с её эксклюзивным этническим национализмом и враждебностью к России и русским. Идеи Владимира Алексеева, высказанные ещё в прошлом веке, не пропали даром.
В 2017 г. появляется новое издание книги Корнилова о ДКР с новыми главами. В них Корнилов рассуждает об уроках истории ДКР, которые до сих пор сохраняют актуальность: «Основатели ДКР выиграли битву за неё на полях сражений, но затем проиграли в кабинетах московских чиновников», и отчётливо выражает недовольство политикой России в отношении Донбасса[34].
К 2018 г. нарратив донбасского патриотизма становится вполне преобладающим. В этом году в один и тот же день были рекомендованы к изданию два учебника истории для вузов. Учебник «История: Донбасс в контексте развития Русского Государства» содержит фактически русский этнический нарратив истории Донбасса. Во введении авторы заявляют, что задачей учебника является воспитание «чувства патриотизма, любви и гордости за свою Родину и русскую нацию»[35]. Другой учебник – «История (история Донбасса: от древности до современности): учебное пособие»[36] – подчёркивает «многонациональный характер региона» и заключает, что «на протяжении XX века в Донбассе сложилась устойчивая межэтническая общность, разговаривающая на русском языке, с едиными ценностными ориентирами, чертами культуры, чётким региональным самоощущением, идентичностью и устойчивой этнической и религиозной толерантностью». Там же отмечается, что «региональная идентичность абсолютно доминирует над этнической»[37]. Именно второй учебник был взят за основу при подготовке учебных пособий для средней школы[38].
Исторический нарратив, положенный в основу региональной идентичности Донбасса, не использовал тему Новороссии. Донбасс встраивается в историю большой России либо через образ «индустриального сердца России», либо через роль Донбасса и ДКР в революции и Гражданской войне. В 2018 г. был широко отмечен столетний юбилей образования ДКР.
Символика политики памяти на Донбассе активно использовала репертуар, связанный с памятованием о Великой Отечественной войне в России – георгиевскую ленточку, белых журавлей, Бессмертный полк. В условиях, когда «памятные законы», принятые Радой в 2015 г., сделали использование всех этих символов, как и советских, уголовным преступлением, их наличие или отсутствие становится безошибочным маркером принадлежности или непринадлежности этого пространства Киеву. Кроме того, разговор о ВОВ и текущих военных действиях, которые символически объединяются такими местами ожесточённых боев прошлого и настоящего, как Саур-Могила, позволяет постоянно возвращаться к теме сотрудничества ОУН-УПА с немцами и их сопротивления советской власти после 1945 года[39].
Предварительные итоги
Время, когда можно было всерьёз обсуждать перспективы построения на Украине гражданской нации, позволяющей сосуществовать разным этническим и региональным идентичностям, а также восточной и западной версиям коллективной памяти, ушло. Альфред Степан, говоривший в 2005 г. об Украине как о «маловероятном нации-государстве», но возможном «государстве-нации», был слишком оптимистичен. Попытка построения нации-государства по западноукраинскому рецепту вызвала кризис на юго-востоке, а государство-нацию так никто и не попытался создать[40]. Галичина свою роль Вандеи, то есть разрушителя возможности построения инклюзивного государства, выполнила. Открытым остаётся вопрос, в каких масштабах Галичина, установив контроль над Киевом, способна сыграть роль адаптированного Пьемонта, то есть не собирателя, но «удержателя» различных регионов в рамках своего национального проекта. Современная политика памяти украинских властей целиком основана на подходе, воплощённом в мемориальных законах 2015 г., под флагом «деколонизации» она стремится уничтожить все следы советского и российского мемориального и символического наследия на подконтрольных территориях. Число судебных приговоров за нарушение предписаний в области символической политики в публичном пространстве, включая социальные сети, перевалило за последние три года за триста.
Некоторые исследователи объясняют (и в большей или меньшей степени оправдывают) такую политику, считая её следствием полномасштабного военного противостояния с Россией с февраля 2022 года. Автору этой статьи представляется более убедительным иное объяснение – степень радикальности символической политики, направленной на уничтожение всех элементов русского и российского культурного и мемориального наследия от памятников до топонимики, определяется открывающимися возможностями, цели же были неизменны едва ли не с возникновения независимой Украины[41]. Не случайно попытки криминализации определённых интерпретаций прошлого предпринимались уже при Ющенко и должны были стать инструментом принуждения сопротивляющихся такой политике памяти внутри страны.
С ролью Пьемонта не справился и Донбасс, не сумевший в 2014 г. удержать в своей орбите Харьков и Мариуполь. Попытка Захарченко вернуться к этому проекту в 2017 г. сразу обнаружила несостоятельность. Но роль Вандеи Донбассу удалась, в 2014 г. он запустил процесс отделения от Украины регионов Юго-Востока и изменил воображаемую географию даже в умах сторонников галицийской перспективы[42].
Пространство Украины, каким оно было в момент обретения независимости, сегодня разделилось на две части, радикально различающиеся в плане коллективной памяти и символической политики.
Другое дело, что об этих двух частях уже никто не скажет как о «двух Украинах». Правящий класс Украины перешёл, если воспользоваться словами Георгия Касьянова, «от символической коммеморации к мнемоническому принуждению». На подконтрольной Киеву территории тотально уничтожается всё, связанное с советским или имперским прошлым, с русской культурой. Отпавшая от Киева часть стирает все следы символической политики, проводившейся киевской властью после 2004 г., – от переименований городов и улиц до памятников жертвам Голодомора. Пока сложно представить себе, как будет выглядеть «пейзаж после битвы», то есть какое наследие политики памяти в её западноукраинской версии окажется устойчивым, и на какой территории и какая часть политики памяти донбасских самопровозглашённых республик останется актуальной после их присоединения к России. Определённо можно утверждать, что и воображаемая география регионов Украины, и образы прошлого, на которые эта воображаемая география опиралась, собственно – весь сценарий борьбы региональных нарративов, заданный возникновением независимой Украины, завершился. Начинается новая история.
Автор: Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН
Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25–18–00464, https://rscf.ru/project/25-18-00464/
Сноски
[1] См.: Арель Д. Залучення відокремленого // Критика. 2006. No. 11. С. 10; Андрощук О. One Ukraine or many? Регіоналізм в Україні в інтерпретаціях зарубіжних дослідників. У кн.: В.А. Смолій (Ред.), Історіографічні дослідження в Україні. Куïв: Інститут історії України НАН України, 2017. С. 384–444. Статья Андрощука даёт самый основательный и объективный обзор литературы о регионализме на Украине.
[2] Показательно название статьи «Регионализм: недооценённое измерение государственного строительства» Григория Немыри, опубликованной на рубеже веков: Nemiria G. Regionalism: An Underestimated Dimension of State-Building. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 183–198.
[3] Birch S., Zinko I. The Dilemma of Regionalism // Transition. 01.11.1996. P. 23–24, 65.
[4] Shulman S. Region, Identity, and Political Authority in Ukraine // Journal of Ukrainian Studies. 2001. Vol. 26. No. 1–2. Р. 178–179. Примеры таких работ: Solchanyk R. The Politics of State Building: Centre-Periphery Relations in Post-Soviet Ukraine // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 1. Р. 47–68; Bugajski J. Ethnic Relations and Regional Problems in Independent Ukraine. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Р. 165–182; Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and Its Political Consequences // Nationalities Papers. 2004. Vol. 32. No. 1. Р. 53–86.
[5] См.: Stepan A. Ukraine: Improbable Democratic “Nation-State”. But Possible Democratic “State-Nation”? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 279–308; Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. 2005. Т. 9. No. 1. С. 39–51. Анализ этих работ Степана и Ареля см. здесь: Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.
[6] См.: Rodgers P.W. Nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine, 1991–2006. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2008. 205 p.; Rodgers P. Regionalism and the Politics of Identity: A View from Ukraine’s Eastern Borderlands. In: M. Hurd (Ed.), Borderland Identities: Territory and Belonging in North, Central and East Europe. Gdansk: Förlags ab Gondolin, 2006. Р. 163–194; Rodgers P. Compliances or Contradiction? Teaching “History” in the “New” Ukraine. A View from Ukraine’s Eastern Borderlands // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 3. Р. 501–517; Rodgers P. Understanding Regionalism and the Politics of Identity in Ukraine’s Eastern Borderlands // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 2. Р. 157–174.
[7] См.: Katchanovski I. Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 296 p.; Katchanovski I. Regional Political Divisions in Ukraine in 1991– 2006 // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 507–532.
[8] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования дуализма идентичностей в современной Украине // Политическая наука. 2008. No. 1. С. 83–100.
[9] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования идентичностей в современной Украине.
[10] Рябчук М. Дві України: реальні межі, віртуальні ігри. Київ: Критика, 2003. 335 с.
[11] Миллер А. Тема Центральной Европы: История, современные дискурсы и место в них России // НЛО. 2001. No. 6. С. 18–33.
[12] Тема невозможности «мирного развода» постоянно присутствовала во всех дискуссиях о региональных различиях на Украине.
[13] После 2014 г. Рябчук считал, что Донбасс, превращённый в имперский проект Москвы – поскольку креолы не смогли оказать эффективного сопротивления, – должен быть исторгнут из Украины ради спасения самого украинского государства.
[14] Цит. по: Zhurzhenko T. The Myth of Two Ukraines // Eurozine. 17.09.2002. URL: https://www.eurozine.com/the-myth-of-two-ukraines/?pdf= (дата обращения: 10.07.2025).
[15] Грицак Я. Страсті за націоналізмом. Київ: Критика, 2004. 343 с.
[16] Грицак Я. Двадцять дві України // Критика. URL: https://m.krytyka.com/ua/articles/dvadtsyat-dvi-ukrayiny (дата обращения: 10.07.2025). См. также его более позднее интервью об этом: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві? // Збруч. 22.01.2020. URL: https://zbruc.eu/node/95051 (дата обращения: 10.07.2025).
[17] Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?
[18] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С. 481–482.
[19] ОУН-УПА – организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России.
[20] Myshlovska O. Establishing the “Irrefutable Facts” about the OUN and UPA: The Role of the Working Group of Historians on OUN-UPA Activities in Mediating Memory-Based Conflict in Ukraine // Ab Imperio. 2018. No. 1. P. 223–254.
[21] При этом 8 областных советов западных областей к началу XXI века уже официально признали ОУН-УПА борцами за независимость Украины, тем самым подчеркнув их значение для идентичности этих регионов. См.: Myshlovska O. Op. cit. P. 248.
[22] Kasianov G. In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014–2020 // Problems of Post-Communism. 2023. Vol. 71. No. 4. P. 326–340.
[23] Zhurzhenko T. Op. cit.
[24] Alekseev V. “Vendée”: The Dialog of Ukrainian and Russian Cultures in Ukraine In: Materials of the IVth International Scientific and Practical Conference. Kyiv, December 9−10, 1999. Kyiv, 2000. P. 66−75.
[25] Западные украинцы с восторгом сделали это после 2014 г. и энергично пытаются навязать это всей оставшейся под контролем Киева стране.
[26] Солдатенко В. Донецько-Криворозька республика. Історія сепаратистського міфу // Українська правда. 11.02.2011. URL: https://www.istpravda.com.ua/articles/4d5488383251e/ (дата обращения: 10.07.2025).
[27] Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков: Folio, 2011. 576 с.
[28] Меморандум Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности // Народный совет Донецкой Народной Республики. URL: https://dnrsovet.gov.ru/155-memorandum-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-stroitelstva-politicheskoj-i-istoricheskoj-preemstvennosti/ (дата обращения: 10.07.2025).
[29] Харьков как часть Донбасса, его деловая столица, представлен в нарративе Корнилова со ссылкой на роль Харькова в конце XIX – начале XX века, а в украинских нарративах Харьков это место украинской учёности и казачьих полков XVIII и начала XIX века.
[30] См.: Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of the “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 1–15; Воронович А.А. Интернационалистский сепаратизм и историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Методологические вопросы изучения политики памяти. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 127–143.
[31] Например, бывший «народный губернатор» Донецкой области Павел Губарев в 2018 г. в своей избирательной программе заявлял, что «учебные и культурные заведения Республики будут окончательно очищены от враждебной исторической России идеологии украинства и будут проводниками общерусской идентичности». См.: Губарев П. Политическая программа // Официальный сайт Павла Губарева. URL: http:// pgubarev.ru/#program (дата обращения: 10.07.2025); Бабкина Е.А. Идеология «Новороссии» в контексте исторической политики самопровозглашённых республик Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 687.
[32] Бабкина Е.А. Указ. соч.; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian crisis // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 55–74.
[33] Идея Захарченко о Малороссии была выдвинута без согласования с Кремлём // РБК. 18.07.2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/07/2017/596de6549a794753426d8657 (дата обращения: 10.07.2025).
[34] Корнилов В.В. Указ. соч. С. 772.
[35] Броварь А.В. (Ред.) История: Донбасс в контексте развития Русского Государства. Учебник для студентов неисторических специальностей образовательных организаций высшего профессионального образования. Донецк: ДонНУ, 2017. С. 6. В обсуждении учебников мы опираемся на анализ А. Вороновича: Воронович А. Историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса в постсоветском контексте. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 700–719.
[36] Шепко Л.Г., Никольский В.Н. История (история Донбасса от древности до современности). Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2018. С. 16.
[37] Там же. С. 556.
[38] Для учащихся 5–10-х классов в ДНР выпустили первые экземпляры учебников по истории Донбасса // Исток. 03.04.2019. URL: http://miaistok.su/dlya-uchashhihsya-5–11-klassov-v-dnr-vypustili-pervye-ekzemplyary-uchebnikov-po-istorii-donbassa/ (дата обращения: 10.07.2025).
[39] Уже в 2010 г. в Луганске был возведён памятник жертвам УПА.
[40] Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация. Смена модели // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. No. 6. С. 144–157.
[41] Миллер А.И. Старинная хроника текущих событий // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 172–194.
[42] В 2020 г. Ярослав Грицак говорил об исчезновении Донбасса как целостного региона. Для Украины отделение двух республик означало необходимость перевообразить региональное членение этого пространства, так что север Донбасса, согласно Грицаку, тяготел теперь к Слобожанщине, а юг с центром в Мариуполе превращался в новый регион Приазовья. См.: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?
Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241
Алексей Миллер
Европа: недоброе расставание
Сергей Караганов
Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.
Для цитирования:
Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.
Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.
Вводные замечания
Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.
Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.
И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.
Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».
Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.
Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.
Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.
Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».
Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.
В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.
Проблемы на европейском направлении
Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.
Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.
С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.
Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.
Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.
Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).
Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.
Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.
Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.
Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.
Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.
Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.
Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.
В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.
Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.
Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.
Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.
ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.
Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.
Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.
Украинский кризис
Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.
Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.
Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.
Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.
Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.
Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.
Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.
Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.
Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.
Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.
Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].
Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.
Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.
Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.
Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.
Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.
Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.
Другие направления работы на европейском направлении
Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?
Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.
Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].
Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.
С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.
В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.
Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.
Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.
«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.
Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.
В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.
Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.
Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.
Сноски
[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.
[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.
[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.
[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239
Сергей Караганов
Румыния одобрила сделку по приобретению Travertec компанией Voestalpine
Как сообщает Romania Journal, Совет по конкуренции одобрил сделку, в рамках которой voestalpine Railway Systems S.A. намерена приобрести Travertec S.R.L.
Румынская компания voestalpine Railway Systems S.A. входит в группу voestalpine, специализирующуюся на технологиях и обработке стали. Компания занимается производством железнодорожного оборудования, включая стрелочные переводы, крестовины, запирающие устройства, элементы крепления и шурупы для шпал.
Travertec производит предварительно напряженные железобетонные шпалы, продукцию, относящуюся к категории сборных бетонных элементов для инфраструктуры автомобильного и железнодорожного транспорта.
По результатам анализа Совет по конкуренции пришел к выводу, что данная сделка не создает существенных препятствий для эффективной конкуренции на румынском рынке или на значительной его части, и что нет серьезных сомнений относительно ее соответствия нормам нормальной конкурентной среды.
Решение будет опубликовано на веб-сайте национального антимонопольного органа после удаления конфиденциальной информации.
Молдавия уже купила 620 млн кубометров метана для зимы
Молдавия закупила 80% необходимого объема газа для предстоящей зимы
Молдавская Energocom уже приобрела 620 млн куб. м метана для предстоящего отопительного сезона. Это закрывает примерно 80% спроса на газ в Молдавии в зимний период, рассказали в Минэнерго страны.
С осени именно Energocom будет отвечать за поставки голубого топлива населению и промышленным предприятиям Молдавии. Ранее этим занималась «Молдовагаз», которую контролирует «Газпром».
Теперь «Молдовагаз» будет заниматься только распределением газовых объемов, кроме того компания продолжит поставлять метан потребителям Приднестровья.
В ведомстве подчеркнули, что Молдавия смогла решить все проблемы со своим газоснабжением за счет начала работы газопровода из Румынии «Яссы-Унгены».
«НиК»: Кишинев с декабря 2022 года не получает газ из России напрямую. Он предпочитает закупать голубое топливо у европейских трейдеров с наценкой, прекрасно понимая, что почти все оно — российского происхождения. Однако газ из РФ до января 2025 года шел в Приднестровье по украинской ГТС, в частности на находящуюся там Молдавкую ГРЭС, которая обеспечивала 80% потребностей Молдавии в электроэнергии. Теперь, когда поставки через территорию Незалежной не осуществляются, дополнительную электроэнергию стране приходится закупать у Румынии.
Венгрия может, но не станет прекращать экспорт электроэнергии Украине
Венгрия не желает вреда, поставки прекращать не станет, даже несмотря на приостановку поставки нефти по «Дружбе» из-за атак ВСУ
Венгрия могла бы прекратить экспорт электричества в Украину в ответ на атаки дронов по южной ветке нефтепровода «Дружба», но не станет этого делать, заявил глава МИД страны Петер Сийярто. «…мы не желаем вреда украинскому народу и украинским семьям. Мы выше этого», — цитирует ТАСС слова Сийярто из политического шоу в интернете.
По словам Сийярто, венгерские энергопоставки обеспечивают 30-40% импорта электроэнергии Украиной.
Впрочем, заметил чиновник, Киеву стоит вспомнить об этом, когда он в следующий раз решит отдать приказ разрушать инфраструктуру нефтепровода, по которому российская нефть транзитом по Украине идет в Словакию и Венгрию.
«НиК» напоминает, что сейчас поставки по «Дружбе» приостановлены — после атак ВСУ идет ремонт станций на территории Брянской области РФ, как раз тех, которые отвечают за поставки по южной ветке. По северной ветке нефть из Казахстана транзитом по РФ в Польшу и ФРГ идет штатно — ее ВСУ не бомбили. Братислава и Будапешт потребовали от ЕК надавить на Киев, чтобы прекратить атаки. В ответ из Киева «прилетела» ехидная рекомендация диверсифицировать поставки, как это делают другие страны ЕС.
А Украина, если вернуться еще дальше, потеряла, по разным оценкам, от половины до 70% своей энергосистемы, включая генерирующие мощности ТЭС и ГЭС, и распредмощности — ЛЭП и подстанции — в результате российских атак еще с весны прошлого года (ответа, впрочем, на атаки на НПЗ на территории РФ). С тех пор часть потребностей в электричестве страна закрывает с помощью западных соседей — и не Молдавии, в которой и так проблемы с энергообеспечением, а именно входящих в евроблок Словакии и Венгрии, Польши, а также за счет Румынии.
Украина меняет поставщиков топлива — с Польши и Румынии на Индию и Словакию
Украина наращивает импорт нефтепродуктов из Индии и Словакии. Эксперты утверждают, что в последние месяцы топливо индийского происхождения в основном поступало в страну через Румынию танкерными поставками по Дунаю.
Примечательно, что в начале СВО огромная часть моторного топлива шла на Украину из Польши. Теперь же объемы идут преимущественно с юга, поскольку Киев закупает дизель и другие виды моторного топлива у Греции, Турции, Индии. Не считая Греции, эти страны за последние три года существенно нарастили поставки именно российской нефти (Индия — важнейший покупатель РФ).
Покупатели российской нефти — главные поставщики топлива для Киева
В украинских аналитических агентствах сообщают, что среднесуточный объем импорта индийского дизтоплива в июле 2025 года составил около 2,7 тыс. тонн — почти 15% от общего месячного потребления Незалежной. Это самый большой показатель среди всех поставщиков страны. Закупки нефтепродуктов у Нью-Дели начали расти в текущем году довольно активными темпами. Индийский дизель в структуре поставок Украины увеличился за первое полугодие 2025-го до 10%, хотя в 2024-м едва дотягивал до 2%.
Еще один важнейший поставщик топлива для Киева — Словакия. Та самая страна, которая полностью зависит от прокачки российской нефти по трубопроводу «Дружба», атакованному украинскими военными уже три раза за последний месяц. Практически такие же объемы топлива, как Индия и Словакия, направляет на Украину и Турция. По разным оценкам, в июле 2025-го ее доля достигла примерно 12% от всей структуры украинского импорта.
Ирония в том, что все три главных поставщика нефтепродуктов для Киева закупают огромное количество российской нефти. Словакия вообще не имеет доступа к другим поставщикам. У Индии российская нефть по итогам 2024 года заняла почти 40% импорта черного золота, у Турции — 50%. При этом все вышеперечисленные страны не скрывают, что экспортируют нефтепродукты, произведенные из российского сырья. В свою очередь, украинские СМИ и аналитические агентства не скрывают, что Киев покупает топливо с «российским следом».
Структура поставок дизеля на украину (по странам)
Де-факто значительная часть дизеля, импортируемого на Украину, производится из российской нефти. Прямо как в случае с газом. Правда, тут наблюдается зависимость только от закупающих газ у РФ Венгрии и Словакии, которые обеспечивают 70% поставок голубого топлива.
Топливо с юга выглядит интереснее европейского
Ясно, что Украине приходится покупать нефтепродукты, сделанные из российской нефти, с внушительной наценкой. Доставить такой груз из Индии — это серьезные расходы. Однако у Киева нет выбора. По сути, страна готова брать топливо у любого, кто его предложит, поскольку ни один из семи работавших до начала СВО в 2022 году НПЗ на Украине не функционирует. Были отдельные сообщения о производстве на Кременчугском нефтеперерабатывающем заводе, однако он регулярно подвергается ракетным атакам и ударам БПЛА со стороны российской армии.
Важно отметить, что данные украинских изданий и отчеты компаний не следует рассматривать как абсолютно точную информацию, отражающую реальное положение дел в импорте топлива Киевом. Учитывая продолжающийся конфликт Украины и России, в ходе которого уничтожаются нефтебазы вроде той, что была под Одессой, актуальных данных за этот год не стоит ждать и от официальных регуляторов.
Впрочем, информация за прошедший год есть в открытом доступе. На сайте украинского Минэнерго сообщается, что по итогам 2024-го компании Незалежной импортировали дизтопливо из 16 стран, а на первую пятерку пришлось 93% поставок. В прошлогоднем топ-5 не было Индии, Турции и Словакии, зато фигурировали Румыния (30%), Польша (26%), Греция (20%), Литва (9%) и Венгрия (8%). Общая доля Греции и Румынии — 50%. Эти страны с точки зрения географии и наличия у них соответствующей инфраструктуры вполне могли уже тогда принимать нефтепродукты из Турции и Индии, просто бензин и дизтопливо в отчетах указывались как греческие и румынские.
У Румынии пять действующих нефтеперерабатывающих заводов общей мощностью около 13,7 млн тонн нефтепродуктов в год. Примерно 40% этой продукции, как правило, идет на экспорт. Общая мощность НПЗ Греции в последние пару лет составляет порядка 24 млн тонн в год, экспортируется более половины. В теории эти две страны действительно могли обеспечить до 50% импорта нефтепродуктов Украины, которая одного только дизтоплива в 2024 году закупила 16 млн тонн.
Важно понимать, что топливо из Индии — частый гость на европейском рынке не первый год. Причина — покупка российской нефти с дисконтом (пусть и не таким большим, как в 2022–2023 годах), что позволяет индийским нефтепереработчикам предлагать европейскому покупателю более приемлемую цену, чем местные НПЗ. Вполне вероятно, это касается и украинских компаний, которым в итоге выгоднее закупать индийское и турецкое топливо, используя транзит через Грецию и Румынию, чем импортировать его у европейских НПЗ.
Украина. Индия. Словакия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 26 августа 2025 > № 4807315
Голицынское ГКМ стало ареной для морского боя
Буровые Голицынского ГКМ пытался захватить десант ВСУ
По данным телеграм-канала «Два майора», ночью на 20 августа ВСУ пытались высадить десант на Голицынском ГКМ.
Речь идет о десяти десантных катерах. Отмечается, что один из катеров удалось уничтожить Ланцетом, но противник сумел атаковать плавучие буровые вышки месторождения FPV дронами с расстояния в 5 км. Кроме того, оставшиеся лодки ушли в сторону Румынии.
Официальные данных об ущербе, который был нанесен месторождению, отсутствуют.
«НиК»: газовая добыча на шельфе Черного моря, расположенная рядом с Крымом и Одессой, постоянно становится объектом военных атак. По данным eadaily.com, которое ссылается на Sentinel, более трех лет выгорает газ на Одесском месторождении (расположено на черноморском шельфе в 130 км от Одессы). ВСУ нанесли ракетный удар по нему еще в 2022 году.
Запасы Одесского месторождения оцениваются в 20 млрд кубометров, оно давало до 1 млрд кубометров метана в год.
Напомним, что черноморский шельф рядом с Крымом и Одессой богат на газовые залежи. При этом в этом регионе добыча метана очень удобна, поскольку месторождения располагаются в зоне мелководья. Например, Голицынское ГКМ находится на шельфе глубиной в 30 м. Там ставить платформы и бурить не мешает сероводород, который в огромном количестве растворен в водах Черного моря на глубине 150–200 метров.
flydubai получила 12 новых боингов
Авиакомпания flydubai расширила флот за счет 12 новых самолетов Boeing.
Дубайский авиаперевозчик flydubai получил 12 новых самолетов Boeing 737 MAX 8 в период с апреля по август 2025 года, увеличив парк до 93 воздушных судов. Уже в этом году парк авиакомпании из 95 самолетов будет обслуживать более 135 направлений в 57 странах.
Новые поставки поддерживают долгосрочную стратегию развития компании и уверенность в будущем авиаотрасли. Обновление флота позволит открыть новые направления, повысить уровень комфорта для пассажиров, в том числе транзитных, а также укрепить роль Дубая как международного авиационного узла.
В 2025 году flydubai добавила в маршрутную сеть 11 новых направлений, включая Анталью, Эль-Аламейн, Дамаск и Пешавар. Осенью и зимой планируется запуск рейсов в четыре европейские столицы — Кишинев, Яссы, Вильнюс и Ригу.
Авиакомпания продолжает реализацию программы модернизации самолетов: с начала 2024 года в 23 Boeing 737-800 получили новые интерьеры салона.
Штат авиакомпании превысил 6,5 тысяч сотрудников, что на 10% больше, чем в 2024 году. Flydubai также запустила программу подготовки пилотов Ab Initio MPL для обеспечения будущего роста.
Амбиции азербайджанской SOCAR на Украине выгорают, буквально
Поставки азербайджанского газа и топлива на Украину грозят снизиться не только из-за взрывов ряда объектов в восточноевропейской стране, но и из-за проблем нефтегаза самого Азербайджана.
На этой неделе нефтебаза в Одессе, которая принадлежала азербайджанской нефтегазовой компании SOCAR, была поглощена огнем. Российские войска нанесли ракетный удар по объекту, после чего там возник мощный пожар. Свидетели сообщают о высоких столбах огня и плотном дыме над топливными терминалами, которые получили значительные повреждения.
Все это на фоне недавних договоренностей между руководством Украины и Азербайджана. Речь идет о переговорах в июле между «Нафтогазом» во главе с Сергеем Корецким, который тогда анонсировал историческое событие — первую в практике прямых поставок газа из Азербайджана через SOCAR Energy Ukraine.
Баку с 2022 года неоднократно, причем публично, демонстрировал усиление кооперации с Киевом по самым разным направлениям. Причем не только в топливном и энергетическом, но и в сугубо политическом, где глава страны Закавказья специально жал руку Зеленскому перед телекамерами. Очевидно, что военные силы РФ в определенный момент просто перестали делать исключение. Нефтебазы SOCAR стали рассматриваться на Украине наравне с такого же рода нефтехранилищами — в качестве объектов, которые могут снабжать ВСУ топливом.
Впрочем, и без ударов со стороны российских военных кооперация в энергетике у Украины с Азербайджаном в перспективе выглядит весьма туманно. В первую очередь из-за того, что у Баку далеко не все идеально с добычей.
Когда игра не стоит свеч
Все за пару недель до удара по нефтебазе SOCAR в Одессе президент Азербайджана Ильхам Алиев заявлял о разрушениях на украинских объектах азербайджанской компании в результате авиаударов. Среди активов, попавших под удары, числились нефтехранилища, а так же инфраструктура, которая обеспечивала транзит азербайджанского газа.
Азербайджан начал поставлять этим летом газ на Украину по Трансбалканскому газопроводу через Болгарию и Румынию. 28 июля этого года «Нафтогаз Украины» и SOCAR заключили соглашение о первых тестовых поставках. Такое соглашение рассматривалось Киевом как диверсификация источников энергоснабжения Украины.
Однако 6 августа Минэнерго «Незалежной» заявило, что в Одесской области подверглась удару компрессорная станция «Орловка», через которую проходит маршрут, соединяющий греческие СПГ-терминалы с украинскими газохранилищами через Трансбалканский коридор. Разумеется, стали невозможными и тестовые поставки азербайджанского газа.
Почти сразу же в пресс-службе президента Азербайджана Ильхама Алиева сообщили о его телефонном разговоре с Владимиром Зеленским, во время которого стороны «осудили целенаправленные авиаудары России» по нефтебазе SOCAR и другим объектам на Украине.
Через пару недель российские БПЛА ударили по 17 топливным резервуарам SOCAR в Одессе, где были также повреждены еще и здание насосной, операторные и технические помещения (по сообщениям украинской стороны, погибших и раненых нет).
В Азербайджане в связи с этим возбудили уголовное дело. Баку как будто специально игнорирует тот факт, что подобный объект рассматривался российскими военными в качестве цели, снабжающей топливом ВСУ. В СМИ Азербайджана стали массово появляться сообщения о том, что если удары продолжатся, Баку рассмотрит вопрос о снятии эмбарго на поставки оружия Киеву.
Впрочем, в Госдуме РФ по этому поводу заявили, что Азербайджан и до этого «всерьез не ограничивал» себя в поставках вооружения Украине через посредников. Правда, Киеву это не помогло.
Проблема не только в войне
Азербайджан поставляет топливо Украине даже после начала СВО, т. е. де-факто снабжает в том числе и украинскую армию, которая наносит удары по Белгородской и Курской областям, Донбассу и целому ряду других регионов РФ. Однако с 2024 года эти поставки, по разным оценкам, стали заметно слабее. Судя по данным Государственного таможенного комитета Азербайджана, за первое полугодие 2024-го, Баку поставил Киеву почти 424 000 т топлива, что в 1,6 раза меньше аналогичного периода 2023-го.
Теперь же, когда сильно поврежден объект SOCAR в Одессе, эти поставки наверняка сократятся еще больше. С газом перспективы выглядят еще более удручающе. Впрочем, тут надо отметить, что хоть российская армия и уничтожает важные инфраструктурные объекты, которые обеспечивают ВСУ стратегическими ресурсами, у экспорта углеводородов Азербайджана на Украину в принципе весьма сложные перспективы.
Как отметил в комментарии для «НиК» заместитель гендиректора ФНЭБ Алексей Гривач, у Азербайджана сейчас нет больших свободных от обязательств объемов собственного газа. С другой стороны, для выполнения контрактов с европейцами им интересно иметь запасы газа в хранилищах ближе к рынку сбыта в зимний период.
«Например, этой зимой из-за аварии на азербайджанском месторождении „Шах-Дениз“ экспорт падал на 30-40% на несколько недель, что означает и финансовые потери, и ущерб репутации надежного поставщика. Объемы сложно оценить точно. Но если мы говорим о хранении в ПХГ, то до 20% от годовых контрактных объемов имело бы смысл направлять в подземки. Это 2-2,5 млрд кубометров. Плюс что-то могла бы закупать Украина для своих нужд. Но здесь оценивать еще сложнее, учитывая неопределенность спроса, состояния украинских добычных объектов и отсутствия свободных объемов у ГНКАР. Правда, они могут выступать в качестве трейдеров, покупая газ на рынке», — говорит эксперт.
При этом он подчеркнул, что у Баку устойчиво снижается добыча нефти. Тут стоит напомнить об июльских отчетах Управления энергетической информации США, где говорится, что среднесуточный объем добычи нефти в Азербайджане в первой половине 2025-го составит 0,57 млн б/с, во второй половине снизится до 0,56 млн б\с, а на следующий год показатели будут еще ниже — 0,54 млн б\с.
Что же касается добычи газа, то она в Азербайджане официально растет. Правда, как отметил в комментарии Алексей Гривач, в начале года была авария, которая оказала негативное влияние на показатели этого года. В целом же эксперт напомнил, что Баку анонсировал продолжение роста добычи в среднесрочной перспективе за счет ввода новых месторождений.
«Но пока процесс идет медленнее, плюс снижается добыча попутного газа и есть вероятность сокращения добычи в рамках первой фазы „Шах-Дениз“, которая была запущена около 20 лет назад», — добавил заместитель гендиректора ФНЭБ.
Это говорит о том, что больших свободных мощностей у Баку для Киева не так уж много. Если вообще есть. При этом удары российских войск по энергетическим и топливным объектам Украины наверняка еще больше остудят желание SOCAR инвестировать и вообще тратить ресурсы на поставки углеводородов для Киева в ближайшей перспективе. Разве что компания захочет сыграть в лотерею…
Румыния хочет патрулировать энергоинфраструктуру Черного моря с Турцией и Болгарией
Румыния хочет расширить совместное патрулирование Чёрного моря с Болгарией и Турцией на энергоинфраструктуру. Интересно, чем ответит Россия на такие идеи стран НАТО?
Министр обороны Румынии Анхель Тылвар Моштяну сообщил о планах расширить мандат Черноморской целевой группы по борьбе с минами, которая была создана в январе 2024 года. Первоначально её задачи сводились к обнаружению и нейтрализации украинских мин силами флотов Турции, Болгарии и Румынии. Теперь же, по словам министра, рассматривается возможность включения в её обязанности охраны объектов энергетической инфраструктуры и торговых маршрутов в регионе.
В Бухаресте не скрывают, что Румыния остро нуждается в современных патрульных кораблях, поскольку её собственные военно-морские силы не располагают достаточными ресурсами для защиты побережья и исключительной экономической зоны. Формально речь идёт о противодействии «российским угрозам», однако, реальным мотивом инициативы может быть предстоящий запуск добычи газа на месторождении Neptun Deep в 2027 году. Эта зона находится в румынском секторе Чёрного моря, но надёжных средств для её охраны у страны нет. Два недавно полученных у Великобритании списанных тральщика типа Sandown способны лишь частично решать задачу противоминной обороны и никак не обеспечивают полноценное патрулирование морской инфраструктуры.
Союзнику по НАТО — Турции — также может быть интересна такая инициатива, поскольку она уже ведёт разработку газового месторождения Сакарья и продолжает геологоразведку в акватории. Болгария в ближайшие месяцы начнёт исследования морского участка, прилегающего к Neptun Deep и заключила контракт с исследовательским судном для подготовки к будущей добыче.
Для России расширение присутствия сил НАТО в акватории может вызвать серьёзные опасения. Даже если официально речь идёт о борьбе с минами и защите трубопроводов, Москве нужно будет организовать круглосуточное наблюдение за действиями этих формирований, поскольку они могут выполнять не только оборонительные, но и разведывательные, а в перспективе и диверсионные задачи.
Напомним, что по дну Черного моря пролегают два газопровода, снабжающие российским газом Турцию и часть Европы, и вряд ли России хочется повторения истории с «Северными потоками».
Казахстан отказался от «Баку-Тбилиси-Джейхан»
Весь нефтяной экспорт из Казахстана пошел через Россию
Астана решила пустить все свои экспортные потоки через КТК, то есть по территории РФ, временно отказавшись от поставок через БТД.
Страна пошла на такой шаг из-за проблем с средиземноморскими нефтепроводами, которые были загрязнены азербайджанской Azeri Light с хлором.
Ранее о загрязненной нефти из Азербайджана сообщили Petrom, а также OMV, Eni и BP.
Кстати, Румыния уже успела обвинить РФ в том, что именно Москва вероломно сделала врезку в нефтепровод «Баку-Тбилиси-Джейхан» на территории Грузии и влила туда несколько бочек хлора. За счет этого абсурдного обвинения Бухарест, видимо, пытался избежать штрафов за попадание хлора вместе с нефтью на европейские НПЗ.
Углеводородная зависимость Украины от Восточной Европы крепчает
Украина потребляет европейские энергоресурсы во все больших масштабах, но при этом ухудшает свои отношения с Венгрией и Словакией. Российский газ Киев покупает обходными путями и через посредников, а электричество импортирует у стран, которым сознательно саботирует энергобезопасность.
В Венгрии негодуют по поводу атаки украинскими ракетами и беспилотниками по инфраструктуре нефтепровода «Дружба», по которому эта страна вместе со Словакией получают российскую нефть.
Министр иностранных дел Венгрии прямо сказал, что Украина осознано ударила по коммуникации, которая играет ключевую роль в энергобезопасности Будапешта. Глава МИДа напомнил, что Венгрия обеспечивает Украину электроэнергией, без этих поставок энергобезопасность Киева «оказалась бы в крайне уязвимом положении».
Тут впору вспомнить и угрозу венгерского премьер-министра Виктора Орбана, который заявлял, что «Будапешт мог бы развалить Украину за сутки, просто перекрыв экспорт метана и электричества в страну, но он не заинтересован в этом процессе».
В целом же Киев начинает играть в крайне опасную для него же самого игру. Восточная Европа сегодня для Украины — это, по сути, единственный поставщик газа, топлива и электричества. Причем если говорить о газе, то он еще и довольно часто по своему происхождению российский, а значит, если Европа действительно остановит импорт российского СПГ и не будет покупать голубое топливо через «Турецкий поток», у Киева появится еще больше проблем.
Киеву ругаться с Восточной Европой опасно
Официально Украина российский газ не покупает. Тем более после начала 2025-го, когда «Нафтогаз» отказался продлевать или заключать новый договор о транзите газа из РФ в Евросоюз по своей газотранспортной системе. Но так уже вышло, что даже нынешнее значительно просевшее (2013-й — 48,4 млрд кубометров в год, 2022-й — 22,9 млрд) потребление газа на Украине требует импорта. Покупает его Киев преимущественно у Венгрии и Словакии, небольшие объемы импортируются из Польши.
К концу 2024-го и началу 2025-го, если верить украинскому оператору, то Украина импортировала около 213 млн кубометров газа в месяц из Венгрии, 219 млн кубометров — из Словакии (которая начала получать российский газ от «Турецкого потока»), а также 54 млн кубометров — из Польши. В этом месяце объем закупок вырос: импорт из Венгрии и Словакии — до 300 млн кубометров и до 268 млн кубометров соответственно.
На запасы в ПХГ Украине, учитывая атаки на эту инфраструктуру российскими ракетами и БПЛА, особо рассчитывать не стоит. Во-первых, до сих пор не ясно, возобновили ли работу эти объекты. Во-вторых, нет никаких гарантий, что не будет новых прилетов. Кстати, в ПХГ Украины в принципе мало газа уже достаточно давно. Киев начал отопительный сезон 2024-го с 8 млрд кубометров в хранилищах. Обычно страна с таким объемом выходит из отопительного сезона.
Одной только добычей газа внутри Украины Киеву тоже не обойтись. В начале июня министр энергетики Украины сообщил, что в этом году придется импортировать газа больше обычного. По его словам, минимальный объем импортного газа, который надо бы закачать в хранилища Украины — 4,6 млрд кубометров.
В таких условиях Украине крайне опасно рисковать прокачкой газа из Словакии, Венгрии и даже Польши. Кстати, последняя является еще и важнейшим перевалочным пунктом для поставок на территорию «Незалежной» топлива, в том числе и дизеля для армии.
По разным оценкам, в последние годы именно из Польши приходило около 50% всего импорта топлива Украины. Осуществляют поставки также Румыния, Турция и Азербайджан. Впрочем, в последний год ситуация несколько изменилась. Судя по отчетам Минфина Украины в начале 2025 года, за 2024 год 93% импорта топлива этой страны обеспечили 5 стран:
Румыния — 30%;
Польша — 26%;
Греция — 20%;
Литва — 9%;
Венгрия — 8%;
Другие — 7%.
Однако надо понимать, что это все именно официальные закупки. Через какую фактически границу перевозился весь этот объем, в Минфине аккуратно умалчивают, чтобы не спровоцировать лишнее внимание российских БПЛА. Впрочем, многие эксперты и СМИ утверждают, что больше всего топлива в «Незалежную» попадает через Польшу и Румынию, тем более, что СБУ фактически запретила импорт дизтоплива с ряда болгарских нефтебаз, молдавского терминала в Джурджулешты и из турецких портов в Мармаре и Мерсине.
Зависит Украина и от поставок электроэнергии из Восточной Европы. После того, как Киев своими ударами дронов по НПЗ России спровоцировал ответную реакцию Москвы, украинские электростанции и коммуникации подверглись атакам.
Впрочем, до этого отказ Украины импортировать энергию у РФ тоже сыграл свою роль. В итоге «Незалежная» стала регулярно закупать энергию у европейских стран. Причем в 2024 году объем закупок Украиной стал рекордным за последние 10 лет. Больше всего их поступало из Венгрии — почти 39%, Словакии — 23,4%, Румынии — около 19%, Польши — почти 15%.
Пути обходные, а товар все равно российский
Раньше, до 1 января 2025 года, когда остановился украинский транзит российского газа в Европу, ситуация была довольно комичной и глупой. Украина покупала газ по виртуальному реверсу (с помощью взаимозачетов со странами Восточной Европы), а по факту потребляла российский газ из своей же ГТС. Теперь же ситуация не глупая, а грустная, поскольку физически из этой же трубы выкачивать уже нечего. Газ теперь приходит обходным путем, через «Турецкий поток» и Балканы.
Венгрия и Словения импортируют газ только у России, следовательно, Украина, импорт которой из этих двух стран составляет подавляющее большинство, де-факто покупает российское голубое топливо. Просто делается это через посредников и обходными путями, за что, конечно же, Киеву приходится серьезно доплачивать. Впрочем, не совсем Киеву, учитывая что Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) недавно сообщил, что предоставит «Нафтогазу Украины» кредит на €500 млн для закупки газа к предстоящей зиме.
«У Украины внешние источники финансирования на закупки газа. Это значит, что эти же источники могут оформлять такое голубое топливо как угодно. По происхождению в Венгрии и Словакии газ российский, но купила его, скажем, французская или немецкая фирма и решила продать Украине. В итоге по бумагам Киев получает из Венгрии не российский и даже не венгерский, а немецкий газ. Будапешт и Братислава тут выступают как бы просто транзитерами, т. е. свой газ они вообще де-юре и не трогают.
А вот с импортом Украины электроэнергии из этих двух стран, впрочем, как и из других государств, все чуть сложнее. Электричество на такие расстояния транзитом обычно никто не поставляет. Его экспортируют, как правило, только в соседние страны. В этом случае если Венгрия скажет „нет“, то Украине действительно придется искать других поставщиков. Можно, конечно, юридически оформить это электричество как какое-нибудь французское и продать, но это уже политические решения», — рассказал в комментарии для «НиК директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.
Что же касается прокладки новых газопроводов или каких-либо других новых коммуникаций для поставки энергоресурсов на Украину, то, как отметил эксперт, никто в условиях конфликта не будет в такие проекты инвестировать. Киеву не увидеть в ближайшее время подобных газопроводов или нефтепродуктопроводов, поскольку они требуют вложений на долгий срок, а ни одна компания сегодня не станет так рисковать.
Суд Галаца утвердил план реструктуризации Liberty Galați SA
Как сообщаетYieh.com, суд Галаца утвердил план реструктуризацииLibertyGalațiSA. Разработанный компанией совместно с управляющимиEUROInsolиCITR, план был представлен 1200 кредиторам 17 июля, голосование по нему продлится до 30 июля. План получил одобрение 52% кредиторов и трёх из пяти категорий кредиторов, 20% проголосовали против.
Утверждённый план предусматривает конкретные меры по реструктуризации деятельности и управленияLibertyGalațiв Румынии. Он нацелен на пять ключевых направлений: переориентация сталелитейного завода на внутренний рынок, повышение прозрачности процесса принятия решений и перенос всех управленческих решений в Румынию, оптимизация производственных затрат и снижение зависимости от поставщиков, монетизация избыточных активов и привлечение финансирования для поддержания и развития бизнеса. Эти шаги направлены на восстановление производства и обеспечение финансовой стабильности.
Румыния считает, что Москва отравила азербайджанскую нефть хлором
Румыния обвиняет Россию в загрязнении хлором нефти Азербайджана
Бухарест склоняется к обвинению Москвы в загрязнении хлором азербайджанской нефти, которая идет в Турцию по БТД, пишет румынская G4Media.
Румынское издание сообщает, что зараженная партия на 184 тыс. т поступила в порт Констанца, ее не приняли заводы страны, что вызвало дефицит нефти на НПЗ Petrobrazi.
О загрязнении также сообщал оператор нефтепровода «Баку-Тбилиси-Джейхан» (дочка BP).
При этом теперь власти Румынии считают, что хлор мог попасть в сырье в результате простой диверсии со стороны РФ на нефтепроводе длиной в 1700 км. Для этого потребовалось закачать в трубопроводную артерию несколько цистерн хлора.
«НиК»: «Баку–Тбилиси–Джейхан» был создан для того, чтобы пустить азербайджанскую нефть не по территории РФ. Однако теперь, когда было допущено загрязнение, необходимо все свалить на РФ, так как в противном случае Баку придется платить крупную неустойку.
В Европе зафиксирован резкий рост случаев АЧС среди диких кабанов и домашних свиней
По данным Всемирной организации здоровья животных (ВОЗЖ) и Европейской комиссии, во многих странах Евросоюза наблюдается значительный рост случаев африканской чумы свиней (АЧС) как среди диких кабанов, так и среди домашних свиней. С начала года по состоянию на 5 августа 2025 года зарегистрировано 7 325 случаев АЧС у диких кабанов и 405 – у домашних свиней.
Наибольшее количество зараженных диких кабанов выявлено в следующих странах: Польше — 2 482, Германии — 1 604, Латвии — 711, Венгрии — 610, Литве — 493, Италии — 458, Болгарии – 274, Словакии — 159, Румынии — 143 и ряде других стран.
Среди домашних свиней больше всего случаев зафиксировано в Румынии — 230, Сербии — 73, Молдове — 39, Украине — 16, Боснии и Герцеговине — 12, Хорватии — 11, Польше — 8, Эстонии — 5, Греции — 4, Латвии — 3, Литве — 2, Италии — 1 и Словакии — 1.
Для усиленной защиты свиноводческих хозяйств от возможных угроз проникновения АЧС 1 сентября 2025 года в России вступают в силу поправки в ветеринарные правила по борьбе с данным заболеванием. Изменения будут касаться оснований для подозрений на заражение свиней, правил отбора проб, ограничений в охотничьих хозяйствах и сроков комплектования хозяйства после снятия карантина.
Ученые подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») напоминают, что к основным мерам профилактики и борьбы с АЧС относятся:
Содержание свиней в надежно огороженных свинарниках без свободного выгула;
Регулярная очистка и дезинфекция свинарников;
Использование сменной одежды, обуви, отдельного инвентаря для ухода за свиньями;
Запрет кормления свиней пищевыми отходами без их трехчасовой проварки;
Запрет посещения хозяйств, свиноподворий посторонними лицами;
Покупка здоровых свиней с ветеринарными сопроводительными документами, ввод в стадо после карантина, регистрация свинопоголовья;
Запрет подворного убоя, реализации и переработки свинины без ветосмотра и ветсанэкспертизы продуктов убоя;
В случае заболевания, гибели свиней – немедленное уведомление госветслужбы;
Проведение вакцинаций против КЧС, рожи и других ветеринарных обработок;
Утилизация биоотходов в строго в установленных местах.
При строгом соблюдении всех профилактических мероприятий имеются все предпосылки, чтобы удержать эпизоотическое благополучие в стране по АЧС на высоком уровне.
Россельхознадзор вводит запрет на ввоз и транзит живых животных и животноводческой продукции из Болгарии и Румынии из-за распространения оспы овец и коз
В связи с регистрацией вспышек оспы овец и коз в Болгарии и Румынии Россельхознадзор вводит временные ограничения на ввоз и транзит из указанных стран по территории России живых овец и коз, а также иных восприимчивых животных и подконтрольных государственному ветеринарному надзору товаров.
К подконтрольным госветнадзору грузам относятся: продукция, полученная из мясосырья овец и коз, молоко и молочные продукты, корма животного происхождения и другое сырье и изделия, полученные от убоя овец и коз, а также бывшее в употреблении оборудование для их содержания, убоя и переработки.
Согласно данным Всемирной организации здоровья животных, на территории Болгарии с 20 июля 2025 года подтверждено 11 очагов оспы овец и коз, на территории Румынии с 17 июля 2025 года – 7.
Информация о мерах, принятых ветслужбами этих стран по предупреждению распространения и ликвидации указанного заболевания, в Россельхознадзор не поступала.
Пятая отсрочка: США перенесли санкции против сербской NIS до 27 августа
Сербия избежала санкционного удара: США вновь приостановили ограничения против NIS
Минфин Соединенных Штатов предоставило очередную отсрочку введения санкционных мер в отношении сербской нефтегазовой компании NIS. Согласно заявлению минэнерго Сербии Дубравки Джедович-Ханданович, санкции приостановлены до 27 августа текущего года. Это решение знаменует пятую подобную отсрочку в этом году.
Ранее, в конце июня, Вашингтон уже откладывал введение санкций до 29 июля. Министр Джедович-Ханданович неоднократно подчеркивала сложность переговоров с американской стороной. 24 июля она сообщила о намерении Сербии добиться более длительной паузы в 180 дней.
Причиной санкционного давления является российское участие в капитале NIS. 10 января 2025-го Соединенные Штаты включили в свой санкционный список двух российских нефтяных гигантов — ПАО «Газпром нефть» и ПАО «Сургутнефтегаз», а также их дочерние структуры, включая сербскую NIS, контролируемую «Газпром нефтью». Американские власти настаивают на полном уходе российских инвесторов из сербской компании.
В попытке снизить риски в конце февраля «Газпром нефть» передала материнской компании ПАО «Газпром» 5,15% акций NIS. В настоящее время структура собственников компании выглядит так: ПАО «Газпром нефть» — 44,85%, ПАО «Газпром» — 11,3%, правительство Сербии — 29,87%, миноритарные акционеры — оставшиеся акции.
Значение NIS для Сербии трудно переоценить. Компания является монополистом в сфере разведки и добычи углеводородов в стране. Ключевым активом является принадлежащий ей крупнейший НПЗ в Панчево мощностью 4,8 миллиона тонн нефти в год, который обеспечивает основную часть внутреннего спроса на нефтепродукты. NIS лидирует на сербском рынке ГСМ, а ее розничная сеть (свыше 400 АЗС) также присутствует в Боснии и Герцеговине, Болгарии и Румынии.
Перспектива санкций создает серьезные риски для энергетической безопасности Сербии. Компания покрывает примерно 80% своей потребности в нефти за счет импорта, который осуществляется преимущественно через трубопроводы хорватского оператора Janaf. Остальные 20% обеспечиваются за счет собственной добычи на территории Сербии. Санкции могут дестабилизировать эти жизненно важные поставки.
«НиК» напоминает, что контрольный пакет (51%) NIS был продан «Газпром нефти» сербским правительством еще в 2008 году за сумму в €400 миллионов (около $464 миллионов). За это время российский собственник и сама компания NIS внесли значительный вклад в наполнение бюджета страны и реализацию ключевых проектов. Первоначально после санкционных ограничений 10 января у «Газпром нефти» было 45 дней на выход из капитала NIS, однако российская компания по-прежнему остается ее основным собственником.
Украина скоро получит азербайджанский газ по Трансбалканскому коридору
Киев рассчитывает азербайджанский газ транзитом через Турцию, а потом через Трансбалканский газовый коридор: подписан договор с ГНКАР
«Нафтогаз» информировал, о предстоящих поставках в страну метана из Азербайджана по Трансбалканскому коридору, а также о первом соглашении по закупках партий голубого топлива между SOCAR и SOCAR Energy Ukraine.
Тестовая партия голубого топлива поступит в Незалежную через Болгарию и Румынию.
«НиК»: Трансбалканский коридор во многом копирует Вертикальный газовый коридор, и оба они — наследие Трасбалканского газопровода, построенного при СССР для поставки газа с Ямала в Юго-Восточную Европу и Труцию. Только сейчас эта сеть работает реверсом: из Турции, далее через Болгарию, Румынию и Молдавию в Украину. Однако у ВГК есть еще один участок — с регизификационных терминалов в Греции.
Ранее с маршрутом поставок газа через эти страны был связан крупный скандал. Дело в том, что Молдавия решила резко увеличить транзитные сборы с газовых объемов, которые направлялись Киеву. После этого поставки газа на украинский рынок через Балканы резко подорожали, были гораздо дороже партий американского газа, которые идет в Незалежную через Польшу. Сейчас операторы транзитных стран договорились о транзитном тарифе, который якобы даст Украине стоимость на четверть ниже, чем раньше, но и отгружать газ в транзитных странахх по такому тарифу нельзя.
Виталий Игнатьев: мир в Приднестровье зависит от миротворцев России
Приднестровье 29 июля отметит 33-ю годовщину начала совместной миротворческой операции. Россия ее до сих пор успешно проводит, и на берегах Днестра с 1992 года так и не возобновлялись боевые действия. О перспективах поддержания мира между Тирасполем и Кишиневом, об интеграции Молдавии в архитектуру безопасности Запада, об опасности ее милитаризации, а также о будущем переговоров в рамках приднестровско-молдавского урегулирования в интервью РИА Новости рассказал глава МИД ПМР Виталий Игнатьев.
– Приднестровье отметит 33-ю годовщину начала миротворческой операции на Днестре. Почему она до сих пор эффективна и есть ли секрет ее успеха? Что нужно еще сегодня делать, чтобы в данном регионе Европы сохранялись мир и стабильность?
– Показатель успешности любой миротворческой миссии – ее способность обеспечивать защиту гражданского населения и предотвращать возобновление боевых действий в зоне ответственности. В этом смысле невозможно спорить с тем, что операция на Днестре действительно уникальна. За прошедшие 33 года, несмотря на фактор неурегулированности конфликта и непрекращающиеся политические выпады со стороны Молдовы, в зоне ответственности миротворцев никогда не было вооруженных столкновений сторон или подобного рода провокаций.
Секрет такого успеха, на мой взгляд, кроется в целой совокупности преимуществ, которыми обладает действующий миротворческий механизм. Во-первых, это наличие конкретной договорно-правовой основы и сам формат миссии с совместным участием как непосредственно сторон конфликта, Приднестровья и Молдовы, так и Российской Федерации, ответственно выполняющей свои миротворческие обязательства. Во-вторых, его продуманный характер, где в основе лежат четкие процедуры, к примеру консенсусный принцип принятия решений. В-третьих, огромный накопленный опыт в разрешении различного рода инцидентов, которые нередко происходят в зоне безопасности.
Именно миротворческая операция создает условия для мирного и цивилизованного переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой. И, что самое главное, она обладает бесспорной легитимностью в глазах населения и Приднестровской Молдавской Республики, и Молдовы. Все перечисленные аспекты обуславливают устойчивость миссии, которая успешно реализуется, даже несмотря на многолетнюю очерняющую пропагандистскую кампанию официального Кишинева.
Неизменная позиция Приднестровья состоит в том, что дальнейшее сохранение мира и безопасности на Днестре напрямую связано с непременным продолжением беспрепятственного функционирования миротворческого механизма под эгидой России, как минимум до момента окончательного и всеобъемлющего урегулирования молдо-приднестровских отношений.
– Служба внешней разведки России недавно опубликовала информацию о милитаризации Молдавии и возможных планах молдавской власти отказаться от нейтралитета, прописанного в конституции страны. К чему все это может привести? Готовы ли в Тирасполе реагировать на данные вызовы?
– О каком реальном "нейтралитете" Молдовы может идти речь? Между этой страной и блоком НАТО с 2006 года по сей день заключены комплексные индивидуальные планы сотрудничества, молдавские контингенты регулярно участвуют в совместных учениях со странами альянса, западные военные советники на постоянной основе присутствуют на территории Республики Молдова, а ее армия активно переводится на натовские стандарты.
В 2017 и 2021 годах в Молдове были открыты бюро связи НАТО и два центра НАТО, один из которых профилирован по кибербезопасности.
Более того, с 2019 года по сей день Молдова совместно с Румынией, – страной НАТО, – осуществляет совместное патрулирование общей границы. Однако при этом между двумя государствами до настоящего времени не подписан и не ратифицирован двусторонний договор о взаимном признании границ, что входит в стандартный базовый набор международно-правовых норм добрососедства между суверенными государствами. Отсутствие такого соглашения ставит под сомнение завершенность делимитации и демаркации границы Республики Молдова, создавая потенциальную зону неопределенности.
В 2022 году Молдова заключила соглашение с Европейским агентством пограничной и береговой охраны (Frontex) о деятельности на своей территории. С правовой точки зрения данный шаг означает частичную передачу функций охраны государственной границы Республики Молдова внешнему актору.
В 2023 году Молдову еще глубже интегрировали в евроатлантические структуры: в феврале НАТО запустило программу подготовки кадров сектора безопасности, а в мае начала работу Партнерская миссия ЕС (EUPM) в рамках Общей политики безопасности и обороны. Эти шаги свидетельствуют об институциональном встраивании Молдовы в архитектуру коллективной безопасности Запада.
Это далеко не весь перечень фактов коллаборации Республики Молдова с НАТО. Как с этой реальностью сочетается декларируемый "нейтралитет" – вопрос открытый.
Что касается милитаризации Молдовы, то явная активизация этого процесса вызывает серьезную обеспокоенность. Президент Республики Молдова Майя Санду недавно признала, что военной опасности для Молдовы в краткосрочной и среднесрочной перспективе нет. При этом по ее же словам, рост военных расходов будет продолжаться. Возникает резонный вопрос – с какой целью так настойчиво вооружается Молдова? В свете отказа Кишинева от подписания Декларации о приверженности мирным методам в урегулировании и нежелания Республики Молдова вести конструктивный переговорный процесс с Приднестровьем данный вопрос приобретает особую остроту.
– Глава офиса миссии ОБСЕ в Молдавии Келли Кайдерлинг покидает свой пост. Как вы сегодня оцениваете работу ОБСЕ на приднестровском направлении? Что может сделать данная организация, чтобы придать импульс в диалоге Кишинева и Тирасполя?
– Мы благодарны госпоже Кайдерлинг за работу полевого офиса в период ее руководства и за личный вклад в решение ряда практических вопросов.
Вместе с тем ОБСЕ как посредник должна прилагать более активные усилия с тем, чтобы количество проблем в отношениях сторон уменьшалось, а не множилось, как это происходит сейчас. Последние годы организация занимала пассивно-созерцательную позицию, что противоречит ее основной функции – содействовать диалогу сторон в целях разрешения конфликта. Были и откровенно негативные эпизоды, включая прошлогоднюю резолюцию Парламентской ассамблеи ОБСЕ, текст которой содержал необоснованные обвинения и противоречащие здравому смыслу пассажи, очерняющие Приднестровье. Такие факты свидетельствуют о глубоком кризисе внутри самой ОБСЕ. Иначе трудно объяснить подобные явления, при которых структуры данной организации абсолютно не взаимодействуют между собой, а их доклады противоречат друг другу.
Рассчитываем, что работа ОБСЕ на нашем направлении станет более эффективной и акцентированной на обеспечение прав людей, которые массово нарушаются блокадно-ограничительными действиями Республики Молдова, а также на активизацию механизмов переговорного процесса, включая прямой диалог на уровне высшего руководства сторон и международный формат "5+2".
– До сих пор есть такое мнение, что представители России и Украины не смогут сесть за один стол во время заседания переговорного формата "5+2". Однако представители Москвы и Киева уже сидели за одним столом в Стамбуле, а также регулярно принимают участие в заседаниях Объеденной контрольной комиссии, встречах политпредставителей и экспертных групп. Так что же мешает сегодня провести заседание в формате "5+2"? Чья политическая воля нужна для этого?
– Приведенные вами примеры еще раз доказывают, что никаких объективных препятствий для организации очередного раунда "Постоянного совещания…" не существует. Как видим, когда у сторон существует заинтересованность в общении, для него всегда можно найти взаимоприемлемый формат. В случае молдо-приднестровского урегулирования даже искать ничего не нужно, поскольку есть легитимный, функциональный и давно зарекомендовавший себя международный механизм. То, что он временно не работает – следствие саботажа отдельных участников, которые на самом деле не желают заниматься конструктивной работой и потому придумывают предлоги, чтобы ничего не делать.
Бесконечно откладывать встречи в формате "5+2", конечно, не получится. Но зачем терять время? Рассчитывать, что Молдова, которая заблокировала работу этой консультативной площадки, вдруг неожиданно поменяет свою позицию, не приходится. Поэтому мы постоянно призываем международных посредников, прежде всего ОБСЕ, задействовать весь доступный дипломатический инструментарий для придания импульса процессу урегулирования, в том числе путем возобновления заседаний "Постоянного совещания…".
– В Кишиневе продолжают звучать резкие заявления в отношении населения Приднестровья, что оно должно пройти деприднестровизацию или русские являются "некачественной этнической частью молдавского общества". Чем опасны такие высказывания?
– Риторика ненависти по отношению к приднестровцам все чаще встречается в речах молдавских экспертов, журналистов и даже политиков, принимая уродливые формы. Обращает на себя внимание то, что такие одиозные заявления не получают никакой адекватной оценки ни со стороны руководства Молдовы, ни со стороны европейских или международных организаций. Как же принципы гуманизма, толерантности и демократии?
Похоже, отдельные деятели соседнего государства не смогли перерасти националистический менталитет начала 90-х и преодолеть какие-то личные комплексы и психологические проблемы, почему-то проецируя их на нашу страну и ее граждан. Это очень тревожная тенденция, поскольку именно с подобной риторики начинался молдо-приднестровский конфликт.
– В последнее время в молдавских СМИ эксперты и дипломаты говорят, что главным условием разрешения замороженного конфликта на Днестре является демилитаризация Приднестровья, а это значит ликвидация всех силовых подразделений республики и вывод российских миротворцев. Какие риски и угрозы стабильности на Днестре несут такие заявления?
– Миротворческая операция никак не может быть препятствием процессу урегулирования, поскольку, наоборот, создает условия для его реализации в мирном и стабильном ключе. То же касается и приднестровских вооруженных сил, действующих в рамках сугубо оборонительной доктрины. Попытки ставить предусловиями решения конфликта вывод миротворцев и некую "демилитаризацию" Приднестровья – это явно провокационный подход. Требовать это могут только те, кто на самом деле видит урегулирование конфликта через навязывание ультиматумов и силовые сценарии. Вот им российские миротворцы и наши военные действительно могут мешать.
Подчеркиваю, что Приднестровье категорически не приемлет изменения существующего миротворческого механизма. Любые подобные идеи направлены на зашлаковывание информационного поля нелепыми инициативами и камуфлирование собственного нежелания вести ответственный диалог.
– В Приднестровье действует режим ЧП в экономике. В Тирасполе также сообщили, что резервы исчерпаны, а исполнение социальных обязательств становится все проблематичнее. В Кишиневе говорят, что экономика региона может рухнуть. Насколько сложна сейчас ситуация и как удается справляться с негативными вызовами?
– Приднестровье продолжает испытывать комплексное воздействие тяжелейшего гуманитарно-энергетического кризиса. Почти наполовину сократилось промышленное производство, на треть – внешнеторговый оборот. Очень негативные прогнозы по падению ВВП до конца года. Есть сложности с газовым ресурсом, связанные с краткосрочным характером договоренностей о поставках и рядом технических аспектов, которые вынуждают принимать меры по его экономии. Поэтому режим чрезвычайного положения в экономике – необходимый шаг.
Кроме того, наше положение существенно ухудшается блокадно-ограничительными действиями Молдовы. Сохраняются проблемы с экспортом продукции приднестровских предприятий, нелегитимными таможенными пошлинами, банковской блокадой.
Для исполнения социальных обязательств перед населением, что для нас является абсолютным приоритетом, мобилизуются все доступные ресурсы, в том числе путем урезания остальных расходных статей бюджета. Чтобы не допустить коллапса экономики и социальной сферы приходится применять неординарные меры: например, с этого месяца действует гибкий механизм выплат заработных плат в бюджетной сфере.
В целом текущую ситуацию можно охарактеризовать как очень сложную. Однако у Приднестровья имеется особый опыт выживания в непростых условиях.
–В Молдавии сейчас идет подготовка к парламентским выборам. Однако в информационном поле много заявлений о том, что якобы Приднестровье могут использовать, чтобы как-то повлиять на молдавские электоральные процессы. Какова реакция Тирасполя по данному поводу? Ожидают ли в Приднестровье провокаций из-за приближающихся выборов в Молдавии?
– Наверное, не было еще таких выборов в Республике Молдова, на которых отдельные их участники не спекулировали бы вокруг темы Приднестровья. Это давняя бессарабская привычка. Со своей стороны Приднестровье никаким образом не вовлечено в электоральные процессы в соседней Молдове, полагая их внутренним делом чужого государства.
– Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков недавно отметил, что все, что связано с Приднестровьем, является предметом озабоченности России. Какова роль Москвы сейчас на берегах Днестра в условиях того, что сегодня Россию пытаются всячески ограничить. Изменились ли как-то отношения Приднестровья и России из-за этого?
– Отношения с Российской Федерацией для Приднестровья, как и прежде, носят стратегический характер. Мы благодарны России за эффективные усилия по поддержанию мира и стабильности на Днестре в рамках действующего миротворческого механизма и переговорного процесса, а также по преодолению негативных последствий гуманитарно-энергетического кризиса в нашей стране.
Современный характер приднестровско-российских отношений остается неизменным и связан с обоюдным стремлением к развитию сотрудничества в различных сферах.
Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800147
Виталий Игнатьев
Владимир Липаев: действия Запада по милитаризации Румынии угрожают России
Политический диалог России и Румынии остается замороженным из-за последовательного антироссийского курса Бухареста, заявил в интервью РИА Новости посол РФ в Румынии Владимир Липаев. В беседе он подробно рассказал о последствиях возможной милитаризации Румынии для нее самой и о том, как она угрожает России, об абсурдных обвинениях в адрес российских дипломатов и о том, как гуманитарное сотрудничество между странами сохраняется благодаря взаимному интересу народов друг к другу.
– Насколько, на ваш взгляд, ухудшились двусторонние отношения России и Румынии с начала специальной военной операции? Существует ли вероятность их полного разрыва при продолжении антироссийского курса румынских властей?
– После начала СВО отношения между Россией и Румынией, действительно, заметно ухудшились. Причина – в позиции румынской стороны, которая проявляет тотальную солидарность с направленной на эскалацию международной напряженности политикой Евросоюза и НАТО. Румыния продолжает активно вмешиваться в конфликт на Украине (который, строго говоря, ее совершенно не касается), участвует в поставках оружия и боеприпасов, обучает военнослужащих ВСУ, оказывает финансовую, логистическую и другие виды поддержки преступному киевскому режиму в ущерб собственной экономической стабильности. Политический диалог между нашими странами заморожен, двустороннее сотрудничество приостановлено практически во всех областях, сохраняются лишь рабочие контакты по дипломатической линии. Тем не менее, надежда на возобновление полноценных, взаимоуважительных и прагматичных отношений остается, но все зависит от способности Бухареста отойти от своего нынешнего антироссийского курса. Для взаимовыгодного сотрудничества мы всегда открыты, но ошибочно полагать, что Россия с ее неисчерпаемыми природными богатствами заинтересована в нем больше, чем сама Румыния.
– Весной этого года Бухарест выслал из Румынии российских дипломатов, а немного позднее из России были высланы несколько служащих румынского посольства. В чем суть обвинений Бухареста в адрес российских граждан?
– В ноябре 2024 года так называемые системные партии, потерпев поражение в первом туре президентских выборов и осознав угрозу потери власти, пошли на беспрецедентный для любой демократической системы шаг и выборы просто отменили. Заодно возбудили уголовное дело против победителя первого тура Кэлина Джорджеску, чтобы не допустить его участия в повторных выборах. Эти действия надо было как-то оправдать, и для того, чтобы сохранить лицо, придумали легенду о внешнем (имея в виду Россию) вмешательстве в избирательный процесс. Никаких доказательств, разумеется, не было и быть не могло. Тем не менее, весной этого года румынская сторона именно под предлогом вмешательства в румынские выборы объявила персонами нон грата двух наших военных дипломатов. Обвинением вмешательства решили не ограничиться и приписали им для убедительности поддержку некоей группировки имени "Влада Цепеша" (Дракула, если кто забыл), которая якобы планировала, ни много ни мало, смену конституционного строя, захват правительства и переименование страны в "Гетию" (античное название территории современной Румынии). Разоблачители "заговора" роль будущего военного диктатора предназначили генерал-майору авиации в отставке Раду Теодору, выставив себя тем самым на посмешище – этому ветерану Второй мировой войны идет "всего лишь" 102-й год, и хотя он по-прежнему пребывает в здравом рассудке, по состоянию здоровья никак не может выполнить приписанную ему миссию. Разумеется, на эти абсолютно абсурдные обвинения, необъяснимые с точки зрения логики здравого смысла, российская сторона отреагировала адекватным образом.
– Есть ли в Румынии политические силы, выступающие за нормализацию отношений с Москвой? Пытаются ли власти заглушить их голоса или дискредитировать, как такое происходит в ряде западных стран?
– Среди находящихся у власти политических партий сохраняется устойчивый русофобский консенсус. В условиях жесткой политической цензуры донести до населения альтернативную точку зрения – дело непростое, а порой и опасное. Отдельные оппозиционные политики, позволяющие себе критиковать однобокий внешнеполитический курс страны, параметры которого задаются, как известно, в Брюсселе, немедленно клеймятся как "пророссийские" и "агенты Кремля", что мы видим на примере того же Кэлина Джорджеску. Такая шаблонная и примитивная тактика оказывает определенное воздействие, но в целом в обществе воспринимается с изрядной долей скептицизма.
– Предпринимают ли румынские спецслужбы попытки вербовать дипломатов Российской Федерации? Оказывается ли на российских дипсотрудников какое-либо давление?
– Западными спецслужбами оперативная работа по росгражданам, включая попытки вербовки, ведется постоянно. Разумеется, наши дипломаты и члены их семей являются объектом особого интереса. После начала СВО эта активность с использованием различных методов воздействия усилилась, но ощутимого результата все же не дала. Много ли вы можете назвать предателей-перебежчиков из числа дипломатических сотрудников?
– Президент России Владимир Путин ранее подписал указ "Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности", благодаря которому иностранцы, приехавшие в Россию из-за неприятия политики своих стран, смогут временно жить в России без подтверждения владения русским языком. Обращались ли граждане Румынии в Посольство, чтобы получить временный вид на жительство в России после вступления указа в силу?
– Решиться на такой ответственный жизненный шаг непросто по вполне понятным причинам. Тем не менее, мы наблюдаем устойчивый рост интереса румынских граждан к получению виз по данной программе. Еженедельно в посольство поступает около десятка телефонных звонков и писем с просьбой разъяснить порядок получения таких виз. Обращаются люди разных возрастов (от 20 до 60 лет) и уровней образования. Их объединяет неудовлетворенность происходящим в стране и неприятие навязываемых руководством Евросоюза неолиберальных установок, противоречащих традиционным духовно-нравственным ценностям, в особенности принятым в православной религии, которой придерживается подавляющее большинство населения Румынии (более 86%).
– Как может измениться поддержка Украины со сменой власти в Румынии? Будет ли Бухарест более активно включаться в украинский кризис, следуя европейской политике на конфронтацию? Какая сумма уже потрачена на предоставление военной помощи Украине и о каких видах вооружений идет речь?
– Никакая смена власти к существенным изменениям внешнеполитического курса Румынии сегодня не приведет. Не стоит питать иллюзий на этот счет. Страна слишком глубоко интегрирована в военно-политические схемы ЕС и НАТО, ее внешняя торговля в географическом плане слабо дифференцирована и практически полностью ориентирована на государства Евросоюза, финансовая стабильность в значительной степени зависит от европейских субсидий и кредитов.
После прошедших в мае этого года президентских выборов в Румынии появились новый президент и новое правительство, что никак не повлияло на антироссийский курс Бухареста, который послушно следует линии на конфронтацию с Россией. Румыния продолжает оказывать ощутимую помощь Украине, в первую очередь военную. Через нее осуществляется переброска значительной части западных вооружений. В прошлом году Бухарест безвозмездно передал ВСУ систему Patriot, в Европейском учебном центре на румынской 86-й авиабазе в Фетешти проходят переподготовку украинские пилоты для полетов на истребителях F-16, в районе порта Констанца при участии Великобритании планируется открытие Регионального морского учебного центра для украинских военнослужащих, организован ремонт украинской военной техники. Очевидно, что это ведет к затягиванию конфликта на Украине и новым человеческим жертвам. Свою деструктивную политику Бухарест прикрывает демагогией о якобы несоблюдении Россией норм международного права и исходящей от нее военной угрозе.
О суммах, выделяемых в помощь Киеву, здесь стараются не говорить, видимо, чтобы не нервировать налогоплательщиков. Но с учетом упомянутой выше системы Patriot они намного превышают один миллиард долларов США и продолжают расти.
– Выражает ли Москва в диалоге с Бухарестом обеспокоенность расширением в Румынии авиабазы "Михай Когэлничану"? Как на это реагируют румынские власти? Воспринимает ли Российская Федерация эту базу как потенциальную угрозу? Румыния, будучи членом НАТО, принимает участие в военных учениях, которые в том числе проходят и на территории самой страны. Усилилась ли активность Бухареста в рамках альянса на фоне раздувания на Западе "российской угрозы" в последние годы?
– Очевидно, что государства так называемого коллективного Запада пытаются, пока еще без прямого задействования своих вооруженных сил, все активней вмешиваться в конфликт на Украине, надеясь изменить его ход за счет повышения градуса эскалации. Использование территории ближайших к России государств-членов альянса, включая Румынию, рассматривается как один из инструментов такого вмешательства. По этой причине милитаризация Румынии идет полным ходом. Модернизируется военная инфраструктура, закупаются новые дорогостоящие виды вооружений и военной техники, расширяется авиабаза "Михай Когэлничану", расположенная на расстоянии менее 400 километров до Севастополя, увеличилась численность воинского контингента НАТО, постоянно дислоцированного на территории страны. С 2016 г. в районе населенного пункта Девеселу размещен американский комплекс противоракетной обороны Aegis Ashore. Ежегодно проходят десятки натовских военных учений. Фактически, Румынии уготована роль форпоста НАТО на его юго-восточном фланге, который в случае глобального конфликта может быть использован для нанесения упреждающего, обезоруживающего удара по России.
Разумеется, все эти действия создают дополнительные угрозы для нашей страны. Впрочем, и для самой Румынии такая политика связана с серьезными рисками, о которых правящие круги публику не информируют, убаюкивая ее уверениями, что натовский зонтик якобы будет надежной гарантией в случае чего. Между тем простая логика и здравый смысл говорят, что все обстоит с точностью до наоборот. Именно членство в НАТО и участие в авантюрных планах этого блока представляет сегодня главную угрозу для безопасности Румынии. Не удивительно, что многие здесь задают себе вопрос, в чьих интересах действуют нынешние руководители страны – брюссельской партии войны или своего народа?
– На саммите НАТО в Гааге Румыния вместе с остальными странами блока подтвердила готовность увеличить расходы на оборону до 5% ВВП к 2035 году на фоне экономического кризиса в стране. Почему румынское правительство соглашается на такие траты при огромном дефиците бюджета? Как к таким решениям относится общественность?
– Расходы Бухареста на оборону составили в прошлом году 2,26% от ВВП. На саммите НАТО в Гааге, состоявшемся 24-25 июня, Румыния в числе прочих членов Альянса взяла на себя обязательство к 2035 году довести их до 5%. Вопреки очевидным экономическим издержкам Румыния в общем строю с другими государствами Евросоюза продолжает следовать агрессивному антироссийскому курсу. Для оправдания ускоренного наращивания военных расходов граждан неустанно запугивают повторением заезженного мифа о "российской угрозе". Милитаризация преподносится как спасательный круг для экономики. Планы финансовых вливаний в оборонку не подвергаются пересмотру даже в условиях огромного бюджетного дефицита и принятого в этой связи правительством курса на жесткую экономию, предусматривающего повышение налогов, урезание социальных льгот, рост бытовых тарифов, замораживание доходов служащих в государственном секторе и другие подобные меры. Таким образом, издержки агрессивной политики, диктуемой Вашингтоном и Брюсселем, перекладываются на рядовых румынских граждан. Рассчитывая покрыть эти дополнительные траты за счет внешних заимствований, власти загоняют в долговое рабство будущие поколения румын. Вопрос, кому это выгодно, я думаю, риторический.
– Остаются сегодня между Россией и Румынией какие-либо формы экономического или гуманитарного сотрудничества?
– Несмотря на непростую ситуацию, гуманитарные контакты продолжаются. Взаимный интерес народов России и Румынии друг к другу естественен и обусловлен не только географией, но и общей, пусть и не простой историей, единой православной верой, богатыми культурными связями между нашим народами, неприятием навязываемых псевдолиберальной европейской элитой противоречащих человеческой природе новых нравственных ценностей. Попытки отмены русской культуры здесь предпринимались, отдельные одиозные СМИ, следуя брюссельским нарративам, отчаянно пытались, и продолжают пытаться, раздуть пламя русофобии, но в народе вся эта суета особого успеха не имеет. В 2024 году Федор Михайлович Достоевский стал самым продаваемым автором в Румынии в книжных интернет-магазинах. Тепло были приняты местной публикой ведущие артисты Мариинского театра, которые в апреле выступили на гала-концерте в Бухаресте. В Румынии исполняется русская музыка, в театрах ставятся спектакли по произведениям русских классиков, оперные и балетные представления на музыку Петра Ильича Чайковского не сходят с афиш. Кинопросмотры, концерты, просветительские акции в Русском культурном клубе при посольстве активно посещаются местными гражданами. Показательный пример – в июле этого года после объявления набора на курсы русского языка при посольстве количество подавших заявление на обучение с нуля более чем в три раза превысило план приема всего за один день записи.
– Ранее в июне президент Румынии Никушор Дан в ходе визита в Кишинев заявил, что заинтересован в победе прозападных и проевропейских сил на парламентских выборах в Молдавии. Как вы считаете, попытаются ли румынские власти поспособствовать этому, и каким образом они могут это сделать?
– Нынешние молдавские власти делают все, чтобы обеспечить себе победу на предстоящих в сентябре парламентских выборах. Понимая, что в условиях честной политической конкуренции шансов на это нет, они идут на различного рода ухищрения, манипуляции, шантаж, запрет политических партий, репрессии против неугодных, включая их уголовное преследование, жесточайшую цензуру, зачистку информпространства, психологическое давление на избирателей – иными словами используют стандартный арсенал средств, которыми оперирует сегодня европейская демократия.
Румынские эмиссары практически в режиме нон-стоп посещают Молдавию, всячески демонстрируя поддержку правительству Майи Санду и ее так называемому проевропейскому выбору в противовес пророссийскому. Значительное число молдавских руководителей, включая президента, имеют румынские паспорта. Возникает вопрос, по отношению к какому государству они должны проявлять лояльность? В присяге, которая обязательна при приеме в румынское гражданство, претендент клянется быть верным румынскому государству и народу Румынии.
На практике Молдавии навязывается сегодня антимолдавский выбор, который ведет к утрате национальной идентичности и государственного суверенитета. Не афишируя свое активное вмешательство в электоральные процессы в Молдавии, о качестве которого можно судить по недавней эпопее с выборами в самой Румынии, местный официоз лицемерно обвиняет в этом нашу страну.
Примером воздействия на внутриполитическую ситуацию в соседней стране является недавнее решение о запрете на въезд в Румынию и, соответственно, в другие государства Шенгенской зоны мэру Кишинева и одному из лидеров оппозиционного блока "Альтернатива" Иону Чебану. Ссылки на то, что он якобы представляет угрозу для национальной безопасности Румынии, мягко говоря, неубедительны. А вот цель ослабить перед выборами силы, оппозиционные Майе Санду, просто бросается в глаза. Об этом откровенно, буквально захлебываясь от благодарностей и восторга, кричат сейчас на каждом углу проправительственные кишиневские "эксперты".
Было бы также любопытно узнать, какое количество молдаван, проживающих за рубежом, являются одновременно румынскими гражданами? И не они ли обеспечили победу Майе Санду на последних президентских выборах? При том, что молдавские избиратели в России были лишены права участвовать в выборах под фальшивым предлогом – невозможности обеспечения безопасности их проведения в нашей стране. Можно допустить, что не без подсказки из Бухареста, готовится повторение этой схемы на будущих парламентских выборах.
– В ходе того же визита Дан поддержал идею унионизма и подчеркнул, что Бухарест готов к объединению, "если большинство граждан Молдавии этого пожелают". Могут ли румынские власти начать предпринимать какие-либо усилия, чтобы повлиять на общественное мнение в Молдавии по этому вопросу?
– В принципе все политические силы в Румынии, включая оппозицию, едины в том, что Молдавия – часть Великой Румынии и воссоединение двух стран – процесс закономерный и исторически оправданный. При этом намеренно игнорируются объективные факты, о которых уместно было бы напомнить.
Молдавия в ее нынешнем виде никогда не была частью Румынии. Она вошла в состав Российской империи в 1812 году как Бессарабия согласно договоренностям с Турцией. Румыния же как независимое государство сформировалась, исключительно благодаря России, по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов (никакие Франция или Великобритания отношения к этому не имеют). В 1918 году Бессарабия была оккупирована Румынией, которая воспользовалась слабостью тогдашней России вследствие революционных событий 1917 года и вторглась на ее территорию, что вообще-то можно расценить как предательство по отношению к союзнику, спасшему ее от полного разгрома немецкими войскам в 1916 году. В 1940 году Молдавия вошла в состав СССР, то есть произошел акт воссоединения, но в 1941-1944 годах она вновь была оккупирована. Документы, свидетельствующие о том, как проходили обе оккупации, сохранились и при необходимости могут быть предъявлены.
Этногенез румын и молдаван проходил по-разному, с научной точки зрения это разные народы, хотя говорят на похожих языках. Но фактор языковой общности, как известно, сам по себе не определяет национальную идентичность. Попробуйте убедить австрийцев, что они часть немецкой нации! И таких примеров много.
Очевидно, что осуществляемая сейчас полным ходом румынизация Молдавии имеет искусственный, во многом насильственный характер, и направлена на ее экономическое освоение, ассимиляцию в качестве и демографического придатка, ликвидацию национальной самобытности. В ходе переписи населения людей заставляют называть себя румынами. Отменяют молдавский язык, являющийся частью культурного кода. С детских лет навязывают искаженную версию истории. Требуют предать героическое прошлое своих предков, победивших фашизм вместе с другими народами Советского Союза, и причислить себя к тем, кто фашизм поддерживал.
Несмотря на все это, продавливание унионистской повестки наперекор мнению большинства молдавского общества задача непростая. Почти 200 лет, когда Молдавия была в составе Российской Империи и Советского Союза, из истории не вычеркнуть. Молдаване – отдельный народ, который имеет свое собственное государство и вправе развивать его самостоятельно, без указок откуда бы то ни было, в том числе из Бухареста. На протяжении столетий Молдавия была тесно связана с Россией. Убрать эту связь – значит уничтожить, отменить молдавский народ в том виде, в каком он сформировался.
– Директор тираспольского института социально-политических исследований и регионального развития Игорь Шорников выразил мнение, что Румыния после победы Никушора Дана на президентских выборах может быть втянута в прямое столкновение с российскими миротворцами на Днестре. Какова, по Вашему мнению, вероятность того, что Румыния под влиянием усугубляющихся антироссийских настроений в ЕС пойдет на этот шаг?
– Перспектива, что Румыния отважится на этот безрассудный шаг, представляется маловероятной, тем более что на Приднестровье она, в общем-то, никогда особо не претендовала. Да и в целом, воинственные настроения не характерны для румынского народа – мне кажется, он был бы только благодарен натовским стратегам, если бы они оставили его в покое. Согласно недавнему, проведенному в июне, опросу общественного мнения, страх втягивания страны в вооруженный конфликт занимает первое место, почти в три раза превосходя опасения граждан за свое здоровье и боязнь роста цен. Несмотря на то, что, как уже было сказано, общество здесь настойчиво пугают мнимой "российской угрозой", подавляющее большинство населения идею участия в военном столкновении с Россией не поддерживает.
А вот чего, на мой взгляд, следует опасаться, так это военной интервенции в Приднестровье государств-членов НАТО под предлогом организованной ими провокации, на что они, как известно, большие мастера.
Россия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2025 > № 4795846
Владимир Липаев
Etihad Airways добавляет семь новых направлений
Авиакомпания Etihad Airways добавляет семь новых направлений в страны Персидского залива, Европы, Кавказа и Центральной Азии.
Авиакомпания Etihad Airways, базирующаяся в Абу-Даби, объявила о запуске семи новых маршрутов, которые расширят сеть перевозчика по странам Персидского залива, Европы, Кавказа и Центральной Азии.
Среди новых направлений: Алматы (Казахстан), Баку (Азербайджан), Бухарест (Румыния), Медина (Саудовская Аравия), Тбилиси (Грузия), Ташкент (Узбекистан) и Ереван (Армения).
Продажа билетов на эти направления начнется в ближайшие дни, а полеты запланированы на март 2026 года, однако рейсы в Медину начнутся уже в ноябре 2025 года.
Эти новые направления увеличивают общее число новых маршрутов авиакомпании за 2025 год до 27. Генеральный директор Etihad Airways Антоноальдо Невес отметил, что цель компании — привлекать больше пассажиров напрямую в Абу-Даби. Новые маршруты соединят город с быстрорастущими и культурно богатыми регионами, что должно стимулировать туризм и торговлю в столице ОАЭ.
Новые рейсы станут частью амбициозной стратегии развития компании. В этом году Etihad Airways уже открыла первые рейсы в Прагу, Варшаву, Сочи и Атланту. В ближайшее время планируется запустить еще 13 востребованных маршрутов.
Объявление поступило всего через несколько дней после того, как Etihad представила три новых сезонных летних направления на 2026 год: Краков в Польше, Салала в Омане и Казань в России, все из которых будут открыты в пиковые месяцы путешествий.
Австрийская OMV нарастила прибыль на €120 млн за счет слияния Borouge и Borealis
Отчетности OMV помогло создание нефтехимического гиганта Borouge Group International
Австрийская OMV получила рост прибыли на €120 млн ($141 млн) за счет объединения нефтехимических активов Borouge (Абу-Даби) и Borealis (Австрия).
После двухлетних переговоров ADNOC из Абу-Даби и OMV весной текущего года договорились об объединении своих полиолефиновых предприятий с целью создания химического концерна Borouge, стоимость которого оценивается в $60 млрд, пишет Reuters.
При этом OMV сообщила, что ее операционный денежный поток в II квартале упадет на €400 млн из-за роста фискальной нагрузки в Румынии и Норвегии.
Кроме того, OMV фиксирует падение цен на энергоносители, поскольку стоимость метана сократилась в апреле–июне на 23% по сравнению с периодом января-марта, а черное золото снизилось в цене на 9%, до $66 за баррель.
Греция и Болгария хотят расширить мощности газопровода IGB
Мощность интерконнектора IGB между Грецией и Болгарией хотят повысить до 5 млрд куб. м газа в год
ICGB, оператор газопровода IGB (интерконнектор Греция-Болгария), оценит возможное расширение мощностей газовой артерии с 3 млрд до 5 млрд куб. м в год.
Протяженность IGB составляет 182 км. В настоящее время он может перекачивать 3 млрд кубометров газа ежегодно. При этом 1 млрд кубов уже зарезервирован на 25 лет на поставку азербайджансого газа.
Эта газовая труба уже обеспечивает 70% потребностей Болгарии в голубом топливе.
Сейчас интерконнектор входит в Вертикальный газовый коридор (ВГК), по которому голубое топливо пойдет от греческих СПГ-терминалов до Украины через Болгарию, Румынию и Молдавию.
В июле по ВКГ метан получат и потребители Украины.
«НиК» напоминает, что маршрут поставок газа в Незалежную по ВГК оказался дорогим для Киева: страны-транзитеры не постеснялись брать деньги с Украины. Импортировать метан со стороны Польши, даже с учетом, что это регазифицированнвй заокеанский СПГ, было дешевле.
Но поскольку ВГК (де-факто, часть построенного в советское время Трансбалкансеого газопровода, пущенная реверсом) важен для юго-востока Европы, проект поддерживают и Брюссель, и Вашингтон. Операторы ГТС стран-транзитнров и Киев договорились о специальном, сниженном тарифе на прокачку до Украины, без выходов газа до границы. Официальный Киев рассчитывает, что так газ будет по приемлемой цене.
Узел высокого напряжения
«Электроэнергетические войны» на Южном Кавказе
ВАГЕ ДАВТЯН
Доктор политических наук, профессор, старший научный сотрудник сектора кавказских исследований Института Китая и современной Азии РАН, профессор Российско-Армянского (Славянского) университета (г. Ереван).
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Давтян В.С. Узел высокого напряжения // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 108–124.
Южный Кавказ остаётся зоной высокого геополитического напряжения, вызванного столкновением интересов ряда региональных и внерегиональных акторов.
Единственная инициатива, призванная синхронизировать их интересы и тем самым сократить эскалационный потенциал в регионе, – консультативная платформа «3+3», за весь период существования не продемонстрировала необходимой инклюзивности. Одна из ключевых причин – крайняя поляризация транспортно-логистических стратегий, которая предопределяет глубокий, сложно преодолимый антагонизм их бенефициаров (региональных – Азербайджана, Армении, Грузии, внерегиональных – Ирана, России, Турции).
Традиционное противопоставление международных транспортных коридоров (МТК) «Север–Юг» и «Восток–Запад» наиболее рельефно проявляется на Южном Кавказе – регионе с фрагментированной логистической системой и нарастающей геоэкономической конкуренцией. Последняя прослеживается и в сфере электроэнергетических коммуникаций, выстраивание которых осуществляется в логике транспортного антагонизма. Иными словами, формирование региональных электроэнергетических связей вписывается в логистические стратегии МТК «Север–Юг» и «Восток–Запад». Оценка этих связей предполагает анализ не только функционирующих и проектируемых трансрегиональных электроэнергетических коридоров и экспортно-импортных операций, но также системное изучение реализуемой региональными акторами политики электроэнергетической генерации.
Либерализация электроэнергетических рынков, «зелёный переход», «атомный ренессанс» – эти и другие энергетические мегатренды затрагивают страны Южного Кавказа, во многом определяя их место в архитектуре электроэнергетических коммуникаций. Ещё один мегатренд – чрезмерная идеологизация энергетики – напрямую сказывается на уровне обеспечения энергетической безопасности каждой из стран, влияя на их приоритеты в вопросах выбора внешних партнёров и инвесторов.
Попробуем оценить уровень электроэнергетической конкуренции на Южном Кавказе путём изучения основных логистических маршрутов поставок и выявления специфики национальных энергетических стратегий.
Один регион – три модели
После развала СССР страны Южного Кавказа, ранее объединённые в общую энергетическую систему, оказались в состоянии глубокой дезинтеграции. Каждая встала перед необходимостью выработать собственную модель обеспечения национальной энергетической безопасности.
Энергетическая безопасность советского «южного фланга» во многом обеспечивалась сформированной ещё в 1960-е гг. Объединённой электроэнергетической системой (ОЭС) Закавказья, которая вплоть до конца 1980-х гг. функционировала на основе принципа гармонизации разных видов электроэнергетической генерации[1]. Гарантом бесперебойного снабжения электроэнергией являлось взаимодополнение гидроэнергетического комплекса Грузии, угольной и мазутной генерации Азербайджана и, начиная с 1980-х гг., атомной энергетики Армении. Так называемый «постсоветский транзит» 1990-х гг. привёл к разрыву энергетических – инфраструктурных и институциональных – связей между странами, однако в целом не затронул логику функционирования их энергетических комплексов.
Три указанных компонента – гидроресурсы, углеводороды и «мирный атом» – лежат в основе стабильного энергоснабжения, соответственно, Грузии, Азербайджана и Армении, несмотря на множество предпринимаемых извне попыток навязать странам новые принципы и модели энергетической политики.
Большинство таких попыток, как нетрудно догадаться, политически детерминированы и направлены на обеспечение окончательного разрыва энергетических связей между странами Закавказья и Россией. Достаточно отметить выделяемые в рамках программы ЕС «Восточное партнёрство» средства на энергетическую диверсификацию региона, либо на программу TACIS (Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States), сфокусированную на сворачивании армянской атомной энергетики. Не менее значимую роль в реализации политики «постсоциалистического энергетического транзита» в регионе сыграло также Агентство по международному развитию США (USAID) – фактический разработчик программ либерализации электроэнергетических рынков Армении и Грузии. Попытки эти предпринимаются и поныне, впрочем не столь эффективно, как в 1990-е и начале 2000-х годов. Причина – в геополитической неопределённости и на её фоне – возрастающей логистической конкуренции, что диктует южнокавказским странам необходимость прагматизма.
Для более комплексного понимания контуров энергетического развития стран Южного Кавказа обратимся к структуре их электроэнергетического производства.
Будучи газо- и нефтеносной страной, Азербайджан продолжает делать ставку на «углеводородную» генерацию, что, впрочем, сопровождается достаточно активной «зелёной» риторикой. По состоянию на начало 2024 г. установленная мощность республики составляет более 8300 МВт, из которых доля работающих на нефти и природном газе тепловых электростанций (ТЭС) составляет 6633 МВт, гидроэлектростанций (ГЭС) – 1302 МВт, солнечных (СЭС) – 282 МВт, ветровых (ВЭС) – 67 МВт, работающих на отходах и биотопливе – 38 МВт[2].
Одним из проявлений долгосрочного доминирования углеводородной составляющей в электроэнергетической политике Азербайджана является процесс модернизации ТЭС «Азербайджан» – крупнейшего в стране и, как заявляет Баку, в регионе теплоэнергетического объекта. Находящаяся в 300 км от Баку (в г. Мингячевир) станция после модернизации будет располагать мощностью 1280 МВт, что с учётом общей установленной мощности Азербайджана начнёт играть системообразующую роль. Проект открывает дополнительные возможности также для продвижения интересов Азербайджана на европейских газовых рынках: модернизированная ТЭС позволит сэкономить внутреннее потребление газа, высвобождая дополнительные объёмы для стабильного экспорта. Учитывая взятые Азербайджаном обязательства по увеличению поставок газа в Европу до 20 млрд куб.м после 2027 г.[3], это обстоятельство обретает особую значимость.
По этой же логике Баку продолжает демонстрировать приверженность «зелёному курсу», что, впрочем, не противоречит стратегии развития газовой генерации. Вопрос сводится к методологии оценки экологической устойчивости того или иного вида генерации. И если учесть, что в начале 2022 г. Европейская комиссия включила природный газ и атом в «зелёную» таксономию ЕС[4], развитие газовой генерации и вовсе может оцениваться как инструмент «энергетического перехода». В случае с Евросоюзом такая оценка останется актуальна до 2035 г., т.е. до окончания энергетического переходного периода. Так или иначе, власти Азербайджана намерены довести к 2030 г. производство электроэнергии на СЭС и ВЭС до 5 тыс. МВт[5]. Этому будут способствовать два фактора: большой потенциал развития возобновляемой энергетики на Каспии, а также переход в состав Азербайджана Нагорного Карабаха (Арцаха) с его энергетическим и водным потенциалом (согласно имеющимся оценкам, с присоединением Нагорного Карабаха мощность гидроэнергетики республики в 2025 г. увеличится на 350–400 МВт[6], а потенциал солнечной и ветровой энергетики достигнет 4500 МВт[7]). Всё это позволяет Азербайджану инициировать проекты «зелёных» электроэнергетических коридоров, о которых речь пойдёт ниже.
Обратимся к структуре электроэнергетических мощностей Армении. Общая мощность системы составляет около 3300 МВт, из которых доля ТЭС – более 1100 МВт, АЭС – 448 МВт, ГЭС – около 1000 МВт, малых ГЭС – 380 МВт, СЭС – 402 МВт, ВЭС – 3 МВт.
Как видим, в Армении нет доминирующего вида генерации. Однако в официальных стратегических документах красной нитью проходит необходимость «энергетического перехода» с обеспечением доминирования возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Согласно Плану развития энергетики Армении до 2040 г., увеличение доли ВИЭ в структуре производства электроэнергии к 2030 г. должно составить 50 процентов, а к 2040 г. – 60 процентов. Для достижения этой цели к 2040 г. необходимо увеличить мощности СЭС и ВЭС до 2000 МВт[8].
Такая структура наносит удар прежде всего по двум традиционным отраслям армянской энергетики – ТЭС и АЭС. И в первом, и во втором случае наблюдаются проблемы и противоречия внешнеполитического характера. В частности, ТЭС в Армении работают на природном газе, львиная доля которого идёт из России по магистральному газопроводу «Северный Кавказ – Закавказье» (ежегодные поставки составляют 2,2–2,3 млрд куб.м). Российско-армянское соглашение о сотрудничестве в газотранспортной сфере от 2013 г. обозначает срок поставок природного газа из России – до 2043 года. Стопроцентная «дочка» ПАО «Газпром» – ЗАО «Газпром Армения» – сегодня выступает не только единственным газотранспортным оператором республики, но и единственным владельцем всей её газотранспортной системы. Параллельно российский капитал вовлечён также в теплоэнергетику страны. В частности, крупнейший объект – «Разданская ТЭС» – находится в управлении российского холдинга «Ташир». (В июне 2025 г. владелец холдинга Самвел Карапетян, занявший сторону Католикоса всех армян Гарегина II в его конфликте с премьер-министром Николом Пашиняном, был арестован. Глава правительства заявил в этой связи, что пора национализировать принадлежащие ему «Энергетические сети Армении». – Прим. ред.) Другой крупный теплоэнергетический актив – «5-й энергоблок Разданской ТЭС» – собственность ЗАО «Газпром Армения». Следовательно, политика «энергетического перехода», выстраиваемая Ереваном на основе принципа постепенного отказа от использования природного газа в электрогенерации, сопряжена с рисками для российского капитала[9].
С другой стороны, «переход» ставит под вопрос будущее армянского «мирного атома». Геополитический детерминизм налицо. Благодаря модернизационным работам, проведённым госкорпорацией «Росатом», срок эксплуатации действующего блока Армянской (Мецаморской) АЭС продлён до 2036 г., а его мощность увеличена с 407 до 448 МВт. Однако уже сегодня Еревану необходимо принять решение относительно строительства нового атомного энергоблока. Из двух сценариев – АЭС традиционной, большой мощности (1000–1200 МВт) и малого модульного реактора (ММР 50–100 МВт) – Ереван, кажется, склонен выбрать второй. Вопрос упирается не столько в экономическую целесообразность (развитие промышленности и наращивание экспорта электроэнергии диктуют необходимость сделать выбор в пользу первого сценария), сколько во внешнеполитические ориентиры Еревана.
Предложение построить большую АЭС исходит от Москвы, ММР – от Вашингтона. И так как сотрудничество в сфере атомной энергетики есть проявление стратегического диалога, очевидно, что и выбор в пользу того или иного сценария будет обусловлен внешнеполитическими соображениями. И хотя предварительное заявление властей Армении о выборе в пользу ММР уже прозвучало, не конкретизировано, с кем именно Ереван готов пройти этот непростой путь (опытом в строительстве ММР обладают также Россия и Китай). Базовая проблема в том, что на сегодняшний день все ММР в мире имеют исключительно экспериментальный характер (за исключением плавучих станций). И окончательный выбор в пользу ММР сделает Армению полем для экспериментов. Не самая удачная перспектива для энергетически уязвимой страны.
В отличие от Азербайджана и Армении, структура электроэнергетических мощностей Грузии не настолько многогранна и сводится лишь к двум основным составляющим. На конец 2023 г. установленная мощность генерирующих источников составила 4714 МВт, из которых доля ТЭС – 1189 МВт, ГЭС – 3446 МВт, СЭС – 58 МВт, ВЭС – 21 МВт[10].
Грузия лидирует среди стран Южного Кавказа по показателям спроса на электроэнергию. Прогнозируется, что к 2030 г. потребление вырастет с текущих 15 млрд кВт·ч до 22 млрд кВт·ч в год[11]. Это диктует Тбилиси необходимость выработки новой модели энергетической политики, сводящейся либо к наращиванию и диверсификации импорта электроэнергии, либо к возведению новых генерирующих объектов. Сейчас наблюдается успешное совмещение обоих направлений, впрочем, с долгосрочным прицелом на полную электроэнергетическую самодостаточность. Согласно официальным данным, в 2013–2024 гг. в Грузии построено 64 ГЭС, 2 ТЭС и 1 ВЭС. Вместе с тем, как и в случае с соседними государствами, процессы электроэнергетического развития Грузии нередко тесно сопряжены с геополитическими реалиями. Пример тому – ситуация с Намахванской ГЭС.
Будучи одной из самых амбициозных инвестиционных инициатив в грузинской энергетике, проект каскада «Намахвани ГЭС» демонстрирует недопустимость хранения всех яиц в одной корзине. В рамках подписанного в 2019 г. соглашения между правительством Грузии и турецкой компанией «ЭНКА» предполагалось строительство двух ГЭС – «Твиши ГЭС» и «Намахвани ГЭС» на реке Риони. Суммарная мощность каскада должна была составить 433 МВт, планируемый объём инвестиций – 800 млн долларов[12]. Турецкая компания получила исключительное право на эксплуатацию реки Риони сроком на девяносто лет, что создало бы своего рода зону турецкого экономического влияния в стратегически чувствительной области: по долине верхнего течения реки проходит Военно-Осетинская дорога, а её левый приток служит линией разграничения между Грузией и Республикой Южная Осетия.
После начала строительных работ в городе Кутаиси, рядом с которым протекает река, начались массовые акции протеста, сопровождавшиеся сначала исключительно экологическими, а позже – политическими, антиэкспансионистскими требованиями. Ситуация обострилась после присоединения к протестующим представителей грузинского духовенства, установивших православный крест на месте строительства ГЭС. Этот шаг вызвал жёсткую критику турецкого посольства в Грузии[13]. После продолжавшихся триста дней акций протеста (распространившихся далеко за пределы Кутаиси) компания «ЭНКА» заявила о выходе из проекта. Сделанное на этом фоне заявление тогдашнего премьер-министра Грузии Ираклия Гарибашвили, что крупные ГЭС должны строиться государством[14], свидетельствует о выбранной Тбилиси протекционистской линии развития гидроэнергетики – основы грузинской энергосистемы.
Аналогичный курс прослеживается в управлении крупнейшим гидрообъектом страны – Ингурской ГЭС, силовой узел которой расположен на территории Абхазии (здесь же потребляется 40 процентов вырабатываемой на станции электроэнергии). Поскольку Ингурская ГЭС – крупнейшая гидроэлектростанция не только в Грузии, но и на Кавказе (мощность составляет 1300 МВт), Тбилиси рассматривает вопросы её эксплуатации исключительно сквозь призму национальной безопасности и территориальной целостности[15].
Все три страны Южного Кавказа располагают в корне отличающимися друг от друга электроэнергетическими системами, что обусловлено их ресурсными, экономическими и историко-политическими особенностями. Государства региона так или иначе вовлечены в трансрегиональные электроэнергетические коммуникации, зачастую выходящие за пределы Южного Кавказа.
Регион рассматривается как важное связующее звено в нескольких международных электроэнергетических маршрутах, изначально инициированных в противовес друг другу.
Север–Юг vs Восток–Запад
Два МТК – «Север–Юг» и «Восток–Запад», проецируемые либо уже частично проходящие через Южный Кавказ, сказываются на логике и динамике формирования электроэнергетической архитектуры. Логистические стратегии «Индийский океан – Персидский залив – Чёрное море» и «Европа – Кавказ – Азия» включают трансрегиональные электроэнергетические маршруты, призванные использовать потенциал стран региона для диверсификации поставок. Внутрирегиональные конфликты, как и низкий уровень политической стабильности, а также возрастающая геополитическая неопределённость на Южном Кавказе создают существенные препятствия для экономически оправданного формирования этих маршрутов. Рассмотрим их по отдельности.
В 2016 г. между Ираном, Арменией, Грузией и Россией подписано соглашение о международном электроэнергетическом коридоре «Север–Юг» для синхронизации электроэнергетических систем четырёх стран и обеспечения взаимных перетоков. Однако коридор так и не введён в эксплуатацию, а проект под угрозой в связи с активным продвижением альтернативного маршрута Иран – Азербайджан – Россия, инициированного Баку. В частности, в настоящее время прослеживается существенное отклонение от графика строительства 3-й линии электропередачи (ЛЭП) Иран – Армения – одного из ключевых звеньев электроэнергетического коридора «Север–Юг». ЛЭП должна была быть сдана в эксплуатацию ещё в 2020 г., обеспечив увеличение взаимных перетоков между Ираном и Арменией в три раза – с текущих 400 МВт до 1200 МВт.
Иранский рынок – ключевой для армянского электроэнергетического экспорта.
Ежегодные поставки из Армении в Иран доходят до 1 млрд кВт·ч, и спрос неуклонно растёт, особенно учитывая увеличивающийся электроэнергетический дефицит в северных провинциях Ирана. В декабре 2024 г. из-за недостатка электроэнергии в условиях похолодания Иран перешёл на экономный режим потребления: президент Масуд Пезешкиан попросил граждан опустить температуры котлов на 2 градуса, а в некоторых провинциях и вовсе остановилась работа школ, университетов и прочих учреждений[16].
На фоне растущего спроса на электроэнергию позиции на иранском рынке последовательно укрепляют два соседних игрока – Туркменистан и Азербайджан. И с тем, и с другим Тегеран реализует проекты, направленные на развитие межгосударственных электроэнергетических связей. Поставки электроэнергии из Туркменистана в Иран осуществляются через ЛЭП «Балканабат–Гонбат» и «Шатлык–Сарахс», по которым ежегодно Иран суммарно импортирует до 1 млрд кВт·ч[17]. Параллельно ведутся работы по возведению новой ЛЭП «Мары–Мешхед», которая позволит существенно увеличить поставки в Иран.
В свою очередь, электроэнергетическая коммуникация между Ираном и Азербайджаном осуществляется преимущественно через ЛЭП «Имишли–Парсабад». Сегодня официальный Тегеран заявляет о готовности импортировать 140 МВт электроэнергии из Азербайджана, что может стать хорошим подспорьем для активизации азербайджанского сценария электроэнергетического коридора «Север–Юг» – Иран – Азербайджан – Россия. Этому способствуют нацеленность Москвы и Тегерана на строительство железной дороги Казвин – Решт – Астара (как части МТК «Север–Юг»), а также решение о проведении газопровода Россия – Иран через Азербайджан. Окончательно не исключён из повестки и проект газопровода «Каспийский поток»[18].
Наличие указанных электроэнергетических инфраструктур, равно как и проектирование новых ЛЭП, неизбежно увеличит увеличение доли туркменской и азербайджанской электроэнергии в структуре иранского импорта.
Отставание в строительстве ЛЭП «Иран–Армения» не только создаёт риски для электроэнергетического экспорта, но негативно сказывается на функционировании некоторых армянских генерирующих объектов. Среди последних следует выделить один из крупнейших электроэнергетических объектов Армении – 5-й энергоблок Разданской ТЭС, построенный армянской «дочкой» «Газпрома» (объём инвестиций составил 465,2 млн долларов). Объект этот вписывается в широкую сеть электроэнергетических связей. Начиная с 2007 г., т.е. с момента запуска газопровода «Иран–Армения», «энергетический диалог» Армении с южным соседом выстраивается в рамках бартерной сделки «газ в обмен на электроэнергию». В рамках сделки за каждый импортированный кубометр природного газа Армения экспортирует в Иран 3 кВт·ч электроэнергии (излишек в 1,5 кВт·ч Армения оставляет себе). Данная схема опирается на использование теплоэнергетического комплекса Армении, включая 5-й энергоблок Разданской ТЭС. Ввиду серьёзного отставания от графика строительства 3-й ЛЭП «Иран–Армения» не окупаются инвестиции российской компании в 5-й энергоблок, в результате в 2021 г. эксплуатация блока приостановлена.
Риски исключения Армении из электроэнергетического коридора «Север–Юг» не в меньшей степени обусловлены проблемами на грузинском направлении, включая ограниченную пропускную способность межсистемных ЛЭП, а также недостаточный уровень синхронизации энергосистем двух стран. Однако главная проблема в отсутствии прогресса в строительстве новой ЛЭП «Армения–Грузия» как составной части международного коридора. Строительство, которое должно было начаться ещё в 2019 г., сталкивается с множеством препятствий, включая затяжные процедуры международных тендеров, отказ компании Siemens, прошедшей первый этап отбора, от дальнейшего участия в конкурсе, а также прочие институциональные и организационно-бюрократические затруднения. В результате Армения – страна с избыточными генерирующими мощностями – имеет отрицательное сальдо в электроэнергетической торговле с Грузией. По итогам 2024 г. Грузия экспортировала в Армению 137,4 млн кВт·ч электроэнергии, тогда как экспорт из Армении в Грузию составил 72,7 млн кВт·ч[19].
Продолжая анализ энергокоридора «Север–Юг» по маршруту Иран – Армения – Грузия – Россия, остановимся на российско-грузинском участке. Наблюдаемая здесь положительная динамика обусловлена несколькими факторами. Во-первых, это – весьма успешные попытки Тбилиси вести сбалансированную внешнюю, в том числе экономическую, политику. Во-вторых, активизация российско-грузинского «энергодиалога» вызвана вполне прагматичным расчётом, а именно – рост спроса на электроэнергию в Грузии диктует необходимость поиска новых путей импорта. При этом импорта стабильного и относительно недорогого. Наконец, в-третьих, Москва институционально закреплена на грузинском электроэнергетическом рынке: российская компания «Интер РАО» является одним из его операторов, владея электрораспределительными предприятиями «Теласи» (сбыт и распределение в Тбилиси), «Тбилисская электроснабжающая компания» (обслуживание бытовых потребителей и малых предприятий в Тбилиси), а также двумя ГЭС.
Все эти факторы влияют на показатели поставок. По итогам 2024 г. доля российской электроэнергии в структуре грузинского импорта составила 79 процентов (968,8 млн кВт·ч)[20]. Москва рассматривает возможность обратного импорта из Грузии в южные регионы России для компенсации дефицита, вызванного сбоем в работе Ростовской АЭС[21]. Характерно, что на фоне возрастающего импорта электроэнергии из России Грузия наращивает и закупки российского природного газа. В январе-марте 2025 г., впервые за последние восемнадцать лет, Россия обогнала Азербайджан по поставкам голубого топлива в Грузию[22].
Не менее высокими темпами реализации выделяется также электроэнергетический маршрут «Восток–Запад», прежде всего, благодаря «хабовому» значению Грузии. Несмотря на указанное доминирование России в структуре грузинского электроэнергетического импорта, Тбилиси продолжает выстраивать эффективное сотрудничество по энергомосту Азербайджан – Грузия – Турция. В 2024 г. Грузия импортировала из Азербайджана 185 млн кВт·ч электроэнергии – 15 процентов импорта. Активно продолжаются поставки в турецком направлении, на которые пришлось 83 процента от всего экспорта – 865 млн кВт·ч[23].
Традиционно вписываемый в «Транскаспийский международный транспортный маршрут» энергомост Азербайджан – Грузия – Турция – часть более широкой логистической сети, предполагающей создание инфраструктурной связи между Европой и Азией через Южный Кавказ. Для эффективного и безопасного обеспечения этой связи необходима диверсификация региональных энерготранспортных коммуникаций. С этой целью в последние годы, особенно после окончания 44-дневной войны в Нагорном Карабахе осенью 2020 г., в регионе началось активное лоббирование проектов диверсификации МТК «Восток–Запад», прежде всего – через южные районы Армении. Речь о так называемом «Зангезурском коридоре», предполагающем не только сухопутную транспортную, но также электроэнергетическую и газотранспортную коммуникации между Западным Азербайджаном и его эксклавом – Нахичеванской Автономной Республикой – с выходом на турецкие инфраструктуры. Согласно трёхстороннему заявлению лидеров России, Армении и Азербайджана о прекращении боевых действий в зоне Карабахского конфликта от 10 ноября 2020 г., «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России. По согласованию Сторон будет обеспечено строительство новых транспортных коммуникаций, связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана»[24].
Обязательства разблокировать «все экономические связи» в регионе предполагают, помимо всего прочего, создание трансрегиональных энергетических систем, включая ЛЭП через так называемый «Зангезурский коридор», о чём было не раз заявлено Баку. Однако последующие процессы в регионе, в частности, усиление роли Ирана в вопросах региональной безопасности, равно как и его жёсткая позиция относительно открытия «Зангезурского коридора» вдоль армяно-иранской государственной границы, привели к торможению проекта. Тегеран, неоднократно предлагавший в качестве альтернативы «Зангезурскому коридору» т.н. «Аракский коридор» – вдоль иранского берега реки Аракс, – готов обеспечить беспрепятственное функционирование энерготранспортных инфраструктур, связывающих «материковый» Азербайджан с Нахичеванью. Актуальность особенно возросла в свете ввода в эксплуатацию в марте 2025 г. газопровода Ыгдир (Турция) – Нахичевань, что нанесло чувствительный удар по энергетическим интересам Ирана – главного свопового поставщика природного газа в Нахичевань. А уже в апреле 2025 г. Баку и Тегеран подписали соглашение о строительстве ЛЭП из «Восточно-Зангезурского экономического района» Азербайджана в нахичеванский эксклав через Иран[25].
Приведённые факты свидетельствуют о последовательной переориентации энерготранспортных маршрутов, сказывающихся на перспективах реализации проекта «Зангезурский коридор». В такой конфигурации Иран фактически превращается в гаранта регионального статус-кво, последовательно отстаивая свои долгосрочные геополитические интересы. (Война Израиля против Ирана, которая началась 13 июня 2025 г., вызвала резкое обострение ситуации в регионе. На момент сдачи номера в печать перспективы кампании оставались неясными, как и её возможный итог. В любом случае масштаб потрясения таков, что возвращение к предвоенной ситуации не представляется возможным, это повлияет и на все транснациональные инфраструктурные проекты – Прим. ред.)
В качестве другого диверсификационного направления электроэнергетического маршрута «Восток–Запад» следует выделить один из самых амбициозных макрорегиональных проектов – Черноморский подводный электрокабель. Инициатива призвана обеспечить поставки электроэнергии из Азербайджана в Европу – Румынию и Венгрию – через Грузию и Чёрное море. Протяжённость подводной ЛЭП составит 1195 км, предполагаемые инвестиции – 2,3 млрд евро[26]. В проекте участвуют не только Азербайджан, Грузия, Румыния и Венгрия, но также институциональные партнёры из ЕС, в т.ч. Европейская комиссия, определившая его как часть европейской стратегии по обеспечению энергетической безопасности и устойчивости.
У проекта несколько базовых целей. Во-первых, укрепление энергетических связей между Европой и Кавказом, а следовательно – увеличение «прочности» и безопасности маршрута «Восток–Запад». Во-вторых, ожидается, что трансчерноморская ЛЭП сократит зависимость ЕС от российских энергоресурсов. В-третьих, проект вписывается в стратегию «Зелёной сделки», в рамках которой предполагается уменьшение «углеводородного следа» в энергетике посредством «энергетического перехода». Сам Азербайджан умело вписывается в эту стратагему, заявляя о готовности выступить поставщиком «зелёной энергии». Не случайно сегодня Черноморская ЛЭП всё чаще представляется в публичном дискурсе как «коридор зелёной энергии». Наконец, в-четвёртых, проект подводной ЛЭП может обеспечить интеграцию электроэнергетических систем стран «Восточного партнёрства» и ЕС через ENTSO-E – «Европейскую сеть операторов систем передачи электроэнергии». Таким образом, проявляется центральная цель инициативы – институционализировать электроэнергетическое взаимодействие по линии «Восток–Запад».
* * *
Электроэнергетическая система Южного Кавказа дезинтегрирована и стратегически поляризована. Расположенная на пересечении двух транспортно-логистических осей – «Север–Юг» и «Восток–Запад» – она превратилась в арену острого антагонизма между геополитическими акторами. С одной стороны – проекты, нацеленные на сопряжение энергетических интересов России и Ирана и развитие евразийской интеграции, с другой – инициативы, призванные укрепить позиции ЕС для диверсификации поставок и изоляции России в регионе. Антагонизм приобретает черты «электроэнергетических войн», в которых ЛЭП и генерирующие объекты становятся продолжением политики. Только иными средствами.
Автор: Ваге Давтян, доктор политических наук, профессор, старший научный сотрудник сектора кавказских исследований Института Китая и современной Азии РАН, профессор Российско-Армянского (Славянского) университета (г. Ереван)
СНОСКИ
[1] Национальный архив Армении. Ф. 1599. Оп. 1. Д. 467. Л. 143–144.
[2] Используются статистические данные IRENA: Renewable Energy Statistics 2024 // IRENA. 2024. URL: https://sy-cc.net/wp-content/uploads/2025/01/IRENA_Renewable_Energy_Statistics_2024.pdf (дата обращения: 10.06.2025).
[3] К 2027 году Азербайджан намерен удвоить экспорт газа в Европу // Коммерсантъ. 24.10.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5632617 (дата обращения: 10.06.2025).
[4] EU Taxonomy: Complementary Climate Delegated Act to Accelerate Decarbonisation // European Commision. 02.02.2022. URL: https://finance.ec.europa.eu/publications/eu-taxonomy-complementary-climate-delegated-act-accelerate-decarbonisation_en (дата обращения: 10.05.2025).
[5] Алиев: развитие ВИЭ позволит Азербайджану производить до 5 ГВт к 2030 году // Sputnik Азербайджан. 01.03.2024. URL: https://az.sputniknews.ru/20240301/aliev-dobycha-gaza-na-bloke-achg-nachnetsya-v-pervom-kvartale-2025-goda-462970563.html (дата обращения: 10.06.2025).
[6] Вклад в «зелёную энергетику»: как реинтеграция Карабаха скажется на энергосекторе АР // Sputnik Азербайджан. 26.09.2023. URL: https://az.sputniknews.ru/20230926/vklad-v-zelenuyu-energetiku-kak-reintegratsiya-karabakha-skazhetsya-na-energosektore-ar-458966235.html?ysclid=magrs48xdl905761843 (дата обращения: 10.06.2025).
[7] Аммаев: в Карабахе есть потенциал солнечной и ветровой энергии в 4500 МВт // Report.az. 16.03.2021. URL: https://report.az/ru/energetika/ammaev-v-karabahe-est-potencial-solnechnoj-i-vetrovoj-energii-v-4500-mvt/?ysclid=magrrqi88r872681927 (дата обращения: 10.06.2025).
[8] ????????????????????????????????????(??????2036?.)??????????????????? [Стратегия долгосрочного развития энергетической системы Республики Армения (до 2036 года)] // ??????????????????????????????????????? [Правительство Республики Армения]. 2015. URL: https://energyagency.am/uploads/page/pdfs/?????????2036.pdf (дата обращения: 10.06.2025).
[9] Давтян В.С. Россия на газовых рынках Южного Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2025. Т. 69. No. 2. С. 111–120.
[10] Используются статистические данные IRENA: Renewable Energy Statistics 2024 // IRENA. 2024. URL: https://sy-cc.net/wp-content/uploads/2025/01/IRENA_Renewable_Energy_Statistics_2024.pdf (дата обращения: 10.06.2025).
[11] Новиков В. Грузинская электроэнергетика: политико-экономические аспекты // Геоэкономика энергетики. 2020. No. 3. С. 64–82.
[12] Маркаров А., Давтян В. Особенности энергетического перехода в странах Южного Кавказа // Геоэкономика энергетики. 2023. No. 3. С. 23–41.
[13] Заявление посла Турции по поводу Намахванской ГЭС вызвало недовольство // Civil Georgia. 02.04.2021. URL: https://civil.ge/ru/archives/410299 (дата обращения: 10.06.2025).
[14] По словам Ираклия Гарибашвили, крупные ГЭС должны строиться государством // Civil Georgia. 02.05.2022. URL: https://civil.ge/ru/archives/488393 (дата обращения: 10.06.2025).
[15] Цинцадзе Г. О возможности изменения местоположения силового узла Ингурской ГЭС из условий энергетической безопасности энергосистемы Грузии // Energy Online. 2014. URL: https://energyonline.ge/issue_8/stat-Tsintsadze-rus.pdf (дата обращения: 10.06.2025).
[16] Иран переживает тяжёлый энергетический кризис // Anadolu Ajansı. 23.12.2024. URL: https://www.aa.com.tr/ru/мир/иран-переживает-тяжелый-энергетический-кризис/3432379 (дата обращения: 10.06.2025).
[17] Туркменистан и Иран подписали рамочное соглашение по финансированию ЛЭП «Мары–Мешхед» // Vesti Abad. 19.11.2023. URL: https://vestiabad.ru/news/1785/turkmenistan-i-iran-podpisali-ramochnoe-soglashenie-po-finansirovaniyu-lep-marymeshhed (дата обращения: 10.06.2025).
[18] Громов А. Новые перспективы российско-иранского газового сотрудничества: газовый хаб и проект «Каспийский поток» // Энергетическая политика. 2024. No. 11. С. 20–33.
[19] Сколько электроэнергии потреблено в Грузии в 2024 году // Sputnik Грузия. 07.02.2025. URL: https://sputnik-georgia.ru/20250207/skolko-elektroenergii-potrebleno-v-gruzii-v-2024-godu-292039877.html (дата обращения: 10.06.2025).
[20] Там же.
[21] «Интер РАО» запросила у Грузии и Азербайджана возможность поставок электроэнергии в РФ // Интерфакс. 15.10.2024. URL: https://www.interfax.ru/business/986868 (дата обращения: 10.06.2025).
[22] Импорт российского газа в Грузию впервые за 18 лет превысил импорт из Азербайджана // BizZone.info. 06.05.2025. URL: https://bizzone.info/energy/2025/1746555803.php (дата обращения: 10.06.2025).
[23] Сколько электроэнергии потреблено в Грузии в 2024 году // Sputnik Грузия. 07.02.2025. URL: https://sputnik-georgia.ru/20250207/skolko-elektroenergii-potrebleno-v-gruzii-v-2024-godu-292039877.html (дата обращения: 10.06.2025).
[24] Заявление Президента Азербайджанской Республики, Премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 10.11.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64384 (дата обращения: 10.06.2025).
[25] Восточный Зангезур и Нахчыван свяжет ЛЭП через Иран // Sputnik Азербайджан. 09.04.2025. URL: https://az.sputniknews.ru/20250409/vostochnyy-zangezur-i-nakhchyvan-svyazhet-lep-cherez-iran-470969634.html (дата обращения: 10.06.2025).
[26] Van de Graaf Th. Corridors of Power: The Black Sea Cable between Azerbaijan and Europe // Brussels Institute for Geopolitics. 30.10.2024. URL: https://big-europe.eu/publications/2024-10-30-corridors-of-power-the-black-sea-cable-between-azerbaijan-and-europe (дата обращения: 10.06.2025).
Грузия. Азербайджан. Армения > Электроэнергетика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803069
Ваге Давтян
Алексей Белогорьев: Россия остается главным конкурентом США на рынке газа
Европейские страны, несмотря на заявления о полном отказе от российского газа, продолжают его покупать. Тем временем "Газпром" стал крупнейшим трубопроводным поставщиком в Китай, заключил амбициозное соглашение с Ираном, движется на юг – в Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан – и рассчитывает на реализацию "Силы Сибири-2". Кто сейчас главный конкурент американского сжиженного природного газа (СПГ), насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона, и успеют ли европейцы закачать газ в подземные хранилища перед зимой, рассказал в интервью РИА Новости директор по исследованиям и развитию Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. Беседовала Зульфия Хамитова.
– Есть ли вероятность, что европейские страны, которые стремятся снизить до нуля импорт российского газа, впадут в другую крайность — в зависимость от американского СПГ?
– Эти опасения есть у самих европейцев, о них публично высказываются европейские эксперты и политики еще с 2022 года. Да, действительно, такое движение от крайности к крайности есть. То есть США становятся крупнейшим источником газа, тесня Норвегию. Однако все-таки это не воспринимается настолько остро, как в случае с российским трубопроводным газом, потому что, в отличие от трубопровода, поставщика СПГ не так сложно заменить. Это намного более гибкий рынок. Тем более, что европейские компании полагаются, прежде всего, на спотовые и краткосрочные контракты, то есть избегают долгосрочных обязательств. Поэтому зависимость уже есть и сохранится надолго, но она не настолько критична в восприятии политиков и общества в силу специфики самого СПГ в сравнении с трубопроводным газом. Основная проблема европейского рынка в том, что никто до конца не понимает, какой будет объем спроса на СПГ даже через два-три года.
– "Газпром" подчеркивал, что европейцам нужно ускорить темпы закачки в газохранилища и предупреждал, что, возможно, ситуация будет становиться все более напряженной. На ваш взгляд, успеют ли европейские страны заполнить хранилища до целевых 90% к зиме?
– Закачка подземных хранилищ газа (ПХГ) в ЕС в первой половине июня резко ускорилась: она на 62% выше, чем в прошлом году в тот же период. В целом, с конца марта, когда закончился отопительный сезон, по середину июня запасы были увеличены на 20 миллиардов кубометров, что на 5,4 миллиарда (или на 37%) больше, чем за такой же период 2024 года. Поэтому рекомендации "Газпрома" уже услышаны. Но опасения действительно не беспочвенны. Объем газа, который нужно закачать в ПХГ с середины июня по 1 ноября, чтобы к зиме заполнить их до 95%, сопоставим с рекордным уровнем 2022 года – около 42,5 миллиарда кубометров. И это на 19 миллиардов кубометров больше, чем за аналогичный период 2024 года. Задача достаточно амбициозная, тем более на фоне потери украинского транзита. Но она выполнима при условии сохранения среднемесячных объемов импорта СПГ на уровне 12 миллиардов кубометров, на котором они держатся, начиная с марта.
– Как бы вы в целом охарактеризовали ситуацию с подготовкой к зиме в Европе?
– Ситуация сложная, но далеко не критичная. Пока с СПГ ситуация хорошая в силу относительно низкого спроса в Азии, прежде всего, в Китае. В Индии импорт останется близким к уровню 2024 года. В этом году ситуация зеркальна прошлогодней. Тогда Европа резко сократила импорт СПГ и тем самым позволила увеличить импорт азиатским странам. Но есть отдельные страны, запасы которых действительно вызывают тревогу. Это прежде всего Словакия, которая закачивает газ очень медленно и с большим отставанием, и отчасти Австрия, где ситуация лучше, но тоже есть проблемы из-за потери украинского транзита. Словакия вполне может не справиться с закачкой даже до 90%. Но это страны, которые не имеют прямого доступа к СПГ. Во Франции и Германии ситуация лучше.
– США сейчас больше других стран наращивают экспорт СПГ. Кто сейчас главный конкурент для американского СПГ?
– С экономической точки зрения им был и остается российский газ. Но его поставки сами европейские страны искусственно ограничили по политическим мотивам. Поэтому американский СПГ сейчас чувствует себя в Европе весьма вольготно, ему практически не с кем бороться. Но так будет недолго, потому что с 2026 года на мировом рынке СПГ ожидается переход к профициту предложения, и интерес к европейскому рынку будет постепенно расти и у других поставщиков. Отсюда упомянутое стремление Трампа связать Европу долгосрочными обязательствами.
Что касается долгосрочной картины, в том числе 2030-е годы, то основной вызов для США – амбициозные планы России по увеличению производства и экспорта СПГ. Те беспрецедентные санкции, которые с осени 2023 года вводятся США против российского СПГ, и являются нерыночными мерами борьбы с основным конкурентом.
– Европа обсуждает полный отказ от газа из России…
– Я не думаю, что Еврокомиссии удастся в лоб согласовать свое радикальное предложение по полному отказу от российского газа к концу 2027 года, потому что точно против Словакия и Венгрия, а вероятно также Австрия, Франция и Бельгия. Здесь не удастся добиться единой позиции, поэтому Еврокомиссия сейчас ищет обходные пути. Например, она выдвигает идею с нулевой квотой, то есть пытается использовать лазейку в торговом законодательстве ЕС – процедуру квотирования импорта. Это очень нестандартное применение этого механизма. Если идея не пройдет, они будут искать что-то другое. Не мытьем, так катаньем какое-то юридическое решение найдут. Что касается украинского транзита, то в нем по-прежнему заинтересованы Словакия, Австрия и Венгрия. В принципе, его возобновление приветствовали бы, хотя и негласно, также Чехия и Италия. Но при большом желании можно обойтись и без него.
– Что будет с турецким коридором, единственной артерией, по которой российский газ поступает в Европу?
– Что касается "Турецкого потока" и его продолжения в виде "Балканского потока", думаю, что там будет достаточно стабильный объем поставок в ближайшие 2,5 года. Помимо традиционных потребителей (Венгрии, Сербии, Греции и других) на "Турецкий поток" с 2024 года переключилась Словакия – газ до нее доходит теперь транзитом через Венгрию. Но постепенно могут отпасть Греция, Болгария и Румыния. Если по итогам 2025 года поставки по турецкому транзиту будут примерно 15-16 миллиардов кубометров, то к 2028 году в базовом сценарии упадут до 12 миллиардов кубометров. Я не думаю, что они могут полностью прекратиться. Даже если представить, что ЕС введет эмбарго на российский газ, почти наверняка этот газ физически будет продолжать попадать в Турцию.
– Как цены на газ в Европе реагируют на политическую нестабильность в мире?
– Характерно, что до начала ирано-израильской войны биржевые цены на газ в Европе вели себя спокойно. Их нельзя назвать низкими – в апреле-мае они были на уровне 415 долларов за тысячу кубометров, это на 20% выше, чем в те же месяцы 2024 года. Но все-таки настроения на рынке были и во многом остаются сдержанными. Временный рост цен в июне связан с опасениями возможных перебоев в поставках катарского СПГ, если военные действия приведут к частичному перекрытию Ормузского пролива. Скорее всего, вскоре цены вернутся ближе к 400 долларам.
– Когда может быть реализован проект "Сила Сибири-2"?
– На мой взгляд, проект по-прежнему живой, но решения по нему со стороны Китая по-прежнему нет. Правда, сейчас к нему в Китае стало больше интереса, но не настолько, чтобы можно было говорить о скором заключении контракта. Основная проблема в том, что дополнительные поставки 45-50 миллиардов кубометров российского газа по "Силе Сибири-2" по-прежнему не укладываются в долгосрочные газовые балансы Китая. Китаю пока не нужно столько газа из России.
Единственное, что может поддержать проект, это обострение геополитической ситуации: если Китай почувствует, что есть угроза его морским коммуникациям. Именно в стратегических целях проект может быть реализован – как создание надежного, защищенного канала поставок, который точно не подвержен влиянию каких-то военно-политических рисков. Чтобы проект заработал, китайское руководство должно либо резко повысить оценку внутреннего спроса на газ в 2030-е годы, либо пересмотреть свои подходы к безопасности морской транспортировки СПГ. Пока этого тоже не происходит, поэтому проект остается в резерве.
– А почему интерес повысился именно в последние месяцы?
– Потому что заметно обострилась геополитическая ситуация, США развязали полноценную торговую войну против КНР, множатся случаи санкций против гражданских торговых судов самых разных юрисдикций, США, Австралия и ряд других стран пытаются лишить китайский капитал права инвестировать в критическую портовую инфраструктуру в разных уголках мира, растут угрозы, связанные с возможным конфликтом вокруг Тайваня. В общем, китайскому руководству действительно есть, о чем задуматься.
– На ваш взгляд, насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках АТР?
– Трубопроводные перспективы ограничены. В этом году выйдет, а на суточном уровне уже вышла, на проектную мощность в 38 миллиардов кубометров в год "Сила Сибири", к 2028 году должен быть запущен дальневосточный маршрут в Китай еще на 10 миллиардов. В перспективе 2030-х годов маячит "Сила Сибири-2".
Можно отметить движение на юг – есть перспективы роста спроса на российский газ у наших ближайших соседей: в Узбекистане, в Казахстане и после 2027 года, возможно, в Азербайджане. В Азербайджане – для покрытия дисбалансов, связанных с его очень амбициозными экспортными планами. А в Узбекистане и Казахстане – для покрытия внутреннего спроса. Это достаточно интересное направление. Через несколько лет поставки по нему в оптимистичном сценарии могу вырасти на 15-20 миллиардов кубометров в год.
– В какой форме может быть реализован газовый проект в Иране?
– Год назад "Газпром" заключил амбициозное соглашение с Ираном о неких спотовых, обменных, поставках. Теоретически к 2030 году "Газпром" может направить в Иран до 10-15 миллиардов кубометров газа в год, но для этого нужно, чтобы у Ирана была возможность экспортировать свой газ куда-то еще, помимо Турции, Армении и Ирака. Например, можно построить завод СПГ, либо нужно достроить газопровод в Пакистан. Тогда, если у Ирана появится новое направление экспорта, может потребоваться российский газ, чтобы сбалансировать внутренний рынок.
Но, учитывая то, что происходит сейчас, совершенно непонятно, что будет дальше с иранским газовым экспортом. Поэтому это такое неопределенное направление, хотя потенциально интересное.
– Какие перспективы у российского СПГ?
– Российский СПГ до сих пор поставляется в основном на европейский рынок, за исключением "Сахалина-2", откуда идет в Северо-Восточную Азию. Сахалинский газ, скорее всего, трогать никто не будет из-за высокой заинтересованности в нем Японии. Основной вызов на европейском направлении – будет ли эмбарго со стороны ЕС. Буквально единичные рейсы доходят куда-то еще, например, до Индии. Рынки Южной и Юго-Восточной Азии российским поставщикам СПГ еще нужно открывать, завоевывать – там нужно создавать спрос.
Одно из наиболее перспективных направлений на рынке СПГ – это именное создание спроса. Не просто приходить и предлагать свой СПГ, а приходить и предлагать строить газовую генерацию, газопроводы, газораспределительные сети, то есть создавать инфраструктуру потребления газа. И уже потом для снабжения этой инфраструктуры предлагать свой СПГ и регазификационные мощности. То есть нужны комплексные, достаточно дорогие проекты, финансовые и технические возможности их реализовывать. Такие проекты возможны и в азиатских, и в африканских странах в перспективе. Но это требует больших усилий, времени. Пока готовых ниш, куда можно было бы поставить российский СПГ, у отечественных компаний мало. Их надо создавать.
Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796275
Алексей Белогорьев
К концу 2024 года в Германии насчитывалось 83,6 млн жителей
По данным Федерального статистического ведомства, численность населения в прошлом году немного увеличилась — на 121 тысячу человек, или на 0,1 процента.
В предыдущем году прирост составлял ещё 338 тысяч человек, что соответствовало 0,4 процента.
Согласно предварительным данным, превышение числа смертей над числом рождений составило около 330 тысяч человек — примерно столько же, сколько и в предыдущем году. Однако сократилось так называемое миграционное сальдо — то есть разница между количеством въехавших и выехавших: с 660 тысяч до 420 тысяч. Таким образом, рост численности населения, как и в прошлом году, объясняется тем, что в страну прибыло больше людей, чем покинуло её.
Рост только на западе
Численность населения в западных федеральных землях увеличилась на 0,2 процента, тогда как в восточных землях (без учёта Берлина) она сократилась на 0,3 процента. Самый большой прирост в абсолютных цифрах был зафиксирован в Баварии — плюс 73 тысячи человек. Относительно общей численности населения наибольший прирост наблюдался также в Баварии и в городах-государствах Берлин и Гамбург — по 0,6 процента.
Наибольшее сокращение населения зафиксировано в Тюрингии - минус 15 тысяч (-0,7 процента), Саксонии - минус 12 тысяч (-0,3 процента) и Саксонии-Анхальт - минус 9 тысяч (- 0,4 процента).
Больше пожилых людей
Демографическая динамика варьировалась по возрастным группам: число людей в возрасте от 60 до 79 лет увеличилось на 2,2 процента, а в возрасте от 40 до 59 лет — сократилось на 1,4 процента. Основной причиной этому является то, что поколение 1964 года - периода высокой рождаемости, перешло в возрастную группу от 60 до 79 лет, пояснило Федеральное ведомство.
Также выросло число людей в возрасте 80 лет и старше (на 0,2 процента). Таким образом, на момент подсчёта 30,5 процента населения Германии составляли люди в возрасте 60 лет и старше.
Более высокая доля иностранных граждан
Численность иностранного населения в Германии увеличилась в прошлом году на 2,3 процента и составила 12,4 млн человек, тогда как численность граждан Германии сократилась на 0,2 процента — до 71,2 млн. Доля иностранцев, соответственно, выросла с 14,5 до 14,8 процента. Наибольшую долю среди иностранцев составляла возрастная группа от 20 до 59 лет — 19,7 процента. Самую низкую долю среди иностранцев составляли люди старше 60 лет — 6,3 процента.
Как и в предыдущие годы, крупнейшую группу среди иностранцев составляли граждане Турции (1,403 млн). За ними следуют граждане Украины (1,085 млн), Сирии (889 000), Румынии (771 000) и Польши (723 000).
Источник: dpa
Ольга Любимова: за рубежом по-прежнему заинтересованы в российской культуре
В рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) министр культуры России Ольга Любимова рассказала в интервью РИА Новости о международном сотрудничестве с Бахрейном, интересе за рубежом к русской культуре и искусству, а также киносборах в российских кинотеатрах за 2025 год. Беседовала Мария Полякова.
ПМЭФ-2025 проходит в Санкт-Петербурге 18-21 июня. РИА Новости выступает информационным партнером форума.
— Ольга Борисовна, ранее сообщалось, что в рамках ПМЭФ планируется реализовать проект, который расскажет о культуре королевства Бахрейн. Есть ли подобные договоренности с другими странами?
— Как сопредседатель Российско-Бахрейнской межправительственной комиссии не могу не отметить, что участие Бахрейна в качестве страны-гостя Петербургского международного экономического форума – важный шаг в развитии сотрудничества наших государств и яркая демонстрация дружбы народов России и Бахрейна. Решение о проведении выставки в дни форума было принято еще в ходе моего визита в Бахрейн в январе. Уже тогда мы договорились с коллегами, что предметы искусства из Бахрейна украсят одну из главных культурных площадок Санкт-Петербурга. Так, в дни проведения форума на выставке в Главном штабе Государственного Эрмитажа мы можем с вами познакомиться с уникальной коллекцией декоративно-прикладного искусства Бахрейна, демонстрирующую богатое культурное наследие королевства, открытие состоялось 19 июня.
Организация мероприятий, демонстрирующих культуру страны-гостя, – добрая традиция на ПМЭФ. Когда зарубежные партнеры обращаются к нам с подобными просьбами, Минкультуры России всегда с радостью оказывает необходимое содействие. Например, в 2021 году в дни форума в Российском этнографическом музее проходила выставка "Катар между морем и пустыней. Искусство и наследие", организованная в рамках культурной программы государства Катар – страны-гостя ПМЭФ-2021.
— В прошлом году здесь, на форуме, вы отметили, что для России нет недружественных стран, когда речь идет о деятелях культуры. Сейчас после того, как возобновился переговорный процесс, изменились ли отношения с теми странами, которые раньше приостановили или прервали контакты с Россией?
— Как не раз подчеркивал президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, искусство находится вне политики. Эти слова остаются актуальными при реализации государственной культурной политики.
Российские учреждения культуры продолжают реализовывать творческие проекты в странах Европы. Так, например, в этом году ансамбль хоровой музыки Российской академии музыки имени Гнесиных "Altro coro" под управлением ректора академии Александра Рыжинского выступил в городах Европы с музыкальной программой, посвященной 80-летию Великой Победы. Концерты состоялись в четырех странах: Италии, Швейцарии, Бельгии и Германии. После каждого выступления к коллективу подходили представители дипломатических миссий разных стран мира и благодарили за светлую и искреннюю музыку.
Также в начале года выставка Российского национального музея музыки "Чайковский. Счастье быть артистом", посвященная 185-летию выдающегося российского композитора, открылась в Риме, Париже, Люксембурге и Брюсселе. Открытия экспозиций сопровождались музыкальными концертами и лекциями о жизни и творчестве Петра Ильича Чайковского. В мероприятиях также принимали участие сотрудники посольств, деятели культуры, представители общественности и образовательных кругов, соотечественники.
Во втором Международном конкурсе пианистов, композиторов и дирижеров имени Сергея Васильевича Рахманинова, который проходит с 14 по 26 июня в Москве, принимают участие 65 талантливых музыкантов из разных стран, включая Великобританию, Германию, Испанию, Италию, Румынию, Словению, США, Южную Корею и Японию. В состав жюри конкурса вошли известные артисты, композиторы и педагоги, в том числе из Австралии, Бельгии, Германии, Испании, Румынии, Франции, США, Японии и Южной Кореи.
Поэтому могу отметить, что зарубежные зрители, в том числе в недружественных странах, по-прежнему заинтересованы в более близком знакомстве с российской культурой и искусством, тепло приветствуют наших артистов и стремятся участвовать в наших престижных конкурсах. Мы готовы продолжать поддерживать проекты, которые направлены на развитие сотрудничества с конструктивно настроенными странами Запада.
— В сентябре пройдет первый музыкальный конкурс "Интервидение". Представителей некоторых стран, в том числе России, уже объявили. Сколько всего будет участников, и подают ли заявки на конкурс представители недружественных стран?
— Главная задача нового масштабного шоу – знакомство с представителями зарубежной эстрады и национальной музыкой разных стран мира, а также продвижение отечественных исполнителей на мировой сцене. Кроме того, как отмечено в указе нашего президента, "укрепление международного культурно-гуманитарного сотрудничества".
По информации организаторов, на первое "Интервидение" приедут делегации из 20 стран. В конкурсе в основном примут участие артисты из стран БРИКС, СНГ, Латинской Америки и с Ближнего Востока. На него приедут представители из Азербайджана, Беларуси, Венесуэлы, Вьетнама, Египта, Индии, Казахстана, Катара, Китая, Колумбии, Кубы, Кыргызстана, ОАЭ, России, Саудовской Аравии, Сербии, США, Таджикистана, Узбекистана и ЮАР. Минкультуры России со своей стороны готовит культурную программу для зарубежных гостей, чтобы продемонстрировать им самые удивительные и интересные достопримечательности нашей столицы. Искренне надеемся, что конкурс "Интервидение" позволит участникам достойно представить свои таланты, а также проникнуться гостеприимством и культурой России.
— Президент РФ Владимир Путин поручил создать в Москве театр для продвижения современной патриотической драматургии до 30 ноября этого года. Как продвигается эта работа? Где планируется разместить этот театр? Кто его может возглавить, и кто в дальнейшем будет отбирать драматургические произведения для постановок?
— В настоящее время Минкультуры России совместно с правительством Москвы и Союзом писателей России ведет работу по определению необходимых мероприятий для создания театра, ориентированного на продвижение современной драматургии патриотической направленности. Концепцией театра прежде всего занимается Союз писателей России, как инициатор проекта. О подробностях будет сообщено по мере реализации соответствующих мероприятий.
Вместе с тем важно отметить, что театр в России всегда был и остается одним из главных достояний многообразной отечественной культуры. Феномен русского психологического театра признан во всем мире как выдающийся образец сценического искусства, в рамках которого сформировалась уникальная актерская и режиссерская школы, особая система взаимодействия с аудиторией. Театр играет важную роль в отечественной истории и художественной культуре России, а также в сохранении исторической памяти, языка, обычаев, традиций нашей страны. Он на протяжении всей своей истории не только ставил самые важные вопросы, волновавшие общество, но и помогал в поиске, находил пути их решения. Русский театр был и остается местом для диалога между государством и обществом.
Безусловно, важным фактором в патриотическом воспитании населения является создание художественного продукта, посвященного актуальным историческим событиям. Для этого необходим качественный драматургический материал. Сегодня Минкультуры России, откликаясь на вызовы времени и ожидания гражданского общества, реализует ряд механизмов, направленных на решение этой задачи.
В 2022 году Союз театральных деятелей России при поддержке Минкультуры России объявил конкурс пьес "Новое время. Новые герои" для создания, выявления и продвижения произведений высокого художественного уровня. К концу прошлого года было получено 204 пьесы от 185 авторов из разных регионов России, включая новые регионы. Созданные в рамках конкурса пьесы доступны для театров. Они могут обратиться в Союз театральных деятелей России для получения драматургического материала и контактов авторов текстов.
В текущем году мы учредили новые гранты, которые будут предоставляться на ежегодной основе в формате Всероссийского конкурса на выпуск постановок спектаклей по произведениям современных драматургов. Экспертным советом будет уделено особое внимание постановкам, посвященным великим историческим событиям России, героическим подвигам, мужеству и героизму российского народа.
Также по линии Российского фонда культуры реализуется конкурс по поддержке театрального искусства, который включает в себя три направления: молодая режиссура, постановки по произведениям русской классической литературы, современная драматургия.
В целях широкой демонстрации созданных спектаклей в следующие два года после их выхода они включаются во Всероссийский гастрольно-концертный план. При формировании графиков и отборе театров мы учитываем, кто являлся участником финансируемых Минкультуры программ, и подбираем репертуар для гастрольных туров из числа выпущенных премьер. Такая синхронизация существующих мер поддержки позволяет обеспечить эффективное выполнение одной из ключевых задач ведомства: децентрализацию культурной жизни в стране и обеспечение доступности высокохудожественного культурного продукта в регионах.
Можно с уверенностью сказать, что создаваемые в настоящее время произведения создадут качественную основу для наполнения репертуара будущего театра. В настоящее время заинтересованные ведомства ведут активную совместную работу по решению организационных вопросов, связанных с созданием театра. Вероятно, театр современной патриотической драматургии возглавит Захар Прилепин.
— Российский кинорынок стремительно развивается, фильмов-миллиардников становится все больше. Каков объем рынка кинопроката за прошедшие месяцы 2025 года? Какой прогноз до конца этого года?
— В 2025 году отметку в один миллиард рублей успели преодолеть два отечественных фильма прошлого года: "Елки 11" и "Домовенок Кузя", а также пять кинолент этого года: "Волшебник Изумрудного города", "Финист. Первый богатырь", "Пророк. История Александра Пушкина", "Батя 2. Дед" и "Кракен".
На текущий момент сборы от продажи билетов на сеансы фильмов составили более 24 миллиардов рублей. Ожидаем, что до конца года объем рынка кинопроката будет не меньше, чем в прошлом году – тогда они составили 46 миллиардов рублей.
Россия. Бахрейн. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июня 2025 > № 4796451
Ольга Любимова
Эррол Маск: творцы хаоса спрятались в пещерах
На этой неделе "Форум будущего 2050" в Москве посетил бизнесмен Эррол Маск, отец Илона Маска. Особый ажиотаж в прессе вызвал его отзыв о российской столице. О своих впечатлениях от Москвы и о причинах спада в Европе, о преимуществах китайского народа и трудолюбии африканцев, о понятии глубинного государства, и о том, кто дает указания премьеру Великобритании, о военном потенциале НАТО и своем отношении к Дональду Трампу в интервью РИА Новости рассказал Маск-старший. Беседовал заместитель генерального директора медиагруппы "Россия сегодня", член научного совета при Совбезе РФ, чрезвычайный и полномочный посол Александр Яковенко.
– Господин Маск, я хотел бы поприветствовать вас в Москве на "Форуме будущего 2050". И я очень рад, что у вас появилась возможность приехать сюда. Я хотел бы сказать, что я не профессиональный журналист. Я дипломат. Вот почему это не интервью. Это просто разговор. Я хочу сказать, что сейчас мир переживает переходный период. И многие российские аналитические центры задают вопросы и пишут множество статей о том, что происходит в мире. И для нас очень важно понимать трансформацию мира. Вы много путешествуете. И все мы наблюдаем за тем, что происходит в Соединенных Штатах, в Европе, в Азии, в некоторых других местах, конечно, за отношениями между США и Китаем. Итак, мой первый вопрос в качестве начала нашей беседы: что происходит в Соединенных Штатах? И каковы там тенденции? Потому что мы понимаем, что при Трампе США вступают в переходную фазу. И ваш сын тоже является частью этой большой игры. И он хочет многое изменить к лучшему в этой стране. А поскольку Россия и Соединенные Штаты являются двумя мировыми державами, для нас очень важно понимать, что происходит в США, какова стратегия и каковы цели? И поскольку вчера вы сказали мне, что посетили США в апреле и у вас было много впечатлений, которые мы привезли с собой.
– Да.
– Так что же там происходит?
– Что ж, да, вы довольно хорошо это описали. В прошлом году в это же время я был в США. В прошлом году, в июне (я был там в июне, июле и позже, в декабре) настроение, особенно в июне и середине прошлого года, было очень и очень подавленным. Люди были весьма и весьма подавлены и очень обеспокоены действиями правительства и направлением, в котором двигались США. Общее ощущение у многих людей – это американцы и члены моей семьи и так далее: "куда мы идем", "они по сути разрушают США", "они превращают Соединенные Штаты в непригодную для жизни страну". Таково было общее мнение. И я не преувеличиваю. Это был вопрос: "Куда мы движемся? Мы приехали в Америку, чтобы попасть туда, где все должно быть хорошо. А теперь они разрушают страну". Этот Байден, кем бы он ни был… Явно он не был президентом – кто бы ни стоял за ним, так называемое глубинное государство или что бы это ни было…
– Либерализм.
– Они пытались поставить США на колени в прошлом году. Так что люди были очень-очень недовольны, очень обеспокоены. И это было не просто поверхностное беспокойство, это было глубоко укоренившееся беспокойство. И по сути, не только люди в Америке были обеспокоены, – даже там, где я живу большую часть времени, в Южной Африке, и, куда бы я ни ездил, люди просто в целом были обеспокоены развитием событий. Это совершенно не касается России. Это о Европе, Западе и Америке. Как бы то ни было, потом прошли выборы. Очевидно, я почувствовал перемену. И с того момента, как Трамп победил на выборах, все улучшилось почти как по волшебству за одну ночь. Люди в одночасье смогли вздохнуть свободно, в одночасье появилась надежда на будущее. И вот, когда я был там в апреле в течение месяца, я проехал от Северной Калифорнии до Техаса, через все Соединенные Штаты. Я бы хотел сказать, что 80% людей, с которыми я столкнулся, были очень рады и очень благосклонны к новой администрации. Хотя не так. Сто процентов, 100% людей, с которыми я сталкивался, были полны энтузиазма, надежды и улыбались, всех переполняло чувство облегчения от того, что есть шанс, что США не пойдут по тому пути, на котором они стояли. И люди были вполне уверены в завтрашнем дне. Это было так очевидно, куда бы я ни пошел, и даже когда я был в Стэнфордском университете, так было везде.
– То есть существует общая поддержка трансформации. И мы видим это в том, что касается либерализма. Потому что все, что было сделано Трампом (я имею в виду, внутри страны), меняет эту систему. И мы ощущаем сильное сопротивление этой политике. И таким образом вопрос заключается в том, насколько Трамп добьется успеха в этом? Потому что есть так много сложностей.
– Послушайте, Трамп пробыл на своем посту совсем недолго время.
– Да, это так.
– И он многое сделал за очень короткое время, необычайно много за очень короткое время. Но вы упомянули либерализм. "Либеральный" – по-моему, прекрасное слово. Мне нравится это слово. Это прекрасное слово. Но мы говорим о людях, которые являются хаосом, создателями хаоса. Я имею в виду этих так называемых либералов, вы называете их либералами. Я зову их "люди хаоса". Итак, людей хаоса усмирили до такой степени, что даже в последние недели, когда Илон и Трамп вдвоем расчистили площадку от оппозиции… и обратились друг против друга (что может случаться в чрезвычайно стрессовой ситуации), нет упоминаний или признаков этих так называемых творцов хаоса или либералов, как вы их называете. Они прячутся где-то в пещерах.
– Но я хотел бы сказать, что россияне, когда читают о США, часто видят упоминание о глубинном государстве.
– Да.
– И никто не понимает, что это такое. Кто управляет страной? Иногда нам говорят, что даже выборы президента — это решение так называемого глубинного государства. Каким вы видите глубинное государство в США? Как вы это понимаете?
– Я сказал бы, что в каждой стране, которая достаточно давно существует, наверняка, есть глубинное государство старейшин. Обычно вы считаете их старейшинами. Но это не высшая математика, чтобы понять, кто "прикладывает руку" к решению о том, кто должен стать новым президентом. Разумно предположить, что даже в самом правительстве всегда существовал сенат, возвышающийся над народным собранием. Так что вот откуда взялось глубинное государство. Глубинное государство начинает беспокоить человека, когда по сути политики, которых вы считаете политиками в правительстве, на самом деле ими не являются, а просто соглашаются с людьми, которые в какой-то степени неизвестны и которые вроде как принимают все решения. Конечно, в такой стране, как США, которая в значительной степени является капиталистической, где у людей есть собственность, где все кому-то принадлежит, это, в определенном смысле, работает довольно хорошо. Потому что люди, которые владеют чем-то, больше всего заинтересованы в стабильности и так далее. Так что, вы можете себе представить, что некоторые из этих людей могли бы быть в своего рода глубинном государстве.
– Понимаю.
– И это не обязательно так уж плохо. Но неприятно знать, что ваш премьер-министр или ваш президент на самом деле получает указания от кого-то еще. Это неприятно осознавать. И я заметил, например, в Англии у них появился новый парень, Стармер. Я заметил за то время, что он на посту – с прошлого года… Каждый раз, когда возникает какая-то проблема, он, похоже, отправляется в Давос переговорить с людьми там, а затем возвращается, получив, по-видимому, инструкции, что делать дальше. И это немного настораживает.
– Да. Интересно. Вы много путешествуете, и в том числе в Европу. Вчера вы сказали мне, что планируете поехать в Лондон и некоторые другие столицы. Каким вы видите будущее Европы? Потому что мы действительно беспокоимся о будущем Европы. Прежде всего, Европа переживает сильный спад, я имею в виду, в экономическом смысле. Она становится менее конкурентоспособной, чем была раньше.
– Да.
– И вы видите, что идет спад экономики, особенно в Германии. Это, во-первых. Во-вторых, конечно, мы видим милитаризацию Европы. Они решили потратить где-то около восьмисот миллиардов долларов на перевооружение.
– Да.
– И они готовятся к войне с Россией. И сейчас об этом открыто говорится на политическом уровне, что нас весьма настораживает. Но без здоровой экономики вы просто не сможете подвинуться далеко. Как вы считаете, каков уровень жизни в Европе. Вы бываете в Азии, теперь вы в России. Что вы думаете по этому поводу?
– Все великие общества, как мы знаем, переживают взлеты и падения. Европа была на подъеме сотни лет. И многое из того, что мы знаем в современном мире, появилось из Европы. Одежда, которую мы носим, автомобили, на которых мы ездим, освещение, которым мы пользуемся, и так далее – все это идет из Европы. Так что Европа была источником практически всего, что мы знаем сегодня. Но это правда, что с распространением социализма, как я это вижу, в Европе желание людей работать ослабевает. Зачем работать, если я могу получать деньги, не работая? Таким образом, желание работать ослабевает. И потом, когда вы видите, что страна постоянно повышает налогообложение, то это не та страна, в которую вы не хотели бы попасть – вы уезжаете из нее. Вы переезжаете в страну, где снижают налоги, а не повышают их уровень. Так что страны в Европе, которые повышают налоги, социализировались до уровня "не работай, все в порядке, тебе не надо работать". И все это противоречит тому, за что всегда выступала Европа. Так что, если бы вы попросили людей, живших 100 лет назад, вернуться и посмотреть, что произошло, я думаю, они были бы очень разочарованы. В то же время уровень IQ, интеллект и все такое по-прежнему есть, по-прежнему есть в Европе. И я бы не стал сбрасывать со счетов Европу. В том что касается военного вопроса, я увидел, что объединенные вооруженные силы НАТО примерно в 10 раз больше российских вооруженных сил. В 10 раз.
– Даже больше.
– Даже больше. Это смешно. Эти объединенные силы НАТО в 10 раз больше российских, и все равно они изображают Россию (и я говорю как посторонний) как своего рода угрозу. Но ее просто не может быть. Очевидно, речь идет о создании страшилки, чтобы держать население в узде. Я помню, как ездил в Германию в 80-х годах, и все были очень обеспокоены тем, что Россия вот-вот вторгнется из Восточной Германии. И все были очень обеспокоены – люди, с которыми я разговаривал. И я поехал в Восточную Германию, потому что они были готовы продавать товары в Южную Африку. Южная Африка, которая находилась под санкциями, покупала товары из Восточной Германии. Так что мы могли бы кое-что купить. VARTA – не знаю, помните вы или нет. VARTA – очень крупная компания, вероятно, самая известная на сегодняшний день в мире по производству аккумуляторов и не только. Она была в Восточной Германии. Так что в те дни мы могли покупать товары у VARTA. И, конечно, когда я попал на ту сторону, там не было никакой такой угрозы.
– Никакой. Нам обещали, что НАТО не будет расширено на территорию ГДР, и все обещания не были исполнены. И все равно мы имеем те же заявления об угрозе со стороны России. Они говорят о вторжение. И, кстати, вчера, когда вы задали вопрос нашему министру Лаврову, вы спрашивали о так называемых альтернативных точках зрения. Ведь вам было очень трудно приехать сюда, потому что было несколько, как вы сказали, телефонных звонков и так далее. Как вы думаете, когда альтернативные точки зрения будут разрешены в Европе и некоторых других местах? Поскольку на сегодняшний день большинство российских СМИ запрещены в Европе, и у европейцев нет доступа к разным точкам зрения. Это печально.
– Когда вы что-то запрещаете, как правило, вы чего-то боитесь. Боитесь - поэтому запрещаете. Но в Европе есть альтернативные точки зрения. Вы можете это видеть в том, что касается выборов в разных местах.
– В Румынии.
– Да, в Румынии, а потом в Польше и так далее. И потом, конечно, Венгрия. И, конечно же, в Германии – АДГ. В прошлом году они даже связались со мной. И спросили, могут ли они взять у меня интервью о том, что я о них думаю и обо всем остальном. И это оказалась компания дам. Очень умные дамы. Которые были весьма здравомыслящими людьми. Так что на выборах этот "воинствующий ястреб", Мерц, кажется, так его зовут, стал канцлером, победив лишь с небольшим отрывом. Я не думаю, что он нравится им. Я думаю, что он – неправильный выбор для Германии. Но пусть попытает счастья, и посмотрим, что получится. Но на данный момент он и… Вы знаете, я считаю, что Макрон своего рода заводила. А Стармер такой… Неприязнь к Стармеру в Британии такова, что 80% людей не хотят его видеть. Люди недовольны правительством. Они сомневаются. Так что не то, чтобы среди людей все было так уж плохо. Я бы сказал, что сейчас люди гораздо более бдительны. И, конечно, это во многом связано с тем фактом, что Трамп был избран. Потому что до избрания Трампа люди были очень подавлены и просто надеялись. Но когда Трампа избрали – он бизнесмен, он рассуждает здраво, я давно его знаю, я сам впервые встретился с ним в 1977 году.
– Так давно?
– Да, я с ним познакомился. Он не знал меня. Я только приехал в Америку в тур ассоциации владельцев недвижимости. И вот он развлекал нас на Манхэттене. Он мой ровесник. Так что я его очень хорошо помню. Он бы меня не вспомнил, я был в составе группы. Но он был очень добр к нам. Он бизнесмен и житель Нью-Йорка. Ньюйоркцы – люди без глупостей. Так что это здорово, это хорошо для всех, это хорошо для этой страны... Вы говорите о Китае. Китай прекрасен. Китайский народ достоин восхищения. Они замечательные люди.
– Это так.
– Они такие умные. Как вы можете быть против китайского народа? Это смешно. Они такие умные. И в то же время они, конечно, отличные конкуренты. Они заставляют тебя шевелиться и постараться сделать лучше, чем они. У нас дела идут не так уж плохо. У меня есть кое-какие дела с китайской компанией, которая производит продукцию только для Китая, но их лаборатории находятся в Кремниевой долине.
– Да, это так.
– И там работает много китайцев, но также много и американцев. Так что это симбиотические отношения.
– Да, но конкуренция очень сильна, и методы, которые были использованы Соединенными Штатами, довольно болезненны не только для китайцев, но и для США.
– Вы имеете в виду пошлины?
– Да, пошлины. Да, именно так. И вопрос в том, насколько хорошо это было просчитано. Потому что я вижу последствия, я вижу задержку с принятием определенных решений. И мы, конечно, боимся конфронтации между Соединенными Штатами и Китаем, потому что нам не нужны торговые войны. Я имею в виду пошлины и все эти вещи, потому что это бьет по мировой экономике. И мы являемся частью мировой экономики, и мы в значительной степени зависим от ее роста. Так что для нас это тоже вызов. Да, я это прекрасно понимаю это. Вы работаете в Африке, и вы проводите там много времени. Африка, вероятно, сегодня является самым быстрорастущим континентом, не считая Азии. Каким вы видите будущее Африки? Насколько успешной будет Африка, скажем, в ближайшие 10-15 лет? Потому что мы вкладываем многое в Африку, а Африка в течение многих лет была колонизирована на новый лад. А европейские страны теряют свое влияние в африканских странах. Но каким вы видите будущее Африки?
– Три недели назад я выступал с докладом в Оксфордском союзе. Тема была: "Должны ли все белые люди быть выселены из Африки?", что звучит глупо, потому что в Южной Африке, где я живу, белые люди и индийцы (из самой Индии, которые оказались в Южной Африке) фактически дают работу остальному населению, если не считать еще правительство. Африканцы очень трудолюбивы. Они очень трудолюбивые люди. Им нравится иметь работу. На данный момент в африканских странах нет как таковых планирования и крупномасштабного ведения сельского хозяйства. Они по-прежнему склонны заниматься натуральным хозяйством и так далее.
Мозамбик... У меня есть дела с ними, немного с ДРК и Замбией. Они более склонны к сближению с Трампом. Скажите мне прямо: "мы хотим быть с Трампом". "Не могли бы вы, пожалуйста, сказать президенту Трампу, пожалуйста, скажите своему сыну, мы хотим быть с вами заодно. Мы верим в вас, мы верим в Бога, и вы верите в Бога". Именно это сказал мне президент Демократической Республики Конго. Трамп верит, я верю, поэтому я хочу быть с Трампом. Так что, да, у Африки большой потенциал. И это прекрасное место. Она по-прежнему нуждается в помощи и управленческих навыках европейцев и выходцев из России или тех, кто может помочь им управлять своими странами. Эти огромные страны, которые довольно часто состоят из сотен различных племен, но есть одна политическая система, которая не имеет никакого отношения к реальной племенной системе. Так, например, в Южной Африке у нас есть Африканский национальный конгресс, который правит. Это коррумпированное правительство. Было доказано, что оно коррумпировано. На самом деле у нас нет ни одного функционирующего государственного ведомства. У нас нет полиции. У нас нет авиакомпании. У нас нет железнодорожной системы. Все эти вещи, которые они унаследовали в идеальном состоянии, теперь несколько обветшали. И в то же время племенной строй в Южной Африке, который состоит из 240 племен, на самом деле все еще цел и находится под контролем вождя, которого, несколько игнорирует правительство АНК западного образца. Так что это очень сложно. Король племен сказал мне, что он мог бы с помощью одного инструктажа дать указание всем племенам Южной Африки, 240 племенам, что-то сделать если он того пожелает. Так что это сложная ситуация.
– Сложный вопрос. И последний вопрос. Вы здесь, в Москве, уже четыре дня. Планируете ли приехать снова?
– Да, Москва просто великолепна. У меня было представление из старого фильма или чего-то еще, что я мог видеть. Но обычно это старые фильмы. Я понятия не имел, что Москва такая, какая она есть. Она наиболее – мы говорим не о чем-то незначительном – она наиболее красивый город, столица в мире. Думаю, ни одна столица в мире не сравнится с Москвой. Ни одна.
– Есть один конкурент – Санкт-Петербург.
– Санкт-Петербург – я не видел его. Я ничего не знаю о нем. Я говорю о столицах.
– Господин Маск, спасибо большое. Это был Эррол Маск, Москва, "Форум будущего", 10 июня 2025. Спасибо.
– Спасибо.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 июня 2025 > № 4796488
Эррол Маск
Виктор Гайчук: Молдавия должна оставаться нейтральной и суверенной
Бывший министр обороны Молдавии Виктор Гайчук дал эксклюзивное интервью агентству РИА Новости и заявил, что всегда выступал за нейтральный статус Молдавии. В преддверии выборов в парламент он стал одним из тех, кто организовал независимую общенародную платформу "За Молдову", призвав граждан, общественных деятелей и все политические силы республики объединиться вокруг одной идеи. По его словам, главный смысл ее заключается в отстаивании суверенитета, независимости, нейтралитета Молдавии, православной веры и традиционных ценностей. С РИА Новости он поделился тем, почему стало необходимо создание такой платформы, и как он оценивает нынешнее положение в стране.
– В среду вы вместе с двумя журналистами объявили о создании независимой общенародной платформы "За Молдову", призвав оппозицию присоединиться. Проявляет ли оппозиция интерес к присоединению к платформе? И в целом считаете ли возможным объединение оппозиции, если их даже не сплотили прошедшие президентские выборы?
– Наша главная мысль заключалась в том, чтобы побудить политических деятелей, председателей партий, общественные группы, простых людей всем вместе объединиться вокруг одной идеи – "За Молдову". Что эта идея подразумевает? Что все, кто выступает за суверенитет, независимость, нейтральный статус Молдовы, за православие и традиционную семью и ценности, объединились бы для отстаивания своих принципов.
И эта идея объединения всех здравомыслящих людей и политических сил страны, ратующих за государственность, особенно актуальна в преддверии парламентских выборов, когда решается жизненно важный вопрос, какие политические силы будут руководить Молдовой в последующие четыре года, да и в целом вопрос дальнейшего существования молдавского государства.
Проблема в том, как устроена избирательная система для выборов в парламент. Когда в выборах участвует много партий, некоторые из них набирают по 2-3-4% голосов – это может быть 30-50 тысяч человек, но такие партии все равно не проходят в парламент, потому что не преодолевают проходной барьер. В результате голоса, отданные за эти партии, перераспределяются между теми, кто прошел. И получается, что мандаты, которые могли бы достаться, например, трем-четырем кандидатам от одной партии, уходят другим – тем, кто набрал больше.
Так как у ПДС (правящей партии "Действие и солидарность" – ред.) есть административный ресурс и мощная государственная машина, возможно, они пройдут. И выходит, что люди, которые разделяют одни принципы, в итоге косвенно отдают свои голоса силам с совсем другими позициями.
Мы хотели бы привлечь к этому внимание гражданского общества и политиков, чтобы они отбросили личные амбиции и приняли решения, которые будут в интересах страны, ради Молдовы. К нашей идее уже проявили интерес несколько политических политформирований – парламентские партии коммунистов и социалистов, а также партия "Сердце Молдовы" Ирины Влах (экс-глава Гагаузии – ред.). Это только начало. Пришло также много позитивных откликов. Простые люди пишут, поддерживают. Значит, мы на правильном пути.
– Как вы оцениваете нынешний прозападный вектор политики президента Майи Санду, который уже привел к обнищанию страны? Как вы считаете, удалось ли Западу отвернуть Молдавию от России?
– Та политика, которую проводит руководство за последние пять лет, к сожалению, не принесла никаких позитивных результатов. Я и на презентации платформы "За Молдову" говорил, что цены на топливо, газ, электричество, продукты питания, медикаменты выросли, из-за чего 30% граждан оказались сегодня за чертой бедности.
Все эти проблемы вызывают озабоченность. И их список можно продолжать. В том числе вызывают беспокойство попытки отойти от нейтрального статуса страны, потому что никто не хочет ни с кем воевать, не хочет участвовать ни в каких военно-политических альянсах. Поэтому нынешняя ситуация вызывает тревогу и далеко не радует людей.
Что касается вопроса, удалось или не удалось отвернуть Молдову от России, я думаю, что в какой-то степени все-таки прозападная пропаганда сработала, потому что если в 2001 году Партия коммунистов, которая ратовала за дружбу и сотрудничество с Российской Федерацией, имела 71 мандат, то есть 70% мест в парламенте, то в 2024 году при выборе президента было уже 50 на 50. В прошлом году половина граждан внутри страны проголосовала за Александра Стояногло, которого поддерживала Партия социалистов и в принципе работала на него, и потом еще подключились другие политические силы, и он получил 50%. И 50% были за Майю Санду. Но затем вмешалась диаспора, и кончилось, как всем известно, тем, что Майя Санду выиграла выборы. И получается, что на сегодняшний день где-то половина электората дипломатически доброжелательно смотрит и в сторону Российской Федерации, и в сторону Запада, а вот другая половина теперь уже смотрит только в сторону Запада.
Наши граждане, живущие в ЕС, действительно видят качественную инфраструктуру, хорошие дороги, высокий уровень обслуживания. Европейский союз, создававшийся, прежде всего, как экономическое объединение, достиг многого. Однако с политикой, которую ЕС проводит сейчас, я не согласен, она вызывает у меня много вопросов. Мне кажется, она агрессивная: звучат лозунги вроде "будем воевать до последнего" или "будем воевать с Российской Федерацией". У меня вопрос, пока мы не что? Пока мы не разрушим Россию? Или пока не будет ядерной войны? Я не совсем понимаю. У меня есть много вопросов к европейским чиновникам.
Мне кажется, что на сегодняшний день надо сделать разницу между жизненными условиями, которые есть сейчас в Европейском Союзе, и той политикой, которую проводят чиновники, руководство Европейского Союза. Задуматься о том, куда они хотят завести ситуацию, и почему сегодня возникает так много евроскептиков? Ведь это неслучайно. Важно отличать уровень жизни в ЕС от курса его политиков. Евроскептицизм не растет на пустом месте.
– Вы не раз занимали пост министра обороны республики. Как вы относитесь к тому, что нынешние власти Молдавии пытаются "раскачать" нейтральный статус страны? Нужны ли Молдавии поставки западного вооружения? От кого планируется защищаться или на кого нападать?
– Как вы уже отметили, я действительно несколько раз занимал пост министра обороны и, по сути, являюсь военным по своей натуре – я окончил военное училище, прошел весь необходимый путь. Даже будучи министром обороны, а также в другие периоды своей жизни я всегда считал, что Молдова должна иметь небольшую, но современную, хорошо оснащенную и модернизированную армию. Армию, способную защищать страну, исходя из размеров территории, из количества населения. Потому что жизнь такова, что никто не может дать гарантий того, что произойдет завтра в Европе или в мире.
Я всегда придерживался, придерживаюсь и, наверное, буду придерживаться того, что такие страны, как Молдова, должны сохранять нейтральный статус. Если вы заметили, большие страны редко когда называют себя нейтральными. Это, скорее, участь или шанс именно малых стран – иметь нейтральный статус, не иметь ни к кому территориальных претензий, вести дипломатическую политику дружбы и добрососедства со всеми своими соседями. Об этом необходимо говорить и на международных площадках – в Организации Объединенных Наций, в Совете Европы.
Я скажу больше, в 2008 году, будучи послом в Бельгии, я сопровождал тогда генерального секретаря НАТО Яаапа де Хооп Схеффера в Кишинев. В ходе беседы я попросил его высказать отношение к нейтральному статусу Молдовы. Он ответил: "Мы уважаем нейтральный статус Молдовы, мы ничего не имеем против, что Молдова – это нейтральная страна". Поэтому если бы мы придерживались принципов нейтрального статуса, то нам на самом деле ничего не угрожало бы на сегодняшний день.
Мы должны в меру своих возможностей поддерживать армию, оснащать. Но не так, как это делается в последние годы, когда военный бюджет постоянно увеличивается, и по сравнению с 2000 годом он возрос в два-три раза. Это вызывает вопросы: почему такой резкий скачок? Мы что, на самом деле готовимся воевать? Да, мы готовимся защищать свою Родину в случае необходимости. Но на сегодняшний день вроде бы никто не готов напасть на Молдову.
– В Молдавии с приходом к власти Майи Санду уже стало обыденным участие молдавских военных в учениях, организуемых НАТО. Как показали события на Украине, натовские инструкторы плохо обучают. Нужно ли это Молдавии? Тем более в альянс ее вряд ли смогут принять в ближайшие десятилетия.
– Когда я был министром, меня тоже критиковали, но я тогда говорил, скажу и сейчас: нейтралитет не означает изоляцию. Это не значит, что мы не можем или не должны встречаться с другими странами, участвовать в международных обменах. Мы должны встречаться, поддерживать контакты, направлять наших офицеров на обучение. У нас ведь всего одна военная академия. Поэтому я не вижу в этом проблемы. Главное, чтобы все было равноудаленно, сбалансировано, то есть необходимо поддерживать связь со всеми странами.
Нейтральный статус предполагает соблюдение определенных принципов. Это неучастие в военно-политических блоках, запрет на размещение иностранных войск на нашей территории, а также непредоставление военной поддержки какой-либо из сторон в случае конфликта. Это четкие ограничения, которые должны соблюдаться.
И в принципе максимум, что мы позволяли себе в плане учений — это только миротворческие учения. Они направлены на подготовку военнослужащих к участию в миротворческих операциях, как должны действовать солдаты, офицеры при проведении миротворческих операций. Кстати, наши миротворцы сейчас участвуют в таких миссиях и в Африке, и в других странах. Это доброе, благородное дело. Но очень важно четко определить границы допустимого.
И я, наверное, опять повторюсь, но это важно. Я за то, чтобы Республика Молдова была нейтральным государством и имела добрые отношения как с НАТО, так и с Российской Федерацией, так и с Украиной, Казахстаном, Грузией, Азербайджаном и с другими странами.
Что касается учений, то они могут быть необходимы. Если речь идет о миротворческой подготовке — это приемлемо. Если же учения предполагают наступательные действия, условно, против "синих" или "зеленых", тогда это недопустимо.
И насчет подготовки я хочу сказать, что мы сами готовим и саперов, и военных других специальностей. И всегда, насколько я помню, участие молдавских военнослужащих в миротворческих миссиях, в разминировании, получало высокую оценку.
В начале 2000-х годов мы проводили миротворческие учения и с Российской Федерацией, потому что у России есть большой опыт в миротворческой деятельности.
– Вы сказали прежде о влиянии прозападной пропаганды на молдавскую публику. Как вы относитесь к запрету властей республики на вещание ряда оппозиционных СМИ и, в частности, к ограничению российского информационного присутствия в стране? Считаете ли, что российские СМИ несут угрозу для Молдавии?
– Прежде всего, как человек и как гражданин, я считаю неправильным лишать меня возможности слушать радио или смотреть телевидение других стран. Потому что и в конституции прописано право на свободу слова, на доступ к информации, и это включает возможность получать информацию из разных источников.
Часто в таких случаях говорят, что тот или иной канал что-то нарушает. Если средство массовой информации действительно пропагандирует насилие или ненависть, то должны быть конкретные доказательства. Я таких доказательств не видел. Поэтому я отрицательно отношусь к запрету на вещание любых СМИ. Я всегда придерживался позиции: нужно слушать и смотреть разные точки зрения — будь то CNN, Euronews, BBC, каналы из Кишинева, из Москвы, Россия-1 или РТР. Важно видеть, как одно и то же событие подается по-разному — в западных и восточных СМИ. Сравнив, ты сам можешь сделать вывод, самостоятельно сформировать свое мнение. Например, бывали случаи, когда какое-то событие происходило в Молдове, и я видел, как его освещали CNN, Euronews и российские каналы. Сравниваешь — и видишь, кто ближе к реальности. Поэтому запрет на вещание СМИ — это, на мой взгляд, прямое нарушение прав человека.
Что касается российских СМИ, я на самом деле ничего не заметил антизаконного. Да, понятно, они передают определенные месседжи. Но это справедливо и для любых других каналов — каждый несет свой посыл и смысл. И это уже мое право решать, верить или не верить, смотреть или переключить канал. Для этого, собственно, и существует пульт дистанционного управления.
Я понимаю, что все эти ограничения появились на фоне войны между Россией и Украиной, и что это стало частью более широкого политического контекста — позиции Евросоюза, стран НАТО и так далее. Но даже в этих условиях важно не терять базовые принципы демократии и прав человека.
– Вы допускаете, что ограничения в вещании СМИ, в частности российских, связано с выборами в Молдавии, прошедшими в 2024 году президентскими и предстоящими в 2025 году парламентскими?
– В этом тоже есть своя логика, и запрет на вещание СМИ связан также и с выборами. Конечно, Брюссель хочет видеть у власти в Кишиневе "своих" людей, тех, кто проводит проевропейскую линию. А мы хотим видеть у власти тех, кто ориентирован на Молдову — не на Брюссель, не на Европу, не на чужие интересы, а именно на нашу страну.
Мы хотим, чтобы Молдова была независимым, суверенным государством, чтобы она была процветающей страной, с сильной экономикой и достойным уровнем жизни для всех граждан. Вот чего я хочу. И я не хочу слышать, что это возможно только через 10, 20 или 50 лет. Я хочу видеть изменения уже завтра.
– Давайте перейдем к регионам Молдавии. Считаете ли вы, что сложившаяся по вине Кишинева ситуация в Гагаузии может привести к обострению конфликта и отделению автономии от Молдавии? Может ли Молдавия получить второе Приднестровье?
– Если говорить о моем личном мнении, то, на мой взгляд, сегодня ситуация уже не такая критичная, как это было, скажем, в 90-х годах. Прошло более тридцати лет, и страна изменилась. Люди уже стали другими: более открытыми, более образованными, более информированными. Это уже совсем другое поколение.
Я искренне надеюсь и верю в то, что до конфликта, до открытого противостояния, тем более до вооруженного столкновения дело не дойдет. Уверен, что возможно мирное разрешение всех разногласий. Особенно если, скажем, оппозиция сможет осенью добиться серьезного результата на парламентских выборах и получить достойное представительство в парламенте, тогда, я считаю, мир будет обеспечен и гарантирован.
Насчет Гагаузии. Я убежден, что любую ситуацию – даже самую напряженную – можно и нужно решать мирным путем, через диалог и взаимное уважение.
Да, в Гагаузии сегодня есть определенное напряжение, и, возможно, ошибки допускались с обеих сторон. Но я не считаю, что это должно или может привести к конфликту или тем более к сценарию отделения. Мы уже имеем горький опыт Приднестровья. Я уверен, что никто, ни в Кишиневе, ни в Комрате, не хочет повторения этой истории. Важно помнить: Гагаузия – это часть Молдовы. И у нас гораздо больше общего, чем различий. Мы можем спорить, не соглашаться, обсуждать, но все это должно происходить в рамках конституции и с уважением к автономному статусу Гагаузии, к воле людей, проживающих в ней, к историческим и культурным особенностям региона.
Я верю, что мир, взаимопонимание и мудрость победят, если стороны сядут за стол переговоров с искренним намерением слышать друг друга. Молдова может и должна остаться целостной страной — домом для всех: и для молдаван, и для гагаузов, и для других национальностей, живущих на этой земле.
– По вашему мнению, какие форматы приднестровского урегулирования наиболее эффективны? Насколько реалистичны требования молдавских властей о выводе российского воинского контингента и миротворцев из Приднестровья, и насколько эффективна возможная замена его на гражданскую миссию ЕС?
– Требование о выводе российских войск с территории Молдовы — это одна из постоянных позиций как стран НАТО, так и Европейского Союза. И это не новое — такие заявления звучали еще во времена, когда у власти были коммунистическая партия и президент Владимир Воронин (с 2001 по 2009 годы – ред.). Тогда, кстати, о гражданской миссии речи не было.
Но в Брюсселе всегда фиксировалась позиция, высказанная в той или иной форме, о выводе российских войск с территории Приднестровья. Формулировки были разные. Сначала более мягкие: "было бы желательно", позже – уже более жесткие. Но в принципе Молдова официально как государство никогда не отказывалась от того, что в конце концов все равно надо бы когда-нибудь вывести войска Российской Федерации с территории Молдовы.
Однако, на сегодняшний день, на мой взгляд, это технически и политически практически невозможно. Во-первых, как это реализовать на практике, технически? А во-вторых, ясно, что Российская Федерация на это не согласится. Россия скажет, что в Приднестровье есть склад оружия, что там находится миротворческий контингент, развернутый в соответствии с протоколом, подписанным еще в 1992 году президентом Молдовы Мирчей Снегуром. Исходя из этого документа, миротворческие силы должны быть выведены только после того, как денонсируется протокол. Денонсировала Молдова этот протокол? Нет. Значит, там говорим одно, здесь делаем другое. По протоколу, когда произойдет политическое урегулирование этого конфликта, то есть де-факто признание суверенитета Кишинева над Тирасполем, тогда исчезнет и необходимость в миротворческих силах. Все должно идти поэтапно и в рамках закона.
Есть мнение, что это одна из самых успешных миротворческих операций в мире. За все время, насколько мне известно, был только один трагический случай со смертельным исходом. Но в целом на самом деле за 30 лет в регионе мы наблюдаем стабильность. Потому что как приднестровская сторона вела себя мирно, так и молдавская сторона – не было попыток дестабилизации, агрессии. Мир сохранялся.
Миротворцы и сейчас являются гарантами безопасности. Знаете, это такой философский вопрос, узнаешь о том, нужны ли, только после того, как они уйдут. Потому что пока они сегодня есть, никаких конфликтов, никаких проблем, люди живут, здравствуют, передвигаются. И вот появляется такое чувство: зачем они, давайте уберем. А потом начнут стрелять, начнутся беспорядки.
Я думаю, что приднестровскую проблему можно решить и решать нужно только мирным путем, через переговоры. Если мы действительно хотим объединить правый и левый берег Днестра, сделать Приднестровье де-факто частью Молдовы, пока оно только де-юре в составе Молдовы, то нужно подходить к этому с практической точки зрения. И чтобы было де-факто, я спрашиваю себя как гражданина, что мне надо? Что важно для обычного гражданина? Свободное передвижение, единая валюта, общая финансовая система, банк, налоговая, общая граница, армия, общие законы, свобода слова. Все то, что делает жизнь легче и удобнее. Мы же для чего хотим объединиться? Чтобы жить хорошо в одной стране. Что касается армии – будут воинские части на левом берегу, то пусть в них служат люди из местного населения, чтобы призыв был по месту жительства. Это допустимо.
И я уверен, если политики с обеих сторон придут к консенсусу, то препятствий к объединению не будет. Это откроет экономические возможности, упростит сотрудничество, и в целом людям станет легче жить — и на правом, и на левом берегах Днестра.
– Вы являетесь соавтором нескольких изданий о Великой Отечественной войне. Как вы относитесь к новому учебнику истории, выпущенному в Молдавии для старшеклассников, некоторые фрагменты которого вызвали резкое отрицание в обществе?
– К сожалению, чем больше времени проходит с окончания войны, тем чаще реальные события искажаются или преподносятся под разными углами. Сегодня я уже слышу, как разные страны приписывают себе победу в Великой Отечественной войне, утверждают, что Берлин взяли вовсе не те, кто действительно это сделал.
Когда я слышу такие заявления, я просто открываю фотолетопись, она посвящена 80-летию Победы (Гайчук вместе с историком и политологом Борисом Шаповаловым выступают соавторами этой книги – ред.). В ней – хроника Молдовы в годы войны: 1941–1945 годы. Там есть конкретные фотографии: кто водрузил Знамя Победы над Кишиневом, кто поднял его над Рейхстагом. И после этого многие вопросы отпадают сами собой. Там же, в этой фотолетописи — 650 фотографий, в том числе свидетельства зверств фашистских немецко-румынских войск на территории Молдовы. Триста пятьдесят тысяч евреев были расстреляны, 50 тысяч ромов погибло, наряду с тысячами других мирных граждан. Это страшные цифры, забывать их нельзя.
Почему министерство образования так настаивает и почему они хотят обелить Иона Антонеску (румынский маршал, один из пособников Гитлера – ред.) – для меня это загадка, это вызывает у меня глубокое недоумение. Ведь он был осужден судом в Румынии, расстрелян в 1946 году. И никто пока его не реабилитировал. В Румынии его не реабилитируют, а в Молдавии его обеляют. Мне доводилось слышать, что "он освобождал Молдову от большевиков". Но тогда возникает логичный вопрос: что делали румынские войска под Сталинградом? С кем они выполняли "союзнический долг"? Ответ известен — с Гитлером и нацистской Германией.
По поводу новых учебников, изданных с таким подходом, есть уже официальные замечания. Наш депутат от социалистов Адела Раиляну сообщила, что есть позиция по поводу этого учебного пособия Национального института изучения Холокоста в Румынии имени Эли Визеля, Мемориала жертв Холокоста Яд Вашем в Израиле и Еврейской общины в Молдове. Все они указывали на серьезные ошибки и искажения фактов. Но воз и ныне там. И я не понимаю, почему на черное говорят "белое", а на белое – "черное". Это остается для меня загадкой.
К сожалению, это наша реальность. Но я недавно видел решение Совета по равенству, в котором прямо говорится, что само название учебника "История румын" нарушает принцип равенства. И даны четкие рекомендации министерству образования поменять само название.
Кстати, в Румынии уже обсуждали аналогичный вопрос. И они в свете требований Европейского Союза еще в 2004 году поменяли название учебника, чтобы не ущемлять права других народов, проживающих в стране. Ведь Румыния – многонациональное государство. А у нас почему-то всех детей заставляют учить "Историю румын", хотя среди учащихся есть украинцы, гагаузы, болгары, русские и представители многих других национальностей. Это нарушает их право на идентичность. Было бы логичнее и справедливее, если бы мы учили историю Молдовы — всей страны, всех народов, проживающих здесь. Я все же надеюсь, что нынешние власти услышат здравые аргументы и подойдут к этому вопросу ответственно и справедливо. А если нет — будем надеяться, что после 28 сентября (дата проведения выборов в парламент республики – ред.) расклад сил поменяется, и если нас будет больше в парламенте, то появится возможность того, что мы будем услышаны.
Еще раз повторяю, что я за суверенную Молдову, независимую, нейтральную, православную с традиционной семьей. Кто поддержит эти принципы, пожалуйста, все идем вперед, идем голосовать.
– К вопросу о традиционной семье. В Кишиневе 15 июня планируется проведение ЛГБТ-парада (движение признано экстремистским и запрещено в РФ). По вашему мнению, должны ли в нашей стране организовываться подобные мероприятия?
– Нет. Я за то, чтобы не пропагандировать это. Конечно, здесь возникает противоречие между свободой самовыражения и общественными взглядами. Я уважаю право каждого человека на личную жизнь, и признаю, что такие люди всегда существовали вне зависимости от того, признавали их или нет. Но при этом я убежден, что такие темы не должны навязываться обществу в форме публичной пропаганды. Особенно это касается детей и подростков. Я, как родитель и дедушка, не хочу, чтобы подобные образы и модели поведения были навязаны и привиты моим детям или внукам через массовые мероприятия.
Я против проведения ЛГБТ-парадов, поскольку считаю, что такие вещи должны оставаться в личной плоскости, без демонстративной публичности. И я знаю, что мэрия Кишинева также приняла решение о запрете ЛГБТ-парада. Я поддерживаю в этом вопросе и президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа, который также выступает против ЛГБТ-парадов и пропаганды.
Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 июня 2025 > № 4796492
Виктор Гайчук
Болгария и Румыния решили покупать СУГ у США
София и Бухарест начали закупать американский СУГ, замещая российский
Болгария и Румыния в прошлом месяце впервые стали импортировать СУГ из США. Это было сделано в связи с замещением поставок данного энергосырья из РФ, пишет Reuters со ссылкой на информацию LSEG.
В декабре прошлого года в Европе вступило эмбарго на СУГ из РФ, кроме бутана и изобутана. Поэтому Софии и Бухаресту пришлось искать сжиженный нефтяной газ в портах Грузии, Греции и Турции, теперь и США.
В прошлом месяце из Маркус-Хук в США в болгарский Бургас пришел танкер VLGC с 21 тыс. т СУГа. Кроме того, в мае судно Hallasan Explorer еще несколько раз отгружало по 3 -4 тыс. т сырья на несколько танкеров.
София нарастила импорт СУГа через Бургас за первые пять месяцев в годовом выражении на 11,7%, до 119 тыс. т. Одновременно с этим поставки из РФ упали в 3 раза, но 4 раза возросли из Грузии. Пропан-бутан имеет широкое распространение в стране в качестве моторного топлива, поскольку он на 50% дешевле АИ-95.
Румыния ушла от закупок СУГа из РФ еще в 2024 году, когда эти поставки упали в годовом с 19% до 1%. Румынские импортеры переключились на поставки из Турции. При этом Бухарест увеличил морской импорт СУГ в январе–мае 2025 года на 13,4% в годовом исчислении, до 146 тыс. т. Через румынские порты СУГ далее идет в Украину, Болгарию, Сербию и другие страны.
В Румынии СУГ то же на 50% дешевле АИ-95. В 2025 году страна импортирует сжиженный автомобильный газ из Грузии, США, Хорватии и Франции.
В год Румыния потребляет 550 тыс. т СУГа, а Болгария 450 тыс. т.
Власти Молдовы аннулируют лицензию «Молдовагаза»
С 1 августа лицензию на газораспределение конечным потребителям получит госкомпания Молдовы Energocom, снабжение газом ПМР под вопросом
Ситуация с газоснабжением Приднестровья стала неопределенной после аннулирования молдавскими властями лицензии у российско-молдавской компании «Молдовагаз», сообщил врио руководителя фирмы Вадим Чебан.
Государственный регулятор Молдовы предпримет шаги для сохранения существующей схемы поставок, указал врио, но подчеркнул, что обстановка далека от стабильности, особенно в преддверии зимы. Он пояснил, что «Молдовагаз» в настоящее время выступает продавцом для «Тираспольтрансгаза» (Приднестровье, ПМР). Причем поставку метана до границы обеспечивает компания МЕТ (Венгрия), а дальнейшую транспортировку до пунктов раздела и передачи обеспечивает «Молдовагаз». «Тираспольтрансгаз» своевременно оплачивает тариф за транспортировку и вознаграждение в национальной валюте Молдовы (в леях), и задолженности отсутствуют, подтвердил руководитель «Молдовагаза». Он также отметил, что согласно официальным декларациям, ПМР формально закупает голубое топливо из ЕС.
Лицензией на газораспределение конечным потребителям вместо «Молдовагаза» с начала августа текущего года будет владеть госкомпания «Энергоком», что подтвердил молдавский премьер Дорин Речан в конце прошлого месяца. Ее забрали у «Молдовагаза», контролируемого «Газпромом», поскольку по правилам ЕС (а Молдова туда очень стремится) нельзя одновременно заниматься и поставкой, и прокачивать газ по своим трубам и заниматься газораспределением. Премьер-министр связал реформы с обещанием Молдовы для Евросоюза по реализации положений Третьего энергопакета, требующих разделения компании на 3 независимые структуры по видам деятельности. Изначально планировалось завершить разделение к наступающему году, т. к. пока не истек долгосрочный контракт на поставки с «Газпромом». Однако, как указал Речан, с начала этого года «Газпром» и не качает газ в Молдову, точнее, Киев отказался от транзита российского голубого топлива по своей ГТС.
«НиК» напоминает, что «Молдовагаз» имеет следующую структуру акционерного капитала: мажоритарный акционер — ПАО «Газпром» (50%), правительство Молдовы — 35,3%, Приднестровье — 13,44% акций, которые были переданы ПАО «Газпром». В 2023-м молдавские власти передали газотранспортные сети «Молдовагаза» в управление компании Vestmoldtransgaz из Румынии.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter