Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На берегах Днестра вновь неспокойно

США разжигают очередной очаг напряжённости в Юго-Восточной Европе.

Маленькое европейское государство под названием Молдавия в феврале переместилось в центр внимания экспертов, полагающих, что республика может превратиться в новую горячую точку Европы. И более того, может стать очередным фронтом НАТО против России. Чем это вызвано и к чему может привести? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ.

– Владимир Леонидович, в последнее время довольно много говорится о том, что коллективный Запад во главе с США намерен открыть ещё один фронт против России – в Приднестровье. Что вы скажете по этому поводу?

– То, что США и их ближайшие союзники готовы пойти на любые шаги, чтобы нанести, как об этом открыто говорят в Вашингтоне и других натовских столицах, стратегическое поражение России, сомневаться, к сожалению, не приходится. И в этом плане в феврале западные СМИ заговорили о возможности резкого обострения ситуации вокруг Приднестровья. Там, напомню, находится Оперативная группа российских войск (ОГРВ), чьи подразделения выполняют миротворческие задачи, а также обеспечивают охрану складов, где с советских времён остаются на хранении боеприпасы.

В своё время США, ЕС и ОБСЕ как участники и наблюдатели мирных переговоров в формате «5+2» дали гарантии безопасности и мирного урегулирования конфликта в Приднестровье. Это, в общем-то, давало надежды на то, что при доб­рой воле всех сторон конфликт будет урегулирован и региону будет гарантировано мирное развитие. Тем более энергетические, транспортно-логистические, социальные проблемы объективно должны были подвигнуть Кишинёв и Тирасполь к поиску точек соприкосновения в интересах своих граждан. Однако формат «5+2» по Приднестровью сейчас, скажем откровенно, не работает. Более того, ситуация в 2022 году ухудшилась. Нынешние молдавские власти, идя на поводу Запада, взяли курс на свёртывание всех форм взаимодействия с Приднестровьем.

– Масла в огонь подливает и киевский режим…

– Да, в минувшем феврале широкой общественности стало известно, что Киев готовит очередную провокацию против России. Согласно полученным разведданным, группа солдат ВСУ, переодевшись в форму российских военнослужащих, должна имитировать российское наступление из Приднестровья на территорию Украины. Это дало бы повод киевскому режиму вторгнуться на территорию этого края. Были зафиксированы скопления личного состава и военной техники подразделений ВСУ рядом с границей, развёртывание артиллерии на огневых позициях.

Истинная цель Киева, запустившего дезинформацию о «российском плане дестабилизации Молдавии», очевидна: втянуть Кишинёв в жёсткое противостояние с Россией.

– А как в Кишинёве относятся к таким провокационным намерениям?

– Власти Молдавии, с одной стороны, не особо горят желанием разморозить приднестровский конфликт, так как понимают, во что он может вылиться для всей страны. Во всяком случае нынешний президент Молдавии Майя Санду, хотя и человек прозападный, уже высказала мнение, что она не хотела бы, чтобы страна была вовлечена в конфликт на Украине в той или иной форме. Однако, с другой стороны, решающее слово остаётся за Вашингтоном. И то, что Джо Байден в ходе недавнего пребывания в Польше выразил готовность оказать Санду и «любящему свободу народу Молдавии» всевозможную помощь, можно трактовать как намёк на возможность раздвинуть рамки украинского конфликта.

Косвенно это подтверждают и участившиеся в последнее время высказывания представителей молдавских властей о российском присутствии в Приднестровье. Только что назначенный премьер-министром Молдавии Дорин Речан сделал ряд жёстких заявлений на сей счёт. По словам Речана, «Приднестровье должно быть демилитаризовано». Настораживает и то, что в соседней Румынии растёт военная активность НАТО…

– Вы имеете в виду недавнее развёртывание французского контингента во главе с бригадным генералом?

– Министры обороны стран НАТО в феврале прошлого года приняли на встрече в Брюсселе решение о развёртывании многонациональной батальонной тактической группы в Румынии. По своей конфигурации и численности она должна примерно соответствовать аналогичным группам, развёрнутым в странах Прибалтики и Польше. Численность группы составляет порядка тысячи военнослужащих под командованием представителя Франции. На территорию Румынии переброшены также подразделения американской 101-й воздушно-десантной дивизии – свыше четырёх тысяч военнослужащих. Американцы размещены на авиабазе «Михаил Когэлничану» на востоке Румынии менее чем в 100 км от украинской границы.

Совсем недавно, в феврале, американские и французские подразделения провели полевые занятия, в ходе которых отработали, как сообщают западные СМИ, «тактику боя против Вооружённых Сил России». Тренировки прошли на полигоне в Капу-Мидия, недалеко от Черноморского побережья. Фактически это было батальонное тактическое учение с кодовым наименованием Eagle Royal 23. В конце января около 600 французских военнослужащих также провели учение, чтобы проверить свою готовность действовать в регионе. Оно прошло на полигоне недалеко от города Смардана на востоке Румынии, где участвовали и многочисленные бронированные машины, включая четыре танка «Леклерк».

– Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в самой Республике Молдова?

– Прежде всего хочу сказать, что градус внутриполитической напряжённости нарастает. И это происходит потому, что страна всё глубже погружается в экономической кризис, что вызывает массовые и серьёзные протесты. Так, на днях в Кишинёве по инициативе оппозиционной партии «Шор» состоялся митинг, в котором, по данным его организаторов, приняли участие свыше 40 тысяч человек. Ещё 10 тысяч не смогли приехать, так как автобусы и машины, в которых они направлялись, задерживала полиция. Участники митинга требовали изменения экономического курса, который уже привёл к высокой инфляции и падению уровня жизни населения. Протестующие также призывали к отставке правительства, которое показало свою неспособность решать экономические и социальные проблемы, роспуску парламента и проведению новых выборов.

Социально-экономическая ситуация в Молдавии действительно очень сложная. Народ доведён буквально до нищеты, сотни тысяч вынуждены находиться на заработках в других странах, в том числе в России. Прожиточный уровень в 2022 году резко упал и является одним из самых низких в Европе. Цены на продукты и некоторые товары постоянно растут, идёт обесценивание национальной валюты (лея) по отношению к евро.

Беспрецедентно выросли цены на газ и другие энергоресурсы. Прежнее руководство Молдавии худо-бедно поддерживало добрососедские отношения с Россией, и в обеспечении населения и предприятий энергоресурсами не было особых проблем. Санду же с приходом к власти сразу же взяла курс на свёртывание связей с Москвой. Кстати, на днях председатель правящей партии «Действие и солидарность» Игорь Гросу заявил, что уже в конце нынешнего года могут начаться переговоры о вступлении республики в Евросоюз. Но приём в ЕС ещё предстоит заслужить своим антироссийским рвением.

– Ещё одним фактором роста напряжённости в Молдавии является стремление её властей втянуть страну в состав Румынии.

– Вы совершенно правы. Это заветная мечта Санду. Она по паспорту является гражданкой Румынии. Но не только она. Практически вся её команда – это румынские подданные с двойным, а то и тройным гражданством. Наверное, ни в одной стране мира нет такого антинационального правительства. Более того, в Молдавии более 30 лет идёт процесс разрушения молдавской идентичности и государственности. В школах и вузах преподаётся курс «истории румын», румынский язык. Ежегодно на учёбу в румынских лицеях, колледжах и университетах уезжает 5–7 тысяч молодых молдаван, где их в большинстве своём «переделывают» в румын. В начале этой недели Академия наук Молдавии поддержала инициативу депутатов парламента о переименовании молдавского языка в румынский в законодательных актах. Утверждается, что изменение повысило бы репутацию Молдавии и обеспечило процесс европейской интеграции.

Прорумынские планы Санду созвучны геополитическим амбициям Бухареста – построить Великую Румынию за счёт аншлюса Молдавии. Но далеко не все в Молдавии согласны с таким сценарием. Это прежде всего Приднестровье, значительная часть населения которого имеет российские паспорта. Гагаузия ещё в 1994 году провозгласила свою автономию, а в 2014-м на референдуме её жители высказались за выход из состава Молдавии в случае интеграции республики с Румынией.

Так что ситуация тревожная. Существует румыно-молдавский договор от 2013 года, по которому Румыния может ввести войска в Молдавию, вооружённые силы которой перейдут в подчинение Бухаресту. Конечно, румынская армия никогда не отличалась технической оснащённостью и боевым духом, но всё же некоторым потенциалом её сухопутные войска обладают: бригада специальных операций, четыре механизированные бригады, две горнопехотные бригады, танковая бригада, бригада реактивной артиллерии.

Буквально пару дней назад сразу несколько источников опубликовали видео с колонной румынской военной техники, которая направлялась в сторону границ с Молдавией. Возросла активностью полётов вдоль румынско-молдавской границы американского самолёта радиоэлектронной разведки Bombardier Challenger 650 ARTEMIS, базирующегося с 2020 года на румынском аэродроме Констанца.

В этой ситуации хотелось бы надеяться, что в Кишинёве верх возьмёт всё же государственная мудрость и власти республики не поддадутся на провокации извне. Ведь очевидно, что стабильные дружественные отношения с Россией в национальных интересах самой Молдавии.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. США. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 3 марта 2023 > № 4307361 Владимир Жарихин

«КазМунайГаз» увеличил добычу нефти и газового конденсата в 2022 году на 1,7% - до 22 млн тонн

АО «Национальная компания «КазМунайГаз» сообщает, что объем добычи нефти и газового конденсата за 2022 год составил 22 011 тыс. тонн нефти (456 тыс. барр. в сутки), увеличившись на 1,7% по сравнению с годом ранее. Добыча попутного и природного газа (до объемов обратной закачки) выросла на 2,0% - до 8 241 млн м³.

«2022 год стал по-настоящему насыщенным на значимые и положительные события для компании. КМГ удалось достичь положительной динамики производственных показателей по всем своим направлениям бизнеса от разведки и добычи до транспортировки и переработки углеводородов. Компания осуществила историческое первичное публичное размещение своих акций и это является самым большим IPO на казахстанских фондовых биржах KASE и AIX. 8 декабря 2022 года на биржах стартовали вторичные торги акциями КМГ. Листинг на фондовых биржах открывает новый этап корпоративного развития компании.

Важным стратегическим событием стало приобретение доли в размере 8,44% в проекте Кашаган у АО «Самрук-Қазына» за 3,8 млрд долларов США. Данная сделка является одной из самых крупных сделок для КМГ за последние годы. В результате увеличения доли в проекте Кашаган до 16,88% у компании улучшатся показатели консолидированной добычи и EBITDA, чистой прибыли.

Также важным событием явился запуск крупномасштабного интегрированного газохимического комплекса ТОО Kazakhstan Petrochemical Industries Inc., в котором КМГ в отчетном году приобрел долю в размере 49,5%. Данный проект рассчитан на производство до 500 тысяч тонн полипропилена в год. В конце 2022 года продукция нового завода была уже направлена экспорт.

Касательно устойчивого развития компании, в отчетном году мы продолжили свой выбранный курс по реализации социально-экологических инициатив и снижения углеродного следа. Продолжили сотрудничество в данном направлении с крупными международными партнерами, такими как Total Eren S.A, Шеврон, Eni и другими», - прокомментировал производственные результаты за 2022 год председатель правления КМГ Магзум Мирзагалиев.

Согласно аудиту международной независимой компании DeGolyer&MacNaughton, подготовленному в соответствии с международными стандартами PRMS, доказанные и вероятные запасы углеводородов (2P) КМГ по состоянию на 31 декабря 2022 года составили 707 млн тонн н.э. (5 478 млн барр. н.э.). По сравнению с 2021 годом уровень 2Р запасов вырос на 9,8%. Увеличение показателей в основном связано с увеличением доли компании в проекте Кашаган с 8,44 до 16,88%, пересчетом запасов углеводородов месторождений Каламкас и других, а также за счет увеличения цены на нефть.

Добыча нефти на Тенгизе выросла на 9,9%, составив 5 836 тыс. тонн (128 тыс. барр. в сутки). Добыча попутного газа увеличилась на 9,3%, составив 3 229 млн м³. Увеличение добычи произошло из-за ограничения на добычу в рамках соглашения ОПЕК+ в 2021 году и отсутствия ограничения в 2022 году.

Общая добыча нефти на Кашагане сократилась на 21,9%, составив 12 682 тыс. тонн, из-за проведения планового капитального ремонта на морском и наземном комплексах в середине отчетного года, а также с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ после обнаружения утечки газа на Установке предварительного отбора газа («слаг-кетчер») в августе месяце. При этом на долю КМГ добыча нефти увеличилась на 4,3% до 1 402 тыс. тонн (34 тыс. барр. в сутки) и добыча сырого газа выросла на 7,3% и составила 877 млн м³ по причине увеличения доли КМГ в проекте с 8,44% до 16,88% с 15 сентября 2022 года, благодаря успешному завершению сделки по обратному выкупу доли в проекте у АО «Самрук-Қазына».

Добыча нефти и конденсата на Карачаганаке сократилась на 2,0% и составила 1 013 тыс. тонн (22 тыс. барр. в сутки) по сравнению с предыдущим годом из-за сокращения приема сырого газа для переработки со стороны Оренбургского газоперерабатывающего завода, в связи с продлением планово-предупредительного ремонта на его технологических установках. Добыча газа увеличилась на 2,4% и составила 1 944 млн м³, главным образом из-за увеличения обратной закачки сырого газа на установке комплексной подготовки газа №2, ввода 4 компрессора и увеличения объемов переработки газа на Карачаганакском перерабатывающем комплексе.

Объем добычи нефти и конденсата на операционных активах уменьшился на 1,4% до 13 761 тыс. тонн (273 тыс. барр. в сутки). Снижение объемов добычи нефти и конденсата обусловлено аварийными отключениями электроэнергии со стороны коммунального предприятия, обслуживающего производственные объекты Озенмунайгаз, а также естественным падением уровня добычи на некоторых зрелых месторождениях. При этом снижение добычи нефти на операционных активах было частично нивелировано увеличением добычи в размере 3,6% на Мангистаумунайгазе и 2,3% на Эмбамунайгазе. Добыча газа уменьшилась до 2 190 млн м³ преимущественно из-за передачи АО НК «QazaqGaz» (АО «КазТрансГаз») в АО «Самрук-Қазына» в ноябре 2021 года, в который входит газодобывающий актив Амангельды Газ.

Общий объем магистральной и морской транспортировки нефти увеличился на 0,1% до 74 658 тыс. тонн по сравнению с 2021 годом.

Объем транспортировки нефти по магистральным трубопроводам увеличился на 0,9% и составил 65 316 тыс. тонн. Наблюдается изменение объемов транспортировки нефти по направлениям, а именно в росте объемов в направлении казахстанских НПЗ по трубопроводам для производства необходимого объема нефтепродуктов на внутреннем рынке. При этом экспортные объемы транспортировки нефти снизились вследствие естественного падения добычи нефти на зрелых месторождениях, и в связи с перераспределением нефти грузоотправителями на внутренний рынок и уменьшением объемов добычи на Кашагане из-за ремонтных работ. Следует отметить, что по итогам отчетного года отмечается снижение на 3,3% в объемах транспортировки на Каспийском трубопроводном консорциуме (КТК). Данное снижение в основном связано с ремонтными работами на Кашагане и на выносных причальных устройствах морского терминала самого КТК. На сегодняшний день КТК функционирует в штатном режиме.

Общий объем морской транспортировки нефти уменьшился на 5,2% до 9 343 тыс. тонн. Снижение преимущественно связано с уменьшением объемов нефти на Средиземном море из-за уменьшения экспортных объемов казахстанских грузоотправителей в связи с увеличением поставок на внутренний рынок.

Объем реализации собственной произведенной нефти и газового конденсата КМГ увеличился на 2,1% и составил 22 126 тыс. тонн, из которых 62,0% было поставлено на экспорт.

Поставки на внутренний рынок собственной произведенной нефти и газового конденсата составили 8 415 тыс. тонн, в том числе поставки сырой нефти операционных активов (Озенмунайгаз, Эмбамунайгаз, Казахтуркмунай и Урихтау Оперейтинг) в объеме 4 907 тыс. тонн на Атырауский нефтеперерабатывающий завод (АНПЗ), Шымкентский нефтеперерабатывающий завод (ПКОП) и Павлодарский нефтехимический завод (ПНХЗ) для дальнейшей переработки нефти и реализации нефтепродуктов.

Общий объем переработки углеводородного сырья в сравнении с 2021 годом увеличился на 5,7% и составил 19 млн 900 тыс. тонн:

На казахстанских НПЗ объем переработки УВС увеличился на 2,5% и составил 14 269 тыс. тонн (на долю КМГ), что является рекордным показателем за всю историю независимого Казахстана. Увеличение объемов переработки произошло благодаря росту спроса на нефтепродукты на внутреннем рынке, стабильной работе ПКОП в 2022 году и переносу его планово-предупредительного ремонта на 2023 год;

Объем переработки на заводах KMG International (Петромидия, Вега) в Румынии увеличился на 14,8% и составил 5 631 тыс. тонн. Увеличение объемов переработки связано со стабильной работой заводов в отчетном году и отсутствия остановок, как это произошло на заводе Петромидия в 2021 году в связи с инцидентом на установке гидроочистки дизельного топлива.

Объем производства нефтепродуктов на казахстанских и румынских заводах вырос на 6,8% и составил 18 639 тыс. тонн.

Казахстанские НПЗ произвели 13 128 тыс. тонн нефтепродуктов, что на 4,1% больше показателей 2021 года преимущественно за счет объемов ПКОП. При этом производство нефтепродуктов на АНПЗ было ниже на 4,5% по причине планового ремонта в октябре 2022 года;

Заводы KMG International (Петромидия, Вега) произвели 5 512 тыс. тонн нефтепродуктов, что на 14,1% выше показателей 2021 года. Увеличение показателей произошло за счет соответствующего роста объемов переработки на НПЗ Петромидия в Румынии.

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко: Обострение вокруг Приднестровья Москва без реакции не оставит

На днях бывший советник минобороны США полковник в отставке Дуглас Макгрегор назвал численность погибших на Украине польских наемников.

В интервью на YouTube-канале The Jimmy Dore Show он сказал, что Польша потеряла там около 2,5 тысячи своих граждан. А всего в рядах ВСУ, по данным Макгрегора, воюет 20 тысяч поляков.

В то же время украинское издание "Захид" утверждает, что Варшава намерена построить на северо-западе Украины, в Волынской области, военно-полевую базу для нужд местной теробороны.

Означает ли все это, что польские власти решили вступить в вооруженных конфликт на Украине и открыто действовать на стороне Киева? Я так не думаю. В формате СВО, когда идут ожесточенные бои на линии соприкосновения, присоединение к ним Польши, наверное, все-таки будет ограничено прокси-участием.

Варшава уже открыто занимается тыловым и транспортным обеспечением ВСУ, на их стороне воюют польские наемники. Но говорить о том, что на Украине будет создана полноценная военная база Польши, пока не приходится.

Другое дело, если конфигурация линии фронта будет меняться в пользу России. Тогда, вероятно, мы сможем наблюдать активные действия Варшавы. Там явно не захотят видеть перемены, в результате которых исторические, то есть когда-то принадлежащие Польше западноукраинские земли перешли под контроль Москвы.

Но это сомнительная или, во всяком случае, отдаленная по времени перспектива.

Хотя в принципе президент Польши Дуда неоднократно намекал, что его страна готова администрировать и даже осуществлять управление западными регионами Украины. Поэтому, как вариант, такой сценарий развития событий не исключен. Но не на данном этапе специальной военной операции.

Несколько слов о ситуации вокруг Приднестровья. О степени ее напряженности можно судить по недавнему заявлению Минобороны России. Оно небольшое, процитирую его полностью. "Киевский режим активизировал подготовку к вторжению в Приднестровскую Молдавскую Республику.

Как сообщалось ранее, данная акция вооруженных сил Украины будет проведена в ответ на якобы наступление российских войск с территории Приднестровья.

Министерством обороны Российской Федерации в настоящее время фиксируется значительное скопление личного состава и военной техники украинских подразделений вблизи украинско-приднестровской границы, развертывание артиллерии на огневых позициях, а также беспрецедентное наращивание полетов беспилотной авиации ВСУ над территорией ПМР.

Реализация планируемой провокации украинских властей несет прямую угрозу российскому миротворческому контингенту, развернутому на законных основаниях в Приднестровье.

Вооруженные силы Российской Федерации адекватно отреагируют на готовящуюся провокацию украинской стороны".

Есть анализ, который, как минимум, говорит: военные действия там со стороны Украины, Молдовы и Румынии не исключаются. Соответствующий потенциал для провокаций у Киева имеется.

Допустим, Кишинев откроет свою территорию для румынских войск и закроет глаза на вторжение в Приднестровье ВСУ. Главный вопрос состоит в возможностях России практическими действиями парировать такой негативный сценарий.

Соответствующие планы у наших военных, надеюсь, разработаны. Хотя, учитывая, что мы не имеем прямого выхода к Приднестровью, с возможностями реагирования лично у меня есть определенные неясности. Очевидно, что Москве надо достаточно жестко профилактировать Кишинев от непродуманных и опасных шагов.

Из заявления Минобороны России следует, что любые такие шаги без соответствующего реагирования не останутся. Каким оно может быть - вопрос к нашим военным.

Подготовил Юрий Гаврилов

Европу ждет возрождение АЭС

10 европейских стран договорились укреплять сотрудничество в атомной энергетике

28 февраля в совместной декларации Франция, Болгария, Хорватия, Чехия, Венгрия, Финляндия, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения договорились укреплять сотрудничество в области атомной энергетики. Страны заявили о готовности «поддерживать новые ядерные проекты».

Италия вчера отказалась от участия во встрече на основании референдума, но речи политиков о возможности возврата к строительству, как минимум малых АЭС, звучат все громче.

Напомним, в десятый пакет санкций Евросоюза против России, введенный 25 февраля, не вошли запрет на импорт урана и ограничения в отношении «Росатома», хотя изначально подобные предложения ЕК озвучивала. Впрочем, «Росатом» попал под санкции в Великобритании. Тем не менее атомная энергетика остается одним из камней преткновения еврочиновников, поскольку не одна Венгрия — ряд стран ЕС зависит от российских компаний и российского сырья для АЭС.

Также сегодня стало известно, что компания JESS подала заявку в словацкий регулирующий орган UJD на одобрение площадки для планируемого нового блока на АЭС «Богунице».

JESS — совместное словацко-чешское предприятие, 51% его акций принадлежат словацкой компании JAVYS, остальные 49% — чешской энергетической компании CEZ. Заявка была подана 15 февраля 2023 года. По словацкому законодательству на рассмотрение заявки отводится один год, после чего регуляторы должны объявить о своем решении.

Румыния хочет стать «воротами для газа из Азербайджана»

Азербайджанская сторона поддержала проекты, подразумевающие поставки газа из Азербайджана в Румынию, написал спикер Палаты депутатов Румынии Марчел Чолаку, находящийся в Баку с официальным визитом. Чолаку уже обсудил с президентом Азербайджана Алиевым три энергетических проекта, пишет ТАСС.

«Румыния имеет исключительный шанс стать воротами Евросоюза для газа и энергии из Азербайджана. Таким образом, Румыния станет важным региональным фактором в обеспечении энергетической безопасности Европы», — цитирует ТАСС пост спикера Румынии в соцсетях.

Агентство напоминает, что ранее азербайджанская SOCAR и румынская Romgaz S.A. подписали соглашения. По пояснениям Чолаку, первое касается поставок 1 млрд куб. м газа, причем не только в Румынию, но и в Молдавию. Газ начнет поступать уже в апреле, контракт рассчитан на 1 год. Второе — строительство двух СПГ-терминалов в Черном море для поставок азербайджанского СПГ: SOCAR и Romgaz выступят партнерами в проекте. Третье — поставка «зеленой» электроэнергии по подводному кабелю в Черном море из Азербайджана Европу через Румынию. Transgaz и Transelectrica ведут технические переговоры о развитии инфраструктуры в рамках визита румынской делегации в Азербайджан 27–28 февраля.

Российские школьники представят Россию на XIV Международной олимпиаде Romanian Master of Mathematics

Школьники из Российской Федерации примут участие в индивидуальном зачете XIV Международной олимпиады Romanian Master of Mathematics. Конкурсные испытания они будут проходить дистанционно на площадке Образовательного центра «Сириус».

В этом году Россию представят школьники из Санкт-Петербурга:

Алиса Волкова (Президентский физико-математический лицей № 239),

Роман Кузнецов (Президентский физико-математический лицей № 239),

Эльдар Хисамутдинов (Президентский физико-математический лицей № 239),

Павел Прозоров (лицей № 533).

Руководитель сборной – учитель математики Президентского физико-математического лицея № 239 Кирилл Сухов.

«В этой олимпиаде наша команда участвует традиционно. Romanian Master of Mathematics – своеобразный тренировочный этап перед 64-й Международной математической олимпиадой, которая пройдет в Японии со 2 по 13 июля, поскольку задачи этих олимпиад по уровню сложности и тематике близки друг другу», – прокомментировал Кирилл Сухов.

Результаты олимпиады Romanian Master of Mathematics станут известны 4 марта.

Справочно

Romanian Master of Mathematics проводится ежегодно в Бухаресте (Румыния). Впервые соревнование прошло в 2008 году. В олимпиаде принимают участие юные математики со всего мира.

На XIII Romanian Master представители России завоевали две золотые и две серебряные медали, а в общем зачете команда заняла первое место, разделив победу со сборной Китая. Соревнование проводится в рамках подготовки к Международной олимпиаде школьников по математике IMO.

Принуждение к равенству

О главной коллизии российско-американских отношений и о смысле ядерной стратегии и дипломатии

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада)

Столкновением концепции Америки – «первой среди равных» – с желанием России быть «равными среди первых», унаследованным советскими и российскими лидерами от их дореволюционных предшественников, объясняется главный международный конфликт последних восьмидесяти лет, то есть периода, последовавшего вслед за окончательным разрушением Европейского концерта в ходе двух мировых войн.

Всем известно классическое определение римского императора как «первого среди равных». За такой минималистической, казалось бы, формулой скрывался вполне реальный контроль, осуществлявшийся Августом и другими правителями периода принципата, над римскими республиканскими институтами, прежде всего сенатом. Император был первым среди сенаторов, то есть представителей главного законодательного и судебного органа римской республики. В этом качестве он утверждал как своё членство в республиканском сообществе, так и свою уникальную роль в определении тех правил, по которым это сообщество жило.

Именно эта формула как нельзя лучше определяет базовую установку американской внешней политики на протяжении вот уже более столетия прошедших с того момента, как Вудро Вильсон всеми правдами и неправдами сумел преодолеть пресловутый американский изоляционизм и ввёл Америку в Первую мировую войну. Сделал он это дабы навязать новые правила международных отношений – знаменитые «Четырнадцать пунктов» – не только Центральным державам, но и, что гораздо важнее – своим собственным союзникам по Антанте. Задуманная Вильсоном система международных отношений предполагала сочетание формального равенства субъектов с исключительной ролью США в определении «демократических стандартов», или, попросту говоря, правил игры.

Можно долго обсуждать истоки такого подхода к внешней политике. Не претендуя на сколько-нибудь всеобъемлющее объяснение, могу отметить прежде всего религиозный субстрат политической психологии американского элитного истеблишмента. Последний, как известно, происходил от радикальных кальвинистов разделявших людей на богоизбранных (the elect) и боготверженных (the reprobate) («двойное Божье переопределение» и всё такое) и принявших решение оставить погрязшую в конфликтах Европу для построения «града на холме» в очищенной от столь же очевидно богоотверженных индейцев Северной Америке.

Несмотря на секуляризацию политического сознания элит североамериканских колоний к моменту американской войны за независимость, сохраняющаяся контрастность между раздираемой войнами и революциями Старой Европой и внешней умиротворённостью Североамериканского континента, несомненно, способствовало укреплению представления о собственной исключительности (Manifest Destiny) среди американского политикума.

Географическое положение Соединённых Штатов также этому благоприятствовало, поскольку позволяло им сочетать фактически островное положение с господством над целым континентом. Наряду с успешным разрешением внутреннего конфликта между промышленным Севером и рабовладельческим Югом такое сочетание факторов обеспечило более чем столетний демографический и экономический рост. В результате Соединённые Штаты, первоначально сильно уступавшие по количеству населения и военному потенциалу любой великой европейской державе, за какое-нибудь столетие превратились страну сильно превосходящую любую из европейских стран как по экономической мощи, так и в плане военного потенциала. Пресловутая доктрина Монро, бывшая в момент своего появления в начале 1820-х гг. не более чем самоутвердительным раздуванием щёк, к концу XIX века вылилась в реальную гегемонию США сначала в Центральной Америке, а к моменту Второй мировой войны и во всём Западном полушарии.

Принципиально важным было то, что это превращение происходило в условиях принципиального неучастия в европейской политике, неучастия, роскошь которого Соединённые Штаты могли себе позволить, опять же, в силу вышеописанного географического положения. Это неучастие стало ещё одним фактором, объясняющим специфику коллективной психологии американского истеблишмента и его поведения на международной арене. Несмотря на то, что все европейские великие державы имели в своей идеологической основе претензии на гегемонию и исключительность, эти претензии неизменно наталкивались друг на друга и постепенно уступали место специфически европейской политической и дипломатической культуре, центральным элементом которой было понятие баланса сил, а главной практикой – переговоры и компромиссы на паритетной основе. Падение Наполеона в 1814–1815 гг. было одновременно и поражением последней попытки одной из великих европейских держав установить континентальную гегемонию, и триумфом принципа равенства великих держав, составлявших «европейский концерт».

Будучи периферийной страной, Россия изначально не была существенным элементом европейского баланса сил. Однако именно в силу изначальной периферийности, политическая психология русских правителей характеризовалась особенно обострённым стремлением к равенству с первыми. С конца XV в. великие князья и цари стремились стать в один ряд с первейшими правителями своего времени – императором Священной Римской империи и османским султаном. В своих обращениях государи московские называли и императора, и султана «другом и братом» и настаивали на применении теми этой же формулы в отношении самих себя.

В послепетровскую эпоху к озабоченности статусными вопросами добавилось реальное участие России в системе европейского равновесия, сначала в качестве союзницы Австрии против Франции и её «восточного барьера», состоявшего из Швеции, Польши и Турции, а затем и в качестве фактического арбитра в борьбе Австрии и Пруссии за преобладание в Германии. Приверженность русских царей старорежимной дипломатической культуре компромисса и баланса сил проявилась, в частности, в скорейшем восстановлении Франции в качестве полноправного участника Европейского концерта, последовавшем спустя всего три года после окончательного разгрома Наполеона.

В то время как внешнеполитическое поведение американских лидеров начиная с Уильсона исходило из принципа «первый среди равных», русские правители исторически стремились к тому, чтобы быть «равными среди первых». Это стремление прослеживается в полуторавековом реальном участии в европейской системе международных отношений и интериоризации принципов великодержавного равноправия, на которой эта система была основана.

Причём участие это было столь же определяющим для последующего внешнеполитического поведения Москвы в XX и начале XXI века, сколь определяющим для американской внешней политики последнего столетия было неучастие в Европейском концерте.

Несмотря на революционное мессианство, характеризовавшее советский режим в первый период его существования, именно эта формула – «равный среди первых» – очень скоро стала направлять внешнеполитическое поведение советских лидеров, так же, как до 1917 г. она направляла внешнеполитическое поведение царей. Её можно увидеть и в безуспешных попытках СССР возродить некое подобие англо-франко-русской Антанты в середине 1930-х гг. в ответ на угрозу гитлеровской Германии, и в том, как Сталин настаивал на скорейшем открытии англо-американскими союзниками второго фронта в Западной Европе и, наконец, во всей внешней политике Москвы после 1945 года.

Собственно, столкновением концепции Америки – «первой среди равных» – с желанием России быть «равными среди первых», унаследованным советскими и российскими лидерами от их дореволюционных предшественников, объясняется главный международный конфликт последних восьмидесяти лет, то есть периода, последовавшего вслед за окончательным разрушением Европейского концерта в ходе двух мировых войн. Одной из непосредственных предпосылок холодной войны, стала, как известно, имплозия влияния западноевропейских держав, произошедшая в середине 1940-х гг., создавшая вакуум силы – как в Европе, так и в других регионах – и способствовавшая геополитическому соперничеству США и СССР. Однако при всём превосходстве двух сверхдержав над надорвавшейся Великобританией, потерпевшей унизительное поражение Францией или поверженной Германией не стоит забывать и о существенной асимметрии, имевшейся и в советско-американских отношениях после 1945 года.

Несмотря на привычные рассуждения о биполярном мире, противостоянии военно-политических блоков и соперничестве двух социально-экономических систем, холодная война изначально была ассиметричным конфликтом, как в силу реального различия ресурсов и возможностей между разрушенным войной СССР и укрепившихся в ходе войны США, так и в силу упорного отказа последних признавать Советский Союз в качестве равновеликой силы. Этот отказ появляется как в череде планов атомной бомбардировки СССР, рассматривавшихся американским руководством во второй половине 1940-х и в 1950-е гг., так и в ультимативной реакции Кеннеди на размещение советских ракет средней дальности на Кубе в 1962-м, которые лишь частично компенсировали существовавший на тот момент всё ещё огромный дисбаланс между советским и американским ядерными арсеналами.

В сущности, Соединённые Штаты продемонстрировали желание взаимодействовать с СССР на паритетной основе только в очень кратковременный период начала 1970-х гг., когда масштабное военно-политическое поражение во Вьетнамской войне с одной стороны, и значительное сокращение разрыва между СССР и США в плане числа ядерных боеголовок и средств их доставки с другой, просто вынудили американское руководство пойти на столь беспрецедентный шаг, как переговоры по противоракетам и ОСВ-1. И как тут не вспомнить, что главным инициатором этих советско-американских договоров на паритетной основе был немецкий еврей Генри Киссинджер, защитивший диссертацию по истории европейской дипломатии эпохи Венского конгресса и впитавший ту самую староевропейскую политическую культуру равенства великих держав, которая оставалась по-прежнему чуждой американскому политическому истеблишменту.

Непопулярность разговаривавшего с русскими «на равных» Никсона, как и последующее сворачивание разрядки и приход к власти в США Рональда Рейгана с его пламенной верой в американскую исключительность и «крестовым походом против коммунизма», свидетельствуют о том, что вопреки расхожему представлению, геополитическое «равноправие» США и СССР было исключением из правил даже в период холодной войны. Все последующие договоры в области стратегических вооружений (ДСРСМД, СНВ 1, СНВ 2, СНВ 3) не отражали принципа реального баланса интересов двух сторон либо потому что предполагали непаритетное сокращение ядерных арсеналов (как в случае с договором о сокращении ракет о средней и меньшей дальности 1988 г., по которому СССР сократил вдвое больше ракет, чем США), либо в силу не учитывавшегося в этих договорах растущего превосходства США в конвенциональных вооружениях (система Иджис).

Последовательное расширение НАТО на Восток, происходившее со второй половины 1990-х гг., а также выход США из договора по противоракетной обороне в 2002 г. и последующее создание районов ПРО в Польше и Румынии являются подтверждением отказа США рассматривать Россию в качестве равноправного партнёра. И дело здесь не в нарушении занесенных в протокол обещаний Горбачёву не расширять военную инфраструктуру НАТО после объединения Германии, а в принципиальной неспособности американского политического истеблишмента признавать интересы безопасности какой-либо другой страны наравне со своими собственными. Эта неспособность определяется самой политической культурой и психологией американского политикума, который в свою очередь является отражением их географического положения и исторического опыта. Вот почему не стоит надеяться на изменение их подхода и добровольного возвращения к паритетным и равноправным отношениям и договорённостям в военно-стратегической или какой-нибудь иной сфере.

Опыт холодной войны свидетельствует о том, что подобное изменение внешнеполитического курса США может быть только вынужденным следствием изменения их военно-стратегического положения. В новейшей истории международных отношений именно Советскому Союзу принадлежит исключительное достижение, заключающееся в лишении Соединённых Штатов почти тотальной гарантированности от внешних вторжений и ударов, которой они наслаждались на протяжении первых 150 лет своего существования. Кратковременность американской ядерной монополии во второй половине 1940-х гг. и, что особенно важно, планомерное наращивание Советским Союзом средств доставки в конце концов значительно нивелировали (хотя и не устранили полностью) выгоды географического положения США. Положения, при котором Соединённые Штаты могли не опасаться какого-либо ущерба для их континентальной территории и населения в случае войны в Европе или в Азии, сохраняя при этом широкие возможности для нанесения ударов и проведения военных операций практически во всех регионах мира благодаря военно-морскому и военно-воздушному превосходству.

Сочетание исключительной защищённости от ударов с исключительной способностью их наносить составляло наиболее существенный фактор внешнеполитического поведения Соединённых Штатов, зачастую превращавшего войны, которые вели США после 1945 г., в некоторое подобие пытки (как известно, отличающейся от борьбы тем, что причинение боли является сугубо односторонним). Соответственно, только разрушение этого сочетания может привести к превращению «первого среди равных» в «равного среди первых» и исчезновению значительной доли той конфликтности, которая исторически характеризует российско-американские отношения. Именно такое определение цели ядерной стратегии и дипломатии России превратит её из банального бряцания оружием в способ помочь американским элитам и обществу в целом выработать ту самую геополитическую интерсубъективность, которой они были исторически лишены и без которой их участие в коллективной судьбе человечества остаётся проблемным.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2023 > № 4313690 Виктор Таки

СВО: год первый. Смена парадигмы

суверенитет + цивилизационная идентичность

Александр Дугин

От СВО к полноценной войне

С начала СВО прошёл год. Если всё начиналось именно как Специальная Военная Операция, сегодня очевидно, что Россия оказалась в состоянии полноценной и трудной войны. Не только с Украиной – как с режимом, а не с народом (отсюда требование политической денацификации, выдвинутое изначально), но и с «коллективным Западом», то есть по сути, с блоком НАТО (за исключением особой позиции Турции и Венгрии, стремящихся сохранить нейтралитет в конфликте – остальные страны НАТО так или иначе принимают участие в войне на стороне Украины).

Этот год войны разрушил много иллюзий, которые имелись у всех сторон конфликта.

В чем ошибся Запад?

Запад, надеявшийся на эффективность лавины санкций против России и её почти полного отрезания из той части мировой экономики, политики, дипломатии, которая контролируется США и их союзниками, своего не добился. Российская экономика выстояла, никаких внутренних протестов не произошло, позиции Путина не только не пошатнулись, но только более укрепились. Принудить Россию к остановке ведения военных действий, атак на военно-техническую инфраструктууру Украины или к отзыву решений по присоединению новых субъектов и близко не удалось. Никакого восстания олигархов, чьи активы были арестованы на Западе, также не случилось. Россия выстояла, хотя Запад всерьёз полагал, что она падёт.

С самого начала конфликта Россия, осознав, что отношения с Западом рушатся, сделала резкий вираж в сторону незападных стран – прежде всего Китая, Ирана, исламских стран, а также Индии, Латинской Америки и Африки, отчетливо и контрастно заявив о своей решимости строить многополярный мир. Отчасти Россия, укрепляя свой суверенитет, делала это и раньше, но с колебаниями, не последовательно, постоянно возвращаясь к попыткам интегрироваться в глобальный Запад. Теперь эта иллюзия окончательно рассеялась, и у Москвы просто не осталось никакого выхода, кроме как с головой уйти в строительство многополярного миропорядка. Определенные результаты это уже дало, но тут мы в самом начале пути.

Планы России существенно поменялись

Однако и у самой России все пошло не так, как предполагалось. Видимо, план состоял в том, чтобы нанести стремительный и смертельный удар по Украине, броском осадить Киев и принудить режим Зеленского к капитуляции, не дожидаясь нападения Украины на Донбасс, а затем и на Крым, которое готовилось Западом под видом формального согласия с Минскими соглашениями и при активной поддержке глобалистских элит – Сороса, Нуланд, самого Байдена и его кабинета. Затем предполагалось привести к власти умеренного политика (типа Медведчука) и начать восстанавливать отношения с Западом (как после воссоединения с Крымом). При этом никаких существенных экономических, политических и социальных реформ не планировалось. Все должно было остаться как прежде.

Однако все пошло совсем не так. После первых действительных успехов дали о себе знать определенные просчеты в стратегическом планировании всей операции. Сказалось совсем невоенное настроение армии, элиты и общества, не готовых к серьезному противостоянию – ни с украинским режимом, ни тем более с коллективным Западом. Наступление затормозилось, натолкнувшись на отчаянное и яростное сопротивление противника, получившего беспрецедентную поддержку военной машины НАТО. Вероятно, Кремль не учел ни психологической готовности украинских нацистов воевать до последнего украинца, ни масштаба западной военной помощи.

Кроме того, мы не приняли в расчет эффекты интенсивной 8-летней пропаганды, насильственно изо дня в день прививавшей русофобию и крайний истеричный национализм всему украинскому обществу. Если в 2014 году подавляющее большинство Восточной Украины (Новороссии) и половина населения Центральной Украины были настроены к России положительно, хотя и не столь радикально «за» как жители Крыма и Донбасса, то в 2022 году этот баланс изменился – существенно усилился уровень ненависти к русским, а пророссийские симпатии были жестоко подавлены – часто путем прямых репрессий, насилия, пыток и избиений. В любом случае активные сторонники Москвы на Украине стали пассивными и запуганными, а колеблющиеся перешли на сторону украинского неонацизма, всемерно поощряемого Западом (в чисто прагматических и геополитических целях).

Только спустя год Москва окончательно осознала, что это не СВО, а полноценная война.

Украина была готова

Украина более других была готова к действиям России, о которых она начала говорить с 2014 года, когда у Москвы не было даже отдаленных намерений расширять конфликт, и воссоединение с Крымом казалось вполне достаточным. Если Киевский режим и был чем-то удивлен, так это как раз военными неудачами России, последовавшими за первыми успехами. Это существенно повысило боевой дух украинского общества, и так пронизанного бешеной русофобией и экзальтированным национализмом. В какой-то момент Украина решила сражаться с Россией всерьёз до самого конца. Киев с учетом грандиозной военной помощи Запада поверил в возможность победы, и для украинской психологии это стало очень значимым фактором.

Единственное, что застало Киевский режим врасплох, это превентивный удар Москвы, готовность к которому многие считали блефом. Киев планировал начать военные действия на Донбассе по мере готовности, будучи уверенным, что Москва первой не нападёт. Но и к отражению вероятного удара, который последовал бы в любом случае (тут никаких иллюзий ни у кого не было), Киевский режим подготовился основательно. Все 8 лет непрерывно шла огромная работа по укреплению нескольких линий обороны на Донбассе, где и предполагались основные боестолкновения. Инструктора НАТО готовили слаженные и боеспособные части, насыщали их новейшими техническими разработками. Ничего не стесняясь, Запад приветствовал формирование карательных неонацистских формирований, занимавшихся на Донбассе прямым массовым террором против мирного населения. И именно там российское продвижение было наиболее затруднено. Украина была готова к войне именно потому, что сама хотела её начать со дня на день.

Москва же держала до последнего всё в секрете, что и сделало общество не совсем готовым к тому, что последовало за 24 февраля 2022 года.

Либеральная элита России оказалась заложником СВО

Но самой большой неожиданностью начало СВО стало для русской либеральной прозападной элиты. Эта элита была на индивидуальном уровне и почти институциональном глубоко интегрирована в западный мир. Большинство хранило свои сбережения (подчас гигантские) именно на Западе и активно участвовало в операциях с ценными бумагами и в игре на биржах. СВО фактически поставило эту элиту под угрозу полного разорения. А в самой России такая привычная для многих практика стала восприниматься как предательство национальных интересов. Поэтому российские либералы до последнего момента не верили в то, что СВО начнётся, а когда то произошло, стали считать дни, когда она закончится. Превратившись в долгую затяжную войну с неопределенным исходом, СВО стала катастрофой для всего это либерального сегмента в правящем классе.

До сих пор кое-кто из элиты предпринимает отчаянные попытки остановить войну (причем на любых условиях), но на это не пойдёт ни Путин, ни массы, ни Киев, ни даже Запад, который заметил слабость России, несколько увязшей в конфликте, и будет идти до конца в ее предполагаемой дестабилизации.

Колеблющиеся союзники и русское одиночество

Думаю, что отчасти были разочарованы первым годом СВО и друзья России. Вероятно, многие считали её военный потенциал столь значительным и отлаженным, что конфликт с Украиной должен был решиться относительно легко. Переход к многополярному миру для многих казался уже необратимым и естественным, а проблемы, с которыми столкнулась на том пути Россия, возвращали всех к более проблематичному и кровавому сценарию.

Оказалось, что либеральные элиты Запада готовы биться за сохранение своей однополярной гегемонии всерьез и отчаянно – вплоть до вероятности полномасштабной войны с прямым участием НАТО и даже полноценного ядерного конфликта. К такому повороту едва ли были готовы Китай, Индия, Турция, другие исламские страны, а также государства Африки и Латинской Америки. Одно дело сближаться с мирной Россией, подспудно усиливая свой суверенитет и выстраивая незападные (но и не антизападные!) региональные и межрегиональные структуры. Другое дело войти с Западом во фронтальный лобовой конфликт. Поэтому при молчаливой поддержке сторонников многополярности (и прежде всего дружественной политике Китая, солидарности Ирана и нейтральности Индии и Турции), Россия осталась в этой войне с Западом, по сути, одна.

Все это стало очевидно спустя год после начала СВО.

Первая фаза: стремительное победоносное начало

Первый год это войны имел несколько фаз. В каждой из них многое менялось в России, на Украине, в мировом сообществе.

Первая резкая фаза российских успехов, в ходе которой российские войска с севера прошли Сумы, Чернигов и дошли до Киева, была встречена шквалом ярости на Западе. Россия доказала серьёзность своих намерений в освобождении Донбасса, и стремительным броском из Крыма установила контроль ещё над двумя областями – Херсонской и Запорожской, а также над частью Харьковской области. В целом Россия, когда действовала молниеносно и неожиданно, добилась в самом начале операции серьёзных успехов. Однако мы не знаем до конца, какие ошибки были осуществлены на этом этапе, что привело к последующим неудачам. Этот вопрос еще только требует своего изучения. Но наверняка, они были сделаны.

В целом эта фаза длилась первые два месяца СВО. Россия расширяла свое присутствие, справлялась с санкциями и беспрецедентным давлением, закреплялась в регионах, устанавливала ВГА.

При наличии наглядных и весомых успехов Москва была готова к переговорам, которые бы закрепили военные достижения политическими. С неохотой на переговоры соглашался и Киев.

Вторая фаза: закономерный провал переговоров

Но далее началась вторая фаза. Здесь в полной мере дали о себе знать военно-стратегические просчёты в планировании операции, неточность прогнозов и провал не исполнившихся ожиданий как со стороны реакции местного населения, так и в отношении готовности ряда украинских олигархов на определенных условиях поддержать Россию.

Наступление захлебнулось, и по некоторым направлениям Россия была вынуждена отступать с занятых позиций. Военное руководство попыталось добиться каких-то результатов через переговоры в Стамбуле, но это никаких результатов не принесло.

Переговоры утратили смысл, поскольку Киев почувствовал, что может решить конфликт в свою пользу военным образом.

С этого момента Запад, подготовив общественное мнение яростной русофобией первой фазы, стал снабжать Украину всеми формами летального оружия в беспрецедентных масштабах. Ситуация начала понемногу ухудшаться.

Третья фаза: патовая ситуация

Летом 2022 года ситуация начала становиться патовой, хотя по некоторым направлениям у России были и определенные успехи. К концу мая взяли Мариуполь.

Третья фаза длилась до августа. В этот период в полной мере дало о себе знать противоречие между пониманием СВО как стремительной и быстрой операции, которая должна была перейти в политическую фазу, и необходимостью вести боевые действия против прекрасно вооруженного противника, который получил логистическую, разведывательную, технологическую, коммуникационную и политическую поддержку всего Запада. Причем на фронте огромной протяженности. Москва все ещё пыталась продолжать вести СВО по изначальному сценарию, не желая беспокоить общество в целом и не обращаясь к народу напрямую. Это породило противоречие в настроениях фронта и тыла, привело к рассогласованию в военном командовании. Руководство России не хотело впускать войну внутрь себя, всячески откладывая назревший к тому времени императив частичной мобилизации.

В этот период Киев и Запад в целом перешли к террористической тактике – убивая мирных людей в самой России, взорвав Крымский мост и затем газопроводы Северных потоков.

Четвертая фаза: Киевский режим контратакует

Так мы вошли в 4-ую фазу, которая ознаменовалась контрнаступлением ВСУ в Харьковской области, уже частично перешедшей под контроль России в самом начале СВО. Активизировались атаки украинцев и на остальных участках фронта, а массовая поставка установок HIMАRS и снабжение украинских войск закрытой системы спутниковой связи Starlink сочетании с рядом других военно-технических средств создала для российской армии серьезные проблемы, к которым на первом этапе она оказалась не готовой. Отступление в Харьковской области, потеря Купянска и даже Красного Лимана, города на территории ДНР, стало результатом «войны наполовину» (по точному определению Владлена Татарского). Участились атаки и на «старые» территории – регулярными стали обстрелы Белгорода, Курской области. Отдельные цели враг поражал беспилотниками и в глубине российской территории.

Больше одновременно воевать и не воевать, то есть сохранять общество на дистанции от того, что происходило на новых территориях, было не возможно.

В этот момент СВО и превратилась в полноценную войну. Точнее, это свершившееся превращение наконец-то всерьёз осознали в российских верхах.

Пятая фаза: решительный поворот

За этими провалами последовала пятая фаза, которая, хотя и существенно запоздала, изменила ход вещей. Путин делает следующие шаги: объявление частичной мобилизации, перестановки в военном руководстве, создание Координационного совета по спецоперации, перевод военной промышленности на усиленный режим, ужесточение мер за срыв гособоронзаказа и т.д.

Кульминацией этой фазы стало проведение референдума о присоединении к России в четырех субъектах – ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, решение Путина об их принятии в состав России и его программная речь 30 сентября по этому случаю, где он впервые со всей прямотой заявил о противостоянии России западной либеральной гегемонии, о полной и необратимой решимости строить многополярный мир и о начале острой фазы войны цивилизаций, где современная цивилизация Запада была объявлена «сатанинской». В своей более поздней Валдайской речи Президент ещё раз подтвердил и развил главные тезисы.

И хотя уже после этого Россия была вынуждена сдать Херсон, отступив ещё, атаки ВСУ были остановлены, оборона контролируемых рубежей усилена и война вошла в новую фазу.

Как следующий шаг эскалации началось регулярное уничтожение Россией военно-технической, а подчас и энергетической инфраструктуры Украины ракетно-бомбовыми ударами.

Началось очищение общества изнутри: предатели и пособники врага покинули Россию, патриоты перестали быть маргинальной группой их позиции беззаветной преданности Родине стали – по крайней мере внешне – этическим мейнстримом. Если раньше либералы составляли системные доносы против всех, кто хоть как-то проявил свои левые или консервативные взгляды, критические в отношении либералов, Запада и т.д., то теперь, напротив, любой носитель либеральных настроений автоматически подозревался в том, что он является как минимум иноагентом, а то и предателем, диверсантом и пособником террористов. Публичные концерты и выступления открытых противников СВО стали запрещаться. Россия начала путь к своему идеологическому преображению.

Шестая фаза: снова равновесие

Постепенно фронт стабилизировался и снова возникла новая патовая ситуация. Сейчас никто из противников не может переломить ход вещей. Россия усилилась мобилизованным резервом. Москва поддержала добровольцев и особенно ЧВК «Вагнер», которым удалось добиться значительных успехов в переломе военных действий на локальных театрах войны. Многие необходимые меры по снабжению армии и поставке необходимого оборудования были предприняты. В полной мере развернулось волонтёрское движение.

Война вошла в российское общество.

Эта 6-ая фаза длится до настоящего времени. Она характеризуется относительным равновесием сил. Обе стороны решающих и переломных успехов добиться в таком состоянии не могут. Но и Москва, и Киев, и Вашингтон готовы продолжать конфронтацию столько, сколько это потребуется.

Иными словами, вопрос о том, как скоро закончится конфликт на Украине, утратил свой смысл и свою актуальность. Мы только сейчас по-настоящему вступили в войну, осознали этот факт. Это своего рода бытие-в-войне. Трудное, трагическое и болезненное бытие, от которого российское общество давно отвыкло, да большинство войны толком и не знало.

Использование ядерного оружия: последний аргумент

Серьезность конфронтации России с Западом поставила с новой силой вопрос о вероятности перерастания этого конфликта в ядерный. Применение Тактического Ядерного Оружия (ТЯО) и Стратегического Ядерного Оружия (СЯО) стало обсуждаться на всех уровнях - от правительств до средств массовой информации. Так как речь шла уже о полноценной войне России с Западом, такая перспектива перестала быть чисто теоретической и стала аргументом, который все чаще упоминается разными сторонами конфликта.

По этому поводу следует высказать несколько замечаний.

Несмотря на то, что вопрос о действительном положении дел в ядерных технологиях глубоко засекречен, и до конца никто не может быть уверенным в том, как на самом деле обстоят дела в этой области, считается (и наверняка не без оснований), что российского ядерного потенциала, а также средств его применения с помощью ракет, подводных лодок и других способов, достаточно для того, чтобы уничтожить США и страны НАТО. На данный момент у НАТО нет достаточных средств, чтобы обезопасить себя от потенциального российского ядерного удара. Поэтому при крайней необходимости Россия имеет возможность в критической ситуации к этому – последнему - аргументу прибегнуть.

Путин довольно ясно обозначил, что он под этим понимает: по сути, если России будет грозить прямое военное поражение от стран НАТО и их союзников, оккупация и потеря суверенитета, ядерное оружие Россией может быть применено.

Ядерный суверенитет

При этом и у России нет средств ПВО, которые надёжно предохраняли бы её от американского ядерного удара. Следовательно, начало полномасштабного ядерного конфликта, кто бы не ударил первым, почти наверняка станет ядерным Апокалипсисом и уничтожением человечества, а возможно и всей планеты в целом. Ядерное оружие – особенно с учетом СЯО – не может быть эффективно применено только одной из сторон. Вторая ответит, и этого будет достаточно, чтобы человечество сгорело в ядерном огне. Очевидно, что сам факт обладания ядерным оружием означает, что в критической ситуации оно может быть применено суверенными правителями – то есть высшей властью в США и России. Едва ли кто-то ещё способен на такое решение о глобальном самоубийстве повлиять. В этом и есть смысл ядерного суверенитета. Путин об условиях применения ядерного оружия высказался достаточно откровенно. Конечно, что Вашингтон имеет свои взгляды на эту проблему, но очевидно, что в ответ на гипотетический удар с стороны России и он вынужден будет отвечать симметрично.

Может ли дело дойти до этого? Думаю, да.

Ядерные красные линии

Если использование СЯО -- почти наверняка означает конец человечества, то оно будет применено лишь в случае пересечения красных линий. На сей раз совсем серьезных. Первые красные линии, которые определила Россия перед началом СВО, Запад проигнорировал, будучи уверенным, что Путин блефует. В этом Запад убедила российская либеральная элита, отказывавшаяся верить в серьезность намерений Путина. Но к этим намерениям следует относиться очень внимательно.

Итак, для Москвы красные линии, пересечение которых было бы чревато началом ядерной войны, довольно ясны. И звучат они так: критическое поражение в войне на Украине при прямой и интенсивной вовлеченности в конфликт США и стран НАТО. Мы стояли на пороге этого в четвёртой фазе СВО, когда, собственно, о ТЯО и СЯО заговорили все. Только некоторые успехи российской армии с опорой на конвенциональные средства вооружения и ведения боевых действий несколько разрядили ситуацию. Но, конечно, не отменили ядерной угрозы окончательно. Для России вопрос о ядерном противостоянии будет снят с повестки дня только после того, когда она добьётся Победы. В чем состоит «Победа», мы поговорим чуть позднее.

У США и Запада нет оснований для использования ядерного оружия

Для США и НАТО в той ситуации, где они находятся, мотивация для применения ядерного оружия вообще отсутствует даже в обозримой перспективе. Оно было бы применено только в ответ на ядерную атаку России, которой без фундаментальных оснований (то есть без серьезной -- даже фатальной -- угрозы военного поражения) не состоится. Даже если представить себе, что Россия установит контроль надо всей Украиной, и это никак не приблизит США к их красным линиям.

В каком-то смысле США уже добились больших результатов в противостоянии с Россией – сорвали мирный и плавный переход к многополярности, отрезали Россию от западного мира, обрекая на частичную изоляцию, добились демонстрации определенной слабости России в военно-технической сфере, обложили серьёзными санкциями, способствовали ухудшению образа России среди тех, кто был ее реальным или потенциальным союзником, обновили свой военно-технический арсенал, опробовали в реальных условиях новые технологии. Если Россию получится добить иными средствами, коллективный Запад с огромным удовольствием это сделает. Любыми способами, кроме ядерных. Иными словами, положение Запада таково, что никаких мотивов использовать первыми ядерное оружие против России у него даже в отдаленной перспективе нет. А у России есть. Но тут все зависит от Запада. Если Россию не загонять в тупик, этого легко можно избежать. Россия пойдет на уничтожение человечества только в том случае, если сама Россия будет поставлена на грань уничтожения.

Киев обречённый

И наконец, Киев. Киев находится в очень сложной ситуации. Зеленский уже один раз после падения украинской ракеты на польскую территорию обратился к своим западным партнерам и покровителям с просьбой нанести ядерный удар по России. В чем состояла его задумка?

Дело в том, что Украина в этой войне обречена со всех точек зрения. Россия проиграть не может, так как её красной линией и является её поражение. Тогда проиграют все.

Коллективный Запад, даже если что-то потеряет, уже приобрел очень многое, и никакой критической угрозы для европейских стран НАТО, не говоря уже о самих США, со стороны России не исходит. Всё, что на этот счёт говорится - чистая пропаганда.

А вот Украина в такой ситуации, в которой она оказывалась несколько раз в своей истории, между молотом и наковальней, между Империей (белой или красной) и Западом, обречена. Русские ни на какие уступки после всего, что было, не пойдут, и будут стоять до Победы. Победа Москвы будет означать полное поражение киевского прозападного нацистского режима. Да и как национального суверенного государства Украины не будет даже в самом общем приближении.

Именно в такой ситуации Зеленский, отчасти подражая Путину, провозглашает, что готов нажать на ядерную кнопку. Раз Украины не будет, то надо уничтожить человечество. В принципе это понять можно, это вполне в логике террористического мышления. Только дело в том, что у Зеленского нет ядерной кнопки. Поскольку у него нет никакого суверенитета. А просить США и НАТО пойти на глобальный суицид во имя сохранения незалежности (которая не что иная как фикция), это по меньшей мере наивно. Оружие -- да, деньги -- да, медийная поддержка – да, конечно, политическая – да, сколько хотите. А ядерная?

Ответ слишком очевиден, чтобы его давать. Как всерьёз можно полагать, что Вашингтон, какими бы фанатичными ни были правящие сегодня сторонники глобализма, однополярности и сохранения гегемонии любой ценой, пойдёт на уничтожение человечества ради «Хероям слава!». Даже потеряв всю Украину, Запад не многое теряет. А нацистский режим Киева и его грёзы о мировом величии, конечно, рухнут.

Иными словами красные линии Киева всерьёз принимать не стоит. Хотя действует Зеленский как заправский террорист. Он взял в заложники целую страну и угрожает всем уничтожением человечества.

Конец войны: цели России

Через год войны на Украине совершенно очевидно, что Россия в ней проиграть не может. Это экзистенциальный вызов: быть или не быть стране, государству, народу? Речь идёт не о приобретении спорных территорий или о балансе безопасности. Так было год назад. Сейчас все намного острее. Россия не может проиграть, и пересечение этой красной линии вновь отсылает нас к теме ядерного Апокалипсиса. И в этом вопросе у всех должна быть ясность: таково не просто решение Путина, но логика всего исторического пути России, которая на всех этапах билась против впадения в зависимость от Запада – будь то Тевтонский орден, католическая Польша, буржуазный Наполеон, расистский Гитлер или современные глобалисты. Россия будет свободной или ничего не будет вообще.

Малая Победа: освобождение новых территорий

Теперь осталось рассмотреть, что такое Победа? Здесь есть три варианта.

Минимальный масштаб Победы для России мог бы при определенных обстоятельствах заключаться в постановке под контроль всех территорий 4 новых субъектов РФ – ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Параллельно с этим разоружение Украины и полных гарантий о её нейтральном статусе в обозримом будущем. При этом Киев должен признать фактическое положение вещей и согласиться с ним. С этого может начаться мирный процесс.

Однако такой сценарий очень маловероятен. Относительные успехи киевского режима в Харьковской области вселили в украинских националистов надежду на возможность победы над Россией. Ожесточенное сопротивление на Донбассе демонстрирует их намерение стоять до конца, переломить ход компании и снова перейти в контрнаступление – на все новые субъекты, включая Крым. И совсем невероятно, чтобы нынешние власти в Киеве согласились бы на подобную фиксацию статус кво.

Для Запада это было бы, однако, наилучшим решением, так как передышку в ведении боевых действий можно было бы использовать как Минские соглашения для дальнейшей милитаризации Украины. Сама Украина – даже без этих областей – остаётся огромной территорией, а вопрос о нейтральном статусе можно было бы запутать в двусмысленных формулировках.

Все это понимает Москва, несколько хуже Вашингтон. И совсем не хочет понимать нынешнее руководство Киева.

Средняя Победа: освобождение Новороссии

Средний вариант Победы для России состоял бы в освобождении всей территории исторической Новороссии, что включает Крым, 4 новых субъекта России и ещё три области – Харьковскую, Одесскую и Николаевскую (с частями Криворожской, Днепровской и Полтавской). Это было бы завершение логического деления Украины на Восточную и Западную, которые имеют различную историю, различную идентичность и различные геополитические ориентации. Такое решение для России было бы приемлемым и, конечно, воспринималось бы как самая настоящая Победа, завершающая то, что было начато, а затем прервано, в 2014 году. В целом вполне устроило бы это и Запад, для стратегических планов которого чувствительнее всего была бы потеря портовой Одессы. Но и это не так принципиально, за счет наличия других черноморских портов – у Румынии, Болгарии и Турции, трех стран НАТО (не потенциальных, а действительных членов Альянса).

Понятно, что для Киева такой сценарий не приемлем категорически, хотя здесь следует сделать оговорку. Он категорически неприемлем для нынешнего режима и при нынешнем военно-стратегическом раскладе. Если дело дойдёт до полного успешного освобождения 4 новых субъектов Федерации и о последующем выходе российских войск к границам трех новых областей, и армия Украины, и психологическое состояние населения, и экономический потенциал, и сам политический режим Зеленского будут находиться в совсем ином - совершенно разбитом - состоянии. Инфраструктура экономики будет и дальше уничтожаться российскими ударами, а поражения на фронтах приведут общество, и так измученное и обескровленное войной, в полное уныние. Возможно в Киеве будет иная власть, и нельзя исключить, что власть сменится и в Вашингтоне, где любой реалистски настроенный правитель, безусловно, сократит масштаб поддержки Украине, просто трезво рассчитав национальные интересы США без фанатичной веры в глобализацию. Трамп живой пример того, что это вполне возможно и не выходит далеко за рамки вероятного.

В ситуации средней Победы, то есть полного освобождения Новороссии, для Киева и для Запада было бы чрезвычайно выгодно перейти к мирным соглашениям, чтобы сохранить хотя бы оставшуюся Украину. Можно было бы учредить новое государство, которое не имело бы нынешних ограничений и обязательств, и могло бы стать – постепенно – оплотом для окружения России. Чтобы Западу спасти хотя бы остаток Украины, проект Новороссии был бы вполне приемлемым и в долгосрочной перспективе был скорее выгодным ему – в том числе и для противостояния с суверенной Россией.

Большая Победа: освобождение Украины

И наконец, полной Победой России было бы освобождение всей территории Украиныот контроля прозападного нацистского режима и воссоздание исторического единства как государства восточных славян, так и великой евразийской державы. Многополярность была бы утверждена необратимо, и мы бы перевернули историю человечества. Кроме того, только такая Победа позволила бы осуществить в полной мере поставленные в самом начале цели – денацификацию и демилитаризацию, ведь без полного контроля над милитаризированной и нацифицированной территорией этого добиться нельзя.

Атлантистский геополитик Збигнев Бжезинский совершенно справедливо писал: «Без Украины Россия не сможет стать Империей». Он прав. Но мы можем прочесть эту формулу и по-евразийски: «А с Украиной Россия Империей, то есть суверенным полюсом многополярного мира, как раз и станет».

Но даже при этом варианте Запад не претерпел бы критического ущерба в военно-стратегическом и тем более в экономическом смысле. Россия оставалась бы отрезанной от Запада, демонизированной в глазах многих стран. Ее влияние на Европу было сведено к нулю или даже к минусу. Атлантическое сообщество было бы консолидировано как никогда перед лицом столь опасного врага. А Россия, исключенная из коллективного Запада, отрешенная от технологий и новых сетей, получила бы значительное не совсем лояльное, если не сказать, враждебное население, интеграция которого в единое пространство потребовало бы от и так уже истощенной войной страны невероятных чрезвычайных усилий.

Да и сама Украина оказывалась не под оккупацией, а в составе единого народа без каких-либо ущемлений по национальном признаку и с открытостью любых перспектив для занятия должностей и свободному перемещению по всей территории России. При желании это можно было бы рассмотреть, как присоединение России к Украине, а древняя столица русского государства Киев снова была бы в центрерусского мира, а не на его периферии.

Естественно, что в таком случае мир наступил бы сам собой, и ни с кем о его условиях договариваться не имело бы смысла.

Смена русской формулы

Последнее, что стоит рассмотреть, при анализе первого года СВО. На сей раз речь идёт о теоретической оценке трансформаций, которые война на Украине вызвала в пространстве Международных Отношений.

Здесь мы имеем следующую картину. Администрация Клинтона, неокона Буша-младшего и Обамы как и администрация Байдена жестко стоит на позициях либерализма в Международных Отношениях. Они видят мир глобальным и управляемым Мировым Правительством через голову всех национальных государств. Даже сами США в их глазах не что иное как временный инструмент в руках космополитической мировой элиты. Отсюда неприязнь и даже ненависть демократов и глобалистов к любым формам американского патриотизма и к самой традиционной идентичности американцев.

Для сторонников либерализма в МО любое национальное государство – это препятствие на пути к Мировому Правительству, а сильное суверенное национальное государство, причем открыто бросающее вызов либеральной элите, это настоящий враг, которого надо уничтожить.

После падения СССР мир перестал быть двуполярным и стал однополярным, а глобалистская элита, приверженцы либерализма в МО захватили рычаги управления человечеством.

Побежденная расчленённая Россия 90-х, как остаток второго полюса, при Ельцине приняла правила игры и согласилась с логикой либералов в МО. Москве оставалось лишь интегрироваться в западный мир, расставаться с суверенитетом и начинать играть по его правилам. Целью было получить хотя бы какой-то статус в будущем Мировом Правительстве, а новая олигархическая верхушка делала все возможное, чтобы вписаться в западный мир любой ценой – даже на индивидуальном основании.

Все ВУЗы и Университеты России с этого времени в вопросе Международных Отношений приняли сторону либерализма. О реализме забыли (даже если знали), приравняв его к «национализму», а слово «суверенитет» не произносилось вообще.

Всё изменилось в реальной политике (но не в образовании) с приходом Путина. Путин был с самого начала убежденным реалистом в Международных Отношениях и непреклонным сторонником суверенитета. При этом он в полной мере разделял универсальность западных ценностей, безальтернативность рынка и демократии, считал социальный и научно-технический прогресс Запада единственным путем развития цивилизации. Единственное, на чем он настаивал, это суверенитет. Отсюда миф о его влиянии на Трампа. Путина и Трампа сближал именно реализм. Во всем остальном они весьма различны. Реализм Путина не против Запада, он против либерализма в Международных Отношениях, против Мирового Правительства. Таков и американский реализм, и китайский, и европейский, и любой другой.

Но однополярность, сложившаяся с начала 90-х, вскружила голову либералам в Международных Отношениях. Они посчитали, что исторический момент настал, история как противостояние идеологических парадигм окончилась (тезис Фукуямы), и пришло время начать процесс объединения человечества под началом Мирового Правительства с новой силой. Но для этого надо было упразднить остаточный суверенитет.

Такая линия жёстко расходилась с реализмом Путина. И тем не менее Путин старался балансировать на грани и любой ценой сохранять отношения с Западом. Это было довольно легко сделать с реалистом Трампом, который понимал волю Путина к суверенитету, но стало совсем невозможно с приходом в Белый Дом Байдена. Так Путин как реалист подошел к пределу возможного компромисса. Коллективный Запад под началом либералов в МО все жестче давил на Россию, чтобы она начала, наконец-то, демонтировать свой суверенитет, а не укреплять его.

Кульминацией этого конфликта и стало начало СВО. Глобалисты активно поддержали милитаризацию и нацификацию Украины. Путин восстал против этого, поскольку понимал, что коллективный Запад готовится к симметричной компании – по «демилитаризации» и «денацификации» самой России. Либералы закрывали глаза на бурный расцвет русофобского неонацизма в самой Украине и более того, активно этому способствовали, максимально содействуя при этом ее милитаризации, а саму Россию обвиняли как раз в том же самом – в «милитаризме» и «нацизме», всячески стараясь приравнять Путина к Гитлеру.

Путин начал СВО как реалист. Не более того. Но спустя год ситуация изменилась. Стало понятно, что Россия воюет с современной западной либеральной цивилизацией в целом, с глобализмом и теми ценностями, которые Запад навязывает всем остальным. Этот поворот в осознании мировой ситуации Россией является быть может самым главным результатом всей СВО.

Из защиты суверенитета война переросла в столкновение цивилизаций. И Россия отныне не просто настаивает на независимом управлении, разделяя западные установки, критерии, нормы, правила и ценности, но выступает как самостоятельная цивилизация -- со своими установками, критериями, нормами, правилами и ценностями. Россия больше не Запад вообще. Не европейская страна, а евразийская православная цивилизация. Именно это Путин провозгласил в своей речи 30 сентября по случаю приема 4 новых субъектов в состав РФ, затем в Валдайской речи и многократно повторял в других свих выступлениях. И наконец, в Указе 809 Путин утвердил основы государственной политики по защите русских традиционных ценностей, набор которых не просто существенно отличается от либерализма, но в некоторых пунктах прямо ему противоположен.

Россия сменила парадигму с реализма на Теорию Многополярного Мира, прямо отвергла либерализм во всех его формах и бросила прямой вызов современной западной цивилизации – открыто отказывая ей в праве на универсальность. Путин больше не верит в Запад. И называет современную западную цивилизацию «сатанинской». В этом легко можно опознать как прямое обращение к православной эсхатологии и теологии, так и намек на противостояние капиталистической и социалистической систем сталинской эпохи. Сегодня, правда, Россия не является социалистическим государством. Но это результат того поражения, который пережил СССР в начале 90-х, а Россия и другие постсоветские страны оказались в положении идеологических и экономических колоний глобального Запада.

Всё правление Путина до 24 февраля 2022 года было подготовкой к этому решающему моменту. Но раньше это оставалось в рамках реализма. То есть западный путь развития + суверенитет. Теперь через год тяжелейших испытаний и страшных жертв, которые понесла Россия, формула изменилась: суверенитет + цивилизационная идентичность. Русский путь.

Публикация: Katehon

Украина. США. Евросоюз. НАТО. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 февраля 2023 > № 4306665 Александр Дугин

Поможет ли украино-польская поездка Байдена сгладить разногласия в коалиции спонсоров Киева

Игорь Дунаевский

Милитаризация восточного фланга НАТО наряду с новыми партиями вооружений для Украины стали рефренами визита президента США Джо Байдена в Польшу. После необъявленной заранее поездки в Киев (20 февраля) глава Белого дома на поезде добрался до вокзала Пшемысли на польско-украинской границе, оттуда кортеж с ним отправился на аэродром в Жешуве, где Байден пересел на самолет и вылетел в Варшаву.

В польской столице по такому случаю перекрыли несколько улиц и ввели полный запрет на ношение оружия, а полиция стянула дополнительные силы для обеспечения безопасности гостя из США.

Торжественное прибытие американцев в Варшаву, правда, немного испортил один из членов делегации Байдена, который по неустановленным причинам перед телекамерами кубарем скатился по ступеням трапа на выходе из самолета.

Накануне вечером Байден выступил с речью на территории Королевского замка в Варшаве, в основном состоявшей из дежурных обвинений в адрес России, заверений в единстве и решимости НАТО долгосрочно поддерживать Киев. По его мнению, конфликт на Украине может длиться не один год, ее ждут "тяжелые и горькие дни".

Из новостей он сообщил, что США в следующем году примут саммит НАТО, на котором отметят 75-летие альянса. Байден также анонсировал очередные санкции против России. Ранее его администрация сообщила о новом пакете вооружений для ВСУ на сумму примерно в 500 миллионов долларов.

За несколько часов до этого глава Белого дома провел двусторонние переговоры с польским коллегой Анджеем Дудой. Они обсудили расширение военного присутствия и инфраструктуры НАТО на территории республики, где сейчас дислоцировано около 10 тысяч американских солдат, а также военную помощь Украине и двустороннее сотрудничество.

Байден при этом особо подчеркнул ту роль, которую он отводит Польше при реализации своего курса в альянсе: "Правда заключается в том, что США нуждаются в Польше и НАТО так же, как НАТО нуждается в США".

Президент Польши в долгу у покровителя не остался и рассказал, что председательство его страны в Евросоюзе в 2025 году будет посвящено укреплению трансатлантических связей под лозунгом "Больше Америки в Европе".

Сегодня у Байдена в графике переговоры с лидерами стран "Бухарестской девятки" (Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Чехия и Эстония). Повестка встреч ровно такая же, только уже в многостороннем формате. Военное укрепление восточных границы НАТО, очевидно, ведется с прицелом на долгосрочное противостояние с Россией, которая на прошлогоднем саммите альянса в Мадриде была записана главным противником блока.

Примечательно, что глава ключевой страны НАТО устроил восточноевропейский междусобойчик, не удосужившись при этом воспользоваться поездкой через Атлантику чтобы увидеться с лидерами западных стран Старого Света.

Газета Politico отмечает, что это демонстрирует растущую роль стран Восточной Европы в формировании повестки НАТО и желание Байдена к ним прислушиваться.

Несмотря на это, издание считает, что пока у восточных стран альянса "все еще нет оружия и денег, которыми и принимаются главные решения". "Когда дело доходит до самых противоречивых решений НАТО по вооружениям, восточноевропейским лидерам приходится уступать Байдену или его западным коллегам, включая канцлера Германии, поскольку именно у них в наибольшем количестве есть современные танки, истребители и ракеты", - пишет газета.

Тем не менее страны восточного фланга активно пользуются конфликтом на Украине для увеличения своего политического влияния в блоке. В немалой степени усилиями Польши, например, было продавлено решение Германии о поставках танков на Украину. Как заявил на полях Мюнхенской конференции польский премьер Матеуш Моравецкий, его работа - "раскачивать маятник воображения партнеров на Западе".

Вашингтон, судя по географии европейский поездки главы Белого дома, такое перераспределение влияния внутри НАТО вполне устраивает, хотя на публику Байден больше говорит о единстве рядов альянса.

Вся эта демонстрация единства и решимости западной коалиции в вопросе военной поддержки Украины нужна Байдену в том числе потому, что разногласия на этот счет есть даже в самих США, не говоря уже про Европу.

Поездку главы Белого дома на Украину и в Польшу раскритиковали оба главных претендента на участие в президентских выборах-2024 от Республиканской партии. И это не только экс-президент Дональд Трамп, известный скепсисом к НАТО, но и набирающий популярность у консерваторов губернатор Флориды Рон Десантис. Он заявил, что Байден уделяет слишком много внимания Украине в ущерб внутренним проблемам Америки, в то время как вопросы чужих границ или Крыма не относятся к интересам США.

Пока в рядах республиканцев хватает и "ястребов", поддерживающих курс Байдена на эскалацию конфликта на Украине, поэтому в ближайшие месяцы такая критика вряд ли повлияет на курс США. Но по мере приближения выборов в 2024 году споры на этот счет могут стать более предметными.

По мнению обозревателя газеты The Washington Post, визит Байдена показал "центральную роль" США в военных делах Европы. Однако цитируемый изданием немецкий эксперт называет нынешнего главу Белого дома "последним атлантистом" и сомневается в том, что американские политики и далее будут столь же привержены натовским ценностям. Как считает эксперт, в будущем "нынешние чрезмерные инвестиции в европейскую безопасность со стороны США будут выглядеть скорее исключением". Как резюмирует автор The Washington Post, "сколько бы бравады и демонстрации единства ни устраивали лидеры Запада, далеко не очевидно, что в их странах сохранится общественная поддержка по вопросу, похоже, бесконечной помощи Украине".

Согласно январскому опросу Pew Research, в долгосрочной перспективе такая проблема у Байдена действительно может возникнуть: число американцев, считающих, что США передают Украине слишком много помощи, выросло до 25 процентов (в сентябре 2022 года было 19 процентов).

Посла США в Москве Линн Трейси 21 февраля вызвали в МИД России, где ей "был сделан демарш в связи с расширяющейся вовлеченностью" Вашингтона в боевые действия на стороне Украины. Как указали на Смоленской площади, "накачка ВСУ вооружениями, а также передача целеуказаний для нанесения ударов по объектам российской военной и гражданской инфраструктуры наглядно доказывают несостоятельность и лживость утверждений американской стороны, что США не являются стороной конфликта". В переданной послу ноте отмечено, что для деэскалации обстановки США должны предпринять шаги по "выводу американо-натовских военных и техники". МИД России также призвал Вашингтон дать объяснения по поводу взрывов на газопроводах "Северный поток".

Педагоги из четырнадцати стран стали лауреатами конкурса «Учитель года заграншкол МИД России» в 2023 году

Подведены итоги первого этапа конкурса «Учитель заграншкол МИД России» в 2023 году, который проводится при поддержке Минпросвещения России.

В конкурсе принимают участие педагоги, работающие в школах при российских посольствах и генконсульствах в 21 стране мира.

Первый тур включал три испытания: «Медиавизитка», «Урок» и «Эссе». Участники продемонстрировали свои уникальные педагогические наработки и профессиональные компетенции, представили свое видение современных социокультурных проблем и возможных путей их решения.

Лауреатами конкурса «Учитель заграншкол МИД России» стали:

Наталья Астахова (Румыния),

Олег Янковский (Иран),

Максим Уласевич (Бразилия),

Денис Коробейников (ФРГ, Бонн)

Алексей Тарасенков (ФРГ, Берлин),

Александра Щема (Бельгия),

Юлия Есикова (Дания),

Татьяна Домброва (Кипр),

Ирина Ильчук (Мексика),

Марина Сазонова (Египет),

Елена Фомина (Лаос),

Юлия Зотова (Италия),

Антон Лукашкин (Франция),

Павел Резцов (Гвинея),

Анастасия Бондарева (Канада).

Следующий этап конкурсных испытаний пройдет с 1 по 3 марта – это «Мастер-класс с фокус-группой». Лауреаты конкурса продемонстрируют свое профессиональное мастерство в области презентации и трансляции инновационного педагогического опыта в ситуации профессионального взаимодействия.

В третьем туре участников ждет испытание «Пресс-конференция».

Итоги конкурса будут подведены 10 апреля 2023 года.

Справочно

Конкурс «Учитель заграншкол МИД России» проводится с целью выявления, поддержки и поощрения талантливых учителей, повышения престижа педагогической профессии и распространения инновационного опыта педагогов, работающих в российских заграншколах.

Учредителем конкурса «Учитель года заграншкол МИД России» выступает Министерство иностранных дел Российской Федерации, оператором – Академия Минпросвещения России.

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > edu.gov.ru, 21 февраля 2023 > № 4301075

Джо Байден летит в Польшу лично встретиться с восточноевропейскими "ястребами", а к Шольцу и Макрону не заглянет

Игорь Дунаевский

Президент США Джо Байден сегодня вечером вылетит с двухдневным визитом в Польшу.

Перед вылетом 80-летний глава Белого дома прошел медицинское обследование в медцентре имени Уолтера Рида (штат Мэриленд), которое его критики в США в очередной раз использовали для едких шуток насчет возраста и дееспособности. Например, бывший лечащий врач президента США (2013-2018) Ронни Джексон уверен, что "Белый дом скрывает правду" о психическом здоровье Байдена, поскольку в опубликованном заключении об этом не говорится. А выдвинувшаяся на выборы-2024 экс-постпред США при ООН Никки Хейли призвала обязать политиков старше 75 лет проходить тестирование на умственную дееспособность.

В Белом доме это все назвали инсинуациями против Байдена. Его лечащий врач Кевин О Коннор в заключении назвал президента "здоровым и энергичным 80-летним мужчиной, который в состоянии выполнять свои обязанности". Среди проблем Байдена он назвал частый кашель, от которого тот принимает лекарства, и "несвободную походку".

Тем не менее нагружать европейскую поездку Байдена перемещениями не стали. Как сообщил представитель совета национальной безопасности Белого дома Джон Кирби, президент не будет посещать других стран, кроме Польши.

Власти Варшавы предупредили горожан, что из-за кортежа заокеанского гостя будут перекрыты улицы, поэтому лучше отказаться от поездок на авто и пересесть на общественный транспорт. В польской столице Байден заселится в гостиницу Marriott, где обычно проживают американские лидеры во время визитов в Варшаву.

Во вторник Байден встретится с польским коллегой Анджеем Дудой, а в среду проведет переговоры с главами стран "Бухарестской девятки" (Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Чехия и Эстония). По словам пресс-секретаря Белого дома Карин Жан-Пьер, это призвано показать поддержку странам восточного фланга НАТО и готовность выделять ресурсы на его военное укрепление. Одной из главных тем на встрече с восточноевропейскими коллегами для Байдена станет оказание новой военной помощи Киеву.

При этом на саму Украину глава Белого дома все же не поедет, и встречи с ее президентом Владимиром Зеленским во время пребывания в Польше пока тоже не планируется, хотя такая возможность активно обсуждалась в западной прессе.

География поездки Байдена красноречива. Перебравшись в Старый Свет через Атлантику, он проведет встречи с восточноевропейскими "ястребами", но не станет тратить время, чтобы пожать руки традиционным союзникам - канцлеру ФРГ Олафу Шольцу или президенту Франции Эмманюэлю Макрону. Как уточнили в Белом доме, президент США ограничится телефонными переговорами с коллегами из Великобритании, Италии и Франции к годовщине 24 февраля. А канцлера ФРГ он примет в Белом доме 3 марта.

В ближайшие дни Байден, как рассказали в Белом доме, планирует выступить с речью о конфликте на Украине, при этом будет обращаться к президенту России и ее гражданам. Такой прием он уже пытался использовать в феврале прошлого года, когда из Белого дома заявил: "Обращаюсь к российскому народу - вы нам не враг". С тех пор администрация Байдена стала главным военным спонсором Украины, отправив ей вооружения на десятки миллиардов долларов для боевых действий против ВС России. В Белом доме при этом не скрывают, что делается это для попыток нанести поражение России или добиться ее ослабления.

Неотразим и бьет без промаха: В чем преимущество российских гиперзвуковых ракет "Кинжал"

Сергей Птичкин

В текущем году оборонная промышленность значительно нарастила производство военной продукции, сообщил глава Ростеха Сергей Чемезов.

В своем интервью телеканалу "Звезда" он сказал, что "начиная с февраля объемы производства военной продукции выросли в некоторых случаях более чем в 50 раз. Это прежде всего касается боеприпасов". Особо выделено увеличение выпуска гиперзвуковых ракетных комплексов "Кинжал". Как пояснил Чемезов, ракеты "встали на поток уже давно", но "первоначально не требовалось такое количество, которое нужно сейчас".

Так в чем же особенность именно этих ракет и на что они способны?

Уже не секрет, что гиперзвуковая ракета авиационного базирования комплекса "Кинжал" Х-47М2 была разработана на основе ракеты наземного комплекса "Искандер" в Коломенском КБ машиностроения под руководством генерального конструктора В.М. Кашина. А достаточно сложные работы по адаптации сухопутной ракеты к воздушному базированию на МиГ-31К были проведены в ОКБ им. А.И Микояна под руководством В.И. Барковского.

Впервые эти гиперзвуковые ракеты применили в самом начале СВО. Результаты оказались ошеломляющими не только для ВСУ, но и для военных аналитиков НАТО.

Самым громким стал первый же удар "Кинжала" по крупному подземному складу ракет и авиационных боеприпасов украинских войск в населенном пункте Делятин Ивано-Франковской области. Атака произошла 18 марта 2022 года. Напомним, тогда обычным боеприпасом был уничтожен не просто склад, а одна из центральных баз хранения еще ядерного оружия, известная как "Объект 711", или "Ивано-Франковск-16". Построили этот объект в 1955 году и укрепили так, что в те годы он мог выдержать удар атомной бомбы. А удар российской гиперзвуковой ракеты не выдержал.

Точные характеристики комплекса "Кинжал", естественно, строго секретны, но известно, что ракета Х-47М2 может лететь со скоростью, превышающей звуковую в 12 раз. И бить на дальность в 1500 км. А точность попадания в цель, можно сказать, - в десятку. Предназначена ракета для поражения хорошо защищенных командных пунктов, подземных арсеналов и даже авианосцев. Поразить движущуюся цель для Х-47М2 не проблема. Ракеты обладают едва ли не лучшей в мире системой самонаведения, разработанной российскими специалистами и собранной только из отечественных комплектующих. После удара по арсеналу в Делятино "Кинжалы" применялись неоднократно, ни одну ракету сбить силами ПВО ВСУ не удалось, а сами они всегда достигали цели. И их удар был неотразим.

Перехватить ракету невозможно, и цель будет поражена с максимальной долей вероятности. А цели могут быть любыми. Если говорить о ЕвроПРО, то все системы, находящиеся в европейских странах НАТО, могут быть уничтожены, даже не успев среагировать на опасность удара. Учитывая возможности МиГ-31, не останется шансов у систем ПРО даже в далекой Гренландии. Да и весь авианосный флот США потеряет смысл. Как только авианосцы подойдут к границам нашей страны на дальность применения своей авиации, они окажутся под прицелами МиГ-31К и их "Кинжалов". Пуск одной ракеты даже без ядерной боеголовки, и плавучий аэродром пойдет ко дну.

Кстати сказать, уничтоженный в марте прошлого года арсенал в Ивано-Франковской области находился всего в 80 километрах от румынской границы. А Румыния еще в 2016 году разместила на своей территории стационарный комплекс ПРО Aegis Ashore c американскими перехватчиками ракет типа RIM-161 Standart Missile 3 (SM-3). Всего на военной базе Deveselu, по сообщениям СМИ, развернуто 3 батареи по 8 ракет SM-3 Block IB. Они, как уверяют американцы, предназначены для перехвата межконтинентальных баллистических ракет и боеголовок на заатмосферных высотах и на большой дальности. Однако удар "Кинжалом" очень наглядно показал, что натовский комплекс ПРО Aegis Ashore в случае военной необходимости будет сметен нашими гиперзвуковыми ракетами даже с неядерными боезарядами до того, как его успеют привести в боевую готовность.

"Кинжал" действительно наша реальная сила, которой пока нет нигде в мире. Кстати сказать, в свете усиливающейся активности НАТО в Прибалтийском регионе в Калининградскую область, как сообщалось, переброшено несколько МиГ-31К со своими "Кинжалами". Видели такие ракетоносцы и в Республике Беларусь.

Неизвестная граница двух миров

линия Хайнала - брак, рождаемость и гендерное мироззрение

Владимир Тимаков

Линия Хайнала… Этот термин хорошо знаком только демографам, да и то не всем. Некоторые считают, что он имеет чисто историческое значение и давно уже неактуален. А зря — за открытием венгерского учёного стоят смыслы, далеко выходящие за рамки прикладной демографии.

Где кончается Восток и начинается Запад?

Джон Хайнал, гражданин Великобритании венгерского происхождения, обрёл известность после Второй мировой войны благодаря своим глубоким статистическим исследованиям. Областью его интересов являлась брачность европейских народов на протяжении всего предыдущего столетия. Обработав горы данных, собранных во всех уголках континента, Хайнал сделал неожиданный вывод: Европа делится на две части, различающиеся своим отношением к семейной жизни. В одной части материка люди почти поголовно вступают в брак, причём обычно играют свадьбы рано. В другой части не торопятся с заключением брачных союзов, и заметная часть жителей остаётся пожизненными холостяками. Линия, которая разделяет два общества с непохожими брачными стратегиями, протянулась от Петербурга на Балтике до Триеста на Адриатике^[1]. Социологи назвали её именем автора — Линией Хайнала. К востоку от неё брачность ранняя и почти всеобщая, к западу — заметно более поздняя и более избирательная.

Нетрудно заметить, что проведённая венгерским демографом воображаемая черта, отражающая вполне осязаемые социальные различия, близка к исторической границе христианского раскола между православием и католицизмом. Однако это совпадение не абсолютно: в отношении брачности ряд католических народов (таких как литовцы, венгры, хорваты, словаки) скорее попадают в одну компанию со своими православными соседями. Польша же вовсе оказывается разрезанной Линией Хайнала надвое: семейные традиции польского юго-востока напоминают брачную стратегию восточных европейцев, а матримониальные обычаи северо-западных воеводств страны говорят о сходстве с европейцами западными.

Более внимательный взгляд на историю двух частей континента позволяет заметить, что территории к востоку от Линии (даже те из них, где распространено западное христианство) долгое время находились под контролем незападных держав: Венгрия, Словакия и значительная часть Хорватии в XVII веке входили в состав Османской империи, а существенный фрагмент Польши в XIX веке принадлежал империи Российской. Ещё одно наблюдение: на большой части своего протяжения черта, проведённая Хайналом, совпадает с восточным пределом распространения германских владений: в Прибалтике это рубежи Ливонского ордена; в Центральной Польше — контур сегмента Речи Посполитой, полученного при её разделе Пруссией; а от Силезии до Триеста — древняя граница Священной Римской империи германской нации. Эти факты заставляют предположить, что Линия Хайнала и есть визуальное воплощение того самого сакрального разделения между Западом и Востоком: всё, что расположено к западу от неё — это пресловутая западная цивилизация, а то, что простирается к востоку — либо не относится к западной цивилизации совсем, либо вовлечено в её орбиту, но так и не стало Западом в полном смысле этого слова.

Хотя заявление Адольфа Гитлера о том, что «граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где заканчиваются поселения настоящих германцев»^[2], вдохновлено расистской спесью, оно отнюдь не беспочвенно. Если считать Европу не географическим понятием, а культурологическим феноменом, охватывающим народы одного культурно-исторического типа с общим набором ценностей, — то восточнее Линии Хайнала начинается, конечно, не Азия, но как минимум «Другая Европа». При всей одиозности гитлеровского мировоззрения, такой взгляд на культурные границы западной цивилизации был достаточно типичен для многих западных европейцев, которые свысока глядели на своих соседей и считали обитателей восточных окраин континента, пускай даже и единоверцев, не вполне «своими». Так, например, идейный антипод бесноватого фюрера, Фридрих Энгельс также неоднократно подчёркивал культурную чуждость славян, за исключением поляков, прогрессивной революционной Европе^[3]. То есть и западноевропейские правые, и западноевропейские левые ощущали разделяющий континент незримый барьер — в основном совпадающий с Линией, открытой венгерским демографом.

Не время разное - часы другие!

Впрочем, есть и иная точка зрения. Различия между двумя частями европейского континента можно выводить не из наличия двух оригинальных культур, а просто-напросто из разного уровня развития. Существует соблазн объявить народы юго-восточного региона отставшими от своих северо-западных партнёров — тогда особенности брачного поведения легко объяснить наследием патриархального общества на юго-востоке и модернистскими тенденциями, проявляющимися на северо-западе. Мол–де, подавлявшие индивидуальную волю консервативные обычаи требовали поголовного вступления в брак по достижении совершеннолетия, и задержавшиеся в прошлом восточные европейцы продолжали выполнять эту устаревшую установку даже в первой половине ХХ века, а вот раскрепощённые западные европейцы к тому времени уже сами определяли свою судьбу, свободно выбирая между семейными узами и холостой жизнью. Если эта логика верна, то Линию Хайнала надо располагать не в пространстве, а во времени, не между Востоком и Западом Европы, а между её прошлым и её будущим. А значит, с годами современные семейные принципы придут и на восточные окраины континента, стирая призрачную границу, начертанную от Петербурга до Триеста.

Такое модернистское объяснение кажется убедительным — но только в теории. Статистика же отнюдь не подтверждает линейный переход от некоего патриархального общества с тотальной ранней брачностью к некому прогрессивному с брачностью выборочной и поздней. По крайней мере, такой переход не наблюдался в период, изучавшийся Хайналом.

Вот, например, Финляндия — один из образцов типичной западноевропейской семейной стратегии. В 1910 году 31% финских женщин, достигших тридцатипятилетнего возраста, так и не вступил в брак. Поколение спустя, в 1940 году, доля «соломенных вдовушек» соответствующего возраста в Финляндии приблизилась к 34%. Вроде бы налицо рост числа незамужних по мере прогресса — если не учитывать, что это, второе поколение несостоявшихся финских невест потеряло часть своих потенциальных, более старших женихов в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Зато в 1960 году замужем не побывало всего 18% тридцатипятилетних финок — хотя поколение их женихов понесло самые тяжёлые потери на полях Второй мировой. Получается, что по мере распространения современных тенденций — урбанизации, роста грамотности, укрепления женской независимости и т.д. — финские женщины (как и мужчины, что подтверждает статистика по сильному полу) не стремились освободиться от бремени семейных уз, а напротив — стали регистрировать браки чаще. Такую же закономерность — рост доли мужчин и женщин, создающих семьи, — демонстрировала между 1910 и 1970 годами демографическая статистика Великобритании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и иных стран западного брачного ареала^[4]. Получается, что именно старое, патриархальное западноевропейское общество сдерживало матримониальную активность. Иными словами, установки патриархального общества Западной Европы коренным образом отличались от установок патриархального общества на Востоке континента. Говоря о Линии Хайнала, речь следует вести не о том, что одно общество отстало от другого, двигаясь по единой для всех дороге прогресса, а о наличии двух разных, оригинальных траекторий движения.

К середине 70–х годов ХХ века, несмотря на, казалось бы, полностью завершившееся к тому времени размывание вековых патриархальных традиций (причём на социалистическом Востоке Европы этот процесс разрыва с прошлым шёл интенсивнее, чем на Западе), разница между двумя ареалами, обозначенными Джоном Хайналом, оставалась по–прежнему очевидной. Об этом свидетельствует, например, сравнение доли ранних браков в наиболее типичных странах восточной и западной части Европы (таблица 1).

Демографические различия, выявленные Хайналом, сохранялись и внутри Советского Союза, несмотря на единство законодательства и политического строя. Так, например, в 1970 году среди женщин возрастной когорты 30–39 лет незамужними оставалось около 15% украинок, белорусок и русских (восточный ареал), в то время как среди эстонских и латышских женщин (западный ареал) эта цифра составляла 23%^[5]. В то же время доля женщин, вышедших в 1970–м замуж в возрасте до 20 лет, среди восточнославянских народов примерно вдвое превышала эту долю среди народов Прибалтики^[6].

В наши дни брачная статистика может показаться не столь красноречивой — поскольку в обеих частях континента распространились так называемые гражданские, или, на языке демографии — консенсуальные браки, не попадающие в официальные отчёты. Зато неоспоримым доказательством того, что пара создана с серьёзными намерениями (не важно, зарегистрирована она при этом или нет), является рождение детей. Возраст первых рождений в данном случае — отличный маркер, позволяющий сравнить сроки начала полноценной семейной жизни в двух частях Европы. Эти сведения убеждают, что обнаруженные Хайналом различия сохраняются и в наши дни.

Так, по данным Eurostat 2019 года, средний возраст рождения первенцев в России, Белоруссии, Болгарии, Румынии, Словакии, на Украине был около 26 лет, а в германоязычных странах, Нидерландах, Италии, на Пиренеях и в Скандинавии — приближался к 30–летней отметке и даже превышал её.

«Ген чувствительности к кризису»

Сроки вступления в брак и доля оставшихся холостыми — не единственные параметры, разделившие европейский континент на Северо-Запад и Юго-Восток. Внимательное изучение статистки заставляет признать, что линия Хайнала актуальна и в других случаях. Например, общества Западной и Восточной Европы отличаются реакцией на экономические кризисы. Когда осенью 2008 года закачались мировые валюты и практически во всех экономиках планеты началось снижение ВВП, народы Запада отреагировали практически мгновенно. Уже через десять месяцев в большинстве западноевропейских стран и в заокеанских ветвях Западного мира (США, Австралии, Новой Зеландии) началось снижение рождаемости. Количество младенцев, появившихся на свет в 2009 году в странах западной цивилизации, оказалось на 3% меньше, чем в 2008–м. И это при том, что в предыдущие годы там наблюдались умеренно-позитивные демографические тренды^[7].

Зато в странах восточноевропейского ареала на кризис 2008 года не отреагировали никак. Позитивные демографические тенденции сохранились, будто никакого ухудшения экономических условий не произошло. В России, Белоруссии, Болгарии, в большинстве стран бывшей Югославии, в Молдавии и Словакии рождаемость продолжила расти, увеличившись в среднем почти на 3%. А ведь встряска 2008–2009 годов затронула Восточную Европу сильнее, чем Западную: для сравнения, ВВП России сократился тогда на 7,9%, а еврозоны — только на 4,5%^[8].

Пожалуй, стоит перейти от сухих цифр к поиску исторических причин столь явного и устойчивого во времени разделения. Тем более, что кризис 2008–2009 годов даёт нам подсказку, в целом совпадающую с теми объяснениями, которые были предложены уже в первых работах на эту тему.

Каждый за всех или один за всех

Историки обратили внимание, что в странах к востоку от Линии Хайнала долгое время сохранялась передельная община, где каждая семья получала земельный надел пропорционально числу душ. Пахотные угодья находились в коллективной собственности общины (мира, верви, задруги, ополья и т.д.) и регулярно перекраивались между входящими в неё семьями. Ранний брак и рождение детей были гарантией обретения дополнительных земельных участков при очередном переделе.

В западной части континента, напротив, господствовала передача семейных участков по наследству, причём преобладал принцип майората — наследования всего имущества старшим из потомков. Майорат хорошо знаком нам с детства по популярной сказке Шарля Перро, где отец завещает старшему сыну мельницу (то есть все нажитые средства производства), а среднему и младшему — всего лишь осла и кота. Логика уходящего в мир иной папаши очевидна: судьба среднего и младшего отпрысков волнует его гораздо меньше, чем судьба родного бизнеса: созданная упорным трудом мельница должна сохраниться и ни в коем случае не пойти с молотка при разделе имущества!

Брачная стратегия в западной части Европы тоже оказывалась в прямой зависимости от описанной логики: счастливый наследник мог хоть сейчас вести невесту под венец, а обделённым младшим потомкам необходимо было сначала заработать на семейное гнездо, а потом уже думать о свадьбе. Вступление в брак отодвигалось на неопределённый срок, а порой и вовсе оставалось несбыточной мечтой. Отсюда — повышенный процент поздних браков и заметная доля старых холостяков.

Закономерно возникает вопрос: разве передельная община и майорат, заложившие старинные принципы брачных стратегий, продолжают оказывать своё влияние на современную демографию? Ведь приведённые в начале статьи примеры брачности и рождаемости относятся ко второй половине ХХ и к началу XXI века, когда большинство европейцев уже перебралось в города и стало зарабатывать на жизнь наёмным трудом, а земельная рента утратила свою былую роль? Неужели эти древние особенности земельного права могут как–то повлиять на выбор современных молодых людей?

Тут мы сталкиваемся с дилеммой, напоминающей известную загадку про курицу и яйцо: законы и обычаи формируют человека, или всё–таки человек пишет законы и создаёт обычаи? Судя по всему, принимая ещё в давние века свои правовые системы наследования, люди востока и люди запада Европы руководствовались разными ценностями. Для тех, кто жил к западу от Линии Хайнала во главе угла стояла выгода; для тех, кто обитал восточнее Линии — справедливость.

Возможно, западным европейцам не понравятся такие формулировки и они заметят, что их интересует не прибыль, не барыш, а качество жизни, — мол, богатая жизнь имеет смысл, а бедная бессмысленна и ужасна. Незачем создавать необеспеченные семьи и рожать нищих детей, обрекая их на беспросветное существование. Так думали составлявшие завещания средневековые западные европейцы, когда отвечали на вопрос: дробить имущество или сохранить один, но достойный зажиточной фамилии надел? Так же думали их далёкие потомки в 2008 году, когда отвечали на вопрос: стоит ли планировать пополнение семьи в разгар кризиса. Эта логика рационально объяснима, но для нас, большинства восточных европейцев, неприемлема.

Большинству из нас кажется странным: как можно отложить такую радость, как рождение ребёнка, из–за такой мелочи, как снижение уровня жизни на восемь процентов, тем более — на четыре с половиной? Уровень потом восстановится, а человеческую жизнь не вернёшь. И вовсе дикостью выглядит в наших глазах способность целиком отдать богатство единственному сыну, лишив наследства всех остальных. Мы не считаем правильным никакое иное деление семейного богатства между братьями и сёстрами, кроме равных долей. Этот закон жизни с лёгкостью переносится и на большую семью — крестьянскую общину, и на огромную семью — всю страну. Хоть понемногу, да на всех хватит, главное — чтобы никто не остался обиженным. «В тесноте, да не обиде», «Хоть тесно, да вместе», «Что есть — вместе, чего нет — пополам», «С миру по нитке — голому рубаха», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — такова вековая логика русского и духовно близких ему народов.

Не случайно попытки самостоятельно строить социалистическое общество делались преимущественно по восточную сторону Линии Хайнала, а в западной части Европы, несмотря на то, что именно оттуда вышли первые теоретики социализма, коллективистские идеи не прижились. Зато на Востоке континента осталась невостребованной нацистская идеология жёсткой селекции людей, которая к западу от Линии Хайнала торжествовала не только в гитлеровской Германии, но и в многолетней практике Британской, Голландской и иных колониальных империй. Такая поляризация континента в эпоху больших тотальных идей — ещё одно свидетельство глубинных ценностных различий соседствующих в Европе обществ.

Можно сказать, что исторически на полюсах Европы сложилось принципиально инаковое понимание смысла экономической деятельности. На Западе экономика — сакральный процесс воспроизводства материальных ценностей, ориентированный на получение максимальной прибыли. На Востоке экономика — технический инструмент воспроизводства людей, цель которого — обеспечить выживание максимальной доли близких и соотечественников. Люди умножают богатства или богатство умножает людей — вот осевой вопрос разделения. Отсюда столь глубокая пропасть между принципом майоратного наследования и принципом передельной общины. Первый безжалостно швырял обделённых потомков в море социал-дарвинистской конкуренции ради сохранения целостности бизнеса, второй безжалостно дробил главный источник доходов ради равных шансов для всех общинников заработать средства пропитания.

Современная наука ещё не разработала достоверных методов анализа глубоких общественных различий. Цивилиология, говорящая о качественном несходстве локальных цивилизаций, опирается преимущественно на философские заключения и обобщения, не имея развитой статистической доказательной базы. Социология, накопившая колоссальный объём количественных данных, не рискует подняться на ступень их качественного анализа, позволяющего нащупать те «социальные» или «культурные коды», определяющие разнообразие существующих на земле больших обществ. Кажется, Джон Хайнал одним из первых прикоснулся к продуктивной области научного пограничья, где может быть снято это противоречие и откроется новое понимание тех феноменов, которые Данилевский называл «культурно-историческим типом», а Тойнби и Хантингтон — «цивилизацией».

Новые различия новой эпохи

Кстати, Линия Хайнала остаётся актуальной не только при анализе брачности и рождаемости. На этой незримой границе споткнулось триумфальное шествие нового гендерного мировоззрения, разрушающего традиционное представление о семье как союзе мужчины и женщины.

В начале XXI века произошла революционная перемена семейного законодательства, приведшая к легализации однополых союзов во всех странах «бесспорного Запада». Кульминация этого процесса пришлась на 2009–2016 годы, когда гомосексуальные пары были уравнены в правах с нормальными семьями сразу в двенадцати западных странах, не считая государств-карликов. Это означает, что мы имели дело не с параллельной эволюцией независимых национальных правовых систем, а именно с цивилизационным событием, охватившим сразу все страны одной культурной группы. В то же время упрямые попытки «западного ядра» Евросоюза распространить такую же практику к востоку от Линии Хайнала натолкнулись на упорное сопротивление. Так, в Словакии скандальный законопроект вносился в парламент четыре раза, и четырежды был отвергнут; в Словении с трудом продавленный через представительный орган закон был заблокирован общенациональным референдумом; до сих пор не удалось уравнять однополые союзы с семьями в Венгрии — не говоря уже о странах, расположенных ещё восточнее обозначенной культурной границы^[9].

Зримо представить виртуальную границу двух миров позволяет раскладка политических сил при голосованиях по этому крайне болезненному вопросу. Если в типичных западноевропейских странах легализация ЛГБТ-союзов проходила с внушительным перевесом сторонников новой гендерной политики, то в разрезанной Линией Хайнала Польше голоса депутатов Сейма разделились почти пополам: 228 голосов против 211. В Румынии же противоречащий традиционным семейным представлениям законопроект был провален абсолютным большинством — 298 голосов против четырёх^[10]. Очевидно, что «гомосексуальная революция», победившая в Западном мире, здесь столкнулась с другим типом общества, чьи ценности не позволяют так стремительно менять ориентиры.

Отличие реакции восточноевропейских стран на новую гендерную идеологию трудно объяснить наследием передельной общины. Причины различий такого рода ещё ждут своих исследователей. Ясно, однако, что это тоже свидетельство инаковости базовых ценностей западной и восточной частей континента.

Конечно те, кто уверен в скором глобальном торжестве западной цивилизации, которая переучит и перестроит на свой манер все остальные общества, хотели бы сдать открытие Джона Хайнала в архив, на склад научного антиквариата. Однако история, похоже, распоряжается по–другому, находя всё новые и новые подтверждения правоты проницательного демографа.

Примечания:

¹ Hajnal John. European Marriage Patterns in Perspective/Population in History. London, 1965

² Цит. по: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). — М: «Алгоритм», 1999.

³ Энгельс Фридрих. Демократический панславизм/К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 6. — М., Государственное издательство политической литературы, 1957.

⁴ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁵ Сравнивая эти цифры с финскими (приведёнными выше), не забудем, что послевоенные половые диспропорции в СССР были в два с лишним раза сильнее, чем в Финляндии.

⁶ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁷ и ⁸ Тимаков В. В. Один кризис и две Европы.

⁹ Тимаков В. В., Тимаков И. В. Дехристианизация Запада на примере отношения к абортам и однополым союзам./ Вестник Экспертного cовета ВРНС, №3, 2017 г.

¹⁰ Расторгуев В. Н., Тимаков В. В. НКО как фактор мягкой силы цивилизаций: применение цивилизационного подхода к изучению «третьего сектора»/Третий сектор в мире: модели гражданской активности в XX–XXI вв. — М., РГГУ, 2021.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

Поставки российской алюминиевой проволоки в ЕС сократились на 10% в 2022 годуПо данным статистической службы Евросоюза, в декабре 2022 года европейские страны импортировали из России 4977 тонн алюминиевой проволоки, что на 29% меньше, чем в ноябре, но на 18% больше, чем год назад. Импортная цена составила 2,6 евро за кг.

Импорт нарастили Франция (715,6 т; +180% по сравнению с предыдущим месяцем) и Италия (950,7 т;+193%). Ввоз российской алюминиевой проволоки сократился в Германию (294,7 т;-26%), в Эстонию (347,4 т;-67%), в Испанию (291,4 т;-53%), в Грецию (358,5 т; -36%), в Нидерланды (260,1 т;-56%), в Польшу (1573,9 т;-20%), в Румынию (69,3 т;-85%).

Всего за 2022 год ЕС импортировал 64042,1 тонны российской алюминиевой проволоки, что на 10% меньше, чем за 2021 год. В денежном выражении импорт вырос на 23%.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы на «правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 февраля 2023 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед депутатами Государственной Думы в рамках традиционных «правительственных часов».

Взаимодействие между Министерством иностранных дел и Федеральным Собранием Российской Федерации носит действительно товарищеский характер. Наши регулярные встречи в различных форматах позволяют не только дать законодателям информацию о работе внешнеполитической службы, но и узнать о ваших планах, услышать советы, подсказки. Это для нас особенно важно на нынешнем историческом этапе, когда усилия по формированию благоприятных внешних условий для решения наших внутренних социально-экономических задач и повышение благосостояния российских граждан наталкиваются на ожесточенное сопротивление тех, кто возомнил себя вершителями судеб народов. Нам пытаются помешать, отбросив нас на десятилетия назад, а то и вообще сорвать развитие страны под лозунгами «деколонизации» и «подготовки к распаду России». При этом англосаксы и беспрекословно подчинившийся им остальной «коллективный Запад» стремятся любой ценой навязать свой диктат в мировых делах, чтобы и далее контролировать внешние условия развития всего человечества ради своего собственного господства во всем мире, прибегая к незаконным методам угроз, шантажа и прямого воровства, для наказания тех, кто проводит свою самостоятельную национально ориентированную внешнюю политику.

Поэтому в нашей обновленной Концепции внешней политики речь пойдет о необходимости прекратить монополию Запада на формирование рамок международной жизни, которые должны впредь определяться не в его эгоистических интересах, а на справедливой универсальной основе баланса интересов, как того и требует Устав ООН, закрепивший принцип суверенного равенства всех государств.

Грубо попирая этот фундаментальный принцип цивилизованного межгосударственного общения, США и их союзники одержимы маниакальным стремлением возродить неоколониальное однополярное мироустройство, помешать объективному процессу формирования и возвышения новых мировых центров. Все это в надежде и далее, как отметил Президент России В.В.Путин, выступая в Кремле 30 сентября 2022 г., «собирать с человечества настоящую дань…, извлекать ренту гегемона». Составной частью такого курса является многолетнее сдерживание России, в том числе через экспансию НАТО в направлении наших границ, а также превращение братской Украины в «антиРоссию», в русофобский военный плацдарм. В последние годы такая линия Вашингтона и его европейских сателлитов достигла «точки невозврата».

Мы давно не питали иллюзий насчет истинных намерений западников. Помнили, как они не выполнили данные еще советскому руководству конкретные политические обязательства по нерасширению Североатлантического альянса. Как Германия, Франция и Польша, отказавшись от своих подписей под соглашением между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, фактически санкционировали кровавый государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года под откровенно нацистскими, расистскими лозунгами.

Все эти годы западные кураторы прямо подталкивали преступный киевский режим к силовому решению «проблемы» Донбасса, закрывая глаза на неминуемые масштабные этнические чистки и физическое истребление русских и русскоязычных. Чего стоят недавние циничные признания бывших руководителей ФРГ и Франции А.Меркель и Ф.Олланда о том, что Минский «Комплекс мер», одобренный Советом Безопасности ООН, был им нужен лишь для того, чтобы выиграть время и позволить Киеву нарастить свой военный потенциал. В этом же ключе высказывался и П.А.Порошенко, а вслед за ним и В.А.Зеленский. Известные публичные признания этих «персонажей» означают «явку с повинной» в отношении срыва Минских договоренностей, которые провозглашались всеми западными лидерами безальтернативной основой урегулирования в Донбассе. Говоря по-простому, нам все лгали, как лгут и сейчас, скрывая правду о терактах на «Северных потоках».

На днях к «хору» признательных показаний присоединился Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Он заявил в Брюсселе, что война началась в 2014 г. Натовцы ее готовили с момента государственного переворота и прихода к власти в Киеве нацистов с обещаниями уничтожить все русское на Украине и изгнать русских из Крыма. Иными словами, с целью решения «русского вопроса», что альянс поддержал, как бы это ни пытались опровергать потомки авторов предыдущих попыток.

Мы до последнего делали все возможное для снижения напряженности, поиска равноправной, взаимоуважительной договоренности. В этих целях Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. выдвинул инициативу по оформлению встречных юридически обязывающих гарантий безопасности на западном направлении. Они, как известно, были высокомерно отвергнуты Вашингтоном и Североатлантическим блоком. Наши законные озабоченности не захотели даже обсуждать.

Все это не оставило нам иного выхода. Год назад по приказу режима В.А.Зеленского вооруженные силы Украины, ведомые нацбатальонами, перешли к силовому подавлению Донбасса, на несколько порядков нарастив бомбардировки населенных пунктов. В ответ на официальное обращение ДНР и ЛНР мы признали их независимость и пришли им на помощь в соответствии со статьей 51 Устава ООН, начав специальную военную операцию.

Сегодня США и их сателлиты осуществляют против нас готовящуюся долгие годы всеохватную гибридную войну, используя в качестве тарана украинских национал-радикалов. Ее цель не скрывается – не только нанести поражение нашей стране на поле боя, разрушить российскую экономику, но и окружить нас «санитарным кордоном», превратить в некое подобие «страны-изгоя». Набор инструментов также широк – от прямой военной поддержки неонацистов, к чему вчера прямо призвал министр обороны США Л.Остин, заявив о необходимости обеспечить ВСУ высокоточным оружием и подготовить персонал, чтобы обеспечить успех новых контрнаступательных операций режима, которые якобы готовятся, до беспрецедентных незаконных санкций и откровенного вранья в попытке демонизировать Россию.

Дошло до того, что официальный представитель МИД Франции А.-К.Лежандр обвинила Россию 2 февраля с.г. в проведении «неоколониальной политики в Африке». То есть Париж, совершивший вместе с другими «еврограндами» многочисленные кровавые преступления на континенте и сегодня открыто рассматривающий Африку как свой «задний двор», выдвигает обвинения в адрес Москвы, сыгравшей решающую роль в освобождении народов континента от колониального гнета, в содействии становлению их государственности, созданию основ экономики и обороноспособности. Случай клинический. Как говорится, с больной головы на здоровую. Комментарии здесь излишни.

Попытки изолировать Россию провалились. Это вынуждены признать и наши недруги. Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс на твердое отстаивание национальных интересов при одновременной открытости для широкого равноправного международного сотрудничества доказывает свою эффективность. В своем долгосрочном планировании последовательно исходим из того, что современный мир многополярен, что страны Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, которые составляют мировое большинство, не желают жить в западоцентричном «порядке, основанном на правилах», изобретенных Западом. Эти «правила» Вашингтон, Брюссель и Лондон создали и создают каждый раз по-новому, «под себя».

Закономерно, что три четверти государств мира не присоединилось к антироссийским санкциям. Все они заняли взвешенную позицию относительно ситуации на Украине, которую справедливо рассматривают не изолированно, а в контексте давно вызревавшего из-за агрессивного курса НАТО кризиса европейской безопасности. Как подчеркнул руководитель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, нам необходимо обеспечить неделимость безопасности в глобальном масштабе.

На этом фоне отечественная дипломатия активизировала работу на тех направлениях, где набирают силы процессы многополярности и мироустройства, где наши партнёры готовы к честному и взаимовыгодному сотрудничеству. В числе безусловных приоритетов – укрепление совместных форматов с нашими друзьями, союзниками и единомышленниками в Евразии. Расширяется интеграционное взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза, где Россия председательствует в 2023 г. Растёт число стран и международных организаций (их не один десяток), заинтересованных в установлении отношений с Евразийским экономическим союзом вплоть до подписания соглашения о зоне свободной торговли.

Углубляются интеграционные процессы в рамках Союзного Государства, где реализована большая часть двадцати восьми интеграционных программ, где укрепляется внешнеполитическая координация и продвигается взаимодействие по линии СНГ. В Содружестве 2023 г. объявлен Годом русского языка, как межнационального языка общения. Неотъемлемым фактором региональной безопасности и стабильности остается сотрудничество в рамках ОДКБ.

Вместе с китайскими друзьями энергично работаем над упрочением двустороннего стратегического партнерства, достигшего исторически беспрецедентного высокого и доверительного уровня. Внешнеполитическая связка Москвы и Пекина цементирует фундамент формирующейся полицентричной архитектуры, служит уравновешивающим, стабилизирующим фактором в мировых делах.

Поступательно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией (именно так они официально называются). Крепнут связи с Бразилией, Ираном, ОАЭ, Египтом, Турцией, Саудовской Аравией, ЮАР и многими другими дружественными странами на всех континентах. Выведению партнерства с африканскими друзьями на новый уровень призван способствовать второй в истории саммит «Россия-Африка» в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. Высоко ценим разноплановое сотрудничество со странами Латинской Америки и с их интеграционными объединениями. С рядом из них отношения также обрели подлинный стратегический характер.

Продолжаем активно работать на многосторонних площадках. Прежде всего, в рамках Всемирной Организации, где совместно с единомышленниками (их уже более двадцати) сформировали Группу друзей в защиту Устава ООН, отстаиваем фундаментальные нормы международного права, включение уже упомянутого принципа уважения суверенного равенства всех без исключения стран, невмешательство в их внутренние дела. Эти принципы прямо закреплены в Уставе ООН.

Особое место в шкале наших внешнеполитических приоритетов занимают ШОС и БРИКС. Рассматриваем эти объединения как образцовый пример «многополярной дипломатии» XXI века, нацеленной на продвижение совместно выработанных коллективных подходов к мировым делам. Сегодня всё большее число государств стремится наладить связи ШОС и БРИКС и стать их полноправными членами. Это лишний раз доказывает их растущую востребованность в контексте эволюции механизмов глобального управления. В рамках назревших демократизаций этих механизмов возрастает значение инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнёрства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других государств, объединений нашего общего огромного континента. В этом же контексте продвигается взаимодействие между ЕАЭС и китайским инфраструктурным проектом «Один пояс, один путь». Всё громче о своей самостоятельной роли в мировых делах заявляют интеграционные структуры других развивающихся регионов: Африканский Союз, ЛАГ, ССАГЗ, СЕЛАК и многие другие. Со всеми из них у нас налажены системные взаимодействия. Всё это, безусловно, опоры нарождающейся многополярности. В конечном итоге именно они, а не Запад, будут определять внешние условия развития всех стран нашей планеты.

В фокусе нашего пристального внимания остается борьба с фальсификацией истории, прежде всего Великой Отечественной войны, борьба с распространением нацистской идеологии в любых ее формах и проявлениях. В этом с нами солидарно Мировое большинство, которое регулярно поддерживает вносимую нами ежегодно на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Вместе с тем в этом году вызвало глубокое беспокойство, что впервые против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Это ставит под сомнение искренность их раскаяния за совершенные массовые преступления против человечности в годы Второй мировой войны.

Великая Победа придала мощный импульс процессу освобождения колониальных стран и народов. Наша страна оказала бывшим колониям решающую и, как правило, безвозмездную поддержку. Сегодня мы солидарны с требованиями довести процесс деколонизации до справедливого завершения. В частности уже упоминавшийся мной Париж по-прежнему сохраняет свой суверенитет и контроль над островом Майотта, аннексированным в свое время у государства Коморские острова. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Францию вернуть эту территорию. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия острова Чагос, откуда около полувека назад британцы, опять же вопреки решениям ООН, по сути изгнали местное население ради создания своей военной базы, где она сейчас и продолжает благополучно функционировать.

Приветствуем усилия общественной, парламентской дипломатии по утверждению правды, восстановлению справедливости. Министерство окажет всю необходимую поддержку инициативе партии «Единая Россия» по проведению Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Знаю, что к этой работе подключены и все другие фракции Государственной Думы.

Кроме того, мы уже активно работаем вместе с Государственной Думой и Советом Федерации по обеспечению транспарентности военно-биологической деятельности Вашингтона в разбросанных по всему миру тайных лабораториях Пентагона, далеко за пределами США, в нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Среди наших безусловных приоритетов – защита законных прав российских граждан за рубежом, сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, упрочение связей с соотечественниками, проживающими за рубежом.

Продолжаем по максимуму задействовать рычаги экономической дипломатии. Перед лицом творимого Западом беззакония содействуем наращиванию торгово-инвестиционных связей с дружественными государствами, переводу расчетов с ними в национальные валюты, формированию альтернативных западным финансовых и логистических механизмов.

Особое внимание уделяем укреплению позиций русского языка и российской культуры. На решение этих задач, на продвижение объективного, непредвзятого образа нашей страны ориентирована деятельность недавно созданного в рамках Министерства Департамента по многостороннему гуманитарному сотрудничеству и культурным связям. Всемерно способствуем реализации инициативы Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка в мире. Организация инициируется под эгидой СНГ, но она будет открыта для участия всех без исключения стран, всех регионов. Эта работа уже перешла в практическую плоскость.

Уважаемые коллеги,

Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер. Он не привязан, как это часто встречается в западных «демократиях», к электоральным циклам. Тем более не зависит от чьих-либо «хотелок». Главное – пользуется всенародной, общенациональной поддержкой. Это придает нашим шагам на международной арене необходимую прочность, предсказуемость и устойчивость. Все задачи, поставленные главой государства перед дипломатическим ведомством, будут выполнены.

Будем продолжать работать, задействуя все современные формы дипломатической деятельности, включая парламентскую, правительственную, научную, культурную, спортивную дипломатию. В условиях тотальной гибридной войны против нас на всех этих направлениях такое объединение усилий, повседневная координация наших конкретных инициатив и практических действий является необходимым.

Признателен за внимание, которое вы уделяете работе Министерства иностранных дел, послушаем как вы к нам относитесь. Готов участвовать в интерактивном обсуждении.

Вопрос: Как Вы считаете, может, настала пора, после публикации С.Херша, после признаний руководителя НАТО, принять более серьезные меры? У нас был Ништадский мир, по которому Петр I заплатил по тем временам бюджет королевства Швеция, за всю Прибалтику. Они сегодня нас называют человеческим мусором. Может, настала пора денонсации ряда договоров с Норвегией, США, Финляндией?

С.В.Лавров: Сейчас проводим кардинальный пересмотр всех наших обязательств перед международными организациями. Организации, проявившие откровенно дискриминационное отношение, грубейшим образом нарушившие свои уставные принципы равноправия участников, нарушающие правила процедуры ежедневно, лишь бы только подорвать существующий консенсус в принятии российских резолюций.

Совет Европы – одна из организаций, в которых Россия прекратила участие. Вышли также из Европейского суда по правам человека. Причем Президент России В.В.Путин вчера на встрече с судьями подтвердил, что у нас принимаются все меры, чтобы наши граждане ни в коей мере не потеряли правозащитную функцию государства. Ее до недавнего времени исполнял ЕСПЧ, но не столь эффективно. Мы же это будем делать более эффективно.

Хотели остаться в Совете Европы в тех конвенциях, которые открыты для стран, не участвующих в этой организации. Но и там нам стали предъявлять претензии, пытаясь уже в тех конвенциях ущемить наши права, принадлежащие всем странам, участвующим в этих документах. Выходим из международной Конвенции по уголовной ответственности за коррупцию (так называемая группа государств по борьбе с коррупцией ГРЕКО) ровно по этой причине. Еще целый ряд договоров, в рамках которых нас пытаются ущемить в правах, относятся к такой же категории. Они находятся на рассмотрении правительства в рамках закона о международных договорах, где МИД выступает в качестве координатора.

Сейчас проводим соответствующую инвентаризацию. Выходим и из некоторых конвенций и соглашений, уже утративших свою актуальность, здесь нет никакой политики. Было Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения 1992 года. Все эти вопросы давно решены в других законодательных рамках.

Идет работа по всему спектру наших международных обязательств. В этой связи рассматривается тема взносов в организации, где происходит ущемление наших интересов. Мы задерживаем выплату взносов. Это произошло, скажем, в Организации по запрещению химического оружия, где введен нелегитимный, противоречащий конвенции механизм. И в целом ряде других структур. Работа в разгаре. У нас несколько сотен таких договоров и конвенций.

Вопрос: Звучат оценки, что наша страна якобы готовит переворот власти в Молдавии, что диверсионная группа будет захватывать средства массовой информации и так далее. Как Вы это оцениваете? Это попытка Киева втянуть Молдавию в конфликт, в том числе в связи с тем, что не урегулирован приднестровский вопрос? Или это попытка сместить вектор обсуждаемых проблем в связи с тем, что там очень сильно выросли цены на услуги ЖКХ, вырос градус социальной напряженности, люди недовольны, не способны платить и просто определили внешнего врага?

С.В.Лавров: Здесь комбинация факторов, о которых вы упомянули. Есть, безусловно, маниакальное стремление Киева и тех, кто им «кукловодит» из, прежде всего, Евросоюза, подорвать российские позиции в механизме «5+2», который занимается приднестровским урегулированием, ослабить наши связи с Гагаузией, объявить Российскую Федерацию виновной во всех бедах Молдовы и потребовать вывода наших миротворцев, группы военнослужащих, охраняющих огромные склады боеприпасов в Колбасне. Нарастанием этой риторики, максимально разогреваемой Киевом, передавшим некие конфиденциальные сведения о планируемых нами провокациях и госпереворотах, правительство М.Г.Санду (в котором наряду с ней практически все являются еще и румынскими гражданами) хочет отвести от себя обвинения за провал социально-экономической политики, вызывающей все большее возмущение в обществе.

Хотя они продолжают говорить, что должны решить проблемы Приднестровья, вывода российских войск исключительно дипломатическими методами, их подталкивают к совсем другой позиции. К тому, чтобы легитимные, законные процессы общественности подавлялись максимально жестко, чтобы спровоцировать поводы для вмешательства Запада и в этой стране, в гораздо более материальных формах, нежели до сих пор.

Мы сделали заявление МИД. Заявили, что это не в наших интересах, хотим с дружественной, многонациональной Молдовой иметь добрые отношения. Но это улица с двусторонним движением. Надеемся, что политики, взявшие власть в этой стране и по большому счету задекларировавшие свое стремление вступить в Евросоюз, чуть ли не воссоединиться с Румынией, а то и попросить НАТО обеспечить им безопасность, не отражают интересы своего народа. Там звучат призывы к проведению досрочных выборов. Это внутреннее дело Молдовы. Но мы совершенно не испытываем удовольствия от использования этой дружественной страны в антироссийских целях.

Вопрос: Российская Федерация делает большую работу по строительству русских школ за рубежом. Есть пять в Таджикистане, планируется построить в Киргизии, но этот вариант долгий, дорогой. Наши конкуренты строят частные школы. Это быстро и эффективно, но требует участия бизнеса. Для этого нужен импульс от государства, именно оно должно сформировать идеологию. Может ли МИД в лице вновь созданного департамента стать идеологом и методологом формирования сети русских школ за рубежом с участием бизнеса?

Общаясь с коллегами из стран СНГ, вижу, что катастрофически не хватает книг на русском языке. Мы поставляем литературу, но ее мало. Для сравнения иностранцы поставляют в одну страну до миллиона учебников в год. Но главное – мы не всегда градируем запрос, сколько литературы нужно, каких учебников. На практике бывает, что поступает несколько учебников и несколько сказок. В итоге не всегда получается закрыть все потребности. Может быть, нам использовать этот опыт как на новых территориях?

С.В.Лавров: Считаю, этот опыт надо использовать на всех территориях, принадлежащих нашим союзникам, партнерам по СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, нашим двухсторонним партнерам, таким как Азербайджан, где очень велика тяга к русскому языку.

В странах СНГ создана пара десятков филиалов российских вузов. В одном Узбекистане 11, много в Казахстане, несколько Азербайджане. В Армении, Таджикистане, Киргизии и Азербайджане созданы российско-национальные славянские университеты. Ведется большая работа.

В сфере школьного образования есть специальные программы для Таджикистана по инициативе Президента Э.Ш.Рахмона, высказанной в ходе визита В.И.Матвиенко некоторое время назад. Сейчас уже скомпонована программа работы, будет государственное финансирование. Такую же работу мы разворачиваем в Узбекистане и в других странах. Не в таких масштабах, но по одной-две школы создаем. Есть школа имени А.С.Пушкина в Ашхабаде. Одна из наиболее популярных – русская школа на базе наших военных в Таджикистане, главное притяжение для местной молодежи. Конечно, денег хотелось бы выделять больше.

Вы упомянули новый Департамент международного гуманитарного и культурного сотрудничества. Он будет от Министерства выполнять функции оператора новой государственной комплексной программы «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Она окончательно одобрена. К сожалению, на этот год денег на нее нет, но юридически она существует. Нам обещано наладить финансирование, начиная с 2024 года. Если получится в непростой финансовой ситуации что-то получить хотя бы на приоритетные образовательные программы в этом году, мы готовы совместно с Государственной Думой и Советом Федерации над этим поработать.

Главный смысл этой программы – объединить воедино все, что связано с русским языком. Это Россотрудничество, Фонд «Русский мир», Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина и Программа поддержки русского языка за рубежом, которая не была единой до недавнего времени. Теперь задача все это скоординировать.

Вопрос: В своей январской пресс-конференции Вы отметили вопиющие проявления русофобии западных стран по отношению ко всему русскому, к нашей культуре. Подчеркнули, что масштаб этой русофобии возрос со времен Второй мировой войны. Видите ли Вы какие-то возможные контрмеры нашего государства, МИД? Надо как-то активизировать мягкую силу (русские культуру, искусство)? Или ничего делать не надо и можно жить в ощущении, что А.П.Чехов – один из самых ставимых драматургов, Ф.М.Достоевский – один из самых читаемых писателей, а К.С.Станиславского изучают во всех театральных и кино- школах?

С.В.Лавров: Нет, ни в коем случае нельзя пускать все это на самотек. Считаю, что было бы предательством по отношению к нашей культуре, к участию в развитие мира. Россия вносит один из наиболее существенных вкладов в гуманитарное развитие мира: богатейшая классика (музыкальные, театральные произведения), наука, образование, культура в самом широком смысле.

У нас потрясающий, непревзойденный опыт выработки межкультурного, межцивилизационного согласия, воспитания в молодых людях понимания особенностей цивилизаций других народов, в том числе проживающих на территории Российской Федерации. Именно это в нашей альтруистской позиции, не ограниченной какими-то культурными мероприятиями, которые можно потом будет записать в актив Российской Федерации, а продвигающей межцивилизационную гармоничность, признание богатства цивилизационного разнообразия мира, имеющего глобальный характер, вызывает высокую оценку в разных странах, особенно в мусульманских государствах и тех, которые исповедуют другие религиозные убеждения. По Африке, Латинской Америке, Азии мы чувствуем, что этот фактор порой играет более важную роль, чем ассигнования не таких уж больших сумм, которыми эти страны пытаются снабжать западные партнеры.

Не думаю, что кто-то сможет наше гуманитарное влияние поломать, принизить. Конечно, его нужно продолжать. У нас нарастает количество мероприятий в этой области в рамках БРИКС и ШОС. Готовятся и регулярно проводятся Игры «Детей Азии». Сейчас выдвинута инициатива, поддержанная Президентом России, – сформировать новый проект «Игры будущего», в которых будут воедино соединены физический спорт и киберсостязания. Причем предполагается, что одни и те же люди должны будут выступать в обеих дисциплинах, что сделает «ботаников» физически крепкими, а физически крепких – более искушенными в естественных и гуманитарных науках.

Я бы не приуменьшал огромную работу по попытке подорвать наши усилия. Но в этих условиях у нас появляются дополнительное желание эти усилия наращивать и обязательно довести до результата, как и все, что мы делаем.

Вопрос: В своем выступлении Вы сказали, что число стран, выступающих друзьями и партнерами России, значительно превышает число недружественных стран, тем не менее нужно стремиться выстраивать хорошие отношения и с народами тех государств, чьи правительства проводят откровенно антироссийскую политику. Сейчас, когда взаимодействие с ними по официальным дипломатическим каналам по понятным причинам осложняется, возрастает роль парламентской дипломатии.

Руководство Государственной Думы и партии, представленные в российском парламенте, активно взаимодействуют со своими зарубежными коллегами, в том числе по межпартийным каналам и через группы дружб. Как Вы оцениваете эту деятельность и что с Вашей точки зрения необходимо дополнительно предпринять депутатскому корпусу для укрепления международного авторитета нашей страны?

С.В.Лавров: Полностью согласен с таким подходом. Безусловно, многие правящие круги правительств недружественных государств действуют совсем не по своей воле или желанию, а исключительно из блоковой солидарности, «палочной дисциплины», утвердившейся в НАТО и Евросоюзе, причем по инициативе агрессивного меньшинства.

Её большинство не воспринимает с восторгом, но они вынуждены держать марку и следовать в русле мейнстрима, определяемого в Европе исключительно теми, на кого ставят Соединенные Штаты. Это Прибалтика, Польша, Чехия и, конечно, Великобритания, которая никуда не исчезает и является главным инициатором подрывной деятельности по прекращению любых контактов с Российской Федерацией, по распространению бытовой русофобии в континентальной Европе.

Объективно упал объем связей с общественностью в западных странах. Людей запугивают, затрудняют общение чисто логистическими методами (нет прямого сообщения) и многое другое. По этим причинам в прошлом году основной объем был на пространствах Азии, Африки и Латинской Америки.

Абсолютно согласен с тем, что желающие поддерживать, углублять с нами связи из числа граждан недружественных государств (а таких немало) должны такую возможность получать. Их нужно приглашать, встречаться с ними на других площадках, когда возникают транспортные возможности, хотя, сейчас они сильно осложнились.

Помимо тех, кто нам хорошо известен из парламентского корпуса и из представителей европейских партий, Европарламента, кто выступает пусть с единичными, но с принципиальными оценками, есть молчаливое большинство, которому это тоже всё не нравится. Когда они слышат, как вчера в Европарламенте от Ирландии выступал колоритный мужчина по поводу генезиса украинского кризиса, многим это запоминается и даже в головы тех, кто голосовал не думая за общепартийное осуждение, зароняются сомнения.

Сейчас на «большие экраны» на Западе пробиться невозможно. Говорили с Председателем Государственной Думы ФС РФ В.В.Володиным, с его заместителем П.О.Толстым, что когда мы освещаем Украину и то, что происходит в НАТО и ЕС, мы непросто пускаем нашего диктора, ведущего, который будет их «осуждать». На Западе делают именно так. У нас обязательно перед тем, как дать оценку с экрана или в социальных сетях, приводится позиция наших оппонентов, с которой затем спорим. Но мы обязательно покажем, что комментируем. На Западе этого практически не делают. Единичные голоса, которые пробиваются: бывший советник Пентагона Д.Макгрегор и С.Риттер, которого хорошо знаю, он – военный специалист, работал в Ираке, когда я был Постоянным представителем России при ООН. С.Херш с его мужественным выступлением, которое он ежедневно подкрепляет новыми оценками. Кто-то их воспринимает, как «один в поле воин». Т.Карлсон – «хорош», он тоже хочет объективно показать. Эти люди не то, что все пророссийские или антиамериканские. Они как раз хотят, чтобы их страна была честной и соответствовала высоким принципам, заложенным в её собственную Конституцию. Среди этих принципов – запрет врать своему народу. Думаю, что эта правда будет пробивать себе дорогу.

В предыдущем вопросе прозвучала ссылка (тогда на неё не отреагировал) на взрывы «Северного потока-1» и «Северного потока-2». Обратились в ООН, поставили там этот вопрос. Готовим специальное заседание Совета Безопасности. Будем требовать найти форму расследования. Правда, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш устами своего официального представителя уже сказал, что у ООН нет полномочий и мандата, чтобы осуществлять подобные расследования.

При всём уважении, мы с такой позицией не согласны. Потому что где-то в неподконтрольном правительству сирийском Идлибе были какие-то действия, к которым могло быть причастно правительство, которые нанесли ущерб населению, Генеральный секретарь никого не спрашивает, даже без вопросов журналистов собирался там что-то расследовать. Он объявил, что создал команду по расследованию, которая съездила и вернулась, представила двусмысленные выводы. Не нужно А.Гутеррешу (он опытный дипломат) стесняться заниматься изучением фактов. Не будем называть это расследованием. Для этого надо слишком глубоко погружаться. Изучить факты, которые сейчас представлены всему миру и, которые трудно опровергать. Думаю, что Генеральному секретарю ООН от этой функции будет трудно отойти.

Вопрос: Вы сказали в своём выступлении, что хотите узнать, как относятся к Вам в Государственной Думе. Ответ короткий – хорошо.

Однако, пока независимая внешняя политика не подкрепляется решительными мерами в экономике. К сожалению, в экономической и финансовой политике у нас по-прежнему руководствуются правилами в своё время навязанные нам для сдерживания экономического роста и искусственного создания технологической, долговой и прочей зависимости. В этой связи видите ли Вы негативные дипломатические следствия от решительного разрыва или фактического невыполнения соглашения о вступлении России в ВТО или денонсации многочисленных соглашений во избежание двойного налогообложения, в том числе с недружественными странами и с офшорами?

С.В.Лавров: Здесь вопрос системный. Он касается не только и не столько положения в ВТО. Хотя она – один из столпов системы глобализации, придуманной Западом, прежде всего американцами, и ими же подрываемой. Злоупотребление созданными в рамках ВТО и в рамках Бреттон-Вудских институтов механизмами достигли предельного уровня. То же самое касается других структур, которые обслуживают глобализацию, созданную Западом много лет назад. Они всех туда приглашали, провозгласив «конец истории». Вот идеал организации человеческой жизни в международном плане. Все должны следовать правилам и тогда будет всё: комфорт, «Макдональдс», поездки заграницу на курорт, возможность путешествовать по всему миру максимально удобным способом. Главное – это следовать правилам. Американцам и их главным сателлитам в Европе не понравилось, что Россия отказалась следовать толстовскому принципу о непротивлении злу насилием и решила на Украине вторую «щеку» не подставлять. После хамства, когда был совершён госпереворот и была поддержана нацистская власть, которая пришла в это время на Украину. После хамства с Минскими договорённостями, когда лживо заявляли об их безальтернативности, а затем оказалось, что это была «имитация дипломатии», как Б.Джонсон (не причесавшись с утра) недавно произнёс. Стало понятно, что Запад пренебрегает всеми приличиями. Он нарушил неприкосновенность права собственности, закон честной конкуренции, презумпцию невиновности и многое другое, что касается соглашений о защите капиталовложений. Они тоже были преданы забвению. Аресты наших государственных резервов, частных денег. А частная собственность, как они говорили, священна. До сих пор они не могут понять, что с этим делать. Год прошёл. А они всё ломают голову, как же украсть так, чтобы подвести под какой-то закон. Считаю, что это позорно для людей, которые выдают себя за образец цивилизованного развития межчеловеческих отношений.

В ВТО большой кризис. В этой Организации, как и в ряде других областей, в частности в сфере международных инвестиций и финансов, КНР, работал строго на основе всех правил, которые были заложены в этих инструментах глобализации после Второй мировой войны, не нарушая этих правил. Когда возникали сомнения, то Китай давал все объяснения в Орган по урегулированию споров, то есть, соблюдал все нормы, играя на «поле», созданном США, где и «разметка» была ими сделана, по их же правилам стал обыгрывать. И по паритету покупательной способности Китай вышел на первое место. По ВВП на душу населения, думаю, это будет в течение этого десятилетия (даже по всем самым осторожным прогнозам). В ВТО есть один пункт, который обтекаемо сформулирован и позволяет странам вводить санкции в случае возникновения экзистенциальных угроз для безопасности государств. Под это можно подвести, что угодно.

Второй проблемой является полный паралич работы того самого органа по разрешению споров в ВТО. Американцы не хотят отвечать на справедливые обращения в их адрес, которые направляются многими странами, прежде всего КНР. Потому что именно дискриминация китайских товаров на американский рынок сейчас является главной задачей Вашингтона в его устремлении ослабить всех: Европу, которую он поставил на грань индустриализации и Китай (как у них сказано в доктринальных документах, главный вызов, который мы должны принять и не допустить превращение Китая в державу номер «один»). Состязайся честно. Не допускай. Но здесь все запрещённые приемы (ниже пояса).

Орган по рассмотрению споров работать не может. США искусственно блокируют назначение необходимого количества участников кворума. Так «простенько». Прям как партийное собрание, которое нужно провести по сценарию. Потому что бороться с этим надо.

У нас же в Концепции внешней политики записана главная цель дипломатии: создавать максимально благоприятные условия для внутреннего и социально-экономического развития страны, обеспечение её безопасности, повышение благосостояния граждан. Есть некоторые критические голоса, раздающиеся и внутри страны, но большей частью за границей, куда уехало «лидерство» несистемной оппозиции о том, что они поставили цель создать благоприятные внешние условия. И они же эти условия разрушали и создавали самые неблагоприятные для нашего развития. Это с их точки зрения комфорта западных цивилизационных благ в виде «Старбакс», «Макдональдс» и т.д. С этой точки зрения их жизнь стала менее беззаботной.

Но подавляющее большинство наших граждан, знаю, что это единое мнение Государственной Думы и Совета Федерации, не хочет радоваться внешним условиям, которые лишают нас самостоятельности и в любой момент, как это произошло с нашей специальной военной операцией на Украине, которая была неизбежна после семилетней подготовки Западом гибридной войны против России, которую сейчас пытаемся прекратить. Как в такого рода ситуациях полагаться на Запад в создании внешних условий для нашего развития?

До недавнего времени мы жили именно в той парадигме, которую Вы сейчас упомянули. В первые годы после исчезновения Советского Союза все эти правила глобализации воспринимались, как нечто, что нужно улучшать и решать свои внутренние задачи. Захотели нас «поставить на место», чтобы мы не остановили развязанную против нас войну, отменили тут же все правила, позволявшие нам безбедно импортировать и не думать об импортозамещении, о создании своей базы технологического суверенитета. Сейчас это всё максимально полно и глубоко осознано.

Мы по-прежнему должны добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для своего развития, но надо расшифровать эти «благоприятные условия». Это не то, что было раньше, когда всеми этими внешними факторами руководил Запад и созданная им система, которой он мог в любой момент манипулировать исключительно в своей выгоде. Новые внешние условия нужно формировать вместе с Мировым большинством в рамках БРИКС, ШОС, наших интеграционных объединений на постсоветском пространстве, АСЕАН, СЕЛАК. Не зря в этом сообществе совсем недавно президенты Бразилии и Аргентины официально предложили подумать о том, чтобы начинать создавать расчётную единицу (пока ещё неполноценную валюту), которая позволит не полагаться на доллар, которым американцы злоупотребляют. В БРИКС обсуждается возможность подобного. Создан Новый банк развития, создаются похожие структуры в ШОС. Процесс пошёл, как в своё время говорили о несколько иных тенденциях. Но в данном случае процесс правильный и здоровый.

Будем именно эти процессы делать своим приоритетом, потому что именно через них будут создаваться те внешние условия, которые на самом деле нужны для нашего развития и для повышения благосостояния народа.

Вопрос: Вы сказали, что 2023 г. является Годом русского языка, как языка межнационального общения в странах СНГ. При принятии бюджета в 2023 г. Комитет Государственной Думы по делам СНГ настоял на том, что в бюджете страны по программе поддержки русского языка за рубежом было выделено необходимое количество средств. Возможности этой программы ограничены. К сожалению, эта программа не предусматривает приобретение школьных учебников. Сегодня существует острая проблема нехватки учебников не только для преподавания русского языка, но и других дисциплин на русском языке в школах стран СНГ. Только в Армении необходимо минимум двести тысяч. В целом, по СНГ речь идёт о нескольких миллионах учебников. Частично Вы уже ответили. Как Вы считаете, что необходимо сделать для решения актуальной проблемы?

С.В.Лавров: Эта сфера нашего гуманитарного присутствия и его расширения за рубежом сейчас одна из приоритетных в деятельности МИД.

Создан новый Департамент, который будет координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти, а также существует новая государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Сейчас находимся в стадии гармонизации всех достаточно многочисленных проектов, запущенных за последние годы занимающихся схожими вопросами: Институт русского языка им. А.С.Пушкина и старая программа по поддержке русского языка за рубежом, вопросы, которые в сфере образования решает Россотрудничество, в Министерстве просвещения есть свой внешний контур, у Министерства науки и высшего образования существует то же самое, у Российской Академии наук имеется тоже. Совсем недавно в связи с созданием нашего нового Департамента собирались у нас в Министерстве на уровне руководителей федеральных органов исполнительной власти. Был новый президент РАН, директор нашего нового Департамента. Состоялось знакомство. Набросали «дорожную карту», которая позволит достаточно оперативно подготовить предложения по координации всех этих направлений. Какие-то из них для большей эффективности подлежат уточнению, например, список учредителей. Работа идёт.

Что касается конкретно учебников, то этим занимается и Минпросвещения и Минобрнауки, Россотрудничество. Есть ещё одна государственная программа Российской Федерации «Развитие образования». Она подведомственна Министерству образования, которое вместе с Россотрудничеством, как предполагается, должно ей заниматься. Но это тоже распыление наших усилий.

Что-то делается под одной крышей, что-то под другой. Часто мы не видим полной картины. Одной из главных задач является сначала понять, кто что делает.

В предыдущем вопросе на схожую тему прозвучала необходимость привлекать бизнес. Он хочет в этой работе участвовать. Понимает, что если у него есть экономические интересы в той или иной стране, то заинтересован готовить ребят, которые будут затем работать на его предприятиях.

Сочетание усилий государства и стимулирование заинтересованности бизнес сообщества будут в центре наших усилий. Государственная комплексная программа поддержки и продвижения русского языка за рубежом только родилась. Надеюсь, что по итогам года, когда нам выдадут на нее финансирование, мы сможем конкретно доложить.

Вопрос: Конфронтационная ситуация создает проблемы на глобальном уровне, но сейчас нужно заранее думать о важнейших геополитических точках развития мира. Например, Антарктика, где мы активно присутствуем, далека от политических и военных конфликтов. Все идет к тому, что тема региона будет поднята из-за географии, больших запасов нефти, рудного сырья, драгоценных металлов и пресной воды. Возможен пересмотр Договора об Антарктике и Мадридского протокола раньше срока. Как мы отстаиваем свои интересы в этом важнейшем регионе и противостоим запрещенным приемам недружественных стран, которые пытаются выдавить нас с этого континента?

С.В.Лавров: Пока мы таких попыток не наблюдаем. Всегда есть лица, пытающиеся искусственно создавать проблемы. Они есть и в Арктике, где уже много лет идет рабочий процесс, несмотря на попытки сбить его с толку, по согласованию между пятью прибрежными арктическими державами границ континентального шельфа. Наши аргументы там рассматриваются с полным уважением.

В Антарктиде пока такого процесса нет. Может быть, его и не будет. В отличие от Арктического региона, который в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. был обозначен как подлежащий разграничению и территориальных вод, и прилегающих зон континентального шельфа. В Антарктиде такого не предусмотрено. Договор об Антарктике 1959 г., в разработке которого СССР принимал самое активное участие, предполагает исключительно мирное использование Антарктики, свободу научных исследований. До сих пор у нас не было сложностей с работой антарктических станций. Там ученые сотрудничают со своими работающими там же зарубежными коллегами.

Одна из острых тем, обсуждаемых на специальной конференции, пятое заседание которой состоится скоро, - концепция Морских охраняемых районов. Ее продвигают неправительственные организации, выдвинувшие радикальную идею о том, чтобы не менее 30% прибрежных вод вокруг Антарктиды получили статус морских охраняемых районов. Все это проходит под эгидой инициатив, которые до недавнего времени продвигала Г.Тунберг. Потом она занялась другой практической деятельностью. Эти морские охраняемые районы предполагают определение территорий в рамках которых будет действовать полный запрет на судоходство, рыболовство и другую добычную деятельность. То есть, могут ездить ученые, но ничего из того, что требуется для изучения и использования ресурсов Антарктиды будет запрещено.

По нашей оценке, 30% акватории – достаточно радикальная вещь. Как и многое из «революционных» инициатив в сфере внедрения принципов зеленой экономики. Учитывая то, как сейчас все это обрушилось и дискредитировалось политикой Запада, вводившего санкции. До этого он долгое время игнорировал риски, сопряженные с зеленой экономикой. Уверен, что страны мира обратят на это внимание. Пока мы не наблюдаем каких-то агрессивных действий.

Вопрос: Вы предоставили ясную, жесткую картину происходящего, того беспредела и деградации международных отношений из-за наших западных партнеров. В общих чертах Вы обозначили образ будущего. Мы видим деградацию международных судебных органов, практически нет арбитров, которые могут руководствоваться законом, все сводится к методу силу. В этой связи, какова, на Ваш взгляд, перспектива создания новой архитектуры взамен устаревшей?

Зависимость от союзников тоже бывает опасной. Сейчас многие говорят, что выбирали не тех союзников, не тем верили. Кто-то считает, что нужно развернуться на Восток. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Мы сегодня не раз говорили о конфигурации мира – это в первую очередь многополярность. Нас пугают, что, если многополярность вдруг станет реальностью, то это будет хаос, тогда как с американцами во главе порядок будет наведен ими.

Президент США Б.Обама сказал, что Америка – «исключительная» нация. Она должна играть главную роль и решать все вопросы. То же самое повторял и Президент Д.Трамп, до этого и Дж.Буш-младший. Нынешний Президент Дж.Байден многократно заявлял, что американцы – исключительный народ, и у них особые права. Его советник по национальной безопасности Дж.Салливан еще до того, как занял эту должность, написал в 2019 г. большую программную статью, где сказал, что для утверждения своей исключительности надо подавить любые проявления этнической и исторической идентичности в мире.

Это и есть тот самый «конец истории», и они – исключительны, поэтому все должны построиться под знаменами либеральной демократии и жить так, как они вам скажут. Такая философия. Нам такое мироустройство не нужно. Сейчас американцы начинают играть в игры возвращения к биполярному миру, но уже с Китаем. Заявляют, что хотят конкурировать с Китаем, но не противодействовать друг другу, без военных обострений.

У нас с Китайской Народной Республикой на самое ближайшее время запланирована серия контактов на высоком политическом уровне. Мы продолжим обсуждение этих тем с учетом документов, которые были подписаны за последние годы, включая документы о новых отношениях в новую эпоху, подписанные год назад, когда Президент России В.В.Путин был с визитом в Пекине на переговорах с Си Цзиньпином.

Я не из тех, кто боится многополярности, потому что будет много игроков. Конечно, когда ты один всем руководишь, ты «проснулся», решил, что делать, приказал, и все построились. Да, чем больше согласующих, тем сложнее договориться. Так же как при поиске консенсуса в любой организации. Можно проголосовать, на два человека больше – и вперед. Но то, что достигнуто консенсусом, гораздо более устойчиво и долгосрочно, нежели навязанные решения, оставляющие кого-то недовольными.

В настоящее время в многополярной системе определяются объективные лидеры в каждом регионе. Это Китай, Индия, Бразилия, Египет, ЮАР, Мексика, Аргентина – по нескольку крупных стран каждого региона. Мне кажется, такая система будет устойчивой. Эти страны уже начинают работать в рамках БРИКС, и ШОС, и в других объединениях, строго уважая принцип консенсуса и ничего не навязывая.

Что касается друзей и союзников. У нас никогда не было союзников на Западе. Хотя мы были к этому готовы, когда закончилась «холодная война» и исчез Советский Союз, и Варшавский Договор. Мы предложили объединиться без разделительных линий и сделать из ОБСЕ подлинно коллективную евроатлантическую структуру безопасности. Не получилось. Тогда мы, как не раз напоминал Президент России В.В.Путин, предложили на тех же принципах использовать НАТО с нашим равноправным участием. Сначала Президент США Б.Клинтон кивнул головой, а затем его помощники сказали, что незачем и им это не надо. Подтекст был следующий. Они будут использовать НАТО против России. Раз Советский Союз исчез то, почему бы не исчезнуть и России?

Позавчера в Гудзоновском институте с участием американских экспертов и какого-то профессора из Украины всерьез обсуждалась тема подготовки Запада к действиям после «распада» России. Мол, Россия сама это сделает. А они должны быть готовы подбирать всё, что осталось. Приводился аргумент, что распад СССР был неожиданностью и Запад не все успел, а что успел, потом начали «отодвигать».

Это совсем не друзья и не союзники. Еще раз подчеркну, весь лоск, дружелюбие и доверительность в разговорах, которые западные дипломаты демонстрировали всем нам сразу после исчезновения Советского Союза и по инерции сохранялись даже после Мюнхенской конференции 2007 г., когда у них еще были надежды на то, что мы будем играть по их «правилам», мгновенно слетел после начала специальной военной операции. Западная элита обнажила свою сущность, которую долго скрывали под этими личинами. Это не возвращение к советской терминологии. Это убежденность, подтвержденная множеством фактов. Опять хотят всех собрать для ведения войны против России. Уже собрали.

Генсек НАТО Й.Столтенберг заявил, что они стали готовиться к войне с 2014 г. Сейчас идет «та самая» война. Он признал, что это они привели к власти русофобов, неонацистов, готовили и сейчас поддерживают их в войне против России.

Не раз говорил, что формирование многополярного мира – это длительный процесс. Не просто пройдут выборы в США и они признают, что были неправы и согласятся на многополярный мир. Нет. Каждый раз надо доказывать, что мы можем без них (не то, что предпочитаем, а можем), если они не «хотят» с нами. Китай облагают санкциями по микросхемам/полупроводникам, желая не допустить, чтобы он вырвался вперед. Пытаются «приподнимать» Тайвань (двух-трех производителей), чтобы «принижать» Китай в этом экономическом соревновании. Этот процесс – историческая эпоха. Не «захлопнуть» за один день происходящее между Китаем и США, Китаем и ЕС. Это триллионные инвестиции. Оборвать их в одночасье – значит создать огромные тяготы для народа. Запад на это идет. Им «наплевать».

Когда главу МИД ФРГ А.Бербок упрекнули в отказе от российских энергоносителей, она сказала, что да, ее избиратели будут страдать, но они должны помогать Украине. Вот это национально ориентированная политика. Вернее, империалистически ориентированная – по подавлению и сдерживанию Российской Федерации. Это не «бельмо на глазу», а альтернатива западной цивилизации, имеющей печальную колониальную историю.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что все убедились, что западники хотят продолжать жить колониальными методами, чтобы обеспечивать свои интересы за счет всех остальных. Это будет долго, трудно. Не исключаю, что уже не при жизни нашего поколения. Но, в хорошем смысле, процесс «пошел».

Вопрос: Глобальная внешняя политика всего западного мира направлена на «очернение» образа России. Вместе с тем, как видели во время Чемпионата мира в 2018 г., туризм – одна из отраслей, способная показать людям настоящую Россию. Как Вы считаете, поможет ли введение облегченного визового режима для привлечения турпотока, который в последнее время падает, для граждан дружественных России государств? Предпринимаются ли по линии МИД шаги по разрешению ситуации с платежами на территории Российской Федерации для иностранцев, в связи с тем, что многие платежные системы отключили наши банки от популярных платежных систем?

С.В.Лавров: Что касается объемов въездного туризма, то дело не в визах. Мы работаем над облегчением визового режима. С одиннадцатью странами запланировано подписать полностью безвизовые поездки, шесть (включая Индию, Индонезию) – облегченные условия (совсем простые). Не будем забывать, что у нас находится в работе снятие ограничений на выдачу электронных виз большому количеству стран – около 70 государств, за исключением недружественных, прекративших выдавать россиянам визы в упрощенном порядке.

Электронные визы были одобрены в 2020 г. Потом вмешался коронавирус Covid-19. Прошлым летом мы сняли ковидные ограничения, но учитывая недружественные действия Запада, в том числе в сфере выдачи виз россиянам, Правительству России поручено доложить до 1 июня с.г. о начале исполнения принятых ранее решений о выдаче электронных виз. Думаю, что для дружественных стран вопросов не возникнет. Но для объемов въездного туризма визы не главное. У нас практически ни одно консульское учреждение не испытывает проблем с очередями за визами. Опасаются как-то приехать, но большинство туристов даже из недружественных стран хотят у нас побывать. Сейчас осложнена логистика из-за решений прекратить прямое авиационное сообщение. Приходится ехать «на перекладных». Одно дело, когда по делам в какие-то командировки, которые по официальной правительственной линии или по линии бизнес-переговоров, там можно с пересадками. Но не всякий турист на это пойдет, потому что он выезжает не на длительный период и ему каждый день дорог. А тут полетишь через Стамбул, ОАЭ или Катар, и если где-то не состоялся стыковочный рейс.... Это – жизнь.

Что касается платежных систем – это не вопрос МИД. Мы здесь вообще не участвуем. Но уверен, что эти вопросы решаемы. Карта «Мир» начинала приниматься достаточно бурно. Потом США стали «бить по рукам» всем тем независимым странам, принимающим самостоятельные решения, и угрожать какими-то карами. Вы знаете, как американцы заставляют.

Россия объяснила, почему мы начали специальную военную операцию. Долгие годы мы предупреждали, что они играют с огнем. Были вынуждены останавливать начатую ими и гибридную войну против России, и горячую войну в Донбассе. Запад высказал свое осуждение. Вот две точки зрения – наша правда и их реакция на нашу правду. Если вы демократы, уважающие суверенное равенство государств как основополагающий принцип Устава ООН, дайте всем остальным посмотреть на факты, послушать стороны и определиться. Мы нашим послам действительно поручаем обязательно рассказывать о наших оценках. Они этим занимаются. Запад о своих оценках не рассказывает. Говорил со многими коллегами из Азии, Африки, Латинской Америки. Запад просто направляет эмиссаров, которые приезжают в министерство иностранных дел или торговли соответствующей страны и говорят, что они должны прекратить сотрудничать с Россией: не принимать делегации, не покупать вооружение, даже если у них есть контракт, разрывать договоренности в других сферах. Разве это демократия? Это навязывание той самой концепции «конца истории», когда ничего больше кроме западного либерализма не должно было остаться, все должны были его слушать.

Самое забавное. Разговариваю с коллегами. Они мне доверительно поведали, что если они не прекратят то, что американцы от них требуют делать с Россией, то их накажут. А взамен что? Это не то, что «благо за благо» разменять. У них уже «за благо» то, что они пользуются долларовой системой, МВФ дает кредиты, обусловленные многими непопулярными реформами. Вообще они приглядывают за их внутриполитической жизнью. Это им, мол, от американцев.

На самом деле это от глобальной системы, созданной американцами, но которой они руководят в ручном режиме. А если они не послушают требований, они их «отлучат» от того, что имели десятилетия. Вот и все. Это неоколониализм в чистом виде. Шантаж, угрозы.

Говорят, мол, у нас мало настоящих союзников. У нас Белоруссия и члены ОДКБ, где тоже среди союзников не всегда есть согласие. Это на самом деле так. Но это, потому что мы работаем на основе уважения интересов друг друга. У нас нет диктата, палочной дисциплины. В НАТО или в ЕС принимается решение. Целый ряд стран, например, Венгрия говорит, что не согласна, но им некуда деваться, ее заставляют, она одна. А на самом деле консенсус это когда все согласны и никто не возражает. Поэтому консенсус в Евросоюзе и в НАТО весьма специфический – «палочный». Процесс долгий. Может быть целая историческая эпоха. Но он идет. Он неостановим.

Вопрос: Возрастает значимость и актуальность взаимодействия со странами исламского мира. Россия много лет идет по выстраиванию отношений с этими странами. Есть интересные конкретные проекты, но хотелось бы услышать позицию Министерства о том, какая работа ведется по укреплению нашего взаимодействия со странами исламского мира и какова роль участия в этом процессе в том числе субъектов Российской Федерации.

С.В.Лавров: Это одно из приоритетных направлений на данном этапе. Наше партнерство началось задолго до нынешних событий. Уже больше десяти лет мы являемся наблюдателями в Организации исламского сотрудничества. Она объединяет 57 исламских стран. В ноябре 2022 г. Генеральный секретарь Х.Б.Таха приезжал с визитом. Подробно обсудили нашу совместную работу. У нас совпадающие позиции по большинству актуальных глобальных проблем в энергетической сфере, продовольственной безопасности, здравоохранению, борьбе с инфекционными заболеваниями, региональными конфликтамм, межкультурный и межцивилизационный диалог. В начале нашего взаимодействия с ОИС еще при Е.М.Примакове по его инициативе была создана Группа стратегического видения «Россия-Исламский мир». С нашей стороны сейчас ее возглавляет глава Татарстана Р.Н.Минниханов. Совсем недавно она проводила заседание. Они встречаются практически ежегодно, привлекая богословов с обеих сторон, видных политиков. Очень перспективная структура, которая сейчас лидирует в том, что мы называем под эгидой ООН диалогом цивилизаций.

Уже упомянул, что Татарстан играет координирующую роль с нашей стороны. Там же в Казани учредили и уже несколько лет проводят экономический саммит «Казань-форум», которому, по предложению Р.Н.Минниханова, с прошлого года придали статус федерального проекта. Есть молодежный форум ОИС, в котором участвуют и страны-наблюдатели (мы в том числе). В прошлом году в рамках деятельности молодежного форума Казань была объявлена молодежной столицей ОИС. Здесь у нас хорошие перспективы. Они занимают принципиальную позицию по всему, что сейчас связано с кризисом в европейской глобальной безопасности, в рамках которого Запад хочет из Украины сделать главную ударную силу против Российской Федерации. Безусловно, происходит глумление и над христианскими святынями, как это происходит в Косово, когда уже косовские мусульмане преступают нормы своей религии. А в Скандинавии неонацисты сжигают Коран. Это все напоминает об аналогичных эпизодах и давней истории, когда фашисты занимались уничтожением книг в Германии и завоёванных странах, и событий совсем свежей истории, когда на Украине книги на русском языке, русских авторов выволакивались из библиотек на площади и там из них устраивали костры. Эти аналогии понятны для простых людей. Это тоже одно из направлений нашей работы с исламским миром. Здесь нам нужно двигаться только вперед. Встречное движение уже гарантировано.

***

Не хочу возобновлять прозвучавшие здесь сегодня оценки. Они совпали. Высказались представители всех фракций. Это поможет нам доводить до конкретного формата имеющиеся у нас и реализующиеся планы. Это привлечение туристов, несмотря на логистические сложности, наращивание усилий по защите русского языка.

Есть решение Правительства России о гармонизации всех наших подходов, чтобы мы «не били растопыренной пятернёй» и все выделяемые для этого средства тратились транспарентно, с пониманием того, где не хватает, а где перебор. Слышал предложение В.А.Никонова о нашем новом «терминологическом» веке. Согласен, что развивающиеся страны развиваются, а развитые, западные страны можно назвать «доразвивавшимися».

Спасибо за встречу. Как сейчас модно говорить, она была интерактивной. По-русски – это взаимное общение, обогащение. Продолжим работу не только на таких крупных встречах, но и повседневно на всех уровнях: мы с руководством Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а мои заместители – с руководителями комитетов, фракций. Это всем полезно. Вам огромное спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 15 февраля 2023 > № 4331692 Сергей Лавров

Как Венгрия пытается стать новой middle power Центральной Европы

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

Виктор Орбан хочет сделать из Венгрии полноценного медиатора в отношениях между Европейским союзом и странами тюркского мира, а также минимизировать всевозможные риски за счёт расширения внешних контактов. Поэтому нынешнее венгерское руководство и дальше будет следовать так называемой «нишевой дипломатии».

Влияние энергетического кризиса и последствия специальной военной операции заставляют страны Европейского союза ускорить диверсификацию нефтегазовых поставок. Венгрия, несмотря на сохраняющуюся зависимость от российских углеводородов, придерживается этого пути уже десятилетие, преследуя масштабную и конкретную цель в рамках своей «большой стратегии» – получение статуса «средней силы» (middle power[1]) в Европе за счёт многовекторной внешней политики. Новым этапом в достижении этой задачи для официального Будапешта стало развитие отношений со странами Организации тюркских государств, в первую очередь с Турцией и Азербайджаном.

Венгерская народная республика, несмотря на членство в Совете экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора, всегда сохраняла крепкие экономические связи с Западной Европой. Венгерское правительство на протяжении почти полувека успешно балансировало между политической лояльностью Москве и созданием отдалённой от советского типа социально-экономической модели. В своём стремлении присоединиться к европейским структурам в 1990-е гг., венгерское государство лимитировало возможности и перспективы своей внешней политики и торговли. Однако в последние годы Венгрия обретает самостоятельность на международной арене и доказывает, что, даже будучи небольшой европейской страной, можно играть важную роль в развитии межгосударственных отношений.

В 2014 г. МИД Венгрии был переименован в Министерство иностранных дел и внешнеэкономических связей, было образовано Агентство по привлечению инвестиций в страну. С 2010 г. правительство Венгрии следует стратегии под названием «Открытость на Восток» (Keleti Nyitás/Eastern Opening). Эта политика распространилась на мировой Юг и в страны Латинской Америки.

Целью официального Будапешта является развитие политических и экономических отношений со странами вне Европейского союза (ЕС) и диверсификация рисков для Венгрии в сфере внешней торговли и энергетики. Правительство Венгрии предлагает альтернативный путь сотрудничества вне «либерального Zeitgeist[2]», за счёт прагматичной системы взаимовыгодного деидеологизированного партнёрства.

Венгрия как часть тюркского мира

Венгерская нация, помимо финно-угорских, имеет ещё и тюркские корни. До обретения родины в Карпатском бассейне (так называемого Honfoglalás, 895–896 гг.) мадьяры, занимавшие в то время низовья Дона, в 552 г. были включены в Тюркский каганат. В IX веке в союзе с тюркскими племенами они совершали набеги на империю франков. Турецкое влияние (большая часть Венгрии была завоевана Османской империей в 1526 г. и полностью освобождена только в 1686 г.) явно ощущается в венгерском языке. С начала XX века до 1945 г. в Венгрии развивалась Туранская теория, согласно которой венгры имеют кровные связи со всеми этносами на полосе примерно между Хартлендом и Римлендом вплоть до Дальнего Востока, что помогало обосновать для граждан военный союз с Японией во время Второй мировой войны. В наше время в рамках попечительского совета Венгеро-Туранского благотворительного фонда и при поддержке венгерского правительства в стране ежегодно проводится курултай[3], в котором представлены гунно-тюркские народы.

С 2018 г. Венгрия имеет статус наблюдателя в Организации тюркских государств (ОТГ). Структура была основана в 2009 г. (до 12 ноября 2021 г. как Тюркский совет). В ОТГ входят Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Турция и Узбекистан. Наблюдателями помимо Венгрии также являются Туркмения и Северный Кипр, признанный независимым только Турцией.

В ноябре 2022 г. в Самарканде состоялся саммит ОТГ, в котором приняла участие большая венгерская делегация во главе с премьер-министром. Орбан отметил в своём выступлении, что считает площадку ОТГ по-настоящему мирным форумом, который может способствовать прекращению огня на Украине, так как политика санкций и поставки европейскими странами оружия Киеву только усугубляют кризис.

Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто рассказал о позитивной динамике в развитии отношений со странами ОТГ. В 2019 г. в Будапеште открылось представительство организации, а за период 2010–2022 гг. товарооборот Венгрии и стран – членов ОТГ увеличился в 2,5 раза до 4,5 млрд евро. «Турецкий поток», по словам министра, является гарантией энергетической безопасности Венгрии, а Азербайджан можно назвать единственным неевропейским источником натурального газа, который готов обеспечить бесперебойные поставки в страны ЕС.

Тюркские государства видят в Венгрии надёжного партнёра, который может представлять их интересы в европейских структурах, а также инвестора и поставщика современных технологий в агропромышленном комплексе, медицине и водоочистке. Венгрия заинтересована в новых рынках сбыта, создании дополнительных цепочек добавленной стоимости и, конечно же, в энергетическом потенциале тюркских государств.

Статус наблюдателя Венгрии в ОТГ может помочь организации в налаживании связей с Европейским союзом, скоординировать действия в рамках китайского проекта Нового шёлкового пути (который венгерские власти поддержали первыми среди стран ЕС).

Стоит отметить, что с 2016 г. Венгрия имеет статус наблюдателя и в Содружестве португалоязычных государств. Многовекторность современной дипломатии Венгрии обеспечивает стране статус эффективного партнёра с обширной базой международных связей для развития внешней торговли и политического сотрудничества.

Рост регионального влияния Турции

Венгрия и Турция стали активно взаимодействовать после кризиса беженцев 2015 года. Виктор Орбан высоко оценил действия Эрдогана по борьбе с нелегальной миграцией, не забыв упомянуть на европейских площадках о том факте, что именно Турция несёт основное бремя по приёму беженцев (до 4 млн человек). Министр призывал Евросоюз к экономической поддержке Анкары и говорил о том, что Турция – необходимый элемент для ЕС. Венгрия считает Турцию не только форпостом на границах Европейского союза, но и гарантом стабильности и безопасности на Балканах.

Практически в каждой речи Орбан благодарит президента Турции за его жёсткое отношение к нелегальной миграции, конструктивный подход к СВО на Украине и стабильные поставки энергоресурсов (российский газ в объёме 10 млн м³ в день поступает по маршруту Турция – Болгария – Сербия). А проект газового хаба на турецкой территории открывает новые возможности для сотрудничества между странами и расширяет геополитическое влияние Анкары.

Из заявления Виктора Орбана в 2021 г.: «Главным историческим уроком, который венгры выучили, является тот факт, что нам необходимо следить за тремя странами, потому что в этом треугольнике и проходит наша жизнь. Предки говорили нам про Москву, Берлин и Стамбул, а в наше время мы говорим уже про Анкару. Именно этот треугольник, в рамках которого проживают венгры, для нас важен, поэтому мы должны быть в дружественном и стратегическом союзе с Анкарой». Стоит отметить, что свой первый зарубежный визит после победы на парламентских выборах в апреле 2022 г. Орбан нанёс не Германии, а именно Турции.

19 апреля 2022 г. министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сияйрто посетил Анкару, где в торжественной обстановке открыл новый комплекс венгерского посольства с территорией в 3 тысячи квадратных метров. Венгрия в 2 раза увеличила число дипломатических сотрудников, что связано, по словам Сийярто, с растущей экономической значимостью Турции в мире. Объём двусторонней торговли между Венгрией и Турцией в 2022 г. достиг 4 млрд евро, в ближайшие несколько лет запланировано добиться цифры в 6 миллиардов. Венгерский Eximbank открыл кредитную линию для финансирования венгеро-турецких проектов.

Страны планируют сотрудничать в атомной сфере, так как проекты «Пакш-2» и АЭС «Аккую» строятся по схожим технологиям «Росатома». Для развития туризма с конца 2022 г. венгерские граждане могут посещать Турцию без заграничного паспорта, им достаточно удостоверения личности. А 2024 г. объявлен правительствами стран годом венгеро-турецкой культуры.

Представители венгерского правительства называют Турцию стратегическим партнёром в политической, экономической, а с недавнего времени и в военной сферах.

В связи с украинским кризисом Венгрия очень заинтересована в расширении своего военного потенциала. Министр обороны Венгрии Криштоф Салаи-Бобровницки заявил в 2022 г., что в ближайшие годы планируется двукратное увеличение контингента венгерской армии (на данный момент служат 37,5 тысяч человек), а также омоложение в рядах вооружённых сил (по данным венгерских СМИ, почти 200 офицеров старше 45 уже уволены в запас).

В августе 2022 г. Орбан заявил, что Венгрия стремится к тесному военному сотрудничеству с Турцией. А узнав, что венгерские власти планируют купить систему залпового огня HIMARS, Анкара предложила свои услуги по поиску менее дорогой турецкой альтернативы. О том, что у Турции есть своё качественное вооружение, ничем не хуже американского, министр промышленности Мустафа Варанк заявил на встрече с Сийярто 17 января 2023 г. в Будапеште в рамках 8-й венгеро-турецкой совместной экономической комиссии.

В венгерском городе Капошваре компания “Rheinmetall Hungary” собирает бронированные тактические машины “Gidrán” (на базе турецкой NMS 4X4 от “Nurol Makina”, ранее Венгрия получила от Турции более 50 штук), оснащённые радиотехническими и электронными устройствами.

В дальнейшем планируется производство ещё 100 машин для вооружённых сил Венгрии. Помимо этого, венгерская сторона планирует производить на своей территории турецкие беспилотники.

Венгрия не спешит ратифицировать членство Швеции и Финляндии в Североатлантическом альянсе (НАТО), ожидая решения Турции. Западные СМИ обвиняют Орбана и Эрдогана в сговоре и подрыве НАТО, а их правительства называют авторитарными и популистскими. Но действия Будапешта не означают какой-либо кулуарной договорённости или зависимости от Анкары.

Это последовательная политика венгерского руководства относительно любого спорного вопроса на повестке дня, возникающего как в рамках ЕС, так и НАТО – для успешных переговоров необходимо согласие всех сторон, а решение проблемы должно быть взаимовыгодным.

Но тем не менее очевидно, что Будапешту в ближайшие годы придётся придерживаться определённого баланса в рамках треугольника Москва – Берлин – Анкара, чтобы не попасть под излишнее влияние одной из сторон.

Энергетический фактор Азербайджана

Согласно Стратегии национальной безопасности Венгрии от 2020 г. диверсификация энергоресурсов – одна из важнейших задач, стоящих перед страной, и составная часть суверенитета. Энергетический кризис ускорил ранее запущенный венгерским правительством процесс, и Азербайджан является одной из главных составляющих в его реализации. Крепкие политические связи между Венгрией и Азербайджаном только способствуют этому. В январе 2021 г. Венгрия была одной из первых стран, проявивших интерес к проектам восстановительных работ на территориях, занятых Азербайджаном по итогам 44-дневной войны. Такой жест не остался без одобрительного внимания Баку.

С 2020 г. Венгрия и Азербайджан сотрудничают в рамках двусторонней рабочей группы по вопросам энергетики. В начале 2023 г. Венгрия планирует закупки азербайджанского газа (на данный момент поступает в Европу через Трансадриатический и Трансанатолийский газопроводы). Сийярто не раз заявлял, что Будапешт приветствует развитие энергетической инфраструктуры Южного газового коридора.

17 декабря 2022 г. Венгрия, Грузия и Румыния подписали с правительством Азербайджана соглашение о подводном кабеле в Чёрном море, через который в Европу будет поступать дополнительный объём электричества, сгенерированного с использованием зелёных технологий. Можно предположить, что данный проект является в том числе георазведочным для строительства в дальнейшем дополнительной газовой трубы, которая снизила бы зависимость Баку и европейских стран от Анкары.

В своём выступлении от 18 января 2023 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что до 2027 г. экспорт азербайджанского газа только в страны ЕС увеличится до 20 млрд м³ в год (в настоящий момент составляет около 8 млрд м³).

25 января 2023 г. Петер Сийярто по итогам встречи с министром финансов Азербайджана Микаилом Джаббаровым заявил, что необходимо построить новые интерконнекторы и увеличить транспортные мощности в регионе, а для этого нужны поддержка и ресурсы ЕС. Поэтому Венгрия вместе с Болгарией, Румынией и Словакией обратились в Европейскую комиссию, чтобы Брюссель оказал существенную поддержку разработкам, необходимым для обеспечения энергетической безопасности Европы. 30 января Венгрия и Азербайджан подписали меморандум о сотрудничестве в газовой сфере и декларацию о расширенном стратегическом партнёрстве.

Пример Венгрии как дорожная карта Евросоюза

Энергетический кризис выявил фундаментальные проблемы Европейского союза как наднациональной структуры – это невозможность оперативного согласования глобальных проектов трансформации в рамках объединения и эмоциональность в принятии решений. В итоге каждая отдельная страна в Европе признавала энергетический сектор острым вопросом суверенитета и стремилась по-своему справиться с возможным дефицитом энергоресурсов.

Вместе с тем у ЕС есть уникальная возможность по-настоящему диверсифицировать европейскую энергетику и минимизировать зависимость от внешнего влияния.

Этому может способствовать дальнейшее развитие сети СПГ-терминалов (для американского и норвежского в рамках проекта «Трёх морей» и катарского сжиженного газа), инвестирование в проекты в Азербайджане и газовый хаб в Турции, строительство газопровода между Италией и Алжиром, а также возобновляемая энергетика (ранее Еврокомиссия объявила о выделении 350 млрд евро на развитие данной сферы) и атомные электростанции. И даже если российский «Северный поток» полностью восстановят, уже очевидно, что Евросоюз не будет закупать российское голубое топливо в прежних объемах.

Политика диверсификации источников энергоресурсов и отсутствие зависимости от поставок конкретного импортёра в ближайшей перспективе может стать основой долгосрочной стратегии не только Венгрии, но и всего Европейского союза.

***

В своей книге “Hungarian way of strategy” Балаж Орбан, советник по политическим вопросам и однофамилец премьер-министра Виктора Орбана, пишет о том, что у Венгрии впервые за долгое время появилась возможность выработать свою индивидуальную стратегию развития, основанную на исторических венгерских ценностях. По мнению автора книги, Венгрия по-настоящему развивалась только когда обладала полноценным суверенитетом, поэтому нынешнее правительство никогда не примет иностранное иго в буквальном или метафизическом смысле и будет ставить превыше всего национальный интерес. Позднее в интервью венгерскому изданию “Mandiner” Балаж Орбан отметил, что цель Венгрии на ближайшие десять лет – стать новой «средней силой» Европы.

Очевидно, премьер-министр Виктор Орбан хочет сделать из Венгрии полноценного медиатора в отношениях между Европейским союзом и странами тюркского мира, а также минимизировать всевозможные риски за счёт расширения внешних контактов. Поэтому нынешнее венгерское руководство и дальше будет следовать так называемой «нишевой дипломатии»[4] и постарается способствовать развитию отношений между Западом и Юго-Востоком, будучи политико-экономическим мостом для различных регионов Евразии.

СНОСКИ

[1] Согласно Encyclopedia Britannica: “…middle power, in international relations, a state that holds a position in the international power spectrum that is in the “middle”—below that of a superpower, which wields vastly superior influence over all other states, or of a great power, but with sufficient ability to shape international events…”

[2] Термин, использованный в журнале “Hungarian Consevative”. См.: https://www.hungarianconservative.com/articles/reviews/the-flight-of-the-bumblebee-a-review-of-the-hungarian-way-of-strategy/

[3] Курултай – в алтайских языках тюркского происхождения означает «собрание племён». Традиционно проводилось у гуннов и тюркских народов.

[4] Niche diplomacy согласно Encyclopedia Britannica: «…The style of diplomacy used by middle powers has been labeled “niche diplomacy,” mainly because middle powers have to follow limited foreign-policy objectives as a result of their power capabilities, which are lower than those of great powers or superpowers. However, middle powers do not challenge the status quo in the international system; they are not revisionist or transformatist states…».

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2023 > № 4313695 Кирилл Теремецкий

Цены растут, наказания жёстче

Республика Молдова держит курс на выход из СНГ

Лупашко Михаил

В конце минувшей недели премьер-министр Молдавии Наталья Гаврилица заявила об уходе в отставку. Президент страны Майя Санду приняла её. Это означает, что в отставку автоматически отправится всё правительство. На прощание премьер заявила, что правительство было вынуждено работать всё это время в условиях «непрерывного кризиса». Действительно, ничего обнадёживающего для жителей Молдавии ни прошлый год, ни начало наступившего не принесли.

Пресса и «эксперты» Фонда Сороса готовят их к очередному росту цен на электроэнергию, а они и так в прошлом году увеличились почти на 100%. Инфляция близка к 30 процентам. Квитанции за ЖКХ пришли в январе–феврале как кошмар: при одной из самых низких в Европе минимальных зарплат (2935 леев, примерно 124 евро) и при средней зарплате 8860 леев (это около 500 долларов США) за содержание двухкомнатной квартиры в Кишинёве надо отдать не менее 4500 леев. Как выживать? Но такое «благосостояние» несёт правление праворадикальной группировки Майи Санду.

По «методичке Сороса» провалы в экономической и социальной политике объясняют происками внешнего врага. А им, понятно, является Российская Федерация и лично Владимир Путин. Но тут не всё гладко. Компания CBS (по заказу американской компании WatchDog) провела в январе соцопрос и объявила: «В случае войны с Российской Федерацией, 56 % населения страны не готово встать под ружьё». И это с учётом, что проведён, по сути, спецопрос.

Но ничто не останавливает провокаторов. Спикер парламента Игорь Гросу в студии одного из телеканалов призвал к прямому конфликту НАТО и России на земле Приднестровья. Зачем? Да чтобы избавиться от «российской оккупации левобережья Днестра», или Транснистрии (так назывался регион во время оккупации Приднестровья войсками фашистской Румынии с 1941 по 1944 год). Здрасте, приехали! Статус ПМР оговорён в международных соглашениях! Да и градус настроений в обществе не в пользу таких, как Гросу: «40 процентов жителей Молдовы придерживаются мнения, что «Майя Санду намеренно втягивает Молдову в войну с Россией», каждый второй убеждён, что молдавская юстиция полностью контролируется правящей партией, каждый третий уверен: Майя Санду коррумпирована не менее, чем предыдущие правители».

Но есть и более красноречивая статистика, которая подтверждает разочарование людей в политике властей. Из двух миллионов шестисот тысяч человек, проживающих в Республике Молдова (по данным ООН), без учёта Приднестровья, на выборы на правом берегу Днестра уже более 15 лет выходит лишь около миллиона граждан. Иными словами, более половины активного населения по меньшей мере аполитично. Во многом из-за того, что люди не видят возможности формировать политическую, экономическую и социальную повестку дня через своё волеизъявление.

Чтобы окончательно закрепить за Молдавией статус про-натовского придатка, «послушной и управляемой извне территории», власти последовательно принимают пакеты законов, которые позволяют зачищать информационное пространство, давить оппозицию и применять репрессивные меры против всех недовольных.

2 февраля парламент Республики Молдова на первом в этом году пленарном заседании принял сразу в окончательном чтении поправки в Уголовный кодекс, или, как это назвали, «Закон о сепаратизме». За него проголосовали 60 депутатов от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS). В зале были ещё 6 парламентариев от блока коммунистов и социалистов. Пятеро воздержались, и только депутат-социалист Фёдор Гагауз высказался против. Остальных представителей «оппозиции» в зале вовсе не было. Люди задаются вопросом: а что это за оппозиция такая, если боится инициировать акции протеста?

Ведь для этого много причин. Если президент подпишет закон, в соответствии с ним в Уголовном кодексе появятся восемь новых статей. И два новых понятия – «антиконституционный субъект» и «незаконная информационная структура», которых раньше не было. Ещё шесть статей устанавливают санкции за «серьёзную угрозу в адрес безопасности Республики Молдова», «создание незаконной информационной структуры», «заговор против Республики Молдова», «несанкционированный сбор информации», «сепаратизм», «неуведомление о преступлениях, совершённых против государства или национальной безопасности».

Всё, как говорится, по-взрослому. Например, часть первая статьи «Сепаратизм» предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. И в целом на сроки депутаты от PAS не поскупились. Статья «Серьёзная угроза в адрес безопасности Республики Молдова» предусматривает до 20 лет тюрьмы. За «создание незаконной информационной структуры» можно получить до 10 лет. За «заговор против Молдовы» – до 7 лет, а за «сепаратизм» – от 2 до 12.

Многих, конечно, заинтересовало, а что такое «антиконституционный субъект»? Руководители молдавских спецслужб на предварительных слушаниях не скрывали, что для них это, конечно же, Приднестровье. Теперь под действие «Закона о сепаратизме» подпадают структуры власти ПМР – правительство, Верховный совет. Ясно и то, что карательный контекст распространяется на любого гражданина Молдавии, которого заподозрят или обвинят в «пособничестве сепаратистам». В статье «Серьёзная угроза в адрес безопасности Республики Молдова» прямо предусмотрено от 12 до 20 лет тюрьмы за «оказание помощи антиконституционному субъекту в осуществлении враждебной по отношению к Республике Молдова деятельности». При этом под «оказание помощи» и «враждебную деятельность» можно подвести всё, что взбредёт в голову кишинёвским радикалам и ненавистникам России.

После принятия закона любой человек, который выскажется в социальных сетях в пользу того, что Приднестровская Молдавская Республика вправе идти собственным путём, или будет распространять символику Приднестровья, иную информацию с левого берега Днестра, может быть оштрафован на сумму до 75 тысяч леев или заключён в тюрьму на срок до трёх лет.

Вот что мне сказал депутат Верховного совета ПМР, политолог Андрей Сафонов:

– Кишинёв сделал большой шаг к разрушению переговорного процесса с Приднестровьем и ведёт дело к свёртыванию формата 5+2, который должен был привести переговоры к соглашению о политическом урегулировании. Если увязать принятые 2 февраля поправки с решением об отзыве представителя Молдавии при Межпарламентской ассамблее стран СНГ, то можно сделать вывод: вопрос о выходе Республики Молдова из Содружества Независимых Государств можно считать предрешённым. Дело, видно, лишь в том, когда это оформят юридически. Кстати, страна ратифицировала Устав СНГ в апреле 1994 года. Очевидно, что законодательные новации затрагивают не только интересы граждан Приднестровья. Под ударами оказываются и оппозиция внутри самой Молдавии, и жители её же части – Гагаузии.

Свою позицию в связи с новациями обнародовало Министерство иностранных дел ПМР: «Приднестровье не приемлет уголовно-процессуальный шантаж со стороны Молдовы. Поправки в УК Молдовы – это акт агрессии и пролог к нарушению прав человека. Репрессивные статьи – результат деградации переговорного процесса формата 5+2». Особо отмечено, что Кишинёв ощущает безнаказанность и нарастающую зависимость от «коллективного Запада», прежде всего Румынии. А это ведёт к разрушению переговорной конструкции и эскалации напряжённости. Уже дважды по инициативе Молдавии срывались переговоры сторон.

Тревожность в регионе нарастает. Не только нам, живущим здесь, но и любому объективному наблюдателю ясно, что сдержанность и ответственность проявляют только руководители Приднестровья. А вот куда занесёт официальный Кишинёв, можно лишь гадать. Что касается граждан Молдавии, они пребывают не столько в ожидании нового правительства (уже не одно сменилось!), сколько в ожидании нового роста стоимости жизни, и вынуждены всё больше помалкивать, ведь теперь гораздо легче оказаться за решёткой.

Александр Кофман: «С нацизмом заигрывать нельзя…»

Председатель Общественной палаты ДНР рассказал о причинах конфликта вокруг Украины и дал прогноз на будущее

Саркисов Григорий

Наш собеседник по первой своей специальности – строитель, по второй – экономист, по третьей – историк. Но в начале 2014 года он, уроженец Макеевки, оставил благополучную жизнь успешного предпринимателя и взял в руки оружие, чтобы защищать родную донбасскую землю. Как и чем живёт сегодня российский Донбасс? Что уже сделано и что предстоит сделать, чтобы люди здесь наконец зажили по-настоящему мирной жизнью? Как случилось, что именно братская Украина оказалась «антиРоссией»? Об этом мы говорили с председателем Общественной палаты Донецкой Народной Республики Александром Кофманом.

– Александр Игоревич, к 2014 году вы были топ-менеджером – и вдруг ударились в политику…

– Скорее, это политика «ударилась» в меня. Накануне переворота, в 2013 году, я возглавлял управление развития Восточного региона известной компании «Руш». Но в начале 2014 года стало ясно, кто захватил власть в стране, и запахло уже настоящим нацизмом. Так я пришёл к своим единомышленникам, начал работать в секретариате Координационного совета Общественного движения «Юго-Восток», стал депутатом парламента Союза народных республик Новороссии.

– Это ведь было не просто желание «нового драйва»?

– Нет, конечно, я не склонен к авантюрам, у меня просто не было выбора. Есть вещи, через которые нельзя переступать: это память моих дедов, память моего отца. В начале 2014 года каждый в Донецке выступал за что-то своё: кто-то был за народную республику, кто-то – за присоединение к России. Будет ли Донбасс российским или останется в составе Украины, меня не интересовало. Я был за страну без нацизма, против молодчиков с факелами и лозунгов «москалей на ножи». В Донецк нацисты не пришли.

– Но ведь тогда и откровенных нацистов в украинской политике было мало?

– Да, и всю эту мерзость можно было уничтожить весной 2014 года таким же десантом ОДКБ, который мы видели в начале прошлого года в Казахстане. Но на Украине десанта не случилось. Тогда было много трусливых, быстро «переобувавшихся» людей, вроде Кернеса и Добкина в Харькове или Шишацкого и Таруты в Донецке. Сейчас Добкин фотографируется в бейсболке «Правого сектора» (запрещённая в РФ организация) с лозунгом «Россия должна быть уничтожена». Вот вам яркий пример «переобувания», за которое придётся держать ответ. Помните, как у Галича в стихотворении «О чёрте»: «И ты будешь волков на земле плодить,/И учить их вилять хвостом,/А то, что придётся потом платить,/Так ведь это ж, пойми, – потом!»

– Путин недавно признал, что, возможно, надо было жёстче действовать в 2014 году…

– И правильно признал. А следующим правильным ходом было бы привлечение к ответственности тех в Москве, кто не допустил вмешательства России в 2014 году. Имею в виду в том числе Зурабова, убедившего руководство страны в «договороспособности» Порошенко. Это привело к трагической ошибке: признанию легитимности киевского режима. В Кремль шла искажённая информация о ситуации на Украине, и сколько мы криком не кричали, что реальная информация не соответствует подаваемой «наверх», нас не слушали. Люди, отвечавшие за украинское направление, занимались очковтирательством начиная с 90-х годов. И определённые неудачи нынешней СВО – тоже отголоски их бездействия. Возможно, в Москве исходили из того, что «мы же братья» и всё как-нибудь само собой «устаканится». Но на примере Прибалтики, Грузии, Азербайджана, Молдовы и прочих лимитрофов было ясно, что «мыжебратья» уже не работает.

– Запад начал «переформатировать» украинцев в начале 90-х?

– Всё началось ещё в 1939 году и получило подпитку в 1955 году, когда Хрущёв освободил бандеровцев из лагерей. Потом был всплеск национализма в конце 80-х, на западе Украины активно распространялась напечатанная в Канаде руховская пресса. То, что нужно было выжигать калёным железом, на Украине всячески поощрялось. Сотрудники администрации Януковича рассказывали, что в конце 2013 года, когда в Киеве уже вовсю бесновался Евромайдан, Тягнибок и Яценюк исправно приходили за зарплатой в офис Партии регионов. Так политтехнологи Януковича надеялись создать «управляемую» националистическую оппозицию. Но с нацизмом заигрывать нельзя.

– При Януковиче украинский нацизм могли задавить на корню?

– Могли. Но не задавили. Сиюминутная выгода от заработанного на очередном транше миллиарда долларов казалась предпочтительнее долгой и методичной работы. Помните, как Горбачёв продал японцам нефтяное месторождение за 100 тысяч долларов? Убогим партноменклатурщикам казалось, что это гигантская сумма. Убогой была и украинская элита, в том числе и украинские президенты, которым уже не надо было играть в «облико морале» перед московскими начальниками.

– Янукович не считал опасными для себя будущих майданных фюреров?

– Не хочу лишний раз оскорблять этого уже немолодого человека. Но если страна выбрала тебя лидером, ты несёшь ответственность за страну. И раз уж ты сытно жрёшь и пьёшь в течение своей каденции, будь готов при необходимости умереть за свой народ. Но второго Альенде из Януковича не получилось. Ему было куда бежать. А ведь могли же в Кремле сказать: нет, мужик, сражайся до последнего, мы тебя не впустим, пока сам не исправишь ситуацию. Возможно, тогда всё сложилось бы иначе.

– В феврале 2022 года высказывалось мнение, что украинцы встретят нашу армию цветами. В Кремле опять получили неправильную информацию?

– Не стану пользоваться штампами о «кремлёвских башнях», но российская власть слишком разная: одни адекватно оценивают реальность, другие продолжают гнать газ через Украину. Меня куда больше интересует, почему мы до сих пор не бомбим мосты через Днепр. Если бы их разбомбили в начале СВО, вся Украина до Днепра была бы наша, оставалось бы, не торопясь и наращивая мощь, дожимать врага.

– Говорят, есть предсказание старцев: через полгода после захвата сатанистами Киево-Печерской лавры Украины не будет. Лавру захватили 7 января. Всё закончится к 7 июля?

– Не знаю. Но Украина ресурсно выдыхается уже сейчас. Я согласен с военной стратегией Москвы: мы находимся на комфортных рубежах, можем качественно дезинтегрировать ВСУ с удобных позиций. Увы, промежуточным итогом СВО стало то, что мы своими действиями помогли «сцементировать» украинскую политическую нацию. Те, кто до этого выставлял аватарки «2 мая. Не забудем, не простим», поменяли их на «Русский корабль, иди…». Это плата за опоздание, за то, что не было сделано восемь лет назад. И опять вспомним: за всё в жизни приходится платить. Сегодня Украина платит за нацизм жизнями сотен тысяч своих солдат.

– Но страдают и мирные жители. Как быть с этим?

– Мирные жители страдают на Донбассе уже почти девять лет, и это никого на Западе и на Украине не трогало. Когда харьковчане или киевляне спрашивают меня: «À нас за шо?», я напоминаю им, что в 1944 году в Дрездене и в Берлине жили не только эсэсовцы, но и обычные немцы. Ну, зиговали друг другу при встрече, – так все зиговали. Ну, пользовались трудом остарбайтеров, – так все пользовались. Но, когда в Германию вошёл советский солдат или прилетели союзники, ответили все. Нацизм – одна из немногих вещей, за которые есть коллективная ответственность. Теперь об этом стали забывать, и вот уже Германия отправляет танки на Украину. Но немцы должны помнить, чем это закончилось для них в прошлый раз.

– Давайте про Донбасс. Действительно ли абсолютное большинство здесь в 2014 году было за Россию и не хотело жить с Украиной?

– Мнения сильно поменялись в пользу присоединения к России после событий 2 мая 2014 года в Одессе. До этого большая часть моих земляков была за федерализацию в составе Украины. Никто же не думал, что новая власть начнёт убивать собственных граждан. 2 мая стало главным водоразделом: на Донбассе поняли, что Украина – кадавр, подлежащий уничтожению.

– Каким вы видите результат СВО – в составе России окажутся все территории бывшей Украины?

– Главное – не должно быть ни одного самостоятельного «куска» Украины, иначе через пару лет придётся опять затевать СВО, но уже против вооружённого до зубов агрессивного государства НАТО. Должно быть что-то вроде ялтинских соглашений о разделе территорий. И если часть украинских земель окажется в составе Польши, Венгрии или Румынии, это будет головная боль поляков, венгров и румын. Я не говорю, что будет именно так, но так должно быть по логике вещей.

– Почему именно Западная Украина оказалась настолько прозападной?

– Думаю, ответ в том, что украинские президенты заигрывали с националистами, а вот Лукашенко гнобил их в Беларуси – то есть делал то, что я всегда призывал делать на Украине. Простите мне мою нетолерантность, но что мешало размозжить Яценюку башку в подъезде, скажем, в 2010 году? Иногда смерть одного идиота может предотвратить гибель миллионов людей. Когда личной власти и бизнесу Януковича что-то угрожало, он действовал решительно, и его конкуренты могли случайно погибнуть, скажем, на охоте. А когда речь заходила об интересах государства, Янукович вдруг проявлял удивительную мягкотелость. Он заигрывал с националистами, считая их тайным инструментом своего влияния. Но они его переиграли.

– Если Россия отрежет Украину от выхода к Чёрному морю, что, хотя бы теоретически, останется собственно Украиной?

– Пока главная задача – перемолоть украинскую армию на Донбассе. Ни серьёзного вооружения, ни 60 тысяч обученных на Западе солдат Украина не получит до её раздела. Очевидно, на Западе решили, что для «поддавливания» России им не нужна вся Украина, а достаточно маленького анклава. Возможно, речь пойдёт о районе Чернигова или Каменец-Подольского. Поживём – увидим. В любом случае США не должны получить возможность построить на руинах Украины русофобское и вооружённое до зубов квазигосударство. Вот почему мы с 2014 года говорим, что государство «Украина» должно исчезнуть. Я бы сравнил СВО с медицинской операцией: планировали вырезать аппендицит, но, когда вскрыли брюшину, обнаружили опухоль и метастазы, и теперь может помочь только эвтаназия.

– Одна из главных задач СВО – денацификация Украины. Как это должно выглядеть на практике?

– Мой друг, Дмитрий Пучков «Гоблин», сказал замечательные слова: «Когда советские солдаты вошли в Берлин, там не оказалось ни одного нациста». Очень надеюсь на то, что, когда мы войдёт в Киев, там не окажется ни одного нациста. Но я далёк от мысли, что это будет легко. Сегодня Украина имеет идеальную военно-политическую модель. Это, во-первых, солдат-славянин, готовый к самопожертвованию и умеющий воевать. Во-вторых, это нацистские «комиссары», правосеки, «азовцы» и прочий зверинец. И, в-третьих, это американские генералы, разрабатывающие военные операции ВСУ. Перед нами – идеально устойчивая конструкция, и понадобится немало усилий, чтобы её сломать. Но и вермахт был идеальной моделью армии, а кончилось всё очень плохо для нацистской Германии. Всё плохо кончится и для нацистской Украины. Помните, в «Семнадцати мгновениях весны» Мюллер говорит: «Если где-нибудь, когда-нибудь, кто-нибудь крикнет «хайль» – знайте, нам там рады и нас там ждут». В Донецке никто и никогда не крикнет «хайль». Мы вобьём эти «хайли» в глотки тем, кто кричит такое на Украине.

– Но ведь придётся и «пе­реформатировать» укра­инцев, показывать им реальную историю, а не сказки «историков в вышиванках».

– Знаете, недавно я видел на «Рулетке», как два русскоязычных типа орали, что «Украина защищала Россию от немцев до 1943 года, когда наконец был открыт второй фронт». Их спросили: а как же, например, блокада Ленинграда, длившаяся 900 дней с декабря 1941 года? «А вы меньше читайте советские учебники!» – ответили эти выродки, знающие «историю» по соросовским учебникам, дебилизировавшим не одно поколение украинцев. А нацистские конструкции легко вбиваются в пустые головы.

– В 2019 году вы учредили фестиваль фантастики «Звёзды над Донбассом», уже переросший границы фантастического жанра и ставший крупнейшим литературным фестивалем на постсоветском пространстве. Вы были и инициатором книги для первоклассников «Азбука Донбасса», где на каждую букву алфавита написано стихотворение, связанное с донбасской тематикой. Почему вы занялись этими проектами сейчас, не дожидаясь наступления мира?

– Потому что мы должны думать о завтрашнем дне, а значит, и о правильном воспитании наших детей. Пригодится здесь и «Азбука Донбасса». Этот проект, реализованный при поддержке Президентского фонда культурных инициатив, получил высокую оценку на федеральном уровне. Конечно, приятно, что нашу работу отметили первые лица государства, а я стал лауреатом всероссийской премии «Своих не бросаем». Сейчас готова «Азбука Херсона», на подходе «Азбуки» по Запорожью и Харькову. Готовятся региональные «Азбуки» Урала, Восточной и Западной Сибири, Якутии, Чечни, Ставрополья и Забайкалья. В каждой из «Азбук» неизменны три буквы: «М» – Москва и Мама, «Р» – Родина и Россия, и «Ф» – Флаг России, и одинаковые стихи на эти слова. «Азбуки» надо распространять не только в России, но и за рубежом, через Россотрудничество. Мы приглашаем к работе над такими проектами и «Литературную газету», тем более что главный редактор «Литературки» Максим Замшев входит в нашу ассоциацию.

– Насколько я знаю, перерос региональные рамки и проект «Звёзды над Донбассом».

– Да, нам удалось изменить сам подход к литературным фестивалям. Мы провели фестиваль в центре Донецка, задействовав более шестидесяти площадок. В 2021 году в фестивале участвовали уже полторы сотни писателей, поэтов, художников, музыкантов, блогеров, режиссёров, актёров, а гостями фестиваля стали более 50 тысяч жителей Донбасса. Благодаря фестивалю появилась идея создания Всероссийской ассоциации творческих деятелей, её рабочее название «Россия – образ будущего». Задача – нести в массы правильные ценности, не допускать мерзости огульного очернения нашего прошлого, когда художник творит не во благо страны, а ради её разрушения.

– Как вы относитесь к идущей сегодня переоценке исторических событий и личностей, в том числе и роли личности Сталина?

– Уверен, любой город будет счастлив видеть на своей центральной площади памятник Сталину. Если сейчас провести голосование о переименовании Волгограда в Сталинград, победят сторонники Сталинграда. В обществе назрела потребность в реабилитации личности Сталина, это касается и информационной, и политической среды. Люди хотят, чтобы вернулось время, когда у каждой ошибки будет фамилия, имя и отчество, когда каждый будет отвечать за свои слова и поступки, а слово «чиновник» перестанет быть синонимом слова «вор».

– Как сегодня обстоит дело с интеграцией Донбасса в общероссийское пространство?

– Пока, к сожалению, Донбасс живёт тяжело, продолжаются обстрелы наших городов и сёл. Мы умеем ценить маленькие кусочки цивилизации, ведь у нас и вода подаётся раз в три дня на пару часов. Мы знаем цену спокойного мирного неба, спокойного сна ребёнка, цену жизни, в конце концов. Несомненно, Россия многое даёт Донбассу. Но мы не хотим жить «на дармовщинку», дончане привыкли жить своим трудом, у нас прекрасные квалифицированные кадры, и очень не хотелось бы, чтобы эти люди уезжали в другие регионы России, тем более что работы на Донбассе хватает. Не зря же народная мудрость утверждает, что «улей богат не мёдом, а пчёлами».

– Вы были непосредственным участником всех знаковых событий на Донбассе с 2014 года. Не собираетесь написать об этом книгу?

– Сейчас не время для мемуаров, да и многое уже забылось. Недавно друзья напомнили, как в 2014 году я выгнал Ахметова из здания областной администрации. Когда он пригрозил нам штурмом «Альфы», я показал ему стоящие тут же канистры с бензином и, держа в руках зажигалку, сказал, что сейчас он вместе со мной отправится на тот свет. И Ахметов ретировался. Я этот эпизод совершенно не помню. Многое стёрлось из памяти. Не помню и истории с неким Костей Гришиным, обещавшим за 10 тысяч долларов привести толпу бойцов. А друзья рассказывают, что я взял этого Костю за шкирку и выгнал пинками под зад. Позже Костя оказался символической фигурой нового украинского режима, трансформировался в Семёна Семенченко, со специфическими ранениями в мягкие ткани ягодиц – как раз в эти места я его и пинал… В общем, плохой из меня летописец, пусть книги пишут другие.

– Как идёт восстановление освобождённых городов?

– В Мариуполе я познакомился со строительной бригадой и, как строитель, спросил: мужики, скажите честно, эта скорость – в ущерб качеству? Они показали укладку фундамента, разрез стены, рабочие чертежи, и я убедился – строят в полном соответствии с технологиями. Когда кто-то напортачил с подоконником, бригадир орал на провинившихся так, что было слышно, наверное, в Москве. Тут же всё переделали, как надо. В общем, строят и быстро, и качественно. Надеюсь, так же быстро и качественно будут восстанавливаться все города и сёла Донбасса.

– Вы хорошо знали Александра Захарченко. Каким он был человеком?

– Он был плоть от плоти земли русской, настоящим русским мужиком – сильным, добрым, порядочным, простым в общении и порой слишком доверчивым. Случалось, мы с ним яростно спорили и подолгу не общались. А потом он вдруг звонил и говорил: «Санёк, зайди, надо поговорить». Ну, и мирились, конечно, сразу. Он верил людям. Как-то я был у него в кабинете, тут заходит адъютант и говорит: «Александр Владимирович, пришёл N, просит встречи с вами». И тут же вываливает кучу негатива об этом человеке. «Не приму я его», – махнул рукой Захарченко. Тут я не выдержал: «Как же так, Саша, ты поверил адъютанту, а может, он напраслину возвёл?» Он подумал и говорит: «Правда твоя, надо человека принять». Это был искренний, по-настоящему надёжный человек. Его гибель стала горем и огромной потерей не только для нас, знавших его лично, – это невосполнимая утрата для всей России.

– Вы на войне с 2014 года. Что запомнилось больше всего?

– Две фразы. Слова девятилетней девочки: «Не плачьте, я ела позавчера». И слова мальчика: «Мамочка, это же хлеб? Можно, его поглажу?»

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 15 февраля 2023 > № 4294853 Александр Кофман

Киев настойчиво требует от Запада поставок истребителей F-16

Сергей Птичкин

Киев рассчитывает получить целый парк новейших западных истребителей. Но далеко не всегда желания совпадают с возможностями.

НАТО, как известно, обещает поставить на Украину небольшое количество истребителей F-16. И даже заявило, что в разных странах блока уже готовят летчиков для этих самолетов. Между тем попрошайка Зеленский, прекрасно осведомленный о том, какие и в каком количестве боевые самолеты есть на Западе, будет просить их все больше и больше.

Так каков же парк только истребителей европейских стран НАТО? Он не маленький и достаточной разношерстный. От древних F-5 и Phantom II до новейших F-35.

Остались даже еще советские МиГ-21, МиГ-29, штурмовики Су-25 и истребители-бомбардировщики Су-22 - наследие Варшавского договора. Так что Киеву есть из чего выбирать и что клянчить.

Больше всего в европейских ВВС блока НАТО истребителей F-16. По приблизительным подсчетам их около 700. На втором месте по количеству "Еврофайтеры". Их триста штук. Далее идут "Мираж 2000" - в количестве 154 и "Торнадо" - 137 самолетов. Новейших истребителей, к которым можно отнести французский "Рафаль" и американский F-35, соответственно 97 и 79.

В разных странах Восточной Европы еще есть полсотни МиГ-29, в Румынии даже 23 истребителя МиГ-21.

А в Польше, по разным источникам, в строю находится 18 истребителей-бомбардировщиков Су-22. Это глубокая модернизация экспортного варианта древнего советского Су-7. Правда, в полете их давно не видели, но на балансе польских ВВС они числятся.

В первую очередь Киеву попытаются передать, конечно же, самолеты советского выпуска из арсеналов Варшавского договора - они все-таки привычны украинским летунам. Затем давно обещанные F-16 для тестирования пилотов ВВС Украины на их способность адаптироваться к относительно современным истребителям западного производства. И только после этого будут рассмотрены возможности поставок других типов самолетов. Хотя скорее всего просто увеличат количество F-16 - их в НАТО очень много, а парк истребителей требует обновления.

Впрочем, пока дело дойдет до принятия таких решений, скорее всего поставлять новые боевые самолеты будет уже некому. Но даже если ВСУ их получить успеют и попытаются поднять в небо, то очень быстро потеряют от огня российских систем ПВО - пока еще лучших в мире.

Военная подпитка Киева и антироссийская риторика. Чего ждать от планируемого визита Байдена в Польшу

Игорь Дунаевский

Президент США Джо Байден отправится с визитом в Польшу 20-22 февраля, где встретится с местным коллегой Анджеем Дудой. Как рассказала пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер, в планах ее начальника также стоят переговоры с главами стран "Бухарестской девятки" (Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Чехия и Эстония).

Полная программа поездки пока не раскрывается, но о вероятном содержании дискуссий можно судить по выбранному формату - "Бухарестская девятка" была создана для углубленного военного сотрудничества стран восточного фланга НАТО под предлогом начала конфликта на Украине в 2014 году.

Жан-Пьер обозначила два основных направления переговоров - это "коллективные усилия по поддержке Украины, а также укрепление потенциала самого НАТО по сдерживанию". Своим визитом Байден хочет в очередной раз мотивировать и американскую аудиторию, и европейских союзников на военную подпитку Киева "сколько потребуется". Кроме того, он стремится продемонстрировать приверженность США обязательствам по коллективной защите стран альянса.

Выбор именно Польши для визита не случаен. Это основной для США форпост в ползучем перераспределении влияния внутри НАТО от его западных членов, прежде всего Германии и Франции. Как на днях рассказал Дуда, сейчас в Польше расквартировано более 10 тысяч американских солдат - это вдвое больше, чем всего 2-3 года назад. Кроме того, республика стала ключевым хабом для переброски западных вооружений на Украину. По подходам к конфликту на Украине восточноевропейские "ястребы" сегодня куда ближе Вашингтону, чем более осторожные Берлин или Париж.

Глава Белого дома уже приезжал в Жешув на восток Польши в марте 2022 года. Ранее в западных СМИ появлялась информация о том, что Байден также может посетить Украину или же использовать визит в Польшу для встречи с Владимиром Зеленским.

В любом случае Байден во время визита собирается выступить с отдельной речью по конфликту на Украине. Поездка главы Белого дома является одним из тех мероприятий, которые страны Запада готовят в разных форматах к годовщине 24 февраля 2022 года, когда президент России Владимир Путин заявил о начале военной спецоперации на Украине.

Так, по данным агентства ТАСС, США и их союзники к этой дате вновь разрабатывают проект осуждающей Россию резолюции, который планируется вынести на специальное заседание Генеральной ассамблеи ООН. В документ также собираются включить так называемую "формулу мира", которую несколько месяцев назад представил Киев. А на 24 февраля запланировано заседание Совета Безопасности ООН по ситуации на Украине, в котором примут участие главы внешнеполитических ведомств США, Украины и ряда стран Европы.

При этом, несмотря на разговоры о "формуле мира", в Вашингтоне и Киеве не скрывают, что, по сути, переговоры о дипломатическом урегулировании конфликта сейчас исключены. США делают ставку на резкое увеличение военной помощи Украине с тем, чтобы попытаться добиться перелома ситуации в ее пользу на поле боя.

Как это бывало и ранее, с большой вероятностью во время поездки Байден объявит о новых партиях вооружений для ВСУ. В последних партиях для Украины акцент был сделан на современных западных танках и другой бронетехнике, дальнобойных боеприпасах и системах ПВО. А основные споры в стане спонсоров Украины сейчас идут на счет возможности передачи ей истребителей F-16 и ракет высокой дальности для систем залпового огня. Визит Байдена даст новую возможность обсудить это на высоком уровне.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко «МИЦ Известия», 10 февраля 2023 года

Вопрос: В Швеции и Финляндии говорят о том, что после присоединения к НАТО они не будут размещать на своей территории ядерное оружие. Насколько в Москве верят таким заявлениям? Есть ли все же риск того, что подобная позиция Стокгольма и Хельсинки со временем поменяется?

Ответ: Стокгольм и Хельсинки многие годы занимали позиции неприсоединения к военным союзам и нейтралитета. А тут в одночасье – без широкого обсуждения с населением – приняли решение ускоренно вступить в НАТО.

На этом фоне нынешнюю позицию финнов и шведов относительно отсутствия намерений принять на своей территории ядерное оружие мы принимаем к сведению, но судить будем не по словам, а по делам. При вступлении в НАТО у них есть возможность сделать оговорки: закрепить отказ от размещения на их территории ОМУ, а также ограничить присутствие коалиционных сил и военной инфраструктуры альянса. Такие прецеденты имеются. Как это будет реализовано, если будет, посмотрим.

В любом случае в Финляндии и Швеции должны понимать, что возрастающие угрозы, связанные с возможным размещением на их территориях военных потенциалов, мы будем учитывать в своем планировании в области обороны.

Вопрос: Военная интеграция двух скандинавских стран в НАТО в практическом смысле произошла много лет назад, и подача заявок в альянс стала неким политическим итогом этого процесса. В случае с Украиной, которая также рвется в НАТО, причем по ускоренной схеме, все куда сложнее. Как Вы считаете, сколько лет может пройти до вступления Киева в НАТО? Или мы все же рассчитываем, что по итогам мирных переговоров – а они когда-то будут – будет прописан нейтральный статус Украины и вопрос о ее членстве в альянсе отпадет сам собой?

Ответ: Как мы и предостерегали, попытки втянуть Украину в НАТО привели к самым тяжелым последствиям не только для нее, но и для всей европейской безопасности. Об этом российские представители неустанно говорили на всех международных площадках, указывали на разрушительный, деструктивный характер решений саммита НАТО в Бухаресте 2008 г. о том, что «Грузия и Украина станут членами НАТО». Для Грузии это завершилось провальной военной авантюрой М.Саакашвили и катастрофой в августе 2008 г. Для Украины это решение стало частью проекта ее превращения в анти-Россию.

При этом в Североатлантическом блоке, как следует из заявлений официальных лиц, нет единства по поводу целесообразности принятия Украины. Киев не отвечает даже формальным критериям членства в НАТО. В Брюсселе этого не скрывают, указывая на необходимость проведения реформ, борьбы с коррупцией и т.д. Но при этом продолжают придерживаться «бухарестской формулы» и отвергли наши комплексные предложения по укреплению европейской безопасности, включающие отказ от планов дальнейшего расширения НАТО на Восток.

Вопрос: На данном этапе и, наверняка, на обозримую перспективу здравое, адекватное общение по линии Россия-Евросоюз кажется практически невозможным. Существуют ли еще какие-то рабочие двусторонние контакты с отдельными странами ЕС? И, если да, то с какими?

Ответ: Не без давления со стороны Вашингтона, но Евросоюз сам сделал свой выбор, решив еще в 2014 г. остановить все взаимовыгодные проекты, заморозить работу совместных структур, ввести против России беспрецедентное количество ограничительных мер.

С февраля прошлого года Евросоюзом прекращен обоюдовыгодный политдиалог, ведется активный демонтаж всей архитектуры нашего взаимодействия в торгово-экономической, энергетической и иных сферах. Поведение Брюсселя иррационально: оно наносит масштабный ущерб его собственной экономике, подрывает его промышленный потенциал, ведет к нарастанию экономических и социальных проблем, включая небывалый рост инфляции и сокращение ВВП.

Главный вывод, который мы сделали для себя из происходящего в российско-есовских отношениях – Евросоюз абсолютно несамостоятелен в принятии хоть сколько-нибудь важных решений. Примеров этому множество. Приведу лишь два: страны ЕС проявили необъяснимую безмятежность, когда США приняли решение о выходе из ДРСМД, будто речь не идет о ключевой гарантии европейской безопасности, и полное безволие в истории с подрывом Северного потока-2. Более того, не только молчаливо проглотили акт саботажа против многолетней материальной основы благополучия стран ЕС, но и расследование диверсий ведут так, чтобы «концы остались в воде» – в прямом и переносном смысле. Как следствие, Евросоюз перестал быть надежным партнером. Так что в любом случае «бизнеса как обычно» с Брюсселем у нас уже не будет. Если в ЕС в итоге задумаются о собственной судьбе и самостоятельной роли в многополюсном мире, будем готовы взаимодействовать с ним по тем направлениям, где это действительно востребовано и отвечает интересам нашей страны.

Вместе с тем дипломатические отношения со странами-членами ЕС, несмотря на всю риторику и недружественную позицию еврочиновников, сохраняются. Поддерживаем с есовцами относительно регулярные контакты, в основном по отраслевым направлениям – здравоохранение, климат, научно-образовательная сфера, вопросы ветеринарного и фитосанитарного контроля, рыболовство, некоторые аспекты торгового и энергетического сотрудничества. Одна из невралгических точек в диалоге – вопросы жизнеобеспечения и транзита в и из Калининградской области.

Что касается конкретных стран-членов, то и с отдельными из них мы продолжаем поддерживать рациональные взаимовыгодные экономические связи. Европейский бизнес заинтересован в сотрудничестве. При этом важно иметь в виду, что ЕС – образование многослойное, и не всегда антироссийские постулаты, озвучиваемые руководством евроинститутов, отражают мнение и подходы всех стран-членов, а тем более их общественно-политических кругов и граждан.

Вместе с тем любое отклонение от «генеральной линии», да и просто проявление здравого смысла жестко пресекаются. Европейцы сейчас живут в атмосфере «круговой поруки». Вот такая теперь там демократия «по-европейски» и «порядок, основанный на правилах».

Вопрос: США и их союзники активно давят на страны, занявшие в украинском конфликте нейтральную позицию. Но особо сильно подобное давление оказывается на Сербию. Есть ли хоть малейшая вероятность, что под таким натиском и, не исключено, шантажом, Белград дрогнет и пойдет на антироссийские санкции? Или в Москве такой сценарий полностью исключают?

Ответ: Вашингтон и его сателлиты развязали разнузданную кампанию в стремлении загнать всех в «прокрустово ложе» политических установок Запада. В ход идут неприкрытый шантаж, беспардонные угрозы, нечистоплотные вбросы в медийной среде, ложь и провокации. В отношении Сербии это делается в том числе руками косовоалбанских радикальных националистов, которые при прямом попустительстве своих американских и есовских покровителей занимаются систематическим террором сербского населения Косово.

Высоко ценим твердую принципиальную позицию руководства Сербии, Президента А.Вучича, который последовательно защищает суверенитет страны, право самостоятельно определять курс государства, настаивает на уважении коренных национальных интересов, не подчиняется диктату и требованиям присоединиться к незаконным антироссийским санкциям США и ЕС.

Продолжаем выстраивать отношения с Сербией, опираясь на вековые традиции дружбы народов наших стран, оказываем сербским партнерам всестороннее содействие в отстаивании территориальной целостности страны в рамках косовского урегулирования на основе международного права и резолюции 1244 Совета Безопасности ООН.

Что касается неких гипотетических сценариев, то не видим смысла заниматься спекуляциями. Будем продолжать реализовывать совместные проекты, укреплять двусторонние связи в интересах наших стран, рассматривая их и как вклад в дело стабилизации и оздоровления обстановки в регионе.

Вопрос: Многие российские официальные лица, включая Министра С.В.Лаврова, не раз обвиняли НАТО в попытке занять лидирующую роль теперь еще и в Тихоокеанском регионе, который они на свой лад именуют Индо-Тихоокеанским. Тенденция, бесспорно, негативная, но не может ли в этом оказаться и логики «нет худа без добра» - ведь вовлечение в обширный регион Азии распылит ресурсы альянса и наверняка настроит против него немалое число азиатских стран? Что Вы думаете на этот счет?

Ответ: Давнишнее желание США подтянуть союзников по НАТО к решению задачи проникновения в АТР было формализовано в прошлом году на Мадридском саммите. В принятой там новой стратегической концепции альянса затверждено, что происходящее в Индо-Тихоокеанском регионе влияет на безопасность Евроатлантики. Таким образом, альянс, пытающийся убедить мир в своем чисто оборонительном характере, выдвинул линию обороны «золотого миллиарда» далеко в Южную Азию.

Североатлантический блок проецирует на другие страны свои подходы к выстраиванию региональной архитектуры безопасности, ускоренно развивает избирательное сотрудничество с теми, кто поддается давлению, создает «особые» механизмы. В АТР НАТО отдельно выделяет «группу четырех» – Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия, с которыми выстраивает привилегированное взаимодействие. Все – ради сдерживания Китая.

Эта деятельность сопровождается демонизацией геополитических конкурентов альянса, в первую очередь России и Китая, шантажом, фрагментацией структуры безопасности регионов, а также насаждением конфронтационной повестки дня. Глобализация амбиций НАТО создает угрозы безопасности. Североатлантический блок втягивает своих партнеров в различные авантюры, которые ведут к росту военно-политической напряженности и созданию новых разделительных линий. Пример тому – недавние попытки альянса приобщить Японию и Южную Корею к участию в военной поддержке Украины.

Убеждены, что именно страны региона несут ответственность за состояние безопасности у себя дома, обладают всеми необходимыми для этого ресурсами и не нуждаются в опеке внешних игроков, преследующих совершенно иные цели.

Вопрос: Прошедший год еще нагляднее продемонстрировал значимость российской дипломатии, однако и то, что эта работа далеко не простая и даже сопряжена с риском (если вспомнить о нападениях на наших дипломатов в ряде стран на волне русофобии). Как Вы думаете, вырос ли за последний год престиж профессии дипломата и интерес к службе? Или на фоне трудностей и слабых перспектив устроиться затем в страны Запада энтузиазм молодежи, наоборот, поубавился?

Ответ: Наоборот, в условиях беспрецедентного давления Запада на Россию все чувствуют свою ответственность. Более того, мы становимся свидетелями тектонических сдвигов – разрушена однополярная система, нарождается новый, многополярный мир. Шанс быть причастным к таким процессам выпадает далеко не каждому. Радует, что у нашей молодежи появляется особый интерес и задор в работе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2023 > № 4331704 Александр Грушко

В иностранных армиях

Литва

Ищут новую модель призыва

Министерство национальной обороны инициировало изменения в системе обязательной начальной воинской службы (восстановлена в стране в 2015 году), направленные на повышение вовлечённости населения во «всеобщую оборону». Глава военного ведомства Арвидас Анушаускас представил членам правительства предлагаемые принципы модели воинской повинности. Реализация реформы призвана обеспечить более эффективную и качественную подготовку военнослужащих и создать условия для увеличения количества призывников до пяти тысяч в год. «Демографическая ситуация в Литве, сокращение числа молодых людей, пригодных для военной службы, и геополитическая ситуация вынуждают нас искать решения, как улучшить существующую систему призыва. Мы надеемся, что, предоставив молодёжи больший выбор, сколько и как служить, обеспечив более эффективную и качественную подготовку солдат, мы сможем укрепить вооружённые силы страны мотивированными, хорошо обученными солдатами», – сказал Анушаускас.

Одним из наиболее важных изменений в предлагаемой модели является то, что обязательную начальную воинскую службу будет невозможно отсрочить. Начальная военная подготовка станет обязательной и для студентов, чтобы вовлечь в военную подготовку для обороны страны как можно более широкую часть общества и максимально приблизиться к принципам всеобщей воинской повинности. Все солдаты, прошедшие базовую военную подготовку, будут включены в действующий резерв.

Продолжительность и условия службы ещё обсуждаются. Молодые люди, отслужившие полгода, смогут добровольно продлить её еще на три месяца, в течение которых они будут получать заработную плату профессионального военнослужащего. После этих трёх месяцев они будут зачислены в активный резерв вооружённых сил (пребывание в активном резерве предлагается продлить с 10 до 15 лет), а у желающих будет возможность перейти на профессиональную военную службу.

Возраст призывников составит от 18 до 30 лет, в первую очередь призывать будут более молодых. Сейчас призывников в Литве гораздо больше, чем позволяют призвать в армию финансовые и инфраструктурные возможности. Поэтому новобранцев отбирают с помощью компьютерной программы по принципу случайности. Обычно призывается 3,8 тысячи человек в год.

Анушаускас предлагает также трёхмесячный призыв для молодых выпускников, освоивших необходимые для армии специальности (врачи, инженеры, связисты, механики, IT-специалисты), и увеличение численности активного резерва (с 27 до 40 тысяч). Сроки осуществления реформы – с 2024 по 2027 год. Её должен утвердить парламент.

НАТО

Готовятся реагировать на киберугрозы

Литва пригласила Чехию присоединиться к работе действующего в прибалтийской республике регионального центра кибернетической безопасности и к сформированным в рамках этой структуры силам быстрого реагирования на киберугрозы. «Литовская сторона предложила чешским союзникам последовать примеру региональных партнёров и подключиться к силам быстрого реагирования на кибератаки (Cyber Rapid Response Teams)», – говорится в сообщении по итогам встречи министров обороны Арвидаса Анушаускаса и Яны Черноховой. Ожидается, что вопросы обеспечения кибернетической безопасности будут одной из приоритетных тем на саммите НАТО в июле в Вильнюсе.

Литва позиционирует себя в НАТО в качестве одного из лидеров в сфере кибербезопасности. В 2020 году она официально возглавила силы быстрого реагирования ЕС на кибератаки. Проект был одобрен участниками европейской программы Постоянного структурного сотрудничества (PESCO). Членами проекта стали Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Хорватия и Эстония, наблюдателями являются Бельгия, Греция, Испания, Италия, Словения, Финляндия и Франция. Участники проекта осуществляют обмен информацией, кадрами, научными достижениями, выстраивают механизмы взаимной помощи. По предложению Литвы создаются команды быстрого реагирования в составе специалистов стран-участниц по предотвращению кибернетических инцидентов, готовые вылететь в ту или иную страну.

Польша

Проблемы с комплектованием усиливаются

За прошедший год уволились 8 988 профессиональных военнослужащих и 7 962 военнослужащих войск территориальной обороны, а в первый месяц 2023 года – уже более 4 тысяч профессионалов. В 2022 году число уволившихся выросло почти на 50 процентов по сравнению с 2021 годом (тогда уволилось 6165 профессиональных военнослужащих). Это – наихудший результат с момента прихода к власти в стране партии «Право и справедливость» в 2015 году. В 2021 году фактическая численность профессиональных военнослужащих увеличилась всего на 3 486 человек и на конец года составила 113 586 человек. Примерно на этом же уровне она и остаётся и сегодня.

США

Корпорация Lockheed Martin теснит конкурентов

На проходившем в январе в Вашингтоне ежегодном национальном симпозиуме ассоциации надводного флота ВМС США корпорация Lockheed Martin впервые продемонстрировала корабельный вариант зенитной управляемой ракеты комплекса Patriot (PAC-3 MSE). Он интегрирован в корабельную универсальную вертикальную пусковую установку Mk 41. Представитель разработчика заявил, что ракету удалось совместить с боевой информационно-управляющей системой Aegis.

В корпорации считают, что ракета ЗРК Patriot могла бы стать альтернативой ныне состоящим на вооружении ВМС ракетам серии Standard Missile (SM), разработчиком которых является другая крупная военно-промышленная корпорация – Raytheon Technologies. Утверждается, что ракеты семейства SM находятся на флоте вот уже более 50 лет и «противники разработали меры для противодействия этим системам».

Ещё один аргумент Lockheed Martin – давно существующая и всё более расширяющаяся производственная линия ракет PAC-3 MSE. «Мы находимся на уровне производства 500 ракет в год, который будет увеличен до 550 к концу 2023 года. И мы также инвестируем в упрощение производства, чтобы ещё более увеличить их выпуск», – заявил представитель Lockheed Martin. Текущее же производство SM-6 составляет всего 125 ракет в год при планах увеличения до 200 ракет к 2026 году.

По сообщениям информагентств

Цэ Европа?

Украина и ЕС

Николай Сорокин

«Вступление Украины в Евросоюз будет зависеть от её успехов в подготовке к этому шагу, никаких жёстких сроков для вступления и даже для начала переговоров не существует», – заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен по итогам саммита «ЕС – Украина», состоявшегося 3 февраля 2023 года. Ясное дело, авторитет Урсулы для нас несомненен. Так что, как мы понимаем, Украине чётко дали понять, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Несмотря на стремление Киева ускорить процесс, Брюссель пока оценивает уровень подготовки Украины к членству в объединении как «ранний», поскольку предусмотренный для кандидатов в ЕС «продвинутый» уровень готовности к началу процесса присоединения Украиной не достигнут. Многие специалисты считают, что в ближайшие годы добиться прогресса в этом вопросе не удастся, делая вид, что речь идёт об обычной стране типа Турции, у которой впереди многие столетия.

На всех этих евросборищах пытаются рассказать о планируемом официальном уходе того, что не так давно называлось Украиной, в сферу влияния того, что довольно давно называется Западом. То есть часть русской цивилизации становится антирусской, или, как сказал глава нашего государства, – анти-Россией. Часть, которая многие века жила в единстве с нами, с точки зрения новых обладателей «сверхидей» должна быть оплотом борьбы с главной (для них) угрозой. Запомним эту мощную мысль.

Есть много предложений, как это сделать. Есть концепция непосредственной оккупации, но тогда придётся вступить в прямое столкновение с русской армией, кто к этому готов? Да и зачем? Лучше принять Украину в западные альянсы и постепенно выхолостить её население до соответствующих стандартов. Всё здорово. Проблема заключается в том, что реальное отношение самих украинцев к этому процессу неоднозначно, более того, в основном отрицательно. И если кто-то скажет, что галичане стремятся в Польшу, спросите об этом у поляков. Они расскажут, как происходит братание с бандеровцами. А там ведь не только бандеровцы есть, а всякие. Сплотить всех на одной идее ненависти к русским не получится. Вообще, на идеях ненависти получаются довольно хилые и весьма недолговечные коалиции. Не в последнюю очередь потому, что никакой ненависти у большинства населения нет, это удел местных "элитариев".

Главным лоббистом концепции прямого введения страны, уже потерявшей значительные территории, в западные альянсы выступает сам президент Зеленский. Он заявил, что цель – решить вопрос в этом году. Лидеры Евросоюза (включая Макрона) в свою очередь осторожно попыталась отговорить Киев от спешки. В то же время многие отличились и фантастическими репликами. «Украина — это ЕС, ЕС — это Украина», – заявил председатель Евросовета улыбчивый клоун Шарль Мишель, пообещав поддерживать Киев на каждом шагу по пути в объединение. За такую позицию Шарля недавно даже увековечили на киевской «Аллее смелости». Более тупорылого названия придумать нельзя, если мы только не вспомним про аллеи где-нибудь в Калифорнии, но там это связано исключительно с представителями альтернативной гендерной ориентации.

Зеленский уверен (а возможно, только делает вид, что уверен), что всё это к чему-то приведёт, что такая политика резко ослабит нажим с Востока. Кукловоды поставили ему две основные цели – европейскую и евроатлантическую, то есть вступление в Евросоюз и членство в НАТО.

Но у основателей Евросоюза куча прихлебателей в рамках самого ЕС. Нахлебников много лет кормят несколько исторически успешных стран, которых к этому в своё время вынудили гегемоны. Они бы никогда, будучи в трезвом уме и здравой памяти, на такое не пошли, но им в своё время сказали, что это необходимо, чтобы разделаться с русскими (тогда ещё советскими), и они от этого раздела получат свою увесистую долю пирога.

Русские и правда, благодаря "величайшим" руководителям типа Горбачёва, Ельцина и Чубайса, вроде бы сдались. Согласились с тем, что ими необходимо управлять. Русские разгромлены, говорил Буш. Но внезапно выяснилось, что они всего лишь контужены, временно отступили, но никаких позиций всерьёз сдавать не собираются. Тем более связанных с западными границами, то есть с прямой непосредственной угрозой. Русские отступили, это им тактически свойственно, но делать на основании этого вывод, что нация потерпела поражение, – глупо. К тому же выяснилось, что и катастрофического технологического отставания русских тоже нет (это поняли ещё в 1941 году, а нынче стало явственно с новой силой).

И вот руководство Украины стремится в ЕС и НАТО. Давайте посмотрим, что значит настоящая европейская солидарность? Такая позиция означает, что основные бюджетообразующие страны ЕС – Германия, Франция, Нидерланды и частично Италия – будут непрерывно оплачивать любые попытки самовыразиться режиму, изначально основанному на тотальной коррупции. Например, киевские власти захотят вернуть себе Крым, а элита Бранденбурга или Флоренции будет это вынуждена профинансировать. Это им зачем? Они ещё с X века дружили и прекрасно ладили с Русью, во все века торговали с русскими, для чего им теперь конфликт с ядерной державой? И какие у них противоречия с Кремлём? Поляки из-за противодействия России не смогли реализовать свою тысячелетнюю мечту, они не стали великой империей, позиция шляхты понятна, но ведь они навязывают свои протухшие стереотипы «старым деньгам» с помощью Вашингтона. "Старые деньги" контролируют промышленность ЕС. Пока ещё, во всяком случае. Им-то самих поляков навязали, а украинские самостийныки даже в страшном сне не приснятся.

Да, на Украине осталось около 30 миллионов человек. Плодородные почвы, относительно мягкий климат, неприхотливое население, как кажется на первый взгляд. Но русские считают территорию своей. И по меньшей мере половина населения Украины с этим согласна. А другая половина не приемлет «западные ценности», особенно привнесённые поляками. Собственно, многие граждане ЕС и сами поляки эти ценности также терпеть не могут, но для них они – удобное идеологическое оружие внешнего пользования, а для нерусских украинцев – кромешная жуть. Оплачивать Украину придётся всерьёз. В целом с каждого гражданина Евросоюза, по прикидкам немецких экономистов, – около 230 евро в год в течение 50 лет. А кто сказал, что есть эти 50 лет? А кто гарантирует, что есть хоть год? А если он есть, кто сказал, что деньги не разворуют? Ну, это же треш. Поэтому запомним: основным странам ЕС такое не надо и в страшном сне.

Ещё до саммита крупный портал Politico (примерно то же самое изложили и в "наших любимых" Financial Times) заявил, что «никто в ЕС не считает это реалистичным». Другие западные СМИ также писали о том, что Украине понадобятся «световые годы», чтобы стать частью ЕС. Люди из партии Олафа Шольца открыто предупредили руководство ЕС: не надо давать Киеву ложные надежды на возможность вступить в сообщество в ближайшие годы. Но давит метрополия, куда деваться.

Это, казалось бы, надо Штатам, точнее, финансистам и их политическому крылу в виде Демпартии. Ну да, на первый взгляд, со всех точек зрения выгодно. Русские будут в стратегическом нокауте, образуется пусть небольшой, но дополнительный приятный рынок, мощный приток оборонке (все стволы и машины, переданные в Незалежную, будут заменены американскими аналогами, за деньги, естественно), главное, подтверждается суперидея глобального доминирования. ЕС превращается из доминиона в колонию, его промышленность убывает в сторону нуля, политические структуры начинают играть роль выбранных шерифов. И здесь уже образуется не маленький, а мощнейший новый рынок, полностью зависимый от американских товаров, кредитов и технологий. Мы об этом говорили более подробно в предыдущей публикации ("Закат вручную: кто добьёт Евросоюз").

Более того, у них, помимо вынужденно зависимых территорий и ручной дрессированной в англосаксонских университетах элиты, есть ещё и добровольные помощники. Есть Польша. Есть так называемые прибалтийские страны. Есть Чехия, правда, далеко не единая. Румыния, своеобразная, но внешне добровольно идущая в бой.

Вроде бы огромные козыри на руках у ребят, но так всё это смотрится только в рамках сложившейся теории глобального западного доминирования. А это прошлое, за которое, конечно, хватаются, но которое всё равно уходит. Победа Советского Союза в 1945 году послужила этому своеобразной точкой отсчёта, как бы члены западной коалиции ни пытались к этой победе присоседиться. Восток как минимум ровня Западу, а после перехода России на пока ещё никому не понятные, «скрытые» позиции Востока – становится доминирующей силой. Это сулит и тактический, и стратегический проигрыш западному финансовому капиталу.

Почему? Тактических успехов достичь нельзя, война с Россией неизбежно приведёт к поражению ВСУ и обнулению западного влияния на данной территории. Уже сегодня уничтожены кадровые войска бывшей армии Украины. Бодаться можно ещё пару лет. Можно поставлять любое оружие – оно ничего не решит: 10 батальонов танков, возможно, будут эффективны в узкотактических операциях, в условиях же оперативных – это не более чем ничтожная величина. Понятно, что Зеленский, как и всякий прирождённый фантаст, надеется на некое чудо-оружие, wunderwaffe, которого не бывает от слова "никогда". Ни 100, ни 300 танков (а больше-то у них всё равно нет) не могут принципиально изменить расстановку сил. Особенно учитывая тот факт, что ни ремонтировать, ни даже обслуживать в реальных боевых условиях их будет некому и негде. Их в основном сожгут в первые недели, а остальные, естественно, поедут на полигон в Кубинке.

Вы читали оценку военкора Александра Сладкова, опирающуюся на мнение Генштаба ВСУ и американского Института изучения войны (Institute for the Study of War, ISW)? С начала операции уничтожено и захвачено 7537 украинских танков и ББМ (боевых бронированных машин, по сути, лёгких танков). 7537!!! Две полноценные танковые и три общевойсковые армии. А тут борзописцы нам сулят апокалипсис из-за трёх сотен устаревших "Леопардов" и "Абрамсов", с которых, естественно, снимут все действительно современные прибамбасы, чтобы они, не дай божечки, не попали к русским. Так ведь всё равно сами танки попадут, пусть и без супердевайсов, но попадут. Скажу больше, сами же и продадут, канал давно налажен. Да и захватят наши немало.

А теперь – про стратегические цели. Россия, ранее пытавшаяся стать частью глобального Запада, становится неотъемлемой частью Востока. Восток пополнился ядерной сверхдержавой. Кто-то скажет, что Восток, в отличие от Запада, не представляет из себя единой силы. Ну да, Малайзия, Бангладеш и Зимбабве – это вам не Чехия, Норвегия и Эстония, это не единый военно-политический блок. Едины они лишь в одной линии, той самой, которая была провозглашена товарищем Сталиным на XIX съезде, – в ненависти к колониализму и угнетателям. Отольются кошке мышкины слёзы. А военные блоки при наличии сходных ценностей создаются за недели.

Варшавский договор исходя из интересов СССР был, как оказалось, навязан «братушкам», точнее их проатлантическим элитам, – они и предали, но он был идентичен гэдээровцам, вьетнамцам, кубинцам (хотя Куба не входила формально). НАТО же навязано всем, кроме европейской богемы, то есть представителей новых, искусственных денег. Будущий Восточный пакт возникнет из взаимного стремления народов не придерживаться западных установок и ценностей. И операция на Украине сделала такой выбор окончательным и неизбежным. Так где здесь выгода Демпартии и транснациональных корпораций? Ну, допустим, продадите вы лишний миллиард кубов газа втридорога взамен трубопроводного, дальше что? Когда доллар перестанут принимать в качестве резерва, зная, что вы его не только произвольно размножаете, но и регулярно арестовываете, что вы будете делать? На Востоке и без вас давно уже есть и резервная валюта, умолчим про альтернативный менталитет, – вы для них лишь исторический миг, причём не самый приятный.

На отечественные экраны вышло сразу два детских фильма

Валерий Кичин

Детское кино внезапно проснулось и вслед за универсальным "Чебурашкой" выдало на экраны две уже совершенно детские картины - немецкую и французскую. Стоило бы написать "для семейного просмотра", но не рискну: взрослым это может быть скучновато.

Немецкое кино неторопливо. И двух десятков лет не прошло, как у очень успешной киносказки о нестрашном призраке ХуБу "Призрак в законе" 2006 года появилось продолжение: режиссер Себастьян Ниман снял сиквел "Мой любимый призрак". За эти годы малыши, радостно хлопавшие на показе первого фильма, успели сильно подрасти и подзабыть о замке Бургеке, где ХуБу безуспешно пытался напугать привлеченных рекламой посетителей. Теперь вспомнят и расскажут младшим.

Впрочем, можно и не вспоминать: новую картину легко смотреть в полном отрыве от первой - это история самостоятельная. В аннотациях к сиквелу говорится, что это как бы еще один "Гарри Поттер" - это не так. Фэнтези о Поттере адресован всем возрастам - каждый найдет слой по душе и уму. Сказка о ХуБу - чисто детская, здесь и волшебства легкие, как порхание, смешные, игровые, простенькие и не страшные.

Сюжет напомнит сразу все сказки мира. Здесь будут и Избушка-на-курьих-ножках (в европейских вариантах это Пряничный домик), и волшебное печенье из помета летучей мыши, и немецкая Баба Яга будет вынюхивать дух человечий. Будут полеты на метле - вот это действительно из "Гарри Поттера", но сначала - из недетских языческих фантазий про ведьм, не говоря о "Мастере и Маргарите". Имя призрака у нас в переводе изменили - теперь он Бубух, но снова пытается устроить платное шоу для гостей замка и проваливается, бизнес под угрозой. А ведь он был последней надеждой короля Юлиуса Сто Одиннадцатого, который после развода растерял все королевское состояние.

И тут в дверь замка постучит девочка Офелия - дочь сестры короля Марии, которую похитила злая ведьма Эрла. Эта Эрла хочет завладеть волшебной книгой Некрономиконом, которая мало того, что умеет говорить, но и содержит множество магических рецептов и инструкций. Она может морщинистую ведьму снова сделать молодой, а заодно просверлить дыру в преисподнюю и отправить туда ведьминых врагов, предварительно превращенных в поросят. Так что Марию нужно выручать.

Спасать сестрицу в Ведьмины леса отправятся король, Офелия и - зайцем - призрак Бубух, не теряющий надежды из самого смешного в мире стать самым страшным. Этой троице предстоит пройти через множество испытаний, а какой будет финал - знает любой опытный чтец детских сказок.

Уступая первой картине в остроумии, сиквел ее перекрывает по части компьютерных эффектов: ведьма Эрла и сама перемещается и врагов похищает, обращаясь стаей ворон и производя при этом страшный шум. Но состязаться с Голливудом режиссер Ниман не хочет - его больше привлекает испытанный арсенал старого детского кино, который поражал не столько трюками, сколько юмором типа шлеп-шлеп - неприхотливым и наивным, но безошибочно действующим на детишек, к смеху всегда готовых. И художников он привлекает таких, словно они всю жизнь специализировались на иллюстрировании детских книжек - антураж фильма разработан детально, изобретательно, любовно и... простодушно, с пониманием особенностей "целовой аудитории". Но и без "Гарри Поттера" не обошлось: авторы учитывают, что их будущая публика балдела от суперпопулярной франшизы, хотят, чтобы она чувствовала себя в их волшебном мире как дома и охотно используют принятые у "Поттера" клише. Есть и аллюзии к "Фантастическим тварям" - но все это, честно говоря, уровнем ниже.

Пряничный домик и летающие метлы фигурируют и в другом детском фильме - "Братство четырех "Л". Там эти сказки упоминает французская фермерша, чей дом стал случайным приютом для пятерых подростков-сирот, бегущих от Первой мировой войны в нейтральную Швейцарию. Главного героя - десятилетнего Людвига - не могла прокормить бедствующая мама, сдала его в приют. В сиротском доме при аббатстве Людвига селят в комнату, где живут разновозрастные подростки с именами на букву "Л" (отсюда русское название фильма). Но начинается война, приют эвакуируют, а "великолепная четверка" оказывается в бегах. К ней примыкает девушка Люси, что наметит в фильме робкий романтический сюжет с нанесением поцелуя. На извилистом пути героям попадаются разные люди, все хотят им помочь, но "фрицы" быстро распространяются по Франции, и путешествие становится все более опасным.

Среди встреченных подростками персонажей немец-дезертир Ганс, "истребитель слонов" чернокожий Мусса и руководительница госпиталя Констанца, все готовы заменить им отца и мать, но на войне как на войне - люди один за другим становятся жертвами ее тупой жестокости. Мораль картины проста и прозрачна: война есть зло, она несет смерть, но каждого где-то ждет мать, надо только верить в добро и к нему стремиться.

Фильм Янна Самюэля вырос из комикса, что объясняет его принципиальную легковесность, несмотря на драматические коллизии приключенческого сюжета. Объясняет, но не оправдывает: в нем подростки говорят и действуют под диктовку взрослых авторов, а теми движет слюнявая умиленность милыми детками, их наивностью, чистотой и отвагой. И то, что в бумажном комиксе легко сходит за условность жанра, в безусловном искусстве кино воспринимаешь как фальшь. Растолковывая в живых динамичных картинках азбучные истины, фильм требует от зрителя детской доверчивости. Убедить взрослых ему будет труднее.

Баку готов увеличить поставки газа в Европу еще на 1 млрд кубов к 2026 году

Глава SOCAR в качестве препятствия для таких планов указал пропускные способности газопроводов — не производственные мощности

К 2026 году Азербайджан в состоянии увеличить экспорт газа в Европу еще на 1 млрд кубометров, считает заместитель вице-президента Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР, SOCAR) по маркетингу и инвестициям Виталий Беглярбеков.

«К поставляемым на сегодняшний день, если мы говорим о Европе, порядка 11,5 млрд кубометров газа в год, я думаю, что нам удастся добавить еще порядка 1 млрд кубометров газа. И мы говорим о перспективе 2023–2025 годов. Опять же, здесь проблема, скорее, не в производственных возможностях страны — месторождения в Азербайджане могут дать больше газа уже сегодня. Вопрос в ограничении пропускной способности уже построенной трубопроводной системы», — отметил Беглярбеков в интервью азербайджанскому телеканалу CBC.

По его словам, существующая инфраструктура не предполагала столь быстрого наращивания поставок газа в течение 2021, 2022 или 2023 годов.

Касаясь увеличения мощности Южного газового коридора (ЮГК) с 10 млрд до 20 млрд кубометров газа в год, Беглярбеков отметил, что это произойдет не ранее 2027 года, поскольку «это задача сложная — система ЮГК исключительно протяженная, состоит из трубопроводов, которые управляются разными консорциумами, с разными диаметрами, на территориях различных государств».

Напомним, президент Азербайджана Ильхам Алиев на экономическом форуме в Давосе заявил, что в 2027 году экспорт азербайджанского газа в Евросоюз увеличится до 20 млрд кубометров в год, а еще раньше говорил про планы по удвоению мощностей Южного газового коридора, точнее его участков TANAP в Турцию и TAP в Южную Европу. Также Алиев сказал, что Азербайджан будет расширять географию поставок газа: не сразу, но по мере увеличения добычи.

Поставки азербайджанского газа в Европу начались 31 декабря 2020 года. В настоящее время покупателями азербайджанского газа в ЕС являются Италия, Греция, Болгария и Румыния, уточняет «Интерфакс-Азербайджан». В 2022 году Азербайджан увеличил экспорт газа до 22,3 млрд кубометров, поставки в Европу составили 11,4 млрд кубометров.

"Роббо" расширяет присутствие в Африке

Российский производитель образовательной робототехники "Роббо" успешно работает в Африке, развивая бизнес в ЮАР, Нигерии и Египте. Рассматривая регион как стратегический, компания планирует выйти еще в несколько его стран: Алжир, Анголу, Эфиопию и Кению. В течение года "Роббо" собирается открыть в Африке десятки "Роббо классов" в дополнение к нескольким существующим.

В 2020 году в Лагосе, в Нигерии, "Роббо" открыл онлайн-школу ROBBOClub.Ru и офлайн-кружок при помощи франчайзи-партнера. Занятия с детьми в двух форматах компания также начала проводить в ЮАР — в Йоханнесбурге. В Кейптауне "Роббо" запустил онлайн-школу. Сейчас компания проводит на территории региона национальные туры международной Scratch-Олимпиады по креативному программированию.

В ходе конференции "Африканский Путь", прошедшей в Москве, послы и представители организаций, которые могут быть партнерами "Роббо", выразили заинтересованность в сотрудничестве с компанией. Как результат, желание "Роббо" расширить масштабы присутвия в Африке сильно выросло. Более того - для компании это стало стратегической целью.

Сейчас "Роббо" ведет переговоры с представителями нескольких африканских стран о сотрудничестве и пилотных проектах. Они проявляют большой интерес к открытой суверенной платформе образовательной робототехнике компании.

"Некоторые страны Африки ориентированы на обучение детей информационным технологиям, инновациям, а также стремятся прививать им интерес к науке и исследованиям с самых ранних лет. Власти ряда из них обозначили техническое образование детей, в частности изучение робототехники, как приоритетное направление. При этом данные страны обладают достаточным бюджетом для того, чтобы внедрять в образовательные учреждения робототехнику. Кроме того, в них можно найти партнеров, способных помочь внедрению в них нашего оборудования. Поэтому мы уверены, что наши шансы на успех в Африке очень большие, и предполагаем, что новые "Роббо Клубы" откроются в данном регионе уже в ближайшие месяцы", — отметил основатель и продюсер "Роббо" Павел Фролов.

Сеть школ робототехники ROBBOClub.Ru развивается с 2015 года. Первый заграничный кружок открылся в Финляндии в 2018 году. В 2019 году партнер из Таиланда купил франшизу на 10 клубов, первый из которых открылся в конце прошлого года. Весной 2020 года запустили первые кружки в Японии — в Токио и Фукуоке, а также появился первый партнер в Румынии. В 2021 году кружки начали работать в Белоруссии, Китае, Грузии, Казахстане и Бангладеш. В 2022 году к франчайзинговой сети подключились Малайзия, Филиппины, Австрия, Германия, Саудовская Аравия и Арабские Эмираты.

В целом с помощью системы обучения компании сейчас получают образование 100 тыс. школьников. Продано более 150 франшиз "Роббо Клуб" и поставлено свыше 500 "Роббо Классов". В планах компании – поставить учебные классы в российские культурные центры и школы за рубежом по линии "Россотрудничества" и МИДа. Всего в рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" "Роббо" планирует оснастить оборудованием минимум 10% школ во всем мире.

Землетрясение проверило на прочность турецкий хаб

Самое разрушительное за столетие землетрясение повлияло на всю энергетику Средиземноморского региона

Ночью 6 февраля в Турции и в Сирии произошло самое сильное за последнее столетие землетрясение, которое вызвало ужасные разрушения.

«Число жертв достигло 2921, еще 15 834 человека получили ранения», — уточняет агентство «Анадолу», ссылаясь на главу турецкого управления по ЧС (AFAD) Юнуса Сезара.

Землетрясение вызвало значительные разрушения в нескольких провинциях Турции, а также на территории соседней Сирии. Трясло во многих странах средиземноморья и не только. Подземные толчки ощущались в Ираке, Грузии, Израиле, Абхазии, Румынии, Армении, на Кипре.

Более того, за эти сутки в Европе произошло 322 землетрясения магнитудой от 3,0 до 7,8 баллов. Волна докатилась даже до США, где были зарегистрированы толчки в штате Нью-Йорк силой 3,8 балла.

Сейсмологи сообщили, что после такого мощного геологического события афтешоки могут продолжаться до полугода. Закономерно, что природная стихия ударила и по всей энергетической инфраструктуре региона. Турция является транзитной страной для транспортировки углеводородов, в том числе с Ближнего Востока в направлении Европы.

Стоит отметить, что это землетрясение произошло в регионе, где сходятся три тектонические плиты — Анатолийская, Африканская и Арабская. Данную область трясло на протяжении всего исторического периода. В частности, о подземных толчках в древней Антиохии писали еще римские историки.

6 февраля 2023 года президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал землетрясение «крупнейшей катастрофой за последнее столетие» и объявил в стране семидневный траур.

После подземных толчков в качестве меры предосторожности Турция остановила поставку сырой нефти на свой экспортный нефтяной терминал в Джейхане на побережье Средиземного моря, расположенный в 155 км от эпицентра землетрясения. По данным Bloomberg, в январе порт экспортировал более 1 млн б/с, причем главным образом — на европейские НПЗ.

Пока о каких-то утечках на нефтепроводах, которые транспортируют нефть в Джейхан, не сообщалось. Представитель министерства энергетики Турции заявил Reuters, что нефтетранспортные мощности не повреждены. Экспортные операции по «Баку-Тбилиси-Джейхан» продолжаются, написало агентство «Day.Az». Напомним, что нефтепровод «Баку–Тбилиси–Джейхан» (БТД) длиной 1768 километров проложен от нефтяного месторождения Азери–Чираг–Гюнешли в Каспийском море до Средиземного моря. БТД проходит через Баку, Тбилиси и приходит в турецкий порт Джейхан. Строительство трубопровода началось в апреле 2003 года, а нефть по нему пошла в 2006 году. Мощность нефтепровода 1,2 млн баррелей в сутки.

Власти Иракского Курдистана решили приостановить перекачку нефти через «Киркук-Джейхан» для проведения инспекции его технического состояния. Нефтепровод «Киркук-Джейхан» был построен в 1970 году, его протяженность 970 километров. Он соединяет Киркукское месторождение в Ираке с портом Джейхан в Турции. Пропускная способность двух его ниток 2,6 тыс. б/с.

Что касается газовой инфраструктуры, то, согласно данным турецкой компании BOTAŞ, подача газа была остановлена в Газиантепе, Хатае и Кахраманмараше, а также в некоторых районах этих провинций в результате повреждения газопроводов. Сразу два взрыва газа зафиксировано в провинции Хатай на юго-востоке страны. Тем не менее аварии на магистральных газопроводах не зафиксированы, это касается, в первую очередь, газопроводной системы TANAP, проходящей по маршруту Азербайджан — Грузия — Турция — Греция.

Землетрясение сильно затронуло и Сирию. Помимо значительных разрушений в ряде районов страны, досталось и крупнейшему сирийскому НПЗ в городе Баниас, который остановил работу из-за повреждений оборудования. Сообщалось о трещине в дымовой трубе энергоблока нефтеперерабатывающего завода, а также утечке нефтепродуктов. Ожидается, что НПЗ вернется к работе через 48 часов.

В Алеппо оказались повреждены опоры хранилищ газа.

О том, как пережила это землетрясение энергетическая инфраструктура других стран региона, пока неизвестно. Однако напомним, что на шельфе Средиземного моря активно ведется подводная разведка и добыча газа. Кроме того, это густонаселенный регион, поэтому повсеместно осуществляется морская транспортировка углеводородов.

Пока ужасная турецкая трагедия не сильно отразилась на нефтяных котировках. Нефть сильнее реагировала на слабый рост спроса в КНР, чем на временное закрытие нефтеналивного порта Джейхан. Тем не менее, вечером 6 февраля стоимость Brent прибавила 0,96%. На 9:00 мск сегодня апрельский фьючерс на Brent достигал в цене $82,19.

Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов подчеркнул, что пока нет информации о значимых повреждениях инфраструктуры, а приостановка работы энергообъектов в данной ситуации является штатной:

«Толчки если и затронули Иракский Курдистан, то добыча в этом регионе пока находится на начальной стадии. Основное производство нефти в Ираке ведется в тех регионах, которые удалены от эпицентра землетрясения. Грузия ничего не сообщала о разрушении инфраструктуры, как и другие страны. Поэтому если сильные толчки повторяться не будут, скорее всего, инфраструктуру в Турции вновь запустят. Но в данной ситуации прогнозы должны давать сейсмологи», — сказал эксперт.

Он отметил, что в случае продолжения сейсмической активности может пострадать нефтегазовая инфраструктура и прерваться поставки нефти и газа, но, скорее всего, и это не приведет к большим проблемам для Турции:

«Ранее, когда взрывали газопровод из Ирана, внутренний рынок Турции получал больше энергосырья через газопровод „Голубой поток“», — отметил Фролов.

Надо менять вектор развития российской нефтепереработки в направлении химии

Тамара Канделаки рассказала «НиК», чего ждать российской нефтепереработке от потери европейского рынка

Российским нефтепродуктам 5 февраля закрыли рынок Евросоюза. В МЭА подсчитали, что в прошлом году ЕС покупал у России в среднем 1,2 млн баррелей нефтепродуктов в сутки, а это примерно 40% все европейского импорта. При этом в структуре российского экспорта поставки нефтепродуктов в ЕС занимал 42%.

Мы не знаем, как будут восполнять выпавшие российские объемы в Европе. Но, учитывая темпы покупки нефтепродуктов из РФ в 2022 году (+7,8% к уровню 2021 года), какие-то запасы в ЕС накопили.

Важнее, что будет с нашей нефтепереработкой. Самое печальное, что в последние годы модернизация российских НПЗ во многом была обусловлена постоянно меняющимися требованиямм европейских регуляторов. Они заботились о загруженности НПЗ Европы, создавая условия, при которых российские нефтепродукты не подходили для применения в ЕС без дополнительной переработки на европейских НПЗ.

Сейчас получается, что усилия и вложенные средства российских компаний в модернизацию НПЗ в РФ во многом были напрасными.

Председатель Комитета по экономике Ассоциации нефтепереработчиков и нефтехимиков, профессор, доктор экономических наук Тамара Канделаки рассказала «НиК», чего ждать российской нефтепереработке от потери европейского рынка и как в дальнейшем развивать НПЗ, чтобы они не зависели от постоянно меняющихся условий мирового рынка.

Европа гробит свой рынок

Экспорт нефтепродуктов морским транспортом из России в направлении Европы составлял порядка 70 миллионов тонн, из которых порядка 60% приходится на светлые нефтепродукты (дизельное топливо, газойль и печное топливо), остальное — это темные нефтепродукты (главным образом, мазут и вакуумный газойль). В терминологии зарубежных регуляторов — светлые+ВГО — это те, которые продаются с премией к нефти, а мазут, нефтяной кокс и др. — с дисконтом. На самом деле это не совсем так, и, судя по всему, оные регуляторы слабо представляют себе рынок, который они гробят. В последние годы много пишут о недостатках российской статистики, и это до определенной степени оправдано — охват ее показателей стал намного меньше. Но в Европе со статистикой, по моему мнению, дело обстоит тоже нездорово, особенно в части транзитных поставок.

В действительности, имея порт назначения Роттердам (а это один из крупнейших торговых центров мира), танкера там перепродаются и потом уезжают совсем в другие направления. Кроме того, в ЕС существуют собственные требования к качеству топлив, например, по содержанию в них ВИЭ, и смешение, например, российского дизельного топлива производится на территории ЕС. Вдобавок, топливо может накапливаться в каком-либо порту и потом экспортироваться на дальние расстояния крупнотоннажными танкерами, фрахт которых на единицу груза ниже, чем танкера, которые отгружают российские порты.

Я бы сказала, что задача момента — оцифровать внешние танкерные перевозки из Роттердама и выделить те направления, куда российские компании могут поставлять нефтепродукты. Это большая и серьезная работа.

Что касается перенаправления морского экспорта нефтепродуктов, то, прежде всего, в дружественные страны (список известен). Это страны Азии, Африки, Латинской Америки. Есть и более сложные схемы. При этом у каждого нефтепродукта есть своя специфика, например, для нафты (прямогонного бензина) в стране импортере должно присутствовать нефтехимическое предприятие, имеющее в составе бензиновый пиролиз и не имеющее в достаточном объеме собственного ресурса этой самой нафты.

У «латвийских» и «румынских» нефтепродуктов есть шанс

Про «серые» смеси много пишут зарубежные информагентства, но насчет «болгарских» я очень сомневаюсь. Да и Венгрия обладает своим приличным НПЗ. Зачем им реэкспортировать российские нефтепродукты, если они выпускают свои (венгерской MOL принадлежат заводы в других европейских странах)? С позиций логистики скорее это могут быть латвийские и румынские глубоководные порты, тем более в Румынии — река Дунай.

Любое серьезное производство генерирует немалые налоги и создает рабочие места

В этом году ФТС закрыл данные по экспорту нефтепродуктов. Приведу открытые данные за 2020 г. по группе 2710 (это основные нефтепродукты, кроме СУГ и синтетических масел, и без вывоза в страны Таможенного союза): 

Выводы, как говорится, делайте сами. Но с пониманием, что прибыльность экспорта, во-первых, очень зависит от пошлин. И, во-вторых, любое серьезное производство генерирует немалые налоги и создает рабочие места для людей, за которые платятся зарплатные налоги и сборы.

НПЗ помогут Центральная Азия и Дальний Восток

После введения европейского эмбарго и «потолка» цен на российские нефтепродукты пока сложно сказать, кто больше всех пострадает. Скорее всего, проще будет тем НПЗ, которые расположены ближе к дальневосточным портам и вообще не ориентированы на европейский рынок. В то же время ряд заводов может начать экспорт нефтепродуктов в Центральную Азию.

Тем не менее, мне кажется, что труднее всего придется заводам европейской части России. А если рассматривать по продуктам, то самые большие сложности могут возникнуть с дизельным топливом и крекинговым мазутом. И это значит, что под угрозой окажутся те НПЗ, которые имеют в составе гидрокрекинг.

Российский рынок зависит от дохода населения, развития бизнеса, состояния дорожной инфраструктуры

При этом российский рынок дополнительные объемы нефтепродуктов забрать быстро не сможет. Спрос на готовые нефтепродукты (автомобильный бензин и дизельное топливо), прежде всего, зависит от уровня доходов потребителей, то есть населения и бизнеса. На самом деле зависимость более сложная — это стоимость автомобилей, стоимость их эксплуатации, соотношение цен на разные виды топлива, и, конечно, техническая возможность эксплуатации автотранспорта, а именно — состояние дорог.

Сейчас трудно предсказывать, когда начнет расти экономика, Росстат показывает снижение ВВП. По моему мнению, в обозримом будущем могут произойти структурные изменения: одни отрасли будут развиваться, других ожидают тяжелые времена. В любом случае, уже увеличилось потребление дизельного топлива вследствие переориентации автомобильных грузоперевозок с европейского на другие направления.

Существует интересная тема развития потребления судового топлива. Можно, например, на Дальнем Востоке, создать (а вернее восстановить) условия, при которых судовладельцам будет выгодно бункероваться в российских портах, этот рынок вполне может вырасти — там есть соответствующие мощности.

Что касается цен на внутреннем рынке, то они, скорее всего, существенно не снизятся. Поскольку, если предложение на внутреннем рынке превысит спрос, будут остановлены мощности — со всеми вытекающими. Кроме того, стоимость топлива на российском рынке значительно зависит от акцизов, которые не имеют привычки снижаться.

Российские регуляторы — оптимисты

«Глава Минэнерго России Николай Шульгинов сообщил, что Россия не видит оснований для резкого сокращения переработки нефти и выпуска нефтепродуктов из-за вступающего в силу 5 февраля эмбарго ЕС на российское топливо. Возможность переноса сроков ремонта НПЗ также не рассматривается».

Очень бы хотелось в это верить. Но, на мой взгляд, европейские регуляторы фактически подталкивают Россию к сокращению переработки. А это, во-первых, приведет к сокращению выручки, а значит численности персонала, то есть к социальной напряженности. Во-вторых, гораздо проще следить за танкерными перевозками афрамаксов, чем малотоннажных продуктовых танкеров.

Более того, сейчас выдвигаются конспирологические теории, подвергающие сомнению существование скидок на российскую нефть и нефтепродукты. Однако эти скидки есть, равно как космические расценки за фрахт. То есть компании уже терпят убытки.

Нефтехимия должна поменять вектор развития

В сложившейся ситуации российские заводы не только могут, но и должны изменить структуру переработки, чтобы добиться минимальных финансовых потерь от сокращения экспорта. Но это касается сложных заводов, которые имеют высокий индекс Нельсона. Простые НПЗ ничего кардинально изменить не могут.

Но я бы поставила вопрос шире. Похоже, наступил момент, когда надо менять вектор развития всей нефтепереработки в направлении химии.

Напомню, что КНР, начав с производства так называемых товаров народного потребления, для которых нужны волокна, пластики и др., перестроил и продолжает перестраивать свою нефтепереработку с тем, чтобы полностью замкнуть производственную цепочку. Рынок для китайских дешевых готовых изделий — это не только США и Европа, но и Россия, а их дешевизна обусловлена серьезными льготами, которые китайское правительство предоставило местным коммерсантам при экспорте.

Развивая эту мысль: похожая стратегия могла бы работать в нашем отечестве в отношении легкой и текстильной промышленности, из которых последняя является замыкающим переделом для цепочки «нефть в химию». Рынок текстильных изделий для населения в действительности огромный, и он может и должен стать драйвером развития экономики, само собой, при условии достойных льгот по налогам для малого и среднего бизнеса, который сегодня делает эти самые изделия из привозного сырья.

Модернизация с целью химизации

В связи с этим на месте Минэнерго РФ я бы взяла паузу в части существующей программы модернизации НПЗ. И, как минимум, изучила возможности, которые предоставляет переориентация в направлении химии. А как максимум — взяла бы курс на химизацию страны. Конечно, это непросто. Нужно работать рука об руку с Минпромторгом, и, конечно, экономическим блоком. Тем не менее будущее, безусловно, за этим направлением. Технический прогресс остановить невозможно.

Евросоюз. США. Китай. Россия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 6 февраля 2023 > № 4311095 Тамара Канделаки

Все захотели каспийский газ

Баку и Брюссель хотят расширять «Южный газовый коридор»

Азербайджан становится новой звездой на европейском газовом рынке. Баку и Брюссель хотят расширять «Южный газовый коридор», который включает TANAP и TAP, поскольку многие европейские страны готовы закупать азербайджанский газ. При этом Баку для нужд внутреннего рынка уже давно импортирует голубое топливо из России. Возникает вопрос, чем будут заполнять ЮГК?

Венгрия собирается уже в ближайшее время начать закупки азербайджанского газа, дабы диверсифицировать импортные поставки сырья, и ведет переговоры с Анкарой по транзиту. Грезит каспийским газом и Румыния, которая хочет договориться о поставках дополнительных объемов сырья с Азербайджаном. Ранее ГНКАР уже заключила договор с Romgaz S.A. на поставку азербайджанского газа с 2023 года. Однако пока его ежедневный объем, как писали СМИ, составит до 4,2 млн кубометров.

Впрочем, гораздо интереснее, что в новую газовую звезду поверила Италия, а ее потребности традиционно больше румынских. Итальянский министр энергетической безопасности Пикетто Фратин даже рассказал, что страна создаст новую инфраструктуру, которая позволит увеличить объемы импортируемого с ЮГК до 30 млрд кубометров в год.

Министр уточнил, что Азербайджан обладает большими запасами газа и в 2027 году сможет экспортировать в Европу 20 млрд кубометров газа. То есть получается, что, если все эти объемы будет забирать только ЕС, все равно придется где-то брать 10 млрд, чтобы заполнить ЮГК.

Между тем добыча природного газа в Азербайджане в 2021 году составила 31,8 млрд кубометров, а внутреннее потребление — 12,7 млрд кубометров. На экспорт ушло 19 млрд кубометров, из которых в Европу попадало порядка 10 млрд (8 млрд по долгосрочным контрактам идут в Италию, 1 млрд — в Грецию и 1 млрд — в Болгарию). Кроме того, Баку поставляет газ еще в Турцию и Иран, часть сырья попадает на спотовый рынок.

Сезонно для внутреннего спроса Азербайджан закупает газ и в России. Поэтому даже если Азербайджан нарастит добычу, увеличив экспорт на 10 млрд кубометров, со стратегической точки зрения это слабо повлияет на газовый рынок Европы.

Однако ситуация может поменяться если ЮГК запитает газом какая-нибудь другая страна. В частности, ранее в Европе все грезили туркменским сырьем. И хотя, как говорят, его много, но этот газ еще надежно спрятано в недрах, поэтому ждать голубого топлива из Туркмении придется долго.

Другое дело — Россия, которой нужно срочно перенаправлять высвободившиеся объемы газа. Но тут возникает вопрос, а нужно ли это нашей стране. Во-первых, в Европе не захотят покупать российский газ даже по ЮГК, поэтому его надо будет продавать под видом сырья из других стран. Во-вторых, использование этого газопровода тактически может немного исправить ситуацию с экспортом, но со стратегической точки зрения перенаправлять объемы газа по Южному газовому коридору для России будет не самым правильным шагом, ведь количество посредников при продаже газа конечным потребителям увеличивается в разы.

Новое газовое соглашение заключают Азербайджан и Румыния

Госкомпании Азербайджана и Румынии намерены подписать сегодня новое газовое соглашение, сообщил в Баку румынский президент Клаус Йоханнис, который прибыл с официальным визитом в Азербайджан накануне.

По словам Йоханниса, Азербайджан начал с января поставку Бухаресту дополнительных объемов газа. Новое соглашение предусматривает поставку в 2023–2024 годах. При этом президент Румынии в заявлении для прессы отметил, что оба поддерживаемых ЕК проекта — и Южный газовый коридор, и подводный кабель, который будет проложен для транспортировки электроэнергии, производимой в Азербайджане из возобновляемых источников энергии, — внесут ощутимый вклад в обеспечение энергобезопасности в Евросоюзе.

В рамках заключенного 16 декабря 2022 года соглашения азербайджанская госкомпания SOCAR поставит в Румынию с 1 января по 1 апреля 2023 года до 300 млн кубометров газа.

SOCAR, отмечает Trend, на протяжении многих лет действует в Румынии, где у нее более 70 автозаправочных станций и несколько топливных депо.

Азербайджанский газ поставляется в Румынию по интерконнектору Греция-Болгария (IGB) с точкой выхода в греческом Комотини.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Россия 24» и агентству РИА Новости, Москва, 2 февраля 2023 года

Вопрос: Первый вопрос, наверное, совсем не профессиональный, а человеческий. В то же время он заботит миллионы, если не миллиарды людей. Когда всё это закончится?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что только этим я и живу. Потому что дипломаты, военные, те ребята, которые решают важнейшие задачи обеспечения нашей самостоятельности, интересов нашей культуры, людей, которые хотят быть частью русской культуры, наверное, не думают, когда это закончится.

Ими движет желание сделать свою работу четко и быстро, минимизируя потери. И чем активнее мы будем их морально и политически поддерживать, чем эффективнее будем разъяснять происходящее с точки зрения геополитических игр, тем скорее в мире созреет понимание, что это необходимо заканчивать. Наблюдаем даже не попытки, а настойчивую упорную линию Запада во главе с США всё это никогда не заканчивать. До тех пор, пока они не сочтут, что любые угрозы их гегемонии устранены.

На данном этапе мы действуем так же, как западные коллеги обещали: должна быть победа «на поле боя». Это их формула. Это они отказались от переговоров, заставили киевский режим уйти с переговорного процесса, причем в тот самый момент, когда еще в конце марта 2022 г., была возможность закончить это политическим путем.

Но Киеву не позволили. С тех пор никто даже не попытался убедить киевский режим в необходимости вести переговоры. Никто не возразил, когда своим указом В.А.Зеленский запретил вести переговоры с Российской Федерацией. Никто не «одернул» его, когда он многократно, будучи в «приподнятом» состоянии, заявлял, что не понимает, кто принимает решения в России, с кем разговаривать (если до этого дойдет дело). Видимо, это «по Фрейду». Он сам ощущает себя несамостоятельной фигурой, понимает, что им манипулируют. Мы все хотим, чтобы это завершилось. Но здесь важен не временной фактор, а существо, качество итогов, которое мы обеспечим для нашего народа и людей, которые хотят оставаться частью русской культуры, и которых долгие годы при поощрении Запада киевская хунта лишала всего русского.

В дополнение к законам, которые принимались при П.А.Порошенко и потом при В.А.Зеленском: запрет русского образования, русских СМИ, украинских медиа на русском языке (все они были закрыты), аресты депутатов, которые хоть как-то проявляли стремление искать договоренности с Российской Федерацией, решения, позволяющие налагать административные штрафы на тех, кто в повседневной жизни (в магазинах, поликлиниках) не использует украинский язык, недавно уполномоченный по защите государственного языка Т.Д.Кремень выступил с инициативой запретить межличностное общение на русском языке. (Муж с женой вдвоем на кухне пьют чай и какой-нибудь (как у нас раньше говорили) «стукач» вполне может потребовать завести на них уголовное дело). Хорошие «перспективы» у верхушки этого режима.

Вопрос: Всё это довольно лицемерно. Например, в Киево-Могилянской академии запретили русский язык. Сначала в стенах этого старейшего учебного заведения, теперь во всех остальных – такой план. Но почему-то ребят, говорящих по-русски, буквально хватают на улицах, похищают, отправляя в армию. То есть воевать за «незалежную» без украинского можно, а в остальном – нет. Это же право носить оружие, защищать свою Родину, высокий долг – здесь для русскоязычных противопоказаний нет. Интересно.

Но у каждого международного процесса есть своя внутренняя логика. Мы говорим об окончании, как-то это представляем. Но пока оно совсем не просматривается, поскольку налицо эскалация конфликта. Не понятно, где остановиться, рамок не видно. Уже поставляется тяжелое вооружение. Речь идет о ракетах. К чему готовиться?

С.В.Лавров: Исходим из объективных реалий. Прежде всего, из тех, которые закреплены в нашем законодательстве, Конституции. Четыре новых территории, две народных республики и две области, по итогам референдума присоединились к Российской Федерации. Здесь каких-либо вопросов не возникает. То, что Запад не может «успокоиться» и, как в печально известных сказках, с каждым шагом все больше «завязает» в известной субстанции (в болоте), играет важную роль и влияет на ход операции. Если сейчас мы стремимся отодвинуть артиллерию украинских вооруженных сил на такое расстояние, которое не будет создавать угрозы для наших территорий, то чем дальнобойнее поставляется оружие киевскому режиму, тем дальше нужно будет его отодвигать от территорий, являющихся частью нашей страны.

Эта эскалация (Вы абсолютно правы) как снежный ком начиналась с касок для военнослужащих Украины, затем появилось стрелковое оружие, сейчас говорят о самолетах. Канцлер ФРГ О.Шольц «клянется», что никогда этого не будет, но он известен своей способностью достаточно быстро менять позицию. И он там далеко не один. О.Шольц заявил, что НАТО никогда не будет воевать против России, а его министр иностранных дел А.Бербок сказала, что они уже «дружно» воюют против России. Официальный представитель Пентагона С.Сингх сказала, что нет ничего страшного, если Киев начнет бомбить Крым. Они то ли сами себя «заводят», то ли не понимают, о чем говорят.

О.Шольц как-то заявил, что нынешний кризис начался с вторжения России на Украину. Он даже не слушает своих предшественников, потому что даже бывший Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, еще в 2015 г., когда были подписаны Минские соглашения, никто их не собирался выполнять. Если не признать, что именно тогда были посеяны зерна кризиса, значит быть политиком, отказывающимся видеть правду. Но и 2015 г. не самая важная дата отсечения. Вспомним государственный переворот 2014 г., который тоже произошел вопреки гарантиям, поставленным на документе об урегулировании и проведении досрочных выборов немцами, французами и поляками. Наутро эти гарантии растоптали, и к власти пришел откровенно нацистский режим, включая партию «Свобода». Был такой О.Я.Тягнибок (давно его не видно), который в те годы был записан в неонацисты многими европейскими странами. Были лозунги: «надо убивать русских, жидов и поляков». На таких людей сделали ставку, равно как сделали ставку на неонацистов из батальонов «Азов», «Айдар» и прочих. Сейчас старательно изымают всю информацию о том, что на Западе эти структуры числились экстремистскими и террористическими. Недавно японцы, извинившись, исключили «Азов» из перечня экстремистских организаций.

Но и здесь, наверное, нужно проявить марксистский подход и искать более глубинные причины того, что сейчас происходит. Я бы посоветовал, как минимум, обратиться к эпохе правления Б.Обамы и почитать (это несложно, всё имеется в наличии) его заявление об американской исключительности. Потом можно почитать аналогичные высказывания бывшего Президента США Д.Трампа о том, что Америка – это исключительная нация, другой такой в мире нет. Что на них лежит огромная ответственность. И Президент США Дж.Байден многократно продвигал эту мысль, затем его сотрудники её оформляли. Например, Госсекретарь США Э.Блинкен сказал, что американцы обязаны реализовывать своё лидерство, свою исключительную способность лидировать, потому что если это будут не они, то в мире будет хаос. Очень «скромно». В 2021 г. едва заступив на должность советника Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан, написал целую статью, где он рассуждал на тему исключительности и прямо заявил (считаю страшную вещь), что исключительность означает, что они не могут позволять делать упор на этническую и историческую идентичность, но они всюду должны распространять новую свободную демократию. Это означает только одно – всем остальным отказано в праве помнить свою историю. Американцы (как они «переплавили» всех тех, кто «понаехал» в Америку в свое время через «плавильный котел»), так же хотят всех остальных «переплавить», чтобы все были по сути дела американцами.

Вопрос: И аборигенов тоже «переплавили».

С.В.Лавров: Да, но их «переплавили» так, что ничего не осталось. Посмотрите, что сейчас происходит в США. Какой раскол этого общества. И как его сейчас правящие власти пытаются подавить, пользуясь (это их терминология) достаточно «авторитарными инструментами».

Причины надо искать там. Убежден, что эта исключительность, абсолютная убежденность в собственной непогрешимости, превосходстве и есть главная причина, по которой мы сейчас противостоим тем странам, которые через киевский режим ведут против нас гибридную, да и не столько гибридную войну.

Недавно были большие споры на счет параллелей, которые звучали в выступлениях украинского руководства. Тоже говорил об этом, что также как и в 1812 г., и в 1941 г. те, кто хотел подчинить себе мир, начиная с Европы, в то время собрали большую часть континента для войны с Россией. Не вижу большой разницы. Более того, в ходе Великой Отечественной войны, Второй мировой, против нас использовалась нацистская идеология. Почему люди отказываются видеть нацистскую идеологию, которая сейчас лежит в основе киевского режима? Все заявления, которые звучат со стороны его «поклонников» и «кукловодов», не вижу возможности расценивать их иначе чем, как попытка окончательно решить русский вопрос. Россия должна получить стратегическое поражение. И чтобы долго не поднялась. Председатель Европейской комиссии У.фон дер Ляйен заявила, что итогом войны должно стать поражение России и такое, чтобы она десятилетия не смогла восстановить свою экономику. Это не расизм, не нацизм, не попытка решения русского вопроса? Да, пока еще не в газовых камерах. Пока еще в Германии есть много порядочных людей, которые не допустят возрождения фашизма. Но есть там и такие, которые совсем не были бы против.

Поэтому мы находимся в эпицентре геополитической битвы. Не надо в этом сомневаться. Те, кто на передовой решает практические задачи, делают важнейшее дело – они герои. Подвиги, которые они совершают, во имя будущего человечества, позволяющие недопустить создание условий для полной гегемонии США, которые декларированы в их доктринальных документах.

Вопрос: Судя по тому, что Вы говорите. Исключить либо нанести стратегическое поражение России полностью, то есть само существование России не предусмотрено Западом. Россию нужно либо «расчленить», либо «поделить», появляется даже термин «рефедерализация». Активно об этом говорят поляки, как обычно. Что остается дипломатии в этих условиях?

С.В.Лавров: Думаю, мы без работы не останемся. Она сейчас идет на нескольких направлениях. Во-первых, самым активным образом продвигать на международной арене нашу линию, аргументы, разъяснения правды. Никто не пытается на Западе всерьез задуматься над тем, не допустили ли они в Европе и Америке каких-то ошибок. Нет. Мол, 24 февраля 2022 г. всё началось. Также как в 2014 г. всё началось не с февральского переворота, а с того, что они называют «аннексией» Крыма.

Лично присутствовал на переговорах Президента России В.В.Путина с бывшим Канцлером ФРГ А.Меркель, и с бывшим и нынешним президентами Франции Ф.Олландом и Э.Макроном. В.В.Путин спрашивал: «ну как же так?» Они отвечали, если бы «аннексии» не было бы, всё было бы хорошо. Но «аннексия» произошла потому что «власть», когда ее захватили, заявила, что надо (первый инстинктивный «призыв») отменить региональный статус русского языка. В тот период это не было сделано. Сейчас уже они практически к этому подошли. Но это были инстинкты, которые ту «власть» характеризовали. Через два дня потребовали у русских «выметаться» из Крыма, направили туда бандитов. Крымчане среагировали только на это. Но эти западные политики заявляли, что нет, если бы не «аннексия», «все было бы хорошо». «Хорошо» в каком смысле? Просто Украиной правили бы нацисты, тягнибоки, яценюки, которые называли тех, кто отказался принять результаты переворота «нелюдями». И В.А.Зеленский недалеко «ушел», когда всех тех, кто возражает против воссоединения с Украиной без всяких Минских «условий», назвал «особями». Сказал, что его совет тем, кто живет на Украине и ощущает себя сопричастным русской культуре, традиции и истории, ради будущего их детей и внуков убираться в Россию. Кто-нибудь на это реагировал? Кто-нибудь не увидел здесь не то что «ростки», а «махровый цвет» нацизма? Никто. Наша дипломатия естественно обращала на все эти неприемлемые действия и высказывания внимание соответствующих органов ООН, ОБСЕ и (печальной памяти) Совета Европы. Нигде Запад не пошевелил пальцем, чтобы хотя бы пригрозить своему подопечному и его режиму. Его постоянно выгораживали, включая Миссию ОБСЕ, которая работала «на земле» по содействию выполнения Минских договоренностей. Многие сотрудники (сейчас факты всплыли) помогали киевским военным планировать операции, передавая данные с беспилотников, которые должны были использоваться исключительно в целях Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

Мы должны нести правду и вести беспощадную борьбу с фейками. У нас на сайте есть специальный раздел плюс повседневно вживую мы реагируем на любые новые «выкрутасы» тех, кто хотел бы исказить картину реального.

Еще одно наше направление – это дипломатическая работа с партнерами во всем мире. Сейчас активно развиваем делегационный обмен на уровне министров, заместителей. Ездим за рубеж к тем странам, с которыми у нас есть планы наращивания конструктивного сотрудничества. К нам приезжают делегации. Это работа важна.

США и все западники, которых американцы подмяли под себя, лишив Евросоюз последних признаков хоть какой-то самостоятельности, они, как известно, «большие демократы». Но демократию они понимают, как свое право навязывать всем остальным свое понимание. Как только ты с ними заговариваешь о необходимости демократических подходов к международным вопросам, они не проявляют никакого энтузиазма.

Вопрос: Ведут себя тоталитарно.

С.В.Лавров: Да, тоталитарно. В Уставе ООН слово «демократия» не упоминается, но может быть оно и к лучшему. Там упоминается главный принцип, демократичнее которого ничего нет: ООН основана на суверенном равенстве государств. Если кто-то обнаружит уважение этого принципа в любых действиях наших западных коллег, я готов номинировать этого человека на Нобелевскую премию мира. Если ты демократ, ты выразил свою точку зрения. Твой оппонент выразил свою. Дай всем остальным быть взрослыми людьми и определиться за кого они. Какая оценка и позиция им более по нутру.

То же самое должно было состояться и в отношении кризиса на Украине. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом объяснил цели, причины, неизбежность нашей специальной военной операции. И сделал это не просто внезапно, а после долгих восьми лет (даже больше, начиная с Мюнхенской речи 2007 г.) разъяснения Западу, что они «рулят» не в том направлении и подрывают все то, что они сами же обязались выполнять, включая неделимость безопасности в Европе, равный характер безопасности, неприемлемость того, чтобы любая страна укрепляла свою безопасность за счет ущемления безопасности другой и важный момент – недопустимость, чтобы любая организация в Европе претендовала на доминирование в военно-политической области. Недопустимость. НАТО делала ровно то, чего делать нельзя. Эти принципы были записаны еще в 1999 г. В 2010 г. их подтвердили. Но все попытки заставить Запад выполнять то, что подписали президенты и премьер-министры оканчивались ничем. Вернее констатацией того, что да, это политические лозунги, но юридические гарантии безопасности может дать только НАТО. Тем самым ещё раз нарушая всё, что только может быть.

Мы долго объясняли и в итоге сказали, что они слышали всё, что говорили долгие годы. Теперь приняли такое решение. Запад отреагировал негативно, осуждал. Развивающиеся страны в своём большинстве сказали, что нейтральны. Так уважайте их нейтралитет. Но Запад через своих послов без преувеличения ежедневно передает сигналы во все страны – Азии, Африки, Латинской Америки: не принимайте российские делегации, осуждайте, присоединяйтесь к санкциям. Подавляющее большинство стран себя уважает. Поэтому даже маленькие государства (полтора-два млн человек населения) в той же Африке говорят, мол, извините, у нас есть планы сотрудничества с Россией. Эти страны нас принимают у себя, сами к нам приезжают. И за это им грозят наказанием.

Чем знамениты американцы. Когда они тебе что-то предлагают (то, что они от тебя хотят), то взамен они не обещают тебе что-то дать. Они говорят «сделай так, а то мы тебя накажем». Это вершина прагматизма и цинизма. Нашей дипломатии есть, чем заниматься. Приходится повседневно разъяснять то, что происходит, развенчивать ложь (особенно ту, которая сейчас звучит насчет нашего отказа вести переговоры), приводил реальные факты.

Генсек НАТО Й.Столтенберг сказал, что «путь к миру» – это накачивание Украины оружием, чтобы она «победила на поле боя». Сам В.А.Зеленский распространил план, «формулу мира» из 10 пунктов. Там эклектически «наворчено» всё, что только можно – продовольственная безопасность, энергетическая, биологическая. Потом изгнание России из границы 1991 г., трибунал над Россией, выплаты Россией репараций и последним пунктом – подписание мирного соглашения. Очень «реалистичная» инициатива. Думаю, что В.А.Зеленский в определенные периоды обладает значительной фантазией. Теперь Западу читать это «произведение».

Наша дипломатия будет делать всё, чтобы задуманные на конец февраля, приуроченные к годовщине начала специальной военной операции антироссийские «шабаши» в Нью-Йорке и на других площадках, которые сейчас Запад активно вместе с киевским режимом прорабатывает, не оказались единственными мероприятиями, которые будут привлекать внимание мирового сообщества.

Мы тоже готовим некоторую отчетность о том, что происходило за этот год, что удалось обнаружить. Это не только военно-биологические программы США, от которых они пытаются открещиваться (врут как всегда) и не только прямое участие США во взрывах «Северных потоков». Заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд по сути осуществила явку с повинной. Много о чем нужно вспомнить и показать, какими методами США добиваются своей гегемонии. Американцы давно (судя по цитатам, которые я привел) задумали подготовить Украину, «вскормить» украинский режим для того, чтобы он по «лицензии» Запада начал войну против Российской Федерации. США на эту войну (уверен, что это давно планировалось) мобилизуют прежде всего ЕС, заставляя отдать сразу же все оружие Украине. Сейчас этот процесс в стадии завершения.

Тем временем, наращивают производство оружия в США и заставляют Европу его покупать. У них в НАТО есть обязательства 2% ВВП тратить на вооружение. Вот и покупайте готовый американский товар. Нет сомнений, что параллельно экономически подавить Европу входило в планы тех, кто живет осознанием исключительности своей страны и необходимости делать её сувереном во всем мире.

Сейчас Э.Макрон, О.Шольц стали публично высказывать озабоченность по поводу законов, которые американцы приняли для борьбы с инфляцией, которые на деле нацелены на то, чтобы перетащить производство в США. Такой процесс уже идет. Германская промышленность «бежит» туда, где есть льготы. Но они однозначно дискриминационные и направлены на подрыв европейской промышленности.

Исключительность работает. Две-три недели назад Евросоюз подписал декларацию с НАТО, где сказано, что всё, что нужно Североатлантическому альянсу, ЕС сделает. Американцы своих целей достигают. Это надо разъяснять погромче. Сейчас это всё происходит в Европе, но уже «простираются» планы на Азию. Й.Столтенберг об этом говорит в НАТО. На Мадридском саммите в июне 2022 г. было заявлено, что надо иметь глобальную ответственность и военно-блоковые структуры, создаваемые против Китая и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (AUKUS). Взят курс на затягивание туда новых членов. Там же подвизаются такие великие тихоокеанские державы как Великобритания и Франция, участвуют в учениях в Южно-Китайском море с явно провокационным антикитайским замахом.

Все сейчас внимательно смотрят на то, в каких формах эта «исключительность» реализуется. Вероятно, через стремление всех подчинить, добиться очередных односторонних экономических выгод, чтобы не допустить кризис в экономике США, который может стать серьезным за счет эксплуатации других. Президент В.В.Путин упомянул, что эти действия конечно продолжают колониальные традиции жить за счет других.

Вопрос: Превращение Украины в «антиРоссию» казалось успешным проектом в том смысле, что цели достигнуты. Какая из стран вокруг России может тоже пойти по этому пути? Киргизия? Казахстан?

С.В.Лавров: Сейчас на эту роль «приглядывают» Молдову. Прежде всего, потому что смогли поставить достаточно специфическими методами, далеко не свободно демократическими во главе страны президента, которая сама «рвется» в НАТО. М.Г.Санду имеет румынское гражданство, готова объединяться с Румынией и вообще практически на всё. То, что параллельно с ее пронатовским, проевросоюзовским «драйвом» Запад и Кишинёв отказываются возобновлять переговоры в формате «пять плюс два», где есть Кишинёв, Тирасполь, Россия, Украина, ОБСЕ и наблюдатели ЕС и США, говорит о многом. Этот формат уже считается Западом неподходящим, потому что он был нужен когда еще в Кишинёве были власти, заинтересованные в сохранении территориальной целостности и договоренности с Приднестровьем. А когда пришла власть, готовая решить приднестровскую проблему силой и настаивать на изгнании оттуда наших миротворцев, и тех, кто охраняет склады боеприпасов в Колбасне, тогда никакие переговорные форматы и не нужны. Нужно просто поддерживать власть.

Не буду вдаваться в подробности, но одна из стран, которую Запад хочет превратить в очередную «антиРоссию» – это Грузия. Президент С.Зурабишвили хорошо мне знакома. Она была министром иностранных дел в 2004-2005 гг. Мы вместе с военными разрабатывали договоренности о выводе двух остававшихся на тот момент российских военных баз. Интересный момент. Декларация о выводе двух наших баз содержала в себе договоренности о создании на территории одной из этих бывших баз российского-грузинского совместного антитеррористического центра, где мы будем работать над устранением этих угроз. Большинство военнослужащих предусматривалось от Грузии (где-то 700). От нас гораздо меньше (около 100 офицеров). Всё это было в «пакете». Когда мы свои базы вывели и исполнили свою часть соглашения, М.Саакашвили категорически отказался создавать этот центр. Тогда были еще «добрые» времена, никто не подозревал, что он нападет на Южную Осетию. Но даже в той миролюбивой обстановке, которая характеризовалась стремлением наладить новые отношения, грузинский президент нас обманул. Нет никаких сомнений – ему тоже сказали его «кураторы», что не надо никаких совместных центров с Россией. Сейчас в Грузии наряду с Президентом, который, слава Богу, не определяет пути развития страны, а выполняет более церемониальные функции, есть правительство. Не хочу, чтобы кто-то подумал, что собираюсь его скомпрометировать позитивными словами о том, что оно делает. Буду цитировать его премьер-министра и министров, которые в ответ на беспрецедентное давление с требованием присоединиться к санкциям, открыть «второй фронт» (даже такая терминология пошла в ход), говорят, что они руководствуются своими национальными интересами. У них – торговля с Россией, туризм, получают энергоносители. Это отвечает интересам грузинского государства и народа. Но то, что Грузию тоже хотели бы превратить в очередной раздражитель, вернуть ситуацию к тем «саакашвилевским» агрессивным временам, у меня сомнений нет.

Для того, чтобы в этом регионе возобладала конструктивная нацеленность на «созидание», мы продвигаем формат «три плюс три» (три южнокавказских страны – Грузия, Армения, Азербайджан и три страны-соседа – Россия, Турция, Иран). Первый такой прицелочный контакт состоялся. Будем продолжать.

Насчет центральноазиатских государств. В принципе мы достаточно откровенно обсуждаем это с нашими друзьями по линии МИД и служб безопасности. Это напрямую связано с безопасностью стран. Не один год наши западные коллеги пытались насаждать там проамериканские, проевропейские, пронатовские неправительственные организации. Например, такие структуры как Агентство США по международному развитию, которые работают при Госдепартаменте США и занимаются распространением той самой «мягкой силы», которая имеет обыкновение периодически становиться не мягкой, а жесткой. Наверное, тут спорить невозможно. Запад хочет через эти инструменты «мягкой силы» как минимум поставить под сомнение дальнейшее развитие союзнических дружеских отношений между Россией и нашими соседями, в том числе и некоторыми центральноазиаткими странами. Но не вижу здесь каких-либо поводов подозревать, что эти «потуги» Запада вызывают какую-то серьёзную позитивную реакцию.

Наши соседи, союзники, стратегические партнеры видят эти «игры». Вчера у меня была встреча с председателями комитетов парламентов государств-членов ОДКБ. Они проводили мероприятие по линии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Москве. Как и на встречах лидеров, министров иностранных дел ОДКБ, видим, что друзья понимают, какие цели преследует Запад на нашем общем пространстве. Хотят выстраивать и создавать дополнительные механизмы, призванные обеспечивать дальнейшее развитие наших интеграционных планов в формах, не подверженных западному влиянию, защищенных от незаконного воздействия извне. Там, где Запад присутствует на постсоветском пространстве, всегда ведется работа против России.

Вопрос: Киев предлагает Минску пакт о ненападении. Это и наш вопрос в контексте Союзного Государства? Какова позиция России?

С.В.Лавров: Союзное Государство здесь не столь важный аргумент. Россия и Белоруссия имеют договоры, в том числе в области безопасности, со многими другими странами. То, что сделал Киев, «забавно». Показывает «креативность» руководителей киевского режима. Они «способные» люди.

Это даже не «двухходовка». Как объявил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, белорусам предложили заключить пакт о ненападении в момент, когда их оппозицию вскармливают, вооружают и позволяют пройти боевую «обкатку» на фронте против Российской Федерации, в частности через печально известный «полк Калиновского». Его открыто поддерживают, заявляют, что он готовится для решения аналогичных задач в самой Белоруссии. Видимо, это специфическое видение украинской стороны пакта о ненападении.

Говорил об этом, когда в Минске меня принимал А.Г.Лукашенко. Он прекрасно видит не просто бессмысленность, а откровенную провокационность такого рода «заходов».

Вопрос: В ст.5 Вашингтонского договора говорится, что нападение на одного члена НАТО означает нападение на всех. В ОДКБ аналогичная 4-я статья: «В случае совершения агрессии (вооруженного нападения, угрожающего безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на любое из государств-участников все остальные государства-участники по просьбе этого государства-участника незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную…». Разве у нас сейчас не тот случай?

С.В.Лавров: Там сказано: по просьбе государства-участника. Мы ни к кому не обращались. Исходим из того, что у нас есть всё необходимое, чтобы решить задачи специальной военной операции, закончить войну, начатую Западом через украинский режим еще после госпереворота.

Видим, как против нас воюет НАТО. Какие-то разговоры, заклинания, что они «только вооружают» – смешно. По оценке специалистов, невозможно, чтобы украинцы работали на вооружениях, уже частично переданных, а особенно – на тех, о которых анонсировано, даже пройдя какие-то одно-, двух-, трехмесячные курсы. Есть системы, на которых невозможно обучить в обозримые сроки. Если их поставляют, то, скорее всего, это будет делаться совместно с боевыми расчетами. Видимо, их будут отправлять в «отпуск» из армии и направлять наемниками, выдавая соответствующее удостоверение. Россия решит все вопросы сама. Мы не обращались. Не буду давать анализ, почему этого не сделали. Нам это не нужно.

В течение суток ОДКБ откликнулась на просьбу Президента Казахстана К.-Ж.Токаева в январе 2022 г. помочь стабилизировать ситуацию в период инспирированного извне всплеска насилия, попыток захвата государственных зданий. Когда Армения и Азербайджан продолжают искать пути стабилизации ситуации на Кавказе, ОДКБ тоже готова помогать.

После всплеска насилия в сентябре 2022 г., когда с обеих сторон погибло около 300 человек, мы получили просьбу Еревана. Генеральный секретарь Организации с экспертами поехал на границу и привез план развертывания миссии ОДКБ на части Армении, граничащей с Азербайджанской Республикой. Этот план был готов достаточно давно, но армянская сторона не торопила нас.

На саммите в Ереване завершили текст соответствующего решения, но армянские коллеги сказали, что им оно нужно, только если в нем будут категорически осуждены действия Азербайджана. Не все были готовы на это пойти. Не только потому, что хотели кого-то выгородить или не поддержать. История карабахской войны уходит вглубь десятилетий. Армения долгие годы оккупировала семь районов Азербайджана. Россия предлагала многочисленные варианты. Еще предыдущее армянское руководство не очень позитивно их воспринимало, желая удерживать территории, на которые никогда не претендовало. Отчаявшись решить вопросы политическим путем, Азербайджан вернул принадлежавшие ему земли.

Сейчас Армения, Азербайджан и Евросоюз подписали документ о готовности заключать мирный договор на условиях, обозначенных в Алма-Атинской декларации декабря 1991 г. Теперь нам сложно определяться с дальнейшими шагами. В этом документе сказано: границы между новыми независимыми государствами будут проходить по административным границам союзных республик Советского Союза, включая Армянскую и Азербайджанскую. В составе последней находилась Нагорно-Карабахская автономная область.

Ситуация многослойная. Считаю важным достижением тот факт, что ОДКБ в непростой ситуации подготовила план развертывания миротворческой операции. Это предложение до сих пор «на столе». Если армянские союзники и друзья по-прежнему в нем заинтересованы, она может быть развернута в течение одного-двух дней.

Вопрос: Потенциально мы сохраняем возможность обратиться к союзным странам по ОДКБ за помощью в случае эскалации агрессии против России?

С.В.Лавров: Там написано, что любая сторона имеет такое право. Уже ответил, почему Россия им не пользуется. Не обязательно, что это состоится в будущем. Не видим необходимости с точки зрения оснащенности наших Вооруженных Сил и того, как они работают на пространстве специальной военной операции.

ОДКБ по инициативе Казахстана развивает сейчас миротворческий потенциал. Один из заместителей Генерального секретаря назначен также ответственным за миротворчество, есть Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ (2007 г.).

Со своей стороны работаем над дополнениями в это соглашение, потому что в нем сказано, что миротворческие силы ОДКБ развертываются по согласованию и с санкции Совета Безопасности ООН. Это требование считаем чрезмерным, поскольку для ввода миротворцев ОДКБ вполне достаточно просьбы легитимного правительства государства. Как это было в январе 2022 года во время беспорядков в Казахстане. Такие уточнения в миротворческую договорно-правовую базу ОДКБ повысят ее эффективность.

Видим необходимость в союзнической поддержке во внешнеполитической координации. Не всегда и не по каждому вопросу все страны-участницы ОДКБ голосуют одинаково, когда на повестку дня выносится вопрос, затрагивающий коренные интересы того или иного члена. Говорили об этом на Совете глав государств, Совете министров иностранных дел ОДКБ в Ереване. Внешнеполитическая координация обретает повышенную значимость.

Вопрос: На днях сразу двое бывших министра иностранных дел Польши Р.Сикорски и А.Фотыга выступили за то, чтобы «рефедерализировать» Россию. Бывший президент Польши Л.Валенса сказал, что нужно «окончательно разобраться» с Россией. Что происходит с Польшей? Она играет какую-то особую роль так же, как накануне Второй мировой войны? Наш самый злобный сосед науськивает всех?

С.В.Лавров: Здесь можно много говорить. У Польши непростая, болезненная история и не менее болезненные амбиции, показывающие, что определенная часть элит по-прежнему продвигает экспансионистские планы («троеморье», намеки на то, что сейчас является Западной Украиной, русофобия).

С тесно сотрудничал с Р.Сикорски. Он не в стане обожателей России, но прагматичный, опытный политик. Едва ли что-то, что он делает, случайно. Став евродепутатом, у него более развязаны руки. После взрыва «Северных потоков» он в «Твиттере» написал: «Спасибо, США». Потом это удалили, но подтверждений предостаточно. Мы с ним хорошо сотрудничали. Тогда была совместная комиссия во главе с министрами иностранных дел, в которую входили заместители министров большинства других ведомств. «Мини» межгосударственные консультации. Существовала также комиссия историков. Сейчас трудно это вообразить, но они писали совместные учебники. Отдельные главы были коллективными, а где не находили общих взглядов, печатали две версии. Это был диалог, площадка, где они постоянно общались, где неизбежно создавалась дополнительная мера доверия. Сейчас этого нет.

Есть предложение А.Фотыги, заявление Л.Валенсы, что Россию надо (даже термин придумали) «деколонизировать». Они таскают каких-то малоприятных и маловнятных представителей ногайских народов, претендующих на создание самостоятельного государства в Астраханской области. В Ленинградской области тоже появились какие-то «коренные» жители. Это «поощрение» неких малых народов через «представление картинки», будто они подвергаются дискриминации в России. Хотя всё совсем наоборот: они могут развивать свои языки, не живут в резервациях, как в США и Канаде (где их, оказывается, жестоко убивали).

Параллельно говорится, что мы просто «слишком большие». Когда-то цитировали М.Олбрайт, что «Россия велика», потом опровергали. Может, она этого не говорила, но то, что в США и Европе есть много людей, которые так думают и тем или иным образом посылают такую мысль, это факт. Жаль. У нас с Польшей был разветвленный механизм связей.

Еще один момент, поскольку надо окончательно «разобраться с Россией». Что это, как не требование окончательного решения русского вопроса? Недавно я процитировал идеологов гитлеровской Германии, занимавшихся окончательным решением еврейского вопроса. Сейчас против нас собирают почти всю Европу во главе с США и декларируют разные лозунги, но смысл один – при жизни нынешнего поколения решить русский вопрос. Пусть не в газовых камерах, но сделать так, чтобы Россия прекратила существование как великая держава, отодвинуть ее на задворки, разрушить экономику.

Нечистоплотные политики стали заявлять, что такими сравнениями я оскорбил жертв Холокоста. Это означает только одно: «на воре шапка горит». У них нет никаких аргументов. Я не оскорбил жертв Холокоста. Мы всегда их почитаем, проводим мероприятия, приглашаем всех, кто так или иначе был причастен к историческим событиям.

В отличие от тех же поляков, которые еще до начала специальной военной операции не пригласили нас выступить на мероприятии, посвященном освобождению Освенцима. Мы как раз сказали, что память о жертвах Холокоста не освобождает никого от сегодняшней работы, чтобы благодаря и ради этой памяти не допустить новых нацистских движений. Наблюдаем это сейчас на Украине, в Эстонии, в Латвии, где возрождаются неонацистские настроения и практики.

Вопрос: В начале февраля состоится саммит ЕС. Россия не является членом Евросоюза, но тем не менее, мы – соседи по континенту. Повестка, которая там будет обсуждаться, для нас не безразлична. Какие пункты Вы по-соседски предложили бы?

С.В.Лавров: Перестал следить за саммитами Евросоюза.

Вопрос: Они соберутся. Вновь зададут вопрос: кто мы, что делать, куда идем.

С.В.Лавров: Европейцы занимаются «самоедством». Все вопросы о том, кто будет принимать решение, объявлены. Они подписались под Декларацией о сотрудничестве с НАТО, согласно которой будут предоставлять всё, что нужно Североатлантическому альянсу, в том числе территорию стран, не входящих в НАТО, если нужно будет перебросить вооружение любого вида поближе к российским границам. Всё это сказано.

О.Шольц недавно заявил, что безопасность Европы зависит только от США. Бессмысленно ЕС заниматься выработкой просьб к Вашингтону, чтобы тот как-то пощадил европейскую экономику и промышленность, проявил великодушие в отношении субсидий, предоставляемых американцами бизнесу на своей территории.

Как довольно давно сказал Министр экономики Франции Б.Ле Мэр, сейчас цена электроэнергии для бизнеса в Европе в четыре раза выше, чем в США. Президент Э.Макрон заявил, что будут обращаться к Вашингтону с просьбой внести коррективы, сделать им скидки, исключения. Будут просить, наверное.

Вопрос: Уже ездил просить. Ничего не сделали.

С.В.Лавров: Потому и не сильно интересуюсь тем, что обсуждает Евросоюз. Как я слышал, планируют В.А.Зеленского пригласить. То ли по конференц-связи, то ли живьем – не знаю. Об этом нам потом объявят.

Они давно решили и уже начали делать из В.А.Зеленского главного демократа, символ борьбы демократии против автократии. А это та самая черно-белая картина мира, которую американцы тоже продвигают.

На втором «Саммите за демократию», который они созывают в конце марта с.г., будет сформулирована простенькая задача – все демократы должны бороться против всех автократов. Автократами объявлены Россия, Китай, Иран, КНДР, Сирия, Венесуэла – круг стран, отказывающихся подчиняться Западу в его требованиях. Демократов назначат сами американцы. Если посмотреть на приглашенных на первый подобный саммит, достаточно интересный список. Там есть страны (не хочу никого обижать), которых сами американцы никогда раньше не причисляли к демократическим государствам.

Сейчас эта «революционная» команда, созывающая саммит «демократий», стремится, по нашим данным, вынести на него уже проект какого-то решения, развивающего философию противостояния демократий и автократий и переводящего ее в материальную, практическую плоскость. Замысел, по крайней мере на данном этапе, на сколько нам известно, таков, что демократии сформируют свои требования и собственные права к автократиям «через головы» автократических правительств – помогать народам, которых эти правительства «угнетают».

Год, даже два года назад я бы в это не поверил. Сейчас это обсуждается всерьез. Примерно как наделить себя теми же правами, которые хотят получить, продвигая через всякие структуры ООН, правдами и неправдами, с нарушениями правил процедуры идею создания трибунала против России, получения репараций с нашей страны. Всё это – грубейшее нарушение норм международного права. Но им уже не привыкать. Они «щелчком пальцев» отказались от всех своих принципов, которые «лелеяли» и всем навязывали долгие десятилетия в рамках глобализации: от неприкосновенности собственности, презумпции невиновности, добросовестной конкуренции, рыночных механизмов. Всё было перечеркнуто, когда потребовалось наказать Российскую Федерацию.

Другое дело, что это не сработало. Сам факт того, что американцы прибегли к этим противозаконным методам, заставил всех насторожиться. Неслучайно сейчас пошли разговоры о переходе на национальные валюты. Кто знает, с какой ноги проснется президент США. И кто ему покажется «несимпатичным» наутро.

Президенты Бразилии и Аргентины уже обсуждали возможность создания двусторонней валюты. Потом пошли еще дальше – предложили подумать над валютой для всех государств Латинской Америки и Карибского бассейна. То же самое Л.И.Лула да Силва предложил обсудить в рамках БРИКС. Это уже не региональный, а глобальный подход к тому, что делать с валютно-финансовой сферой в условиях, когда США со своим долларом нарушают все мыслимые приличия.

Процесс пошел. Саудовская Аравия продает нефть Китаю за юани. Россия уже доводит долю национальных валют в торговле с нашими ключевыми партнерами до 50%. И процесс идет дальше.

Вопрос: Если говорить о Китае. Отношения с Пекином развиваются достаточно динамично. Строим новый мировой порядок с КНР. Каковы могут быть «точки соприкосновения»? Может быть, даже и риски? Танцевать с «великаном» всегда довольно опасно. Может и ноги «отдавить». Существуют ли в этом смысле какие-то риски в отношениях с Китаем?

С.В.Лавров: «Точки соприкосновения» - это очень скромная характеристика двусторонних отношений. В декларациях уже записано, что, несмотря на то, что мы не создаем военного союза, они по качеству выше военных союзов в классическом понимании, т.к. не имеют ни ограничений, ни пределов и запретных тем. Они лучшие за все годы существования СССР, КНР и Российской Федерации.

Наш общий интерес заключается прежде всего в том, чтобы нам дали развиваться на основе национальных планов, в рамках существующих норм международной торговли (в частности, норм ВТО) и системы, созданной Западом: Бреттон-Вудские институты, МВФ, Всемирный банк. Когда вступали туда, были определенные правила. Мы их приняли. На протяжении 17 лет вступали во Всемирную торговую организацию. Приняли те, которые являлись правилами честной конкуренции.

Сейчас и это всё порушено. В ВТО заблокирована работа Органа по урегулированию споров потому, что Китай «обыгрывает» Америку на ее поле по ее правилам и имеет полное основание потребовать компенсацию, которую ему наверняка присудит Орган по урегулированию споров ВТО, если США разрешат этому органу работать. Американцы просто блокируют назначение новых членов Органа на имеющиеся вакансии. Нет кворума. Чисто бюрократический, в худшем смысле этого слова «советский партийный подход». Это происходит долгие годы. Именно потому что Китай выиграет все споры в против США, и затеяли реформу ВТО, публично заявив, что она должна опираться на интересы Америки и Евросоюза. Простенько. Остальным скажут, где их место и как им себя вести.

То же самое и в Международном Валютном Фонде. Если брать критерии, на которых зиждился МВФ, Всемирный банк, то сейчас страны БРИКС (причем эта ситуация наступила уже несколько лет назад) могут претендовать на такое количество акций и голосов, которое нарушит нынешнюю ситуацию, когда США в одиночку могут блокировать любые решения.

Если бы все было по справедливости, думаю, и мы больше прислушивались бы к руководителям нашего экономического блока, говорившим, что у глобализации есть позитивные черты. Таких черт уже нет. Мы это поняли раньше, так как первыми «приняли удар» на себя в связи с тем, что США готовили против нас через Украину.

К тому же мы не так глубоко были погружены в эту систему, как Китай, по объемам торговли, американских ценных бумаг, закупленных китайцами на 1,5 трлл долл. «Глубина» китайского «погружения» в нынешнюю систему не сопоставима с нашей. Китай неизбежно начнет снижать эту зависимость. Для меня это несомненно. Он уже начал это делать. Есть все свидетельства на этот счет. Пекину потребуется больше времени, чтобы создавать параллельные инструменты, механизмы, призванные защищать его от «произвола» США как главного распорядителя мировой валютной, финансовой и торговой системы на данном этапе. С другой стороны, эти механизмы и инструменты не должны возникать в одночасье. Ведь тогда могут произойти серьезные экономические потрясения, учитывая взаимосвязанность (исчисляемую триллионами) между экономиками США и Китая. Процесс не просто обсуждения, но и поиска путей формирования новых механизмов, «пошел». Он идет в направлении фрагментации глобальных механизмов. Пока эти механизмы ассоциируются с Соединенными Штатами и их сателлитами. Они уже не глобальные, а обслуживают одну группу государств.

Когда страны Латинской Америки и Карибского бассейна призывают подумать над своими финансовыми инструментами, то это скорее «регионализация» глобализации.

В нашем регионе Президент В.В.Путин выразил инициативу присмотреться к интеграционным процессам во всей большой Евразии. Это ЕАЭС, АСЕАН с ее далеко идущими планами, ШОС, у которой наряду с повесткой дня, посвященной безопасности, есть хорошие транспортно-логистические и экономические перспективы. На этом фоне отмечу китайский проект «Один пояс – один путь», Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны.

В 2015 г. на саммите в Сочи Россия-АСЕАН В.В.Путин предложил подумать над тем, чтобы не навязывать ни одной из этих структур подходы другой организации, а гармонизировать планы.

Вопрос: Нет ли противоречия между этими проектами?

С.В.Лавров: Противоречия нет. Главное, чтобы не было дублирования, «распыления» ресурсов. Такой процесс пошел. Уже есть Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в области экономического сотрудничества, Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Секретариатом Шанхайской организации сотрудничества. ШОС имеет еще меморандум с АСЕАН.

Процесс гармонизации интеграционных устремлений В.В.Путин предложил назвать формированием Большого Евразийского партнерства. Уже в 2015 г. была объективная потребность посмотреть на альтернативу навязываемой нам долгие десятилетия глобализации, которая «худо-бедно» всех устраивала. Это Большое Евразийское партнерство как проявление тенденции к регионализации глобальных процессов.

Вопрос: Все же по рискам. Существует расхожее мнение, что Китай такой «большой», а мы – такие «маленькие». Что-то может измениться, и мы столкнемся с чем-то непреодолимым. Насколько такие страхи оправданы?

С.В.Лавров: Нас тоже обвиняют, что мы «большие» и всех вокруг «обижаем». Бывшие советские республики якобы не встречают должного уважения. Таких желающих будет много. Как и желающих напугать нас Китаем хватает. Вижу в этом «игру», связанную со стремлением не дать нам сотрудничать и координироваться ни в экономике, ни в международных делах. Нет никаких сомнений, что планы, подписанные между Россией и КНР, отвечают интересам как Москвы, так и Пекина и не определяют роль нашей страны как некую подчиненную. Они взаимовыгодны. Касаются далеко не только поставок энергоносителей в Китай. Это и космос, атомная энергетика и многие другие высокотехнологичные сферы деятельности.

Хотел бы напомнить. Запад объявил Россию и Китай автократиями, главными угрозами. Наша страна – немедленная угроза, которую нужно сразу же каким-то образом «купировать». С Китаем нужно будет бороться «в долгую».

Западу хочется, чтобы Пекин нам не помогал в военном плане. В этом по всему миру обвиняют то КНДР, то Иран, то еще кого-то. У нас работает военно-промышленный комплекс. Всё будет хорошо.

На международной арене наглое продвижение решений, устраивающих только США и их сателлитов, – не «по вкусу» и неприемлемо ни нам, ни китайцам. Будем возражать против этого.

Вопрос: Вам уже удалось попробовать российский виски в порядке импортозамещения?

С.В.Лавров: Мне подарили. Если не ошибаюсь, сорт виски называется «Прасковейское». На приоритетном месте у меня стоит бутылка с надписью «Kyrgyz whiskey».

Вопрос: Вы – за мир?

С.В.Лавров: Я – за мир. Однозначно. Не помню, кто из древних сказал: «хочешь мира, готовься к войне». Не разделяю эту философию.

Я бы сформулировал мысль так: хочешь мира, будь готов всегда себя защищать.

Думаю, из всей нынешней геополитической ситуации мы выйдем «окрепшими» и будем способны еще более эффективно в любой ситуации себя защищать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 2 февраля 2023 > № 4284375 Сергей Лавров

Продлят ли полномочия Столтенберга на посту генсека НАТО ради военной поддержки Украины

Игорь Дунаевский

Срок полномочий генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга истекает в сентябре, поэтому в альянсе активно обсуждают кандидатуры ему на замену. Но, как пишет газета Politico, дело может принять неожиданный оборот. Есть растущая вероятность того, что от мук выбора альянс будет избавлен, поскольку преемником Столтенберга опять окажется он сам. Сейчас, как рассказали источники газеты, это самый обсуждаемый вариант, хотя и не единственный.

Изначально Столтенберг планировал уйти еще в сентябре 2022 года, но в свете конфликта на Украине его полномочия продлили еще на год. В предвкушении его скорого ухода началась подковерная борьба за его место. Адепты гендерного равенства ждут, что в духе времени страны НАТО решатся впервые выбрать своим лидером женщину (среди кандидатов - глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен).

Страны Восточной Европы тянут одеяло на себя, настаивая, что выходцы из них еще никогда не возглавляли альянс, а сейчас это логично как никогда, ведь именно они в силу прошлого являются "экспертами" по России, которая провозглашена главным противником блока (в этом контексте звучало имя президента Румынии Калуса Йоханниса). Некоторые из предлагаемых кандидатур подходят под оба этих критерия: премьеры Литвы Ингрида Шимоните и Эстонии Кая Каллас, президент Словакии Зузана Чапутова). Правда, как пишет Politico, некоторые страны Западной Европы опасаются, что восточноевропейский генсек может навязать им более "ястребиную линию против России". Поэтому рассматриваются и кандидатуры более традиционного типа, включая британского министра обороны Бена Уоллеса и главу нидерландского кабмина Марка Рютте.

Сам Столтенберг, как сообщалось в прошлом году, уже присмотрел себе спокойную и сытую работу во главе центрального банка Норвегии. Но, как утверждает Politico, теперь вдруг передумал отходить от натовских дел и сам хочет остаться.

Возможно, дело в амбициях. Когда Столтенберг принимал бразды правления в октябре 2014 года, будущее и целесообразность существования альянса даже в глазах многих западных экспертов выглядели небесспорными, ведь его миссия времен "холодной войны" казалась давно исчерпанной, а нового смысла в НАТО найти себе не могли. После начала конфликта на востоке Украины в 2014 году альянс попытался "вернуться к истокам", провозгласив своей новой миссией сдерживание России, но острые вопросы к его будущему все равно возникали, например у Дональда Трампа в годы его президентства. Но теперь, когда страны Запада взяли на себя роль главного военного спонсора Украины, роль альянса стало трудно переоценить. Сегодня НАТО - несущая и центральная колонна в конструкции различных интеграционных объединений Запада. Во многом именно повестка Североатлантического альянса задает тон действиям ЕС, Группы семи и других западных форматов.

С одной стороны, с точки зрения альянса есть смысл не менять Столтенберга в столь острый момент: он является узнаваемым лицом в Европе, имеет за плечами многолетний опыт. С другой - как-то получается нехорошо, не по-европейски. Столтенберг и так по натовским меркам засиделся: он возглавляет альянс девятый год, дольше за всю историю НАТО им руководил только голландец Йозеф Лунс, да и то это было почти полвека назад (1971-1984). Один из натовских дипломатов, которого цитирует Politico, возмущается: "Пришло время для генсека-женщины, а если мужчины будут цепляться за свои должности вечно, то женщины у нас никогда не будут справедливо представлены". Как пишет газета, многие в альянсе жаждут сменяемости, но в ответ слышат слова о том, что ровни Столтенбергу попросту нет.

По данным Politico, стоящие перед главой НАТО задачи - укрепление восточных рубежей альянса и максимизация военной поддержки Украины таким образом, чтобы военные альянса при этом не втягивались в боевые действия. "Хорошая голова для НАТО сейчас важнее, чем когда-либо, но мало кто отвечает этому уровню", - объясняет газета эту логику.

Поэтому, хотя, по словам одного из дипломатов, "есть потребность в свежем глотке воздуха", в НАТО вполне могут сделать консервативный выбор и оставить Столтенберга. А женщинам и восточноевропейцам придется подождать.

В Совместном центре обнародовали суммарные данные о количестве обстрелов ВСУ ДНР

Юрий Гаврилов

Представительство Донецкой Народной Республики в Совместном центре контроля и координации вопросов, связанных с военными преступлениями Украины, обнародовало суммарные данные о количестве обстрелов ВСУ, погибших и пострадавших от них мирных жителей ДНР.

Согласно этим сведениям, с момента обострения конфликта на Донбассе, т.е. еще до начала специальной военной операции, число таких людей превысило 8,4 тысячи человек. "За 347 дней эскалации на территории в границах до начала СВО погибли 649 гражданских лиц, в том числе 26 детей. На освобожденной в ходе СВО территории погибли 3773 гражданских лица, в том числе 106 детей. Всего - 4422, в том числе детей - 132",- сообщил СЦКК ДНР в своем Telegram-канале.

Там добавили, что с 17 февраля прошлого года количество пострадавших от обстрелов мирных жителей достигло 4 тысяч 54 человек, среди которых 253 ребенка.

В Совместном центре также ведут учет огневого воздействия ВСУ на Донбасс. Менее чем за год было документально зафиксировано более 15,1 тыс. обстрелов. Из них с применением тяжелого вооружения - 14,7 тыс.

По территории Донецкой Народной Республики украинские вооруженные формирования выпустили 97,6 тыс. боеприпасов различного калибра. В их числе 39 ракет комплекса "Точка-У", 199 боеприпасов РСЗО HIMARS, 255 - "Ураганов". В список отслеженных попали 12 811 реактивных снарядов калибра 122-мм и 20 292 - калибра 155-мм.

Вчера эту статистику дополнили более десятка 155-мм снарядов, выпущенных ВСУ по Кировскому и Куйбышевскому районам Донецка. Такие боеприпасы используются расчетами американских гаубиц M777, немецких самоходок PzH 2000, польских САУ Krab, французских Caesar и других.

В Киеве, Вашингтоне и Брюсселе надеются, что дело дойдет до обстрелов Донбасса из натовских танков. А там, глядишь, до натовских авианалетов недалеко. Что касается передачи Киеву странами НАТО западных боевых самолетов, по этому поводу вполне однозначно высказался бывший начальник международно-договорного управления Минобороны России генерал-лейтенант Евгений Бужинский.

"Если они решат задействовать авиацию, она может начинать действовать с близлежащих натовских аэродромов. В Румынии, Польше, например. В этом случае я абсолютно убежден, что с точки зрения международного права они становятся легальной целью для поражения. А дальше пусть американцы сами думают, как на это реагировать - вступать ли в войну или сказать своим союзникам: это ваше личное дело, разбирайтесь с русскими сами", - сказал Бужинский РИА Новости.

Российский СУГ уплывает в Украину через Балтию

В 2022 году Россия более чем вдвое увеличила продажи СУГ в Прибалтику, сообщает Reuters, ссылаясь на источники. При этом, отмечает агентство, впоследствии страны Прибалтики продают российский СУГ в том числе на Украину, которая сама отказалась от сжиженного углеродного газа из РФ, а закупать его у других поставщиков — например, Румынии или Польши — дорого.

На СУГ, который в основном используется в качестве топлива для автомобилей, отопления и для производства других нефтехимических продуктов, уточняет агентство, не распространяются западные антироссийские санкции.

По данным источников Reuters, Россия увеличила продажи СУГ в Латвию, Литву и Эстонию. При этом Латвия, импортируя этот ресурс, на 90% закупала его в РФ, а Литва — 50% из РФ, а еще 50% — из Латвии. Отмечается, что поставки СУГ из РФ в страны Прибалтики выросли «в связи с тем, что Украина и некоторые другие страны отказались напрямую покупать топливо российского производства».

По словам источников, в последние месяцы избыточные объемы СУГ были проданы странами Балтии в Украину — только в декабре Латвия и Литва поставили на Украину около 15 тыс. тонн, что составило 15% от общего объема импорта СУГ Украиной в том месяце. Источники агентства отмечают, что СУГ из России намного дешевле, чем поставки из других стран.

«Украинские компании покупают СУГ из Литвы и Латвии, который с высокой вероятностью имеет российское происхождение. Однако разница в цене в $150-200 за тонну по сравнению с Польшей и Румынией позволяет им закрывать глаза на страну происхождения», — приводит Рейтер слова трейдеров из стран Прибалтики, пишет ПРАЙМ.

Драматург, режиссер Николай Коляда: «Мое поле битвы — сцена»

Ольга СИЧКАРЬ

Николай Коляда — живая легенда театрального мира, чьи пьесы ставят по всему миру. Так что его титул «Солнце русской драматургии», может, и шуточный, но недалеко ушел от истины. В январе он привез свой Коляда-театр из Екатеринбурга в Москву на масштабные гастроли, которые продлятся до 3 февраля.

— Николай Владимирович, как проходят гастроли в Москве? Вы же несколько лет не были?

— Два года. В 2020 году провели последние гастроли, и началась пандемия. А 27 марта, в Международный день театра, мы сыграли спектакль «Трамвай «Желание», и нас закрыли на восемь месяцев, до сентября. Мама дорогая, что только я не делал, чтобы выжить! Театру надо было платить зарплаты, денег не было... Но начал «вонять» в интернете, что нам есть нечего, изображали, что мы варим супы... То есть я на самом деле варил суп у себя дома и просил донатить. Бюджетным театрам что-то платили, а нам-то — ничего. Сейчас вспоминаешь, Царица Небесная, как же мы выжили? Но стали присылать деньги, спасибо большое людям театральным. Со всей России и даже из-за границы стали приходить деньги. Телефон дзынь — Александр Калягин присылает 100 тысяч со своего личного счета. Дзынь! — присылает деньги Дмитрий Бертман, присылает Федотов из Перми (основатель и худрук пермского театра «У Моста». — «Культура»), присылает Гриша Заславский... Я только самых известных называю. Вдова Эльдара Рязанова Эмма Валерьяновна — она сама родом из Екатеринбурга — присылает денег. Потом был такой момент: я уже вою — не знаю, как платить зарплату, разбегаются все, — звонит министр культуры Свердловской области Светлана Николаевна Учайкина, говорит: Николай Владимирович, выходи на улицу... Выхожу, она стоит возле своей черной машины и протягивает мне пакет с деньгами. Я говорю: Светлана Николаевна, я за вас молиться буду! Прихожу в кабинет — а в пакете два миллиона рублей! Какой-то бизнесмен дал ей свои личные деньги для моего театра. Я их раздал артистам, нам хватило на жизнь. Так и выжили.

Вот и сейчас в Москве: стою, кричу на все фойе — купите программки, купите наши сумки, футболки, фуфайки (с логотипом театра. — «Культура»)! Вчера пришли Марина Райкина из «Московского комсомольца» и Тереза Дурова. Я говорю: девочки, ну-ка быстро фуфаечки покупаем. Заставил их купить две фуфайки. Двадцать тысяч рублей получил. У нас вчера был спектакль «Ричард III», там работают две настоящие змеи, которых нам привезли из Подмосковья в сумке. Я за это заплатил 10 тысяч рублей. Одна фуфаечка — две змеи.

Те, кто видит меня впервые, говорят: «Как это убого — стоит, зазывает!» А мне плевать. Мне надо кормить 47 человек, которых я привез из Екатеринбурга, и еще осталось там 23 человека. Вот 15-го числа была зарплата, спасибо Богу, спасибо москвичам — я все выплатил до копейки, включая суточные по 600 рублей каждому. Никому ничего не должен. Это главное. Если я кому-то должен, у меня начинает чесаться тело.

— Сейчас ситуация полегче, чем в пандемию? А то у нас то чума, то международный конфликт...

— Меня спрашивают на пресс-конференции: а время ли сейчас ставить «Сорочинскую ярмарку» и «Тараса Бульбу»? Время! Всегда было, есть и будет время для великого нашего Гоголя! Спектакль «Тарас Бульба» у меня совершенно антивоенный. Не за белых, не за красных, а про то, что — товарищи, давайте жить мирно, давайте найдем какой-то способ, сядем за стол переговоров и договоримся. В финале женщина поет: «Девочки, молитесь Богу, чтобы кончилась война, а не кончится война, не выйдет замуж ни одна». Не выйдет замуж ни одна — не будет продолжения рода, не будет хлеб колоситься, картошка расти, мы жить не будем. Про это разговор. А ставить меня на какую-то полочку — он за этих или за тех... Идите на фиг, мое поле битвы — сцена, там я воюю!

Я прилетел 5 марта из Египта. Февральские события встретил там. Это был такой отдых, когда я лежал, смотрел в потолок и не хотел идти ни к какому морю. Заглядывал в интернет, приходил в ужас, смотрел в потолок, и опять, и снова. Прилетел в Екатеринбург и сказал: продолжаем репетиции «Тараса Бульбы»! А у нас первый акт был уже готов. Один артист пришел и сказал, что в такой ситуации не может играть в «Тарасе Бульбе». Как я орал! Бросался стульями! Думал, я его убью! Ах ты подлец! Предатель! Я 5 марта мог бы сказать: закрываемся, уезжайте все куда хотите — хоть в Казахстан, хоть в Латвию или Эстонию, и никакого театра бы не было. Но я собрал всех и сказал: ну-ка молчать, идите все на сцену и придуривайтесь! А когда началась эта мобилизация? В ту же ночь мне парни пишут: «А вы поможете?», «А мне надо уехать...», «Я хочу спрятаться». Тр’усы! На следующий день я собрал всех и сказал: ну-ка тихо все! Я их всех очень люблю, пока они спят зубами к стенке, но как только начинают зубы показывать... Чтобы собрать их в кучу, нужно наорать. Спасибо Галине Борисовне Волчек, она меня научила. Помню, выходит из машины у «Современника», я стою, жду ее. Она мне: «Ты меня не поцелуешь?» Я — да, да, чмок-чмок, а сам трясусь от страха. В театре, когда она приезжала, все разбегались в разные стороны, как тараканы. Была дико смешная история, когда Ольга Дроздова не успела убежать, и ей пришлось ехать с Волчек в лифте на четвертый этаж. И от страха у нее — у Ольги Дроздовой! — зубы стучали, и она сказала: «З-з-здравствуйте, Горилла Болисовна!» — перепутала все буквы. И вот я научил своих в театре, чтобы меня боялись. Я прихожу — они все разбегаются. Что они меня боятся? Я добрый, я мягкий, как сталь. Но если бы я это не делал...

— Театр бы не выжил?

— Все бы развалилось на хрен! Театр — диктатура одного человека. Нашему театру 21 год. Сколько я знаю частных театров, которые сыграли пару спектаклей, три-четыре месяца, появились маленькие деньги, и сразу — а давайте их разделим? И начинается: тебе больше, а мне меньше... И все разлетается. Артисты и прочие, работающие со мной, вообще не должны знать про финансовое положение театра. Я всегда говорю: вас это не касается! Идите работайте на сцену. Зарплату вы получите вовремя. Как я ее достану — тушенку продам, квартиру продам, трусы свои последние продам — не ваше дело. Не вам рассуждать, куда деваются деньги и почему я так поступаю. Почему, например, я купил театру 15 квартир. Девять из них я подарил артистам, проработавшим у меня много лет. Как я эти деньги заработал, не ваше дело. Надеюсь все-таки, что больше таких страшных потрясений, как в прошлом году, не будет и не придется мне силы прикладывать, чтобы снова собирать все в кучку. Хотя каждый день приходится кричать, ругаться. Но они же понимают, что я ору не потому, что у меня дурное настроение или я самодур. А потому что я хочу, чтобы дело наше процветало, чтобы публика была довольна и счастлива, для народа мы работаем, а не для себя. Я за кулисами им всегда говорю: уважайте публику. Люди заплатили деньги, пришли на вас смотреть, а артисты: да что ж мы пойдем им кланяться? Идите кланяйтесь и благодарите! А если вам трудно — пожалуйтесь шахтерам. Им, наверное, очень легко... Так что я с ними круто разговариваю — иначе не получится.

— Сейчас, когда мы изолируемся от Запада, да и в целом жизнь сильно меняется, у вас есть мысли, как дальше российский театр будет развиваться?

— Вся эта ситуация, конечно, выявила людей. Мы разделились, разругались страшно. Меня все прокляли на Западе. Товарищ из Америки, мы с ним дружили раньше, пишет: «В Москву полетел? На ворованном боинге?» Я сначала не понял, о чем это. Потом ответил — я ничего ни у кого не воровал, и забанил его. Да идите все!

Мне кажется, сегодня для театра есть две пропасти, в которые он может упасть. Одна — свалиться в развлечения, ха-ца-ца, танцуем без конца, и ничего больше не происходит. Другая — а давайте превратим театр в агитплощадку или митинг, давайте там начнем кричать и выполнять задачу, которой занимаются СМИ. Как пройти по лезвию ножа, ни туда, ни сюда не свалиться? Не знаю. Дело надо делать, создавать художественный мир. И прежде всего людям надежду дарить. Вот сидят перед тобой 500 человек в зале, ну вот давайте всех раздавим? Чтобы вышли подавленные и пошли домой, рыдая? Зачем это? Пусть они посмеются, в конце пусть поплачут и задумаются. Что-то должно произойти... Не знаю, как объяснить. Но хоп-хоп-дри-ца-ца и ничего не происходит — тоже так нельзя... Театр будет развиваться, как-то будет. Будем жить!

— А у вас есть возможность, например, в Азию ездить на гастроли?

— Ни на какие гастроли мы пока не собираемся. Всю Европу мы объездили, в Польше раз двадцать были, десять раз во Франции, играли в знаменитом театре «Одеон», были в Румынии, Израиле, Венгрии, Германии, Болгарии, Сербии... Но это же забот сколько — визы, самолеты, грузить декорации... Да пропади оно все пропадом! Поехать в Иран, Китай? Пока нет, а там посмотрим. Куда-то обязательно поедем.

— Вот в Москву же приехали!

— Рассказать вам, сколько забот было? Я уж не буду. Показал бы вам выкладку финансовую — слезами облиться...

— Но вы же заработаете?

— Вот сегодня мне пришел отчет (в момент интервью — 18 января, шестой день гастролей. — «Культура»), мы заработали 11 миллионов 666 тысяч рублей. Полные аншлаги были на спектаклях «Анна Каренина», «Тарас Бульба». Думаю, билеты еще подкупят, и будет 13 миллионов или 14. Половину мы отдаем театральной площадке. Так что у нас выйдет примерно по нулям, потому что сами гастроли стоят около 6–7 миллионов рублей. Раньше примерно так и получалось. Но главное, что мы сюда приехали. Приходят люди: какие-то кастинг-директора, известные артисты, Миронов с сыном приходил на детский спектакль, из Школы-студии МХАТ приходили. Реакция в зрительном зале, конечно, разная. Кто-то говорит — это ужасно, кто-то говорит — балаган. Третьи — это гениально. На вкус и цвет... Кто-то любит блины, а кто-то попову дочку. Я сам знаю цену всему этому!

Все работает на имидж театра. Извините за прозу, там, в Екатеринбурге, увеличиваются продажи билетов на наш февральский репертуар. Там у нас два маленьких зала — на 120 мест и на 42 места, а тут 500 мест, в четыре раза больше. Потом артисты наши тут все засветились ... Вот приходит ко мне наш молодой актер Никита Рыбкин, который Вронского играет и Остапа в «Тарасе Бульбе». Говорит: я был на Красной площади, боже, как красиво! Смотрю на него — какое счастье, что я смог подарить человеку радость: он на Красную площадь сходил со своей девушкой, пофотографировался. Или Даня Шулепин... Они же все поселковые. Слаще морковки ничего не ели. Что они там видели вообще? Многие на самолете в первый раз летели. Если я смог их так порадовать, да слава Тебе, Господи! Плевать на деньги и все остальное.

— Как вам менеджерские задачи удается совмещать с режиссерскими?

— Знаете, я никого не слушаю. Все эти умные администраторы говорят: «Куда ты поехал? После Нового года две недели театр должен отдыхать, у людей нет денег!» Чушь все это! Если у тебя качественный продукт, у тебя будет полный зал. Или режиссер какой-то в Москве мне говорит: ну что это, сцена совсем не разработана. Пошел на фиг, без тебя все знаю! Я не учился ни на продюсера, ни на кого, но любому директору расскажу, как руководить театром, как зарабатывать деньги, как рекламировать и все остальное. Мне все это нравится, я все это нашел методом тыка! Может, это крестьянская закалка, может, это потому, что я люблю деньги считать и не вижу в этом ничего постыдного. Табаков, Царствие ему Небесное, говорил всегда: «Уж как я денежки люблю, так их никто не любит!» Вот и я. И трачу их на театр. Когда говорят, частный театр не может себя содержать... пошли вы к черту! Как следует зарабатывает частный театр, если все организовать! Мы прекрасно живем. У артистов моих зарплата от 40 до 100 тысяч рублей. Для провинциального города это очень хорошо. Грех моим артистам жаловаться, и они все довольные, я знаю. Их зарплата примерно такая же, как в театрах областного значения, я постоянно мониторю. Конечно, не уровень Театра Вахтангова, где за выйти на сцену пару раз в месяц артист может получать по 180 тысяч рублей, плюс Собянин доплачивает каждому заслуженному по 30 тысяч. Таких денег у меня, конечно, нет.

— Как вы при этом еще успеваете преподавать и писать? Сколько вы пьес написали? Сто сорок?

— Я не размышляю, как. Я просто так живу. И мне нравится. Вот (показывает на стенд с книгами и сувенирной продукцией от театра. — «Культура») мое собрание сочинений — 12 томов. Ни у одного живого драматурга нет собрания сочинений из 12 томов. И у меня проза еще есть, вышел сборник рассказов, сейчас я второй дописываю.

Я учился в Литинституте на семинаре Вячеслава Шугаева, окончил в 1989 году. На третьем курсе написал пьесу «Играем в фанты», ее поставили 100 театров. Я стал богат, перестал пить, и весь Литинститут меня проклял. Говорили: «Пьеса-то у тебя — г...о!» В общаге на Добролюбова, помню, Наташка из Таджикистана, она училась на драматурга, стоит со сковородкой и говорит мне: «Напишешь еще одну пьесу — я тебя убью!»

Но я всегда любил писать рассказы. Писать прозу так легко и так счастливо. Пьеса — это конструкция. Это 35 страниц — исходное событие, завязка, развязка, кульминация... А в прозе — есть какой-то стержень, но ты идешь вперед, потом свернешь туда, сюда, куда хочешь, потом возвращаешься... И ты такой свободный, мама дорогая! У меня впечатлений накопилось много, в пьесы все не всунешь. А хочется и это зафиксировать, и этого человека запомнить. Так ты делаешь бессмертными людей, которых встречаешь. Я знаю, что помру, и видеозаписи спектаклей не передадут того, что было в зрительном зале. Останется только то, что ты написал на бумаге.

— Мне показалось, вы редко говорите о детстве. А оттуда же все берется. Не любите рассказывать?

— Почему же не люблю... У меня было счастливое детство. Я родился в селе Пресногорьковка Кустанайской области, это Казахстан. Ныне за границей. Нас было пятеро детей. Старшая сестра Вера жива-здорова, живет в нашем родовом доме, ей 70 лет. Вторая сестра Надя умерла в восемь лет от менингита. Мне тогда было шесть, эти смерть и похороны меня потрясли на всю жизнь. Младшие — я и два брата, Андрей и Володя.

Просыпаешься в деревянном доме, пахнет хлебом — мама испекла, тополь зеленый шумит за окном, солнце светит, думаешь: сейчас поем и пойду на озеро купаться. И ощущение вечного лета и счастья.

Детство было бедное очень, но абсолютно счастливое. Не могу сказать голодное, ели мы хорошо, но конфет не было. Мама на день рождения, всю жизнь вспоминаю, принесла мне килограмм шоколадных конфет «Ласточка». Дом занесло снегом до самой крыши, а я натянул валенки напробоску, выскочил ее встречать. Смотрю, идет, проваливается в снег, в штанах стеганых, фуфайке, несет пакет из грубой бумаги, а в нем — шоколадные конфеты. С тех пор что бы мне ни дарили, я все время вспоминаю «Ласточку», а когда приезжаю на могилу к маме, обязательно две конфеты ей положу. Отец у меня доярок возил. В три часа ночи доярки стучали в окно, вызывали его — коровы ждать не могут. В 5–6 утра уже выгоняли коров в степь. Потом их снова доили, отец снова вез доярок на вечернюю дойку. Я ездил иногда с этими доярками, чтобы грибы собирать, пока они работают, и наслушался от них историй на всю жизнь. А мама то нянечкой в детском саду работала, то на стройке. Тоже досталось ей в жизни.

Вот вчера похоронили Инну Чурикову. В 1972 году я посмотрел фильм «Начало» с ее участием. Он меня потряс, и в восьмом классе я написал выпускное сочинение, что я хочу стать, как героиня Чуриковой, артистом. Понятно, что я участвовал в самодеятельности, выступал, и после восьмого класса поехал в Свердловск, поступил в театральное училище. Со мной учились парни и девчонки гораздо старше меня, они смеялись надо мной. Я был деревенский, говорил: ножницАми, пальцАми, стИральная машина... Я плакал, но думал: ну я вам еще покажу!

— Верите ли вы в воспитательную, назидательную функцию театра?

— Не верю. Чему я за три часа зрителя научу? Как я во взрослом человеке воспитаю чувства добрые? Театр прежде всего — это гуманизм и любовь к людям. Вот и все. Любить людей надо, как бы это пафосно ни звучало. Надежду подарить, радость, заставить улыбнуться. Вот он вышел после спектакля, оделся, идет 15 минут до метро, смотрит в асфальт и думает о чем-то хорошем. Улыбается, вспоминает спектакль. Сел в метро — тррррр — и все забыл к черту. Но эти 15 минут радости я ему подарил.

Николай Владимирович Коляда родился в 1957 году в селе Пресногорьковка в Казахской ССР. Окончил Свердловское театральное училище, Литинститут имени А.М. Горького. Автор более 140 пьес. Основатель и глава Коляда-театра в Екатеринбурге. Организатор фестиваля Коляда-plays. Заслуженный деятель искусств РФ, лауреат премии имени К.С. Станиславского. Преподает в Екатеринбургском театральном институте.

Россия. УФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 27 января 2023 > № 4276613 Николай Коляда

Четыре Украины

как вернуть братский народ в лоно Русского Мира

Николай Сорокин

Печально известный референдум о сохранении страны проходил в СССР 17 марта 1991 года. Хорошо его помню, принимал в нём самое активное участие. Несмотря на юный возраст, привёл с собой целый подъезд своего дома, убеждая их проголосовать. Изначально почти половина не собиралась идти, мотивируя это тем, что всё равно от них ничего не зависит, и власти сделают, как захотят. Люди от природы ленивы и инертны, а жители столиц – в особенности. Но когда до них доходит, что последствиями их нежелания принимать участие в гражданском процессе могут стать глобальные потрясения самого негативного для их семей свойства, большинство очень быстро меняет свой «изоляционизм» на весьма необычную активность. К сожалению, в данном случае мои соседи оказались правы, элиты действительно сделали, как захотели, не посчитавшись с итогами народного волеизъявления. За это прямую ответственность как раз несёт горбачёвское руководство. Называется такая позиция преступным бездействием. Но мы вовсе не были обречены на такой алгоритм событий; при несколько иных вводных всё могло бы быть совсем по-другому.

Тем не менее результаты оказались впечатляющими. При явке чуть более 80% за сохранение Союза проголосовало 113 512 812 граждан или 77,85% явившихся на избирательные участки. Если мы посмотрим на разницу в голосовании в среднем по РСФСР и Украине, то она несущественна: в России сохранение единого государства поддержали 71,3%, на Украине – 70,2%. При этом против сохранения Союза у нас голосовало немало граждан - 21 030 753 человек, или 26,4% россиян, а у наших юго-западных братьев - 8 820 089, или 28,0%. Что означают такие цифры? Они свидетельствуют только об одном: к концу 80-х – началу 90-х годов и в России, и на Украине сложился устойчивый советский архетип граждан, не мыслящих себя вне состава единого Отечества. И никакие либерально-западные пропагандистские вопли вкупе с почти полным отсутствием любых вменяемых продуктов и товаров в позднесоветских магазинах, безумными очередями и дополнительно искусственно устроенными проблемами с алкоголем на их мироощущение не подействовали.

Вместе с тем на Украине уже имел место устойчивый архетип антисоветских самостийников, отражающих настроение тогдашней Галиции, отчасти Волыни и либерального Киева, точно такого же, правда, как Москва и Ленинград. Но статья не про предреформную Россию, поэтому освещать здесь тему наших доморощенных антисоветчиков не буду. Просто зафиксируем эти цифры.

Через несколько месяцев в УССР состоялся референдум о независимости, фактически о выходе из состава Советского Союза. Тем не менее это был прямой обман тех 70-ти с лишним процентов граждан, которые за полгода до этого проголосовали за единую страну, и вот почему.

На референдум был вынесен один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» Накануне голосования Президиум Верховного Совета Украины выступил с обращением к народу, в котором говорилось:

«Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно — поддержать зависимость. Но тогда возникает вопрос: зависимость от кого? Где та страна, от которой мы горячо желаем быть зависимыми и, таким образом, работать на неё? Насколько известно, ни одна из стран-соседей и ни одна из стран мира не претендует на то, чтобы объявить Украину зависимой от себя. Это было бы нелепостью.

Итак, независимость. Альтернативы нет.

Только независимая Украина сможет как равноправный партнёр вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией».

Прямой вопрос о выходе Украины из СССР на референдуме не задавался, на голосование было поставлено подтверждение Акта провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, полный текст которого приводился в бюллетенях для голосования. Сам Акт, декларировавший действие на территории Украины её собственных Конституции и законов, также не содержал прямого утверждения о выходе Украины из СССР. А переплюнувший и Бандеру, и Власова, и Краснова со Шкуро один из главных коллаборационистов прошедшего столетия, первый президент Украины и недавний 1-й секретарь ЦК КПУ Леонид Кравчук заявил, что в ходе референдума население Украины голосовало за союзное с Россией государство.

По сути, большинство граждан было убеждено, что они голосуют за некий акт самостоятельности, прежде всего экономической, в составе единого с Россией государства, где у 80% украинцев имелись родственники или ближайшие друзья, что в России сейчас после ГКЧП всё очень плохо, что Россия живёт за счёт своей житницы – Украины, и чтобы хоть немного обезопасить свой рынок, жизненно необходимо такой документ принять. Каждый день с голубых экранов (а я большую часть того лета провёл в Крыму и на Западной Украине) травились байки о «щирой Украйне», которая столетиями кормила ненасытную Россию, из-за чего недоедала сама. При этом никаких выпадов националистического характера на уровне поздних 2000-х нигде за исключением Галиции не было даже отдалённо; тогда такого просто никто не понял бы, к этому население ещё предстояло основательно подготовить.

Если коротко, квинтэссенция такова: речь не шла о выходе из состава СССР, об этом скромно умалчивали. На практике, воспользовались тем, что Горбачёв ничего не предпринял в ответ на откровенно изменнический и сепаратистский акт властей и элитных групп УССР, а Ельцин, наоборот, считал Кравчука чуть ли не своим главным союзником в борьбе против центральных советских структур и всячески поддерживал идею полной независимости Украины. Одно наложили на другое и получили гигантскую геополитическую катастрофу, гекатомбу, проблему, которую стали решать лишь в 2014-м, а всерьёз — в 2022 году.

Но главное даже не в этом. Невозможно за 8 месяцев изменить идентичность людей. Далее мы попытаемся показать, что это нельзя сделать и за тридцать лет; но тот факт, что украинцы проголосовали за «независимость» в декабре 1991 года, уж точно никакого отношения к смене этнического сознания не имеет.

Почему Галиция голосовала против Союза? Там был заменён идентификационный код коренного населения. Совместными усилиями сначала Австро-Венгерской империи, а затем поляков за сто лет на этой территории удалось превратить русских в галицийцев, что-то похожее получилось сделать с волынянами, но не до конца. На это потребовались колоссальные усилия госорганов, школ, университетов, спецслужб, католической и униатской церквей, части православных коллаборантов. Гигантские усилия для перепрограммирования нескольких, тогда всего двух-трёх, миллионов человек. Кто-то скажет, что в ту пору не было всеподавляющих СМИ, которые регулировали бы общественное мнение и определяли настроения большинства подопытного населения. Да, не было. Но была церковь, куда ходили повально все и чьё влияние было вполне сравнимо, если не сильнее, чем у сегодняшних электронных зомбигаджетов. Для крестьян, а в Галиции подавляющая часть населения – безграмотные или едва грамотные крестьяне, авторитет священника или ксендза уж точно повыше, чем для сегодняшнего обывателя мнения какого-нибудь блогера или ведущей CNN.

Сыграл свою роль и фактор многовековой фактической оторванности от общерусского мира. Галиция ещё в XIII веке отделилась от русских восточных княжеств, окуклилась в своей среде, восприняла государственный суверенитет и даже корону от Рима. Конечно, это касалось в основном элит, но не могло не воздействовать и на податное население, на формирование их мировоззренческой позиции.

И тем не менее, ещё в 1917 году на этих территориях существовали массовые пророссийские и прорусские партии, а половина населения не изменила православному богослужению.

Я всё это к тому, что тотальное перепрограммирование 50-миллионного, на тот момент, населения УССР было просто немыслимо. И дальнейшие события лишь подтверждают этот вывод. Вот смотрите: за всё время «незалэжности» в стране было 6 глав государства: Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович, Порошенко и Зеленский. Страной несколько месяцев в 2014 году руководил также небезызвестный пастор Турчинов, но его никто не выбирал, и поэтому этого клоуна мы считать не будем. Давайте посмотрим, под какими лозунгами все эти выдающиеся государственные деятели шли к власти.

Ну, про Кравчука всё понятно. Он много лет возглавлял местную компартию, и большинство населения именно с ним связывало преемственность пророссийской и просоюзной политики. То, что он буквально в течении нескольких дней переметнулся в лагерь чуть ли не открытых бандеровцев, в резкой форме было не воспринято большинством его электората — на следующих выборах его с треском прокатили. Разгромил перебежчика Кравчука самый пророссийский на тот момент кандидат — президент Союза промышленников и предпринимателей Украины, экс-директор крупнейшей машиностроительной и оборонной корпорации «Южмаш» Леонид Кучма.

«Победа на выборах была обусловлена его предвыборной программой, предусматривающей исключение национализма и полное равноправие всех народов Украины, а также широкую политическую и экономическую интеграцию с РФ. На выборах 14 ноября 1999 года переизбран на этот пост».

Надо ли говорить, что данный персонаж почти сразу после выборов переметнулся к сторонникам полной независимости и евроинтеграции, фактически предав своих избирателей. Правда, под новые выборы он снова заговорил о союзе с Россией, о единстве славянских народов. Удивительно, как быстро люди забывают, или делают вид, что забывают, обещания разнообразных политиканов, как охотно голосуют за так называемое меньшее зло. Правда, у тогдашней России действительно мало что было предложить Украине, но отметим: побеждал Кучма всех своих оппонентов исключительно под пророссийскими лозунгами и за счёт голосов юга и востока.

На следующих выборах 2004–2005 годов, растянувшихся впервые в истории мировой избирательной системы на беспрецедентных три тура, естественно, победил абсолютно пророссийский донецкий Янукович (полубелорус-полурусский). Во втором туре он противостоял Виктору Ющенко и, несмотря на все общеизвестные уже тогда накрутки в пользу его прозападного оппонента, победил. После объявления предварительных результатов начались массовые протесты, известные как «оранжевая революция». В итоге было назначено переголосование, по результатам которого президентом стал Ющенко. Разумеется, демократический Запад бешено аплодировал происходившему беспределу.

Правление Ющенко обернулось мощнейшим экономическим спадом, и страну легитимно возглавил Янукович. Тут надо понимать следующее: в пророссийской ориентации Януковича ни у кого никогда не было сомнений, первое время он даже и не пытался говорить на украинском, которого не знал, о его связях с политическим руководством России ходили легенды. Во время предвыборной кампании Виктор Янукович заявил, что Украина не будет вступать «ни в какой военный блок и будет выстраивать союзнические отношения с Россией». В первом туре 17 января 2010 года он получил 35,32% голосов избирателей, заняв первое место среди 18 кандидатов на пост президента. Во втором туре 7 февраля 2010 года получил 48,95% голосов избирателей и занял первое место, опередив Юлию Тимошенко на 3,48%.

Если кто-то думает, что Юлия Тимошенко, всем известная дама с косой, вела агитацию с либерально-националистических, бандеровских или просто западнических позиций, то это глубокое заблуждение. Так она выступала только во Львове, Ивано-Франковске, Тернополе. На стадионах же Харькова, Донецка и своей вотчины – Днепропетровска, а также на соответствующих каналах, Юля говорила, во-первых, исключительно на своём родном языке, то есть на русском, во-вторых, так же, как и Янукович, а порой и куда радикальней, она «топила» за дружбу и восстановление старых связей с Россией. Повторяю, никто кроме Ющенко, которому «нарисовали» победу, не выезжал на националистических голосах, это и невозможно сделать, потому что такого электората на Украине всегда было меньшинство, от четверти до трети. В целом, можно сказать, что в 10-м году у запада вообще не было своего кандидата во втором туре, сражался русскоязычный восток — Донецк против Днепропетровска.

Теперь несколько слов о посткрымских президентах. Все думают, что Порошенко – националист, хотя, как и все украинские руководители, кроме «назначенного» Ющенко, он абсолютно русскоязычный. Возможно, он стал впоследствии националистом (очень в этом сомневаюсь), но только не во время первой избирательной кампании. Пять лет его руководства страной можно смело называть «временем невыполненных обещаний». Немедленное завершение войны, децентрализация, повсеместная борьба с коррупцией, продажа «Рошена» и прочих бизнесов, полная свобода слова и поддержка русского языка — всё это было в предвыборной программе Порошенко в 2014 году. В результате на юге и востоке Петро получил от 33% до 49% голосов.

Кампания Порошенко проводилась под лозунгом «Жити по-новому». он пообещал избирателям покончить с политическим влиянием олигархов, что смешно само по себе. А ведь юго-восток мог бы поддержать и своего кандидата Добкина, да и Тимошенко. Но Петро поверили. Поверили в то, что он установит мир с Россией, закончит ссору, будет проводить взвешенный курс в интересах большинства. Результаты хорошо известны и ужасны для этого самого большинства.

Про Зеленского уж и говорить нечего. Тот шёл именно против ястребов, возглавляемых Порошенко, шёл в качестве главного голубя и консолидированного кандидата русских и русскоговорящих. Зеленский был общепризнанным главой «партии мира». «Мой первый закон — «О народовластии», в нём мы закрепим механизм, по которому только народ Украины будет формировать основные задачи для власти через референдумы». Во втором туре выборов, в который Зеленский вышел вместе с Петром Порошенко, он набрал, согласно окончательным результатам ЦИК Украины, 73,22% голосов (13,5 млн голосов избирателей). За него голосовал юго-восток, понимая, что он фрик, но в нём видели именно антипорошенко, руководителя партии мира. Мы видим, что пророссийский (на словах, но при демократической системе именно это и важно) кандидат вновь побеждает поддержанного западом кандидата.

А теперь немного социологии. Хочу привести сводные данные десятка опросов жителей Украины, проводившихся в последние несколько лет как до начала СВО, так и после, в основном всё же до начала, сейчас опросы проводить стало весьма затруднительно. Об этом пишет в Дзене один мой товарищ-социолог: «В украинском ютуб-сегменте довольно популярен формат уличных опросов "одним кадром". Общее впечатление — люди очень запуганы. Например, в аналогичных опросах, проводимых в российских регионах, отвечать на задаваемый социологом вопрос отказывался примерно каждый 10-й, среди же украинцев лишь каждый 10-й соглашался на участие в опросе».

Те, кто соглашается отвечать, Россию не любят (как по-другому, другие ведь просто молчат), поголовно называют её страной-агрессором. У трети опрошенных, часто вопреки всякой логике, в одном предложении звучит призыв к войне с Россией, а уже в следующем - признание, что сил для этого явно недостаточно. Большинство же, называя Россию агрессором, тем не менее больше склоняются к мысли дружить с ней, чем воевать.

При всей демонстрируемой согласившимися отвечать яркой нелюбви к России - какой-то особой неприязни к русским не наблюдается. Русские называются братским, но заблудшим из-за своих правителей народом. Подчёркиваются глубокие родственные и культурно-исторические связи.

Все западные страны согласившиеся отвечать украинцы считают своими друзьями. При этом парадоксально подчёркивается, что помимо слов от них нет никакой помощи, только вред. Тем не менее в последнее время есть помощь оружием. Безвизовый режим делает своё дело, но складывается впечатление, что к западным и заокеанским соседям украинцы относятся с сугубо потребительской позиции: мы от вас ничего серьёзного не ждем, дайте хотя бы денег, их у вас полно.

С одной стороны, практически все согласившиеся отвечать говорят о необходимости вступления в НАТО, но тут же подчёркивают, что от этого станет только хуже.

Путин для украинцев – враг, но не первый. Вот, что интересно. На месте россиян они бы за Путина не проголосовали ни при каких условиях. Но вот если бы Путин вдруг баллотировался на пост президента Украины, то же самое подавляющее большинство украинцев его бы поддержало.

Отношение к власти на все 100% неприкрыто отрицательное. В качестве главных врагов Украины сами украинцы в первую очередь называют своего президента и депутатов Рады, а уже потом Путина и Россию.

В целом, украинцы производят впечатление доброжелательных, но запуганных людей, боящихся провокаций и привыкших держать язык за зубами. Появляется ощущение, что они уже ничего хорошего не ждут ни от России, ни от Запада, ни от своей власти.

Руководство Украины пытается убедить мир в том, что страна монолитна в своей ненависти к России. Но целые слои общества – от солдатских матерей до крупных бизнесменов – не желают дальнейшего ужесточения конфликта.

Конфликта не хочет уже и олигархат. Есть вполне однозначные свидетельства, что и Фирташ, и потерявший две трети своего состояния Ахметов, и даже Коломойский (главный спонсор Зеленского, подпольная кличка Беня) настойчиво требуют замириться с Россией на любых её условиях, пока существует хоть малейшая возможность это сделать, не теряя суверенитета и контроля над оставшимися ресурсами страны. Об этой другой Украине напомнил и украинский олигарх Виктор Медведчук (недавно обменянный Россией и, наверное, лучше всех знающий истинную внутреннюю кухню местной политики) в своей программной статье. Но как сделать так, чтобы голос украинской «партии мира» был услышан не только в России, но и на Западе?

Что по итогам? Распишем тезисно и по порядку. Мы имеем как минимум четыре Украины:

Очень замазанное пропагандой и учебными программами, но в целом поддающееся очищению и нормализации русское большинство. Эти граждане, ничем не отличающиеся от нас, после определённой инфильтрации и общедоступного медийного разъяснения реального хода событий последних лет вполне могут быть возвращены в тело русского мира. И это очень чётко подтверждает поведение людей в освобождённых областях, в резкой форме выражающих нежелание возвращения старых властей.

Многие, сомневаясь в этом, прибегают к следующей аргументации: вот у людей погибли на фронте в сражениях с русской армией дети, братья, отцы, внуки и пр. Как мы после этого сможем вместе жить?

Приведу только два примера. После образования в 1949 году Германской Демократической Республики на её территории проживало более 18 млн человек, абсолютное большинство из которых имело близких родственников, погибших или изувеченных в боях с Красной Армией. И что же? Нигде, ни в одной стране восточного лагеря (если не считать Кубу и Вьетнам) не было такого тёплого и дружественного отношения к советским людям, как в ГДР. Да, им многое не нравилось в экономической модели социализма, особенно в конце его существования, до тех пор, пока они не влились в западногерманское общество и не поняли, что всего того, что при социализме они считали естественным и само собой разумеющимся, больше не будет никогда. Но к советским людям нынешние «осси» относились более чем уважительно, доброжелательно и в настоящем смысле этого слова по-братски, в отличие, кстати, от большинства наших славянских «братушек». Почему? Потому что они твёрдо знали, что фашизм – главное зло на свете, а советские солдаты убивали не их родственников, а обезличенных фашистов, принёсших на их землю неисчислимое зло.

Второй пример значительно более актуален и касается Чеченской республики. С 1994 по 2001 год (это как минимум) там гремели бои не меньшей интенсивности, чем сейчас в Донбассе. Погибли многие десятки тысяч чеченцев, в основном молодые мужчины. Да и федералов легло немало, земля им всем пухом. Казалось бы, кто простит такое? Разве можно после этого жить вместе?

Так вот, сегодня Чечня – это передовой отряд России во всех вооружённых конфликтах, от Осетии до Украины. И сражаются чеченцы, не щадя живота своего, кладут свои жизни за единую великую страну, нашу общую Родину. Потому что знают, что, несмотря на все перегибы и жестокости войны, в целом федералы были правы и сражались с бандитами, террористами, фанатиками и агентами Запада. Им это объяснили за 20 лет. Они это теперь понимают не хуже, а скорее, лучше, чем многие русские. И это прекрасные ребята, никаких проблем с которыми, если ты нормальный человек, просто быть не может.

Либеральная тусовка Киева, Днепропетровска, Харькова и других крупных городов. Ну, это ровно такие же прозападные хлыщи, как и наши «либерасты» Москвы и Питера, никаких отличий здесь нет. Они никогда не будут любить Россию, всегда будут по возможности гадить. С этим нельзя ничего поделать, нужно взять ребят под жёсткий контроль, как это было в советское время, дальше они либо уедут, либо образумятся. Это, как говорится, данность на всей территории бывшего СССР и началось даже ещё раньше.

Галицийцы, большая часть волынцев, часть жителей центральных областей. Переделанные русские. Никогда в ближайшей перспективе не будут нашими. Тут два варианта: либо тотальный контроль, либо автономия с сохранением военного присутствия. Лично мне второй вариант кажется более целесообразным, но тут могут быть разные мнения. В любом случае нужно понимать, что этих людей от трети до четверти нынешней Украины, около 8 млн, и они никак не должны определять общую идеологию и умонастроения людей, а последние 30 лет было именно так.

Индифферентная к конфликту с Россией часть общества. Это регионы, тяготеющие к третьим странам, в первую очередь Закарпатская область, ориентирующаяся на Венгрию, и Черновицкая, тяготеющая к Румынии. Что интересно: в Польшу не стремится никто, и очень зря многие поляки думают, что их ждут в Галиции. Их ещё ух как серьёзно разочаруют!

Вывод один. При грамотной национальной политике мы за несколько лет сможем вернуть большую часть украинцев в лоно русской государственности.

Европа хочет заменить российский газ азербайджанским

Сергей Тихонов

Несколько стран Южной и Центральной Европы обратились в Еврокомиссию (ЕК) с просьбой выделить средства на создание инфраструктуры для увеличения поставок газа из Азербайджана. Одновременно с этим Италия договорилась о расширении поставок газа из Алжира и ведет переговоры о совместной добыче и увеличении импорта ливийского газа. Нужно ли говорить, что все это делается "под соусом" замены поставок из России?

С просьбой о помощи в ЕК обратились четыре страны, три из которых продолжают получать российский газ. Это Венгрия, Словакия и Румыния. К ним присоединилась отлученная от нашего газа Болгария. Что касается Италии, то до прошлого года она была крупнейшим покупателем нашего газа в Южной Европе (18,5 млрд кубометров в 2021 году). В 2022 году поставки снизились, но не прекратились.

Наша страна после подрыва "Северных потоков" и остановки газопровода "Ямал - Европа" из-за санкций поставляет газ только в Южную Европу транзитом через Украину и по европейскому ответвлению "Турецкого потока". И пока никаких заявлений о сокращении экспорта газа по этим маршрутам с нашей стороны не было.

Пикантность ситуации придает то, что Азербайджан и Турция, без которой невозможно наладить поставки азербайджанского газа в Евросоюз, не являются недружественными России странами, но едва ли откажутся от такого проекта, если его поддержит ЕК. Кроме того, Венгрия хотя и признана недружественной страной, но все же в ЕС - это одна из стран, всеми силами старавшаяся сохранить импорт наших энергоресурсов.

Для России такой шаг, конечно, не "удар в спину", но весьма неприятен. Особенно принимая во внимание переговоры с Турцией о создании газового хаба (точка торговли газом) на ее территории и перспективе увеличения наших поставок газа для торговли на нем.

Сейчас ЕС готов сокращать потребление "голубого топлива" в ущерб себе, лишь бы не покупать его в России. Сохранившиеся объемы импорта из нашей страны можно назвать вынужденными, без которых ЕС не может обойтись. Президент Азербайджана Ильхам Алиев на экономическом форуме в Давосе заявил, что в 2027 году экспорт азербайджанского газа в Евросоюз составит 20 млрд кубометров. В 2022-м он составил чуть менее 12 млрд кубометров. Но этого слишком мало для Южной Европы. Суммарно Болгария, Венгрия, Словакия и Румыния импортировали из России около 15 млрд кубометров газа, а вместе с Италией - 33,5 млрд кубометров. Понятно, что проект долгоиграющий, но даже с учетом газовой экономии ЕС спрос на него все равно будет расти, хоть и медленно.

При этом создание инфраструктуры для замены российского газа азербайджанским может потребовать инвестиций в миллиарды долларов, на что может уйти от двух до пяти лет, отмечает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов.

К тому же придется расширять не только газопровод из Азербайджана, нужно будет переделывать газовую инфраструктуру внутри ЕС. Требуется в первую очередь повысить мощность газопровода-перемычки Греция - Болгария, запущенного в прошлом году с начальной пропускной способностью всего 1,1 млрд кубометров в год, отмечает главный аналитик "Открытие Инвестиции" по нефтегазовому сектору Алексей Кокин. Эта задача может быть решена за год-два, при авральном подходе - за несколько месяцев. Кроме того, на территории Румынии, Венгрии и Словении также могут потребоваться модернизации и реконструкции газопроводов. Вероятно, на это уйдет два-три года.

Азербайджан пока может заместить весь экспорт газа из России в Южную Европу

По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, разговоры об увеличении поставок из Азербайджана во многом спекулятивны. Это же любимые и в данном случае более чем оправданные игры Восточной Европы с Брюсселем под названием "Вы нас ставите в политические рамки - дайте денег", считает он. У России нет необходимости как-то реагировать на это. Если люди сошли с ума и собираются отказаться от лучшего источника поставок, то не нужно им в этом мешать. Нужно предлагать выгодное сотрудничество другим партнерам и активнее пользоваться своими конкурентными преимуществами в виде дешевого газа, развивать его переработку и выходить на рынок с продукцией более высокого передела, которую раньше европейцы делали сами на своей территории, отмечает Гривач.

Кроме того, с точки зрения Чернова, Турции выгоднее создавать газовый хаб совместно с Россией, так как помимо обычных комиссий за транзит Турция сможет требовать от России высокий дисконт на ее "голубое топливо", пропуская его через свой газовый хаб.

То есть пока все эти планы не более чем декларация, на которую нашей стране смысла реагировать нет. Так же как и намерения Италии увеличить импорт газа из Африки. Этот газ всегда находился под боком у Италии, и разговоры об увеличении поставок из Африки ведутся не первое десятилетие. Но только в прошлом году Алжир сумел опередить по экспорту газа в Италию нашу страну из-за вынужденного сокращения наших поставок. Причем опередить, но никак не заменить.

Данные о продаже топлива НПЗ ЛУКОЙЛа в Бургасе для танков ВСУ проверят комитеты ГД

Информацию «Московского комсомольца» о том, как топливо с болгарского завода ЛУКОЙЛа в Бургасе попадало в моторы украинских танков, спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил изучить комитетам ГД, сообщил ТАСС, ссылаясь на первого зампред думского комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константина Затулина.

«Обратил внимание на сегодняшнюю публикацию Сергея Артемова в газете „Московский Комсомолец“, в которой, со ссылкой на источники, утверждается, что НПЗ российской компании ЛУКОЙЛ в Бургасе перерабатывал российскую нефть и поставлял через цепочку посредников топливо и нефтепродукты для ВСУ. <…> По поручению председателя Государственной думы Вячеслава Володина профильные комитеты Госдумы по безопасности и противодействию коррупции и по энергетике должны разобраться в этом вопросе, направить запросы и сообщить о результатах рассмотрения», — написал Затулин в своем Telegram-канале.

«Московский комсомолец», ссылаясь на источники, утверждает, что топливо для украинских танков через цепочку фирм-посредников поступало с болгарского завода ЛУКОЙЛа. «Российская нефть, которую компания экспортировала на свой НПЗ в Бургасе, покрывала до 40% потребностей наступающих на Изюм и Херсон украинских войск. В ближайшее время планируются морские поставки российской нефти в Румынию, где у ЛУКОЙЛА находится под управлением еще один НПЗ», — пишет газета.

Названы самые инновационные страны мира в 2022 году

Сергей Деменко

Среди стран, которые лучше всех превращают научные разработки в инновации, уже двенадцатый раз подряд лидирует Швейцария. Ее глобальный инновационный индекс составляет 64,6 процента. За ней следуют США (61,8), Швеция (61,6), Великобритания (59,2). Стремительно приближается к первой десятке Китай (55,3). Серьезные успехи делают Турция (38,1) и Индия (36,6), впервые войдя в число 40 лидеров по уровню развития инноваций.

Что касается России, то она оказалась на 47-м месте (34.3), находясь на уровне Бразилии, Саудовской Аравии, Румынии и т.д., отставая, к примеру, от Польши, Венгрии, стран Прибалтики. Отметим, что за последние пять лет позиции России варьируются в интервале 45-47-го места.

Как известно, именно внедрение разработок много лет остается у нас "больной" точкой. И хотя в разных концепциях и стратегиях планировалось создать Национальную инновационную систему, она до сих пор так и не появилась. Напомним, что создание такой системы в США было признано более важным достижением страны в XX веке, чем полет человека на Луну.

Глобальный инновационный индекс (ГИИ) издается с 2007 года Всемирной организацией интеллектуальной собственности совместно с сетью академических партнеров из разных стран. Он охватывает 81 показатель, которые объединены в семь блоков, по 132 странам. Индекс учитывает, в частности, приток прямых иностранных инвестиций, размер ВВП, инфраструктуру, человеческий капитал, уровень развития науки, технологий и образования, состояние рынка и бизнеса, политическую стабильность и безопасность, зарегистрированные патенты, заявки на промышленные образцы, заявки на товарные знаки и т.д. ГИИ создан специально, чтобы оценить темпы технологического прогресса и внедрения технологий, а также, чтобы зафиксировать важнейшие тенденции в сфере инновационной деятельности.

Уроки мастера

В 2023 году исполняется 150 лет со дня рождения одного из выдающихся архитекторов XX столетия – Алексея Викторовича Щусева. Третьяковская галерея подготовила специальный выставочный проект, посвященный зодчему, чье имя и дела давно перешли временные рамки одной человеческой жизни. Представленные на выставке материалы позволяют оценить масштабность замыслов и многогранность свершений «архдиректора», столь много сделавшего для сохранения и приумножения культурного кода страны. Так чему нас учит Щусев?

Генератор идей

Себя мэтр сравнивал с дирижером: скрипки и валторны (карандаши и рейсшины) держат в руках его помощники, но музыка-то Щусева. Талантливым художником Алексей Викторович проявил себя еще со времен учебы в Академии художеств - его высоко ценил сам Репин, и уже в зрелом возрасте подчиненные мастера чаще видели его с карандашом и рисунком, чем с чертежными принадлежностями.

Создавая архитектурную композицию, он заботился о цельности художественного впечатления: «В искусстве необходимо правильно выражать идеи и достигать силы впечатления, не раздумывая о средствах и не задаваясь метафизикой; бутафория и декорация на театральных подмостках превращаются в большое искусство, если их исполняет настоящий художник». Эти слова стали его творческим кредо на всю жизнь.

Щусев утверждал: «Пожалуй, самым трудным и вместе с тем обязательным в архитектуре является простота. Простота форм обязывает придавать им прекрасные пропорции и соотношения, которые сообщали бы необходимую гармонию”. Когда этого требовали интересы замысла, Щусев использовал буйство красок, форм и соцветий, в чем убеждаешься в зале Третьяковки, посвященному строительству в 1910-х годах Казанского вокзала - этих символических ворот в Азию. В экспозиции представлены несколько вариантов и явственно различимо, как менялись замыслы Щусева по планировке и декору крупнейшего вокзала страны.

Объединитель

Воплощая свои замыслы, Щусев вовлекал в творческий процесс молодых архитекторов своей мастерской, приглашал художников и декораторов. Многие из них вошли в пантеон русского искусства. Так, в реставрации храма Василия Златоверхого в Овруче принимал участие помощник Щусева — Леонид Веснин, здесь молодой живописец Кузьма Петров-Водкин проявил себя мастером церковного модерна. К оформлению торжественно-величавого Троицкого собора Почаево-Успенской лавры, воздвигнутому по проекту Щусева, привлекли Николая Рериха: по его рисункам создано мозаичное панно «Спас и князья святые», где под целительным Покровом-Знаменем Христа художник собрал князей-воинов, защитников земли русской. «Дружба складывалась вокруг строительства. Пришел Щусев – один из самых замечательный архитектурных творцов. С ним делали мозаику для Почаева, часовню для Пскова», - писал Рерих.

Хрестоматийным примером творческого единения зодчего и живописцев стала Марфо-Мариинская обитель, выполненная в традициях раннемосковской и псково-новгородской архитектуры. По окончанию строительства в 1909 году друг Щусева Михаил Нестеров напишет: «Теперь можно безошибочно сказать, что это одно из самых художественных созданий церковной архитектуры нашего времени».

Апофеозом единения целей и замыслов стала подлинная стройка XX века – комплекс сооружений столичного Казанского вокзала, где Щусев в неповторимом стиле воплотил в камне идею встречи Запада и Востока. На начальном этапе строительства в 1913 году Алексей Виктрович собрал весь цвет «Мира искусства»: Александра Бенуа, Бориса Кустодиева, Евгения Лансере, Мстислава Добужинского, Зинаиду Серебрякову. К сожалению, вокзал возводили долго, на смене эпох, поэтому грандиозный смотр творческих сил состоялся не в масштабах задуманного. Однако некоторые идеи щусевской каменной эпопеи реализовались и в постсоветское время: после реконструкции 1987-1997 годов Казанский вокзал обогатился задуманной зодчим Царской башней.

Охранитель

Мастер жил в непростую пору, в 1920-30 годы ревностно вступался за сносимые московские древности: Сухареву башню, церковь Успения на Покровке, Китайгородскую стену. Щусев бесстрашно защищал художников, оказавшихся в застенках, прикрывшись, как щитом, званием строителя мавзолея, оберегал и вступался в защиту деятелей культуры, подвергшихся гонениям - историка и искусствоведа Александра Габричевского, художника Михаила Нестерова, реставратора Петра Барановского. В 1926-28 годах Щусев занимал пост директора, а в 1928-29 годах – главного архитектора Третьяковки.

12 октября 1945 года заместитель председателя Совнаркома ССР Вячеслав Молотов подписал указ о создании в Москве республиканского музея русской архитектуры. Новый музей на Воздвиженке был создан по инициативе Щусева, ставший его первым директором. По словам основателя, он должен был «выполнять те же функции в отношении архитектуры, что Третьяковская галерея в области изобразительного искусства».

Музей, возглавляемый Алексеем Щусевым, стал оплотом борьбы за сохранение наследия и крупным научным центром по изучению архитектуры и градостроительства. Важным направлением деятельности стали научные экспедиции в Великий Новгород, Псков, Поволжье, в ходе которых сотрудники проводили обследования и реставрацию памятников архитектуры, собирали материалы для пополнения музейного собрания. Щусев и его коллеги дарили музею проекты, модели, фотографии, благодаря чему активно формировалась коллекция, посвященная советской архитектуре. В 1948 году открылась первая архитектурная выставка в трех восстановленных залах парадной анфилады.

25 мая 1949 года, на следующий день после смерти Алексея Щусева, было принято решение о присвоении музею имени его основателя. В 1 января 1964 года был создан Государственный научно-исследовательский музей архитектуры имени А.В. Щусева: его территории получили тематическую специализацию - в Донском монастыре была представлена история архитектуры России XI-XVIII веков, а в помещениях усадьбы Талызиных на Воздвиженке разместилась экспозиция, посвященная советской архитектуре.

Справочно:

Лауреат четырех сталинских премий Алексей Щусев активно работал в Москве и ряде регионов СССР. Он известен как автор мавзолея В.И.Ленина, здания Наркомзема (Минсельхоза) на Садовом кольце, станции метро Комсомольская Кольцевой линии метрополитена. Архитектор спроектировал здания советского посольства в Бухаресте, гостиницы «Интурист» в Батуми, филиал Института Маркса-Энгельса-Ленина в Тбилиси, Театра оперы и балета в Ташкенте.

Авторы: Владимир ЧЕРЕДНИК

Восточная Европа просит денег на трубу из Азербайджана

Венгрия, Румыния, Болгария и Словакия обратились к ЕК с просьбой выделить деньги на инфраструктуру для поставок азербайджанского газа в Европу, заявил глава МИД Венгрии Петер Сийярто.

Кстати, президент Азербайджана Ильхам Алиев на экономическом форуме в Давосе заявил, что в 2027 году экспорт азербайджанского газа в Евросоюз увеличится до 20 млрд кубометров в год.

Венгрия потребляет около 11 млрд кубометров газа в год, Болгария — 3 млрд, Румыния — 11 млрд, Словакия — 6 млрд.

Основной маршрут для газа из Азербайджана — ЮГК в составе участка до Турции TANAP и далее в Южную Европу — TAP. Максимальная пропускная способность TANAP составляет 16 млрд кубометров газа, TAP — 10 млрд кубов. В сентябре президент Азербайджана сказал, что страна намерена удвоить эти мощности до 32 млрд и 20 млрд кубометров соответственно, и даже достигнуто соглашение с Еврокомиссией и начаты переговоры с партнерами.

Азербайджан будет расширять географию поставок газа по мере увеличения добычи, сообщил президент Республики Ильхам Алиев.

Европейские активы ТМК проданы сербской компании Hefestos Capital

Как сообщает SeeNews, белградская инвестиционно-банковская компания Hefestos Capital приобрела румынского производителя стальных труб TMK Artrom у российской группы TMK по неизвестной цене.

Сделка была внесена в национальный торговый реестр, и ТМК Artrom была переименована в Artrom Steel Tubes, говорится в сообщении компании.

Hefestos Capital приобрела у TMK Group 100% дочерней компании TMK EUROPE в Германии, которая, в свою очередь, владеет 99,999914% уставного капитала TMK Artrom, сообщил официальный представитель компании в ответ на вопрос SeeNews.

Он добавил, что владельцами Hefestos Capital являются Милютин Николич и Павле Кавран с долями по 50%.

После смены собственника Hefestos потребовал разблокировать активы и счет компании, поскольку она больше не принадлежит российской группе.

«С этого момента Artrom Group может возобновить свои программы развития, отложенные из-за последовательных кризисов последних трех лет — пандемии и войны в Украине — и может продолжить свою деятельность на рынках, где она выделялась на протяжении многих лет», Адриан Попеску, президент совета директоров Artrom Steel Tubes, цитируется в пресс-релизе.

Artrom Steel Pipes управляет двумя производственными предприятиями в Румынии: заводом по производству стальных труб в Слатине и сталелитейным заводом в Решите, где, по данным компании, работает в общей сложности 2320 человек.

ТМК выплатит акционерам около 7 млрд рублей дивидендов

Акционеры "Трубной металлургической компании" (ТМК) на внеочередном собрании утвердили выплату дивидендов по итогам девяти месяцев 2022 года из расчета 6,78 рубля на одну обыкновенную акцию, говорится в сообщении компании.

Таким образом, на выплаты будет направлено 7 млрд рублей.

Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, установлено 31 января 2023 года.

ТМК - крупнейший производитель труб в РФ, входит в тройку лидеров мирового трубного бизнеса. Компания объединяет предприятия, расположенные в России, Румынии, Чехии и Казахстане. ТМК Steel Holding Limited, зарегистрированная на Кипре, владеет 90,64% компании. В свободном обращении находятся 9,36% акций производителя.

Впервые на территории России найден редкий минерал рапидкрикит

Ученые обнаружили в Малой Нижнеудинской пещере в Восточной Сибири редкий минерал рапидкрикит. Ранее в карстовых полостях на территории России этот минерал не находили. В экспедиции приняли участие специалисты Горного института подведомственного Минобрнауки России Пермского федерального исследовательского центра Уральского отделения РАН (ПФИЦ УрО РАН) совместно с коллегами из Института земной коры Сибирского отделения РАН.

Хрупкий, белесо-бесцветный рапидкрикит был найден в строго определенном месте пещеры рядом с вертикальной трещиной, по которой в подземную полость проникает вода. Минерал встречается в виде отдельных скоплений и образует радиально-лучистые сростки игольчатых кристаллов длиной до 200 микронов.

«Рапидкрикит в Малой Нижнеудинской пещере был обнаружен в составе криоминеральных образований, собранных с поверхности ледяных сталагмитов. Кальцит, гипс и рапидкрикит отмечаются в криогенных образованиях совместно, при этом рапидкрикит присутствует только там, где есть и два других минерала. Можно предположить, что данный минерал представляет собой промежуточную фазу между кальцитом и гипсом, формирование которой происходит при определенной концентрации ионов кальция и серы в замерзающем растворе. Таким образом, рапидкрикит можно считать индикаторным минералом: он показывает физико-химическую обстановку минералообразования», — прокомментировала находку Ольга Кадебская, доктор географических наук, заведующая Кунгурской лабораторией Горного института УрО РАН (филиал ПФИЦ УрО РАН).

Материал отбирался в пещере трижды в течение последних трех лет, лабораторные анализы проводились после каждой экспедиции в Горном институте. Так как ученым попался редкий материал, результаты его исследований и сам образец пробы отправили в Москву в минералогический музей Ферсмана, где хранится реестр всех минералов, найденных в России.

После подтверждения находки — ее определением занимался минералог Анатолий Касаткин — материал был отправлен на экспертизу зарубежным ученым для сравнения с ранее найденным ими минералом в пещере Диана (Румыния). Иностранные специалисты также подтвердили находку.

Впервые минерал обнаружили в Канаде в 1983 году на севере Юкона и назвали по месту находки — району реки Рапид-Крик. Протяженность Малой Нижнеудинской пещеры, где российские ученые нашли рапидкрикит, составляет 195 метров. В пещере круглогодично держится околонулевая температура, поэтому ледяные образования в ней можно увидеть даже летом. Зимой ученые добирались до Малой Нижнеудинской пещеры на лыжах, в летний период — на катамаране.

Рапидкрикит встречается в виде отдельных скоплений и образует радиально-лучистые сростки игольчатых кристаллов длиной до 200 микронов.

Анализ экспансии АЧС в странах Европы в 2022-2023 годах

По состоянию на 19 января 2023 года, эпизоотическая ситуация по АЧС в мире остается напряженной и имеет потенциал к дальнейшему ухудшению за счет экспансии вируса в благополучные страны и ранее оздоровленные территории.

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения животных (WOAH), с момента заноса возбудителя АЧС в Грузию (2007 г.) вспышки инфекции нотифицированы в 42 странах, за исключением ряда стран африканского континента, где инфекция носит энзоотический характер.

По данным ADIS, только в 2022 году в странах Балтии, Болгарии, Германии, Италии (исключая Сардинию), Молдове, Северной Македонии, Польше, Румынии, Сербии, Словакии, Украине и Венгрии выявлено 7,7 тыс. вспышек АЧС, из них 533 среди домашнего поголовья и 7,2 тыс. среди диких кабанов.

Особого внимания заслуживает активная нотификация случаев АЧС в Италии в 2022 году (за пределами стационарно неблагополучного о. Сардиния) - 255 очагов в популяции дикого кабана и 1 очаг среди домашних свиней, и Непале - 32 очага среди домашних свиней, а также вспышки инфекции в разных частях Германии, повторный занос возбудителя инфекции в Чехию и другие случаи.

Несмотря на принимаемые меры, на территории ряда европейских стран в 2022 году вспышки инфекции регистрировали в популяциях домашних свиней и диких кабанов, в том числе на достаточно больших расстояниях (200-700 км) друг от друга. В данном случае человек и его хозяйственная деятельность, перемещение свиноводческой продукции, инфицированной вирусом АЧС, становятся главными факторами распространения заболевания на длинные расстояния, а кабан является фактором укоренения и диффузной (ползучей) экспансии инфекции. Сильное влияние на распространение вируса оказывает туризм, трудовая миграция и вынужденное переселение людей, в том числе беженцев из неблагополучных по АЧС территорий, включая Украину. Трудовые мигранты и беженцы везут с собой продукты питания, чаще всего домашнего приготовления. Известно, что на Украине АЧС присутствует с 2013 года, и в последние несколько лет болезнь совсем вышла из-под контроля. Традиции ведения хозяйства населением говорят о том, что вирус наверняка мог быть перенесен и в страны Европы, когда при потреблении пищи остаются пищевые отходы, которые люди выбрасывают в окружающую среду. Эти пищевые отходы могут стать источником для появления новых очагов, в том числе в ранее благополучных по АЧС странах.

29 ноября 2022 г. в пригороде города Нове-Место-под-Смркем Либерецкого края Чехии на расстоянии 20-25 км от ближайших официально зарегистрированных очагов АЧС в Германии и Польше были обнаружены трупы кабанов, павших от АЧС.

Повторный случай заноса болезни произошел спустя почти 5 лет с момента регистрации последней вспышки АЧС в апреле 2018 года и 3 лет после самодекларации Чехией свободы от этого заболевания в апреле 2019 года.

Дальнейшее (по данным на 1 января 2023 г.) обследование прилегающей к очагу территории в радиусе 2 км позволило выявить еще несколько случаев падежа диких кабанов от АЧС.

Высокая плотность очагов АЧС в странах Балканского региона свидетельствует об отсутствии реализации эффективных мер профилактики и надзора за инфекцией, а также тенденции к энзоотичности территории данных стран (Румыния, Болгария, Венгрия и др.).

В данном случае вызывает некое удивление предоставляемая ветеринарной службой Венгрии информация о ситуации с АЧС. Так, согласно данным WOAH, на территории страны в период с 2018 по 2023 гг. было зарегистрировано 8942 очага заболевания и все без исключения только у диких кабанов. Учитывая распространение возбудителя на 1/3 часть территории страны, в которой животные преимущественно содержатся в хозяйствах с низким уровнем биобезопасности, и соседствование со стационарно неблагополучными Украиной и Румынией, остается только догадываться по каким причинам заболевание до сих пор не было зарегистрировано у домашних свиней.

Кроме того, опасения вызывает практика применения рядом европейских стран годовой и полугодовой отчетности о болезни. Так, например, Сербией информация о случаях регистрации АЧС за отчетный период 12.01.2022-27.12.2022 гг. была подана в информационную систему WOAH только в январе 2023 г. Отсутствие оперативной информации создает видимость благополучия территории и тем самым содействует риску дальнейшего распространения болезни за пределы собственной территории государства.

Данные факты подтверждают сложность и многофакторность эпизоотического процесса АЧС, вовлечение в него как диких, так и домашних свиней, трансграничный потенциал инфекции вне зависимости от применяемых (зачастую только декларируемых) мер профилактики и борьбы, о чем неоднократно специалисты Россельхознадзора сообщали своим зарубежным коллегам.

В России обстановка с АЧС остается по-прежнему неблагополучной, но в тоже время контролируемой. За прошедший 2022 год был зарегистрирован 141 очаг заболевания, из них 68 в популяции домашних свиней, что примерно в 2 раза меньше, чем в 2021 году. Потери же в количестве животных во много раз ниже, и этому есть объяснение. Главной проблемой 2021 года стала теневая реализация больших объемов «серой» свинины и пищевых отходов через торговые интернет площадки, социальные сети и мессенджеры. Как показали результаты расследований вспышек, основное их число было связано с использованием в корм животным пищевых отходов, закупленных в различных социальных учреждениях (школы, столовые, больницы и кафе) или же посредством интернет-площадок. Реакцией на это стал законодательный запрет на скармливание свиньям пищевых отходов, который вступает в силу с 1 марта 2023 года. Кроме того, силами территориальных управлений Россельхознадзора и правоохранительных органов был проведен комплекс мероприятий направленный на пресечение деятельности частных и юридических лиц занимающихся незаконной реализацией, а также легализацией мясопродукции и пищевых отходов. Главную скрипку в пресечении торговли и легализации мясопродукции неизвестного происхождения играет ведомственная информационная система «Ветис», а также территориальные мониторинговые группы Россельхознадзора следящие за социальными сетями и торговыми интернет-площадками.

Несмотря на определенные успехи, нам ни в коем случае нельзя снижать бдительность, поскольку широкое распространение АЧС в популяции диких кабанов, их постепенная адаптация к вирусу (по данным немецких коллег около 18% отстрелянных кабанов имеют антитела к вирусу АЧС), применение неэффективных и опасных вакцин (Вьетнам 2022 г.), а также деятельность недобросовестных предпринимателей создает дополнительные риски для контроля и профилактики болезни во всем мире и обуславливает наблюдаемую динамику распространения инфекции, в том числе за счет реверсного (обратного) заноса вируса на ранее благополучные территории.

Н.В. Лебедев

Советник Руководителя Россельхознадзора

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Давосский форум в кризисе: тяжеловесов и новых тем всё меньше

сама постановка некоторых традиционных и новых тем форума выглядит весьма странной

Сергей Ануреев

16 января открылся очередной Давосский экономический форум. Отечественные СМИ не особо почтили это событие, ограничившись единичными сообщениями общего характера. Но и центральные англоязычные СМИ, ключевые американские и китайские политики и бизнесмены также не уделили форуму этого года особого внимания. И это не удивительно на фоне того, что и сама постановка некоторых традиционных и новых тем форума выглядит весьма странной с учётом выбранных для них докладчиков.

Формально организаторы форума заявили об очередном рекордном количестве участников, которых наберется около 2700 человек, включая 50 глав государств и правительств, 19 руководителей центробанков, 56 министров финансов, 35 министров иностранных дел. Вроде бы в составе докладчиков форума есть политические тяжеловесы: председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, канцлер Германии Олаф Шольц, вице-премьер КНР Лю Хэ, бывший вице-президент США Альберт Гор, президент Южной Кореи Юн Сок Ёль, испанский премьер Педро Санчес, польский президент Анджей Дуда, премьер Нидерландов Марк Рютте, генсек ООН Антониу Гутерриш, руководитель МВФ Кристалина Георгиева, но указанные тяжеловесы "растворены" среди десятков тематических секций каждого из трех с половиной основных дней форума, на которых докладчиками выступают редко когда министры и руководители центробанков крупных стран, а чаще руководители и представители СМИ, финансовых и нефинансовых корпораций. Причем руководители в основном представляют средние и малоизвестные корпорации, а докладчиков от крупнейших корпораций очень мало, и те – на уровне руководителей подразделений.

Из руководителей или политиков первого круга стран "Большой двадцатки" в программе заявлено буквально несколько человек. Еще планируются выступления примерно 30 руководителей довольно значимых, но не крупных стран. США представлены парой конгрессменов, парой высокопоставленных политиков времен Клинтона да множеством журналистов и политтехнологов, при почти полном игнорировании форума со стороны серьезных политических и корпоративных руководителей. Представительство Китая ограничено вице-премьером Лю Хэ и несколькими заместителями руководителей второстепенных ведомств.

Для примера посмотрим на должности спикеров открывающей секции первого дня форума: управляющий директор форума (не путать с основателем форума Клаусом Швабом), профессор университета Экстера, волонтер из Швейцарии, президент общественной организации женщин из Чада, партнер одной из крупных консалтинговых компаний, министр окружающей среды Бразилии, парламентарий Швейцарии.

Первая секция второго дня форума была посвящена питанию и деятельности человека (Open Forum: Sustainability Served) и также не изобиловала тяжеловесами политики и бизнеса: преподаватель Кембриджа, президент всемирной фермерской организации, руководитель одного из подразделений крупной британской корпорации, директор одной общественной организации и представитель другой.

Во время второго дня на одной из центральных секций, посвященной новой энергетической экономике (Mastering New Energy Economics), выступили корреспонденты двух крупных англоязычных СМИ, руководители двух средних по размерам нефтяных компаний, а также исполнительный директор Международного энергетического агентства Фатих Бирол и министр промышленности и торговли Чехии Йозеф Сикела, хотя более весомо смотрелись бы министры стран – основных производителей или потребителей нефти, либо руководители крупнейших нефтяных компаний.

Другой центральной темой второго дня стала экономическая рецессия (Staying Ahead of a Recession). По этой теме выступили редактор крупнейшего американского делового СМИ, руководители крупного рейтингового агентства, швейцарского банка и гонконгской биржи, а также управляющий центральным банком Португалии Марио Сентено, но это имя якобы тяжеловеса, также как и другие имена, почти не известны даже профессиональным макроэкономистам.

На секции по безопасности Европы (In Defense of Europe) выступили руководитель издания Politico, президент Польши Анджей Дуда, президенты Литвы и Северной Македонии, самопровозглашенная Тихановская, а также министр иностранных дел Евросоюза Альбарес Буэно, которых вряд ли можно отнести к основным архитекторам системы безопасности или хотя бы к их доверенным представителям.

Из крупнейших стран тематическая секция во время второго дня была посвящена Китаю, на которой выступили руководители некоторых финансовых организаций, хотя вице-премьер КНР Лю Хэ выступил с отдельной речью вне этой секции. Секция Саудовской Аравии была, пожалуй, самой представительной, где выступили три саудовских министра, а также руководитель МВФ Кристалина Георгиева и руководитель Атлантического совета* Фредерик Кемпе. На индийской секции выступили два министра, руководители одного медиа и крупного индийского автопроизводителя. На японской секции основным докладчиком был один министр, а также выступили представители четырех медиа и консалтинговых компаний.

Футуризм и конспирология были незримыми спутниками прежних форумов, поскольку его основной задачей было выпятить и оседлать тренды, точнее, фобии развития общества. И на нынешнем форуме продолжают пугать традиционными фобиями политиков: системным долговым кризисом (секция называется Is the World in a Debt Spiral), приближением следующей пандемии (100 days to Outrace the Next Pandemic), климатической миграцией (Pack Up and Go - Climate Migration), вырубкой лесов и деградацией почвы (Land Matters), немыслимыми 130 трлн долл. частных инвестиций на климатическую нейтральность (Climate Finance: Reaching Velocity), шоком в предложении полупроводников (Learning from Semiconductor Supply Shocks), потрясениями для крупных городов (Cities Rebuild), нарушениями круговорота воды из-за изменений климата (Water: The Bloodstream of our Earth System).

Все же беглый просмотр огромного количества тем выявил ряд уточнений, оттенков и новаций. Возникло словосочетание "метавселенная промышленности" (Development of the Industrial Metaverse), отсылающее к несовместимым вещам: названию одной из пяти крупнейших американских цифровых компаний и умирающей западной промышленности, с уклоном в роботизацию и воскрешение этой промышленности. Сделан акцент на жесткой экономии для стартапов (Start-Ups in Austerity), которые ранее, при денежном "дожде" на новые компании, были основой развития прорывных технологий и американской экономики. Также акцентируется внимание на проблематике экономики долголетия (The Economy of Super-Aging Society) и на огромных расходах на пожилых людей как на новых возможностях развития (The $11 Trillion Opportunity in the Care Economy), что звучит весьма противоречиво.

Некоторые традиционные устои современной западной экономической модели ставятся под сомнение. В частности, интересно звучит название одной из секций: "Четырехдневная рабочая неделя" (The Four-Day Week). Необычно и словосочетание "кризис демократического капитализма" (Crisis of Democratic Capitalism), прозвучавшее в докладах двух журналистов. Акцентируется внимание на сокращении расходов на образование в 65% стран в конкуренции с расходами на здравоохранение и энергетику (How to Prevent Lost Learning). Ставится под сомнение и глобальный налог на прибыль, который еще недавно был в повестке администрации Байдена и Евросоюза (Is Global Tax Reform Stalling?)

В последний день форума в пятницу пройдет несколько очень важных секций, посвященных мировой безопасности и экономике, российской экономике, но с противоречивыми докладчиками и названиями. Столь важные темы организаторы поставили в самый конец, то ли из-за того, что серьезным докладчикам нечего сказать, то ли чтобы слушатели уже устали от обилия информации.

Архитектуру глобальной безопасности на секции "Новые Хельсинки" (A New Helsinki) обсуждают министры иностранных дел Словении, Пакистана, Румынии, а также главы известных американских медиа (Foreign Affairs) и политтехнологов (Freedom House). Может быть, министры этих трех стран вполне профессиональны и уважаемы на уровне своих правительств, но выглядят странно в качестве основных докладчиков по столь важной теме, учитывая вес их стран в глобальной политике.

Удивительный состав докладчиков заявлен на секцию по перспективам российской экономики: малоизвестные научный сотрудник и преподаватель из США, руководитель британского исследовательского института, министр по европейским делам Чехии, вице-президент Еврокомиссии по экономике из Литвы Валдис Домбровскис, хотя могли бы пригласить и кого-то из уверенно разглагольствующих о российской экономике известных эмигрантов.

Впрочем, перспективы французской, британской, итальянской экономик, сотрясаемых энергетическим, социальным и долговым кризисами, не удостоены даже подобия такой отвлеченной от реальности отдельной секции. Представитель Литвы в руководстве Еврокомиссии Валдис Домбровскис вообще становится одной из "звезд" европейской экономической мысли, выступая еще и на секции "Поиск нового роста Европы" (Finding Europe's New Growth) вместе с руководителем ЕЦБ Кристин Лагард, премьером Нидерландов Марком Рютте и руководителем крупнейшего немецкого коммерческого банка.

Ряд очень известных экономистов в последний день форума, по мысли организаторов, должны "посыпать голову пеплом" в связи с невозможностью понять перспективы глобальной экономики (секция называется Global Economic Outlook: Is this End of an Era). Среди выступающих – руководители МВФ Кристалина Георгиева, ЕЦБ – Кристин Лагард, Банка Японии – Курода Харухико, министр экономики Франции Брюно Ле Мэр, а также Лоуренс Саммерс – заместитель министра и министр финансов США в администрации Клинтона, ответственный за разрешение (и создание?) кризисов 1990-х годов. Англоязычное название секции звучит издевательски по отношению к МВФ, выпускающему несколько раз в год доклад World Economic Outlook, и ставит под сомнение аналитические способности экспертов МВФ (Is this End).

В заключение следует высказать предположения о причинах некоторого снижения уровня докладчиков форума и интереса к нему со стороны медиа. Погоня за очередным рекордным количеством участников сделала огромным количество секций (около 75 в каждый из дней форума или около 300 всего), на которые банально не хватает оригинальных тем и серьезных докладчиков. Хотя, чем больше участников не из состава тяжеловесов, тем больше выручка форума, поскольку участие для подавляющего большинства платное. Ковид, отмены и переносы форумов, проведение предыдущего форума относительно недавно в мае 2022 года явно вносят сумятицу в ряды организаторов и докладчиков. Многие тяжеловесы выступят в дистанционном формате, записи докладов можно смотреть онлайн, что снижает ценность и ухудшает атмосферу очного присутствия.

Главной же проблемой форума становится все более выраженная оторванность выступающих на нем политиков и бизнесменов от реалий и вызовов последних лет, отсутствие уникального и действенного содержания подавляющего большинства выступлений, превалирование лозунгов и теорий над конкретикой разрешения растущих противоречий в обществе и экономике. Попытки раскрутить значение этого форума как законодателя будущего человечества всё более явно разбиваются о скудоумие многих спичрайтеров тяжеловесов, не способных сделать для своих боссов более-менее интересные презентации, быть может, в условиях банальной усталости от попыток разрешения кризисов последних лет.

*признан в РФ нежелательной организацией

Автор - доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Швейцария. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 18 января 2023 > № 4274528 Сергей Ануреев

Поставки российской алюминиевой проволоки в ЕС сократились за 11 месяцев на 11%По данным статистической службы Евросоюза, в ноябре 2022 года европейские страны импортировали из России 6995 тонн алюминиевой проволоки (6693 т в октябре, 4913 т в аналогичном периоде 2021 года). Импортная цена составила 2,8 евро за кг.

Импорт нарастили Эстония (1041,2 т, +40% по сравнению с предыдущим месяцем), Испания (625,4 т, +274%), Греция (556,4 т, +7%), Венгрия (231,8 т, +101%), Румыния (477,3 т, +7%). Ввоз российской алюминиевой проволоки сократился в следующие страны ЕС: Германия (395,6 т, -29%), Нидерланды (596 т, -9%), Чехия (527,2 т, -18%), Франция (255,6 т, -8%), Италия (324,9 т, -12%), Польша (1963,6 т, -10%).

Всего за 11 месяцев 2022 года ЕС импортировал 59065,3 тонн российской алюминиевой проволоки, что на 11% меньше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 24%.

Болгария и Греция реанимируют проект нефтепровода в Бургас

Успешные переговоры провели болгарские власти с Грецией о возобновлении проекта трансбалканского нефтепровода для снабжения сырьем принадлежащего ЛУКОЙЛу НПЗ в городе Бургас, сообщил президент страны Румен Радев.

Идея строительства нефтепровода между греческим Александруполисом и болгарским Бургасом была выдвинута около 20 лет назад. Однако в 2011 году Болгария отказалась от проекта, который предполагал перекачку до 50 млн тонн российской нефти в год через ее территорию в Грецию, по экономическим и экологическим соображениям. Несколько недель назад президент Болгарии заговорил о возобновлении проекта, но теперь нефть должна перекачиваться в обратном направлении — из Греции в Болгарию.

«Мы договорились с премьер-министром Греции, с президентом Греции в кратчайшие сроки возобновить проект Бургас-Александруполис, но на этот раз поставки должны идти из Александруполиса в Бургас. Это необходимо для нашего НПЗ, а также для других заводов в Черноморском регионе, чтобы они могли получать нефть со всего мира», — приводит Reuters слова Радева на форуме «Болгарская энергетика — Стратегия 2023-2053».

Тем не менее поставки нероссийской нефти на болгарский НПЗ на Черном море могут быть затруднены из-за перегруженности Босфорского пролива, что делает проект нефтепровода с Грецией более привлекательным и более экономически эффективным вариантом, отмечает агентство, ссылаясь на мнение болгарских чиновников.

По словам министра энергетики Болгарии Росена Христова, которые приводит ПРАЙМ, меморандум о взаимопонимании с Грецией будет подписан ближайшие пару недель, и тогда обе страны смогут начать работу над инженерными вопросами проекта.

Напомним, ранее Litasco, структура ЛУКОЙЛа, заключила договор с госоператором нефтяного терминала в румынском порту Констанца на 2023 год, который обеспечит работу НПЗ в Румынии в условиях эмбарго ЕС.