Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Что такое ТПК

От импортозамещения к импортоопережению

Борис Марцинкевич

С начала Специальной военной операции миновало уже 9 месяцев. Разумеется, я, не будучи военным экспертом, не собираюсь говорить о том, что происходит вдоль линии разграничения. Не менее важная составляющая горячих конфликтов, где бы они ни происходили, — экономическая, а экономика в любой стране XXI века зиждется на своём фундаменте — на энергетике. Вот и предлагаю задуматься о том, что да как у нас в энергетике и в экономике, причём именно в таком порядке. Причина в том, что только по общим данным поступления в государственный бюджет России — на 40% средства от наших отраслей ТЭК. Так нам говорит Росстат, но это ведь от лукавого, если позволить себе хоть немного задуматься. Да, основной объём поступлений денег в бюджет от ТЭК обусловлен НДПИ и экспортной пошлиной, но это ведь далеко не всё.

Две трети добываемого в России природного газа перерабатывается — это от меня привет любителям разглагольствовать об утерянных полимерах и необходимости извиняться перед Юрой. В прошлом году было добыто почти 750 млрд кубометров, так вот из них 500 млрд кубов мы использовали внутри нашей с вами страны. Сравнить можно с ЕС, где объём потребления газа, опять же, по итогам 2021 года, чуточку превысил 400 млрд кубов — и это в том регионе планеты, про который мы постоянно слышим, как про самый развитый, где население в 2,5 раза больше, чем в России. Эти 500 млрд кубометров внутри России обеспечивают работу наших электростанций, которые, само собой, своими налогами и дивидендами по государственным акциям тоже пополняют бюджет. Эти 500 млрд кубометров обеспечивают работу газоперерабатывающих заводов, производство аммиака и азотных удобрений — и это тоже налоги и дивиденды по государственной доле.

Ровно те же размышления касаются нашей угольной отрасли, поскольку из добытого угля 200 млн тонн в прошлом году было экспортировано, но ровно столько же мы использовали сами — снова на электростанциях, а ещё на металлургических предприятиях, и это опять же обеспечивает поступления в бюджет. С нефтью тоже пополам: половину экспортируем в сыром виде, что лично меня просто раздражает, половину используем в России. Нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы, хоть их у нас чудовищно мало, — это тоже налоги, дивиденды и сотни тысяч рабочих мест. Так что, если хоть немного внимательнее присмотреться, наш ТЭК — это куда как больше официальных 40% в формировании доходов государственного бюджета. Росстат умудряется не относить к ТЭК наши ГЭС и АЭС, но это, наверное, только мне непонятно, по каким причинам: по мне, так это тоже ведь явно энергетика, а она в аббревиатуре ТЭК стоит в центре. На долю гидроэнергетики и энергетики атомной в балансе выработки электроэнергии в России приходится 40%, и сбыт этого объёма электроэнергии тоже пополняет государственный бюджет. Цепочку рассуждений можно продолжать и дальше, задумываясь, к примеру, о том, что такое себестоимость добычи нефти, газа и угля. Себестоимость — это работа всего, что связано с добычей, очисткой и транспортировкой, то есть заказы для всех смежных отраслей и для РЖД. Можно сколько угодно философствовать о том, хороша или плоха вот такая наша зависимость от ТЭК, но философия — это точно не ко мне, моё дело уметь видеть факты и думать, предлагать, что нужно сделать, чтобы факты стали основой для анализа и планов действий именно в энергетической отрасли. Но только чистой энергетики не бывает: не добыть нам нефть, если нет машиностроителей, обеспечивающих буровыми установками, насосными станциями и прочим оборудованием. Не удастся нам поставлять газ ни в другие страны, ни по собственной территории, если нет у нас трубостроения, судостроения и далее по списку. Но уголь и нефть с газом в Арктике не добыть, если энергетики не обеспечат разрабатываемые месторождения тепловой и электрической энергией — не отделима энергетика от промышленности, нет смысла разбираться, кто на ком стоит и кто кем командует, это единый комплекс.

Теперь позволю себе несколько исторических параллелей — уж очень сильно они напрашиваются. 22 июня 1941 года на нашу большую Родину, СССР, напала отнюдь не только Германия, вместе с вермахтом в бой пошли военные части Румынии, Финляндии, Венгрии, Италии, Испании и прочих стран тогдашнего Евросоюза. Нет, ничего не путаю, нынешний Евросоюз — это второе издание точно такого же объединения, которое сумел создать Адольф Гитлер. Единая валюта, свободное перемещение капитала и рабочей силы, единое законодательство, единое планирование экономического обеспечения военных действий на фронтах. Фронт сейчас, к огромному сожалению, проходит по территории бывшей Украинской ССР, по масштабу от фронтов Великой Отечественной отличается скромностью, но это ведь не принципиальные отличия. Против России снова воюет объединённая Европа, чьи усилия подкреплены Штатами, Канадой и прочими австралиями с япониями. Отличия только в масштабах, в новом уровне военной техники и в том, что в этот раз Европа воюет с нами чужими руками, да и то ведь европейских наёмников в войсках Украины полным-полно. В чём отличия-то, если по большому счёту? Косметика, не более того. Чем закончилась наша Великая Отечественная и их Вторая мировая? Кардинальным переустройством всей политической карты мира, распадом колониальной системы и появлением десятков новых государств, крахом гегемона, которым ещё в 30-е годы была Британская империя.

В наши дни кардинально перекраивается экономическая карта мира — всё новые и новые страны приходят к неизбежному выводу, что состояние гегемона в лице США наглядно демонстрирует их нынешний президент — спотыкается, с лестницы норовит грохнуться, с невидимыми визави здоровается и текст по бумажке кое-как читает. При этом совершенно очевидно, что эта экономическая перекройка невозможна без опоры на военную мощь тех, кто считает эту перекройку неизбежной, то есть нас с вами, нашей России. В годы Второй мировой существовал и второй фронт, вот только до 1944-го, когда крах Германии был уже очевиден, существовал он сугубо в режиме "он как бы есть, но его как бы нет". У нас и сейчас есть союзники, но их поведение блистательно охарактеризовал Дмитрий Песков, наш доморощенный златоуст, который изобрёл идиому "испуганный патриот". Вот и союзники у нас большей частью такие же — испуганные. Как бы союзники, но ведь как бы непонятно, выстоит Россия в очередном противостоянии с Западом или нет, потому союзники — испуганные. В годы Великой Отечественной не испуганным союзником СССР была Монголия, только что наизнанку не выворачивавшаяся для оказания любой помощи, на которую была способна. Сейчас очень похож на неё Иран, хотя и по другой причине — для него Штаты всегда были главным врагом, а враг моего врага — мой друг. Китай Ирану не пара — слишком уж могучие жгуты связывают экономику Китая с экономикой США, излишне резкими движениями Пекин не балует, опасаясь, что ответом может стать затягивание удавки на шее. На мой взгляд, я перечислил вполне очевидные параллели, но с моей стороны всё изложенное — наглость и дерзость, поскольку я уж точно не профессионал в политологии и геополитике, изложил всего лишь собственное мнение без всяких претензий на истину в последней инстанции.

Это, собственно говоря, было небольшим таким предисловием к основной теме: а за счёт чего наши деды и прадеды сумели выстоять в страшной войне, когда коллективный Запад жаждал нашего поголовного истребления? Объединённая экономическая мощь сплочённой Западной Европы не сумела справиться с экономикой Советского Союза даже с учётом того, что наиболее промышленно развитая часть нашей страны оказалась оккупирована этим самым Западом, с учётом того, что наша Красная Армия требовала массовой мобилизации, забирая кадровые ресурсы со всех заводов и фабрик, что миллионы наших предков оказались в зоне европейской оккупации. Сейчас мы оцениваем произошедшее как некое чудо, не имеющее объяснения, но это далеко не так: не бывает в этом мире чудес такого масштаба, каждый факт имеет научное объяснение. В данном случае объяснение звучит просто: разработанная и реализованная в нашей стране теория и практика ТПК, территориально-производственных комплексов, продемонстрировала своё тотальное превосходство над любыми другими методами развития экономики. И это ещё один совершенно реальный случай, когда в СССР новый, советский опыт не противопоставлялся наработанному в Российской империи, а развивал эти наработки — с тем темпом, который сделала возможным централизованная плановая экономика и отмена частной собственности на землю и средства производства. Я не буду замахиваться на изложение всей теории и истории советских ТПК, пробежимся по основным этапам — уверен, что для понимания этого будет вполне достаточно.

"Рычагом", который позволил молодой Советской России в сжатые сроки восстановиться из разрухи Первой мировой и Гражданской войн, стал план ГОЭЛРО. Разрабатывали его, напомню, царских времён инженеры, умножавшие свой опыт на новые возможности, при которых не требовалось, к примеру, уговаривать каждого кулака на продажу клочка земли под опору ЛЭП, более крупных землевладельцев — на продажу земли под строительство дорог, населённых пунктов, водохранилищ и далее по списку. План ГОЭЛРО в Советской России был законом, нарушение заданий, срыв календарных графиков имели наказания со всеми вытекающими последствиями в виде уголовного преследования. Жёстко? Разумеется — время было такое. А сейчас, когда России предстоит в считанные годы перестроить всю экономику на сотрудничество с южными и восточными странами, — оно что, сильно другое? Энергетики районировали территорию страны, определив регионы, имевшие значительный потенциал для развития энергетики, то есть было запланировано и реализовано восемь крупных экономических районов: Северный, Центральный промышленный, Приволжский, Донецкий-Южный, Уральский, Кавказский, Туркестанский и Западно-Сибирский. Восточная Сибирь и Дальний Восток, напомню, в план ГОЭЛРО не входили — слишком слабо изученными они на тот момент были, последствия чего мы видим и сейчас. Уже тогда проявилось то, что развивалось и дальше — балансировка развития страны в отраслевом разрезе и развития в территориальном разрезе, развитие каждого экономического района увязывалось в единстве с планом развития страны. Направление было выбрано верно, и год спустя районирование было усилено: в плане ГОЭЛРО новые экономические районы: Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Средне-Волжский и Юго-Восточный. И тут тоже не было ничего случайного: к работе специалистов-энергетиков присоединились профессионалы, собранные в 1915 году Владимиром Вернадским в Комиссию по изучению естественных производительных сил, КЕПС. Приведу причины, по которым с началом войны царское правительство вынуждено было прислушаться к инициативе будущего академика, при этом я уверен, что исторические параллели с днём сегодняшним будут вполне очевидны. В Российской империи не было точных данных о стратегическом сырье, необходимом для производства современных вооружений: вольфрам, молибден, серный колчедан, сера, свинец, селитра и т. д., лишь 31 из 61 необходимого экономике химического элемента добываются и производятся в России. 107 лет прошло, а звучит на удивление современно, не так ли? И уже на всякий случай, сугубо справочно, вот список того, что Владимир Иванович Вернадский относил к естественным производительным силам:

— Силы, связанные с произведениями живой природы: плодородие почвы, лесные богатства, животный мир, продукты растительности, рыбные богатства и др.,

— разнообразные источники энергии: силы водопадов, рек, ветра, природных газов, морских приливов и отливов и другие проявления динамических процессов на поверхности земли;

— природные ресурсы, сосредоточенные в земных недрах: руды металлов и металлоидов, горючие газы, минеральные источники, нефть, каменные угли, подземные воды и т. п.

КЕПС работала в годы войны в составе всего пяти комитетов — у воюющей Империи на тот момент просто не было сил и средств для разворачивания полномасштабной работы. 1917 год — две революции, уход из состава России Польши и Финляндии. 1918 год — начало Гражданской войны и иностранной интервенции. И в середине марта того же 1918 года — такой запрос Совнаркома Академии наук: "какую роль в решении научных задач социалистического строительства могла бы сыграть Академия и особенно КЕПС?" Через 10 дней, 24 марта, последовал ответ за подписью первого выборного президента Академии Александра Петровича Карпинского: учёные полностью готовы к работе по заданиям Советского правительства. Ещё через неделю Совнарком утвердил для КЕПС финансирование в размере 780 тысяч рублей — в пять раз больше, чем позволяло себе царское правительство. К концу 1918 года КЕПС состояла уже из 20 отделов — началось масштабное геологическое изучение недр нашей страны в поисках новых и новых полезных ископаемых. Объединение усилий специалистов из штаба ГОЭЛРО и КЕПС началось уже в начале 20-х годов, и этот их общий, совместный опыт привёл к созданию проектов ТПК. Есть, конечно, некое общее определение, что такое ТПК: совокупность расположенных рядом друг с другом технологически смежных производств. Звучит красиво, но не отражает и доли реальности наших ТПК и лишний раз напоминает, что нельзя верить чуши, попадающей на страницы электронной энциклопедии. И даже более расширенное определение, звучащее как "экономически взаимообусловленное сочетание предприятий в одной промышленной точке или целом районе за счёт планового подбора предприятий в соответствии с природными и экономическими условиями, транспортным и экономико-географическим положением территории" — тоже не точное. Здесь нет ни слова о том, что транспортные условия не принимались как некая данность — их формировали, меняли под каждый конкретный ТПК, строя дороги: железные и автомобильные, транзитные и внутритерриториальные. Здесь нет ни слова о том, что вот на тех самых предприятиях люди нужны, профессионалы, что их нужно обучать, готовить инженерные и технические кадры, что людям нужно жить, причём жить в комфортных условиях, с качественным медицинским обслуживанием, с возможностью получать образование. И что уж точно самое смешное — нет ни слова о том, что в фундаменте любого ТПК — энергетическая отрасль, без которой ни предприятия, ни разработка месторождений, ни нормальная жизнь в населённых пунктах просто невозможны. Не учтено в этом определении то, что уже в плане первой пятилетки видели и знали специалисты, которые его составляли. К примеру, освоение Уральской области не должно было замирать на разработке месторождений, выстраивалась вполне логическая цепочка: освоить добычу металлических руд за счёт поставок необходимого горнодобывающего оборудования из других районов страны, освоить металлургическое производство за счёт поставок оборудования также из других районов страны, перейти к строительству машиностроительных заводов для того, чтобы из других районов страны уже никакого оборудования не перетаскивать. И под каждый такой этап планировался рост городов, появление новых образовательных учреждений, наращивание генерации тепловой и электрической энергии, расширение транспортной сети. ТПК изначально не планировались как замершие в развитии; всегда проекты, базировавшиеся на энергетике, шли "снизу вверх": нашли месторождения — освоили добычу полезных ископаемых — начали строить первые посёлки — освоили первый передел — выросли до производства конечной продукции.

Опережающее развитие предусматривалось для энергетической отрасли: электростанции строились с запасом по мощности. На первом этапе развития ТПК будет требоваться 100 МВт*часов, но через два-три года, через пять лет будут построены новые заводы, города, расширена транспортная схема, потому давайте проектировать электростанции сразу на 1000 МВт*часов. Успеем сделать запас по мощности электростанции на пять лет, но при этом запланируем строительство следующей электростанции, поскольку развитие ТПК останавливаться не будет. В этом принципиальное отличие советских ТПК от нынешних ТОРов, для которых просто невозможно просчитать энергетическое обеспечение. Эффективные частные собственники, сферические частные инвесторы, о которых десятилетиями мечтают наши замечательно-восхитительные министерства экономического как-бы-развития, как-бы-развития Дальнего Востока и Арктики, придут в ТОР то ли в этом году, то ли через пять лет, будет этих инвесторов то ли пять, то ли двадцать пять, понадобятся этим новым заводам-шахтам-портам то ли 2 тысячи специалистов то ли 22 тысячи, то ли для химического, то ли лесопромышленного производства, но ты, Министерство энергетики, будь добро построить к тому времени, не скажу какому, ТЭЦ мощностью то ли 300 то ли 2000 МВт электрической мощности и то ли 10, то ли 600 гигакалорий. Вот это у нас теперь планы развития. Эти как-бы-развивающие незнамо чего министерства ровно такие же творческие задания дают и Министерству транспорта: через два года чтоб тут был аэропорт прямо на железнодорожном вокзале, который понадобится через 10 лет, а потому начинай с нового шоссе, которое пройдёт из северо-южного района в западно-восточный. А ты, Министерство строительства, построй вот на том северном пригорке, который в низинке на юге, вахтовый посёлок городского типа с многоэтажками на тысячу или там сто тысяч человек — само разберись. Ну, а дальше уже задания для министерств образования и здравоохранения в том же стиле: школ на пятьсот ребятишек, потому что их будет всего сто, хотя может оказаться и десять тысяч, потому больницу на 2000 койкомест построим прямо в поликлинике на 100 человек, которая нужна в наступающем году, но в следующем десятилетии.

Нашим предкам откровенно повезло: не было в начале 30-х годов прошлого века вот таких славных министерств и вот таких прекрасных ТОРов. Потому создание Урало-Кузбасского ТПК началось уже в годы первой пятилетки, а оценку работе советских геологов, географов, энергетиков, промышленников, транспортников дала Великая Отечественная война. То, что ТЭЦ строились опережающим темпом и с запасом по мощности, позволяло вводить в эксплуатацию эвакуируемые заводы в максимально сжатые сроки. То, что дороги строились с опережением по сравнению с населёнными пунктами, обеспечило возможность нарастить грузооборот не в том темпе, в котором распрекрасная РЖД сейчас расширяет БАМ с Транссибом, а в том, который требовался стране, находившейся в условиях страшнейшей из войн. То, что строительные организации в ТПК были местными, работающими со своими строительными материалами, — позволяло строить одновременно и новые производственные здания, и жильё. Местные, свои, строительные организации, а не по лекалам нашей изумительной ФАС — тендер и генеральные подрядчики из-за границы, с подвозом стройматериалов в Усть-Лугу из Узбекистана и из Китая. И всё у нас получилось, как когда-то изложил Владимир Высоцкий, помните? "От границы мы землю вращали назад — было дело сначала. Но обратно её закрутил наш комбат, оттолкнувшись ногой от Урала".

Урал с Кузбассом выдержали отталкивание ног комбатов — уголь и железная руда, металлургические комбинаты и машиностроительные заводы, железные дороги и разраставшиеся жилые кварталы. Выдержали, потому что были готовы. Были готовы, потому что Урало-Кузбасский ТПК создавался, укреплялся, рос 12 предыдущих лет. Рос планово, усилиями государства, а не сферических инвесторов в вакууме. И стремительное восстановление Советского Союза после Великой Отечественной тоже шло за счёт создания и развития новых и новых ТПК. В качестве примера — один из последних в биографии СССР Братско-Усть-Илимский. Две могучих ГЭС, добыча бокситов и алюминиевый комбинат, железная руда и металлургические комбинаты с машиностроительными заводами, крупнейший в стране ЛПК, лесопромышленный комплекс, три новых города, 50 тысяч человек населения в начале реализации во второй половине и почти 700 тысяч в середине 70-х. Со всем необходимым: дорогами, школами, техникумами, больницами, домами культуры, кинотеатрами, которые строились, опять же, без безумных тендеров, а силами местной, своей, строительной организации. Строил ГЭС и решил не уезжать? Иди строй завод и жилые кварталы, заводи детей и отправляй в школу, которую ты же и построишь. Устал строить, зимой холодно? Не вопрос — получай специальность и иди работать на комбинат.

За годы, минувшие с краха СССР, мы основательно забыли о таком чуде, как ТПК. Разумеется, в позднесоветские годы их разработка шла уже куда как легче: по той причине, что у нас появилась вычислительная техника, которая позволила просто ТПК поднять до уровня программно-целевых ТПК. Основа была всё та же: сначала геологи, за ними энергетики, потом добывающие проекты, одновременное строительство новых дорог, населённых пунктов со всем необходимым, за этим следом — металлурги, машиностроители, лесопромышленники, аграрии, дабы накормить всех вновь прибывших, спецы по образованию и медики. Но все эти "следом", "после" — не в режиме неуправляемого хаоса, а чётко по плану: к такому-то году будут введены три новых гидроагрегата на ГЭС, потому вот этот завод к такому же сроку, а расширение городских кварталов — к моменту окончания строительства теплоцентрали, потому дорогу начинаем уже в следующем году.

Для чего я всё это решил припомнить? Да для того, чтобы поделиться соображениями — а что нам теперь делать для того, чтобы действительно переориентироваться на юг и на восток. Снова повторю то, что уже неоднократно говорил, самыми широкими мазками описывая нашу Россию. Население Сибири и Дальнего Востока — всего 20 млн человек, плотность населения здесь в 8 раз меньше, чем на Урале и "налево" до берегов Балтики. Чуть ли не 80% полезных ископаемых — в нашей Арктической зоне, где население составляет всего 3 млн человек. Вот исходные данные, которые и описывают начальные условия сложнейшей задачи. Нас менее 150 млн человек, мы не можем создать автаркию, при которой развитие экономики идёт только за счёт внутреннего рынка — для этого нашу численность нужно как минимум удвоить. Пока этого нет, мы просто обречены выстраивать экономику экспортно ориентированную. Это просто данность, ничего с этим не сделать. Если мы будем выпускать совершенно одинаковые гаджеты в России и в Китае, Китай всё равно выиграет по себестоимости из-за эффекта масштабирования. Следствие очевидно: если мы действительно хотим конкурировать на мировых рынках хай-тека, нам ни черта не хватит пресловутого импортозамещения, мы выиграем только за счёт импортоопережения. Китай — смартфоны, мы в ответ — смартфон с функцией частного вертолёта, чтобы они десять лет думали, как такое возможно, а потом десять лет пытались повторить. Россия для успешной конкуренции обязана уметь создавать нечто уникальное, конкурировать не за счёт удешевления общедоступных для производителей товаров, а за счёт товаров, сложность которых будет опережать всех и вся на 1–2 поколения. И не надо даже пытаться говорить, что нам это недоступно, нужно просто знать факты. В 1970-е годы французские атомщики построили в Ля-Фаже предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) первого поколения, и такое же поколение имелось у нас на "Маяке". В 90-е французы двинулись дальше — в том же Ля-Фаже появился совершенно новый завод, уровень технологий на котором позволил им заявить, что это второе поколение. Останавливаться не собирались — работали, изобретали, упорно двигались вперёд, к третьему поколению. Мы со своим первым поколением молчали в тряпочку до конца 2010-х годов, пока в Железногорске, на горно-химическом комбинате (ГХК), не появилась опытно-демонстрационная линия, на которую и пригласили взглянуть французских профессионалов. Те осмотрели и вынесли вердикт: мы видим перед собой технологии четвёртого поколения, и мы не очень понимаем, как и когда сможем не то что обогнать, а хотя бы приблизиться.

Это и есть наш путь к успеху: не догонять, а перегонять на корпус, на круг, на 10 км при марафонском забеге, если речь идёт о новых и сверхновых технологиях. Что для этого нужно? Разумеется, крайне резкий рост инвестиций в образование, в укрепление наших научных, конструкторских, инженерных школ, в заботу о каждой искорке таланта в умах и душах наших детей. Росатом уже более 10 лет ведёт проект "Школа Росатома" в своих закрытых городах, выискивая талантливых ребятишек уже в младших классах, упорно развивая методику, чтобы добраться даже до детсадовского возраста. Уникальные условия? Да. Дорогое удовольствие? Ещё раз да. Альтернатива как бы есть — дисциплинированное исполнение заповеди божьей про плодитесь и размножайтесь, но и на такое славное дело время требуется, но и такая работа не перечеркнёт необходимости импортоопережения как единственно возможной дороги к успешной конкуренции на рынках сверхсовременных технологий.

Для больших денег на науку и образование, на изобретательство, на приучение максимально сокращать дистанцию между штучными успешными разработками в лабораториях до производственных линий на заводах и фабриках — нужно много работать, не рассчитывая на чудо, рассчитывая только на себя, шаг за шагом. Шаги — для устранения всего, что мешает, что вносит дисбаланс. Если мы ориентируемся на Юго-Восточную Азию, давайте прикинем, как это выглядит. Вот закупка какого-то ширпотреба в условном вьетнамском Китае и желание реализовать его на нашем рынке. Порт — в Приморском крае, а рынок сбыта — в столичном регионе. 6 500 км по железной дороге со всеми вытекающими по росту ценами. Вот что-то да изобрели, запустили в производство, подписали контракт с китайским Вьетнамом. Производство — там, где возможно, то есть в европейской части страны, дальше 4, 5, 6 тысяч км по железной дороге и перевалка в порту. Вместо прибыли — дырка от бублика, вся убита в расходы на логистику. Разумно? Нет. Пять веков мы пытаемся развить свой Дальний Восток, но ни царская Россия, ни СССР с этой гиперпроблемой справиться так и не сумели. СССР алгоритм почти нашарил, но и ему силёнок не хватило: вдоль трассы БАМа десятки крупных месторождений, сотни средних, но разработать, а уж тем более реализовать проекты новых ТПК в брежневскую пору не удалось. В 2012 году мы умудрились построить ещё и АЯМ, Амуро-Якутскую магистраль, вдоль которой ещё 350 крупных и средних месторождений твёрдых полезных ископаемых, то есть без нефти и газа. С год тому назад Сергей Шойгу неожиданно заговорил о необходимости построить новые города в Сибири — заговорил, да вдруг замолчал. Нет, сейчас у Сергея Кужугетовича точно хлопот выше головы, но мы-то чего молчим? Да, Сергей Кужугетович, вашу мечту можно реализовать, методика у нас имелась, а на новых вычислительных мощностях нам вполне по плечу проекты ТПК разрабатывать на уровне XXI века. С новыми технологиями жилищного строительства, с новыми технологиями теплового и электрического обеспечения, с новым уровнем медицинского обслуживания. Но в основе новых ТПК будет всё то же, что и почти век тому назад. Вот месторождения ресурсов, вот столько потребуется шахт, карьеров и разрезов, которые и станут якорными потребителями для новых теплоцентралей, мощность которых будем рассчитывать с двойным запасом, потому как одновременно нужно проектировать жилые кварталы и внутренние транспортные развязки. Добыча ресурсов — этап №1, их первичная переработка на месте — этап №2, производство конечной продукции — этап №3, и всё это с дальнейшим ростом населённых пунктов, ростом системы образования от школ и детских садов до филиалов наших ведущих вузов.

Но основной объём неразрабатываемых месторождений — это Арктика. Что у нас в ней творится на день сегодняшний, если слева направо? Коми — Лукойл и Роснефть добывают нефть, через терминал "Варандей" сырой поставляют на восток и на запад по Северному морскому пути (СМП). Ямал — НОВАТЭК построил один крупнотоннажный СПГ-завод, вовсю строит второй, по СМП транспортирует на восток и на запад, ориентируясь на биржевые цены. Газпром нефть, сырая нефть, терминал "Ворота Арктики" — тоже по СМП, тоже непереработанную, тоже на восток и на запад. Ещё восточнее, на Таймыре, Роснефть разворачивает грандиозный проект "Восток-Ойл", дабы от Диксона сырую нефть по СМП на восток и на запад. Выкачал — погрузил — экспортировал. На Ямале Газпром ведёт проект новой газовой провинции — уже идёт газ с Бованенково, идёт разработка Харасавэя, уже заказана платформа для шельфового месторождения в Обской губе, Каменномысское море. Паутина трубопроводов в сторону Ухты, дальше — в Ленинградскую область, к Балтийскому побережью. Выкачал — транспортировал на экспорт, алгоритм тот же. Президент задал цель — 80 млн грузооборота по СМП к 2024 году, но цель оказалась недостижима, нужно только дождаться, когда найдётся смелый государственный чиновник, который первым признает этот невесёлый факт. Основной объём грузов по СМП — СПГ уже более 20 млн тонн из 35 млн, которые должны пройти по арктической трассе по итогам этого года. А вот тихонько притаился в глубинах Арктики Норникель — всего-то 1 млн тонн грузов в год. Но — ба, ух ты! — стоимость этих грузов в два раза больше стоимости десятков миллионов тонн СПГ. Почему? Да потому что выкопал — переработал, ещё раз переработал и только после этого экспортировал. Баимский ГОК, если будет реализован, по объёму грузов прибавит не более 1 млн тонн, но по цене этот 1 млн тонн будет сравним с десятками млн тонн нефти "Восток Ойла", потому как выкопал — переработал, ещё раз переработал, и только после этого экспортировал. Норильск — классический ТПК, пусть и не такой масштабный, как другие. Две "собственные" ГЭС, в том числе самая северная в мире Усть-Хантайская с недетской мощностью в 511 МВт, три газовые ТЭЦ, несколько рудников и заводов цветной металлургии, железная и автомобильная дороги до Дудинки с её речным портом, собственный аэропорт. Детские сады, школы, колледжи, самый северный в мире Заполярный государственный университет, поликлиники, больницы, начато строительство сети современных медицинских центров. Демография в течение последних пяти лет — с небольшим, но "плюсом", в 2020-м население перевалило за 180 тысяч человек, промышленное производство на душу населения — в два раза выше среднего по России, уровень безработицы — 0,7%. В результате потрясений 90-х Норникель ушёл в частные руки, но база ТПК не исчезла, она оказалась настолько надёжным заделом, что и сейчас обеспечивает возможности для дальнейшего развития. Пусть звучит цинично, но повезло, что частных рук оказалась одна пара. На базе Усть-Илимского ЛПК после приватизации появилось сорок одно ООО, которые друг за другом уходят ко дну, отток населения как начался, так и не остановить никак.

Это я о том, что стоит задуматься над вопросом: нам что важнее-то — миллионы тонн грузов или их многомиллиардная стоимость? Важнее нам поступления в государственный бюджет, важнее нам рабочие места — это просто факт. Важнее как можно более маржинальные товары, а не миллиарды тонн и миллионы кубометров. Лукойл в Коми — это не только баррели сырой нефти, но и уникальные смазки, зимнее дизельное топливо, которые вполне рентабельно перевозить не по СМП, а по РЖД со всеми сюрпризами в виде безостановочно растущих тарифов. России как государству выгоднее переработка, причём переработка как можно более глубокая. Сабетта — порт, который построен под проект Ямал-СПГ с его 20 млн тонн СПГ в год. Основной акционер, НОВАТЭК, планирует там же, в том же порту, ещё один проект, с которым, правда, никак не может до конца определиться — то ли это будет среднетоннажное производство СПГ, то ли производство аммиака. Если СПГ, то 6 млн тонн, если аммиак — 2 млн тонн. НОВАТЭК — это буржуи-капиталисты, потому прибыль считать умеют, без лишних деталей, и видна вся картинка. Раз не могут определиться с конкретным проектом — значит, прибыли по каждому из них сопоставимы. 6 млн тонн СПГ и 2 млн тонн аммиака — более-менее равная цена, но транспортировать 2 млн тонн однозначно проще и дешевле, чем 6 млн тонн. Как только более глубокая переработка — так сразу меньше логистические затраты, зато больше рабочих мест. Аммиак — это уже не выкачай и вывези, а выкачай — переработай — вывези. Простой вывод-то, логически очевидный — России нужна переработка ресурсов с прицелом на использование продукции как внутри страны, так и на экспорт. Значит, СМП должен выглядеть не как горизонтальная линия с несколькими жирными точками на местах добычи газа да нефти, а как "расчёска", где каждый "зубчик" — ТПК, обеспечивающий максимально глубокую переработку и производство разнообразной, а не монопольной продукции. СМП принесёт максимальную пользу, если мы будем сражаться не только за то, что максимально приближено к побережью, если мы вспомним, что освоение Сибири шло по нашим великим рекам. Нужно возвращать судоходность Оби, Енисею, Лене и Колыме, нужно оценить целесообразность восстановления старых промышленных проектов и разработку с реализацией новых проектов на их берегах. Вниз по течению, то есть вверх по карте — это гарантия появления новых и восстановление-расширение старых портов, и только такой подход позволит не на словах, а на деле развивать СМП как реального конкурента Суэцкому каналу. Морской транзит давно перестал быть маршрутом от начальной до конечной точки: грузим судно в Иокогаме, отправляем в Амстердам, но в индийском Бангалоре часть товаров сгрузим и примем новые, индийские грузы, ещё одну рокировку можно будет сделать в Джедде на берегу Саудовской Аравии, ещё раз — в Египте, ещё раз — где-то в Испании. Мы пытаемся изобрести какой-то собственный велосипед с треугольными колёсами и дико удивляемся, почему за навигационный период уникальный атомный лихтеровоз "Севморпуть" делает только два рейса от Мурманска до Владивостока. Что такое, как же так? А если бы мурманские грузы частично шли до порта Индига, где на их место грузили бы новые товары, которые ждут на Диксоне, где добавляли бы товары для Тикси, в Тикси — для Наглёйнгына, в Наглёйнгыне — для Певека, то внезапно бы выяснилось, что лихтеровоз нужен на весь навигационный период, а каждый его рейс приносит кратно большую прибыль.

Такие же рассуждения справедливы для многих наших регионов, нужно просто провести своеобразный аудит. В этом году у шахтёров Кузбасса откровенный затык с вывозом угля на Дальний Восток — РЖД в очередной раз сорвала выполнение поручения президента про норматив в 58 млн тонн угля в течение года. Но для угольной химии лучше всего подходят энергетические сорта угля, их переработка миллион тонн способна превратить в сотни тысяч тонн и кубометров — и нагрузка на Восточный полигон резко уйдёт вниз, а прибыль региона при этом только вырастет. Коми — это миллиарды кубометров леса, которые вот уже более ста лет нет возможности перерабатывать и вывозить, поскольку единственная железная дорога идёт в сторону перегруженных до неприличия столичных узлов. Коми — это крупнейшее в мире месторождение титана, это сотни миллионов тонн бокситов в нераспределённом фонде, но нет своей дороги к берегу Северного Ледовитого океана, нет своего порта, и мы имеем плотность населения в этой части европейской России такую же, как в арктических регионах Якутии.

Этим летом уважаемая Елена Николаевна Ведута, продолжающая дело своего отца, разработавшего динамическую модель межотраслевого баланса, была поддержана КП РФ, которая предложила нашему Правительству реализовать эту модель сразу в масштабе всей России. Предложение вызвало откровенную истерику финансово-экономического блока министерств: экономического развития, финансов, торговли и промышленности, что неудивительно, там от слов "централизованное планирование" эффективных менеджеров может и кондрашка хватить. Но есть и вторая причина: никто не представляет, как это сделать, у нас искусство масштабного и комплексного планирования как в 1991 году впало в кому, так из неё и не выходит, а люди, профессионалы, уходят. Россыпь ТПК — это пошаговое восстановление государственного планирования, это пошаговая наработка опыта, создание кадрового ядра. Я не разбираюсь в политике, в системе государственного управления, но очень надеюсь, что возвращение к проектам ТПК для России будет чрезвычайно полезно, ведь у нас просто нет других алгоритмов решения задачи переориентации на восток и на юг. И мне чертовски повезло, что у меня есть единомышленники, наш вполне самодеятельный клуб энергетиков и промышленников: "Точка сборки" эту тему в обязательном порядке продолжит, но уже с техническими подробностями.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 7 декабря 2022 > № 4237015 Борис Марцинкевич

Румынская Casa Noastra построила завод по выпуску алюминиевого профиля

Как сообщает yieh.com, румынский производитель дверей и окон компания Casa Noastra инвестировала 20 млн евро в строительство вблизи Крайовы (регион Олтения) нового завода по выпуску алюминиевого профиля - с целью увеличения производственной мощности и расширения линейки продукции. Как ожидается, на заводе будет создано более 200 рабочих мест, что позволит увеличить конкурентоспособность компании на рынках Италии, Франции, Австрии, Германии, Швейцарии, Нидерландов, Бельгии и Испании. В следующем году предприятие выйдет на уровень полной мощности.

Casa Noastra получила в начале 2020 г. государственную финансовую помощь в размере 9 млн евро, которая пошла на строительство завода и закупку оборудования.

В Германии некому работать: немецкое правительство планирует масштабную миграционную реформу

Василий Федорцев

Население Германии за последние шесть лет увеличилось почти на три миллиона человек. Однако самих немцев, то есть жителей, обладающих гражданством, за тот же период стало на полтора миллиона меньше. Демографический рост произошел за счет иностранцев, въехавших в страну с 2014 года. В первую очередь это были беженцы из Афганистана, Сирии, Ирака, а также Украины, но значительную долю миграционного притока обеспечили и страны Евросоюза - Румыния, Болгария и Польша.

Немецкая федеральная статистическая служба, приводя эти данные, отмечает положительный эффект такой масштабной иммиграции - она помогла сдержать сокращение доли трудоспособного населения. Сейчас в Германии в трудоспособном возрасте находятся менее 62 процентов граждан, и этот показатель постоянно падает. По данным той же статистической службы, число лиц пенсионного возраста в стране к середине следующего десятилетия увеличится еще примерно на 6-7 миллионов человек и достигнет в общей сложности 20 миллионов, то есть практически пятой части всего населения. При этом среди въезжающих иностранцев доля трудоспособных составляет в среднем почти 76 процентов, а среди мигрантов из стран ЕС и того выше - до 83 процентов.

Положительно на приток мигрантов в страну смотрят и в немецком правительстве. В Германии сейчас, по разным оценкам, не хватает около двух миллионов работников, и главной причиной такой нехватки считается именно сокращение трудоспособного населения. На прошлой неделе правительство представило проект масштабной реформы миграционного законодательства с тем, чтобы привлечь в страну еще больше иностранной рабочей силы. Требования к трудовым мигрантам значительно снижаются, а кроме того, планируется сократить срок получения ими гражданства, а также разрешить двойное гражданство. Бундестаг при этом уже принял закон, позволяющий иностранцам, находящимся в стране более пяти лет в ожидании предоставления убежища, претендовать на долгосрочный вид на жительство.

Оппозиция критикует планы правительства, указывая на то, что оно собирается увеличить поток мигрантов и раздавать паспорта недостаточно интегрированным гражданам. Правящие партии в свою очередь отвечают аргументами о том, что "Германия - страна иммиграции" и всегда выстраивала свое благополучие с помощью иностранных рабочих, а планируемая сейчас реформа служит интересам немецкой экономики.

Однако нехватка рабочих рук в Германии связана не только со старением населения. Работников не хватает прежде всего в тех сферах, где высока трудовая нагрузка, но при этом достаточно низкие зарплаты. В частности, нехватка социальных работников и вспомогательного медицинского персонала особенно обострилась во время пандемии - люди увольнялись, когда условия работы стали слишком тяжелыми. При этом одним из пунктов планируемой правительством реформы станет предоставление иностранцам возможности работать в Германии, даже если их зарплата по трудовому договору ниже установленного сейчас порога.

Очерк: Великая и славная жизнь Цзян Цзэминя

Цзян Цзэминь был выдающимся руководителем, который пользовался высоким авторитетом и всеобщим признанием со стороны всей партии, армии и многонационального народа страны.

Он был великим марксистом, великим пролетарским революционером, политическим деятелем, военным деятелем, дипломатом, испытанным временем борцом за идеалы коммунизма, а также выдающимся лидером великого дела социализма с китайской спецификой. Он был ядром руководящего коллектива ЦК КПК третьего поколения и главным основателем важных идей тройного представительства.

Жизнь Цзян Цзэминя была славной и боевой. За более чем 70 лет революционной деятельности он всегда был стойким приверженцем коммунистических идеалов, был безгранично предан партии и народу, а также неуступчиво боролся во имя дела партии и народа.

После 4-го пленума ЦК КПК 13-го созыва, перед лицом сложной внутренней и международной обстановки и тяжелых вызовов, вызванных серьезными перипетиями, которые переживал мировой социализм, возглавляемый Цзян Цзэминем руководящий коллектив ЦК КПК, твердо опираясь на всю партию, армию и многонациональный народ страны, отстаивал великое дело социализма с китайской спецификой и успешно продвигал социализм с китайской спецификой в XXI век.

Цзян Цзэминь совершил немеркнущие подвиги и завоевал искреннюю любовь всей партии, армии и многонационального народа страны, а также широкое одобрение со стороны международного сообщества.

Цзян Цзэминь родился 17 августа 1926 года в патриотической интеллигентной семье в городе Янчжоу провинции Цзянсу на востоке Китая. Цзян Цзэминь с детства был вдохновлен идеями патриотизма и демократической революции, и в то же время на него оказали глубокое влияние лучшие достижения китайской традиционной культуры.

В 1943 году Цзян Цзэминь поступил на факультет электротехники Центрального университета в Нанкине и активно участвовал в антияпонской патриотической деятельности прогрессивных студентов. После победы в войне Сопротивления японским захватчикам Цзян Цзэминь перевелся на факультет электротехники Шанхайского университета "Цзяотун". В апреле 1946 года Цзян Цзэминь вступил в Коммунистическую партию Китая и стал борцом за идеалы коммунизма.

В 1947 году, окончив факультет электротехники Шанхайского университета "Цзяотун", Цзян Цзэминь пошел работать на одну из пищевых фабрик в Шанхае. Он занимался революционной пропагандой среди рабочих и профессиональной молодежи в вечерней школе Ассоциации молодежи.

На первых порах после основания Китайской Народной Республики Цзян Цзэминь последовательно занимал должности первого заместителя директора 1-й Шанхайской пищевой фабрики "Иминь", первого заместителя директора Шанхайской мыловаренной фабрики и начальника секции электрических приборов 2-го Шанхайского проектного отделения при Первом министерстве машиностроения КНР.

Чтобы поддержать борьбу против американской агрессии и содействовать оказанию помощи Корее, Цзян Цзэминь организовал производство консервов специально для отрядов китайских добровольцев. Во время работы во 2-м Шанхайском проектном отделении при Первом министерстве машиностроения он возглавил работу по проектированию первого отечественного паротурбинного генератора в Новом Китае.

В сентябре 1954 года Цзян Цзэминь был переведен в Чанчунь для участия в строительстве Первого автомобильного завода. В апреле 1955 года он отправился на Автомобильный завод имени Сталина в Москве на стажировку. Он вернулся в Китай в мае 1956 года и продолжил свою работу на Первом автомобильном заводе, занимая должности заместителя начальника энергетического отдела, заместителя главного энергетика и директора энергетического филиала Первого автомобильного завода.

В 1962 году он был переведен на должность заместителя директора Шанхайского института электрических приборов при Первом министерстве машиностроения и назначен ответственным за руководство научными исследованиями в данном институте.

В мае 1966 года он был переведен на должность директора Уханьского термомеханического института, он был исполняющим обязанности секретаря парткома, а затем секретарем парткома, отвечал за работу по организации проектирования оборудования для атомной генерации электроэнергии.

С 1970 года Цзян Цзэминь начал работать в Первом министерстве машиностроения, а в 1971 г. - возглавлять экспертную группу в Румынии, где руководил строительством 11 заводов, которое осуществлялось при поддержке Китая.

После возвращения в Китай в 1973 году, он последовательно занимал должности замначальника и начальника Управления по внешним делам Первого министерства машиностроения.

В 1980 году Цзян Цзэминь занимал посты зампредседателя и ответственного секретаря Государственного комитета по делам импорта и экспорта и Государственного комитета по управлению иностранными инвестициями, а также был членом партгрупп двух комитетов.

Он принимал участие в разработке политических мер по расширению внешней торговли, внедрению передовых иностранных технологий и оборудования, а также привлечению и использованию иностранного капитала. Он отвечал за новаторскую работу, включая внедрение специальной политики и гибких мер в провинциях Гуандун и Фуцзянь, а также создание в пилотном порядке специальных экономических зон.

В мае 1982 года он занимал посты первого замминистра электронной промышленности и заместителя секретаря партгруппы этого ведомства. В 1983 году он возглавлял министерство и партгруппу ведомства, внося значительный вклад в электронную промышленность Китая.

Он организовал и руководил структурной перестройкой и технологическими преобразованиями электронной промышленности, а также продвигал научные исследования, разработку и производство в рамках ключевых проектов, таких как интегральные схемы, компьютеры, коммуникации и системная инженерия.

В сентябре 1982 года, на 12-м съезде КПК, он был избран членом Центрального комитета КПК.

В 1985 году он занимал посты мэра и заместителя секретаря партийного комитета города Шанхай. В 1987 году его назначили секретарем Шанхайского городского комитета КПК.

Цзян Цзэминь сосредоточился на центральной задаче экономического развития и приложил все усилия для содействия реформированию, развитию и стабильности в Шанхае. Он выдвинул курс на превращение Шанхая в открытый, многофункциональный, модернизированный социалистический город с рациональной промышленной структурой, высоким уровнем научно-технологического развития и высокоразвитой культурой к концу 20-го века.

В ноябре 1987 года, на 1-м пленуме ЦК КПК 13-го созыва, Цзян Цзэминя избрали членом Политбюро ЦК КПК.

В июне 1989 года на 4-м пленуме ЦК КПК 13-го созыва Цзян Цзэминь был избран членом ПК Политбюро ЦК КПК и генеральным секретарем ЦК КПК.

В ноябре того же года на 5-м пленуме ЦК КПК 13-го созыва было принято решение о назначении Цзян Цзэминя председателем ЦВС КПК. В марте 1990 года, на 3-й сессии ВСНП 7-го созыва, Цзян Цзэминь был избран председателем ЦВС КНР.

В октябре 1992 года на 14-м съезде КПК Цзян Цзэминь выступил с докладом "Ускорить процесс реформ, расширения внешних связей и модернизации, добиться более значительных побед в строительстве социализма с китайской спецификой". В докладе он предложил утвердить руководящее положение теории Дэн Сяопина о строительстве социализма с китайской спецификой в партии и определил создание системы социалистической рыночной экономики в качестве цели реформирования экономической системы Китая.

В марте 1993 года Цзян Цзэминь был избран на пост председателя КНР.

В сентябре 1997 года Цзян Цзэминь выступил с докладом под названием "Высоко держать великое знамя теории Дэн Сяопина, всесторонне продвигать дело строительства социализма с китайской спецификой в XXI век" на 15-м съезде КПК. В докладе четко подчеркнуто, что совместное развитие различных секторов экономики - это основная экономическая система Китая на начальной стадии социализма.

На 16-м съезде КПК в ноябре 2002 года Цзян Цзэминь выступил с докладом под названием "Всесторонне вести строительство среднезажиточного общества и создавать новую обстановку для дела социализма с китайской спецификой", в котором были выдвинуты цели борьбы за всестороннее строительство среднезажиточного общества, а также были подробно изложены основополагающие требования для всестороннего претворения в жизнь важных идей тройного представительства.

Важные идеи тройного представительства обогащают и развивают теорию социализма с китайской спецификой и являются продолжением, обогащением и развитием марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна и теории Дэн Сяопина.

Цзян Цзэминь подчеркнул, что для партии крайне важно рассматривать развитие в качестве наиважнейшей задачи в деле управления государством и подъема страны.

Отметив, что развитие - дело большой важности и что этой стратегической концепции необходимо все время придерживаться, Цзян Цзэминь сказал, что уверенность проистекает из процветания, в то время как отсталость делает страну уязвимой для нападок.

Цзян Цзэминь указал, что строительство социализма с китайской спецификой должно быть процессом всестороннего экономического, политического и культурного развития, а также процессом всестороннего формирования социалистической материальной, политической и духовной культуры.

Цзян Цзэминь подчеркнул, что необходимо правильно понимать и регулировать отношения между реформой, развитием и стабильностью, отметив, что реформа является движущей силой, развитие - целью, а стабильность - предпосылкой.

На 16-м съезде КПК Цзян Цзэминь глубоко изложил цель всестороннего построения среднезажиточного общества.

В первые два десятилетия 21-го века усилия должны быть сосредоточены на всестороннем построении среднезажиточного общества более высокого уровня, приносящего пользу населению, численностью более чем 1 млрд человек, сказал он.

Цзян Цзэминь сказал, что Китаю придется еще больше развивать экономику, совершенствовать демократию, добиваться прогресса в сферах науки и образования, обогащать культуру, способствовать социальной гармонии и повышать уровень жизни людей.

Говоря об основной задаче социализма с китайской спецификой, Цзян Цзэминь отметил, что необходимо отводить первостепенное место сосредоточению усилий на развитии производительных сил общества и, тем самым, непрерывно способствовать развитию передовых производительных сил.

Все представители социальных слоев, возникших в ходе социальных преобразований, включая предпринимателей и технических специалистов частных научно-технических предприятий, управленческий и технический персонал, нанятый предприятиями с участием иностранного капитала, индивидуальных предпринимателей, владельцев частного бизнеса, сотрудников организаций-посредников и фрилансеров, являются строителями социализма с китайской спецификой, отметил он.

Цзян Цзэминь также предложил энергично продвигать инновации, основанные на знаниях, а также научно-технические инновации.

Говоря об извлечении уроков из распада Советского Союза и резких перемен в странах Восточной Европы, а также "культурной революции" в Китае, Цзян Цзэминь подчеркнул необходимость отстаивать социализм и проводить социалистические реформы для изыскания пути социалистического развития, соответствующего реальным условиям Китая.

В 1990-х годах, с огромным мужеством китайского коммуниста, характеризующимся стремлением к теоретическим инновациям и движением в ногу с эпохой, Цзян Цзэминь определил цели реформ и основные рамки системы социалистической рыночной экономики, определил основную экономическую систему на начальной стадии социализма, характеризующуюся совместным развитием различных секторов экономики при доминанте общественного сектора, и систему распределения, предполагающую сосуществование многообразных форм распределения при доминанте распределения по труду. В итоге была создана новая ситуация в области всесторонних реформ и открытости.

Чтобы достичь развития, прогресса и процветания, подчеркнул он, Китай должен открыться внешнему миру, поощрять экономические, научно-технологические и культурные обмены и сотрудничество с другими странами, а также впитывать и перенимать все передовое.

Присоединение Китая к Всемирной торговой организации /ВТО/ необходимо для экономического развития, реформ и открытости Китая, и ВТО также нуждается в Китае, сказал Цзян Цзэминь, добавив, что ВТО без участия Китая - страны с населением более 1,2 млрд человек в то время - была бы неполноценной, что не способствовало бы развитию мировой экономики.

Китай стал членом ВТО в декабре 2001 года.

Цзян Цзэминь отметил, что ключ для осуществления модернизации находится в том, чтобы найти путь развития национальной экономики с относительно высокими темпами роста и относительно высокой эффективностью, осуществить трансформацию экономического роста от экстенсивного к интенсивному и поддерживать устойчивое, быстрое и здоровое развитие национальной экономики.

Он предложил новый путь к индустриализации, подчеркнув необходимость стимулировать индустриализацию посредством информатизации, а информатизацию - посредством индустриализации.

Фундаментальной целью экономического развития является повышение уровня и качества жизни народа, сказал он, добавив, что занятость имеет решающее значение для благосостояния народа.

Цзян Цзэминь подчеркнул, что для развития социалистической демократии самым ключевым является сохранение органического единства партийного руководства, положения народа как хозяина страны и верховенства закона в государственном управлении.

Он подчеркнул важность гарантировать народу права на участие по закону в демократических выборах, демократической разработке решений, демократическом управлении и демократическом контроле, отметив важность обеспечения того, чтобы народ пользовался широкими правами и свободами, а также уважения и гарантирования прав человека.

Цзян Цзэминь отметил, что реформа политической системы - это самосовершенствование и развитие социалистического политического строя. Он подчеркнул необходимость исходить из основных реалий Китая, обобщать практический опыт Китая, активно изучать и заимствовать все полезные достижения политической цивилизации других стран вместо того, чтобы слепо копировать западную модель политического строя.

Что касается строительства социалистической культуры с китайской спецификой, Цзян Цзэминь подчеркнул приверженность цели служения народу и социализму, а также принципу "пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ", развивая основные лейтмотивы и поощряя разнообразие.

Он подчеркнул тесное сочетание совершенствования правовой системы с прогрессом нравственных норм и сочетание принципа верховенства закона и нравственных норм в государственном управлении.

Цзян Цзэминь выдвинул серию важных суждений и новых мер по продвижению модернизации национальной обороны и вооруженных сил и создал идеи Цзян Цзэминя о строительстве национальной обороны и вооруженных сил. Он призвал всесторонне продвигать строительство народной армии, следуя общим требованиям создания политически надежной и компетентной с военной точки зрения армии с безупречным стилем службы, строгой дисциплиной и мощным материально-техническим обеспечением, и сосредоточивая пристальное внимание на двух исторических задачах, заключающихся в обеспечении того, чтобы вооруженные силы могли сражаться до победного конца и никогда не деградировали. Он подчеркнул необходимость неизменно идти по пути создания отборных вооруженных сил с китайской спецификой, а также прилагать повышенные усилия для того, чтобы сделать народную армию более революционной, модернизированной и стандартизированной.

В 1990-х годах ЦК КПК и ЦВС определили военно-стратегический курс активной обороны на новый период и внесли значительные изменения в уровень стратегического руководства, переместив фокус боеготовности с ведения локальных войн в общих условиях на победу в локальных войнах в условиях современных технологий, особенно высоких технологий. Далее было предложено, чтобы в основу подготовки к вооруженной борьбе была положена победа в локальных войнах в условиях информационных технологий.

Он также выдвинул идею о том, что вооруженные силы, вооруженная полиция и правоохранительные органы больше не будут заниматься предпринимательской деятельностью.

1 июля 1997 года и 20 декабря 1999 года в лоно Родины вернулись Сянган и Аомэнь соответственно. Цзян Цзэминь побывал как в Сянгане, так и в Аомэне для участия в церемониях, посвященных этим событиям. Возвращение Сянгана и Аомэня в лоно Родины обогатило теорию "одно государство, два строя" и практику ее реализации.

Цзян Цзэминь также подтолкнул обе стороны Тайваньского пролива к достижению консенсуса 1992 года, который воплощает принцип одного Китая. Он также способствовал проведению консультаций и переговоров между двумя берегами Тайваньского пролива.

Выступая с речью на тему "Продолжать бороться за содействие воссоединению Родины" в январе 1995 года, Цзян Цзэминь подчеркнул, что приверженность принципу одного Китая является основой и предпосылкой для осуществления мирного воссоединения. Не обещая отказаться от применения силы, мы никоим образом не нацеливаемся на наших тайваньских соотечественников, а выступаем против иностранных сил, замышляющих вмешательство в дело воссоединения Китая и заговоров с целью добиться "независимости Тайваня", сказал он.

Цзян Цзэминь выдвинул ряд идей по внешней политике и международной стратегии. Он сказал, что мир и развитие остаются лейтмотивом нашей эпохи, добавив, что Китай будет неуклонно проводить независимую и самостоятельную мирную внешнюю политику, основной целью которой является защита мира во всем мире и содействие общему развитию. Он также выступал за активное содействие формированию многополярного мира, демократизации международных отношений, уважению разнообразия мира и активизации обменов и взаимного обучения между цивилизациями.

Цзян Цзэминь продвигал создание Шанхайской организации сотрудничества /ШОС/ - первой региональной организации сотрудничества, в содействии созданию которой принял участие Китай, и которая была названа в честь китайского города.

Шанхайский дух, отстаиваемый ШОС, характеризующийся взаимным доверием, взаимной выгодой, равноправием, консультациями, уважением многообразия цивилизаций, стремлением к совместному развитию, оказал важное влияние на современные международные отношения.

Цзян Цзэминь отметил, что, управляя государством, важно прежде всего управлять самой партией и делать это со всей строгостью.

Он выдвинул две исторические задачи перед партией: повышать уровень партийного руководства и государственного управления, укреплять ее иммунитета против разложения и перерождения с одновременным наращиванием собственного потенциала в противостоянии рискам.

Он подчеркнул, что КПК должна всегда быть авангардом китайского рабочего класса, авангардом китайского народа и китайской нации, а также руководящим ядром в деле социализма с китайской спецификой. КПК должна всегда представлять требования развития передовых производительных сил Китая, прогрессивное направление передовой культуры Китая и коренные интересы самых широких слоев населения Китая.

Он сказал, что для КПК, ставшей правящей партией, самая большая опасность - это отрыв от народных масс. Решительное противостояние и предотвращение коррупции -- это одна из важнейших политических задач для всей партии.

Он отметил необходимость всегда придерживаться партийной линии масс и неизменно стоять на позиции "делать все во имя масс и во всем опираться на массы".

Он потребовал от руководящих кадров всех уровней крепко держать в памяти основную цель - беззаветно служить народу, стараться делать реальные и полезные дела для народных масс.

Под его руководством руководящий коллектив ЦК КПК спокойно отреагировал на ряд международных чрезвычайных ситуаций, которые коснулись суверенитета и безопасности Китая, преодолел трудности и устранили риски, возникшие в областях политики, экономики и в мире природы. В особенности, под его руководством страна успешно справилась с последствиями азиатского финансового кризиса и одержала полную победу в борьбе с наводнениями 1998 года.

В сентябре 2004 года на 4-м пленуме ЦК КПК 16-го созыва была одобрена просьба Цзян Цзэминя об уходе в отставку с поста председателя ЦВС КПК. В марте 2005 года на 2-м пленарном заседании в рамках 3-й сессии ВСНП 10-го созыва была одобрена его просьба об уходе в отставку с поста председателя ЦВС КНР.

Уходя с руководящих постов, Цзян Цзэминь твердо поддерживал работу ЦК КПК, проявлял заботу о великом деле социализма с китайской спецификой и оказывал решительную поддержку улучшению партийного стиля и созданию неподкупного аппарата, а также борьбе с коррупцией.

Цзян Цзэминь лично руководил правкой и утверждением 1-го, 2-го и 3-го томов "Избранных произведений Цзян Цзэминя", в состав которых вошли важные оригинальные и характерные труды Цзян Цзэминя, которые были написаны им в период с конца 1980-х до начала 21-го века.

Важные идеи тройного представительства, сформулированные Цзян Цзэминем, являются руководящими идеями, которых КПК обязана придерживаться долгое время. Они также являют собой бесценное духовное достояние партии и народа.

В новом походе вся партия, армия и многонациональный народ страны под твердым руководством ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, должны неустанно бороться за всестороннее строительство модернизированного социалистического государства и всестороннее продвижение великого возрождения китайской нации.

ФТС России и ФСБ России ликвидирована международная наркогруппировка, ввозившая наркотики из Европы через Украину

Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России и УФСБ России по Москве и Московской области ликвидирована деятельность международной преступной группы, которая занималась контрабандой наркотиков из Европы в Россию. Груз шел транзитом через Украину. В ходе оперативно-разыскных мероприятий изъято более 80 кг гашиша на 200 млн рублей.

Организатора преступной схемы и двоих его подельников оперативники задержали в частных домах в Подмосковье. Главарь банды проживал в двухэтажном коттедже с женой и четырьмя малолетними детьми. Во время обысков у него обнаружены десятки мобильных телефонов, флэшки, жесткие диски, оргтехника, документы на двойное гражданство.

Правоохранительными органами установлено, что этническая преступная наркогруппировка состояла из шести человек. Все они уроженцы Молдовы, имеющие гражданство РФ и стран Евросоюза – Румынии, Дании, Эстонии. Их деятельность отличалась соблюдением строжайших правил конспирации, иерархией, наглостью и жестокостью.

Ранее сотрудниками таможенных органов в Подмосковье уже были задержаны двое наркокурьеров при перевозке 50 кг гашиша из Эстонии. Одновременно в гаражном боксе в Москве при расфасовке 322 брикетов с гашишем задержан организатор сети сбыта, распространявший наркотики по территории России.

В настоящее время в отношении членов ОПГ расследуются уголовные дела по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств в особо крупном размере) и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Санкции по данным статьям предусматривает от 15 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы.

Liberty Steel Group согласовала покупку сталелитейного завода в Южной Корее

Как сообщает Steel International Times, Liberty Steel Group подписала соглашение о покупке сталелитейного завода Dongbu и его оборудования у южнокорейской сталелитейной компании KG Steel.

Завод Dongbu в Данджине, Южная Корея, состоит из двух дуговых электропечей Consteel ; две одноручьевые машины непрерывного литья заготовок для тонких слябов с вертикальным изгибом; и стан горячей прокатки. Установленная мощность завода по производству жидкой стали составляет 3 млн тонн в год, а по выпуску готовой стальной продукции — 2,85 млн тонн в год.

Liberty намеревается установить оборудование на своем заводе в Галаце в Румынии, что, по утверждению компании, позволит ей перейти на работу с низкоуглеродистыми электродуговыми печами на несколько лет быстрее, чем планировалось ранее, и со значительно меньшими затратами по сравнению с проанализированными альтернативными вариантами.

Сандип Бисвас, директор по инвестициям Liberty Steel Group, сказал: «Покупка этого современного сталелитейного завода у KG Steel является частью нашего стратегического плана по развитию низкоуглеродистых, современных и гибких сталелитейных заводов и достижению нашей цели. к 2030 году он станет углеродно-нейтральным. Исходя из нашей технической оценки завода, мы считаем, что он может соответствовать самым высоким уровням операционной эффективности и интегрироваться в наши существующие активы, таким образом, объединяя наши преимущества в добыче с эффективными сталелитейными активами и распределительными сетями, близкими к рынку».

Мюнхенскую конференцию превратят в антироссийский шабаш с приглашением беглой оппозиции из РФ

Игорь Дунаевский

Мюнхенская конференция по безопасности (МКБ) утратила объективность и не представляет интереса для России. В МИД России заявили, что участие российской стороны в МКБ-2023, как и в прошлом году, не планировалось даже в случае поступления приглашения.

Комментарий внешнеполитического ведомства Росси стал ответом на твит председателя конференции Кристофа Хойсгена, написавшего, что российских официальных лиц не будут приглашать на форум, очередное заседание которого пройдет в феврале 2023 года. Вместо этого на конференцию позвали несколько лиц российского происхождения, которых Запад считает "изгнанниками и оппозицией" - с ними планируется обсуждать "будущее России". На Смоленской площади отметили, что такие действия демонстративно "нарушают принципы Устава ООН и хельсинкского Заключительного акта СБСЕ 1975 года о невмешательстве во внутренние дела".

В остальном слова Хойсгена - очередное подтверждение курса Запада на "отказ от диалога, нежелание или боязнь услышать точку зрения Москвы и обсудить возможные варианты выхода из тяжелейшего кризиса на европейском континенте со времен Второй мировой войны". В МИД России указали, что такой подход является противоестественным для дипломатии и все глубже топит репутацию "некогда уважаемого дискуссионного форума".

Мюнхенская конференция в этом смысле мало чем будет отличаться от многочисленных саммитов и форумов стран Запада последних лет с выраженной антироссийской повесткой. Несмотря на все разговоры, суверенитета во внешней политике и обороне Европа за последние годы так и не обрела. И теперь, когда обострившаяся международная обстановка оказывает все более глубокое влияние на внутренние процессы в странах Европы, становится все заметнее, как большинство союзов, форумов и прочих структур на континенте теряют остатки самостоятельности и превращаются в довески к НАТО.

Например, в повестке заседания МКБ-2023 прямо говорится, что оно позволит "проинспектировать единство альянса и его политическую приверженность миропорядку, основанному на правилах". Тому самому, который односторонне насаждается странами Запада и отрицается Россией, Китаем и другими развивающимися государствами.

В МИД России указали, что конференция "превратилась в сугубо трансатлантический форум, утратила инклюзивность, объективность и равноудаленность к выступающим с ее трибуны докладчикам". В результате, "интерес в Москве к этому мероприятию пропал, это происходит и в других незападных столицах", рассказали дипломаты агентству РИА Новости.

На Смоленской площади уверены, что "конфронтационная политика западных стран в отношении России, попытки исключить ее из диалога, в целом строить архитектуру безопасности в Европе без России лишь создают новые линии напряжения". "Это не отвечает коренным интересам европейцев", - резюмировали в министерстве.

Более категорично высказался зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев, считающий, что конференция "полностью деградировала". "Теперь они боятся приглашать представителей России, чтобы не слушать правду, - написал он в Twitter. - Но правда медленно просачивается к европейцам, которых подставили собственные политические лидеры".

И такая тенденция тоже есть. Подчеркиваемый в описании МКБ-2023 принцип "не читай другим лекции и не игнорируй их" уже давно не действовал в отношении всех несогласных. Теперь все заметнее, что и внутри Запада он соблюдается не всегда. Тем, кто подвергает сомнению курс, которым США ведут союзников по Украине, охотно читают лекции о подрыве единства НАТО. А ведущие западные СМИ в последние дни много писали о том, что под лозунгами об общей угрозе США обогащаются на конфликте на Украине, игнорируя призывы европейских экономик о помощи.

Российские официальные лица участвовали в Мюнхенской конференции с 1990-х годов и поступательно доводили до Запада неприемлемость формирования архитектуры безопасности в Европе без учета интересов РФ.

Большой резонанс в свое время произвело выступление российского президента РФ Владимира Путина на конференции в 2007 году, который в том числе указывал на опасность однополярного мироустройства, игнорирования международного права и применения американцами силы в международных делах. Он также критиковал планы США по размещению своих баз и вооружений в Болгарии, Румынии, Польше и Чехии.

Как показало время, эту российскую позицию, звучавшую на МКБ и с других трибун, слушали, но не услышали. События на Украине в 2014 году в альянсе, который испытывал кризис идентичности после окончания "холодной войны", использовали для возвращения НАТО к истокам - противостоянию с Россией.

В октябре 2014 года тогдашний глава конференции Вольфганг Ишингер опубликовал в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung статью, обвинив Россию в кризисе на Украине, но игнорируя произошедший там при поддержке США государственный переворот. В последующие годы конференция регулярно становилась площадкой для критики внешней политики России.

На форуме 2020 года глава МИД России Сергей Лавров отмечал, что на МКБ культивировался фантом "российской угрозы". Конференция, по его словам, "стала площадкой для озвучивания громких заявлений для заголовков, а не местом выработки конкретных решений". С 2021 года российские официальные лица участия в Мюнхенской конференции не принимали.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Российские войска продолжают уничтожать западные орудия ВСУ и срывать украинские попытки наступления: Минобороны РФ доложило о ходе спецоперации

Юрий Гаврилов

Даже в руководстве НАТО признают: ракетные удары и атаки российских дронов-камикадзе на важнейшие объекты украинской энергетики, связи и военного управления имеют для этой страны катастрофические последствия.

Генсек Альянса Йенс Столтенберг был вынужден констатировать: "Мы должны осознать, что атаки по украинской инфраструктуре имеют колоссальный эффект. Несмотря на работу системы ПВО Украины, эти удары наносят значительный ущерб. Мы все видели спутниковые снимки, где Европа залита светом, а Украина погружена во тьму. Это отражает огромные последствия и огромную задачу по восстановлению всего этого".

Кроме того, Столтенберг предупредил: Европа должна быть готова к новой волне украинских беженцев.

"Мы видели, как миллионы людей уже покинули Украину, многие из них пересекли границу Румынии. Конечно, мы должны быть готовы к еще большему числу беженцев, пересекающих границы Европы, поскольку это жестокая война", - сказал он.

Судя по ситуации в районах проведения СВО, киевскому режиму и его западным покровителям нужно готовиться и к новым большим потерям в составе вооруженных формирований Украины.

Впрочем, генералам Зеленского к ним не привыкать. Изо дня в день Минобороны России сообщает о новых десятках и сотнях убитых и раненых военнослужащих ВСУ, подбитых танках, артиллерийских системах, самолетах и вертолетах. Несмотря на все усилия Киева и Запада, наши войска неумолимо продвигаются вперед.

К примеру, вчера официальный представитель нашего оборонного ведомства генерал-лейтенант Игорь Конашенков рассказал, что на Донецком направлении полностью освобождена Андреевка. Идут бои за контроль над населенным пунктом Водяное. Ранее наши войска взяли Белогоровку и поселок Перше Травня. В боях за них противник потерял до 50 человек, четыре бронемашины, три артиллерийские самоходки и шесть автомобилей.

Неудачей закончилась попытка механизированной и танковой ротных тактических групп ВСУ атаковать на Купянском направлении. В районе Новоселовского в Луганской Народной Республике неприятель попал под огонь и был отброшен на исходные позиции.

На поле боя остались до полусотни украинских солдат и офицеров, десять танков, БМП, два бронетранспортера, самоходная артиллерийская установка и автомобиль.

На Красно-Лиманском направлении три усиленные танками ротные тактические группы ВСУ безуспешно пытались прорваться в сторону населенных пунктов Площанка, Червонопоповка и Житловка.

"Огнем артиллерии, ударами армейской авиации и решительными действиями российских войск противнику нанесено поражение. Подразделения ВСУ отброшены на исходные позиции. В результате комплексного огневого поражения потери противника на данном направлении составили более 40 украинских военнослужащих, один танк, четыре боевые машины пехоты и один автомобиль с боеприпасами", - доложил Конашенков.

В течение целых суток три ротные тактические группы противника пытались контратаковать наши позиции на Южно-Донецком направлении. К Новомихайловке, Новодонецкому и Новоселке на территории ДНР врага так и не подпустили.

Он отошел, оставив на поле боя более 50 погибших военнослужащих, две БМП, два БТР, тягач МТ-ЛБ, бронемашину и четыре автомобиля.

Под Днепропетровском взлетел на воздух крупный склад ракетно-артиллерийского вооружения группировки войск ВСУ "Хортица". Там хранились барражирующие боеприпасы и снаряды к американским РСЗО HIMARS и MLRS, а также к украинскому "Урагану".

У Миньковки и Часова Яра в ДНР были уничтожены две американские радиолокационные станции контрбатарейной борьбы AN/TPQ-37. В Торецке удар пришелся по пункту управления и узлу связи 1-й бригады ВСУ.

В ходе контрбатарейной борьбы около Жовтневого в Харьковской области уничтожен взвод артиллерийских систем М777 производства США. А около Приморского в Запорожье - склад боеприпасов 60-й пехотной бригады ВСУ.

Над Артемовском сбили украинский штурмовик Су-25. В ДНР, ЛНР и в Запорожской области ликвидированы 8 вражеских беспилотников.

Страны НАТО в очередной раз пообещали Украине членство в альянсе. Что еще обсуждают на саммите организации в Бухаресте и насколько правдивы заявления Запада

Владислав Шабловский

Сегодня в Бухаресте начался двухдневный саммит НАТО на уровне министров иностранных дел. Место встречи предельно символичное: именно здесь в 2008 году члены альянса анонсировали возможное натовское будущее Украины. Спустя 14 лет в румынской столице снова обсуждают украинские проблемы.

Исторический контекст - чуть ли не единственная знаковая деталь этих министерских посиделок. Накануне встречи сообщалось, что натовцы готовы повторить обещания, данные в 2008 году, о том, что когда-нибудь Украина сможет стать полноценным членом блока. Об этом заявил генсек организации Йенс Столтенберг, сообщив, что "двери НАТО открыты". Когда именно киевская мечта может стать явью, Столтенберг предусмотрительно не уточнил. Очередные натовские "завтраки" сопровождались и другими яркими заявлениями генсека, который дал пространную пресс-конференцию в преддверии саммита. Так, он заявил, что "у России нет права вето на расширение НАТО" - намек на то, что якобы все в руках самой Украины. А для того чтобы путь до натовских дверей не показался Киеву бесконечным, альянс намерен помогать Зеленскому всем чем можно. В частности, Столтенберг подчеркнул, что блок будет содействовать переходу украинской армии на натовские рельсы - собственно этим он занимался и прежде. Само собой, в качестве примера для украинского подражания Столтенберг указал на Финляндию и Швецию, ждущих реализации последних формальностей для вступления в организацию. Вот только НАТО организовал членские путевки для скандинавского дуэта в ускоренном порядке, как только у Брюсселя возникла в этом острая нужда.

Повестка министерских встреч в Бухаресте была известна заранее, равно как и ожидаемые решения. Де-факто в фокусе внимания глав МИД лишь два ключевых вопроса - дальнейшие поставки вооружений киевскому режиму и помощь Украине в преодолении энергетических проблем. Со вторым все уже понятно: Столтенберг пообещал поставки дизельных генераторов, топлива, медикаментов, зимнего снаряжения и устройств для создания помех российским дронам. В общем, все то, что в альянсе называют "нелетальной помощью". Однако НАТО категорически не хочет считаться стороной конфликта на Украине, и потому официальных решений о военных поставках от Брюсселя ждать не стоит. При этом так называемая "личная инициатива" от членов организации в вопросах передачи Киеву вооружений не возбраняется. Столтенберг открыто призвал натовские страны увеличивать такие поставки, особенно систем ПВО - именно их Зеленский ждет в качестве новогоднего подарка. К слову, руководитель НАТО отметил, что члены блока уже оказали Киеву солидную помощь с системами ПВО. Однако останавливаться на "достигнутом" Брюссель не собирается.

Конечно, обязательное блюдо саммита - это встреча министров стран НАТО с главой МИД Украины Дмитрием Кулебой. Известно, что украинец планировал персонально переговорить чуть ли не с каждым своим коллегой из альянса. Мнимую важность этих бесед подчеркнули и в НАТО - мол, эти переговоры позволят Брюсселю согласовать долгосрочное сотрудничество с Киевом, а также прольют свет на насущные украинские потребности. Тем временем в западной прессе не разделяют показного позитива. The Associated Press отмечает, что Киеву не стоит питать иллюзий о скором членстве в альянсе. А The New York Times не так давно выпустила эксклюзив: оказывается, две трети членов НАТО почти исчерпали потенциал своих военных поставок Киеву.

Бухарестская встреча натовских министров не обещает стать прорывной для Украины. Ремейк саммита 2008 года будет почти таким же, что и "оригинал" - красивые слова поддержки Киеву и мираж будущего членства в альянсе .

Эрдоган готовится к маленькой победоносной войне

Давид Нармания

Накануне агентство Рейтер со ссылкой на высокопоставленных чиновников в Анкаре сообщило, что турецкая армия завершила подготовку к наземной операции в Сирии.

"До начала операции осталось не так много. Теперь это зависит от решения президента", — приводятся в статье слова одного из собеседников агентства.

Строго говоря, новость о готовящейся наземной операции турецких войск в Сирии немного подзадержалась. О планах ее проведения Реджеп Тайип Эрдоган заявлял еще в мае, и уже тогда она должна была начаться со дня на день, да все никак. Главная цель, которую декларирует Анкара, — борьба против курдских отрядов самообороны, которые, по словам турецкой стороны, очень серьезно угрожают ее безопасности.

Правда, за полгода ожидания ударов по сирийским курдам Турция успела провести наземную операцию против курдов иракских и даже едва не начала войну с Грецией и Кипром — ее вероятность, конечно, невелика, но не в 2022 году говорить о невозможности каких-либо сценариев.

Более того, турки даже успели провести воздушную операцию против курдов в Сирии — поводом для этого мероприятия послужил теракт в Стамбуле, в котором Анкара обвинила Рабочую партию Курдистана. Кстати говоря, после самой трагедии на улице Истикляль турецкие власти немного напоминали отвязавшееся в шторм корабельное орудие: вину за случившееся они косвенно возложили не только на РПК. Досталось также Дамаску и — внезапно — Вашингтону.

Дело в том, что организатора теракта — гражданку Сирии Ахлам аль-Башир, по данным турецких силовиков, готовили именно американские инструкторы и как раз на подконтрольной Сирийским демократическим силам территории.

В общем-то, именно поэтому совместная база международной коалиции и СДС, где также находились военные из США, оказалась в числе 89 объектов, по которым наносились удары. Что интересно, Белый дом особого возмущения по этому поводу не выразил.

Грядущая операция "на земле" на севере Сирии станет для турецких войск очередной — Анкара проводит их с завидной регулярностью, декларируя достижения поставленных целей каждый раз, но окончательно устранить "курдскую угрозу" отчего-то не удается.

Причин для переноса такой акции множество.

В первую очередь, Эрдоган не хотел бы организовывать подобное мероприятие вразрез с российскими интересами: Москва — надежный партнер Башара Асада, а ее поддержка едва ли не ключевой фактор, который позволил сирийскому лидеру остаться у власти.

В этой связи очень показательны заявления турецкого президента: в минувшее воскресенье он сказал, что не исключает восстановления и нормализации отношений с Дамаском в ближайшее время.

"В политике нет места для обид", — философски добавил Эрдоган.

Формально операция, конечно, будет нарушением сирийского суверенитета, но в реальности силы Башара Асада слабо контролируют территории, о которых идет речь. При этом российские власти тоже предупредили турецких партнеров, что такое решение Анкары едва ли поспособствует укреплению стабильности в регионе.

Однако подобные доводы едва ли утихомирят пыл своенравного султана — дело в том, что военная кампания в данном случае служит прологом к кампании предвыборной: уже в следующем году турецкие граждане будут выбирать себе президента, а успехами на внутренней арене похвастать не удается — затяжной экономический кризис, сопровождающийся рекордной инфляцией, создает благодатную почву для оппозиции. Поэтому Эрдоган и вынужден компенсировать нехватку хлеба избытком гордости за державу.

Но даже здесь он старается быть аккуратным на виражах, осторожно дергая США за усы. Взять, например, эпопею с вхождением в НАТО Швеции и Финляндии. Уже сегодня в Бухаресте пройдет встреча министров иностранных дел трех стран.

Здесь важно обратить внимание на контекст: в Стокгольме недавно сменилось правительство, и новый премьер Ульф Кристерссон, комментируя в парламенте бомбардировки курдских формирований в Сирии, заявил, что "Турция имеет право на самооборону". Затронул он и другой важный вопрос, который Анкара считает ключевым для принятия в Североатлантический альянс новых членов: Кристерссон подчеркнул, что Швеция не должна быть убежищем для террористических организаций. Судя по всему, он имел в виду сторонников РПК, экстрадиции которых требуют турецкие власти. Его предшественница Магдалена Андерссон в этом вопросе проявляла куда меньшую покладистость.

Однако здесь время играет на руку Эрдогану, этим и объясняется щелчок по носу скандинавским политикам от главы турецкого МИД Мевлюта Чавушоглу, который в преддверии встречи в Бухаресте заявил, что Швеции и Финляндии "необходимо еще предпринять новые шаги для вступления в НАТО".

Президент Турции очень хорошо умеет торговаться, и действия, которые идут вразрез с интересами его партнеров — как США, так и России, — он умело балансирует привлекательными уступками и перспективами.

Главное в этой ситуации — понимать, что Москва и Анкара не союзники, но партнеры и соседи, у которых много пересекающихся интересов, которые необходимо учитывать, таков уж многополярный мир, который обе страны строят в меру своих сил.

И конечно, самостоятельная и хотя бы относительно стабильная Турция для России — вариант куда более предпочтительный, чем Турция, послушная Вашингтону.

Турецкие цены на стальную катанку и арматуру двинулись вверх?

Турецкие заводы повысили свои котировки длинномерной стали из-за роста цен на лом на прошлой неделе.

В четверг экспортные предложения комбинатов в основном составляли 630-645 долларов США за тонну катанки на условиях фоб Турция по сравнению с 615-630 долларов США за тонну неделей ранее. Предложения на катанку качества сетки, тем временем, выросли на уровень $640-660/т FOB.

Турецкие заводы наблюдают небольшой рост продаж арматуры после восстановления цен на лом. Йеменские покупатели, которые ждали снижения цен, вернулись на рынок и совершили закупку почти 60 000 тонн арматуры. Израильские покупатели продолжают покупать, и некоторые продажи были заключены в Румынию.

Тем временем один турецкий завод активно работает на рынке Южной Америки. Несмотря на то, что объемы остаются ограниченными, комбинату удалось получить удовлетворительный тоннаж от различных покупателей в регионе. На прошлой неделе западный завод завершил продажу почти 7000 тонн арматуры в Чили. Спрос в Африке остается вялым, но один завод завершил продажу арматуры в Сенегал.

Цены экспортной продажи арматуры стартовали с $615/т на прошлой неделе и постепенно повышались.

После продажи ливийской арматуры в Ливан на этой неделе ливанские покупатели интересуются турецкой арматурой, хотя финансовые проблемы в стране сохраняются.

Несмотря на рост активности, турецкие заводы не уверены в устойчивости текущих продаж, поскольку цены в Турции сейчас выросли еще больше по сравнению с конкурентами.

Трейдер говорит, что на мировом рынке доступны гораздо более дешевые цены с Ближнего Востока и Китая, и турецкие заводы, вероятно, потеряют больше рынков при текущих ценах.

На внутреннем рынке спрос на арматуру со стороны продавцов снизился после вторника, в то время как спрос со стороны конечных пользователей по-прежнему отсутствует. В четверг цены на франко-завод составляли $632-645/т.

Цены на металлолом, с другой стороны, продолжают расти, что снижает вероятность снижения цен турецкими заводами. Груз HMS 1 и 2 80:20 британского происхождения был заключен по цене 344 долл. США за тонну в Турции, а лом каботажного плавания румынского происхождения был заключен в среду по цене 325 долл. США за тонну. Хотя ходят слухи о продаже лома балтийского происхождения по цене 350 долл. США за тонну, но информация еще не подтверждена.

Чем закончится "эксперимент" по ограничению цен на российскую нефть

Георгий Бовт (политолог)

Переговоры в ЕС об установлении предельного потолка цен на российскую нефть зашли в тупик, но будут продолжены. Преуспеют ли?

Нерыночная фиксация цен на какой-либо товар в мире еще не тестировалась, санкционеры хотят стать "первопроходцами". При этом Евросоюз отказался только что от идеи установления предельной цены на российский газ - как невыполнимой.

По нефти "дедлайн" - 5 декабря, когда вступит в силу запрет европейским организациям на оказание услуг по морской перевозке, техническому содействию, посредничеству, финансированию и страхованию сделок по продаже российской нефти и нефтепродуктов (по нефтепродуктам эмбарго вступит в силу 5 февраля 2023 года) третьим странам. Однако в случае установления ценового потолка, компании, его соблюдающие, будут свободны от ограничений. С 5 декабря эмбарго вступит в силу только для нефти, отгруженной после этой даты, а полностью - лишь с 19 января.

Россия не раз заявляла, что не будет иметь дело с теми, кто присоединится к такому механизму. Запрет может быть оформлен, например, президентским указом. В то же время, наверное, стоит дождаться, до чего договорятся европейцы, и потом уже окончательно сформулировать ответ.

В ЕС большинство стран согласны на потолок в 65-70 долларов за баррель. Но поляки и балтийские страны настаивают на 30, а то, мол, России слишком много останется для "финансирования военных действий на Украине". Решительное меньшинство грозит наложить вето на "слишком высокий потолок". Однако и такие страны, как Греция и Мальта, не хотят опускаться по цене, боясь потерять огромный рынок нефтеперевозок своим танкерным флотом.

На текущий момент российская нефть Urals, с учетом коммерческих скидок, по факту уже торгуется на уровне, либо даже чуть ниже 65-70 долларов. Да и цена эта прописана в бюджете нашей страны на следующие годы. С другой стороны, по сугубо политическим причинам, важно будет соблюсти в каком-то виде ранее озвученные Москвой условия не продавать нефть тем, кто солидаризируется с данным механизмом, который сам по себе, даже вне зависимости от конкретных цифр, довольно рыхлый.

В частности, разрешены поставки "вне потолка" в Болгарию, Хорватию и страны, не имеющие выхода к морю. Венгрия, Словакия и Чехия импортируют нефть по трубопроводу "Дружба", который не под санкциями.

Остаются поставки нефти, добытой по проекту "Сахалин-2", в Японию. Согласно недавним разъяснениям Минфина США, будет свободна от эмбарго транспортировка морем нефтепродуктов через третьи страны, если там, после таможенной очистки, российская нефть проходит "существенную переработку". В "исключительных случаях" будет разрешена перегрузка нефти (в случае ЧП, например). Наконец, не просматривается эффективного механизма контроля за транспортировкой нефти "теневым танкерным флотом" и под флагом не европейских стран (Либерии, например).

Отдавая дань реальности, США отказались от идеи вводить вторичные санкции за "нарушение потолка цен", если, к примеру, Индия или Китай не будут его соблюдать (а они не будут), но при этом не будут пользоваться западными финансовыми и страховыми компаниями, а также танкерами. Что вполне возможно.

Турция тоже заявила, что не присоединится к механизму. Однако она же объявила о введении с 1 декабря новых требований к перевозке нефти через Босфор: потребуется письмо от страховых компаний о предоставлении судну страхования P&I (protection and indemnity - "защита и компенсация"), необходимого для покрытия ответственности в случаях нанесения ущерба третьим лицам, окружающей среде, грузу, а также всевозможных штрафов. Учитывая, что 95 процентов услуг так называемого P&I-страхования обеспечивает International Group of P&I Club, базирующаяся в Лондоне и соблюдающая антироссийские санкции, российским танкерам такая страховка может оказаться недоступной. Но! Есть вероятность, что будут задействованы варианты страхования танкеров не у европейцев.

Например, Совкомфлот еще летом утверждал, что завершил страхование своих судов у российских страховщиков, и оно соответствует международным правилам. Также сертификаты безопасности, подтверждающие, в том числе, право на получение страховок 80 нефтеналивным танкерам, находящимся под управлением дочки Совкомфлота в Дубае, уже предоставил Индийский регистр судоходства. И в Индии специально для страхования российских нефтеперевозокстраховой создан пул объемом 60 миллионов долларов под эгидой Индийской национальной перестраховочной компании GIC Re.

Определенные возможности по обходу ценового потолка могут появиться также в случаях поставки российской нефти для "существенной переработки" на подконтрольные российским компаниям НПЗ. Не только в Индии, где такой бизнес есть у "Роснефти", но и в Италии, где "Лукойл" имеет два НПЗ, на которые приходится 20 процентов объема нефтеперерабатывающих мощностей страны. Стоит отметить и любопытный - на 85 процентов - взлет за последние два месяца экспорта продуктов нефтепереработки из Турции в ЕС и США. Происходит это за счет роста объемов переработки российской нефти турецкими НПЗ. Вряд ли турки обрежут себе этот поток.

Текущие поставки нефти в страны ЕС (без учета поставок по "Дружбе") таковы: примерно 0,5 миллиона баррелей приходится на Италию, Нидерланды и Румынию, плюс по трубе еще столько же идет в ФРГ и Польшу (ответвление от "Дружбы"), которые по политическим причинам могут сами отказаться от такого импорта.

Крупнейшие покупатели российской нефти на сегодня Китай, Индия и Турция, на которые приходится 2,3 миллиона баррелей в сутки. С помощью вышеупомянутых "лазеек", Россия, возможно, сможет перенаправить значительную часть объема по другим направлениям, используя, в том числе, "теневой танкерный флот", как это давно делает Иран, и избежать резкого падения нефте-экспорта. Эти планы может поломать резкий спад экономики (и спроса на нефть) в Китае из-за ковидных ограничений.

В ином случае, если ЕС пойдет навстречу полякам по цене, то на фоне предсказуемо жесткого ответа Москвы (не поставлять нефть на таких условиях, вплоть до сокращения добычи) результатом может стать "ценовой шок" - скачок цен до 120 долларов за баррель. Против нынешних средних 80-90. Что ударит в первую очередь по тем, кто затеял всю эту историю.

СК РФ установил, что в процесс отбора наемников вовлечены сотрудники посольств Украины за рубежом

Наталья Козлова

Ведомство Александра Бастрыкина расследует масштабное уголовное дело об участии в боевых действиях на стороне Украины иностранных наемников.

СК установил, что в процесс отбора наемников вовлечены сотрудники посольств Украины за рубежом. Кроме них наймом также занимаются разные иностранные государственные органы и общественные организации.

Об этом заявил Александр Бастрыкин на оперативном совещании в городе Геническе Херсонской области. По словам главы СК, часть наемников воюет в Донбассе с 2014 года. Многие из них имеют боевой опыт участия в конфликтах на Ближнем Востоке.

- В результате проведенной работы зафиксировано участие около тысячи наемников из 54 стран мира, - подчеркнул глава следственного ведомства.

И добавил, что наиболее активными странами в поставке Украине живой силы являются Великобритания, США, Канада, Израиль, Франция, Швеция, Грузия, Финляндия, Польша и Литва.

Указом президента Украины Порошенко еще в 2016 году был легализован прием на военную службу в украинскую армию иностранцев. Это, по словам Бастрыкина, говорит о том, что политическим и военным руководством Украины заранее планировалось нападение на ДНР и ЛНР. В структуре ВСУ создан "Интернациональный легион территориальной обороны Украины", куда поступают на службу иностранные наемники из разных стран. Подписав с ВСУ контракт, иностранцы получают заработную плату, им предлагается оформить гражданство Украины в упрощенном порядке.

В СК говорят, что среди иностранных военных немало специалистов, которые обучают украинцев обращению с иностранным оружием, ведению боя в различных условиях. Это представители США, Великобритании, Канады, Грузии, Румынии, Польши, Литвы и других.

Нашим следователям пленные на допросах рассказали, что в составе вооруженных формирований Украины граждане Великобритании и Швеции обучают украинских военных оказанию первой медицинской помощи.

СК, по словам Бастрыкина, продолжает фиксировать факты поставок Украине вооружения странами Запада. В этом задействованы 25 государств, из них 21 - члены НАТО. В число поставленного оружия и боеприпасов входят 122-мм снаряды к РСЗО, 125-мм снаряды к танкам, 120-мм и 60-мм минометные боеприпасы, гаубицы и снаряды к ним, гранатометы, БПЛА, вертолеты, танки, противотанковые управляемые ракеты NLAW, ракетные комплексы Javelin и другая техника.

Как разрушить нацинтерн

нужна Международная антинацистская коалиция

Олег Кассин

Для нейтрализации формирующегося нового нацистского интернационала необходимо создание Международной антинацистской коалиции

Зверства украинских нацистов, расстреливающих города, подвергающих чудовищным пыткам военнопленных, реализующих самые отвратительные провокации с массовыми убийствами мирных жителей, обнажили суть пришедшего к власти на Украине режима последователей Гитлера.

Однако за событиями, происходящими сейчас на Украине, в тени остаётся другой серьёзнейший вопрос: в Европе давно идёт формирование нового нацистского интернационала. Однако данная сверхактуальная тема скудно освещается в западных СМИ либо полностью замалчивается. Почему такое происходит?

Причина в том, что именно крупнейшие страны Запада, и в первую очередь США и Великобритания, являются инициаторами этого процесса. После распада СССР они усилили подогрев националистических настроений во многих «освободившихся» советских республиках и странах бывшего соцлагеря. Особенно это коснулось Украины и Прибалтики, где радикальный национализм стремительно набирал обороты.

Западу было необходимо вырвать новые государственные образования из сферы влияния России, замкнув на себя. И для этого там к власти повсеместно приводились прозападные националистические силы с креном в откровенную русофобию, активно распространялись известные байки о многолетней русской, советской оккупации. С распадом СССР холодная война не закончилась, а перешла в другую, более изощрённую фазу.

В последние годы этот процесс на Украине приобрёл полное сходство с тем, что было в гитлеровской Германии в 30–40-е годы прошлого века.

Если вспомнить историю, то Гитлера в своё время привели к власти те же политико-финансовые круги Великобритании и США, которые сейчас принято называть глобалистами.

Гитлера они выращивали как таран против набиравшего силу и уходившего из-под их контроля СССР после разгрома в нём троцкистской группировки. И только стойкость нашего народа помешала уничтожению тогда Советского Союза.

В 90-е годы ХХ века эти же глобальные силы посчитали, что победили в холодной войне с СССР. И что Россия теперь – это их полная колония. Какое-то время так почти и было. Однако появился «фактор Путина».

Сначала осторожно, а по мере укрепления всё более решительно российский президент и государственническое крыло его команды стали проводить в стране политический курс на суверенитет и выход из-под влияния Запада. Когда эта тенденция стала устойчивой, США, Великобритания и стоящие за ними глобальные политико-финансовые круги решили вновь применить против нас старую схему. Они снова ускоренно начали выращивать нам в качестве противника нового Гитлера, только коллективного. Но сейчас у России есть ядерное оружие. А это исключает возможность ведения против нас прямых военных действий блоком НАТО.

Поэтому задача у них была и есть – втянуть Россию в серию военных конфликтов, как в своё время это произошло с Афганистаном, обескровить, измотать экономически, добив всевозможными санкциями, блокадами и политической изоляцией. В итоге всё это по расчётам наших противников способно вызвать недовольство в народе, что привело бы в дальнейшем к отстранению путём «оранжевой революции» от власти Путина и его ближнего силового окружения и возвращению России в «святые 90-е» под полный контроль Запада.

Но Сирия, вопреки западным прогнозам, вторым Афганистаном для нас не стала. Различные санкции Россия также выдерживала. Всевозможные «болотные» выступления захлебнулись. Поэтому в какой-то момент Запад решил активизировать неонацистский проект в Европе, переведя его в максимально радикальный формат.

Глубокий анализ ситуации показывает, что запуск этого чудовищного проекта начался не после присоединения к России Крыма, как может показаться со стороны (тогда началась активизация его самой радикальной фазы), а несколько раньше. Всё произошло, когда Россия бросила вызов новому западному глобальному проекту – полному расчеловечиванию, тотальному развращению общества, разрушению семьи и навязыванию взамен новых, диаметрально противоположных «ценностей». То есть когда в России был чётко обозначен курс на духовный суверенитет и тем самым брошен вызов новому мировому, по сути, сатанинскому геополитическому плану.

Всякие экономические штучки Клауса Шваба, озвученный им глобалистский план внедрения некоего «нового социализма» с тотальным цифровым контролем и отказом большинства людей от собственности – это вторая составляющая общего курса на духовно-нравственное разложение общества и лишь средство для реализации главной цели. Сначала – слом духовно-нравственного стержня нации, обрушение всей культурно-исторической матрицы, являющейся каркасом государства, а уже затем через разные технологии — полное покорение страны и её народа и удержание их в рабском состоянии в формате полной колонии.

И сейчас даже самый завзятый скептик, наблюдая за происходящими в мире процессами, понимает, что этот курс на расчеловечивание – далеко не миф из области «теории заговоров».

Ещё 30 лет назад бывший английский разведчик Джон Коулман (англ. John Coleman) в своей книге «Комитет 300» рассказал, что на Западе в его аналитических центрах давно разрабатываются различные программы по контролю над людьми и трансформации общества. Одна из них так и называется – «Изменение образа человека». В какую сторону этот образ они изменяют, уже давно всем очевидно, как и то, что проводят этот курс просто откровенные сатанисты.

Кстати, люциферианский культ, предполагающий полное «раскрепощение» человека и снятие с него каких-либо нравственных ограничений, давно популярен в высших кругах западного истеблишмента. И мы видим, какими темпами за рубежом сейчас идёт растление и оскотинивание общества, легализация всевозможных извращений, педофилии, наркотиков. Ведь согласно верованиям сатанистов-люцифериан, перед приходом их мессии, а для нас Антихриста, мир должен быть максимально развращён. Вот этот процесс сейчас и происходит.

Но именно благодаря позиции Путина и его «силовиков», поддержавших волну общественных выступлений против введения в России «ювенальной юстиции», пропаганды извращений, всяких гей-парадов, легализации «третьего пола», внедрение этих новых общечеловеческих «ценностей» было заблокировано в России на законодательном уровне.

Всё это происходило на фоне укрепления армии и обороноспособности нашего государства, усиления международной деятельности России по формированию новых геополитических союзов, её инициатив по укреплению мира на принципах справедливости и гуманизма. Запад увидел в этом реальную угрозу для своей гегемонии и опасность потери контроля через выстроенную им ранее систему международных отношений.

И главное, конечно, что насторожило глобалистов, – это отклонение России от «генерального курса» на расчеловечивание общества, создание позитивного примера для других государств.

Присоединение Крыма к России стало последней каплей. Запад рассчитывал, что это создаст постоянный конфликт между Россией и Украиной и поэтому внешне относительно вяло отреагировал на данное событие, введя лишь ряд санкций. А в реальности Запад решил использовать сложившуюся ситуацию в своих геополитических целях.

Тогда в глобальных кругах и созрел окончательно план по запуску радикального проекта – созданию нового международного нацистского интернационала как противостоящей нам крупной военной силы. Западными планировщиками предполагалось, что они смогут использовать её в прокси-войне против России, то есть войне на чужой территории, которую ведут чужими руками.

Создаваемый для этого в качестве пушечного мяса новый нацистский интернационал решено было ускоренно формировать на базе наших бывших восточных соседей – Украины, Польши, прибалтийских государств, много лет щедро подкармливаемых Западом.

Как отмечалось выше, радикальный национализм там усиленно культивировался с 90-х годов прошлого века. На ранних стадиях этот процесс носил латентный характер, постепенно усиливаясь. Периодически он проявлялся в виде актов откровенной неприкрытой русофобии, сносов памятников, ежегодных маршей латышских легионеров СС или сборищ ветеранов УПА, шествий во главе колонн неонацистов ветеранов дивизии СС «Галичина».

На Украине и в Прибалтике при негласной государственной поддержке на протяжении многих лет по нарастающей шло воспевание различных пособников нацизма – бандеровцев, «лесных братьев» и прочих карателей, уничтоживших сотни тысяч мирных граждан.

Все эти ублюдки романтизировались и героизировались в глазах молодёжи, для их прославления массово выпускалась соответствующая литература. На регулярно проходивших в этих странах различных национальных и международных съездах и слётах неонацистов выстраивались их межгосударственные связи.

Аналогичная работа, правда, в не столь явной откровенной форме, а более хитро и осторожно, проводилась и в Польше. Её интеллигенция на протяжении многих лет заигрывала с ультрарадикальными националистическими идеями. После развала Советского Союза новое польское руководство получило политическую самостоятельность. Но вместо западной демократии пошло по пути нацификации своей страны, так же как и наши «освободившиеся» восточные соседи.

Поляки давно мечтали о возрождении своего государства в качестве супердержавы от моря до моря – этакой новой Речи Посполитой. Украину и Прибалтику они воспринимают как свои утраченные провинции, вернуть которые были бы не прочь даже военным путём. Показательно, что самое большое количество воюющих сейчас на Украине в рядах нацистов наёмников – именно поляки.

Всё это вполне устраивает Запад, выращивавший и укреплявший на новых рубежах свои плацдармы против России.

Сама Польша многочисленными намёками даёт понять Западу, что готова к роли нового вождя Европы. Она дополнительно втягивает в негласно возглавляемый ею нацистский интернационал ещё и Румынию с Молдавией, подготавливает соответствующую почву в иных странах.

«Гиена Европы», как назвал когда-то Польшу британский премьер Уинстон Черчилль, в своих геополитических планах пытается переиграть англосаксонских стратегов. Сейчас польские власти разыгрывают перед ними показательную лояльность, чтобы выторговать как можно больше финансовых и военных подачек для наращивания собственных мускулов, расширения своего «жизненного пространства». Вот только забывают, что и Гитлер шёл по тому же пути. Чем это для него закончилось – известно всем.

При этом довольно долгое время Польша, несмотря на свою патологическую русофобию, не казалась многим реальным эпицентром неонацизма – до тех пор, пока эти процессы не достигли там критической массы. Всё проявилось несколько лет назад.

Апогеем торжества нового европейского нацистского интернационала стало проведение 11 ноября 2017 года в Варшаве самого крупного в Европе за все послевоенные годы марша ультраправых. Они шествовали в балаклавах и с прочей неонацистской атрибутикой — от факелов до лозунгов: «Чистая нация, чистая Польша!», «Будет белая Европа братских наций!», «Молимся за исламский холокост» и др. В марше участвовало до 100 тысяч человек. Тогда в польскую столицу съехались ультраправые радикалы из Швеции, Венгрии, Словакии и других стран. Варшава на несколько дней стала международным центром неонацизма, похожим на Берлин в праздники 1930–1940-х годов.

Государственный телеканал TVP 1 назвал эту неонацистскую сходку «прекрасным маршем патриотов». Министр внутренних дел Мариуш Блащак не пришёл в ужас, а, напротив, объявил, что его вдохновило и обрадовало массовое участие поляков в манифестации. А члены правительства Польши в основном называли участников марша в Варшаве «патриотами» и игнорировали ксенофобскую природу их лозунгов. Всё это происходило при молчаливом одобрении руководства Евросоюза и США.

Многие из участников того неонацистского шабаша после начала российской специальной военной операции на Украине влились в ряды украинских нацистских подразделений и до сих пор воюют плечом к плечу вместе со своими идейными соратниками. Войска ЛНР, ДНР и России сейчас постепенно утилизируют эту нечисть.

Поэтому, возвращаясь к вопросу о том, почему именно идеология нацизма была выбрана Западом для накачки Украины, Прибалтики, Польши с целью задействования их в прокси-войне, отмечу следующее.

Мировые политико-финансовые круги прекрасно понимают, что господствующая у них сейчас в качестве идеологии либеральная демократия не способна мобилизовать для решения столь серьёзной задачи достаточные силы.

Им нужен был мощный, идейно мотивированный таран против России. Поэтому и была сделана ставка на проверенную в ХХ веке идеологию – радикальный национализм в форме нацизма. Его особенностью стала ярая русофобия – ненависть к русской культуре, вообще ко всему русскому.

Именно такой интернациональный гибрид сейчас и слеплен глобалистами, а Украина выступает в качестве боевого авангарда этого тарана. Причём нынешние укронацисты в своих зверствах превзошли даже собственных гитлеровских кумиров. Ведь те не запрещали на покорённых территориях местному населению использовать родной язык. А современные бандеровцы, продвинутые киевским режимом за последние годы на все командные должности, это делают. Они уничтожают физически людей лишь за то, что те просто являются носителями русской культуры.

Кровавые события в Одессе – поджог Дома профсоюзов с большим количеством находящихся в нём людей – стал спусковым крючком для активизации бандеровской своры. Ведь это было не что иное, как ритуальное кровавое жертвоприношение, столь модное в нацистско-сатанинских кругах.

Если вспомнить кадры с пленными боевиками в Мариуполе, то на телах многих из них были наколоты откровенно сатанинские татуировки с рогатым козлом – Бафометом и прочей гадостью.

Боевой неонацистский кулак, спаянный общими преступлениями, вызывает самый пристальный интерес со стороны более крупных хищников. Англия хочет с его помощью обескровить Россию, а также использовать его в качестве пятой колонны, чтобы подмять под себя Евросоюз, который без Германии в военном отношении ничтожен. Военный потенциал Украины и Польши после их накачки оружием под предлогом борьбы с Россией вполне мог бы сравняться с германским.

Германия готова втянуть Польшу и страны Балтии в военные авантюры против России и после прогнозируемого поражения и развала этого блока отобрать утраченные по итогам Второй мировой войны восточные территории.

США атакуют через нацистскую Украину наше государство, ослабляя экономически его различными санкциями и стремясь заменить действующее российское руководство на полностью подконтрольное Америке, готовое вернуть Россию в состояние колонии Запада. Соединённые Штаты тешат себя иллюзиями сохранить ускользающую гегемонию в Европе через ослабление России и Евросоюза, стравливая их между собой посредством нацистов.

Куда, помимо России, кинется взращённый глобалистами зверь, если его вовремя не остановить, никто не знает.

Но ещё более опасны планы мировой закулисы по кардинальной перекройке мира посредством развязывания третьей мировой войны. Её первая стадия уже началась на полях Донбасса фактическим противостоянием НАТО и России.

Не секрет, что бестолковый киевский режим из клоунов и казнокрадов давно отстранён от оперативного командования боевыми действиями, управление которыми ведётся из натовских штабов. Украине отведена лишь роль поставщика пушечного мяса и визгливой попрошайки, маскирующей происходящие процессы.

Желающим разыграть нацистскую карту безразличны судьбы славянских и иных народов, которые рассматриваются в качестве расходного материала. Посредством продажных и безответственных марионеток у власти вдохновители эскалации напряжённости готовы воевать до последнего славянина, румына и балта. Но история показывает, что ставка на нацизм, как и заключение союза с сатаной, заканчиваются для любителей игры с огнём печально.

Многие наши граждане сейчас задаются вопросом о том, почему Россия в 2014 году не реализовала на Украине сценарий февраля 2022 года.

Россия тогда была ещё не готова к противостоянию со всем коллективным Западом. Ни политически, ни экономически. Понадобилось время, чтобы модернизировать армию, подготовив её к серьёзным боевым действиям, запустить в производство новейшие оборонные проекты типа гиперзвуковых ракет, выстроить систему альтернативных международных платежей, укрепить экономику. А кроме того, необходимо было выстроить на международном уровне сильную политическую коалицию из государств, готовых в решающий момент противостояния бросить вызов коллективному Западу. Всё это было достигнуто лишь спустя восемь лет.

Аналогичная ситуация была в ХХ веке перед войной с Германией. Тогда в Советском Союзе тоже понимали, что она неизбежна, но старались максимально оттянуть её начало для того, чтобы лучше подготовиться, укрепиться.

К сожалению, в этих условиях российское руководство не нанесло упреждающий мощный удар по пятой колонне внутри страны. Все эти за десятилетия выращенные Западом «иностранные агенты» и их пособники сейчас заметно активизировались в публичном пространстве. Их деятельность несколько купируется государством, но лишь поверхностно, что является очень серьёзным упущением и ошибкой. Российские ультралибералы, несмотря на их постоянные прикормки сверху, гранты, премии и т. д., всё равно в решающий момент ударили в спину, открыв, по существу, против наших сражающихся на Украине войск второй фронт.

Их деятельность сейчас активно координируется и направляется Западом и пятой колонной во власти. Этими врагами Запад за прошедшие годы достаточно нашпиговал наш госаппарат. Именно они под разными предлогами и разрушали общественную опору у государственников, чтобы в решающий момент подсунуть им на зыбком болоте вместо твёрдого пенька гнилую кочку.

А взамен пятой колонной создавались подконтрольные ей откровенные симулякры – имитационные пустышки, в которые вливались и до сих пор продолжают вливаться огромные бюджетные средства. Одновременно Западом внутри России разворачивалась мощная сеть из иноагентов, укреплялся либеральный информационный пул, усиленно взращивались и подкармливались всевозможные будущие «пацифисты».

Эту вредоносную поросль, так активизировавшуюся в последнее время, как и их кураторов во власти давно необходимо было нейтрализовать, действуя на опережение.

Тем более сейчас, в условиях новой реальности, её крайне необходимо ускоренно заменить на здоровую патриотическую составляющую из числа людей, проверенных временем. И жалеть на это средства недопустимо. Американцы вкладывали в Украину многие годы миллиарды долларов, создавая из неё анти-Россию, выращивая из украинской молодёжи новых янычар. И сейчас, когда коллективный Запад ведёт против нас на территории Украины прокси-войну, в России необходимо срочно реанимировать патриотическое движение, придавленное за последние годы либеральным крылом во власти. Именно так когда-то сделал Сталин во время войны с гитлеровской Германией, за которой также стояли силы коллективного Запада.

Если сейчас говорить о возможных упреждающих политических действиях России по отношению к запущенному Западом чудовищному проекту, то в качестве серьёзной контрмеры в отношении нового нацистского интернационала я предлагаю создание Международной антинацистской лиги. Разрастающийся сейчас в Европе новый неонацистский очаг надо гасить не только силой оружия, но и политическими средствами на международном уровне.

Запад, используя информационное превосходство, сейчас работает против нас по следующей схеме: Россия – агрессор, напала на независимую Украину, поэтому все демократические страны должны помогать Украине. Тот, кто этого не делает, является пособником агрессора. Причём все наши доводы и аргументы игнорируются, миру навязывается ложная однобокая картина происходящего. Всё как в учебниках по информационной войне.

Многие государства, потенциально готовые к сотрудничеству с Россией, подвергаются колоссальному давлению со стороны коллективного Запада – политическому, экономическому, информационному и др.

При доминировании подобной информационной парадигмы России очень трудно перетягивать на свою сторону колеблющиеся страны. Да ещё – при постоянном информационном подогреве западной версии происходящего через различные провокации, раздуваемые на весь мир либеральными СМИ.

В современной информационной войне побеждает тот, кто комментирует нарратив, чья трактовка происходящего события и продвигаемая версия истории оказываются главенствующими в обществе.

Потому сейчас даже те из колеблющихся государств, кто понимает, что у России в этом конфликте есть своя правда, под воздействием западного информационного прессинга предпочитают выжидать и соблюдать нейтралитет.

К примеру, итоги голосования в Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением российской спецоперации на Украине показали следующее: 17 африканских стран тогда воздержались от голосования – почти половина от всех голосовавших, ещё восемь в голосовании не участвовали, а Эритрея проголосовала против. Вот серьёзный потенциал и поле для работы нашего МИД.

Для перелома геополитической ситуации в нашу пользу необходимо изменить выстроенную Западом схему.

Предположим, что создаётся новая Международная антинацистская коалиция. Она может первоначально возникнуть как некое общественное международное объединение, а в дальнейшем формироваться уже на базе стран БРИКС, СНГ, Евразийского Союза, став крупной политической структурой.

Эта Международная антинацистская коалиция выступает против развязывания третьей мировой войны, угроза которой сейчас как никогда реальна, и возрождения неонацизма в Европе и мире.

Новая коалиция предлагает всем сочувствующим этой идее войти в неё. При попытке давления со стороны Запада любое входящее в антинацистскую коалицию государство может смело отвечать, что оно именно эти вопросы там намерено обсуждать и решать. Другими словами, получает возможность корректно «послать подальше» давящих на него англосаксов, спросив их с упрямым видом: «А вы что против этого имеете?»

В рамках создаваемой коалиции Россия как наследница СССР, сломавшего в своё время хребет гитлеровскому нацизму, вместе со своими союзниками может распространять правдивую информацию о событиях, происходящих на Украине, о том, что этому предшествовало и почему было необходимо военное вмешательство.

У нашей страны появится хорошая возможность при участии многочисленных нейтральных СМИ разоблачать всевозможные фальсификации, демонстрировать кадры видеохроники с обстрелами украинской военщиной и нацбатами мирных городов и посёлков, пытками и убийствами российских военнопленных и ополченцев ДНР и ЛНР и другими зверствами украинских нацистов. И в какой-то момент многие колеблющиеся государства, получив реальную картину событий на Украине, изменят свою выжидательно-нейтральную позицию на пророссийскую.

Кстати, когда недавно на неформальном заседании Совета Безопасности ООН, посвящённом борьбе с нацизмом на Украине, наши дипломаты предоставили для ознакомления факты зверств украинских нацистов, то это не оставило вообще никаких аргументов у западных стран. Они были абсолютно безоружны и ничего, кроме осуждения специальной военной операции на Украине, сказать толком не могли.

России сейчас крайне необходим такой дополнительный политический инструмент. И хорошо, если в этой новой конструкции будут активно участвовать многочисленные общественные организации, как российские, так и иностранные. Используя «народную дипломатию» и имеющийся собственный медиаресурс, они также будут доносить своим гражданам правдивую информацию, разрушая на своём уровне западную версию происходящего.

Разумеется, процесс формирования Международной антинацистской коалиции должен проходить под контролем России и её союзников. США и Великобритания будут стараться перехватить его. Но они и так уже сделали почти всё, что могли, в плане международной изоляции России. И полной блокады нашей страны у них не получилось.

Я уверен, что многие страны Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, не испытывающие большой любви к США и Великобритании, потенциально могут войти в новое международное объединение. Ведь они хорошо наслышаны об ужасах нацизма и фашизма и прекрасно понимают, кто в реальности стоял за этим.

Более 10 лет назад я уже выдвинул одну идею, которую сейчас поддержали крупнейшие российские политики и чиновники, включая главу Конституционного суда России Валерия Зорькина, руководителя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, а также бывшего премьер-министра Сергея Степашина. Она сейчас прорабатывается Ассоциацией юристов России. Речь идёт об идее создания Евразийского суда по правам человека в качестве альтернативы существующему сейчас аналогичному Европейскому суду (ЕСПЧ), где доминируют прозападные силы и Россия всячески ущемляется. Надеюсь, что идея создания Международной антинацистской коалиции получит такое же развитие.

При этом формирование коалиции вполне может происходить в рамках этого общего процесса. Евразийский суд по правам человека, как и в перспективе созданный при нём Международный трибунал, на котором будут судить нацистских преступников и их вдохновителей, и Международная антинацистская коалиция – все они вполне могут стать элементами единой крупной политической конструкции. А замыкаться она будет на формируемый сейчас Россией, Китаем и рядом других государств новый геополитический альянс из стран блока БРИКС, СНГ и Евразийского союза.

"Конечной целью американцев было вступление Украины в НАТО": Экс-советник Жака Ширака рассказал, как в двухтысячных годах США отклонили план по предотвращению украинского конфликта

Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Морис Гурдо-Монтань - фигура во французской дипломатии весьма значительная. Был послом в Японии, Британии, Германии, Китае. С 2002 по 2007 год являлся советником по международным вопросам тогдашнего президента Пятой Республики Жака Ширака, а вплоть до отставки в 2019 году исполнял обязанности генерального секретаря МИД Франции. Реалист и сторонник активной дипломатии как средства разрешения потенциально опасных ситуаций, выступая в эфире популярной местной радиостанции Europe 1, рассказал об одной внешнеполитической инициативе, которая, будучи реализованной, могла предотвратить военный конфликт на Украине и в целом нынешнее противостояние между Россией и Западом.

По словам бывшего дипломата, в середине "нулевых" годов Жак Ширак был крайне обеспокоен тематикой безопасности в Европе и уже тогда осознавал серьезность украинского фактора в этом вопросе. Вот почему тогда был разработан план, согласно которому Украина должна была стать нейтральным государством. Причем ничего необычного в таком новом статусе не было бы. Ведь на тот момент в Европе уже было шесть нейтральных государств.

Помимо этого предусматривалось установить совместный протекторат над Украиной со стороны России и НАТО. Причем защита такого статуса регулировалась бы созданным в мае 2002 года Советом Россия - НАТО, что в целом было бы выгодно обеим сторонам. С этим предложением Гурдо-Монтань, как он поведал в интервью радиоканалу, и отправился в Москву в 2006 году. Там встретился с помощником президента РФ Сергеем Приходько. В Кремле, опять-таки по словам дипломата, заинтересовались проектом, поскольку помимо всего прочего он снимал вопрос Крыма и Черноморского флота.

Правда, открытым оставался вопрос о том, как к этой инициативе отнесутся американцы. Вот почему Жак Ширак поручил своему советнику прозондировать почву в администрации Белого дома. В Вашингтоне его посланник встретился с тогдашним госсекретарем США Кондолизой Райс и ознакомил ее с проектом. Ее реакцию Морис Гурдо-Монтань дословно озвучил в радиоэфире: "Ну Франция и разошлась! Вы и так уже много лет блокировали нам первую волну вступления стран Центральной Европы в НАТО. И мы не дадим вам блокировать вторую".

"Из этого мы поняли, что конечная цель американцев - вступление Украины в НАТО", - резюмировал дипломат. Как ранее соратник Ширака написал в статье, опубликованной в газете Le Figaro, последующие действия США в отношении Украины и Грузии, в частности, на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году, подтвердили намерение Запада принимать решения без учета позиции России. Там же он напомнил, что Москва неоднократно предлагала способы разрешения спорных ситуаций, в том числе в заявлении Владимира Путина, сделанном в 2007 году на Мюнхенской конференции, на которой он призвал не расширять НАТО, а также его позицию 2021 года о фактическом нейтралитете Киева. По мнению дипломата, поставки оружия Киеву из Европы усугубляют обстановку и подталкивают ее к тому, чтобы превратиться в сторону конфликта.

Страны ЕАЭС увеличили ввоз товаров в Россию на 30 процентов

Евгений Гайва

Казахстан, Армения и Кыргызстан за девять месяцев этого года поставили в Россию товаров на 8,2 млрд долларов, нарастив объемы на 30% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В частности, Армения увеличила ввоз в 2,4 раза. С поставками зарубежных товаров России также помогает Турция, увеличившая импорт на 43%. Участники рынка такие показатели относят на счет параллельного импорта, но предупреждают, что могут быть сложности из-за вторичных санкций.

Статистические данные внешней торговли сейчас закрыты Федеральной таможенной службой России (ФТС), нет таких данных и у Росстата, также не публикует подобную статистику Евразийская экономическая комиссия. Информация не разглашается, так как каналы поставок отслеживают недружественные страны, поясняют эксперты. В ФТС сообщили "РГ", что объем параллельного импорта в Россию после его легализации растет ежемесячно.

Официально пока известно только несколько цифр. По данным ФТС, за три квартала 2022 года в Россию по параллельному импорту завезено 1,6 млн тонн различных товаров на 12,6 млрд долларов.

Этот поток распределился между дружественными и нейтральными странами. Как можно судить по статистическим данным стран, входящих в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), на наших ближайших соседей пришлось примерно 20 - 30 процентов.

Самую заметную динамику прироста продемонстрировала Армения. По данным статкомитета этой страны, - за 9 месяцев 2022 года в Россию было поставлено товаров на 1,4 млрд долларов, тогда как за аналогичный период прошлого года было ввезено на в Россию было ввезено товаров на 593,1 млн долларов. При этом импорт в саму Армению также вырос с прошлогодних 840 млн до 1,8 млрд долларов в этом году. В частности, из Германии поток товаров взлетел с 71,9 тыс. до 284 тыс. долларов, из Греции - с 799 тыс. до 56,8 млн долларов, из Гонконга - с 663 тыс. долларов до 123,5 млн долларов. Также вырос импорт из Польши, Румынии, Италии, Испании, Швейцарии, Швеции, Великобритании.

Нарастили поставки товаров из третьих стран и в другие соседи. В Казахстан за 9 месяцев 2022 года было ввезено товаров на сумму 19,6 млрд долларов (в прошлом году было 15,1 млрд долларов). При этом ввоз товаров в Россию из Казахстана вырос с 5,1 млрд долларов в 2021 году до 5,9 млрд долларов в 2022 году, на 15,7%. Поставки в Кыргызстан из третьих стран выросли более чем в 2 раза, до 4,7 млрд долларов. Только в Беларусь импорт из третьих стран сократился. Видимо параллельный импорт не пошел в Россию через Беларусь, которая сама оказалась затронута санкциями.

Страны ЕАЭС стали основными хабами поставки товаров по параллельному импорту в Россию, говорит член президиума Ассоциации экспортеров и импортеров Ирина Заседатель. Но многие компании из недружественных стран, мягко говоря, не стремятся подписывать контракты на поставку со странами ЕАЭС, учитывая перспектив попадания товаров в Россию, замечает она. Потому помимо ближайших соседей поток импорта также приняли на себя Турция, Объединенные Арабские Эмираты, говорит эксперт.

По данным турецкого института статистики, в Россию из Турции за три квартала этого года было ввезено товаров на 5,7 млрд долларов, на 42,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Не сразу все шло гладко. В марте ввоз товаров из Турции в Россию обвалился сразу почти в два раза. Но восстановился уже в апреле сначала до прошлогодних значений, а затем стал увеличиваться и в сентябре вырос в 2,3 раза по сравнению с сентябрем 2021 года.

Под параллельным импортом понимается ввоз в страну оригинальной продукции, но без разрешения и уведомления правообладателя, поясняют в ФТС. Перечень такой продукции утвержден Минпромторгом России. В список включается импортируемая продукция ушедших из России компаний, которую не производят в нужных объемах внутри страны. Основными статьями параллельного импорта стали электроника, техника, товары повседневного спроса, одежда, парфюмерия, уточняют в ФТС.

Товар не просто оформляется на нейтральные страны, а физически приезжает сначала туда. Потому страна ввоза груза в Россию зависит от конкретного товара. В каких-то случаях проще и дешевле везти грузы через страны ЕАЭС, а в других - через иные страны.

По подсчетам Йельского университета, который после начала специальной военной операции запустил проект по выявлению компаний, продолжающих работать в России, ушли 822. Но не исход этих компаний стал причиной для параллельного импорта, а нарушение логистических цепочек, отмечают в ФТС. При этом импорт в Россию после введения санкций сокращался волнообразно, причем не только из недружественных стран.

Как рассказывает Екатерина Реснянская, гендиректор компании "Гермес", занимающейся внешнеэкономической деятельностью, импорт из Европы, где крупнейшими партнерами для России были Германия и Италия, сократился в марте на 50-60%, а поставки из Китая снизились примерно на 25%, из Тайваня - на 60% год к году.

И в этом случае восполнению товаров в России, вероятно, также помогли страны ЕАЭС. Например, импорт в ту же Армению из Китая за 9 месяцев 2022 года по сравнению с аналогичным периодом 2021 года вырос более чем в 10 раз (с 31,1 млн долларов до 495,6 млн долларов).

Собственно параллельный импорт пошел в Россию в начале мая - июле, указывают участники рынка. После пробных партий объемы начали расти к августу.

Но ушедшие бренды все же пытаются контролировать продажи, некоторые заинтересованные в продажах компании опасаются ответственности у себя в стране. В таких случаях производители просят предоставить гарантии, что товар не пойдет в Россию, указать, на какой конкретно объект отправляется груз, говорит Заседатель.

Однако и поставщики товаров по параллельному импорту учатся заметать следы. Каждую приходящую партию товара оформляют как первую, каналы могут менять каждую неделю. "Сейчас страны, вовлеченные в этот процесс, начали опасаться вторичных санкций, потому с каждым днем такой импорт сильно усложняется", - отмечает Реснянская. "Одни каналы закроются, другие откроются", - успокаивает Заседатель.

Зарубежный спрос на недвижимость в Испании достиг рекордного уровня

В третьем квартале 2022 года иностранные покупатели заключили в Испании 26 728 сделок. Это на 61% больше, чем за тот же период прошлого года, и на 73% превышает уровень третьего квартала 2019-го.

Что случилось? Согласно последним данным земельных регистраторов, иностранный спрос на недвижимость в Испании достиг рекордного уровня. В третьем квартале 2022 года иностранные покупатели заключили в Испании 26 728 сделок. Это на 61% больше, чем за тот же период прошлого года, и на 73% превышает уровень третьего квартала 2019-го. В итоге доля иностранцев на рынке недвижимости Испании достигла 15,9%, что является самым высоким уровнем за всю историю наблюдений.

Доля иностранцев на рынке недвижимости Испании по стране происхождения:

   -Великобритания – 9,3%

   -Германия – 8%

   -Франция – 6,2%

   -Румыния – 4,6%

   -Бельгия – 4,3%

   -Нидерланды – 4,1%

   -Марокко – 4%

   -Италия – 3,9%

   -Польша – 3,9%

   -Швеция – 3,6%

   -Китай – 2%

   -Украина – 1,8%

   -Россия – 1,4%

   -Ирландия – 1,4%

   -Литва – 1,2%

Спрос со стороны граждан этих стран увеличился больше всего в годовом исчислении:

   -Польша +179%

   -Украина +133%

   -Нидерланды +67%

   -Болгария +63%

   -Норвегия +62%

Спрос со стороны россиян за год увеличился на 12%.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Spanish Property Insight

Глобальная ПРО – для глобального удара

На это направлена обновлённая стратегия противоракетной обороны США.

В модернизации военного потенциала США особое значение придают развитию глобальной системы противоракетной обороны. Очередным свидетельством тому стал новый «Противоракетный обзор» (2022 Missile Defense Review), опубликованный 27 октября в числе ещё двух американских военно-стратегических установочных документов. Наша редакция попросила прокомментировать обзор известного политолога Владимира Козина, члена-корреспондента Академии военных наук России, автора монографии «Ключевые военные стратегии США: их национальные и международные последствия».

– Владимир Петрович, мы с вами уже обсудили «Стратегию национальной обороны» и «Обзор ядерной политики» (ядерную стратегию) США. Сегодня тема нашей беседы – «Противоракетный обзор 2022 года». В чём, на ваш взгляд, заключаются главные цели этого документа?

– Новый «Противоракетный обзор» представляет собой сокращённый несекретный вариант обновлённой стратегии ПРО США, который заменил аналогичный документ точно такого же названия, утверждённый президентом Дональдом Трампом в 2019 году. В предисловии к нему записано, что противоракетная стратегия 2022 года определяет приоритеты в области национальной ПРО, её военно-техническую составляющую, а также формы и степень интеграции этой системы с американскими военно-политическими союзниками и партнёрами c целью укрепления взаимодействия для обеспечения защиты от внешних ракетных угроз.

Констатируется, что за последние три года угрозы, связанные с развитием и применением ракетного оружия, претерпели количественные и качественные изменения. Они стали разнообразными и изощрёнными. Ударными средствами, которые создают подобные вызовы, обозначены баллистические и крылатые ракеты, гиперзвуковые системы и беспилотные летательные аппараты.

Среди государств, против которых должна применяться система ПРО, названы КНР, Россия, КНДР, Иран, а также «негосударственные субъекты», то есть террористические организации. В этой связи подчёркивается, что стратегия ПРО сопряжена со стратегиями ядерного сдерживания и использования сил общего назначения, а также с аналогичными средствами союзников и партнёров США. В частности, речь идёт об использовании глобальной интегрированной противовоздушной и противоракетной обороны (Integrated Air and Missile Defense или сокращенно IAMD), включающей интегрированную систему ПВО-ПРО территории Соединённых Штатов, а также интегрированные системы ПВО-ПРО регионов и театров военных действий.

Отмечается также, что многоуровневая система ПРО одновременно обеспечивает функцию воспрещения деятельности противника, снижает его уверенность в планировании и проведении бое­вых операций и создаёт ему препятствия в усилиях по достижению победы в военном конфликте. Такая система подкрепляет дипломатические усилия и уровень безопасности в самом широком смысле. Она повышает степень уверенности союзников и партнёров США в том, что Вашингтон не ослабит свои глобальные обязательства в сфере укрепления безопасности.

– Вы сказали, что в обзоре названы те, против кого нацелена система противоракетной обороны. А чем это обосновывается?

– В общем плане Вашингтон исходит из того, что те, кого они определяют сегодня в качестве своих противников, разрабатывают, развёртывают, а также отражают в стратегиях наиболее перспективные авиационные и ракетные системы, что представляет растущие угрозы и риски для США, их союзников и партнёров. Соображения администрации Джозефа Байдена по отдельным странам представлены следующим образом.

КНР обвинена в том, что бросает вызов Соединённым Штатам. Утверждается, что за последние двадцать лет она значительно продвинулась в разработке технологий и создании баллистических и гиперзвуковых ракет в ядерном и обычном снаряжении, используя российские разработки и развивая свои собственные, сокращая тем самым разрыв с США. Таким образом, Китай получает всё больше возможностей для противодействия американским силам передового базирования, в особенности развёрнутым в западной части Тихого океана.

Нападки на Россию начинаются с голословного обвинения в подрыве системы европейской безопасности и международного порядка, основанного на «широких правилах», которые в стратегии не раскрываются. Среди угроз в адрес США называется модернизация российских МБР, а также появление различных систем, которые создают проблемы для деятельности американских средств раннего предупреждения о ракетном нападении. В документе говорится и о появлении российских высокоточных ракетных систем наземного, морского и воздушного базирования.

КНДР обвинена в том, что совершенствует баллистические ракеты, способные нести обычные и ядерные боезаряды, что представляет угрозу континентальной части США и их вооружённым силам на региональном театре военных действий. Отмечается, что в 2022 году на военном параде в Пхеньяне была продемонстрирована ракета межконтинентальной дальности. Упоминается также о наличии у КНДР ракет меньшей, промежуточной и средней дальности, которые в состоянии создавать угрозы вооружённым силам США, их союзникам и партнёрам. Высказано мнение, что республика продолжит программу усовершенствования баллистических ракет независимо от развития американской внутриконтинентальной и региональной системы ПРО.

Относительно Ирана сказано, что он располагает большим числом ракет различных классов и БпЛА, количество которых наращивается. Это позволяет ему занимать первое место на Ближнем Востоке по этому показателю. Указанные средства расценены как угроза Соединённым Штатам, их союзникам и партнёрам, расположенным в том регионе и за его пределами. Но, как признаётся, эти средства не в состоянии достичь Американского континента. Иран также развивает национальную военную космическую программу, которая трактуется как содействующая развитию ракетных вооружений большой дальности.

Негосударственные субъекты, под которыми понимаются террористические формирования, также представляют растущую угрозу для США, их союзников и партнёров на Ближнем Востоке и в Африке. В обзоре утверждается, что эти субъекты используют для достижения своих целей различные ракеты, реактивные снаряды и дроны, а также ракетные технологии, которые передают им противники Соединённых Штатов.

В кратком разделе выделены, кроме того, угрозы, создаваемые БпЛА, которые приобретают эффективные тактико-технические характеристики, в том числе ударные свойства крылатых ракет. Такие дроны широко используются государственными военными структурами и террористическими группировками. Наиболее перспективной названа тактика использования ударных дронов-камикадзе в сочетании с ракетными системами для нанесения залповых ударов.

– Как известно, систему ПРО США изначально создавали на их континентальной части. Какие задачи ставит на этом направлении новая стратегия в сфере ПРО?

– «Противоракетный обзор 2022 года» напоминает, что внутриконтинентальная система ПРО обеспечивает защиту от ракетного нападения всех 50 штатов и островных территорий страны, а также федерального округа Колумбия, где расположена столица Вашингтон. Соответствующие операционные базы системы ПРО расположены на Аляске и в Калифорнии. В противоракетную архитектуру также входят соответствующие сенсоры космического базирования и интегрированная командно-управляющая система перехвата ракет.

Вместе с тем в документе признаётся, что внутриконтинентальная система ПРО не в состоянии обеспечить перехват «крупных и перспективных» китайских и российских ракет всех трёх видов базирования, а лишь способна поставить заслон перед северокорейскими и иранскими ракетами.

Соединённые Штаты намерены заменить уже устаревшие ракеты-перехватчики наземного базирования типа GBI, установленные на континентальной части страны, на новые, которые именуются как «перехватчики следующего поколения» (в оригинале: «Next Generation Interceptor» или сокращённо «NGI»). Как ожидается, они будут развёрнуты примерно в 2028 году. По словам представителя Пентагона на одном из брифингов, в настоящее время планируется приобрести 20 таких перехватчиков. Временная шкала и план развёртывания в «Противоракетном обзоре 2022 года» не указаны.

Будет развиваться структура активной и пассивной ПРО на острове Гуам. Его защита, которая должна включать в себя различные средства противоракетной обороны, будет способствовать, как указано в обзоре, общей целостности комплексного сдерживания и укреплению оперативной стратегии США в Индо-Тихоокеанском регионе.

– Каким образом будут усиливаться региональные системы ПРО США?

– Соединённые Штаты будут продолжать развивать тесное взаимодействие в сфере повышения эффективности системы ПРО в Европе – как с государствами – членами НАТО, так и не входящими в этот военный блок странами. Сохранится действующая операционная база системы ПРО в Румынии (Девеселу), достроят аналогичный комплекс в Польше (Редзиково близ Слупска). На испанской военно-морской базе в Роте будет по-прежнему находиться группа постоянного базирования из четырёх эсминцев ВМС США с боевой информационно-управляющей системой «Иджис» и ракетами-перехватчиками. Эсминцы, кстати, регулярно заходят в Чёрное море.

Имеются ещё две крупные системы ПРО США регионального значения. Эти системы расположены в зоне Персидского залива, а также в районе западной части Тихого океана. Они будут укрепляться путём расширения и усовершенствования интегрированной системы ПВО-ПРО с целью отражения любых видов ракетных угроз.

В связи с этим подчёркнуто, что сотрудничество в данной области с региональными государствами, разделяющими военно-политические взгляды с США, является решающим. Такое сотрудничество запланировано развивать по линии повышения степени интеграции и оперативного взаимодействия систем ПРО, а также путём обмена различной информацией о региональных и глобальных ракетных угрозах Соединённым Штатам, их союзникам и партнёрам.

Обращено внимание на противодействие ракетным гиперзвуковым угрозам. Вашингтон стал проявлять интерес к проведению совместных НИОКР по отражению гиперзвуковых угроз с ключевыми союзниками и партнёрами.

– Американская сторона уделяет повышенное внимание новым прорывным технологиям, в том числе в сфере ПРО…

– Да, ставится задача разрабатывать и внедрять прорывные и инновационные технологии. С их помощью Пентагон намерен повысить эффективность сенсоров системы перехвата ракет, обеспечивающих обнаружение ракетных угроз на территориальном, региональном и глобальном уровнях, в том числе с помощью сенсоров космического базирования. Обновлённые сенсоры системы ПРО призваны быстро обнаруживать гиперзвуковые системы противников, идентифицировать их разделяющиеся головные части индивидуального наведения, а также блокировать средства их противодействия противоракетным средствам США.

По словам начальника штаба сухопутных войск генерала Джеймса Макконвилла, ряд скоординированных технологий – от оружия направленной энергии до перспективных радаров – готовится к развёртыванию в ближайшие месяцы. В частности, разрабатывается армейская интегрированная система ПВО-ПРО. Она должна на основе использования текущих и будущих технологий связать датчики, ударные вооружения и средства управления в общую интегрированную систему управления огнём на всех эшелонах. На вооружение этой системы уже начал поступать пассивный радар ALPS дальнего действия, который обеспечит непрерывное наблюдение с покрытием 360 градусов.

Кроме наземной ПРО, Вашингтоном активно развивается морская составляющая этой системы. При этом используются универсальные пусковые установки Мк-41, которые позволяют применять не только противоракеты, но и ударные средства – крылатые ракеты большой дальности «Томагавк».

– Довольно много говорится, что США стремятся за счёт развития глобальной системы ПРО получить возможность нанесения безответного ракетно-ядерного удара по любой неугодной им стране. Идёт ли об этом речь в обзоре?

– В открытой его части ничего не говорится на этот счёт. Не исключено, что эти положения зафиксированы в секретной части обзора. Однако вы правы, и это подтверждают заявления американских экспертов, что США размещают комплексы ПРО у границ обозначенных ими противников с целью получить возможность нанесения по их территории внезапного ядерного удара и защититься от ответного. Известно также, что Пентагон разрабатывает концепцию «достартового» уничтожения межконтинентальных баллистических ракет России, Китая и любой страны, а также их поражения на стадии разгона. То есть они должны быть поражены в своих шахтах до того, как будут запущены, или до набора маршевой скорости.

В Пентагоне не скрывают, что на базе универсальных пусковых установок Mk-41 системы ПРО создают наземные пусковые установки по программе «Потенциал средней дальности» (Mid-Range Capability или в сокращении MRC) под ту же дозвуковую крылатую ракету «Томагавк» и многоцелевую сверхзвуковую ракету-перехватчик SM-6. Именно они могут быть использованы при нанесении упреждающего ракетно-ядерного удара.

США также планируют создать космический эшелон с ударными средствами ПРО для поражения баллистических ракет на ранних стадиях их полёта, по сути, возродив концепцию «звездных войн» администрации Рейгана. При этом не исключается возможность использования этих средств для нанесения превентивного или упреждающего ядерного удара по объектам России и Китая и любой другой страны, которую в Вашингтоне сочтут опасной для себя.

США не распространяют какие-то количественные и пространственные ограничения на свою систему ПРО после того, как они официально вышли из Договора по ПРО в одностороннем порядке в июне 2002 года.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Иран. КНДР. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 21 ноября 2022 > № 4218143 Владимир Козин

Режиссер Элла Давлетшина: «Кино начинается с того, что режиссер себе говорит — хочу, чтобы это увидели другие»

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Элла Давлетшина — не только известный режиссер и сценарист, но также бессменный лидер единственного за Уралом независимого Международного фестиваля документального кино «Встречи в Сибири», недавно отметившего 25-летие. «Культура» побеседовала с Эллой Хамзиничной о цифровой эпохе, конкуренции с игровым кино и режиссерской удаче.

— Сегодня популярны фильмы на стыке журналистики и документалистики — такая визуализированная Википедия. Это еще документальное кино или уже не совсем?

— Телевизионные фильмы теперь часто называют документальными, хотя обычно это неправильно. Потому что это по большей части не кино, а передача — пусть и хорошо сделанная. Ее можно смотреть затылком или включить с любого места, поскольку нет развития, кульминации — то есть сюжета. Это вообще особенность наступившей цифровой эпохи. Каждый может снять видео на телефон: дети с ранних лет осваивают цифровой язык. Но это все равно, как если бы дописьменный народ получил письменность, и тот, кто первым научился писать, назвал бы себя писателем. Да, цифровой язык доступен каждому. Но мы, например, говорим на русском языке, и что, смогли написать «Войну и мир»? Или «Выхожу один я на дорогу»? Или хотя бы небольшой рассказ? Так же и человек, складывающий «слова» на цифровом языке, автоматически не становится режиссером, а то, что он снял, не становится фильмом. Помню, как говорили у нас во ВГИКе после просмотра неудачного фильма: «Старик, кина нет». Считается, что сделать документальное кино очень просто: снять за два часа говорящую голову, потом на монтажном столе разложить кадры, сделать перебивки — виды природы, фотографии. В конце наложить музыку — и готово. Однако это еще не кино. Ведь документальное кино — это искусство говорить правду, причем слово «искусство» здесь — ключевое.

— Фестиваль документального кино «Встречи в Сибири», который вы возглавляете, недавно отметил юбилей. Тем не менее на фестивале звучали опасения, что он может стать последним. Почему?

— Честно скажу, мне казалось, что 25 — хорошее число, на котором все можно закончить. Мы начинали в пленочную эпоху, когда нужно было возить тяжелые банки с пленками из Парижа, Лондона, Берлина. Еще не был широко распространен интернет, и мы стали для наших зрителей светом в окошке. Фестиваль принадлежал определенному периоду истории. Так бывает с театрами — вспомните Таганку, она тоже целиком принадлежала своему времени.

И мне казалось, что наша эпоха тоже ушла. Впрочем, на середине нынешнего фестиваля произошел перелом — когда я вновь увидела зрителей. Часто залы были переполнены — некуда даже сесть. А на дневных, семейных сеансах, напротив, было немного зрителей, но зато приходил, например, папа с четырьмя детьми. Или студенты, которым мы показывали лучшие фильмы прошлых лет. Это были хорошие, настоящие зрители, ради которых стоило продолжать работать! В итоге я на один день исчезла со всех радаров и не спала целую ночь — потому что в Министерстве культуры заканчивался срок подачи фестивальных заявок на следующий год. А надо было сделать проект, фестивальную концепцию, ролик и презентацию: чтобы «Встречи в Сибири» смогли состояться в 26-й раз. Надеюсь, заявку одобрят. Думаю, роль фестиваля будет меняться — например, усилится обучающая функция. Ведь кто-то должен прийти нам на смену, влюбиться, как и мы когда-то, в документальное кино. Главное, мы решили, что будем продолжать.

— В рамках фестиваля прошел студенческий конкурс. Как вам уровень работ? Их авторы росли как раз в цифровой реальности.

— Лет восемь-десять назад вообще был какой-то провал, сплошная самодеятельность. А сейчас мы увидели профессиональные и искренние вещи. Умело сделанные — как визуально, так и с точки зрения выбора героя. Мы, кстати, не сразу ввели студенческий конкурс. Просто в какой-то момент поняли, что молодым авторам нужно показывать фильмы на больших фестивалях. Однако их туда не берут, поскольку работы еще немножко сырые, да и длительность всего 10 или 20 минут. А профессиональных студенческих конкурсов не так много.

— Сейчас говорят о том, что новое поколение предпочитает нон-фикшн, если речь о литературе — биографии, исторические книги. Как вы думаете, почему реальная жизнь кажется интереснее художественной?

— Это какой-то признак времени. Кстати, многие успешные игровые фильмы в России тоже сделаны на основе документальной истории. Мне самой интересен этот феномен. Возможно, люди ищут правду, человеческие истории. Ведь, как говорил Чехов, жизнь каждого из нас — сюжет для небольшого рассказа. А иногда — даже целой эпопеи. Особенно если речь об успешном человеке. Возьмите фильм Ирины Зайцевой «Русское рондо Наталии Шаховской». Вроде бы история лежит на поверхности — замечательный музыкант, обласканный премиями. А тебе показывают другие детали: как она жила в проходной комнате в коммуналке, как готовилась к конкурсу имени Чайковского, как ее, сироту, старались накормить, приодеть. Такой трудный, непростой путь.

— А молодым людям интересно документальное кино?

— Вы знаете, когда я сама была молода, меня постоянно приглашали сделать что-нибудь для молодых — и чтобы получилось побыстрее, побойчее, повеселее. Такой сложился стереотип. И я говорила: ну ведь я тоже молодая, а мне это не интересно. На рубеже XX-XXI веков я сняла фильм «Ретро» — о том, как ансамбль Александра Джагорова играет старые шлягеры в новосибирских парках, а пожилые люди танцуют. Мне хотелось дать портреты героев и их эпохи, а еще показать их умение быть счастливыми. Пусть у них есть лишь пятачок в парке, но это их жизнь, а сами они — красивые люди. Однажды мы показали этот фильм молодой аудитории, и после просмотра одна девочка вытерла слезки и сказала: «Мне теперь не страшно стареть». Значит, фильм действительно задел. Вообще документальное кино помогает преодолеть разрыв поколений, как и кинохроника, которой мы занимаемся. Возьмите наш город Новосибирск. Он расположен на Оби, и до 1955 года здесь был только понтонный мост. И у нас есть уникальные кадры: открытие коммунального моста через Обь. Мы видим множество людей — плохо одетых, но счастливых. Диктор говорит: «По мосту пошел трамвай» — и показывают вагон, облепленный мальчишками. Это само время в кадре! Нужно, чтобы сегодняшнему зрителю помогали подключиться к потоку времени, ощутить себя частью общей жизни. Ведь здесь жили его бабушки, дедушки, а теперь живет он сам. И если он не соотнесет свою жизнь с этим потоком, то совершит преступление против самого себя.

— Как вы выбираете героев для фильмов? Читала в одном интервью, что вас интересуют спортсмены — люди, умеющие преодолеть свои слабости.

— Кино начинается с того, что режиссер себе говорит — я хочу, чтобы это увидели другие. Мне интересна, прежде всего, история, сюжет. Однажды мы снимали тренировку по греко-римской борьбе, и я обратила внимание на 10-летнего мальчика. Ему кричали: «Давай, Ромео!» И мы сняли, как он разбегается и делает кувырок. Это был будущий двукратный олимпийский чемпион Роман Власов. Через 12 лет он поехал в Лондон и в первый раз стал олимпийским чемпионом. И что вы думаете? Когда понял, что победил, развернулся, разбежался и исполнил точно такой же кульбит, как в том маленьком зале в Новосибирске. Для документалиста подобные вещи, конечно, подарок судьбы. В итоге получился фильм «Роман Власов: кто следующий».

Или другой пример: потрясающий спортсмен, новосибирец Станислав Поздняков, четырехкратный олимпийский чемпион. Как-то раз мне нужна была девочка для съемок, и моя коллега по фестивалю Вика Холодова сказала: «Сейчас позову Настю с дочкой Соней». Я уже настроилась снимать, а они говорят: «Мы не можем, завтра улетаем. У нашего папы чемпионат мира в Петербурге». Так я познакомилась с семьей Станислава Позднякова. У него две дочки, Анна и София: последней тогда было 10 лет. Станислав в десятый раз готовился стать чемпионом мира, и никто не собирался запечатлеть его триумф. Тогда мы с оператором Володей Леонтьевым собрались и полетели в Петербург. Сняли, как Соня болеет за отца, кричит: «Давай, ты можешь!» И вот прошло несколько лет, и София Позднякова стала олимпийской чемпионкой, и уже Станислав Поздняков, председатель Олимпийского комитета России, болел за нее. В итоге история закольцевалась. Сейчас работаем над этим фильмом — правда, пока не имеем финансирования — но все равно снимаем.

— А как финансируется документальное кино?

— Господдержка у нас есть, Министерство культуры Российской Федерации выделяет гранты. Но нужно содействие на местах: чтобы региональные власти поддерживали документальное кино, как это делается, например, в Красноярске. Там принят отдельный закон о поддержке издательской деятельности и документального кино, и каждый год выделяются гранты: не по 100 тысяч рублей, а больше, порой по миллиону на фильм. Хороший фильм не сделаешь без экспедиций — представьте, в какую сумму они сегодня обходятся. Команда, транспорт, свет. Оплата работы съемочной группы, монтажера, гонорар композитору… В целом нужно как раз не меньше миллиона рублей. Конечно, есть фильмы, снятые телефоном в соседней квартире, и они тоже находят своего зрителя. Но если хочется качества для большого экрана — нужны деньги. Тем более, когда документальное кино вынуждено конкурировать с игровым, где совсем другие бюджеты.

Впрочем, молодая поросль документалистов ищет и другие источники финансирования — например, стриминговые платформы. В Москве есть замечательная студия «Амурские волны», в прошлом году мы показывали на фестивале их фильм «Дуров» — посвященный Павлу Дурову, основателю социальной сети «ВКонтакте» и мессенджера Telegram. Этот фильм создавался при участии МТС Медиа (производит контент для онлайн-кинотеатра Kion, принадлежащего МТС. — «Культура»). Вообще, в мире документальное кино обычно финансируется из нескольких источников, так что это направление тоже будет развиваться.

— Прокат документального кино может быть успешным? Сейчас вроде бы подходящий момент: большие западные студии не дают свои фильмы, и кинотеатры не знают, чем привлечь публику.

— Я по-прежнему не верю в прокат документального кино. Успех может быть только у масштабных проектов — вроде фильма «Да здравствуют Антиподы!» Виктора Косаковского. Мне ближе идея, о которой на «Встречах в Сибири» рассказал Павел Печёнкин, президент Международного фестиваля документального кино «Флаэртиана» и создатель «Пермской синематеки». Его проект социальных кинозалов уникален. Сегодня людям как никогда нужно, чтобы с ними разговаривали: для этого можно пойти в церковь или присоединиться к какому-нибудь сообществу. А можно поставить в сельских библиотеках хорошую аппаратуру и обучить человека — чтобы он стал модератором киновстречи, то есть куратором кинопоказов. Как известно, оркестру перед игрой нужно настроиться, вот и зрителю необходимо дать ключ для восприятия фильма. То есть сначала поговорить с ним и потом уже погрузить в темноту. Этот проект хорошо развивается в Пермском крае, где в последнее время открывались десятки кинозалов в год. Все показы для зрителей бесплатные: Министерство культуры Пермского края выделило на это деньги.

— На «Встречи в Сибири» приезжали участники из-за границы — почетным гостем фестиваля был даже голландский режиссер Йос Стеллинг. Какая сейчас ситуация с зарубежными контактами?

— Дружеские связи остались, от нас никто не отвернулся. Четыре года назад к нам приезжал французский режиссер Жером Диаман-Берже: привозил фильм о потомках участников французской киностудии «Альбатрос», организованной после революции русскими эмигрантами. Среди тех, кто снимал фильмы на «Альбатросе», был, например, Иван Мозжухин. Эта киностудия оказала огромное влияние на развитие французского кинематографа — ее архив лег в основу Французской синематеки. Жером Диаман-Берже приехал к нам, познакомился с племянником Андрея Тарковского Михаилом Тарковским, сфотографировался. Так вот, на днях он опубликовал старый снимок с фестиваля с подписью: «Я мог бы сейчас встречаться с друзьями в Сибири. Верните мне это!».

А в 2010 году к нам приезжал Алан Хейм, киномонтажер, лауреат премии «Оскар» за фильм Боба Фосса «Весь этот джаз». Как сейчас помню: Алан спросил, сможем ли мы ему купить билет на самолет в бизнес-класс. Я написала, что такой билет — весь бюджет фестиваля, поэтому, извините, решайте — прилетите или нет. В итоге он прилетел из Лос-Анджелеса и дал бесплатный мастер-класс по монтажу. И мы подружились. Ведь фестиваль — не просто конкурс, где выбирают победителей. Это площадка, задуманная для того, чтобы мы становились друзьями и партнерами.

— Как вы, родившаяся в Москве, оказались в Сибири?

— Сначала я в 1982 году переехала в Красноярск. Мы с мужем тогда работали на Вологодском корпункте Ленинградской студии документальных фильмов — лучшей студии страны. Обком партии почему-то не дал нам снять фильм про Батюшкова — уроженца Вологды. И тут нам сказали, что в Красноярске открывается филиал Свердловской киностудии. Ну и мы поехали в Сибирь. Когда я прибыла в Красноярск, на Ленинградской студии запустили съемки фильма по моему сценарию — про Виктора Петровича Астафьева. Фильм вышел, получил хорошую профессиональную оценку. Это был вообще первый фильм об Астафьеве. И однажды мне позвонили: сотовых телефонов еще не было, вызвали на телефонную станцию. Я думала, это подруга из Новосибирска, но услышала ясный четкий голос: «Здравствуйте, это Алла Ивановна Мамонтова, я вас беру на студию». Так я попала на Западно-Сибирскую киностудию. Вскоре студия переехала в новое здание, где был шикарный зал перезаписи, прекрасная проявка, монтажные. Но главное — замечательный коллектив. Не было дня, когда я не хотела бы пойти на работу.

А потом студию закрыли, здание вместе с землей в 2015-м продали. Мы вывезли оттуда в наш Музей документального кино все, что смогли, — стол, за которым мы монтировали, камеры. Хожу, поглаживаю их и думаю — ну, вот здесь мне хорошо.

Вообще новосибирский Музей документального кино — единственный в мире. Мы привезли из Москвы уникальную хронику — например, первое исполнение Утесовым и его ансамблем «Жди меня» в Новосибирске в 1942-м. Музыку написал Евгений Горбенко, впоследствии — главный хормейстер Новосибирского театра оперы и балета. Сейчас оцифровываем «Сибирь на экране» — киножурнал, первый выпуск которого вышел в 1928 году. Вообще съемки кинохроники были великим делом. В Свердловске делали «Советский Урал», в Ленинграде — «Наш край», «Сибирь на экране» охватывал Западную Сибирь… В год выходило 48 номеров, то есть сюжеты выпускали почти каждую неделю. Один экземпляр обязательно отправляли в архив. Это сильно упрощает жизнь нынешним документалистам: многое можно найти в архиве. Сегодня кинохронику уже не снимают — не понимают, зачем она нужна, ведь есть телевидение. Однако, во-первых, телевидение делает сюжеты для своих задач. И во-вторых, попробуй получи к ним доступ. С государственным архивом все просто: заказал, заплатил за оцифровку, получил уникальные кадры. Но есть надежда, что ситуация начнет меняться. В прошлом году в объявлении о конкурсе Министерства культуры в области документального кино я увидела строчку «Кинолетопись». Это порадовало. Ведь если бы я, например, не снимала для киножурнала, то не было бы уникальных кадров тренировки юного Ромы Власова. Ну и не получился бы фильм.

Элла Хамзинична Давлетшина родилась в 1947 году в Москве. Окончила филологический факультет Ленинградского университета, затем — сценарный факультет ВГИКа. Режиссер-документалист, сценарист, продюсер. Фильмы Эллы Хамзиничны не раз удостаивались дипломов и наград фестивалей, в том числе международных. Картина «Есть ли жизнь на Земле?» получила главный приз «За лучший документальный фильм» на фестивале в Венгрии в 1996 году и специальный приз жюри международного фестиваля «Дакино» (Румыния). Фильм «Ретро» в 2002-м получил главный приз на международном фестивале в Дьоре (Венгрия). Директор Международного фестиваля документальных фильмов «Встречи в Сибири» (проходит при поддержке Министерства культуры РФ), руководитель Дома документального кино Музея Новосибирска. Живет в Новосибирске.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 ноября 2022 > № 4217216 Элла Давлетшина

Трубочист — престижная профессия будущего

Дрова — это не только печное отопление, но и прекрасный проверенный веками возобновляемый источник энергии (ВИЭ). Напомним, что еще до энергокризиса именно дрова были значимой составной частью перехода европейских стран к климатической нейтральности. В ФРГ их кокетливо относили к биоэнергетике, в Скандинавии — к ВИЭ. В настоящее время в странах Старого Света дрова и вовсе приобрели статус стратегического товара, запрещенного к вывозу. Кроме того, у граждан ЕС появился насущный интерес к тепловой емкости конского навоза.

Стоит отметить, что согласно глубокому анализу агентства Bloomberg, до 40% европейцев уже используют дрова для отопления. Только в одной Германии оно насчитала 11 миллионов индивидуальных каминов и огромную очередь из желающих их установить. Весь этот ажиотаж вокруг возобновляемых источников энергии привел к тому, что трубочисты стали одной из самых востребованных профессий. По данным национальной ассоциации трубочистов Германии, заказы на их услуги расписаны на месяцы вперед. Форумы страны переполнены запросами о том, как можно обогреть дом. Один из наиболее часто задаваемых вопросов — можно ли обогреть дом при помощи высушенного конского и коровьего навоза.

И это действительно актуально, поскольку в ряде европейских стран уже идет речь о нехватке дров. Например, парламент Болгарии создал временную комиссию для решения проблемы дефицита дров. Исполняющий обязанности министра сельского хозяйства страны Явор Гечев во время обсуждения обратился к депутатам:

«Давайте успокоим болгар, что дрова на зиму будут. Это не значит, что трудностей нет. Есть ряд муниципалитетов, в которых есть трудности с обеспечением дровами, но давайте будем осторожнее в высказываниях».

Греческие власти перешли к более резким мерам. Он решили и вовсе временно запретить вывозить из страны продукцию лесозаготовки. Запрет ввели с 15 ноября по 1 марта 2023 года на фоне роста цен на дрова на внутреннем рынке, а также увеличения риска незаконных рубок в этом зимнем сезоне.

«Все материалы лесозаготовки, которые пытаются переправить в другое государство-член ЕС, конфискуются», — отмечается в поправке о запрете экспорта от греческого Министерства развития и инвестиций. Поставки дров за пределы европейского региона рассматриваются как контрабанда и влекут за собой штраф в размере €200 за м³ товара или лишение свободы сроком от одного года. При этом в Греции фиксируется значительное повышение цен на дрова. Сосна стоит €140-150 за кубометр, олива — €170-180.

Цены на этот важный стратегический товар выросли во всем Евросоюзе. В 2021 году стоимость кубометра древесины составляла примерно €60-70. В октябре 2022 года за один кубометр необходимо заплатить €200 и больше. Например, в Италии стоимость 1,8 м³ дров — €349. Кстати в Румынии, где свыше половины населения уже отапливает дома дровами, правительство уже ввело «потолок» цен на дрова. При этом динамика цен продолжает рост и нет признаков остановки. Однако ажиотаж на дрова такой, что продавцы с повышенным спросом не справляются, очередь на доставку дров не меньше 40 дней.

Во Франции спрос на дрова вырос на 50%, а доставка занимает от 3 до 6 месяцев. Кстати, мошенники предлагают все сделать дешевле и быстрее, таких тоже на европейском рынке развелось много.

«Мы вернулись к старым временам, когда люди грелись открытым огнем. При этом они не отапливали весь дом, а собирались вместе вокруг костра, проводя так весь вечер. Этой зимой так будут поступать очень многие», — именно так комментируют ситуацию европейские производители дров. Согласитесь, еще два года назад даже словосочетание «европейский производитель дров» могло бы вызвать улыбку, но тогда они все именовались производителями биоэнергетики или возобновляемых источников энергии.

Интересно, как теперь будет Европа классифицировать незаконные вырубки. Напомним, что Венгрия в августе отменила акты, защищающие охраняемые леса от вырубки. Латвия разрешила вырубку молодых деревьев. В Литве министерство окружающей среды обратилось к государственной лесной компании с просьбой увеличить объемы вырубки, чтобы «поддержать снабжение страны биоэнергией взамен отсутствующего газа». В Финляндии, рассудив трезво, решили покупать дрова и бензин в России. А чтобы было удобнее платить, выпускают банковские карты системы «Мир». В Польше пошли еще дальше: польский политик Ярослав Качиньский в прошлом месяце призвал людей «сжигать почти все».

Ассоциация владельцев лесов AGDW в Берлине уже заявила о многомиллионном ущербе из-за незаконных вырубок. Об этом свидетельствует и увеличившийся спрос на бензопилы, для использования которых за пределами своего участка необходима лицензия, следовательно, и курсы от лесного управления или Dekra. Кроме того, воруют уже сложенные в лесу дрова. Но технический прогресс не стоит на месте: лесники придумали способ борьбы и устанавливают GPS-трекеры в поленницы, а когда фиксируют движение — задерживают воров с поличным. Кроме того, жителям Германии напоминают, что собирать хворост в лесу также запрещено, что грозит серьезными штрафами.

Кстати, не стоит забывать, что такой дефицит дров в ЕС вызван в первую очередь тем, что экспорт данной продукции из России был запрещен еще в марте. Можно сказать большое спасибо Еврокомиссии, которая столь заботливо относится к сохранности российского леса. Однако данная мера естественно отразилась на российском бизнесе, только выпавший из экспорта объем хвойных пород составляет порядка 5 млн кубометров. Естественно, от санкций пострадали и производители топливных брикетов и особенно пеллет. Они неоднократно говорили о необходимости повышения спроса на их продукцию на внутреннем рынке. Но что самое удивительно, что топливные брикеты в России тоже подорожали. Видимо, за компанию.

Для российской экономики важно увеличить экспорт зерна

Татьяна Карабут

Небывалому урожаю зерна в России ищут пути выхода на экспорт. Так удастся и мир накормить, и поддержать наших аграриев, которым сейчас очень нужны деньги на новую посевную. Не будет средств - рассчитывать на достойный урожай в следующем году сложно. Поэтому квота на экспорт зерна будет увеличена более чем вдвое. А в следующем году Россия может начать продавать зерно за рубли.

Как стало известно "Российской газете", первый заместитель председателя правительства РФ Андрей Белоусов дал поручения минфину, минсельхозу, минэкономразвития и МИД России проработать вопрос предоставления межгосударственных целевых кредитов в рублях дружественным странам для закупки в России сельскохозяйственной продукции, в том числе для поддержки сделок, заключаемых на организованных торгах на тендерной основе.

Кроме того, минсельхозу дано поручение "с участием Банка России проработать вопрос упрощения процедур для иностранных компаний и государственных агентств, участвующих в прямых закупках сельскохозяйственной продукции в РФ, включая открытие банковских счетов в российских банках, допуск к биржевым торгам и клирингу для заключения сделок, проведение конверсионных операций и расчетов для исполнения сделок по приобретению российской продукции".

В секретариате Белоусова "Российской газете" подтвердили наличие таких поручений по итогам форума "Сделано в России". Оба поручения должны быть выполнены до конца этого года. В минсельхозе "РГ" рассказали, что поручения поступили в ведомство и будут проработаны в установленном порядке.

На практике это означает, что уже со следующего года Россия может начать торговать зерном в рублях и, значит, обойти проблемы с банковскими платежами в недружественных валютах, поясняет председатель правления Союза экспортеров зерна Эдуард Зернин.

Расширить экспортное окно возможностей нам поможет также увеличение квоты на вывоз зерна. Подкомиссия по таможенно-тарифному регулированию Минэкономразвития поддержала предложение минсельхоза по увеличению квот на вывоз зерна в 2023 году до 25,5 млн тонн (с 11 млн тонн в прошлом году), сообщила вице-премьер Виктория Абрамченко в своем Telegram-канале. Квота будет действовать с 15 февраля по 30 июня 2023 года. Коснется она пшеницы, меслина, ржи, ячменя и кукурузы.

Вице-премьер напомнила, что в этом году Россия побила исторический рекорд по сбору зерна - урожай уже составил более 150 млн тонн. "Таким образом, мы полностью обеспечиваем внутренние потребности страны по важнейшим позициям сельхозкультур и получаем дополнительные возможности для наращивания экспорта", - пояснила Абрамченко. Для этого важно минимизировать барьеры для экспорта агропродукции, считает она.

"Лишнего" зерна на российском рынке примерно 10 млн тонн, подсчитывает генеральный директор аналитической компании "ПроЗерно" Владимир Петриченко. "Они будут давить на рынок, негативно сказываться на цене и отбивать желание у аграриев заниматься воспроизводством зерна", - говорит эксперт.

При экспортном потенциале в 65 млн тонн зерна в этом году получится вывезти 55 млн тонн, и это уже будет очень хорошо, считает генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько.

Из-за снижения рентабельности отдельные эксперты прогнозируют падение урожая в 2023 году чуть ли не в полтора раза. При этом, по прогнозу минсельхоза, на продаже продовольствия в этом году мы заработаем около 40 млрд долларов. Обычно около трети выручки приходится на зерно.

В этой ситуации хороши все способы расширения экспорта - и увеличение квоты, и возможность рублевых расчетов за зерно, и снижение экспортной пошлины, и более активные закупки зерна в интервенционный фонд, отмечают многие эксперты.

"Обеспечив доступ к рублевым межгосударственным кредитам нашим дружественным покупателям, мы исключим из цепочки западные финансовые институты, а значит, решим проблему безопасности банковских расчетов и доступности инструментов торгового финансирования", - считает Зернин.

Экспортеры с начала сезона жалуются на скрытые барьеры в экспорте российского продовольствия (сложности с фрахтом, страховками, расчетами). По расчетам Союза экспортеров зерна, в октябре России удалось вывезти почти 5,05 млн тонн зерна (в том числе 4,47 млн тонн пшеницы), что для этого сезона рекордный показатель. Всего с начала 2022 года поставлено на внешние рынки 31,22 млн тонн зерна (в том числе 25 млн тонн пшеницы).

Возможность рассчитываться в рублях за зерно позволит держать темп отгрузок на уровне последних двух месяцев, считает Эдуард Зернин. По его мнению, при наличии межправительственных рублевых кредитов переходить на национальную валюту заинтересованы если не все, то многие импортеры зерна. Так, источник на рынке говорит, что два крупнейших государственных покупателя - египетский GASC и иранский GTC - имеют сейчас проблемы с ликвидностью, из-за чего вынуждены снизить темпы закупок. Египет уже привлекал кредит ЕС в начале сезона, который повлиял на результаты тендеров - в победителях преобладали поставщики пшеницы из Франции, Румынии и других стран ЕС.

Главный вопрос сейчас - дать торгам импульс рублевой ликвидности, считает Зернин. У госзакупщиков дружественных стран нет доступа к рублевой массе. Таким источником могли бы стать межгосударственные целевые кредиты в рублях, которые минфин мог бы выдавать под закупку российского зерна и продуктов его переработки на биржевых аукционах, считает эксперт. Практика выдачи аналогичных целевых кредитов есть у наших главных конкурентов - ЕС и США. Они успешно используют этот инструмент для продвижения своей сельхозпродукции на мировом рынке.

По словам Зернина, механизм рублевых закупочных аукционов готов, он успешно опробован Национальной товарной биржей совместно с государственной "Объединенной зерновой компанией". Через механизм уже закуплено 1,38 млн тонн пшеницы на 22,4 млрд рублей, что вполне сопоставимо с масштабами закупочных аукционов крупнейших мировых покупателей - госагентств стран Ближнего Востока и Северной Африки. Теперь осталось обновить нормативную базу и внедрить схему финансирования в рублях.

Первый зампред Комитета Госдумы по экономической политике Надежда Школкина считает, что стабилизировать цены на зерно и увеличить доходность сельхозпроизводителей можно также, подняв индикативную цену при взимании экспортных пошлин. Это позволит аграриям получить достойную цену на зерновые культуры, выручку от которых они направят на подготовку к весенне-полевым работам, закупку техники и зарплату работникам. А государству не надо будет тратить дополнительные средства на поддержку производителей зерна. Наряду с этим мера позволит поставить нашей стране на мировой рынок существенный объем зерновых, что также позволит стабилизировать мировой рынок продовольствия.

По мнению Владимира Петриченко, помимо этого, следует увеличить закупки зерна в государственный интервенционный фонд - с объявленных 3 млн до 8-9 млн тонн, что тоже поможет снять излишки зерна на рынке и поддержать цену.

ЕС готовится к войне с Россией

Елена Караева

То, о чем предпочитали не говорить, значительно закатывая глаза, и делали вид, что недоумевают, о чем таком шепчутся в кулуарах разнообразных саммитов и заседаний, уже несколько дней как перестало быть и тайной, и секретом, и табу.

Европа, по крайней мере две страны — основательницы ЕС, Германия и Франция, сменила регистр обсуждения, и сейчас прямое военное столкновение с Россией для Берлина и Парижа больше не геополитическая гипотеза, а геополитическая реальность. Ну они так это говорят. Поверим пока на слово.

Это, без сомнения, как задает новый тон в двусторонних отношениях государств, так и меняет расклад сил и в ЕС, и в НАТО.

О том, что ФРГ намерена превратить бундесвер в сильнейшую армию на континенте, стало понятно из цифры ассигнований на оборону.

Берлин намерен потратить на переоснащение своих вооруженных сил не менее ста миллиардов евро. Да, при кризисе с энергоносителями, при инфляции, при надетых трех свитерах и пяти парах носков, чтобы согреться дома, федеральное правительство выписывает своему военному ведомству чек на абсолютно астрономическую сумму.

"Пушки вместо масла" (Kanonen statt Butter) — столь давний лозунг, что напомнить, где, кем и когда он был произнес, не вредно.

Сказано это было ровно 86 лет назад заместителем Адольфа Гитлера по НСДАП Рудольфом Гессом. Гесс, кстати, обосновал такой выбор нацистских властей следующим образом: "Прежде чем иметь больше масла, нужно иметь больше пушек, иначе когда-нибудь у нас заберут последнее масло".

Неизвестно, в курсе ли речеписцы нынешнего федерального канцлера сказанного, пусть и очень давно, одним из главных нацистских преступников, но обоснование подобных колоссальных однократных (то есть в течение нынешнего финансового года) трат в формулировке Шольца звучит так: "На карту поставлена безопасность нашей страны".

Наличие масла, очевидно, входит в тот самый продуктовый набор, который многократно усиленная мощь бундесвера должна, по логике федерального правительства, гарантировать немецкой нации.

От Берлина не отстает и Париж.

Правда, пока больше на словах: ассигнования на армию, пусть и увеличенные в этом году "с учетом новых угроз", составляют примерно 44 миллиарда евро. Конечно, с германскими тратами не сравнимо, но важна риторика. А риторика следующая — в только что опубликованном (и, как сообщается, срочно по многим позициям пересмотренном) "Обзоре национальной военной стратегии" написано черным по белому: "Армия поднимает боевой дух, готовясь к войне".

Именно эту референтную фразу выносит в заголовок Le Figaro (не будем забывать, что газета, отражающая позицию правого политического спектра, принадлежит Dassaut Aviation, производителю знаменитых истребителей "Рафаль" и другой военной продукции, а главный заказчик продукции Dassaut Aviation — французское оборонное ведомство).

Будем смотреть в глаза реальности: мир, который еще несколько лет назад мы принимали как партнера, мир, которому мы сочувствовали, когда на улицах его городов радикальные исламисты расстреливали людей (кстати, сегодня уже семь лет, как террористы в Париже убили более двух сотен человек), мир, к посольствам которого мы, русские люди, несли траурные букеты и зажигали свечи в память о невинно убиенных, готовится, этого не стесняясь, теперь убивать нас.

На это армию, генералов, солдат настраивают политики. А заодно политики к этому варианту развития событий готовят и общественное мнение.

Не будем надеяться на некие голоса разума, которые могут прозвучать в публичном или кулуарном пространстве, — эти голоса, по крайней мере пока, судя по произнесенной Макроном речи на главной базе французских ВМФ в Тулоне, услышаны не будут.

Но как, чем и, самое главное, зачем Макрон решил идти по пути дальнейшей эскалации конфликта?

О том, что в настоящий момент французская армия не слишком отличается по силе духа и оснащению от той, что брела по Смоленской дороге в направлении Парижа, говорят те, кто знаком с ситуацией с тем же снабжением очень небольшого французского контингента, размещенного в Румынии. Туда, на форпост "противостояния с Россией", для защиты восточного фланга НАТО еще в феврале с большой помпой высадили десант.Побывавшие с инспекцией на базе в Румынии депутаты нацсобрания сообщили, что "военнослужащие по-прежнему живут в палатках, пользуются практически самодельным отоплением, ночами спать невозможно, поскольку матрасы облюбовали клопы, которые кусают солдат, а рацион, который подают в армейской столовой, "есть практически невозможно".

Депутаты (оба они входят в профильную комиссию парламента) в поданном на рассмотрение документе задают сакраментальный вопрос: "Мы именно таким способом, имея армию именно в таком состоянии, намерены сдерживать Россию?"

Но депутаты — они хоть и уважаемые люди, но все же гражданские.

Гораздо серьезнее и весомее звучат слова, точнее, анализ сегодняшнего положения армии, принадлежащие бывшему начальнику Генштаба страны генералу Пьеру де Виллье.

Де Вилье в свое время прямо высказал Макрону все, что он думает про армейский бюджет, прибавив, как шептались в коридорах власти, пару крепких выражений в адрес тех, кто тянется на цыпочках, пытаясь услужить Брюсселю. Бросил заявление на стол и переключился на сочинительство. Сейчас он выпускает уже пятую книгу воспоминаний и размышлений, название ее красноречиво: "Честное слово".

Генерал в отставке заявил, что "нынешнее обострение конфликта на Украине выгодно исключительно США: у Европы там нет и не может быть никаких интересов, кроме как последующих за кризисом проблем", а еще он подчеркнул, что сейчас в обществе отсутствует очень важный фактор — это единство в понимании национальных интересов. Если вы идете на фронт, вы должны понимать, что и кого вы собираетесь защищать. Также он добавил, что на протяжении десятилетий концепция развития вооруженных сил строилась на идее "экспедиционного корпуса", которая не предполагала столкновения и, самое главное, ведения, как выразился генерал де Вилье, "конфликта с сильным противником и военных действий высокой степени интенсивности".

По словам высокопоставленного и очень осведомленного (пусть и бывшего) военачальника, у ВС Франции нет в достаточном количестве амуниции и арсеналов, а ни первое, ни второе невозможно создать за полгода и даже за более длительный срок.

Тут еще стоит добавить, что военные бюджеты сегодня в ЕС одни страны увеличить могут на порядок (например, Германия), другие способны подбросить армейским пару миллиардов, а третьи вообще всякой финансовой возможности лишены.

И что тогда получается?

Получается, что и тут возникнет новая возможность споров и кризисов — уже внутри самой объединенной Европы.

Если Париж не в силах сейчас меряться ничем с Берлином, то он отыгрывается на Риме, отказываясь от прежних договоренностей, пусть они не имели милитаристской составляющей, а речь шла о приеме трех с половиной тысяч нелегалов, которых Италия хотела сбагрить Франции.

Париж в последний момент свое обещание принять этих людей дезавуировал.

Доверия, таким образом, нет на гораздо менее значимом уровне, а речь в планах Евросоюза ни много ни мало идет о военном конфликте, и не с кем-то, а с Россией. И как в такой ситуации они смогут выстроить единый фронт?

Или, если отбросить слова и угрозы, риторику, чьи корни уходят в самые мрачные времена истории континента, может, это все — просто блеф? И этот блеф — способ отвлечь общественное внимание от действительно существующих проблем, которые, сославшись на "недостаток пушек", можно вообще не решать? Что если все это, весь этот спектакль, придумано, чтобы понравиться Вашингтону, дав Пентагону, что называется, "маячок"?

Потому что если слова, действия, интенции тех, кто руководит сейчас когда-то действительно серьезными и когда-то и правда державами, основаны исключительно на ностальгии по временам, когда их побаивались соседи, то сегодня над армией, которую по ночам кусают клопы, у которой арсеналы пусты и никакой общей идеи о защите страны нет, наверное, можно посмеиваться.

Лишенные оперативного простора и политически, и даже финансово, они могут и наверняка еще будут грозно надувать щеки.

Пусть пугают. Нам не страшно. Да и исторический опыт таких противостояний подсказывает, что как раз тут — с нашей боеспособностью, наличием абсолютно безграничных ресурсов в любой сфере, имеющей отношение и к ВПК, и к армии, — все у нас в порядке.

Как в порядке и было до. И как в порядке будет и после. И ровно столько, сколько потребуется. Для защиты Родины и нашего народа.

В иностранных армиях

Польша

Закупают южнокорейские РСЗО

Министр национальной обороны Мариуш Блащак утвердил рамочное соглашение польского агентства вооружений и министерства обороны Республики Корея на поставку в страну 288 модульных мультикалиберных реактивных систем залпового огня К239 Chunmoo производства южнокорейской группы Hanwha. Первые 18 боевых машин (дивизионный комплект) должны быть доставлены в Польшу уже в 2023 году и поступить на вооружение 18-й механизированной дивизии. Пусковые установки будут смонтированы на шасси польских военных автомобилей Jelcz (8х8) и оснащены польской системой управления огнём артиллерии TOPAZ. В дальнейшем производство ключевых компонентов и боеприпасов для РСЗО планируется перевести в Польшу. Ракеты будут производиться заводом Mesko.

Закупка южнокорейских РСЗО К239 вызвана тем, что Польша не сможет приобрести в США ракетные комплексы М142 HIMARS в желаемом ею количестве (более 500 единиц) для формирования более 80 батарей системы Homar. Корпорация Lockheеd Martin не располагает производственными мощностями для быстрого удовлетворения польских потребностей при нынешнем высоком спросе на эти комплексы (приоритет отдан Украине и Тайваню).

РСЗО К239 Chunmoo (K-MLRS) является фактически южнокорейским клоном американской РСЗО MLRS и серийно производится группой Hanwha с 2014 года. Система выполнена на колёсном шасси К239L 8х8 и имеет в составе пусковой установки два шестизарядных блока для огневых модулей. Используются шестизарядные модули 230-мм неуправляемых ракет с дальностью стрельбы до 45 км (фактически клоны 227-мм ракет М26 РСЗО MLRS, но их боевая часть – кассетная), шестизарядные модули 239-мм управляемых высокоточных ракет c инерциально-спутниковой системой наведения с дальностью стрельбы до 80–85 км (аналоги американских ракет GMLRS). Также возможна стрельба 20-зарядными модулями 131-мм неуправляемых ракет с дальностью 36 км от старой южнокорейской РСЗО К136 Koryoong. Кроме того, к 2034 году южнокорейская промышленность планирует разработать высокоточные оперативно-тактические баллистические ракеты (аналог американской ракеты ATACMS): 400-мм ракету с дальностью до 200 км (на пусковой установке – четыре ракеты) и 600-мм ракету с дальностью до 290 км (две ракеты на пусковой установке).

США

Прежним курсом военного вмешательства

Пентагон создаёт на территории Германии специальный штаб по военной помощи Украине, в состав которого войдут около 300 американских военнослужащих, ответственных за координацию поддержки вооружённых сил Украины. Начальником нового штаба назначен генерал-лейтенант Антонио Агуто, начальник штаба 1-й армии в штате Иллинойс. Генерал будет отвечать за координацию всей военной помощи Украине – от поставок оружия до обучения украинских воен­нослужащих. Официально штаб именуется Группой содействия безопасности Украины, или SAGU (Security Assistance Group Ukraine) и будет базироваться в Висбадене в штаб-квартире сухопутных войск США в Европе и Африке. Полноценное функционирование группы намечено начать с начала 2023 года. SAGU предстоит наладить тесное сотрудничество с командованием 18-го воздушно-десантного корпуса, часть подразделений которого ранее была переброшена в Германию и Польшу и задействована в подготовке украинских военнослужащих к использованию западных вооружений.

Наращивают разведку из космоса

Национальное управление воен­но-космической разведки США (NRO) ускорило программу по наращиванию группировки разведывательных спутников за счёт коммерческих спутниковых компаний. В этих целях NRO дополнительно задействует ресурсы пяти компаний: американского подразделения Airbus, калифорнийских Capella Space и Umbra, флоридской PredaSAR и американского отделения финской ICEYE. NRO заинтересован в использовании услуг частных компаний, так как их снимки в отличие от материалов военных спутников не требуется рассекречивать, что ускоряет процесс передачи в Киев разведданных. По сведениям издания Defense News, в распоряжении NRO имеется орбитальная группировка в составе 50 спутников, позволяющих фактически круглосуточно наблюдать за ситуацией на Украине.

Франция

Отправят войска в Румынию

Министр вооружённых сил Франции Себастьян Лекорню побывал в Трансильвании, где осмотрел район предполагаемого размещения французского воинского контингента в районе деревни Чинчу (Cincu) – там действует национальный объединённый учебный центр и будет находиться основная французская база. В Румынии на ротационной основе будут присутствовать мотопехотные подразделения, усиленные средствами инженерных войск и ПВО. Переброска тяжёлой техники в Румынию осуществляется по железной дороге, так как Германия отказалась пропустить по своим автодорогам подразделение танков Leclerc. В Румынии уже дислоцировано около 500 французских солдат и офицеров. Французский батальон считается авангардом объединённой оперативной группы повышенной готовности НАТО (VJTF). Именно французские офицеры возглавляют многонациональную боевую группу, создаваемую с мая с.г. На румынской территории намечено развернуть боевую группу коллективной обороны. К этой миссии привлечены также подразделения сухопутных войск Бельгии и Нидерландов.

В рамках реализации решения президента Эммануэля Макрона о наращивании французского военного присутствия на восточном фланге НАТО французские силы прибывают не только в Румынию. В Литву будет переброшено несколько многоцелевых истребителей Rafale, а в Эстонию – мотопехотная рота.

Швеция

Подражая партнёрам по НАТО

Стокгольм собирается, возможно, передать Украине партию 155-мм самоходных гаубиц Archer на колёсной базе. Речь идёт о 12 САУ, которые способны вести огонь обычными боеприпасами на дистанциях до 35 км и высокоточными управляемыми активно-реактивными снарядами Excalibur до 60 км. Длина ствола – 52 калибра, скорострельность – восемь выстрелов в минуту. Отличительной особенностью гаубицы является полная автоматизация процесса заряжания гаубицы во время стрельбы и как следствие – сокращение расчёта орудия до трёх-четырёх человек. Закрытая кабина экипажа имеет лёгкое бронирование, обеспечивающее защиту расчёта от обстрела стрелковым оружием и осколков артиллерийских снарядов.

По сообщениям информагентств

Невыученные уроки истории

Варшава в ущерб своей экономике наращивает военные расходы и следует внешнеполитическим курсом, далёким от подлинных национальных интересов.

В геополитических комбинациях, которые США и Великобритания пытаются разыгрывать на европейском пространстве, важная роль отводится Польше, некогда могущественному государству Восточной Европы. Ставка делается на реанимацию прежних амбиций польской элиты, грезившей о державе «от можа до можа». Но, как уже не раз бывало в истории, ничем хорошим для польского государства это не закончится. Польша, как и Украина, лишь пешка на «шахматной доске» англосакского истеблишмента. О нынешней политике Варшавы и её последствиях речь идёт в беседе нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Варшава объявила о начале подготовки к изложению военного ущерба, который якобы нанёс Польше Советский Союз во время Второй мировой войны и который Россия теперь должна компенсировать ей. Что вы скажете на этот счёт?

– А что ещё можно ожидать от правящих кругов страны, которые стремятся продолжать традиции национальной элиты Второй Речи Посполитой – польского государства, просуществовавшего около двух десятилетий в промежуток между мировыми войнами. Достаточно вспомнить, что Польша в 1938 году стала на сторону Гитлера в расчленении Чехословакии и оторвала от неё Тешинскую Силезию. За это она была готова в порядке благодарности увековечить фюрера, установив ему памятник в Варшаве.

Не секрет, что Уинстон Черчилль, которого трудно заподозрить в симпатиях к Советской России, не раз давал нелицеприятную оценку тогдашней польской элите. Историкам хорошо известно, как он оценивал поведение Польши в 1938 году. Он писал, что Польша with hyena appetite (с аппетитом гиены) присоединилась к грабежу и разрушению чехословацкого государства.

Готовилась Варшава и к участию совместно с Берлином в агрессии против Советского Союза. 6 января 1939 года глава МИД Польши Юзеф Бек сообщил об этом немцам, отметив, что по завершении разгрома СССР Варшава будет претендовать на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю. В подтверждение таких намерений 4 марта 1939 года польское военное командование закончило подготовку плана войны с СССР (план Восток»).

Однако с Берлином Варшаве договориться так и не удалось – сказался, кстати, и британский интерес в развязывании новой мировой бойни. 1 сентября 1939-го года нацистская Германия напала на Польшу, решив, что польские земли должны войти в «жизненное пространство» Третьего рейха – возрождающейся Германской империи.

Сегодня Варшава упорно не хочет вспоминать о «деликатных» аспектах германо-польских отношений, о своих ошибках, приведших к трагическим событиям сентября 1939-го, о закулисном торге с Берлином с участием Ватикана…

Не говорится и о том, что если бы не Советский Союз, Польши вообще бы не существовало, а оставшиеся в живых поляки либо гнули бы спину на немецких господ, либо прозябали бы в Африке или Южной Америке, куда Гитлер намеревался переселить большую часть поляков после своей окончательной победы. И лишь Советский Союз, сокрушив Третий рейх, сорвал реализацию этих человеконенавистнических планов. Причём за освобождение Польши от немецкой оккупации он заплатил очень дорогой ценой – жизнью около 600 тысяч своих солдат и офицеров.

Благодаря твёрдой позиции советского руководства Польше по итогам войны отошли исконно немецкие земли по побережью Балтийского моря и по германской границе: города Штеттин и Данцинг, территории Силезии, Померании, Восточного Бранденбурга, почти вся Восточная Пруссия – всего около 25 процентов германских земель в границах 1937 года. Население там, замечу, было практически на 100 процентов немецким. Его в короткие сроки попросту депортировали в Германию, а земли заселили поляками.

Мало того, сразу после окончания войны Советский Союз, который сам лежал в руинах, начал активно помогать Польше. Согласно историческим документам, только в первой половине 1945 года из СССР в эту страну поступило 45 тысяч тонн угля, 280 тысяч тонн моторной нефти, 3 тысячи тонн керосина, 6 тысяч тонн соли, 60 тонн чая, 150 тысяч голов крупного рогатого скота и овец, 8 тысяч тонн мяса, 20 тысяч тонн текстильного сырья. По 1960-е годы Польша фактически находилась на содержании Советского Союза, который предоставлял ей дешёвые кредиты, буквально потоком направлял в эту страну машины и оборудование, зерно, энергоресурсы…

И всё это в настоящее время забыто. А чтобы окончательно стереть с памяти поляков вклад нашей страны в спасение Польши, варшавские власти сносят памятники и мемориалы советским воинам – освободителям. Так, если в 1997 году в республике насчитывался 561 такой памятник, то, по данным проверки, проведённой российскими дипломатами с середины 2020 года до начала 2021-го, на прежних местах в изначальном виде оставались лишь 112 монументов. А на сегодняшний день их стало ещё меньше, так как война с памятниками в Польше продолжается.

– В Варшаве рассчитывают получить репарации и от Германии…

– Польша предъявляет огромные финансовые претензии к своему союзнику по НАТО и Евросоюзу. Здесь я думаю, не обошлось без подковёрных игр англосаксов, их желания ослабить, а может быть, и развалить Евросоюз. Вашингтон и Лондон, оказывающие сильное влияние на польскую элиту, ополчились в силу не слишком афишируемой экономической конкуренции на Берлин – ядро европейского сообщества. Это, конечно, тема отдельного разговора, но дело здесь и в желании разрушить укрепившиеся после 1991 года торгово-промышленные германо-российские связи, и в опасениях, что немецким технологическим потенциалом воспользуется Китай, рост глобальных возможностей которого всё более тревожит англосаксов.

В этой связи позволю себе напомнить об уже подзабытых общественностью высказываниях весьма осведомлённого директора американского аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана, который, выступая в 2015 году в Чикагском совете по глобальным делам, заявил, что «исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что, объединившись, они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза».

По словам Фридмана, для США было всегда главным страхом то, что немецкий капитал и немецкие технологии соединятся с российскими природными ресурсами и рабочей силой в комбинацию, которая на протяжении веков пугала Соединённые Штаты до чёртиков…

– Давайте вернёмся к Польше. К чему стремится правящая в стране с 2015 года консервативная партия «Право и справедливость» на европейской арене?

– Во-первых, войти в пятерку ведущих стран Евросоюза – вместе с Германией, Францией, Италией и Испанией обрести такое же, как они, право полновесного голоса. Во-вторых, стать ведущим военно-политическим союзником США на европейском пространстве. В-третьих, повысить своё геополитическое влияние на востоке Европы, начать играть ключевую роль в «санитарном кордоне» от Балтики до Чёрного моря, который стратеги англосаксов хотели бы создать, чтобы «запечатать» Российской Федерации все доступы на запад континента.

В Варшаве решили, значительно укрепив свою экономику, в том числе за счёт дотаций из Евросоюза, которые составляли порядка 50 млрд евро в год, что пришла пора, используя события на Украине, приступать к реализации своих амбициозных планов регионального лидерства.

Недавно обозреватель правого еженедельника Gazeta Polska Codziennie Бартош Бартчак откровенно заявил, что надо воспользоваться историческим моментом и извлечь из него пользу для Польши. По его словам, благодаря столкновению США и России в Восточной Европе у Варшавы появился шанс создать собственную могущественную империю. «Дело за нами, пора начать польское наступление», – подчеркнул он, указав, что целью должно стать объединение под эгидой Польши всего региона – так называемого Междуморья.

Напомню, что идею создания конфедеративного союза «Междуморье» предлагал реализовать ещё Юзеф Пилсудский. Это геополитическое сообщество должно было включать, естественно, саму Польшу, а также земли Украины и Белоруссии, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, часть Чехословакии и, возможно, Финляндию и Грузию. Это образование должно было простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название. Инициатор создания союза не скрывал, что он должен носить антирусский характер. «Замкнутая в пределах границ времён XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы», – указывал он.

– И в последнее время в Польше всё активнее заговорили о реализации «Междуморья»…

– Варшава уже не ограничивается лишь разговорами об этом проекте, но и начинает принимать, подталкиваемая Лондоном, конкретные меры по претворению его в жизнь. Например, в прошлом году в Польше открылся университет Collegium Intermarium, само название которого отражает намерение сотрудничать с сообществом региона Междуморья. Проект, поддерживаемый кругами католической церкви, направлен на продвижение консервативных идей в Европе.

А 20–21 июня нынешнего года в Риге прошёл очередной саммит «Инициативы трёх морей». Эта «Инициатива» была запущена в 2015 году президентами Польши и Хорватии и может рассматриваться как попытка практического воплощения в жизнь проекта «Междуморье». Пока её главная заявленная её цель – создание энергетической альтернативы российским проектам в Балтийском, Чёрном и Адриатическом морях.

В свою пользу польские власти пытаются использовать украинские события, чтобы усилить собственное влияние на эту постсоветскую республику. Варшава добилась, что уже сейчас обладает на Украине особыми правами – поляки имеют возможность работать в украинских правительственных учреждениях, вести широкую хозяйственную деятельность…

Обращает на себя внимание и польское стремление ассимилировать украинских беженцев – по крайней мере ту её часть, которая может быть полезна для национальной экономики. Мигрантам оперативно предоставляют карту поляка и другие необходимые документы, позволяющие впоследствии получить польский паспорт. По некоторым оценкам, Польша приняла больше двух миллионов украинских беженцев. До этого, отмечу, в стране уже проживал как минимум миллион мигрантов из Украины.

– Известно, что Польша в этом году усиленно занялась укреплением своего военного потенциала…

– И получает в этом полную поддержку со стороны штаб-квартиры НАТО и США. Обнадёженные американской поддержкой, в Варшаве заговорили на тему ядерного оружия. В первую очередь речь идёт о размещении на польской территории американского ядерного оружия в рамках программы Nuclear sharing – американские ядерные бомбы плюс европейские самолёты-носители, а применение – по решению НАТО. Влиятельный Ярослав Качиньский, лидер партии «Право и справедливость», не так давно в интервью немецкой газете Welt am Sonntag заявил, что, если потребуется, Польша готова разместить на своей территории ядерное оружие.

В Вашингтоне воздерживаются от комментариев, не желая переходить некоторые красные линии. Пока же посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство на польской земле более чем ста американских военных объектов в ближайшие десять лет, в том числе мощной инфраструктуры в Повидзе, где будут заблаговременно размещены тяжёлые американские вооружения на случай переброски из-за океана дивизий сухопутных войск.

На сегодняшний день в Польше уже размещены на ротационной основе 10 тысяч американских военнослужащих, в том числе танковые и артиллерийские подразделения, армейская и тактическая авиация.

– Но и сама Польша предпринимает немалые усилия в сфере военного строительства…

– Принятый в мае 2022 года закон о национальной обороне Польши предусматривает, что к 2035 году вооружённые силы будут увеличены до 250 тысяч человек, а войска территориальной обороны – до 50 тысяч. А это означает, что польская армия станет самой большой в Европе. Число дивизий в сухопутных войсках возрастёт с четырёх до шести, что позволит увеличить группировку войск в восточной части Польши вдоль Вислы.

Совет министров Польши уже утвердил проект государственного бюджета на 2023 год – рекордный в польской истории. Только по разделу национальная оборона планируется выделить свыше 97 млрд злотых (20,7 млрд долларов США), что означает рост примерно на 68 процентов по сравнению с ожидаемым фактическим уровнем оборонных расходов в этом году. Это оценочно около 3,3 процента ВВП. Кроме того, дополнительно не менее 30 млрд злотых будет выделено из фонда поддержки вооружённых сил. Таким образом, общие военные расходы Польши на 2023 год составят примерно 27 млрд долларов.

Рост оборонного бюджета даёт возможность ускорить техническую модернизацию вооружённых сил. Среди ожидаемых вооружений – новые дивизионные комплекты 155-мм колёсных самоходных пушек-гаубиц «Краб», американские танки «Абрамс» и самолёты пятого поколения F-35. В этом году достигнуты договорённости с Сеулом о срочных поставках южнокорейских самоходных гаубиц, мультикалиберных реактивных систем залпового огня, танков и лёгких тактических истребителей FA-50.

Всё это делается под предлогом наличия пресловутой «угрозы с востока». Миллиарды злотых недальновидно кидаются в топку военной истерии, и происходит это в условиях ухудшения экономической ситуации в Польше, что, полагаю, скажется на результатах предстоящих осенью 2023 года парламентских выборов. Польские социологи уже прогнозируют, что правящая партия Качиньского может утратить большинство в сейме.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149 Сергей Печуров

США готовы спасти европейские страны — дорого

Сергей Савчук

В Европе продолжаются процессы построения единого сообщества, насильно стянутого нитями трансокеанского финансово-политического доминирования. Зарубежные СМИ сообщают, что правительство Румынии завершило переговоры с американской финансовой группой и подписало соглашение о возведении двух энергоблоков на единственной в стране атомной электростанции "Чернавода".

В настоящий момент точно известно следующее.

В рамках предварительного соглашения выделяется 6,6 миллиона долларов, на которые канадский подрядчик Candu Energy Inc. должен провести комплексную подготовку лицензионного базиса, что означает разработку полного пакета разрешительной документации. В течение двух лет стороны должны разработать единые стандарты безопасности, удовлетворяющие положениям законодательства и Румынии, и Канады, а также осуществить комплекс инженерных работ, включающих проверку горно-геологических условий непосредственно на месте будущего строительства.

До этого момента все смотрится совершенно обыденно, а вот дальше начинаются гораздо более занятные вещи.

Естественно, что шести миллионов на строительство сразу двух современных реакторов категорически мало, а потому требуется много дополнительных денег. Логично было бы предположить, что финансировать проект будет Канада, как страна — представитель главного подрядчика, но не тут-то было. Оказывается, еще в мае в Бухаресте прошли переговоры между заместителем министра энергетики США Дэвидом Турком и премьер-министром Румынии Николае Чукэ. Американская сторона недвусмысленно дала понять, что строительство жизненно важной для страны станции возможно только при условии кредитования в американских банках, в противном же случае "Чернаводу" может постигнуть судьба венгерской АЭС "Пакш", разрешение на строительство которой Будапешт буквально с боем выбивал более десяти лет. Бухарест не стал противиться желаниям заокеанских друзей, и 9 ноября было объявлено, что правительство Румынии возьмет в кредит три миллиарда долларов в банке EXIM со штаб-квартирой в Вашингтоне.

Читатели, хотя бы немного знакомые с темой современной атомной энергетики в этом моменте наверняка удивятся — ведь этой суммы очевидно недостаточно для реализации проекта. И будут совершенно правы.

Официальная формулировка в кредитном соглашении гласит, что три миллиарда долларов должны покрыть лишь треть расходов на строительство, а оставшуюся сумму обеспечат инвестиции из неназываемых сторонних источников. Юмор ситуации заключается в том, что и румынская, и американская сторона прекрасно понимают реалии, но с каменными лицами продолжают, простите, гнать пургу об энергонезависимости, экологии и близком зеленом будущем для каждого румына.

Позволим себе краткую историко-техническую справку.

АЭС "Чернавода" — это единственный профильный объект генерации в Румынии. Самим своим рождением атомная энергетика этой восточноевропейской страны обязана последнему коммунистическому лидеру Николае Чаушеску. Примечательный момент — происходило это уже в период перестройки и гласности, когда страны Варшавского блока стали потихоньку отдаляться от стремительно слабевшей Москвы. Бухарест отказался от предложений советских атомщиков и остановил свой выбор на канадских реакторах CANDU типа PHWR, где в качестве замедлителя используется тяжелая вода. На юго-востоке была найдена площадка, отвечающая требованиям сейсмической безопасности, и строительство началось. Впрочем, длилось оно ровно пока был жив Чаушеску, а после его казни в 1989 году строительство стало стремительно замедляться и полностью прекратилось уже в 1990-м. Годом позднее рухнул Советский Союз, и ударная волна, вызванная крушением геополитического колосса, стала причиной всевозможных внутренних процессов внутри вчерашних союзников по социалистическому лагерю.

Первый энергоблок со скрипом удалось достроить и включить в сеть только в 1996 году, а запуска второго пришлось ждать еще одиннадцать лет. В итоге во второе десятилетие нового века Румыния входила с двумя новыми по возрасту, но слегка устаревшими технически энергоблоками совокупной мощностью 1400 мегаватт. Просто для понимания, это лишь немногим больше, чем вырабатывает один российский реактор ВВЭР-1300, установленный на Нововоронежской, Курской и Смоленской АЭС. Его же будут использовать в качестве главной силовой установки на турецкой АЭС Аккую.

"Чернавода" ежегодно вырабатывает в среднем 5,6 гигаватт-часов электричества, что составляет приятные для национальной энергетики 20 процентов. Потому нет ничего удивительного, что на фоне галопирующих цен на природный газ, а также затяжного политического кризиса между ЕС и Россией официальный Бухарест был совсем не против расширить свои генерирующие возможности на базе мирного атома.

А дальше все было, как в классическом анекдоте про слона в зоопарке, когда у смотрителя спрашивают, может ли тот за один присест скушать полтонны моркови. "Съесть-то он съест, только кто же ему даст?" — мудро ответил сотрудник.

Дело тут не только в кредите, условия которого тщательно спрятаны под покровом коммерческой тайны. Дело в том, что канадская Candu Energy Inc. действительно занимается разработкой, строительством и эксплуатацией атомных энергоблоков АЭС. С той лишь оговоркой, что последний действующий реактор канадцы построили ровно двадцать лет назад, это была АЭС "Циньшань" в Китае. При этом у себя дома компания отметилась в грандиозном скандале, связанном со строительством атомной электростанции Darlington неподалеку от Торонто. На начальном этапе строительства возведение АЭС оценивалось в три миллиарда долларов (в ценах конца 1980-х), но в процессе бесконечных переносов и задержек стоимость немного подросла — до четырнадцати с половиной миллиардов. Ни на что не намекаем, но румынскому правительству стоило бы озаботиться поиском дополнительных кредиторов. Просто на всякий случай.

Кстати, необходимо напомнить еще вот какой факт. Как и во времена Чаушеску, современная Румыния, верная законам истинной демократии, даже не проводила полноценный тендер на соискание подрядчика будущего строительства. Проект просто отдали канадцам. Подобное же проявление открытого рынка ранее было продемонстрировано в Болгарии, куда по прямому приказу США не был допущен российский "Атомстройэкспорт". Такая вот свобода выбора.

Впрочем, в данном случае недопуск наших атомщиков — это не наша печаль, а головная боль для румын. Насколько небольшая канадская компания способна реализовать проект строительства сразу двух энергоблоков, вопрос открытый. Не стоит тут рассчитывать и на помощь американских друзей. Буквально пару дней назад крупнейшая компания-оператор Pacific Gas and Electric Company (PG&E) официально обратилась в Комиссию по ядерному регулированию (NRC) с просьбой продлить срок эксплуатации АЭС "Дьябло Каньон". Связано это с тем, что калифорнийская станция вплотную приблизилась к предельно разрешенному сроку эксплуатации, но заменить мощности двух ее энергоблоков нечем. Вот и просит PG&E разрешения и дальше кипятить воду в реакторах, строительство первого из которых было начато в 1968 году.

Не хочется в очередной раз пророчить провал европейских потуг построить атомный объект при помощи своих американских друзей, но происходящее уж очень напоминает стандартный алгоритм, по которому Вашингтон крепко подсаживает на долговой крючок ту или иную страну. С другой стороны, если схема работает, зачем что-то менять.

США балансируют на проволоке между двумя войнами

Америка не может определиться кому больше дать оружия

Владимир Овчинский

Остин Дамер (политический аналитик по оборонной стратегии, развитию вооруженных сил и вопросам бюджета) 5 ноября 2022 года опубликовал в The National Interest статью «Стратегический дефицит: распределение оружия и внимания в Вашингтоне».

В ней он ставит под сомнение правильность распределения оружия Вашингтоном по двум направлениям - в Европе и в Индо – Тихоокеанском регионе. «В то время, - пишет Дамер, - как администрация Байдена на словах поддерживает Индо-Тихоокеанский регион, но при этом выделяет львиную долю своих ограниченных ресурсов Европе. Это очень важно, потому что ресурсов гораздо меньше, чем предполагает эта стратегия. Стратеги должны считаться с реальностью дефицита ресурсов и расстановкой приоритетов, к которым приводит этот дефицит. Вашингтон должен сделать трудный выбор сейчас, пока еще есть время».

Текущие стратегические документы Соединенных Штатов декларируют подавляющее внимание к Индо-Тихоокеанскому региону. И Стратегия национальной безопасности, и Стратегия национальной обороны явно отдают приоритет Китаю, а не России. Риторические заявления представителей администрации также подразумевают сосредоточение внимания на Китае. В частности, сам президент Джо Байден четыре раза заявлял , что Америка будет защищать Тайвань от китайской агрессии. Между тем, другие официальные лица предупреждают об угрозе китайского вторжения на Тайвань со все возрастающей срочностью, характеризуя ее как «явную», «острую», наступившую «намного быстрее», чем предполагалось, или что они опасаются вторжения уже в 2023 году.

«Несмотря на эти утверждения о значении индо-тихоокеанского направления, - пишет Дамер, - действия администрации явно не соответствуют этой расстановке приоритетов. Масштабы материальной поддержки Украины приводят к серьезным альтернативным издержкам, ущемляя способность Вашингтона защищать свои основные интересы, а именно: сохранение возможностей и возможностей для сдерживания или отражения китайской территориальной агрессии в Азии, наиболее вероятной целью которой является Тайвань».

«Запасы HIMARS и ракет в США «вероятно ограничены», учитывая масштабы поставок Украине, доступное количество и вялые мощности оборонно-промышленной базы. Армия США в настоящее время использует не менее 339,3 миллиона долларов выделенной помощи для пополнения своих запасов HIMARS и GMLRS, включая детали «с длительным сроком поставки».

Мало того, что на это потребуются годы, но это дополнительное производство почти наверняка повлечет за собой чрезмерно большие альтернативные издержки. Lockheed Martin производит HIMARS, GMLRS, еще одну реактивную артиллерийскую установку, называемую реактивной системой залпового огня (MLRS), армейские тактические ракетные системы большей дальности (ATACMS), свою новую ракету Precision Strike Missile (PrSM), (которая способна поражать корабли в море с берега), а также противотанковые управляемые ракеты Javelin и зенитные ракетные комплексы, такие как Patriot и Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), все на своем производственном предприятии в Арканзасе. Все они будут играть решающую роль в любой непредвиденной ситуации между США и Китаем в Индо-Тихоокеанском регионе. Однако недавно руководство Lockheed раскрыло что даже при капитальных затратах «с опережением контракта» все равно потребуются годы для расширения производственных мощностей. Армия и корпус морской пехоты , оптимизируя свои силы для конфликта с Китаем, отдают приоритет дальнему прицельному огню. Любые задержки в развитии сил ухудшают сдерживание в Индо-Тихоокеанском регионе. «Учитывая срочность официальных предупреждений о Китае, на этот раз у нас больше нет времени», - делает вывод Дамер.

Ещё один критический боеприпас — хваленый Javelin. К началу апреля 2022 года Соединённые Штаты уже предоставили Украине треть всех своих запасов. Поставки Javelin продолжаются быстрыми темпами, и, хотя конкретные уровни запасов в США засекречены, они могут составлять от 40 до 45 процентов его запасов. При нынешнем уровне производства всего 1000 ракет в год такое быстрое истощение демонстрирует реальную опасность любого дальнейшего сокращения. Что важно для любого американо-китайского сценария, эти переносные зенитно-ракетные комплексы эффективны при уничтожении не только танков и транспортных средств, но и небольших сооружений, низколетящих вертолетов и даже небольших амфибийных транспортных средств или десантных кораблей.

Америка также предоставила другие платформы и боеприпасы, которые могут иметь несколько меньшую полезность на начальном этапе, но, тем не менее, будут полезны в длительных кампаниях. Среди них гаубицы M777 и боеприпасы калибра 155 мм, из которых Вашингтон предоставил Киеву 884 500 снарядов. Глава отдела закупок Пентагона заявил, что он увеличивает производство 155-мм боеприпасов с 14 400 до 36 000 патронов в месяц, но только к 2025 году. Запасы 155-мм боеприпасов в США «неудобно малы… не на том уровне, который мы хотели бы использовать в бою».

«Не нужно быть бухгалтером, - пишет Дамер, - чтобы понять, что эти цифры ошеломляют. Они подчеркивают суровую реальность дефицита и неспособности промышленной базы нарастить производство в стратегически важные сроки даже для относительно простых боеприпасов, таких как 155-мм боеприпасы, не говоря уже о более технологически сложных».

Дополнительное соответствующее вооружение, предоставленное Украине, включают переносные зенитно-ракетные комплексы Stinger, зенитно-ракетные комплексы средней дальности, противокорабельные ракеты, радары, пилотируемые и беспилотные суда, беспилотные летательные аппараты и многие другие системы, которые могут иметь высокую степень полезности в любом американо-китайском сценарии. Есть и признаки того, что Вашингтон может предоставлять другие пока неназванные системы, такие как реактивная система залпового огня (MLRS) и тактическая баллистическая ракета класса земля – земля (ATACMS). Но Украина по-прежнему требует большего, и министерство обороны признало, что оно «поддерживает эти поставки… и работает над тем, чтобы передать эти возможности Киеву». Продолжение поставок оружия кажется почти неизбежным.

Более того, Вашингтон фактически увеличил численность своих сил в Европе на дополнительные 20 000 человек. Военные ресурсы — это игра с нулевой суммой: корабли, самолеты и ракеты, имеющие решающее значение для хрупкого военного баланса в Индо-Тихоокеанском регионе, не могут находиться в двух местах одновременно. Эти дополнительные развертывания в Европе включают расширение авианосной ударной группы (CSG), истребительных эскадрилий, самолетов-заправщиков, группы десантной готовности и экспедиционного подразделения морской пехоты, батальона HIMARS и двух боевых групп армейских бригад (BCT), «которые могут иметь значительную полезность в сдерживании китайской агрессии».

«Учитывая масштабы материальной поддержки США, время, необходимое для восстановления материальных средств из-за промышленной атрофии, и расширение позиций в Европе, Вашингтон сталкивается с перспективой нескольких лет, в течение которых он не сможет сдерживать как Китай в Индо-Тихоокеанском регионе, так и дальнейшие российские военные действия в Европе», - считает Дамер.

«Дефицит побуждает к расстановке приоритетов и выбору. Очевидно, что Америка не может продолжать свою нынешнюю материальную поддержку Украины и, одновременно, поддерживать надежные средства сдерживания китайской агрессии».

«Хотя это может показаться аполитичным, - пишет Дамер, - но предотвращение китайской агрессии в Азии гораздо важнее для Америки, чем исход войны на Украине. Это происходит по многим из тех же причин, по которым сменявшие друг друга администрации (по крайней мере, риторически) отдавали приоритет Китаю: это единственное государство, способное и намеренное стремиться к гегемонии в ключевом регионе».

И здесь главный вывод Дамера: «даже при «мягком имперском контроле» над половиной мировой экономики конкретные интересы американцев — физическая безопасность, экономическое процветание и политические свободы — окажутся под угрозой. Россия, даже в том случае, если она подчинит себе Украину, больше не представляет такой гегемонистской угрозы.

Это очевидный выбор, с которым должны считаться американские стратеги: продолжать вооружать Украину до бесконечности или экономить свои скудные ресурсы, чтобы предотвратить явную опасность китайской агрессии в Индо-Тихоокеанском регионе. Вашингтон не может сделать и то, и другое».

«Хотя администрация Байдена и Конгресс вряд ли ослабят свою поддержку Украины, они однозначно должны это сделать, - считает Дамер, - Вашингтону следует сохранить свои оставшиеся ограниченные ресурсы — как оружие, так и внимание — исходя из своих конкретизированных стратегических интересов».

Дамер полагает, что этого можно добиться с помощью нескольких конкретных действий:

«Во-первых, любая дополнительная военная помощь должна исключать материалы, которые имеют хотя бы умеренную полезность в сценариях оборонного планирования США и Китая, включая противовоздушные и противокорабельные системы, высокоточные огневые средства большой дальности, «Джавелины» и — в зависимости от степени их предоставления. уже — 155-мм артиллерийские боеприпасы. Европейские государства должны немедленно взять на себя большую часть бремени дальнейшей военной помощи. В той мере, в какой у Вашингтона есть резервы устаревшего, менее актуального оружия или оружия иностранного происхождения, которые не требуются в его собственных военных планах, они могут быть разумно предоставлены Украине.

Примером такой системы является стареющий, но всё ещё относительно боеспособный штурмовик А-10. Военно-воздушные силы пытались избавиться от своих запасов А-10 в интересах модернизации в пяти из восьми предыдущих бюджетных циклов, но Конгресс постоянно этому препятствовал. Учитывая высокую степень поддержки в Конгрессе помощи Украине и относительные возможности А-10 по отношению к его потенциальному набору целей, ВВС могут найти более сговорчивую аудиторию, если они продемонстрируют эту взаимовыгодную перспективу.

Во-вторых, Вашингтон должен отказаться от своей бессмысленной военной экспансии в Европе, численность которой сейчас превышает 100 000 человек. Поддержание надежных средств сдерживания теперь требует меньшей доли американских сил. Следовательно, военное присутствие должно быть фактически снижено до уровня ниже довоенного , чтобы высвободить ресурсы для Индо-Тихоокеанского региона. Особенно важно сместить авиацию пятого поколения, военно-морские силы и даже определенную наземную боевую мощь.

В частности, Пентагону следует рассмотреть вопрос о том, чтобы 2-я многоцелевая оперативная группа (одна из двух полностью боеспособных критически важных подразделений такого типа) была ориентирована на Индо-Тихоокеанский регион или реагировала глобально, а не постоянно дислоцировалась в Европе. Кроме того, армейский BCT в Румынии и ротационное армейское присутствие в Польше (состоящий из бронетанкового BCT, авиационной бригады, а также элементов тылового обеспечения и штаба) могут быть отменены. В то время как армейские маневренные BCT, по общему признанию, менее полезны в Индо-Тихоокеанском регионе, чем в Европе, эти отмены обеспечили бы реальную экономию на армейских операциях и средства на техническое обслуживание, которые можно было бы перенаправить в другое место.

В дополнение к отмене увеличения базирующихся в Испании эсминцев с управляемыми ракетами, ротационное присутствие ВМС в районе 6-го флота может быть дополнительно сокращено. Например, похоже, что Пентагон в настоящее время поддерживает там присутствие авианосной ударной группы (CSG) не менее 1,0, при этом CSG USS George HW Bush действует в Адриатическом море (плюс CSG USS Gerald R. Ford , работающий в Северной Атлантике) по состоянию на 24 октября 2022 года. Это может быть уменьшено максимум до 0,5 присутствия CSG в большом евроатлантическом регионе без постоянной фиксации CSG в Средиземноморье.

Со стороны ВВС две дополнительные эскадрильи F-35, дислоцированные в Британии, должны быть упразднены, оставив при этом одну ранее дислоцированную там. Некоторые эскадрильи истребителей поколения 4/4,5, такие как F-15, также могут быть рассмотрены для передислокации. Особенно в свете недавно объявленного вывода F-15 из Японии без какого-либо плана постоянной замены.

В-третьих, Вашингтону следует как можно скорее принять или расширить ряд ключевых индо-тихоокеанских инициатив. Главным из них является накопление боеприпасов, платформ и частей, имеющих решающее значение для сценариев оборонного планирования США в отношении Китая, включая торпеды Mk 48, многоцелевые ракеты SM-6, ракеты-перехватчики SM-3, систему противодействия экспедиционным кораблям морской пехоты ВМС (включая военно-морские силы), Противокорабельные ракеты большой дальности, Совместные противокорабельные ракеты класса "воздух-поверхность", Терминальная высотная ПВО, Пэтриоты, Маневренная ПВО ближнего действия, Стингеры, Джевелины, Морские ударные томагавки, Бомбы малого диаметра II, HIMARS (включая такие боеприпасы, как GMLRS, ATACMS и ускорение развертывания PrSM), пусковую установку дальнего огня морской пехоты и армейское гиперзвуковое оружие дальнего действия. Сенатор Том Коттон (R-AR) и другие приняли законодательство, которое может быть полезным средством для таких инициатив. Кроме того, ВМС и ВВС должны сделать все возможное, чтобы ускорить разработку других вариантов гиперзвуковых ракет. Военно-морской флот также не должен больше откладывать закупку легкого десантного корабля, важного средства маневрирования для морской пехоты в любой прибрежной кампании ближайшего будущего.

Кроме того, Конгресс и Пентагон должны уделять приоритетное внимание Индо-Тихоокеанскому региону в других важных аспектах. Возможно, наиболее важно то, что ВМФ необходимо изменить свой текущий план строительства кораблей (и Конгресс должен предоставить финансирование), чтобы поддерживать свои стареющие корабли в ближайшем будущем. В настоящее время план ВМФ включает в себя списание некоторых стареющих судов с целью их модернизации в долгосрочной перспективе. Этот план предполагает риск именно в предполагаемое «решающее десятилетие» 2020-х годов, чтобы подготовиться к потенциальному конфликту в 2030-х и позже. Военно-морской флот должен избегать усугубления прошлых ошибок, избавляясь от проверенных, хотя и устаревших военных кораблей, таких как крейсера класса «Тикондерога» и ударные подводные лодки класса «Лос-Анджелес». Такие программы, как Созвездие - фрегаты и беспилотные суда имеют решающее значение, но непременным условием военно-морского планирования в настоящее время является сдерживание резкого падения потенциала флота по сравнению с процветающим военно-морским флотом Народно-освободительной армии Китая, чтобы снизить краткосрочный риск в 2020-х годах.

Другие конкретные способы, которыми министерство обороны должно уделять приоритетное внимание Тихоокеанскому региону, включают модернизацию инфраструктуры, такую как укрепление аэродрома и хранилища топлива, выделение бригады помощи силам безопасности для обучения тайваньских сил и координацию с Государственным департаментом иностранных военных продаж.

Другие приоритеты для Конгресса включают принятие Закона об оружии Тайваня, закона, соавтором которого являются сенатор Джош Хоули (R-MO) и член палаты представителей Майк Галлахер (R-WI), который будет ежегодно выделять Тайваню 3 миллиарда долларов в течение пяти лет для приобретения асимметричных возможностей, но, что важно, поставило бы такую помощь в зависимость от собственных будущих военных приготовлений Тайваня.

Соответственно, адекватное финансирование Инициативы Тихоокеанского сдерживания по статьям бюджета, не ориентированным на платформу, имеет решающее значение для следующего разрешения на оборону.

Эти политические рекомендации помогли бы Вашингтону сэкономить свои скудные ресурсы для своего истинного стратегического приоритета в Индо-Тихоокеанском регионе, учитывая острую необходимость отрицания китайской гегемонии».

«Но до сих пор, - пишет Дамер, - администрация Байдена демонстрировала ложное благочестие, проповедуя важность Индо-Тихоокеанского региона, в то же время расточительно направляя свое оружие и внимание в подавляющем большинстве случаев на Украину.

Это время концентрации и выбора. На карту поставлены очевидные и конкретные интересы Соединенных Штатов, связанные с безопасностью, процветанием и свободой, и их граждане заслуживают серьезной стратегии для защиты этих интересов. Однако те, кто в настоящее время возглавляет американское государственное управление, вряд ли изменят курс».

***

Комментарий:

Дамер подходит к решению вопроса предельно рационально, как бухгалтер.

Логика его такова: Китай – главный враг в стратегических документах, он может реально поспорить с США за региональную и мировую гегемонию, у него огромная по численности армия, - значит все средства надо бросить на недопущение гегемонизма Китая.

Но, кроме рационализма мировую политику определяют и иррациональные факторы, которые часто перевешивают рационализм. Например, у многих конгрессменов США ненависть к России затмила весь рационализм. Звучат прямые призывы «уничтожить», «ликвидировать», «расчленить» нашу страну. Причем, эта ненависть не зависит от партийной принадлежности. Практически единогласно принимались все решения по направлению вооружения Украине. Кто будет останавливать этот процесс?

Если вернуться к рационализму, то здесь тоже немало вопросов, которые Дамер обошел в своем анализе. У него Китай и Россия – два самостоятельных противника, не связанных между собой в ведущейся и предстоящих войнах. Но многие американские политики рассматривают две страны как ЕДИНЫЙ ВОЕННЫЙ КОНГЛОМЕРАТ! И у этих аналитиков есть на то основания. И как здесь может действовать примитивная бухгалтерия?

Анализ Дамера полезен для того, чтобы увидеть уязвимые места в рассредоточении американских военных ресурсов. А задача тех стран, кого Америка называет своими противниками, использовать эти уязвимые места в целях своей Победы!

Обеспечение военной безопасности Союзного государства – приоритетная задача

Об этом заявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.

«Республика Беларусь была и остаётся нашим ближайшим соседом, верным союзником и надёжным партнёром. Это особенно важно сегодня, когда в мире стремительно нарастает напряжённость, разрушаются основы стратегической стабильности, снижается роль международных институтов и усиливается конфронтация между Западом и Россией», – заявил генерал армии Сергей Шойгу, выступая 2 ноября на заседании совместной коллегии военных ведомств Республики Беларусь и Российской Федерации, которая прошла в режиме видеоконференции.

По словам Сергея Шойгу, киевский режим прибегает к запрещённым методам противоборства, включая теракты, заказные убийства, обстрелы тяжёлым вооружением мирных жителей, использование их в качестве живого щита. Но всего этого страны Запада стараются не замечать. Более того, поощряют эскалацию конфликта на Украине. Постоянно идёт накачивание украинских вооружённых сил современным вооружением и боеприпасами.

НАТО обеспечивает их развединформацией, осуществляет непосредственное целеуказание, направляет своих военных советников, поставляет в ряды ВСУ иностранных наёмников, ведёт против нас информационную и санкционную войну.

США и европейские страны демонстративно игнорируют элементы ядерного шантажа со стороны украинской власти, например провокации в отношении Запорожской АЭС.

«Знаем о попытках Киева создать «грязную» ядерную бомбу, а также о готовности разместить на своей территории ядерное оружие стран НАТО.

Недавно президент Украины призвал страны Запада нанести превентивные ядерные удары по России. Ясно, что сложившаяся ситуация выгодна в первую очередь США. Вашингтон стремится использовать её для сохранения глобального лидерства и максимального ослабления других стран, в том числе своих союзников в Европе. Но основной целью деструктивных усилий коллективного Запада, безусловно, является Россия – уничтожение её экономики, военного потенциала, лишение её возможности проводить независимую внешнюю политику», – подчеркнул глава российского военного ведомства.

При этом он отметил, что в конце июня на мадридском саммите НАТО была принята новая стратегическая концепция блока, где Российская Федерация названа главным источником угроз безопасности. В связи с этим альянс намерен перейти от «сдерживания России путём передового присутствия» к созданию полномасштабной системы коллективной обороны на «восточном фланге», вблизи наших границ.

В Восточной и Центральной Европе, а также в странах Балтии развёрнуты формирования вооружённых сил внерегиональных государств НАТО. Создаются новые многонациональные батальонные тактические группы в Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии. Численность группировки с февраля 2022 года выросла в 2,5 раза и составляет более тридцати тысяч человек, а в ближайшей перспективе может ещё увеличиться.

«Под ударом окажутся и наши союзники, прежде всего братская Республика Беларусь. В этих условиях Министерство обороны считает приоритетной задачей обеспечение военной безопасности Союзного государства», – заявил Сергей Шойгу.

Основное внимание, по заявлению министра обороны РФ, уделяется подготовке войск и повышению их боевых возможностей. Регулярно проводятся совместные мероприятия оперативной и боевой подготовки, в том числе в рамках международных организаций ОДКБ, СНГ и ШОС.

«Решением президентов наших стран с 22 октября на территории Республики Беларусь проводятся мероприятия боевого слаживания соединений и воинских частей, назначенных в состав региональной группировки войск», – отметил Сергей Шойгу.

Кроме того, продолжается формирование единого оборонного пространства. Принята общая Военная доктрина, ведётся совместное военное планирование, функционируют региональные группировки войск, а также Единая система противовоздушной обороны.

«Важнейшим координирующим механизмом двустороннего российско-белорусского взаимодействия в военной сфере является совместная коллегия. Сегодня мы обсудим актуальные вопросы сотрудничества наших оборонных ведомств. Уверен, что заседание пройдёт в конструктивном ключе», – заключил министр обороны РФ.

«Убеждён, что сегодняшнее заседание, – заявил, в свою очередь, министр обороны Республики Беларусь генерал-лейтенант Виктор Хренин, – является очередным совместным шагом на пути укрепления военной безопасности наших государств. Это особенно важно в этот непростой период не только для Беларуси, России и Союзного государства, но и для международного мира и безопасности в целом».

По словам главы белорусского военного ведомства, нашим странам вместе приходится искать меры противодействия продолжающемуся беспрецедентному давлению и гибридному воздействию на Белоруссию и Россию. У границ Союзного государства проводится необоснованная милитаризация всего восточного фланга Североатлантического альянса и активно совершенствуется военная инфраструктура. На сопредельных территориях в разы увеличено количество мероприятий оперативной и боевой подготовки альянса, более того – из уст политиков звучит воинственная риторика.

Несмотря на происходящее, в текущем году в рамках белорусско-российского военного сотрудничества, продолжил далее Виктор Хренин, удалось достичь важных результатов. Продолжается совершенствование объединённых военных систем. В этих целях наши органы военного управления проводят совместные мероприятия, обмениваются передовым опытом, совершенствуют нормативную правовую базу, проводят совместные тренировки. Начата подготовка к совместному оперативному учению «Щит Союза – 2023».

«Главная цель сегодняшнего заседания совместной коллегии – это в первую очередь уточнение порядка дальнейшей работы по созданию и укреплению необходимого совместного военного потенциала с целью противодействия вызовам и угрозам военного характера, направленным против Союзного государства», – заявил министр обороны Республики Беларусь.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Встреча с историками и представителями традиционных религий России

В Центральном выставочном зале «Манеж» состоялась встреча Владимира Путина с историками и представителями традиционных религий России.

Перед началом встречи глава государства осмотрел экспозицию «Украина. На переломах эпох», открытую в «Манеже» в рамках XVIII церковно-общественной выставки-форума «Православная Русь – ко Дню народного единства» и объединяющую уникальные фотографии, видео- и киноматериалы, географические карты и архивные документы за большой исторический период: от основания Древнерусского государства до современных событий.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, Ваше Святейшество, уважаемые представители религиозных организаций России!

Мы встречаемся в День народного единства.

Поздравляю вас и всех граждан нашей страны, всех граждан России с этим праздником, который знаменует нашу общую сердечную преданность России, любовь к ней, сплочённость многонационального народа страны и в годы испытаний, и при решении масштабных задач развития – это всегда было одним из ключевых моментов нашего существования.

Вы хорошо знаете, что истоки праздника уходят в глубину веков – к подвигу народа, который сам поднялся на борьбу за свою страну, очистил её от распрей, предательств, унижения, сплотившись, покончил со Смутой, восстановил законную власть и нашу единую государственность.

Такие ключевые этапы, когда люди разных национальностей и вероисповеданий объединялись ради спасения и блага Отечества, [звучат] рефреном, проходят красной нитью через всю российскую историю. Мы понимаем и чтим этот бесценный опыт наших предков, их традиции и их заветы.

История нашей страны непрерывна, постоянный поток. Мы должны рассматривать её в целом, со всеми, порой крайне сложными и даже противоречивыми, периодами.

Для государства, власти, общества, граждан крайне важны объективные, полные знания о нашем прошлом: и далёком прошлом, и близком, недавнем. Всё здесь имеет значение, особенно сегодня, а значит, растёт запрос и на работу высокопрофессиональных историков, учёных, вузовских преподавателей, школьных учителей.

При этом хотел бы подчеркнуть, что недопустимо повторять ошибки, которые имели место в советский период, когда выводы учёных-гуманитариев нередко подгонялись под заданные шаблоны. Шаблоны вообще плохо, но в истории – особенно плохо.

Нечто подобное происходит и сейчас в некоторых странах на Западе, где многое определяет текущая радикально-либеральная конъюнктура. В угоду ей ключевые исторические события подаются в совершенно искажённом, перевёрнутом виде, а правда отменяется.

Такое намеренно извращённое отношение к истории, вольное обращение с ней коверкает сознание людей, размывает ценности, подтачивает жизненную опору. Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство.

Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон. Ведь отечественная история, культура – это база национальной идентичности, нашего менталитета, традиционных ценностей, воспитания подрастающих поколений и, что крайне важно, основа российской государственности.

Наша позиция по сохранению исторической памяти, а значит, и своего суверенитета вызывает у некоторых стран на Западе раздражение. Собственно говоря, так происходило на протяжении веков. И сегодня продолжаются попытки выбить почву у нас из-под ног. Сами эти попытки, разумеется, не способны изменить прошлое, они обречены на провал. Лишить страну побед, достигнутых нашими предками, невозможно.

Однако дело чести государства, общества и, конечно же, историков – защищать и нашу подлинную историю, и наших героев, повышать качество исторического образования. Отмечу, что сейчас этот предмет изучают студенты всех вузов, а не только гуманитарных. Важно также грамотно и последовательно вести работу по историческому просвещению начиная с семьи, детского сада и со школы.

Уважаемые коллеги!

Вы, наверное, сами уже посмотрели, да и я сейчас с молодыми людьми, с ребятами, с которыми встречался сегодня днём при возложении цветов к памятнику Минину и Пожарскому, мы сейчас тоже прошлись по этой выставке [«Украина. На переломе эпох»]. Всё содержание этой выставки подтверждает точность и актуальность вывода Николая Михайловича Карамзина, что настоящее является следствием прошлого, прошедшего.

На протяжении десятилетий после распада Советского Союза Украина прошла путь прямого, неприкрытого вмешательства западных стран в её внутренние дела. Собственно, и в России пытались сделать то же самое, но, к сожалению, на Украине удалось внедрить в сознание миллионов людей такие псевдоценности, которые привели к тому, что на этой территории создали фактически анти-Россию, сея ненависть, насилуя сознание людей, лишая их своей подлинной истории. Всё сделано для того, чтобы перекроить сознание миллионов, и очень умело подносился фитиль к распаду нашей страны.

Сейчас посмотрели: в одном из залов на выставке как раз говорится о том, как профессионально подходили к этой работе в некоторых странах Запада, десятилетиями работали над этим на уровне серьёзных научных центров с хорошим финансированием.

Столкновение с неонацистским режимом – столкновение России с возникшим на территории Украины неонацистским режимом – было неизбежным, и, если бы в феврале не были бы предприняты соответствующие действия с нашей стороны, всё было бы то же самое, только с худших для нас позиций. Ситуацию на Украине её так называемые друзья довели до той стадии, когда она стала смертоносной для России и самоубийственной для самого украинского народа. И мы видим это даже по характеру боевых действий – просто удивительно, что там происходит: как будто украинцев не существует, бросают как в топку, и всё.

Именно Украина, украинский народ и есть первая и главная жертва намеренной возгонки ненависти к русским, к России. В России же всё ровно наоборот, вы это хорошо знаете: мы всегда с уважением и теплотой относились и относимся к украинскому народу. Так было и есть, несмотря на сегодняшнее трагическое противостояние.

Повторю: мы взяли на себя ответственность, чтобы не допустить куда более тяжёлой ситуации. Помнили и помним, что произошло в 1941-м, когда, несмотря на данные разведки о неизбежности нападения на Советский Союз, оттягивалось принятие необходимых мер по обороне и какой тяжелейшей ценой была завоёвана тогда победа над нацизмом.

Да, сейчас тоже непросто, трудно, горько ещё и от того, что сражается друг с другом, по сути дела, один народ, по сути, противостояние идёт внутри одного народа, так же как это было после потрясений 1917 года, людей снова стравили.

Тогда иностранные державы грели руки на трагедии нашего народа. Им было плевать и на белых, и на красных, они преследовали свои интересы, ослабляли и рвали историческую Россию на части. И сегодня, беспрерывно поставляя оружие на Украину, перебрасывая туда наёмников, они абсолютно безжалостны к её гражданам. За их счёт продвигают свои геополитические цели, которые ничего общего не имеют с интересами украинского народа.

Также направленные на ослабление, распад и уничтожение России эти усилия продолжаются. Они и лежат в основе тех событий, которые происходят на Украине. Мы никогда не позволим этого сделать. Будем защищать своё Отечество так же, как наши героические предки.

Уважаемые коллеги!

Перед тем как мы перейдём к беседе, хочу отметить, что в этом году Российское историческое общество отметило десятилетие своего воссоздания. Отрадно, что возлагавшиеся на него надежды, безусловно, оправдались. Все члены Российского исторического общества, среди которых крупнейшие академические институты, университеты, музеи, архивы, библиотеки и многие авторитетные историки, вносят весомый вклад в формирование общероссийской исторической культуры и популяризацию исторического знания.

Значимую, полезную, востребованную работу ведёт и Российское военно-историческое общество, которое в этом году также отметит десятилетие своего возрождения.

Ещё раз поздравляю вас всех с праздником.

Благодарю вас за внимание.

А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего позвольте поблагодарить Вас от имени всех историков, что Вы нашли возможность и время встретиться с нами сегодня.

Я думаю, что историки понимают меру своей ответственности в это непростое время. Надо обсудить нам сегодня и в дальнейшем, какие шаги, какие направления нашей работы мы должны избрать, чтобы в наибольшей и наилучшей степени содействовать решению тех непростых задач, которые сегодня стоят перед страной да, я бы сказал, и перед всем миром в целом. В этом, мне кажется, важная задача и сегодняшней встречи.

Владимир Владимирович, если не возражаете, перейдём мы к обмену мнениями. У нас несколько было заявок на выступления, и первому я хочу предоставить слово Артёму Владимировичу Рубченко, директору Луганского краеведческого музея.

Пожалуйста.

В.Путин: Прошу Вас.

А.Рубченко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, высокое собрание, коллеги!

Рад поздравить всех с Днём народного единства, тем более что, мне кажется, именно в этом году этот праздник получил новое наполнение: в Российской Федерации появились новые регионы.

Но есть особенность: часть населения этих регионов, к сожалению, долгое время – порядка, может быть даже, 30 лет – была лишена возможности изучать свою собственную историю. Эту историю даже подменяли низкопробными мифами, я их сейчас не буду разбирать.

И конечно, необходимо в этих новых регионах – сложно называть новыми, я всё-таки считаю, это возвращение в лоно матери-России, – но всё равно перед историками-преподавателями стоит задача – это, конечно, историческое просвещение. Поэтому Российское историческое общество первым делом создало своё отделение на этих территориях. Я представляю Совет [отделения] Российского исторического общества в Луганской Народной Республики. Про проекты, которые мы реализуем, я думаю, мои коллеги могут подробнее рассказать. Я бы хотел остановиться на том, что мне близко.

Я являюсь директором Луганского краеведческого музея. Как музейщик, я прекрасно знаю, что если не искать экспонаты и артефакты, то они достаточно быстро исчезают во времени и в пространстве. Поэтому я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, что Вы поддержали идею о создании межмузейной рабочей группы.

В её состав вошли профессионалы своего дела – это и музейные сотрудники ведущих музеев Российской Федерации, и преподаватели университетов. Эта группа работает с апреля этого года, порядка 20 человек уже приняли участие. В выездах на территории, где происходили основные события этого года, было собрано более четырёх тысяч экспонатов. Часть из них сейчас ещё проходит научную обработку, и по итогам этих сборов уже открылись четыре выставки в крупнейших музеях России.

Следующий момент. Я хотел обратить внимание, что Российское историческое общество помимо этого также прилагает усилия к поддержанию музеев. На территории Новороссии сейчас много музеев, но часть из них оказалась в бедственном положении. Кто-то пострадал, как, например, Мариупольский краеведческий музей, кто-то нуждается в отдельном внимании.

Российское историческое общество сейчас, до конца года, реализует модернизацию экспозиции Луганского краеведческого музея, помогло найти меценатов для ремонта Мариупольского художественного музея. Но мне кажется, что сейчас в рамках восстановления регионов, пострадавших в ходе боевых действий, всё-таки стоит больше уделить внимания музеям. Музей имеет преимущество: он не только рассказывает про историю, но и может её показать, проиллюстрировать.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам за тему, которую Вы подняли.

Безусловно, музейное дело является важнейшей составляющей сохранения исторической памяти народа о событиях, которые происходили в прошлом. Без всякого сомнения, это важно для сегодняшнего дня и для будущего страны.

Вы сказали о том, что музеи в Новороссии находятся в таком состоянии, которое требует особого внимания со стороны федерального центра, со стороны регионов. Мы, конечно, будем это делать. Сейчас очень много вопросов, связанных с восстановлением жилого фонда в тех населённых пунктах и на территориях, которые пострадали от боевых действий. Мы, безусловно, должны сделать это, что называется, в первую очередь, чтобы люди в зиму не остались без крыши над головой. Надо отремонтировать, построить заново, и если что-то не удаётся в том объёме, который нужен, то тогда помочь людям эту зиму перезимовать, но чтобы у них была перспектива получения своего жилья. Мы, конечно, это будем делать, но не менее важна, безусловно, и социальная инфраструктура. Это звучит очень сухо, но что касается музеев – это одна из важнейших составляющих этой работы.

Только мне бы очень хотелось, чтобы возрождение музеев шло по-современному. Там же многие вещи нужно делать чуть ли не заново. Конечно, объекты материальной культуры, которые имеются, их нужно сохранять и использовать в будущем, но очень было бы правильным делать и строить работу таким образом, чтобы она была насыщена современными технологиями; чтобы там что-то всё время появлялось; чтобы все эти экспозиции, выставки были живыми; чтобы там были представлены не только доказательства наших традиций, нашей истории, давно ушедших дней и лет, но и того, что происходило совсем недавно, исходя из текущих событий; и чтобы это всё было насыщено современными технологиями и людям хотелось бы туда приходить и приходить заново.

В Москве есть такие музеи, есть за рубежом. Нужно взять самые лучшие примеры и делать именно так. Не просто отремонтировать помещение и разместить там какие-то экспозиции либо предметы, а изначально делать по-современному.

Я попрошу своих коллег и, разумеется, вас, и тех, кто работает в этой сфере, исходить именно из этого.

А.Рубченко: Спасибо.

А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович.

Огромное значение сегодня имеет школьное историческое образование.

Владимир Владимирович, я вспоминаю, Вы были инициатором создания культурно-исторического стандарта для средней школы, который сегодня уже общепризнан, является ядром и главным центром. Но всё равно стоят довольно важные и большие задачи перед историческим образованием в школе.

Я с удовольствием хочу предоставить слово Демакову Илье Сергеевичу, директору лицея МГИМО, «учителю года – 2017».

Пожалуйста, Илья Сергеевич.

И.Демаков: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел бы продолжить тему исторической памяти применительно к школе.

Для ребёнка знакомство с предметом «история» начинается с событий на европейском континенте, и это правильно, когда речь идёт об эпохе Античности или о более ранних временах.

Но школьный курс построен таким образом, что и далее он как бы отцентрован по европейским событиям – это то самое явление европоцентричности. Но оно неорганично для курса российской истории, который просто по естественным причинам правильно давать в разнообразном контексте, не прикладывая его всё время действительно к какому-то одному шаблону, тем более к чужому.

В этой логике возможно ли, скажем, не делить школьный курс на всеобщую историю и историю Отечества, а давать его цельно как курс или как учебник истории, конечно, отцентрованный по российским событиям? И при этом соблюсти то, о чём в этой цитате говорит Кутузов, что не трудно взять крепость, трудно кампанию выиграть, а для этого нужно терпение и время – в том смысле, что, работая сегодня над курсом российской истории, над российским курсом истории, важно сохранить в нём объём мировой истории, наличие которого как раз и отличает нас, скажем, от западных подходов.

Возможно ли сегодня в такой логике работать над российским школьным курсом истории?

В.Путин: Всё возможно. Это, скорее, Вы должны определить и господин Чубарьян – специалисты мирового класса, которые всю жизнь свою посвятили истории – этой очень важной, очень интересной науке.

Мне всегда казалось, что важно всё: события, даты – это всё интересно, но, как я себе представляю – если я не прав, Вы меня поправите, – всё-таки сутью самой, смыслом, предметом истории является попытка понять законы развития. Почему происходило то или иное событие? Почему оно привело к таким-то и таким-то последствиям и что из этого вытекает?

Это очень важно для сегодняшнего и для будущего любой страны, любого этноса, для того чтобы определить, что же мы должны делать сегодня, чтобы быть уверенными в завтрашнем дне для себя и для своих детей, для своих внуков. Вот это, мне кажется, основное.

И в этом смысле, конечно, история России – это часть мировой истории. Как её изучать, как её разделить, мне трудно сказать – я и не ставлю перед собой такой задачи, повторяю, это должны сделать специалисты. Но то, что курсы истории, у нас в том числе, были европоцентричными, – тоже ничего необычного здесь нет.

Во-первых, потому что европейские столицы совсем недавно были центрами мироздания. Но это в прошлом – уже в прошлом. Почему? Потому что, скажем, у Португалии самой большой колонией была Бразилия. В Португалии сегодня десять миллионов человек, а в Бразилии – 200 [миллионов]. Великобритания – уж какая мощная была держава, и говорить нечего! В Великобритании сегодня 67 миллионов человек, а только в одном индийском штате – 241 миллион. В самой крупной стране Европы – ФРГ, 84 миллиона, а в одной только провинции Гуандун в Китае – 126 [миллионов].

Вы понимаете? Конечно, это великие европейские культуры. Россия в значительной степени часть этой культуры, основанной на том, что касается христианства. Но Россия формировалась как единая крупная мировая держава, становясь крупной державой, как многонациональное и многоконфессиональное государство, и в этом её особенность. Это действительно уникальная цивилизация и уникальная культура. Безусловно, мы должны самым внимательным образом посмотреть, как нам выстраивать преподавание этого предмета.

Когда мы сегодня говорим о том, что история России – это часть мировой культуры, просто надо, чтобы специалисты распределили, как изучать, как показать значимость нашего вклада в мировую культуру, где российская история в общем контексте, как она вплетена в общую ткань мирового развития. Это чрезвычайно важно, и, конечно, определённые акценты, безусловно, востребованы сегодня.

Когда я говорил о том, что было с колониальными державами и что стало, и Россия тоже меняется. Одно дело – Россия после победы над Наполеоном, Венского конгресса, или после Великой Отечественной войны, а другое дело – сегодняшняя Россия. Надо просто смотреть на контекст исторических событий.

Европейская цивилизация, о которой я сказал и частью которой мы, безусловно, являемся, эти страны, которые некогда были великими супердержавами, превратились в средние или малые страны. Это не значит, что они плохие или какие-то второстепенные, совсем нет. Кроме великой культуры и истории у них есть высокие технологии, прекрасный человеческий капитал с хорошим образованием. Это всё имеет очень большое значение.

Но есть одно обстоятельство, обойти которое никому не удастся. Это обстоятельство называется «потенциал». Да, высокие технологии, образование – это очень важно и для сегодняшнего дня, и для будущего, и качество человеческого капитала очень важно. Но это всё дело наживное, как у нас в народе говорят.

Скажем, посмотрим на Индию. Талантливый очень народ, целеустремленный, с таким драйвом внутреннего развития, он, конечно, добьётся выдающихся результатов. Индия добьётся выдающихся результатов в своём развитии – сомнений никаких нет. И почти полтора миллиарда человек – вот это потенциал! Или десять миллионов, или 80… Тоже можно хорошо жить. Можно хорошо жить, можно достичь высокого качества жизни, но это другой потенциал и другое значение в современном мире и в будущем.

Исходя из того, как развивалась наша страна, как она развивается сегодня, как мы определяем её будущее, конечно, нужно вписывать историю России в общий контекст мирового развития. А как разделить частями и как лучше изучать – это к Чубарьяну и к Вашим старшим коллегам.

А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваше направление развития, о котором Вы правильно сказали.

Я хотел бы, если Вы разрешите, два слова.

Месяц назад в Петербурге мы проводили встречу авторов учебников истории. Европейцы не приехали, кроме Болгарии и Сербии, но было много из Африки и из Азии. Они все высказывали претензию, в частности африканцы, что в разных странах очень мало рассказывается про африканскую историю. Это правда.

Поэтому я думаю, сказал наш коллега, мы сейчас работаем над концепцией всеобщей истории, сохраняя европейские, конечно, сюжеты, очень важно усилить для наших школьников и для студентов рассказ про эти страны: про Африку, про Азию.

Они выступили ещё с одной идеей, Владимир Владимирович. Может быть, сотрудничать, написать в новых условиях историю колониализма: как вообще возникли колониальные державы, как империи, как это было, – мне понравилось выступление одной коллеги из Турции, – какие это имело последствия не только экономические, политические, но как это формировало имперское мышление, такое колониальное мышление.

Я думаю, что было бы неплохо нам в этом смысле сотрудничать с этими нашими коллегами. Мы так и назвали встречу «На евразийском пространстве». Должен сказать, что они очень внимательно к этому отнеслись. Я думаю, это полезно.

В.Путин: Смотрите, очень хорошая идея. Я бы Вас попросил подготовить соответствующий материал к нашей будущей встрече на высшем уровне Россия – Африка.

А.Чубарьян: Хорошо.

В.Путин: Мы сейчас договариваемся с нашими африканскими друзьями о том, что мы такую встречу проведём в следующем году в Петербурге. Если бы Вы смогли и успели подготовить соответствующее предложение, это было бы очень здорово.

А.Чубарьян: Хорошо, сделаем. Спасибо.

В.Путин: Не только о колониализме, как он зарождался, но и о том, к каким последствиям он привёл. Очень важно на это посмотреть. Как он заканчивался и какова ситуация с этим на сегодняшний день.

Потому что в значительной степени тот уровень благосостояния, который достигнут в бывших колониальных державах, основан на ограблении Африки – это всем хорошо известно. Исследователи в той же самой Европе этого не скрывают, так и есть. Они говорят: на горе и страданиях африканских народов построено в значительной степени – я не говорю целиком и полностью, нет – благополучие колониальных держав. Это очевидный факт. Ограбления, работорговля, конечно. Это всё надо показать.

Это значительная часть мировой истории, и закрывать на это глаза невозможно и не нужно. Так же как мы не закрываем и никогда не закроем глаза на то, что творили нацисты в мире и в нашей стране. Это очень важная история, поучительная история для человечества.

А.Чубарьян: Хорошо, Владимир Владимирович. Я так понимаю, мы подготовим материал в большом плане для этой встречи – Африка вообще в мировой цивилизации, роль Африки в мировой цивилизации. Мне кажется, это будет хорошо.

Следующий выступающий – Константин Ильич Могилевский, председатель правления Российского исторического общества.

Пожалуйста, Константин Ильич.

К.Могилевский: Уважаемый Владимир Владимирович, с праздником Вас!

В.Путин: Взаимно.

К.Могилевский: Спасибо большое за высокую оценку нашей работы – работы Российского исторического общества. Мы действительно стараемся делать всё, что можем, с полным пониманием своей ответственности перед Россией.

Нам с коллегами очень важно слышать в Ваших выступлениях всегда и сегодня тоже очень глубокое и точное понимание истории как совокупности очень сложных, разных процессов и тенденций, которые идут из прошлого, сформировали настоящее и в значительной степени обусловили будущее.

Вы вспомнили Карамзина в своём вступительном слове, мне тоже пришла на ум его одна цитата, он говорил, что правители смотрят на листы истории, как мореплаватели на чертежи морей. Мне кажется, что, если с этой точки зрения посмотреть на поступки некоторых Ваших коллег, лидеров государств, которые демонстрируют незнание, нежелание знать историю, отрицание исторической логики, тогда становится понятным, почему они плывут куда-то не туда.

Мне кажется, что историческое образование формирует чувство ответственности перед прошлыми поколениями, перед будущими поколениями, вообще знание истории, а иначе возникает, к сожалению, такой эффект, который мы иногда наблюдаем: мне все должны, а я никому ничего не должен.

Я хотел бы несколько слов сказать в продолжение темы исторического образования.

У нас в целом процесс этот налажен. У нас изучают в школе историю России, всеобщую историю, изучают в высших учебных заведениях. У нас не сформировался пока системный подход к изучению региональной истории, истории родного края.

В некотором смысле получается такое здание без фундамента. По существующей нормативной базе решение о том, изучать или не изучать историю родного края, отнесено на усмотрение так называемых участников образовательных отношений, то есть школ. В некоторых регионах к этому подходят системно, в большинстве – нет. Где-то изучают, где-то нет, где-то всю среднюю школу, где-то с начальной школы начинают. Всё по-разному, и, конечно, речи при этом не идёт о соотнесении истории родного края с историей всей нашей страны.

Мне кажется, это важно. Когда общаемся с учителями из разных регионов, они говорят о том, что хорошо бы, конечно, на системной основе – часы для этого всё равно есть, если школы могут принять такое решение, – предусмотреть изучение истории родного края.

Как это сделать? Как обеспечить это единство содержания?

Один пример. Недавно было Ваше поручение, мы уже начали его выполнять. По просьбе коллег из Луганской Народной Республики вместе с луганскими историками сделали приложение к федеральному историко-культурному стандарту, на котором, в свою очередь, основаны учебники истории России, – приложение для Луганской Народной Республики. Я надеюсь, что уже со следующего учебного года ребята там начнут учиться по новым учебникам.

Если получится принять такое решение о преподавании региональной истории во всей России, то для каждого региона можно было бы вместе с Министерством просвещения, с коллегами-историками сделать такие приложения к историко-культурному стандарту, которые были бы для каждого региона. В дальнейшем на их основе создать учебники и обеспечить таким образом синхронизацию с историей России по содержанию и по периодизации.

Конечно, к этой работе нужно подходить очень деликатно, профессионально, с уважением к тем представлениям об истории, которые в разных регионах бытуют, к фольклору даже, но история у нас всё равно одна, история единая. Я уверен, что всё-таки знание истории малой родины вместе со знанием истории большой и формирует в первую очередь то самое чувство родины, которое нас всех объединяет и сплачивает.

Спасибо большое.

В.Путин: Добавить нечего почти к тому, что Вы сказали. Я полностью с этим согласен.

Конечно, история страны должна начинаться с истории семьи, деревни, посёлка, города, региона, где человек родился, вырос, где он начал осознавать себя частью своей страны, частью большого народа, – вот оттуда, там все истоки самосознания. Конечно, если бы удалось вмонтировать в исторические знания этот самый фундамент, о котором Вы сказали и который, как Вы думаете, отсутствует, хотя в разных местах, наверное, по-разному, это было бы хорошо.

Я обязательно переговорю с Сергеем Сергеевичем Кравцовым. Его нет? Сергея Сергеевича нет здесь? Нет. Но я переговорю обязательно с ним, чтобы он с коллегами подумал, как это сделать. В общем курсе истории, который сейчас у нас везде преподаётся, – мы наконец этого добились, – чтобы начинали именно с этого.

Кстати говоря, музейщики здесь тоже могли бы помочь, потому что краеведческие музеи во многих населённых пунктах у нас находятся, тоже ожили бы соответствующим образом, заработали. У нас такие примеры есть, очень хорошие.

Музей Победы в Москве, например, как раз этим и занимается. Школьники же приходят, постоянно знакомятся с экспозициями, и он приобретает действительно живой характер. Так можно сделать почти везде. Это недорого стоит, совсем ничего. Это только нужно соответствующее внимание с определённого уровня управления, и всё.

Обязательно над этим поработаем. Вы абсолютно правы, конечно.

К.Могилевский: Спасибо большое.

А.Чубарьян: Уважаемые коллеги, конечно, наш главный исторический предмет и в школе, и в вузе – это история нашей страны. Я хотел бы попросить выступить директора Института российской истории Юрия Александровича Петрова.

Пожалуйста.

Ю.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Известная максима: история – это наука, которая делает человека гражданином. Мы, проводя наши академические штудии в Российском историческом обществе, всегда понимаем, что у истории, нашей науки, особая ответственность перед обществом.

Поэтому мы прежде всего реагируем на события, которые волнуют всю нашу страну. Мы пишем книги, такие как, например, «История Крыма», «История Севастополя» – недавно в трёх томах вышла книга, «История Новороссии». Эти книги мы подготовили. Впервые сделаны академические исследования, которые нашли своего широкого читателя в России.

Конечно же, основной ментальный стержень нашей нации – это историческая память о Великой Отечественной войне. Здесь мы тоже прилагаем немало усилий. Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в Академии наук создан специальный научный совет по истории Великой Отечественной войны. Он объединил всех крупнейших специалистов нашей страны.

Конечно же, мы исходим из того, что для образовательного процесса, для того, чтобы передать нашему юношеству накопленную сумму знаний – достоверных знаний, научных, нужны наши большие академические труды.

Здесь я не могу не упомянуть большой проект, над которым мы уже работаем несколько лет в рамках исполнения Вашего поручения, – это «История России», академическая история России в 20 томах. Сейчас работа над ней приближается к завершению, в будущем году выйдут первые тома этого издания, которое готовило более 300 учёных нашей страны, лучших историков.

Смысл его заключается в том, что оно может стать хребтом, базисом подготовки любой образовательной, учебной литературы начиная от средней школы и до высшей. В нём сосредоточена та сумма знаний, которой на сегодняшний день располагает российская историческая наука.

Конечно же, есть ещё одна тема, которую хотел бы затронуть. Мы сегодня говорили о средней школе, что благодаря историко-культурному стандарту, который был нами подготовлен, достигнуто некоторое единообразие и есть, можно сказать, достижения в этой области.

Но есть ещё область высшего образования. Здесь проблема заключается в том, что история России, она как бы преподаётся сейчас в каждом из вузов. Но, пожалуй, главная здесь сложность в том, что нет единообразия учебной литературы. Учебные курсы по истории России, которые в разных неисторических вузах, я подчёркиваю, преподаются, носят как бы несистематизированный характер.

С этой целью Минобрнауки дало нам поручение, попросило подготовить по образцу школьного стандарта такой же стандарт для преподавания истории России в вузах. Сейчас эта работа приближается к завершению. Проект стандарта подготовлен, сейчас проходит стадию общественного, научного обсуждения.

Я надеюсь, что в этой области благодаря совместным усилиям нашего исторического сообщества в рамках Российского исторического общества мы с этой проблемой тоже более-менее должны будем справиться. А цель здесь у нас одна: цель в том, чтобы наше юношество лучше знало историю России. Для этого Министерство увеличивает в два раза время на изучение истории России и для медиков, и для строителей, и для технологов, и так далее – они все должны знать историю своей страны очень хорошо.

Сегодня возникла тема, как сочетается национальная история и мировая. Мы думаем над этой проблемой, Владимир Владимирович. Очевидно одно: конечно же, они должны знать историю России, безусловно, хорошо. И конечно же, история России должна быть вплетена в ткань мировой истории. Как раз из этого сравнения у студентов и возникнет знание того, чем является наша страна, какие у неё особенности, какие у неё преимущества в мире, как, в общем, она жила до сих пор и как она будет жить в дальнейшем.

Я ещё раз благодарю Вас за всегдашнюю поддержку, которую мы ощущаем, Вашу поддержку, Владимир Владимирович, и заверяю, что историки нашей страны, историки России готовы к выполнению новых серьёзных заданий.

В.Путин: В тех задачах, о которых Вы сейчас сказали, для их достижения, для их решения нужна какая-то дополнительная помощь с моей стороны?

Ю.Петров: Я думаю, что мы пока справляемся, Владимир Владимирович. С Валерием Николаевичем Фальковым, с Министром образования и науки, у нас хороший контакт, мы работаем вполне в унисон. Пока я ни о чём особом просить не стал бы.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Петров: Спасибо.

В.Путин: Я со своей стороны хочу Вас тогда поблагодарить за огромную работу – многотомную историю России, современную работу. Это фундаментальный труд, серьёзный, который действительно должен быть положен в основу изучения отечественной истории и в школах, и в вузах.

Чего, мне кажется, нам всем не хватает – это популяризации этих знаний, вот чего не хватает. Ведь это такая фундаментальная вещь, над которой работали целые коллективы, люди этому всю жизнь посвятили.

Сейчас я ребят взял, с которыми мы цветы возлагали к памятнику Минину и Пожарскому. Вы все, естественно, готовились к нашей встрече, они точно нет, потому что они не знали, что сюда придут, это у меня по ходу дела мысль возникла их пригласить.

Хочу кого-нибудь из них спросить: вы знаете, что у нас есть такой двадцатитомник по российской истории или нет? Первое.

А второй вопрос вот такой: как бы вы думали, как нужно было бы вам – молодым людям, вашим сверстникам, вашим друзьям, товарищам, соученикам, у нас, по-моему, и школьники есть, сослуживцам, соученикам в высшей школе – подать то, что наши ведущие учёные в этих 20 томах изложили?

Я понимаю, достать с полки, пыль смахнуть и полистать – я мало найду таких людей среди молодёжи, которые бы это сделали, или пальцем провести в библиотеке по этим запылившимся книжкам. Что нужно, чтобы эти знания дошли до вас?

Девушка руку поднимает. Пожалуйста. Представьтесь, пожалуйста.

Т.Адушкина: Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Т.Адушкина: Татьяна.

На мой взгляд, историю нужно преподавать и рассказывать в интересных современных форматах.

В.Путин: Вот-вот.

Т.Адушкина: Так мы уже делали вместе с движением «Волонтёры Победы» – делали различные квесты, исторические игры. Нам помогает и помогало Российское историческое общество. Ребятам очень нравится.

Если это всё максимально интерактивно, на современном языке, то проблемы изучения истории для детей вообще никакой не стоит. Поэтому нужно делать разные интересные интерактивные форматы в виде квестов, каких-то игр, видеороликов, потому что всё, что интерактивное, сейчас нравится молодёжи и детям.

Спасибо.

В.Путин: Я не уверен, что каждый из тех, кто писал этот 20-томный труд, знает, что такое квест, что это такое на практике, а те, кто использует современные инструменты получения знаний, знают о том, что у нас появился такой новый двадцатитомник по отечественной истории.

Вот это надо соединить обязательно. Вот это нужно обязательно соединить, потому что современные способы доведения информации и влияние на сознание людей, они меняются, меняются очень быстро. Это яркие, короткие, быстрые, быстро меняющиеся картинки, которые дают возможность, не затрачивая много времени, добираться до нужной, интересующей человека информации. А если это будет интересно, он посмотрит ещё, ещё, ещё и ещё – много-много раз. Тогда цель будет достигнута.

Я обязательно поговорю на этот счёт с Правительством. У нас много внимания сейчас уделяется современным средствам коммуникации в Правительстве. Мы обязательно посмотрим это применительно к образованию в самом широком и современном смысле этого слова.

Но всё равно, если нет таких фундаментальных трудов, о которых мы сейчас говорим – этот двадцатитомник, – то тогда приходится обращаться к низкопробным ресурсам, истинная ценность которых весьма проблематична.

Поэтому Вам в любом случае спасибо за то, что вы сделали.

Конечно, будем всё делать для того, чтобы эта работа была продолжена в том ключе, о котором Вы сейчас сказали.

Спасибо.

Ю.Петров: Спасибо Вам большое.

А.Чубарьян: Владимир Владимирович, Вы упомянули слово «популяризация», это очень важно, исторических знаний. У нас здесь присутствует Елена Валерьевна Кряжева-Карцева, которая является одним из активных лекторов общества «Знание». Я попросил бы её рассказать, какая работа ведётся в этом отношении.

Е.Кряжева-Карцева: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Представители традиционных религий нашей страны! Уважаемые участники высокого собрания!

Мы с вами прекрасно понимаем, что проблема стоит не только на уровне обучающихся, школьников, студентов, у нас и многие взрослые люди так живут, как будто никогда не умрут, а умирают так, как будто никогда и не жили. Стоит очень серьёзный вопрос о том, чтобы через популяризацию исторического знания, за что Вам большое спасибо, Владимир Владимирович, пробудить сознание этих людей.

Большое Вам спасибо за поддержку общества «Знание», которое было переформатировано в 2021 году, получило новые задачи, новый вектор развития. Мы прекрасно понимаем, что главная цель – через изучение подвига наших людей, наших святых, полководцев, правителей, деятелей культуры и науки донести до людей информацию, что цели в жизни есть.

Важной составляющей нашей работы, безусловно, является работа на всех уровнях: это и школьники, и студенты, и, конечно, взрослые люди. Я Вам могу сказать, что иногда запрос очень большой, и здесь разные форматы. Я сама из Университета дружбы народов. У нас уже 15 преподавателей вовлечены в эту работу. Я сама участвовала в марафоне «Знание», в лекциях в органах власти, в лекциях перед военными, в том числе на новых, правильно сказать, старых территориях. Это разные форматы работы: это и «Лига знаний», и различные квесты для обучающихся – проект «Театр», проект «Кино». Очень важен, как правильно отметили ребята, переход на новые электронные платформы, то есть общедоступная для граждан нашей страны библиотека общества «Знание», академия общества «Знание». Но предстоит, конечно, ещё очень много работы. Мы надеемся на поддержку региональных властей, центральных властей в продвижении этой работы.

Конечно, самое важное – это пул лекторов, которые могут переформатировать строгое научное знание, академическое на удобные, доступные форматы, и чтобы были люди, которые слышат. Ведь очень важно даже сегодня, если правильно переданы культурные коды, в День народного единства и согласия, чтобы человек, выходя на Красную площадь, смотря на Казанский собор, понимал, что все мы под богом; подходя к памятнику патриарха Гермогена, понимал, что сила духа выше, чем тело; видя памятник Минину и Пожарскому, понимал, что вот оно, единство нашего народа, и из века в век повторяется одна и та же история, и только в нашем единстве она будет продолжаться.

Уже сейчас общество «Знание» отобрало девять тысяч преподавателей, деятелей науки, культуры, различных сфер деятельности, медийных людей, которые работают в этом направлении и дальше совершенствуют свою работу в Обществе.

Проходит конкурс «Лига лекторов», присуждается премия Общества, и, конечно, дальше будет по нарастающей это идти, потому что, могу сказать от лица всех лекторов, кто участвовал в проектах в течение буквально чуть больше года, что все готовы работать и прекрасно понимаем, что сила нашего государства – это не только территория, ресурсы и мощь. Это прежде всего наши люди, которые осознают ценности нашего государства, осознают, что наше государство – это семья, братья, сёстры, которые должны друг другу помогать, любить. Только тогда у нас есть будущее по заветам наших предков.

Спасибо большое за поддержку.

В.Путин: Я хочу сказать, что сама по себе идея оказалась очень продуктивной, очень своевременной к реализации. Но её реализация получается именно так, как должно было бы и быть благодаря таким людям, как Вы. Я со своей стороны хочу Вам сказать: примите ответную шайбу – слова благодарности за то, что Вы делаете.

Нужно сказать, что, когда это предложение возникло, я как-то подумал, что как бы что-то опять старорежимное здесь бы не возродить, скучное и никому не нужное.

Оказалось, нет. Оказалось, что у вас получилось сделать это по-современному, интересно. Аудитория колоссальная, и она растёт. Я думаю, что люди просто соскучились по настоящим знаниям. Они уже стали разбираться в какой-то псевдонаучной, псевдоисторической шелухе и реально перестали доверять самым разнообразным источникам различной информации. Реально стало востребовано такое научное знание – красиво, конечно, талантливо, по-современному поданное знание. И у Вас, и у Ваших коллег это получается.

Просто я искренне рад за это и желаю Вам успехов. Мы со своей стороны будем делать всё для того, чтобы поддержать эту работу.

Е.Кряжева-Карцева: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Чубарьян: Спасибо.

В своей речи, в своём выступлении на Валдайском клубе, Владимир Владимирович, Вы очень ярко показали цивилизационный характер происходящих перемен. Формируется новый мировой порядок, совершенно очевидно, и цивилизационный выбор стоит перед всеми народами.

Я хочу предоставить слово нашему академику, ректору МГИМО Анатолию Васильевичу Торкунову.

Пожалуйста.

А.Торкунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Дорогие коллеги!

Я хотел продолжить тему, которую уже затрагивали мои коллеги по Историческому обществу, – проблема преподавания истории в высшей школе.

Вы знаете, Владимир Владимирович, что сегодня значительно увеличено число часов преподавания истории в высшей школе на неисторических специальностях – 144 часа, и 80 из них – контактных часов.

Но я хочу с Вами согласиться в том, что ребята, которые учатся на инженерных, естественнонаучных специальностях, изучают огромное количество предметов. Один сопромат надо сдать – сколько это времени и усилий требует!

Поэтому, конечно, речь идёт не о том, чтобы дать вновь им факты, события, о которых они уже знали в школе или, во всяком случае, слышали в школе, а донести до них смыслы. Смыслы тех или иных даже не событий, а исторических явлений, которые определили цивилизационную сущность нашей страны и её развития, а таких событий было немало.

Мы отмечали в прошлом году 800 лет Александру Невскому. Я хочу напомнить, что фигура Александра Невского появилась в тот период, когда фактически распалась Киевская Русь, и не были ясны очертания того, куда же идёт Русь. Появился Александр Невский, который по существу вывел Россию из этого исторического тупика, дав отпор Западу, заключив компромисс с монголами, которые не претендовали на духовное господство в России, сумел сохранить эту культурно-религиозную основу православия, давшую потом мотивацию для развития нашей государственности, и не только мотивацию, а вообще основу для развития нашей государственности.

Вы сегодня говорили – и вообще сегодня день, когда об этом нельзя не говорить, – о Смуте и о том, что именно гражданская солидарность, гражданская позиция, несмотря на раздрай в элитах, несмотря на иностранную интервенцию, позволила не только сохранить государственность, но и дать мощнейший толчок её последующему развитию.

Кстати говоря, я хотел бы привести очень интересный факт. Английский посол в Москве в 1613 году в письме Якову I Стюарту, писал о том, что надо воспользоваться Смутой в России, для того чтобы установить английский протекторат. Он писал, что надо проявить доброе отношение к россиянам, но не преуспевать в этом деле, поскольку, если они почувствуют, что к ним слишком доброе отношение, они будут считать себя могущественными, а это нам совершенно не нужно. Он писал о том, что установление английского протектората над Россией позволит создать для Англии мощнейшие ресурсы – торговля и экономические преимущества, которые получит эта страна.

Говоря о последующих событиях, конечно, надо сказать о Петре Алексеевиче и о том, что он сумел сделать. Мы, историки и историографы, часто говорим о том, что «окно в Европу прорубил», но не только мы говорим, вообще, это такой яркий образ. Но я хотел бы напомнить о том, что Пётр I уделял огромное внимание восточному направлению. Ведь не случайно же в стране после окончания Северной войны, в 1721 году, был совершён…

В.Путин: Персидский поход.

А.Торкунов: Вообще, не только Персидский поход, и более дальним регионам он уделял внимание, находился в переписке с правителями этих дальних регионов.

Его прямые наследники, быстрые наследники, к сожалению, не воспользовались теми наработками, которые были у Петра Алексеевича, но этим воспользовалась Екатерина Великая, которая вместе со своими соратниками сделала огромную работу и с точки зрения географического увеличения, расширения России, и в восточной политике, которая позволила создать столь мощную державу, которая существовала при всех условиях, несмотря на всевозможные усилия, чтобы её разделить, раздербанить, которые предпринимались, кстати говоря, на протяжении всей российской истории.

Я хотел бы также сказать, что, конечно, в преподавании истории России надо уделять внимание и военной истории. Конечно, в военной истории России были фантастические стратегические победы. Я бы напомнил вновь о тактике и стратегии Петра во время Северной войны, когда он не давал большого сражения, отходил к Полтаве, отсёк Батурин, из которого снабжалась шведская армия. В результате случилась Полтава, которая и стала переломом в этой войне.

Были, конечно, и другие примеры. В частности, во время войны с наполеоновскими войсками необдуманная политика командования Восточной Пруссии, когда речь шла о том, чтобы отступить, сохранить более серьёзные позиции и прочные на другой стороне реки Алле под Фридландом, привела к тому, что армия была разбита. И огромные потери – от 10 до 15 тысяч человек, как пишут сегодня историки.

Мне кажется, что элемент военной истории обязательно должен быть в отечественной истории для наших студентов.

И, наконец, всё-таки, мне кажется, очень важно, чтобы, преподавая историю, мы всегда исходили из мысли, которую высказывал Пётр, а затем очень точно сформулировала Екатерина II, что никто и никогда не должен указывать России, где её место и какова её роль. Только Россия сама может это делать.

Завершая, хочу сказать, что очень важно в курсе истории, особенно для студентов, сделать так, чтобы это был не только курс истории, но чтобы это был стержневой гуманитарный курс.

Ведь нашими композиторами, художниками написано так много потрясающих совершенно произведений, посвящённых русской истории. Я так про себя посчитал сейчас, уже находясь в зале. Только опер наших великих композиторов, начиная с «Ивана Сусанина» («Жизнь за царя»), можно дальше и дальше перечислять, которые посвящены узловым событиям истории, – огромное количество, можно сказать. Мариинка и Большой театр не в каждом городе есть, где есть технические вузы. Но сегодня есть флешки, есть возможность использовать технические средства для того, чтобы знакомить студентов с этими достижениями.

Я, например, не представляю себе, как можно говорить о нашей Великой Отечественной войне, не вспомнив Ленинградскую симфонию Шостаковича. Конечно, мне кажется, что курс истории должен читаться именно таким образом, чтобы он стал центральным в гуманитарном, патриотическом воспитании нашей студенческой молодёжи.

Спасибо.

В.Путин: Полностью с Вами согласен.

Вообще, конечно, нужно стремиться – мы много раз об этом говорили и всё время говорим, – будем стремиться к тому, чтобы в курсах нашей истории в школах, в вузах – везде, всё-таки излагались достоверные факты, это самое главное.

Понятно, чем дальше в глубь веков, тем они достовернее, чем ближе к нам, тем больше конъюнктуры, тем не менее стремиться к этому нужно, нужно всё-таки зерна от плевел отделять и показывать, где настоящие факты, а где что-то придумано.

Если у нас выставка сегодня посвящена событиям на Украине, то, конечно, как можно вообще говорить о том, что Украинский фронт освободил Европу, что это Украина освободила Европу? Какой это бред! А что, там были одни украинцы, на этом фронте воевали? А Карельский фронт? Там что, воевали одни карелы? А Ленинградский фронт, там одни ленинградцы воевали? А Воронежский – воронежцы? А Степной – монголо-татары и степняки какие-то? Бред! Но этот бред повторяют в Европе.

На первый взгляд такие весьма респектабельные люди – и вколачивают эту чушь в головы миллионов людей. Это точно совершенно нужно отсекать, нужно рассказывать реальные факты, ну и говорить о том, что происходило в недавней истории и что сейчас происходит, и что может произойти.

Мы с большим уважением всегда относились и относимся к Польше. Это наш сосед. У нас были времена, когда у нас были очень близкие отношения, были и проблемы.

В основе сегодняшних наших праздничных событий как раз лежат исторические факты, связанные в том числе и с Польшей, с Лжедмитриями, и так далее. Мы все хорошо знаем, сейчас вдаваться в это не буду. Просто повод для того, чтобы об этом сказать.

Мы знаем также об идеях создания у некоторой части политического бомонда в Польше великого государства «от моря до моря» – перед Второй мировой войной об этом немало говорили, это была идея фикс – от Балтийского моря до Чёрного.

Сейчас мы видим объятия руководителей Польши и Украины, а идейка-то, она жива. И идея поглощения Украины, она никуда не делась. Но это никто почти не знает. Это только в архивных документах.

Так же как наверняка – не наверняка, а точно – говорится об идее возвращения тех территорий, которые были отторгнуты от Польши, прямо надо об этом сказать, Сталиным после Второй мировой войны. Большие, крупные области от Румынии, от Венгрии были отторгнуты. Я ведь не случайно на Валдае сказал, что единственным настоящим, подлинным гарантом украинской государственности и суверенитета могла бы быть Россия.

Россия тоже отдала Украине свои исторические территории, но добровольно, с целью создания единого, общего культурно-гуманитарного, исторического пространства. А те территории, о которых я только что сказал выше, они были насильственно отторгнуты от Венгрии, Румынии и Польши. Это абсолютно разные ситуации.

Мы добровольно, чтобы быть вместе, отдали исторические территории вместе с населением, правда, население никто не спрашивал, а там были отторгнуты насильственно в результате войны. Об этом надо бы задуматься кое-кому, в том числе и на Украине. Но это бандеровское руководство думает, наверное, в основном только о деньгах, которые спрятаны в западных банках, я имею в виду политическое руководство прежде всего, а использует бандеровцев для того, чтобы выслуживаться перед теми, кто контролирует их миллионы и миллиарды в этих западных банках, не думая о возможных последствиях того, что происходит сегодня. В этой связи очень важно доносить суть происходивших событий, делать это честно, объективно абсолютно.

Я сейчас хочу вернуться к тому, о чём говорил Ваш молодой коллега слева от Вас. А говорил он о том, чтобы менять европоцентричное преподавание истории в наших школах и вузах. Вы как ректор Московского государственного института международных отношений тоже так считаете? Или Вы всё-таки думаете, что здесь менять ничего не нужно?

А.Торкунов: Я скажу откровенно, что мы уже работаем над таким комплексным учебником истории, где будет, конечно, огромное внимание уделяться Европе, но вместе с тем развитие России будет показано на фоне развития в других регионах и других странах, которые, кстати, очень серьёзно влияли на…

В.Путин: Развитие России будет показано на фоне развития других стран или другие страны будут показаны на фоне развития России?

А.Торкунов: Я Вам скажу, Владимир Владимирович, я сейчас читаю написанное и думаю, как найти баланс, это очень непросто, но я думаю, что мы найдём такого рода баланс.

В.Путин: Непросто, согласен.

Спасибо.

А.Чубарьян: Спасибо большое.

Коллеги, для нас большая честь, что здесь присутствует наш Патриарх Московский и всея Руси. Мы были бы очень рады, если бы Вы обратились к нам и сказали бы какие-то слова.

Патриарх Кирилл: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие присутствующие!

Я хотел бы сердечно Вас поблагодарить, Владимир Владимирович, за инициативу провести такое собрание. Я впервые присутствую в такой аудитории и с большим вниманием слушаю всё то, что говорят уважаемые участники этого собрания.

Во время этих выступлений, конечно, у меня стали возникать какие-то мысли. Откровенно скажу, что-то такое, что когда-то я пытался осмыслить, как говорится, по касательной, а вот эта дискуссия меня навела на мысль о необходимости подумать, поговорить и, может быть, разделить с вами один важный, как мне кажется, аспект, связанный с нашей национальной историей.

Когда изучаешь историю Русской православной церкви, а её изучают сейчас по-настоящему только в семинариях и в академиях, то поражаешься тому, насколько эта история переплетена с историей государства Российского и насколько жизнь церкви влияла на жизнь всей страны.

Во-первых, чисто мировоззренчески, философски, богословски, но и практически система образования создавалась на базе приходов. Первые – то, что называется школами, – были церковно-приходские школы. И так далее, это можно продолжать.

Поскольку эта тема не очень ярко сегодня представлена в светских вузах, то мне кажется, что действительно нельзя изучать историю России, не зная истории церкви.

Ведь кто такие были патриархи? Рядом с царём всегда сидели, царь и патриарх. История России, государства, и история церкви настолько были тесно переплетены, что разорвать невозможно, а сейчас в учебном процессе разорваны. Человек, изучающий историю России, по касательной что-то слышал о патриархе Никоне, ещё о чём-то.

На самом деле ведь вокруг темы духовной жизни и заворачивались особо сложные конфликты, даже политические интриги. То есть для того, чтобы знать, по-настоящему понимать и чувствовать историю страны, нужно знать историю церкви.

Я об этом говорю не потому, что жизнь церкви для меня, может быть, является самым главным приоритетом, а потому, что и в своё время я посвятил много времени изучению истории, и говорю это от своего опыта соприкосновения с русской историей. Совершенно иначе воспринимается эта история, если изучающий человек соприкасается с историей духовной жизни народа.

Это такое первое пожелание – не знаю, к учёным, ещё к кому-то, – чтобы какие-то курсы всё-таки были и какие-то разделы в курсах истории посвящались истории духовной жизни нашего народа.

Это уже отвлёченная немножко тема, но она возникла у меня сейчас, когда я смотрю на баннер, который за Вами, перед нашим взором, «День народного единства», и как-то слово «единство» так сильно выделено даже шрифтом. А что такое единство? Об эту тему очень многие спотыкались.

Иногда призыв к единству превращался в ужасный деспотизм. Во имя единства чего только ни творилось. С другой стороны, совершенно ясно, что без единства не может быть ни государственной жизни, ни жизни людей, народа, потому что в целом ряде случаев только благодаря единству, сплочённости, солидарности страна и народ могли отвечать на те вызовы – и внешние, и внутренние вызовы, которые возникали.

Задуматься о духовных составляющих единства… Если единство – это исключительно прагматическая тема, она не будет работать. Хотя, конечно, возьмите бизнес или какие-то другие стороны жизни: люди объединяются в корпорации, в какие-то коллективы, чтобы достигать больших успехов в профессиональной деятельности. Но здесь-то мы говорим о совершенно ином единстве. И не может, мне кажется, быть единства народа без единства духа, без единства ценностей.

Поэтому общность ценностей – это самое важное, наверное, что обеспечивает не только единство, но и сплочённость нации и во времена мира, и во времена отсутствия мира.

Теперь очень кратко хотел бы сказать о том, что, конечно, тема молодёжи сейчас у всех нас должна быть перед глазами, потому что от формирования сознания современной молодёжи действительно зависит будущее. Это очевидная истина. Но мне кажется, что нужно находить какие-то, может быть, новые формы взаимодействия с молодёжными аудиториями. Это не значит, что нужно – как там у Маяковского – «задрав штаны, бежать за комсомолом». Это совсем необязательно. Не надо себя, что называется, перевоспитывать, перелицовывать в попытке быть модным, понятным. Нужно всегда, конечно, оставаться самим собой, когда ты и с молодёжью говоришь.

Но работа с молодёжью должна быть сегодня очень неформальной. Надо доискиваться до чего-то того в душах молодых людей, что у них вызывает озабоченность. Может быть, нам, как священникам, это более понятная сторона жизни людей, потому что на исповеди ведь очень многое открывается. И понимаешь, что при всём внешнем благополучии – успех в учёбе, в работе, перспективы в карьере – нередко человек внутренне несчастный, не хватает чего-то самого главного. Чаще всего не хватает настоящей любви. А если мы заговорим о любви, то мы сразу переходим к вопросу нравственности, личной и общественной нравственности. Не может быть подлинной любви, когда пропагандируется не то, что является любовью, а то, что является проявлением человеческой похоти, то есть грехом. А грех до добра не доводит.

Но если посмотреть наш кинематограф да и не только наш, особенно ещё и мировой, то там в центре очень редко настоящая любовь – там похоть и соблазн. Мне кажется, что, говоря о будущем России, мы должны думать о духовном состоянии нашего народа. Мы должны особенно думать о нравственном состоянии молодёжи, потому что без целостной нравственной личности не может быть целостного государства и общества.

Поэтому ещё раз хотел бы Вас сердечно поблагодарить за эту инициативу, за возможность послушать очень важные, мудрые, правильные слова, которые были здесь произнесены, ну и поделиться тоже с Вами и с теми, кто в этом зале, своими какими-то скромными мыслями на тему единства нашего народа.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам, Ваше Святейшество.

Что касается истории церкви, духовной истории нашего народа, это чрезвычайно важная составляющая в российской государственности, потому что мы знаем, с чего началась российская государственность – и Старая Ладога, и Новгород, и потом Киев. Единство, единое централизованное государство начало складываться, безусловно, я думаю, – специалисты меня поправят, если это не так, но я думаю, что так оно и есть, начиная с наших исторических классиков, об этом же говорится, – с Крещения.

Почему? Потому что единое централизованное государство страны начало складываться на основе власти князя, единой экономики и рынка, языка и веры. Всё это вместе позволило объединить некогда разрозненные, часто воюющие между собой славянские племена. Потом не только славянские – потом начали добавляться люди разных и конфессий, и национальностей, начало складываться большое многонациональное, мощное, централизованное Российское государство.

Поэтому духовная история, история церкви неотделимы от истории Российского государства. Конечно, у нас там есть попытки изучения духовных начал в разных форматах, но, безусловно, к этому нужно отнестись более серьёзно и показывать всё духовное многообразие России. Мы обязательно об этом тоже ещё поговорим.

Спасибо большое.

А.Чубарьян: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

С самого начала Владимир Владимирович отметил роль Российского исторического общества, военно-исторического.

Я хотел бы с удовольствием просить [выступить] Сергея Евгеньевича Нарышкина – председателя Российского исторического общества. Пожалуйста.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы прежде всего поблагодарить за позитивную оценку деятельности и Российского исторического, и Российского военно-исторического общества. Два общества, надо сказать, работают по многим проектам вместе и достигают хороших результатов.

Я, конечно, благодарен Вам за высокие государственные награды целому ряду учёных-историков, школьных учителей истории, краеведов и подвижников Российского исторического общества. Эти люди по-настоящему заслужили эти высокие награды.

В течение этих десяти лет наше Общество вело большую работу по формированию всероссийской исторической культуры. Накопленный опыт позволяет сделать несколько выводов.

Вывод первый состоит в том, что у наших граждан по-прежнему сохраняется огромный, я повторяю, огромный запрос на объективное, достоверное и доступное знание о нашем прошлом. Об этом говорят и результаты социологических исследований, и целый ряд косвенных показателей, в том числе и рост количества абитуриентов исторических факультетов наших вузов.

Вывод второй. В ходе широкой общественной дискуссии о нашем прошлом непременно должен быть слышен голос профессиональных историков, учёных, обладающих соответствующими компетенциями. Они привносят в эту дискуссию объективное, взвешенное и очень уважительное отношение к своему предмету – к истории. А это и есть настоящая историческая культура, которая позволяет и государству, и обществу учиться на своей истории и извлекать из прошлого уроки. Такой подход разделяется большинством наших граждан.

Третий вывод связан с тем, что существуют деструктивные силы, которые целенаправленно пытаются разрушить нашу историческую память, чтобы расколоть общество и посеять рознь.

Именно по такому сценарию развивались события на Украине – об этом Вы уже сказали, – когда буквально на глазах одного поколения из процветающей советской Украинской республики эта республика превратилась, по сути, в диктатуру, в послушный и злобный инструмент агрессивных по отношению к России тоталитарно-либеральных режимов Запада.

Вывод третий состоит в том, что самым эффективным оружием в борьбе против исторической лжи и фальсификации является, конечно же, историческая правда, то есть твёрдые аргументы, основанные на достоверных исторических источниках. При этом нам в отличие от наших недоброжелателей ничего выдумывать не надо: Россия обладает богатейшей тысячелетней историей. Достаточно эту историю объективно изучать, твёрдо знать и достойно продолжать.

Владимир Владимирович, в качестве вопроса вот что хотел бы сказать – вопроса или даже просьбы. Недалеко от Мелитополя расположен уникальный музей, который называется «Каменная могила». Это объект и природного, и культурного наследия. Он содержит наскальные надписи древнего человека. Музею сейчас сложно. Чтобы его поддержать и сохранить, есть такое предложение, идея: сделать его филиалом федерального музея «Херсонес Таврический».

С руководством того и другого музея такая схема согласована, наше Министерство культуры не возражает. Но, чтобы ускорить этот процесс, я бы попросил Ваше поручение на мои соответствующие записки.

В.Путин: Пожалуйста, так и сделаем. Ничего здесь проще нет.

Вас хотел поблагодарить за ту работу, которую Вы проводите по линии Российского исторического общества. Я всегда исходил из того, что службе, которую Вы сегодня возглавляете, ближе Русское географическое общество, так было в своё время, исторически сложилось, но Ваша деятельность на поприще исторического общества очень востребована.

Вам большое спасибо.

С.Нарышкин: Владимир Владимирович, в нашей службе работает много выпускников исторических факультетов наших вузов.

В.Путин: Хорошо. Всем им хочу пожелать больших успехов.

Наталья Нарочницкая поднимала руку.

А.Чубарьян: Наталья Алексеевна Нарочницкая – наш известный историк. Я рад, что она с нами.

Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, я только вернулась из Сербии, вчера прилетела, где выступала перед общим собранием Сербской академии наук, куда меня год назад избрали иностранным членом. Я встречалась с епископом Бачским Иринеем, я выступала в Сербской матице, я провела очень много встреч и делала очень много выступлений.

Если бы Вы знали, как сербы смотрят сейчас с надеждой на Россию, как они ждут, что Россия не свернёт с этого пути, не пойдёт на компромисс, выстоит в этом экзистенциальном противостоянии – в противостоянии не только по Украине, а как Вы неоднократно говорили, это столкновение разных проектов будущего человечества, особенно христианского мира. У них история без всякого нравственного целеполагания. Мы же идём вперёд, не тащим Средние века, но с сохранением традиционных ценностей.

Я передаю Вам этот поклон от сербского народа, от сербских академиков, седовласых учёных, которые пережили отторжение Косово, распад Югославии и всё-всё-всё.

Я очень благодарна Вам, что Вы в начале своего выступления говорили о непрерывности истории, как она есть, и поэтому необходимости изучать её как единое целое. Ведь ещё Карамзин писал: «Всё это нами сотворено, а значит, наше». Наш народ пережил в течение жизни одной семьи – дед, отец, внук, меньше 100 лет, – две насильственные десакрализации исторической памяти: сначала всё до 1917-го, потом всё до 1991-го. Можно только дивиться, как же сильна ещё эта историческая память и как сильны эта сила и стремление к единению, особенно перед внешним давлением, которое всё-таки мы фиксируем сейчас.

Я, пройдя со своей семьёй опять, с внуками «Бессмертный полк», поняла, что этот величайший акт национального самосознания, который демонстрирует стихийно выросший «Бессмертный полк», говорит о том, что не хороните Россию преждевременно, наступит день, и он настал, она восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права.

Владимир Владимирович, об изучении, преподавании и популяризации истории буквально два слова. Я пыталась своим внукам – семь и одиннадцать лет – купить маечку с каким-нибудь русским богатырём, персонажем из русских сказок, Ильёй Муромцем. Только Бэтмен, Спайдермен, в «Детском мире» монстры всякие. Они неплохие, эти Спайдермены и Бэтмены. Они там, как правило, за хорошее выступают. Но почему этого нет?

Мы говорим о безграмотности нового поколения. Почему в детских садах заранее нет настольных игр, где бы огромная наша страна была, где можно понять масштаб территории, масштаб линии фронта, где можно узнать о Куликовской битве, о Дмитрии Донском, об Александре Невском? Это нужно делать с детского сада.

История и философия, я 30 лет бьюсь над этим, чтобы внушить всем: это кузница мировоззрения человека и питомник его идеалов. Когда мы сейчас говорим о необходимости выстоять и опереться на единство: общие исторические переживания, уважение к своей истории, вера, Отечество, честь, долг, любовь – это единое целое, что делает из народонаселения нацию, единый преемственно живущий организм с целями и ценностями. Такой нации сегодня ничего не страшно.

Конечно, я бы хотела, чтобы историческое сообщество призвало производителей игрушек, детских игр, книжек начинать это воспитание в лёгкой игровой форме с детства. Вы знаете, что делают украинцы в детских садах, вернее эти нацисты? Страшно передать. Четырёхлетней девочке говорят: «Я вырою яму и набросаю туда москалей, засыплю землёй». Ребёнок даже не понимает, что он говорит. А мы должны учить другому.

Владимир Владимирович, сербы просили передать Вам низкий поклон знаете за что? Они сказали, что нет больше страны, руководства и лидера с такой невиданной национальной государственной волей.

Мы молимся за Вас и за Вашу волю вместе с сербами.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Что касается внешней атрибутики, она, конечно, очень важна. Но она сама по себе не будет работать, если это не будет ложиться на всю систему воспитания начиная, как Вы сказали, с детского сада.

Бэтмен известен, а какой-нибудь наш богатырь – нет. Это должно быть в мультиках, в фильмах, в литературе детской. Это нужно мультиплицировать, нужно повторять, опираться на это. В том числе и для этого – для того чтобы подтолкнуть этот процесс – мы сегодня с вами и собрались.

Вам всем большое спасибо.

Я ещё раз хочу всех поздравить с праздником и пожелать всего самого доброго.

Благодарю вас.

А.Чубарьян: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Мы, конечно, одушевлены нашей встречей. Я думаю, что историки приложат все силы, чтобы внести свой вклад в процветание России.

В.Путин: Спасибо большое.

Всего доброго.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 ноября 2022 > № 4204281 Владимир Путин

Шойгу: Минобороны России считает приоритетной задачей обеспечение военной безопасности Союзного государства

Республика Беларусь была и остается ближайшим соседом России, верным союзником и надежным партнером. Это особенно важно сегодня, когда в мире стремительно нарастает напряженность, разрушаются основы стратегической стабильности, снижается роль международных институтов и усиливается конфронтация между Западом и Российской Федерацией. Об этом 2 ноября на заседании совместной коллегии военных ведомств двух стран сказал министр обороны РФ Сергей Шойгу.

"Но основной целью деструктивных усилий коллективного Запада, безусловно, является Россия - уничтожение ее экономики, военного потенциала, лишение ее возможности проводить независимую внешнюю политику", - сделал вывод министр.

Он напомнил, что на Мадридском саммите НАТО приняли новую стратегическую концепцию блока. Там Россию назвали главным источником угроз безопасности блока. "В связи с этим альянс намерен перейти от "сдерживания России путем передового присутствия" к созданию полномасштабной системы коллективной обороны на "восточном фланге", вблизи наших границ", - заявил Шойгу.

По его словам, в Восточной и Центральной Европе, а также в странах Балтии развернуты формирования вооруженных сил внерегиональных государств НАТО. В Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии создаются новые многонациональные батальонные тактические группы. Численность группировки с февраля этого года выросла в 2,5 раза и составляет более 30 тысяч человек. А в ближайшей перспективе может еще увеличиться. "Под ударом окажутся и наши союзники, прежде всего братская Республика Беларусь", - не сомневается Шойгу.

В таких условиях Минобороны России считает приоритетной задачей обеспечение военной безопасности Союзного государства. "Основное внимание уделяем подготовке войск и повышению их боевых возможностей", - сказал глава нашего военного ведомства.

Он также напомнил, что решением президентов двух стран с 22 октября на территории Беларуси проводятся мероприятия боевого слаживания соединений и частей региональной группировки войск.

"Продолжаем формировать единое оборонное пространство. Принята общая Военная доктрина, ведется совместное военное планирование, функционируют региональные группировки войск, а также Единая система противовоздушной обороны", - перечислил Шойгу.

Отдельно он остановился на роли Запада в событиях вокруг Украины. По словам министра, киевский режим прибегает к запрещенным методам противоборства, включая теракты, заказные убийства, обстрелы тяжелым вооружением мирных жителей, использование их в качестве живого щита. "Но всего этого страны Запада стараются не замечать. Более того - поощряют эскалацию конфликта на Украине. Постоянно идет накачивание украинских вооруженных сил современным вооружением и боеприпасами", - отметил российский министр.

НАТО обеспечивает Киев развединформацией, осуществляет непосредственное целеуказание, направляет на Украину своих военных советников, поставляет в ряды ВСУ иностранных наемников, ведет против России информационную и санкционную войну.

Более того, США и европейские страны демонстративно игнорируют элементы ядерного шантажа со стороны Киева, например - провокации в отношении Запорожской АЭС.¶

"Знаем о попытках Киева создать "грязную" ядерную бомбу, а также о готовности разместить на своей территории ядерное оружие стран НАТО. Недавно президент Украины призвал страны Запада нанести превентивные ядерные удары по России", - отметил глава военного ведомства РФ.

Для Москвы очевидно, что сложившаяся ситуация выгодна в первую очередь США. Вашингтон стремится использовать ее для сохранения глобального лидерства и максимального ослабления других стран, в том числе своих союзников в Европе.

Текст: Юрий Гаврилов

Память как casus belli

Дилемма мнемонической безопасности

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Память как casus belli // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 119-141.

Острота конфликтов последних лет вокруг исторической памяти обусловлена в значительной мере тем, что разные акторы пытаются использовать трактовки прошлого как наступательное и оборонительное оружие в вопросах легитимности политического режима, оснований суверенного контроля над той или иной территорией, достижения преимуществ одной из политических сил во внутриполитическом противостоянии, одной страны или группы государств – в рамках геополитической конкуренции.

Память о прошлом всё чаще рассматривается в контексте безопасности – начиная с субъективного ощущения безопасности жизненного мира индивида или группы и заканчивая различными измерениями международной безопасности. В рамках настоящей статьи будет предложена гипотеза, распространяющая представления о дилемме безопасности на сферу исторической памяти и конкурирующих нарративов о прошлом.

Историческая память и международная безопасность

Концепция секьюритизации, разработанная лидерами Копенгагенской школы исследований международных отношений Барри Бузаном и Оле Вейвером, формирует теоретические рамки, позволяющие рассматривать в ракурсе безопасности значительно более широкий спектр явлений, которые прежде находились вне поля зрения специалистов в этой области[1]. Общая модель секьюритизации служит основой для эмпирического анализа конкретных процессов, который должен выявить наличие исходных предпосылок секьюритизации (актор, референтный объект, аудитория) и последовательности действий актора, позволяющих убедить аудиторию в том, что угроза референтному объекту существует и заслуживает реагирования. Подход Копенгагенской школы вызвал широкую дискуссию, которую рано считать завершённой. В частности, в числе спорных остаётся секьюритизация тех или иных аспектов идентичности[2]. Не ставя перед собой задачу глубокого погружения в данную дискуссию, автор, вслед за Mарией Мэлксоо из Копенгагенского университета, рассматривает секьюритизацию нарративов и символических практик как процесс признания их значимыми для поддержания идентичности сообщества[3]. При этом безопасность (и, соответственно, секьюритизация) понимается не процессуально – как обеспечение выживания индивида или сообщества в культурно сконструированном социальном контексте, а онтологически – как критически важная предпосылка для сохранения или развития коллективной идентичности. Тем самым некоторые важные компоненты идеационной сферы становятся объектом действий государственных институтов в целях их «защиты» от возможных посягательств. С участием государственных институтов происходит «обозначение экзистенциальной угрозы, требующей чрезвычайных действий или специальных мер, и принятие этого обозначения значительной аудиторией»[4].

Секьюритизация в данном случае представляет собой селекцию нарративов и практик, часть которых не признаётся полезной для поддержания идентичности в качестве основы дееспособности политического актора. Ключевые акторы политики памяти стремятся при помощи нормативных обоснований и инструментария защиты физической и социальной безопасности закрепить в общественном сознании определённую трактовку прошлого.

Процессы секьюритизации исторической памяти имеют и международное измерение. В частности, появляются новые возможности для объяснения факторов, обуславливающих возникновение дилемм безопасности и влияющих на динамику международных конфликтов[5]. В общем случае дилемма безопасности проявляется, когда укрепление безопасности одного государства воспринимается другим государством или группой государств как угроза их собственной безопасности[6]. Следует учитывать, что основой для такого восприятия служат не только и даже не столько объективные факторы, но также интуитивные ощущения и негативные ожидания в отношении намерений соперника. Субъективные и психологические составляющие таких оценок играют особенно значимую роль в условиях общей стратегической неопределённости, дефицита доверия и коммуникации между лидерами и политическими элитами соперничающих стран.

Конкурентные отношения государств по вопросам исторической памяти, очевидно, могут воспроизводить одну из особенностей дилеммы безопасности: «взаимный страх перед тем, чего изначально, возможно, никогда не существовало, впоследствии может привести именно к тому, чего боятся больше всего»[7]. Дилемма мнемонической безопасности возникает в том случае, когда, например, исторический нарратив, служащий «мифом основания» для государства А или играющий большую роль в сплочении стоящего за этим государством макрополитического сообщества, на систематической основе оспаривается влиятельными акторами, выступающими от лица макрополитического сообщества, стоящего за государством B. Если институты государства B обеспечивают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства А оказываются перед выбором: игнорировать такого рода действия или разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву «своего» нарратива и дискредитацию исторических нарративов, значимых для сплочения сообщества в государстве B. Такая динамика может особенно ярко проявляться в тех случаях, когда мнемонические акторы современных государств, между которыми сложились остро конкурентные отношения, пытаются «приватизировать» какую-то часть некогда общего «наследия памяти»[8]. При этом мнемонические акторы государства B, стремясь разрушить «миф основания» государства А, пытаются из его обломков сконструировать свой собственный «миф основания» и, таким образом, усугубляют конфликт, переводя его на уровень антагонизма идентичностей.

Разумеется, дилемма мнемонической безопасности, как правило, выступает производным от классической дилеммы безопасности. Иначе говоря, под уже существующие противоречия, связанные с военно-стратегической и экономической безопасностью, ориентацией на те или иные союзы и межгосударственные объединения, подводится исторический и символический базис, и конфликт с государством А начинает мыслиться политическими элитами и частью массовых групп государства B как важный и даже конституирующий элемент собственной национально-государственной идентичности.

Но именно конфронтация в сфере исторической памяти в ряде случаев оказывается решающим аргументом, переводящим в состояние острой конфликтности различия экономических интересов и отношения по вопросам военно-стратегической безопасности.

В условиях дилеммы мнемонической безопасности свобода манёвра государственных деятелей, представляющих соответствующее макрополитическое сообщество, существенно сокращается, и процесс принятия политических решений может сильно отклоняться от логики рационального выбора. Деятельность политических лидеров при этом в значительной мере переходит в регистр «соответствия чаяниям» своего сообщества. Как подмечал ещё классик исследований в сфере международной безопасности Роберт Джервис, в отношении оппонирующего государства эти лидеры почти утрачивают способность понять, что «их собственные действия могут быть расценены как угрожающие», тогда как действия соперника ими, конечно, интерпретируются как агрессивные[9].

Для понимания природы любого конфликта необходимо обращение к его историческим корням. Но в ряде случаев трактовки истории, популярные мифы и нарративы о прошлом становятся вполне автономным и весьма важным фактором конфликтной динамики, способным изменить её интенсивность и качественные характеристики. В этом ракурсе имеет смысл рассмотреть две коллизии, динамика которых существенно менялась в связи с тем, что можно назвать возникновением дилеммы мнемонической безопасности. Речь идёт о конфликтах, включающих несовместимость трактовок исторического прошлого, между Сербией и Хорватией, с одной стороны, и Россией и Украиной, с другой. Оба эти конфликта не завершены, хотя и находятся на разных стадиях развития. В обоих случаях наблюдается немало черт сходства, начиная от языковой близости, опыта совместного пребывания в составе многонациональных государств и участия в экспериментах, связанных с радикальными социальными преобразованиями на основе коммунистической идеологии. В то же время существенно различаются обстоятельств возникновения дилеммы мнемонической безопасности и её влияния на конфликтную динамику в целом.

Столетие сербо-хорватского противоборства

Соперничество между сербами и хорватами, дважды переходившее в кровопролитное противостояние, нельзя назвать уходящим вглубь веков. Подобно многим другим этносам Центральной и Восточной Европы основной этап формирования национального самосознания сербов и хорватов приходится на XIX век, причём этот процесс происходил внутри двух разных империй. Борьба за национальное самоопределение велась не между сербами и хорватами, но каждого из этих народов – с соответствующими имперскими центрами. В XIX веке были сформулированы программы этнической консолидации сербов и хорватов, а также других южных славян на основе языковой и этнической близости; почти одновременно появились и программы доминирования какого-то одного из этих этносов в Западнобалканском регионе. Так формировалось обоснование будущего соперничества, однако вплоть до окончания Первой мировой войны сербы не были «значимым другим» для хорватов, а хорваты – для сербов.

Создание в 1918 г. единого государства – Королевства сербов, хорватов и словенцев (KSCS, с 1929 г. – Королевство Югославия) – диспозицию радикально изменило. Практически с первых дней существования нового государства развернулась острая борьба между сербскими и хорватскими политическими элитами. Хорваты оказывали наиболее решительное противодействие политико-правовой унификации и закреплению сербского доминирования. Противостояние на уровне элит быстро усугублялось, охватывало более широкие слои населения, причём массовое хорватское самосознание формировалось на почве отторжения государственности, в которой сербы играли ведущую роль. Ожесточение нарастало с каждым годом и доходило до политических убийств, повлиявших на судьбу первой Югославии (убийства лидера хорватской Крестьянской партии Степана Радича в 1928 г. и короля Александра I в 1934 г.).

Далеко идущий компромисс – Соглашение Цветковича – Мачека 26 августа 1939 г. о предоставлении автономного статуса Хорватии и части территории современной Боснии и Герцоговины с преобладанием хорватского населения – имел потенциал для стабилизации политической ситуации в королевстве. Однако это соглашение не устраивало ни усташей, настаивавших на полной независимости Хорватии, ни сербских радикальных националистов и монархистов, стремившихся вернуться к унитарной модели югославской государственности с сербским доминированием. Эти силы на начальном этапе оккупации Югославии странами Оси были главными участниками жесточайшей борьбы, унёсшей жизни более 1 млн человек. Но именно усташи, создавшие под эгидой Третьего Рейха Независимое государство Хорватия (НГХ) во главе с Анте Павеличем, в полной мере использовали против сербов (а также евреев и цыган) нацистский инструментарий концентрационных лагерей, депортаций и массового уничтожения мирного населения по признаку расовой, этнической и религиозной принадлежности.

Выход на арену вооружённого противостояния третьей силы – партизан-антифашистов во главе с Иосипом Броз Тито – резко изменил не только ход боевых действий, но и перспективы возрождения Югославии на основе идеологии, позволяющей преодолеть межэтническую вражду. Интернационалистский лозунг партизан «Братство и единство» означал признание особенностей различных этнических групп, но одновременно акцентировал их сплочение в борьбе с фашизмом, а затем – в деле строительства социализма и укрепления югославской федерации.

Победа Тито и его сподвижников, казалось бы, должна была положить конец сербо-хорватскому противостоянию. Для этого действительно было многое сделано, особенно в первые два десятилетия после установления коммунистического режима, стремившегося к формированию наднациональной социалистической идентичности. По оценке британского социолога Майкла Манна, жёсткое сдерживание разрушительных сил этнического национализма было, «вероятно, величайшим достижением коммунизма, не сравнимое с более поздними успехами тех же стран в их демократическом обличье»[10].

Однако межэтническое равновесие оставалось чрезвычайно хрупким. К концу жизни Тито Югославия превратилась в своеобразный кондоминиум республиканских партийных элит. Но сразу же после его смерти неудовлетворённость политическим режимом и моделью федеративных отношений усилилась во всех республиках, трансформировавшись в запрос на демократизацию, немедленно обретший этнонациональное измерение. Последнее стало определяющим, обеспечив политический триумф лидеров, которые, как казалось, были готовы решительно отстаивать интересы соответствующих этносов.

Сама возможность сохранения второй Югославии решающим образом зависела от того, как сложатся взаимоотношения Сербии и Хорватии, хотя единство федерации расшатывали и нарастающие разногласия из-за волнений албанцев в Косово, и углубление экономических диспропорций между республиками. К концу 1980-х гг. градус сербо-хорватских противоречий уже был очень высоким; средства массовой информации и лидеры общественного мнения в обеих республиках вносили каждодневный вклад в поляризацию по оси «мы-они», непрерывно усиливая взаимное отчуждение.

Деконструкция политико-исторического метанарратива и символического наследия социалистической Югославии проходила по-разному в различных югославских республиках. В Сербии и Хорватии их заменили нарративы, в которых соперничество сербов и хорватов выступало стержнем национальных интерпретаций событий совместной истории. Политические лидеры Сербии и Хорватии активно использовали травматический опыт сербо-хорватских отношений, чтобы максимально усилить у представителей своего этноса комплекс жертвы, трансформировать образ другого в образ исторического врага.

Любое действие одной стороны, усиливающее противостояние, рассматривалось другой стороной как оправдание собственных конфронтационных действий.

Хорватская политика памяти после отстранения от власти бывших коммунистов в результате многопартийных выборов характеризовалась «резкой перекройкой истории, выворачиванием наизнанку основных сюжетов и переосмыслением хорошего и плохого»[11]. Уровень радикализма этого разворота определялся тем, что режим Франьо Туджмана, следуя логике национализирующегося государства, решительно использовал находящиеся в его распоряжении институциональные ресурсы для этнической мобилизации хорватов и обеспечения языковой, культурной, демографической и политической гегемонии титульной нации[12].

В Хорватии демонтировано или осквернено несколько тысяч памятников, связанных с социалистической Югославией. Важнейшее значение имела ревизия государственной символики периода социализма и возвращение флага с шаховницей (šahovnica) в качестве государственного. Хотя шаховница глубоко укоренена в истории хорватской геральдики, в первую очередь она воспринималась как флаг государства усташей – Независимого государства Хорватия. Несмотря на определённые отличия (на флаге НГХ присутствовала буква “U”), сербское население рассматривало этот шаг в символической политике нового режима как явный предвестник возврата к идеологии и практике усташей, как показатель деградации статуса сербов в идущей к независимости Хорватии.

Движение за фактическую реабилитацию НГХ, отрицание либо (в большинстве случаев) преуменьшение масштабов преступлений усташей стали доминантой хорватской исторической политики, вызывая диаметрально противоположную реакцию в Сербии. Показательны оценки числа сербов, уничтоженных усташами в концентрационном лагере Ясеновац. В 1980-е гг. преобладающей оценкой в Хорватии стала цифра 60 тысяч сербов, погибших в этом концлагере. В Сербии, напротив, число жертв Ясеноваца доходило до 700 тысяч[13].

Амплитуда расхождений между крайними оценками событий Второй мировой войны в Сербии и Хорватии достигла максимума в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда нарратив о зверствах усташей стал мощной подпиткой настроений неопределённости и страха сербского этнического меньшинства в Хорватии. В числе ожиданий в среде сербов, связанных с приходом к власти в Загребе Хорватского демократического содружества, было и развязывание новым режимом этнических чисток, и даже возвращение практик лагерей смерти Ясеновац. В свою очередь, в хорватских масс-медиа не делалось почти ничего, чтобы развеять эти опасения и избежать прямых исторических аналогий. Напротив, доминирующий нарратив о Второй мировой войне, в том числе изменение отношения к НГХ, становился всё более антисербским, поскольку в нём особое место отводилось направленному против хорватов террору сербских отрядов четников, а также насилию со стороны многонациональных по своему составу коммунистических партизанских формирований[14]. Сигнал был понятен: в мнемоническом ландшафте борющейся за независимость Хорватии не оставалось места сербским историческим нарративам, а развенчание культа партизан Тито означало, что даже сосуществованию разных этносов под лозунгом «братства и единства» скоро будет положен конец.

В официальной политике памяти Загреба преобладала установка сместить акценты с преступлений НГХ на преступления в отношении хорватов, прежде всего – на Блайбургскую бойню, обсуждение которой при коммунистическом режиме было табуировано. Партизаны Тито, осуществившие 15 мая 1945 г. массовое уничтожение капитулировавших под Блайбургом усташей и словенских коллаборационистов (а также часть бежавших вместе с ними гражданских лиц), тем самым ставились в один ряд с карателями режима Анте Павелича..

В Сербии с середины 1980-х гг. память о Второй мировой войне достаточно быстро начала отклоняться от канона, заданного Тито. В значительной степени эти изменения были связаны с быстрым нарастанием противоречий в отношениях с Хорватией и Словенией. После отделения этих республик от Югославии и начала военных действий прямое отождествление усташей как инициаторов и исполнителей геноцида сербов во время Второй мировой войны и режима Туджмана как наследника и продолжателя преступлений НГХ стало лейтмотивом высказываний и сербских СМИ, и официальных властей, значительной части партийно-политического спектра, а также представителей Сербской православной церкви[15]. Сильнейшее эмоциональное впечатление производили эксгумации и перезахоронения останков жертв террора усташей, транслировавшиеся в прямом эфире белградского телевидения. По сути, массовая аудитория получала с каждым таким репортажем очередное подтверждение тезиса о сербской виктимности. Тем самым формировались рамки восприятия современного конфликта, который преподносился как война за предотвращение второго геноцида сербов.

Как в Сербии, так и в Хорватии широкое распространение получили аналогии между кровопролитными событиями Второй мировой войны и военными действиями 1991–1995 годов. В Хорватии термин «геноцид» чаще всего использовался для оценки действий четников и, соответственно, частей Югославской народной армии и вооружённых формирований сербских сепаратистов в 1991–1995 годы. Применительно к действиям усташей этот термин использовался очень выборочно и приглушённо, причём даже в описаниях преступлений в Ясеноваце говорилось о геноциде в отношении евреев и цыган, но не сербов; к действиям хорватской стороны во время войны 1991–1995 гг. данный термин вообще не применялся.

Таким образом, Сербия и Хорватия (как и часть других западнобалканских стран) внесли свой вклад в тенденцию поиска «потерянных геноцидов», означающую политически мотивированное формирование нарратива жертвы геноцида[16]. Этот нарратив выступает ресурсом укрепления политического влияния сил, продвигающих его внутри соответствующей политии, а также важным инструментом представления политии на международной арене. Нет сомнений, что немалая часть трагических событий в истории бывшей Югославии и на постюгославском пространстве действительно имеют достаточно оснований для рассмотрения на предмет соответствия международно-правовым определениям геноцида.

В Хорватии, в том числе во многих учебниках истории, доминировал нарратив об исключительно оборонительном характере войн, которые пришлось вести хорватам. В Сербии настаивали на собственной виктимности, но при этом продвигался тезис, что именно трагический опыт побуждал сербов в ряде случаев вести военные действия также и в превентивном порядке[17].

В сербской памяти о военных действиях первой половины 1990-х гг. именно ликвидация непризнанной международным сообществом Республики Сербская Краина и вынужденное бегство с её территории десятков тысяч сербов занимают центральное положение, причём эти события нередко рассматриваются как завершение современным хорватским государством антисербской программы режима усташей.

В Хорватии по мере того, как военные события 1991–1995 гг. из сферы актуальной политики переходили в область исторической памяти, мнемоническая связь между этими событиями и трагедиями периода Второй мировой войны претерпевала определённую трансформацию. Для радикальных хорватских националистов успешное окончание «отечественной войны» виделось как завершение исторической миссии усташей. Для правящих кругов Хорватского демократического содружества предпочтительной была иная расстановка акцентов: восстановление контроля над всей территорией Хорватии трактовалось как успешное воплощение многовековой мечты о независимой государственности; в отношении НГХ, скорее, акцентировалось противопоставление: государство усташей потерпело крах, используя недопустимые методы и покровительство неприемлемых внешних партнёров. Напротив, Туджман и его режим добились успеха, выбрав правильные методы и заручившись поддержкой сообщества западных демократий. Злоупотребления и военные преступления, совершённые хорватами в Сербской Краине и в ходе боснийской войны, если и признавались, то рассматривались как ограниченные эксцессы; при этом подчёркивалась готовность Загреба сотрудничать с Международным трибуналом по бывшей Югославии.

Коммеморация событий 1991–1995 гг. вплоть до настоящего времени занимает важное место в символических практиках как официальных властей, так и политических и общественных групп Хорватии. Мотивы прославления героев и торжества исторической победы длительное время абсолютно доминировали, тогда как историческое примирение с побеждёнными (прежде всего, с сербами, решившими остаться в Хорватии после ликвидации Сербской Краины) оказывалось маргинальным мотивом. Акцент на хорватской виктимности и осуждении жестокости врага отчётливо проявляется в ежегодных мероприятиях, связанных с памятью об осаде и падении Вуковара (18 ноября 1991 г.). Напротив, 5 августа – годовщина взятия г. Книн и успешного завершения «отечественной войны» в 1995 г. – это манифестация военного и политического триумфа хорватской нации. В качестве места памяти Книн почти идеально для хорватского националистического нарратива сочетает память об уходящей вглубь веков государственной традиции, современной попытке враждебной силы (сербов) бросить вызов территориальной целостности Хорватии, а также о решительном подавлении сепаратизма[18]. Дизайн празднования 5 августа в качестве Дня победы изначально был ориентирован на этническую мобилизацию хорватов и антагонизацию сербского меньшинства.

Реакция в Сербии на коммеморативные мероприятия в Вуковаре и Книне показывает, насколько сложно преодолеть дилемму мнемонической безопасности даже после того, как политические предпосылки её воспроизводства в основном устранены. Сербские лидеры, участвующие в ежегодных поминальных мероприятиях по жертвам операции «Буря», характеризуют действия хорватской стороны как организованное преступление и спланированное убийство.

Именно историческая память, актуальные версии политики памяти и символической политики в Сербии и Хорватии являются основной преградой для полной нормализации отношений двух стран.

Сохраняющиеся противоречия, связанные с принадлежностью двух дунайских островов, скорее, лишь резонируют с напряжённостью, которую регулярно провоцирует воинственная риторика по поводу коммемораций. Проблема не только в сохраняющемся доминировании этнонационализма в политическом ландшафте, но и в наличии особых групп и мнемонических акторов, имеющих электоральный вес. К их числу относятся беженцы и их потомки (особенно в Сербии), ветераны войн 1990-х гг., жители охваченных войной регионов, понёсшие значительный материальный ущерб. Вопросы исторической памяти и ответственности тесно переплетены с взаимными претензиями по возмещению материального и морального ущерба. Представители политических элит, даже предпринимая усилия по деконфликтизации, вынуждены демонстрировать лояльность соответствующим нарративам, в частности, во время коммеморативных церемоний. С течением времени пространство политического манёвра расширяется, но в целом дилемма мнемонической безопасности, раз возникнув, способна сохраняться и воспроизводиться длительное время даже при наличии политики примирения.

Украина как поле мнемонических баталий

Рассмотрение сербо-хорватской мнемонической конфронтации, представленное в предыдущем разделе, позволяет более контрастно выделить несколько узловых элементов негативной динамики украинско-российских отношений, связанных с нарративами о прошлом и политикой памяти. Попытки провести аналогию между отношениями сербов и хорватов и русских и украинцев можно считать плодотворными по крайней мере до тех пор, пока стремление выявить сходство не превращается в самоцель. Фактическое доминирование Сербии в составе социалистической Югославии и РСФСР в составе Советского Союза – первое явное основание для такого упражнения. Однако масштабы несопоставимы. Хорватия в составе СФРЮ (особенно в тандеме со Словенией) вполне успешно оспаривала сербский перевес над остальными республиками, который по основным параметрам экономики и демографии не был многократным, как в случае РСФСР в составе СССР.

Ещё более существенно, что сербы и хорваты формировались как нации отдельно друг от друга, а их позднее включение в состав одного государства в 1918 г. почти сразу привело к противостоянию. У русских и большей части украинцев формирование национального самосознания проходило в одном государстве, мысль о том, что это два разных процесса, а не часть одного, большой популярностью долго не пользовалась. Сама эта идея, сформулированная в документах тайного Кирилло-Мефодиевского братства (1847–1848), воспринималась имперскими властями как дестабилизирующая. В массовом обиходе даже после выпуска нескольких изданий «Кобзаря» Тараса Шевченко и публикации исторических трудов Николая Костомарова была подхвачена сравнительно немногочисленным слоем энтузиастов украинской идеи из представителей различных сословий, но при полной апатии самой массовой социальной группы – крестьянства. Ситуация начала меняться в конце XIX века во многом благодаря внешнему влиянию, когда власти Австро-Венгрии, исходя из логики противостояния альянсов великих европейских держав, начали явным образом поддерживать на территории Галиции формирование украинского (и одновременно антирусского) националистического нарратива. Экспорт этого нарратива в пределы Российской империи способствовал тому, что во время революционного кризиса 1905–1907 гг. украинский национализм превратился из маргинального течения в достаточно влиятельную политическую силу, а его представители в составе Первой и Второй Государственных дум образовали внефракционное объединение – Украинскую громаду. В то же время мощной силой на подконтрольных Российской империи территориях Украины оставался русский национализм, одну из наиболее активных когорт которого составляли малороссы[19].

События Первой мировой войны и революционные потрясения 1917 г. привели к временной утрате контроля центральной российской власти над Украиной и серии экспериментов с несколькими версиями украинской государственности, проводимых в основном под внешним патронатом. В итоге, однако, выяснилось, что для эффективного контроля украинских территорий фактор этничности не является решающим. Тем не менее большевики, добившиеся контроля над большей частью Украины к концу 1920 г., предпочли не ограничиваться апелляцией к ценностям пролетарского интернационализма. Действуя методом проб и ошибок, они выработали работоспособную модель управления территориями, позволяющую нейтрализовать угрозы, связанные с мобилизацией по этнонациональному признаку. Модель основывалась на компромиссе, включавшем формирование государственности и форсированное нациестроительство под руководством коммунистической партии в пределах одной из национально-территориальных единиц, объединённых 30 декабря 1922 г. в Союз Советских Социалистических Республик. Политика «коренизации» предполагала широкомасштабное рекрутирование в состав правящей корпорации представителей «титульных» этнических групп. Она базировалась на различении двух типов национализма – национализма угнетающих наций (в эту категорию попадал и «великорусский шовинизм») и национализма угнетённых народов. Коренизация предполагала реализацию принципа позитивной дискриминации применительно к этническим меньшинствам. Коммунистический режим, создавая «империю положительной деятельности»[20], обеспечил под эгидой СССР институционализацию множества форм новых национальных идентичностей[21]. Однако у формировавшихся внутри Советского Союза наций не было другого выбора, как смириться со сверхцентрализованным характером государственного устройства, стержнем которого выступала партийно-советская номенклатура.

Тем не менее положение Украины и местной номенклатуры было благоприятным, поскольку в негласной статусной иерархии советских народов украинцы занимали бесспорное второе место, а Украинская ССР входила в число четырёх республик – соосновательниц Советского Союза. Этот статус подрывал исходившую преимущественно из эмигрантской среды риторику об угнетении украинцев в СССР по этническому признаку. Даже внутриукраинский раскол, связанный с действиями националистов во главе со Степаном Бандерой во время Второй мировой войны и первые годы после её окончания, в основном охватывал западные регионы, инкорпорированные в состав СССР в сентябре 1939 года.

При этом украинцы с полным основанием разделяли с другими народами Советского Союза славу победителей германского нацизма, на фоне чего бандеровское движение было стигматизировано как коллаборационистское и предательское.

В послевоенное время украинская номенклатура использовала преимущества того, что выходцы из её среды занимали высшие партийно-государственные посты на протяжении более трети всего периода существования СССР. Во время горбачёвской перестройки она демонстрировала виртуозную изворотливость, используя подъём националистических настроений (относительно умеренный по сравнению с балтийскими республиками и Закавказьем) в торге с союзным центром за больший объём собственных полномочий. В известном смысле траектория движения Украины (и большинства других советских республик) к независимости была парадоксальной: если партийно-советская номенклатура потерпела на союзном уровне катастрофическое поражение, то республиканские элиты – самостоятельно или в связке с национально-демократическими движениями – своего шанса не упустили, сделав сначала ставку на расширение республиканской самостоятельности в рамках попыток реформирования Союза ССР, а затем, после провала переворота 19–21 августа 1991 г., на достижение государственной независимости. Такая оппортунистическая тактика республиканских лидеров означала, что в условиях распада Советского Союза они пытаются, помимо собственного выживания, минимизировать ущерб для республики и извлечь из геополитической катастрофы максимальные блага, первое место среди которых занимает государственная независимость и её международное признание.

Ирония внезапно обретённой независимости Украины состояла в том, что она не была достигнута ценой упорной и бескомпромиссной борьбы с Москвой, но оказалась побочным следствием внутримосковской схватки за власть, когда одна из соперничающих сторон во главе с Борисом Ельциным предпочла для достижения своих целей использовать украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г. в качестве возможности упразднить своих оппонентов в структурах власти Союза ССР.

Россия, безусловно, становилась в новых исторических условиях значимым «другим» для независимой Украины, в отношении которого, однако, не выстраивался нарратив извечной конфронтации. При этом едва ли не в большей мере на роль исторического антагониста Украины могла претендовать и Польша.

Что касается этнического измерения, то получалось, что русские и украинцы вовсе не распределяли между собой роли палача и жертвы, но выступали соучастниками в деле строительства, а в дальнейшем – демонтажа как Российской империи, так и СССР. Признание этого обстоятельства и его использование для выстраивания взаимовыгодных и неконфронтационных отношений с Россией было исключительно ценным шансом для украинских элит. Это явно осознавал второй президент Украины Леонид Кучма, в конце своего президентства опубликовавший в Москве на русском языке книгу «Украина – не Россия»[22].

Данный шаг Кучмы представлял собой попытку цивилизованного выяснения отношений с российской аудиторией, у которой быстро накапливалось негативное восприятие опыта отношений с постсоветской Украиной. Крайне болезненное урегулирование статуса российского Черноморского флота, споры о суверенитете Крыма в составе Украины, нерешённые территориальные проблемы (в год выхода книги Кучмы дело едва не дошло до вооружённого противостояния в районе косы Тузла в Керченском проливе), а также риторика ряда депутатов Государственной думы РФ и некоторых руководителей российских регионов способствовали формированию образа Украины как государства, ориентированного на создание России максимального количества проблем даже вопреки собственным интересам. Книга Кучмы могла рассматриваться и как акт нациестроительства, адресованный русскоязычному населению Украины. По сути, это была апология независимости перед теми, кто спустя более чем десять лет после её обретения не считал само собой разумеющимся разделение между Россией и Украиной.

Дальновидный ход Кучмы оказался перечёркнут «оранжевой революцией», отдавшей власть в Киеве той части политической элиты, неотъемлемым аспектом программы которой было конструирование украинской идентичности на основе антироссийского нарратива. Не рассматривая в деталях политику памяти периода президентства Виктора Ющенко[23], отметим главные её «достижения» – виктимизацию этнических украинцев через придание государственного статуса трактовке голодомора как направленного именно против них геноцида, небезуспешные попытки добиться признания этой трактовки на международном уровне (прежде всего, парламентами ряда стран Запада; на уровне международных организаций эти усилия блокировались Россией), настойчивые действия по героизации Бандеры и его соратников, создание государственной инфраструктуры политики памяти, целенаправленно формирующей представления о многовековом российско-украинском противостоянии. В отличие от весьма напряжённой дискуссии по вопросам исторического прошлого в публичной сфере Украины и России в 1990-е – начале 2000-х гг., эти усилия были вписаны в контекст изменений во внешней политике Киева, официально провозгласившего курс на вступление в Европейский союз и НАТО, подчёркнутого геостратегического и социокультурного дистанцирования от России. Триггером дилеммы мнемонической безопасности стало то, что историческая политика Киева начала рассматриваться Кремлём как непосредственное обоснование неприемлемого ущерба для российских геополитических и экономических интересов, а также подрыва авторитета России как наследницы Советского Союза. Прямая увязка определённой трактовки истории российско-украинских отношений и геополитической конкуренции на постсоветском пространстве между Россией и Западом была представлена в выступлении Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.: «Украина, вообще, сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши – после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии – и сейчас ещё не все решены приграничные проблемы на Чёрном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование. И если ещё внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, это вообще может поставить на грань существование самой государственности»[24].

Очевидно также, что общий разворот российского руководства к исторической проблематике был обусловлен и осознанием опасности экспорта идеологии и практики цветных революций для внутренней стабильности и устойчивости режима.

Смена власти на Украине после президентских выборов 2010 г. лишь отчасти разрядила напряжение в российско-украинском мнемоническом противостоянии. При Викторе Януковиче упор был сделан на советское историко-символическое наследие, прежде всего на общую с Россией память о Победе в Великой отечественной войне. Янукович отказался от трактовки голодомора как геноцида украинцев; при нём в судебном порядке были отменены решения о присвоении звания героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Вместе с тем оппозиционные силы осуществляли эскалацию антироссийской риторики по вопросам исторической памяти, заодно обвиняя Януковича и «Партию регионов» в предательстве национальных интересов. Пространство для компромисса между Россией и прозападной оппозицией сокращалось как шагреневая кожа.

Уже в начале второго «майдана» Россия предстала в глазах протестующих как главная опора режима Януковича и непримиримый исторический противник «европейского выбора» Украины. Уровень отчуждения был настолько высоким, что, в отличие от начального периода правления Виктора Ющенко, не предпринималось сколь-нибудь серьёзной попытки наладить каналы коммуникации между лидерами «революции достоинства» и Москвой. Действия российского руководства в отношении Крыма, а затем Донбасса свидетельствовали о его полном неверии в возможность конструктивного взаимодействия с этой частью украинского «политикума». В то же время выступления президента России в 2014–2022 гг. отчётливо демонстрировали, что угрозы безопасности России, связанные с победой второго «майдана», воспринимаются не только как неприемлемое изменение стратегического баланса сил в регионе, но и как решающая попытка разрушить картину мира, основанную на представлениях о единстве исторического пути русских и украинцев.

Революционная власть в Киеве, в свою очередь, приложила максимум усилий для возврата в режим российско-украинской войны памяти. Вслед за «ленинопадом» — мощной волной физического уничтожения монументально-символического наследия советской эпохи, а также массовым изменением советских топонимов, была принята серия законов о языке и исторической памяти, резко сузивших пространство использования русского языка и минимизировавших возможности продвижения альтернативных («пророссийских») трактовок прошлого. Под сильнейшим информационно-психологическим, а затем и административным прессингом оказались русские и русскоязычные жители Востока и Юга Украины, идентичность большинства которых оставалась наиболее близкой доминирующей идентичности русских и других восточных славян в самой России.

Пожалуй, именно форсированные усилия киевских властей по перекодировке идентичности этой группы населения Украины в интервале между 2014 г. и 2022 г. можно считать одним из наиболее важных факторов, побудивших Москву начать специальную военную операцию.

Русские и русскоязычные граждане Украины в повседневном режиме сталкиваются с тем, что русский язык и культура объявляются «орудиями агрессии», нацеленными на подрыв украинского национального проекта. В то же время на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса за эти годы утвердилась особая макрополитическая идентичность, возрождающая основные установки интернационализма и антагонистичная в отношении украинского мастер-нарратива[25]. Как прозорливо заметил в 2019 г. украинский историк Георгий Касьянов, «российско-украинские споры об истории, переведённые в политическую плоскость, ещё раз демонстрируют конфликтогенный потенциал исторической политики: война по поводу прошлого может стать идеологическим обеспечением реальной войны»[26].

Заключение

Анализ двух рассмотренных примеров позволяет сделать выводы относительно рисков секьюритизации исторической памяти и – в особенности – дилемм мнемонической безопасности.

Во-первых, стремление к секьюритизации определённого набора исторических нарративов в условиях, когда эти нарративы ещё не прошли необходимой селекции в условиях широкой и продолжительной публичной дискуссии (а во многих посткоммунистических государствах дела обстоят именно таким образом) ведёт к тому, что отбор осуществляется теми мнемоническими акторами, которые имеют очевидное преимущество в ресурсах. Используя это преимущество, они добиваются признания определённых трактовок прошлого принципиально важных для поддержания биографического нарратива государства и нуждающихся в защите от любых попыток их оспорить. Мнение и интересы других мнемонических акторов могут при этом быть проигнорированы, что уже закладывает основу для обострения в будущем конфликтов исторической памяти.

Во-вторых, высока вероятность того, что «неприкосновенность» секьюритизированных нарративов будет обеспечиваться в том числе и мерами государственного принуждения, законодательными актами, предусматривающими репрессии в отношении критиков соответствующих нарративов, цензурными ограничениями.

В-третьих, устойчиво закрепившись в домене государственных интересов (raison d’État), набор секьюритизированных исторических нарративов может стать предметом межгосударственных противоречий и поводом для ведения разного рода гибридных информационных войн.

Эскалация мнемонических конфликтов на межгосударственном уровне редко ограничивается одним лишь ужесточением полемики и снижающейся способностью воспринимать аргументы оппонирующей стороны. Секьюритизация памяти зачастую переходит в разработку серии ограничительных и запретительных мер, касающихся, в частности, использования «нежелательной» символики, фактического и даже юридического цензурирования печатных и электронных изданий, предоставляющих доступ к «враждебному» нарративу. В этом же контексте можно рассматривать и создание в Польше и на Украине институтов национальной памяти, выступающих в роли «мнемонических воинов»[27], имеющих статус государственных органов и способных благодаря этому привлекать существенные ресурсы. В России аналогичную роль играют формально негосударственные Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество.

Сама дилемма мнемонической безопасности может быть представлена следующим образом: если в рамках межгосударственных взаимодействий проблематика исторической памяти используется одной стороной как инструмент или даже политическое оружие, то высока вероятность, что и другая сторона постарается заполучить в свой арсенал такой же инструмент или оружие. Эта особенность в полной мере проявилась в рамках рассмотренных кейсов, поскольку нарастающая конфликтность двусторонних отношений побуждала каждую из сторон не просто идти по пути секьюритизации определённых исторических нарративов, но делать это таким образом, что контрагент начинал ощущать угрозу тем нарративам, которые представлялись ему принципиально важными для существования собственного Я. На новом витке противостояния сербов и хорватов в начале 1990-х гг. такая угроза вступила в резонанс с угрозами их физической безопасности; в случае России и Украины дилемма мнемонической безопасности ускорила принятие решений, создавших угрозу физической безопасности сотен тысяч русских и украинцев.

Наибольшая опасность «войн памяти» видится в том, что их легко развязать, но очень сложно завершить.

При этом антагонистический характер дискуссий о прошлом зачастую становится самоподдерживающимся. Конфликты, уже остывшие на полях былых сражений, сохраняются в памяти и идентичности нескольких поколений. В конечном сче?те преодолеваются и они, но намного позже и более высокой ценой. Вполне позитивным примером выхода из конфликта с использованием согласованной сторонами стратегии преодоления дилеммы мнемонической безопасности может служить франко-германское историческое примирение. К сожалению, в двух рассмотренных нами случаях для достижения подобного результата предстоит пройти еще? очень долгий путь.

СНОСКИ

[1] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.

[2] McSweeney B. Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. 1996. Vol. 22. No. 1. P. 81–94.

[3] Mälksoo M. “Memory Must Be Defended”: Beyond the Politics of Mnemonical Security // Security Dialogue. 2015. Vol. 46. No. 3. P. 221–237.

[4] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Op. cit. P. 27.

[5] Browning C.S., Joenniemi P. Ontological Security, Self-Articulation and the Securitization of Identity // Cooperation and Conflict. 2016. Vol. 52. No. 1. P. 31–47.

[6] Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. 1978. Vol. 30. No. 2. P. 167–214.

[7] Herz J. International Politics in the Atomic Age. New York: Columbia University Press, 1961. P. 241.

[8] Renan E. What is a Nation? and Other Political Writings. New York: Columbia University Press, 2018. 377 p.

[9] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. P. 75.

[10] Mann M. The Dark Side of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 354.

[11] Sindbæk T. Usable History? Representations of Yugoslavia’s Difficult Past – from 1945 to 2002. Aarhus: Aarhus University Press, 2012. P. 192.

[12] Brubaker R. Nationalizing States in the Old ‘New Europe’ – and the New // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. No. 2. P. 411-437.

[13] Oberschall A. The Manipulation of Ethnicity: From Ethnic Cooperation to Violence and War in Yugoslavia // Ethnic and Racial Studies. 2000. Vol. 23. No. 6. P. 982-1001.

[14] Ramet S.P. Croatia and Serbia since 1991: An Assessment of Their Similarities and Differences // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2011. Vol. 27. No. 2. P. 263-290.

[15] Perica V. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. Oxford: Oxford University Press, 2002. 332 p.

[16] Finkel E. In Search of Lost Genocide: Historical Policy and International Politics in Post-1989 Eastern Europe // Global Society. 2010. Vol. 24. No. 1. P. 51-70.

[17] Subotic J. Remembrance, Public Narratives, and Obstacles to Justice in the Western Balkans // Studies in Social Justice. 2013. Vol. 7. No. 2. P. 265-283.

[18] Pavlaković V. From Conflict to Commemoration: Serb-Croat Relations and the Anniversaries of Operation Storm. In: D. Gavrilović (Ed.), Serbo-Croat Relations: Political Cooperation and National Minorities. Sremska Kamenica: CHDR, 2009. P. 73-82.

[19] Миллер А. Неуловимый малоросс: историческая справка // Россия в глобальной политике. 10.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neulovimyj-maloross-istoricheskaya-spravka/ (дата обращения: 31.07.2022).

[20] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2001. 528 p.

[21] Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. No. 2. P. 414-452.

[22] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. 560 с.

[23] См.: Voronovich A., Yefremenko D. Politics of Memory, Kiev Style // Russia in Global Affairs. 27.12.2017. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/politics-of-memory-kiev-style/ (дата обращения: 31.07.2022).

[24] Text of Putin’s Speech at NATO Summit // UNIAN. 18.04.2008. URL: https://www.unian.info/world/111033-text-of-putin-s-speech-at-nato-summit-bucharest-april-2-2008.html (дата обращения: 21.08.2022).

[25] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302.

[26] Касьянов Г. Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 244.

[27] Kubik J., Bernhard M. (Eds.) Twenty Years After Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: Oxford University Press, 2014. 384 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313681 Дмитрий Ефременко

Кипр сделал платными визы для россиян с 1 декабря

Для взрослых заявителей оформление национальной визы республики будет стоить 80 евро, для детей с шести до 12 лет — 40 евро. Как можно будет платить кипрский визовый сбор и будут ли с этим сложности?

С 1 декабря виза для въезда на Кипр станет платной, сообщили в АТОР. Для взрослых заявителей оформление национальной визы республики будет стоить 80 евро, для детей с шести до 12 лет — 40 евро.

Кипр решил обновить свою визовую политику одним из последних в Европе. Правда, еще весной исчезли так называемые кипрские про-визы, которые можно было получить онлайн. Их можно было использовать, когда граждане России следовали на Кипр прямыми рейсами. Сейчас таковых нет. Теперь получить визу можно только лично: в посольстве в Москве на Поварской улице или в генконсульстве в Санкт-Петербурге.

Когда мы позвонили в посольство под видом желающего получить визу, нам не подтвердили информацию о том, что виза скоро станет платной, и попросили ждать обновлений на официальном сайте. Впрочем, до 1 декабря еще целый месяц.

Но, скорее всего, посольство решит вопрос с уплатой визового сбора. Это все же не так строго, как с «шенгеном» Германии, для получения которого теперь требуется выписка из банка, действующего в странах — членах Евросоюза. Консульства разных стран берут консульские сборы наличными или через визовые центры. Там возможна оплата рублями по курсу, евро, картой. Деньги идут на российский корреспондентский счет, рассказывает директор международных программ иммиграционно-визового агентства «Еврорезидент» София Дефоссе-Аксютина:

«Консульские сборы предусмотрены всеми странами — членами Евросоюза. И это не мешает нашим соотечественникам их посещать. Поэтому я думаю, что с введением сбора за кипрскую визу не будет каких-то отказов от ее оформления и так далее. Другое дело, что сам процесс оформления этой визы сейчас не очень удобен, потому что требует личного присутствия заявителя. И поэтому мы практикуем также оформление других виз, которые позволяют посещать Кипр, которые можно оформить без присутствия, например болгарская. С болгарской визой можно посещать Кипр, Румынию, Хорватию и Болгарию».

На Кипре с весны стало ощутимо меньше российских туристов. И греки сильно переживают: русских путешественников было много, они щедрые. Добираться стало крайне сложно: если рассматривать максимально простой маршрут, то агрегаторы чаще всего предлагают пересадку в Ереване. На ноябрь самый дешевый вариант — от 70 тысяч. Все же основной пересадочный хаб для россиян сейчас Турция, а оттуда на Кипр никак не долететь. Продолжает портфельный управляющий на Кипре Александр Крапивко:

— Русскую речь слышно везде, причем и русские, и украинцы — все разговаривают на русском. Остров маленький — нам приходится здесь сосуществовать в мире. В Лимассоле русских много, а вот в курортных местах их мало. Я разговариваю с владельцами отелей, они очень переживают: заменить русских некем. Есть англичане, но к англичанам у киприотов особое отношение.

— Тем не менее они ввели заградительную меру.

— Есть правительство, есть народ. Правительство Кипра в какой-то степени пляшет под дудку Евросоюза, а народ относится гораздо теплее к россиянам, чем правительство.

Кипр до сих пор довольно быстро делает визу, на оформление уходит всего несколько суток, максимальный срок — до пяти рабочих дней. До декабря можно успеть подать заявку бесплатно.

Александра Сидорова

Грязная тварь

Кажется, что пресловутые «часы апокалипсиса» отсчитывают последние минуты перед самым страшным

Если провокация с «грязной бомбой» все же случится, то спираль эскалации массового применения ядерного оружия будет уже не остановить. Отрезвит ли это тех, кто замыслил такой сценарий?

Всю неделю рассуждения на тему, применит или нет Киев так называемую грязную бомбу, звучат из каждого утюга. О серьезности опасений Москвы на этот счет свидетельствует беспрецедентная дипломатическая активность. Так, по линии военно-политических контактов с бывшими западными партнерами, вступившими в необъявленную войну с Россией на берегах Днепра, случилось нечто из ряда вон выходящее. За один день впервые министр обороны Сергей Шойгу провел срочные телефонные разговоры с главами военных ведомств Турции, Франции, США и Великобритании — Хулуси Акаром, Себастьяном Лекорню, Ллойдом Остином и Беном Уоллесом. Как было официально объявлено, Москве известно, что работа Киева по организации провокации с «грязной бомбой» на российско-украинском фронте вступила в завершающую фазу.

А 25 октября факты, говорящие о высокой угрозе провокации с применением ядерных материалов, были представлены российскими представителями в ходе закрытого заседания Совбеза ООН. Ранее постпред Василий Небензя заявил в письме генсеку Антониу Гутерришу, что Россия расценит возможное применение Украиной «грязной бомбы» как акт ядерного терроризма. По версии Москвы, цель вероятной провокации — обвинить нашу страну в том, что она первой применила оружие массового уничтожения на театре военных действий, и тем самым запустить в мире очередную мощную антироссийскую кампанию.

А попутно Киев собрался отравить свою страну — назло мамке уши отморозить?

Российская разведка сообщает: две неназванные организации Украины давно получили от руководства страны поручения по созданию «грязной бомбы». Сейчас эти работы уже на завершающей стадии. В ответ от Запада предсказуемо звучат заявления о том, что, дескать, все это выдумки Кремля, ничего подобного у Киева в мыслях нет и никогда не было. Кто же прав? Покажет лишь время. На тех самых «часах апокалипсиса», отсчитывающих, кажется, последние минуты перед страшным.

А пока мы вправе отметить единственное, что сомнения не вызывает. Имитация тактического ядерного взрыва или срабатывание «грязной бомбы» даже малой мощности способны мгновенно перевести вооруженный конфликт в совершенно новое качество. Потому что в любом варианте будет снят десятилетиями удерживавший мир от глобальной катастрофы ключевой психологический предохранитель.

Для всех станет понятным, что оружие массового уничтожения отныне применять можно. И никто не знает, получится ли у мировых лидеров хотя бы на самом краю разверзшейся пропасти остановить спираль неизбежной при таких условиях глобальной эскалации.

Собственно, об этом же в минувший понедельник, 24 октября, заявил и советник гендиректора «Росэнергоатома» Ренат Карчаа: «То, что жизни людей, которые будут погублены в результате применения этой самой «грязной ядерной бомбы», — это лишь малая доля того, что может случиться потом. А потом у нелюдей, которые заказывают подобного рода варварские эксперименты, развяжутся руки, и они влезут в этот конфликт по полной программе. Масштабно и с применением таких сил и средств, что тогда уже риск глобальной ядерной войны, Третьей мировой, возрастет многократно. Это очень реально».

Ну а теперь к деталям. Печально, но в техническом отношении для Киева быстро изготовить эту грязную тварь, бомбу — раз плюнуть. Для этого на Украине имеется вся необходимая производственная база и научный потенциал. В первую очередь это три действующие на территории страны АЭС.

Кроме того, как считают наши военные, для провокации могут быть использованы более 50 тысяч кубических метров радиоактивных отходов, которые скопились на Приднепровском химзаводе.

Дальше все элементарно. Берется, скажем, стандартный 20-футовый морской контейнер. В него тайно загружается 40-60 кг радиоактивного вещества и 10-20 тонн обычной взрывчатки. И все, «грязная бомба» готова. Запалом может служить специальный имитатор ядерного взрыва ИУ-59, разработанный еще в Советском Союзе, для того чтобы учения максимально приблизить к боевым условиям современной войны. Затем устройство грузят, предположим, на трейлер и отвозят поближе к фронту, куда долетают российские снаряды. Остается ожидать только команды на подрыв.

Вероятно, для многих станет открытием, что полвека назад подобная имитация ядерного взрыва с использованием ИУ-59 в рамках Объединенных вооруженных сил Варшавского договора уже проводилась. Только без радиоактивных веществ. Случилось это на территории Румынии в 1965 году. Под наблюдением министра обороны СССР маршала Андрея Гречко на учениях отрабатывался ядерный удар по войскам НАТО, якобы вторгшимся в Трансильванию. Имитатор взрыва тактического ядерного боеприпаса на пути врага был взорван на Трансильванском плато. После чего, по легенде учений, румынские войска начали контрнаступательную операцию на Северную и Центральную Италию. По замыслу командования Вооруженных сил Варшавского договора, в сложившихся условиях боевой порыв наших союзников завершился бы взятием Рима...

Так что технически для Украины сегодня создать полную иллюзию ядерного взрыва труда не составляет. Был бы приказ из Киева. Для средств космической и авиационной разведки любой страны все будет выглядеть очень натуралистично. Нестыковка может быть в одном: поскольку речь, по имеющейся у Москвы информации, пойдет не просто об имитаторе, а именно о «грязной бомбе», набор потенциально оказавшихся в ходе провокации радиоактивных изотопов в воздухе должен быть таким же, как в любом российском артиллерийском или авиационном тактическом боеприпасе. Но и это, увы, решаемо. Наши тактические ядерные боеприпасы родом из СССР, о содержимом их боеголовок Киев прекрасно осведомлен. Ибо имел их в распоряжении до середины 90-х годов, когда Украине пришлось расстаться с доставшимся ей советским арсеналом оружия массового поражения.

Неужели дойдет и до этого? Еще вчера подобное людоедское варварство выглядело бы лишь «страшилкой» из голливудского боевика. Но сегодня так уже не кажется.

Дословно

Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ

«Голословные опровержения западных коллег о том, что все это (про «грязную бомбу». — «Труд») выдумки и что Россия сама планирует сделать нечто подобное, чтобы потом обвинить режим Зеленского, — это несерьезный разговор. То, что публично говорят наши западные партнеры, будучи ангажированы на безоглядную поддержку Владимира Зеленского и его режима, необязательно означает, что в своих внутренних дискуссиях они будут легкомысленно воспринимать предоставленную нами информацию... В вопросе о «грязных ядерных бомбах» власти РФ обязательно разберутся до конца. У нас есть живой интерес не допустить подобной жуткой провокации».

Сергей Ищенко, военный обозреватель

"Это элита армии". Кого Пентагон перебросил на границу с Украиной

Андрей Коц. США продолжают наращивать военное присутствие в Восточной Европе. Пентагон перебросил в Румынию передовое соединение — 101-ю воздушно-десантную дивизию. Формально — для участия в учениях с союзниками и защиты "восточного фланга НАТО". На деле же американцы готовятся решать совсем другие задачи.

Идеальный шторм

Об этом маневре сообщил заместитель командира дивизии бригадный генерал Джон Любас в интервью телеканалу CBS. Бойцы "готовы пересечь границу и зайти на территорию Украины", отметил он.

Его откровенность вызвала в Вашингтоне переполох. Там поспешили заверить, что это "полностью исключено".

Постпред при НАТО Джулианна Смит повторила: Киеву помогают оружием, разведданными, логистикой, но не живой силой. Воевать с Россией американское командование не собирается.

Однако "кричащих орлов" — как называют десантников 101-й — направили на восточноевропейские рубежи неспроста.

"Речь идет о дислокации 4700 солдат под предлогом беспрецедентных военных учений, — поясняет обозреватель панарабского спутникового канала "Аль Маядин" Ахмад Хадж Али. — И командир говорит о пересечении границы. Вот вам и ответ на вопрос, когда начнется третья мировая война. Она, по сути, уже началась".

Встревожены не только эксперты, но и европейские политики. В частности, президент Сербии Александр Вучич назвал сложившуюся ситуацию "идеальным штормом".

"Американцы прислали самое лучшее подразделение, привезли в Румынию целую дивизию и разместили в нескольких километрах от границы с Украиной. Ясно, что дело может дойти до прямого столкновения", — сказал он.

Всерьез не воспринимать

Доктор исторических наук Алексей Малашенко считает, что громкое заявление командира 101-й дивизии — лишь бравада.

"Это такая военно-пропагандистская болтовня, — объясняет он. — Ну хочется поговорить командиру дивизии. Однако кто он такой? Выпил лишнего виски или его подначили журналисты, вот и сказал. Это не более чем фигура речи. Я бы не делал далеко идущих выводов".

По словам эксперта, НАТО и США сейчас меньше всего заинтересованы в эскалации на Украине. "Любой полковник и генерал может болтать что угодно", но воспринимать их слова всерьез нельзя.

На Западе, уточняет он, прекрасно понимают, что любые агрессивные действия в отношении России могут очень быстро привести к обмену ядерными ударами. В такой войне победителей быть не может.

Богатый опыт

Тем не менее 101-я воздушно-десантная дивизия — действительно одна из самых элитных в Вооруженных силах США. Американские десантники высаживались в Нормандии в июне 1944-го, участвовали в операции "Маркет Гарден", отличились при обороне Бастони во время сражения в Арденнах. После Второй мировой соединение расформировали и вернули в сухопутные войска в 1954-м. Бойцы грамотные, прекрасно обученные и мотивированные.

Воевали во Вьетнаме, однако ни разу не высаживались там с парашютами. Десантников доставляли на поле боя вертолеты UH-1 Iroquois. Именно из бойцов дивизии набирали "туннельных крыс" — специально подготовленных худощавых военнослужащих, зачищавших от партизан подземные укрепления Вьетконга.

Кроме того, 101-я вторгалась в Ирак в марте 2003-го. Брала города Кербела и Наджаф, оказавшиеся в глубоком тылу американских войск. После завершения активных боев подразделения дивизии еще несколько лет оставались в стране.

Сейчас это соединение представляет собой легкую пехотную группировку общей численностью 4,7 тысячи человек. Штаб, три бригадные боевые группы, артиллерия, армейская авиация, подразделения обеспечения.

Тяжелого вооружения, в частности танков, нет. Личный состав передвигается на БМП и БТР. Впрочем, задача десантников — не штурмовать города и укрепрайоны, а действовать налегке в тылу противника. И с этим у них проблем пока не возникало.

"Кричащие орлы", по словам аналитиков, — крайне серьезный противник, способный противостоять лучшим российским подразделениям. Спустит ли их Пентагон с поводка — пока очень большой вопрос.

Игорь Додон: власти Молдавии могут в любой момент ввести войска НАТО

Экс-президент Молдавии, почетный председатель Соцпартии и глава Молдавско-российского делового союза Игорь Додон рассказал в интервью РИА Новости о том, что будет со страной, если она останется без газа, когда оппозиция объединится на антиправительственных протестах, почему он рад судебным разбирательствам и каким образом власти могут ввести в страну войска НАТО, несмотря на нейтралитет.

— Сегодня все государства региона волнуются об одном — вопросе собственной безопасности. Власти страны заявляют, что явных угроз для Молдавии в ближайшее время нет, но западные страны неоднократно выражали готовность оказать республике военную поддержку. Как вы оцениваете вероятность обострения ситуации в Молдавии?

— Я считаю, что риски для безопасности Молдавии есть, они обусловлены не столько тем, что происходит в регионе, хотя это тоже очень важно и создает риски и для Молдавии. Риски безопасности больше исходят от действующей власти, от ее деклараций и от действий, которые происходят в последнее месяцы. Мы все знаем, что Молдавия — нейтральное государство, но подавляющее большинство деклараций и действий никак не соответствуют статусу нейтралитета. Начнем с деклараций о геополитической поддержке тех или других сил в регионе — любое нейтральное государство, тем более с такими рисками, было бы более внимательным, представители власти были бы внимательнее с такими декларациями и участием в разных платформах.

Мы видим в последние месяцы — это началось не сегодня, не в последние месяцы, еще в прошлом году, до начала военных действий на Украине, — Молдавию интенсивно настаивают на вооружение западным оружием. Мы видим, что увеличивается бюджет Министерства обороны, хотя все понимают, что можно инвестировать в сто раз больше, чем сейчас в бюджет Министерства обороны, но от этого эффективнее молдавская армия не станет. Я не хочу никого обижать, как бывший главнокомандующий я объездил все военные части, я знаю, в каком они состоянии, поэтому готовиться к какой-то войне Молдавии и срочно вкладывать сотни миллионов, миллиардов леев, особенно на фоне того, что происходит в социальной сфере и экономике, — это точно не наш сценарий. Риски для безопасности есть, думаю, что кто-то из внешних игроков будет делать все, чтобы нас вовлекли в эту геополитическую, а не только идеологическую борьбу.

Я недавно написал заметку, было много критики, отреагировали и органы власти, когда я сказал, что нынешнее правительство готовится к возможной дестабилизации на Днестре. Я очень надеюсь, что они понимают, что это такое. Я привел пример Саакашвили в 2008 году, мы все знаем, чем это закончилось. Саакашвили и все его друзья и сторонники из высших эшелонов власти сейчас либо находятся в тюрьме, либо ищут гранты в разных НПО в других странах. Этих текстом я хотел заострить внимание на риске, надеюсь, что нынешний президент и нынешнее правительство это поймут. Но они поймут лишь в том случае, если они независимы в своих решениях. У меня насчет этого есть серьезные сомнения, потому что любой гражданин Молдавии, который хочет, чтобы здесь был мир, у которого здесь семья, который связывает с этой страной, с Молдавией, свое будущее, не позволит дестабилизации и вовлечения Молдавии в какую-то войну — региональную, по приказу Запада, Вашингтона, НАТО, Брюсселя и так далее. Но я вижу, что некоторые из них вывозят семьи отсюда, готовят параллельные аэродромы, я знаю, что большинство верхушки нынешней правящей власти актуализировали свои паспорта, ищут дома и квартиры, чтобы в любой момент отсюда "сняться" и уехать. Это означает, что они очень серьезно рассматривают эти риски. Повторюсь, думаю, что они не независимы в своих решениях.

— Многие эксперты полагают, что уязвимым для Молдавии местом является Приднестровье, тем более, что отношения между официальным Кишиневом и Тирасполем очень натянуты. О рисках разморозки военного конфликта говорят даже ветераны Вооруженных сил Молдавии. Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в дестабилизации?

— Я вам скажу сразу, кому это невыгодно. В первую очередь, это невыгодно гражданам Молдавии, нам это невыгодно, потому что любая дестабилизация — это дополнительная проблема для наших граждан. На фоне социальных и экономических проблем не хватало еще войны рядом — это будет хуже, чем конец 1990-х: без электроэнергии, без газа, возможно, с большими социальными проблемами, да еще и война. Большинство жителей Молдавии категорически против этого и не пойдет ни на какую мобилизацию, если, не дай Бог, к этому придет. Я соглашусь с премьер-министром, которая на днях заявила, что это нельзя сделать каким-то секретным распоряжением правительства или президента. Конечно, этого нельзя делать. Но что они делают, прикрываясь режимом ЧП (действует в Молдавии с 24 февраля. — Прим. ред.), мы видели кучу секретных решений, и жители Молдавии узнавали об этом только на второй-третий день. Но чтобы они проснулись утром, узнавали, что вчера было заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям, и они решили, что объявлена мобилизация, — на такое люди не пойдут, такого не может быть.

Уверен, что приднестровцам это не нужно. И нынешнему руководству Приднестровья это не нужно, у них тоже непростая социально-экономическая ситуация: с одной стороны — Украина, с другой — Молдавия. Зачем им сейчас нападать, кого-то провоцировать? Я уверен, что они этого никогда делать не будут.

России зачем это? У них свои задачи и боевые действия на Украине, в другой части Украины, зачем им еще один очаг напряженности здесь? Уверен, что им это тоже не нужно. Большинству европейских стран тоже не нужно, это еще один конфликт на границе с Европейским союзом, мне кажется, что им это неинтересно. Поэтому кому это может быть интересно? Может быть, каким-то нашим заокеанским партнерам, еще один очаг нестабильности тут. Я не хочу никого обвинять ни в чем, но тем, кто не чувствует запаха пороха рядом — а за океаном его не чувствуют, — им это может быть интересно. Дестабилизация здесь, в моем понимании, не интересна никому из этого региона. Надеюсь, что нашим украинским друзьям и братьям это тоже неинтересно.

— Министерство обороны неоднократно опровергало слухи о возможной мобилизации в стране, хотя сам министр обороны Анатолий Носатый допустил подобный вариант, если на Украине произойдут "радикальные перемены". Что должно произойти в стране, чтобы власти решились на такой шаг и чем это грозит?

— Представители нынешней власти сами себе противоречат, мы видим декларации премьер-министра и президента о том, что все это чушь, это оппозиция говорит, чтобы ситуацию дестабилизировать. И мы видим представителей правительства, того же министра обороны, который не исключает, что мобилизация может быть. Мы знаем сигналы с мест, что идет актуализация данных по поводу мужчин призывного возраста, даже молодежи. У меня дома искали моего сына, которому через две недели исполнится 20 лет и который учится за рубежом. Какие-то процессы пошли. И, конечно, у всех, и у меня как родителя, возникает вопрос: а что происходит? Я считаю, что делать скрытно они это не смогут, потому что конституция предусматривает, что нужно подготовить закон, рассмотреть его в парламенте, подписать президентом и так далее. Попытаются ли прикрыться чрезвычайным положением? Я этого не исключаю, потому что они очень много решений принимают в закрытом, нетранспарентном режиме, Комиссией по чрезвычайным ситуациям, которая, кстати, является антиконституционной и незаконной.

— Есть ли угроза Молдавии со стороны Украины? Нет ли, например, рисков, что киевский режим случайно или намеренно обстреляет Молдавию, Приднестровье?

— Любая атака на территорию Молдавии (а Приднестровье — это часть Республики Молдова) неважно от кого, от России, от Украины, от Польши, от Румынии, от американцев, от европейцев, от любой страны — это посягательство на территориальную целостность Молдавии. К этому нужно относиться именно так. Я думаю и надеюсь, что никто не рискнет это сделать, несмотря на то, что происходит на Украине. Если, не дай Бог, это произойдет, то позиция высшего руководства страны должна быть очень однозначной, они должны выйти и сказать, что это посягательство на суверенитет и территориальную целостность Молдавии. Неважно, кто. Да, мы не решили приднестровскую проблему, но это признанная территория Молдавии, ее признали и признают территорией Молдавии и Российская Федерация, и Украина тоже, и весь мир. К этому нужно относиться именно так.

— Хотели ли бы вы стать посредником в переговорах между Москвой и Киевом?

— Я думаю, что рано об этом говорить — стоит ли быть посредником в каких-то процессах. Сейчас часто задают вопросы и даже провоцируют, чтобы занять одну из сторон — России или Украины. Я выскажу свою позицию. Во-первых, война — плохо, любой человек будет против войны, неважно какой он национальности, если он честно и открыто выскажется. Мы все против войны, я против войны, потому что там каждый день умирают люди, сотни и тысячи. Это мужчины, которые являются отцами, мужьями и сыновьями, это и простые жители, которые не участвуют в военных действиях. Во-вторых, я видел разные высказывания о том, кто виноват, кто агрессор. Нельзя однобоко смотреть на эту ситуацию. Для нас и украинцы, и россияне — наши братья. У нас в Молдавии вторая по численности этническая группа — это украинцы, а треть населения — русскоязычные. Говорить, что кто-то агрессор, но забывать о том, как обстреливали Донбасс восемь лет и сжигали людей в Доме профсоюзов в Одессе, — смотреть на это однобоко категорически нельзя. Я считаю и очень надеюсь, что Россия и Украина как можно быстрее поймут, что нужно садиться за стол переговоров. Конечно, мы не сможем на это повлиять, это не наша повестка. Но мы должны извлечь опыт для решения своих проблем, я имею в виду в первую очередь проблему Приднестровья. Трагедия на Украине должна служить уроком для руководства Молдавии. Извлечет ли нынешнее руководство урок? Я пока что вижу, к сожалению, что они наступают на те же грабли, я вижу те же действия, что были на Украине несколько лет назад. Это касается и цензуры в СМИ, это касается и уголовных дел оппонентов, это касается и протестов — они идут по тому же сценарию, но торопятся. Это недальновидно, это не поможет нынешней власти. Нужно успокоиться, не надо вмешиваться в этот конфликт, нужно идти, исходя из наших национальных интересов, а они у Молдавии есть.

— Очевидно, что руководство республики настроено на расширение партнерства с НАТО. Однако этому значительно мешает нейтральный статус республики. Может ли власть пойти на пересмотр конституции? Есть ли шанс у правящей партии найти недостающие голоса в парламенте?

— Я думаю, что у них такие планы есть. Я думаю, что они в душе, исходя из своей идеологии, пронатовцы. И мы это прекрасно знали и видели до выборов.

Насчет нейтралитета есть один очень важный момент. В 2016-2017 годах Конституционный суд Молдавии принял постановление, согласно которому статус нейтралитета вообще не играет никакой роли. Там написано, что, если правительство считает необходимым интервенцию каких-то сил для решения своих проблем безопасности, то это можно сделать, несмотря на нейтральный статус. Такое решение КС есть, оно в силе, никто его не отменял. Если они захотят пойти по этому сценарию — чтобы в Молдавию вошли войска НАТО или других стран, то они сделают это через Конституционный суд, а не через изменение конституции. Изменение конституции — это очень долгая процедура, это шесть месяцев, еще четыре-пять голов в парламенте. Зачем им это, если все можно решить через Конституционный суд? Они просто понимают, что народ будет категорически против. В этом случае социально-экономическое недовольство внутри страны будет дополнено этим вторжением войск иностранного государства, и тогда власти останутся считанные часы.

— Вы неоднократно обвиняли правящую власть в недружественной позиции по отношению к России. Несмотря на предвыборные обещания сохранять хорошие отношения со всеми партнерами, очевидно, что руководство страны обостряет отношения с Москвой. Страна возвращается к антироссийской политике, которая проводилась вплоть до 2018 года под руководством Демпартии и ее лидера, олигарха Владимира Плахотнюка, или все стало хуже?

— Сейчас антироссийская риторика хуже, чем была при Плахотнюке, хуже, чем в то время, когда блокировали деятельность президента. Сейчас режим Майи Санду гораздо хуже. Большинство граждан России, которые хотят въехать в Молдавию, держат часами и потом 90 процентов разворачивают. Только тех, кто показывает, что они когда-то были в Молдавии или у них здесь есть родственники, их пускают. Даже на Национальный день вина, который был несколько недель назад, сотни российских граждан не смогли въехать без объяснений. Что происходит на внутреннем медиарынке Молдавии, вы тоже знаете — все русскоязычные СМИ полностью под цензурой. На фоне этого западные кураторы — американцы и европейцы — делают сумасшедшие инвестиции в русскоязычный контент, в Молдавии были запущены и запускаются сотни передач, финансируемых США и ЕС, на русском языке. Здесь опять примерно то же самое, что происходило на Украине, то есть попытка поменять менталитет русскоязычного населения Молдавии, но и молдоязычного тоже, потому что многие молдоязычные граждане смотрят русскоязычные программы — специфика у нас такая. Инвестиции в русскоязычное медийное поле со стороны Запада — никогда такого не было — они огромные сейчас. Это попытки поменять общественное мнение. Не думаю, что у них получится это быстро, на Украине это заняло 10-15 лет. Здесь за год-два они ничего не сделают, а за год-два ситуация поменяется не в их пользу.

— И что делать дальше с отношениями с Россией?

— Давайте исходить из того, что мы имеем на сегодняшний день. Мою позицию вы знаете, я за стратегические отношения с Россией, я считаю, что без хороших отношений с Россией Молдавия не выживет — экономически, социально и энергетически. Не потому, что меня называют пророссийским политиком, я — промолдавский политик, я дружу и с Западом, и с Востоком, но с Россией нам нужно стратегическое партнерство, от этого категорически нельзя уходить. Реально ли это в нынешних условиях? Нет, нереально. Нынешняя власть категорически не хочет участвовать ни в одном событии, ни в одной платформе. Молдавия после Украины стала второй страной, которая не участвует в заседаниях СНГ ни на каком уровне, хотя там можно было решить много вопросов, в первую очередь тех, которые касаются экономики. Потому что сейчас на севере да и на юге Молдавии все заполнено яблоками, фруктами, виноградом. Не используется платформа ЕАЭС, хотя при моем президентстве мы получили статус наблюдателя. Это очень хорошая платформа, если в СНГ есть и политические вопросы, то ЕАЭС — это только экономика, хотя бы эту платформу было бы эффективно использовать. Нынешняя власть не попытается наладить отношения с Россией, этого не будет. Остается только одно: попробовать это сделать на региональном уровне, некоторые регионы это делают. Думаю, что пробел в сотрудничестве на высоком уровне между Молдавией и Российской Федерацией хотя бы частично будет заполнен сотрудничеством на уровне регионов, общественных организаций, партий. Этого мало, но мы попытаемся внести свою лепту. Вы знаете, что я руководитель Молдавско-российского делового союза, мы попробуем через какие-то другие инструменты решить вопросы, с которыми сталкиваются бизнесмены из Молдавии и России.

— Тогда ответьте на следующий вопрос, как руководитель Молдавско-российского делового союза. Экономика Молдавии переживает сложные времена нарушения экспортно-импортных цепочек с восточным рынком. Власти рассчитывают решить проблему за счет торговли с Западом, желая "снизить зависимость от Российской Федерации". Может ли подобная переориентация пройти безболезненно для молдавских производителей?

— Это невозможно сделать по некоторым группам товаров. Когда мы добились открытия рынка, мы экспортировали каждый год двести тысяч тонн яблок в Россию, в Европу мы экспортировали пару тысяч тонн, в 150-200 раз меньше. Нет никаких надежд, что с европейских рынков вдруг пропадут польские яблоки, а мы там появимся. Заменить российский рынок по некоторым товарным позициям просто невозможно. Если российский рынок слишком долго останется закрыт, то у нас целые отрасли экономики просто исчезнут. Люди уже выкорчевывают сады. Я посчитал, что за последние 10-15 лет в современные сады и холодильники инвестировали три миллиарда долларов. Все это обанкротится, и такой отрасли в Молдавии больше не будет. У нас яблок не будет не то, что для экспорта, у нас не будет для своего потребления.

Я считаю, что мы можем этого избежать, читал, что некоторые компании уже получили доступ на рынок, для этого стараются некоторые оппозиционные политики, и это хорошо. В январе 2015 года я, будучи лидером Соцпартии, вместе с депутатами партии поехал в Госдуму, и через месяц для фруктов из Молдавии был открыт российский рынок. То есть это реально сделать, даже в условиях блокировки диалога на уровне правительства, президента и парламента. Думаю, что полностью блокирования экспорта не будет, список компаний, которые могут поставлять туда товар, будет расширяться, и мы сможем хоть часть урожая этого года спасти.

— Оппозиция Молдавии все чаще говорит о давлении со стороны властей руками прокуратуры и просит обратить на это внимание дипломатов и представителей международных организаций, однако никто пока так и не выступил с критикой. Насколько ухудшилась ситуация в этой области за последний год? Что может противопоставить оппозиция уголовным делам, которые появляются почти еженедельно?

— Нужно признать, что за последний год, после досрочных парламентских выборов, когда партия Майи Санду получила парламентское большинство и контроль над всеми органами власти, в Молдавии устанавливается диктатура. Это нужно признать открыто, это происходит с молчаливого согласия европейских и американских партнеров. Создается впечатление, что им дали карт-бланш, чтобы уничтожить оппозицию, в надежде, что на следующих выборах просто ее не останется. Все началось с ареста генерального прокурора Александра Стояногло (он сейчас в должности, но отстранен) и назначения незаконных временных прокуроров, которым была поставлена задача открыть политические уголовные дела. Эти уголовные дела лились рекой. Начиная с первых лиц, с меня, с других партий — до самых активных депутатов оппозиции. Конечно, они попытаются дальше запретить некоторые политические партии оппозиции, но это им не поможет, потому что недовольство, которое есть, в любом случае выльется. Если запретить одну партию, то появится другая, полностью добиться результата, чтобы осталась только одна партия, как было в СССР, — и это партия правых, чей антирейтинг зашкаливает уже за 70 процентов, — у них этого не получится. Думаю, что все больше людей из правоохранительных органов понимают, что скоро поменяются времена, и им придется отвечать.

Какой выход для нас? Нужно держать удар. Я нахожусь уже более пяти месяцев под домашним арестом — беспрецедентное давление на меня и мою семью. Я никуда не убежал, у меня была возможность уехать из страны, а я остался здесь. Народ это понимает — я не могу оставить своих соратников, людей, которые меня поддерживали, голосовали за меня, и бежать, и оттуда проводить политическую деятельность. Нужно всем объединяться и сделать все возможное, чтобы добиться досрочных президентских и парламентских выборов — это должна быть основная цель всей оппозиции, неважно правой или левой, неважно, за что они ратуют, нужно всем объединиться против власти и против диктатуры. Мы видим, что на данном этапе оппозиция идет двумя колоннами. Мы видим активную колонну, которая проводит еженедельно большие протесты, — в этой группе партия "Шор", Партия коммунистов, партия "Строим Европу дома" и еще некоторые политические и общественные деятели — это одна группа. Она проводит многочисленные протесты. Считаю, что 40-50 тысяч человек на протесты они смогли организовать, и это очень серьезно. Мы видим вторую группу, тоже очень мощную, — это новая платформа, которую создали мои коллеги социалисты с бывшим премьер-министром Ионом Кику, нынешним мэром Кишинева Ионом Чебаном, с бывшим членом Компартии Ткачуком (всего восемь партий создали платформу "Общая повестка". — Прим. ред.). Я слежу за этой платформой, я рад, что они начали консолидироваться, это очень непросто: раньше это были политические оппоненты, буквально вчера они друг друга атаковали. Думаю, что они тоже активизируются, у меня нет деталей, потому что нет контактов с коллегами по партии — пока я нахожусь под домашним арестом, это запрещено. Уверен, что они работают, и у них есть повестка, которая будет активной. На каком-то этапе все это объединится, это будет в обозримом будущем, потому что недовольство народа будет расти. В это воскресенье центральную площадь огородили, чтобы Санду смогла сделать покупки (на агроярмарке. — Прим. ред.), но Санду ровно против этого боролась при Плахотнюке. Они делают те же самые действия, но думают, что их ждет другой результат. Но их ждет та же участь — они позорно попытаются сбежать из Молдавии, и если Майю Санду американцы возьмут, то все исполнители здесь останутся. Протестное движение будет расти, недовольство будет расти. Сумеет ли эта власть справиться с вызовами? Это будет непросто.

— Массовые протесты стоит ждать уже в середине ноября?

— Я не хочу давать прогнозы, но простым людям неважно, кто организует протесты — первая группа или новая платформа, люди просто будут выходить массово. На каком-то этапе будет выглядеть странно, что кто-то будет протестовать перед парламентом, а кто-то — перед правительством. Это произойдет в Молдавии в ближайшие недели, в ближайшие месяцы. Я только хочу посоветовать не начинать разборки и выпады друг против друга ни внутри групп, ни между ними. Не надо этого делать, это будет только на руку нынешней власти.

— Оппозиция еще весной анонсировала создание протестной платформы, участники которой требуют отставки правительства и намерены добиться досрочных парламентских и президентских выборов. Почему до сих пор оппозиционные силы республики не выступили единым фронтом?

— Я вижу положительную динамику, полгода-год назад все проводили все отдельно, было шесть-семь разных протестов разных политических партий, сейчас они укрепились до двух групп. В любом случае на каком-то этапе можно будет объединить эти группы.

— Партия коммунистов и Партия социалистов, которую вы в недавнем прошлом возглавляли, выступают единым блоком в парламенте, а также на районных и городских советах. Однако в последнее время между ними видно все больше противоречий, в акциях протеста вместе они также не участвуют. Можно ли говорить о скором разрыве блока?

— Я не общаюсь с коллегами — ни с социалистами, ни с коммунистами, не знаю, какая атмосфера внутри блока. Но когда я выходил с этой идеей, я написал первым официальное письмо Воронину (экс-президенту Молдавии, лидеру партии коммунистов. — Прим. ред.) весной прошлого года, чтобы создать избирательный блок двух партий, у которых может быть своя политическая повестка. В парламенте мы создали единую фракцию, насколько я вижу, она работает. Не думаю, что есть смысл разрывать фракцию, это будет плохой сигнал. А то, что у каждой партии есть своя повестка, — это нормально, главное, чтобы друг друга не критиковали. Это снова будет странно для людей, которые голосовали за этот блок. Думаю, что в рамках протестов мелкие разногласия будут нивелированы.

— Самые громкие уголовные дела связаны именно с вами. Власти вспомнили и события 2008 года, когда бюджету был нанесен ущерб за счет завышения закупочной цены на электроэнергию, и про вашу встречу с Владимиром Плахотнюком в 2019 году, сделав из нее вывод и о коррупции, и о государственной измене. Как вы относитесь к выдвинутым обвинениям? Чем объяснить подобный ажиотаж?

— Эта власть боится. И боится в первую очередь своих политических оппонентов, которые могут добиться победы на следующих выборах: местных парламентских, очередных или досрочных. То, что такой прессинг именно на меня, обусловлено несколькими вещами. Столичная месть нынешнего президента, такое свойство характера: хочу мстить моему политическому оппоненту. Это несвойственно государственным людям, потому что мы так не поступаем. Это показывает их слабость и неподготовленность к высшим постам в государстве. Это желание и их самих, и их кураторов уничтожить оппозицию. По всем замерам настроения населения видно, что мы в первой тройке политических предпочтений у граждан, в условиях, когда последние полгода у меня нет возможности общаться с людьми. Они понимают, что если у меня будет возможность объехать села и районы, то у них будет все еще хуже. Пока что у них не получается уничтожить оппозицию, и не получится — у них осталось не так много (времени. — Прим. ред.), половина мандата президента уже прошло, не уверен, что они дойдут до его конца. Не думаю, что и парламентское большинство досидит до конца мандата. Время играет не в их пользу, они просто приближают свой политический конец.

— Многочисленные опросы показывают, что вы до сих пор пользуетесь доверием со стороны народа, хотя не занимаете официальных политических должностей. Вы не думали о возвращении в политику после завершения судов?

— Я никуда не уходил из политической жизни, не убежал из страны, решил здесь бороться. Уголовные дела — это хорошая возможность избавиться от всех подозрений и обвинений, что звучали в мою сторону в течение последних десяти лет. История с завышенной ценой на электроэнергию 2008 года использовалась против меня в избирательной кампании в 2011 году, когда я баллотировался на пост мэра Кишинева. История с Плахотнюком стала главным аргументом Санду на президентских выборах в 2020 году и на парламентских в 2021 году. Все, что они сейчас запустили (а подняли абсолютно все), — это хороший шанс, чтобы поставить жирную точку во всех подозрениях. Уверен, что мы сможем это доказать.

Что касается политического будущего и карьеры — этого сейчас нет в повестке дня. Я буду поддерживать своих коллег-социалистов, потому что мы эту партию поднимали и создавали с нуля. Все там будет хорошо, будет активная повестка и протесты. Надеюсь, что мы вместе добьемся досрочных парламентских выборов, а там уже посмотрим, где мы будем и как. Точно будем рядом с коллегами и народом.

— В последнее время у Молдавии все чаще появляются проблемы с оплатой российского газа, "Газпром" уже ограничил объем поставок в республику. Насколько вероятно, что Кишинев останется без газа из Российской Федерации? Что нам в этом случае делать?

— Кишинев может остаться без российского газа только по вине самого Кишинева, не надо никого винить, не надо винить Украину. Даже если транзит через Украину остановится — это плохо, но этого нельзя исключить — есть альтернативные маршруты, через тот же "Турецкий поток", чтобы мы получили тот же российский газ, но чуть дороже за счет транспортных расходов, потому что он будет дольше к нам идти. Если бы в Молдавии была нормальная, промолдавская, договороспособная власть, она бы договорилась с Россией, и вне зависимости от ситуации на Украине мы получили бы газ дешевле и в полном объеме, как получают сейчас Венгрия, Сербия, Турция и другие страны, не участвующие в антироссийских санкциях. Можно было договориться о цене в 300-400 долларов за газ — это реально. Венгрия получает по такой цене. Мы бы тогда не имели такой тариф и не имели бы возможность веерных отключений электроэнергии. Мы эти альтернативные маршруты в 2020 году проработали полностью, исходя из технических возможностей, я лично этим занимался.

Почему газа меньше? Потому что Молдавия не выполнила свои обязательства по соглашению, подписанному в октябре прошлого года, это касается не только текущих платежей, но и выплаты исторического долга. Насколько я знаю, "Газпром" настаивал на пяти годах, но можно было договориться и о десяти-пятнадцати годах. За десять лет нам надо было бы платить пять миллионов долларов в месяц, но при цене в 300-400 долларов, а не 1200-1800. Это было бы выгодно для Молдавии. Деятельность правительства в этом вопросе — это предательство интересов народа, это геноцид, это разные схемы, которые запускают, чтобы покупать тот же российских газ, но через посредников. Сейчас взяли кредит на 300 миллионов евро у ЕБРР с условием не покупать российский газ. Я думаю, что на этом условии настояла сама Молдавия, чтобы покупать тот же российский газ через посредников, потому что с "Газпромом" схемы не пройдут. А снижение объемов поставок открывает возможность для коррупционных схем, они присутствуют, я знаю, что открыты уголовные дела даже в нынешней прокуратуре на все эти схемы, просто их сейчас придерживают. Но времена поменяются, все это станет достоянием народа, кто-то ответит на самом высоком уровне.

— За счет чего можно компенсировать нехватку газа?

— Я не вижу других возможностей, кроме как попытаться срочно уладить вопрос с "Газпромом", но со стороны молдавского правительства нет никаких действий в этом направлении. Либо попытаться искать газ на стороне, но он будет намного дороже. Риски остаться полностью без газа существуют, но, скорее, на короткий период.

Большая проблема сейчас с электроэнергией, потому что она связана с газом. Кучурган (населенный пункт, в котором расположена МГРЭС, обеспечивающая до 70 процентов нужного Молдавии объема электроэнергии. — Прим. ред.) не сможет выработать тот объем энергии, который нам нужен. Покупать на украинском рынке не выйдет, потому что у них у самих дефицит. Покупать у Румынии — так они импортируют электроэнергию, а не экспортируют. Нужно срочно искать деньги для компенсаций, потому что народ не сможет оплатить счета, сформируются долги перед поставщиком электроэнергии, начнутся отключения потребителей или веерные отключения всей страны. Правительство или Санду должны оставить в стороне зарубежные поездки и заниматься только этим вопросом: найти, где купить электроэнергию дешевле, и попросить у кураторов, раз они завели Молдавию в яму, взять на себя часть расходов на компенсацию. Нам нужно до миллиарда долларов, чтобы заморозить тарифы и выйти из этой ситуации. Думаю, что западные партнеры Санду должны нам эти средства выделить.

— Что будет с Приднестровьем, если "Газпром" прекратит поставки?

— Я уверен, что Кишинев не будет помогать Тирасполю. Это Тирасполь сейчас нам помогает, продавая хотя бы часть энергии по старой цене. Я не знаю деталей энергетического баланса в Кишиневе, но мой опыт подсказывает, что они готовы к такому сценарию. Думаю, что у них есть достаточно резервов других источников топлива, чтобы МГРЭС работала для внутреннего рынка. Мы можем оказаться в ситуации, когда на левом берегу будет гореть свет в домах, а на правом — нет.

— Представители власти говорят, что таким образом "мы ведем войну за энергетическую независимость от Российской Федерации". Как вы относитесь к подобным призывам потерпеть, чтобы потом стало лучше?

— Большинство тех, кто это говорит, это либо депутаты, получающие не только зарплату, но доплаты от НПО, либо бывшие премьеры, министры, не находящиеся в Молдавии и не сталкивающиеся с проблемами, с которыми сталкиваются наши граждане. Идеологию, что они запустили, можно назвать только массовой пропагандой. Дайте нам возможность решать, хотим ли мы замерзнуть из-за амбиций горстки политиков, которые не связывают свою жизнь с Молдавией. Идите замерзайте вместе с нами, а не где-то там. Ведется серьезная работа, 80 процентов медиаполя в их руках. Но народ Молдавии все понимает, это показывают и протесты.

— Своим главным достижением за этот год власти Молдавии считают получение статуса кандидата на вступление в ЕС. Как вы оцениваете европейские перспективы Молдавии?

— Не будет Молдавия членом ЕС ни сегодня, ни завтра, ни в обозримом будущем. Есть много стран, которые десятки лет находятся примерно в ЕС, а их не пускают и не пустят. Это пропаганда, это морковка — давайте потерпим, а потом будет лучше. А нам это зачем? Я считаю, что Молдавия не будет членом ЕС — и не надо, не лезьте к нам со своими ценностями, когда гей-парады полиция охраняет, а политических оппонентов бьет дубинками. Мы должны дружить со всеми, поэтому не будет никакой Европы, не будет никакого Европейского союза. Нужно исходить из наших интересов, и точка.

Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786 Игорь Додон

Десятки гостиниц по всему Дубаю активизировали набор сотрудников со знанием русского языка. Уточняется, что русскоязычный персонал нанимают практически все ведущие международные операторы гостиничного рынка.

Гостиницы открыли вакансии разных уровней – от стажера на стойке регистрации до директора по обслуживанию гостей. Например, пятизвездочный курорт Atlantis Dubai выложил более десятка вакансий, где указал в пожеланиях к навыкам соискателя владение русским языком. В их числе – вакансии сомелье, водителей, официантов и консьержей.

Тем временем престижный курорт Caesars Palace Dubai нанимает амбассадора по работе с гостями, от которого требуется свободное владение русским или немецким языком. Американский гостиничный гигант Marriott International ищет русскоговорящего координатора отдела продаж и агента по бронированию для отеля Ritz-Carlton Dubai, эксперта по работе с гостями готов нанять отель Lapita, Delta Hotel в JBR вышел на поиски русскоязычного стажера для обслуживания гостей на стойке регистрации.

В гостиничной сети Accor Group открыты 22 вакансии для носителей русского языка: в их числе – роль дворецкого в Raffles The Palm, телефонного оператора в Th8 и работника детского клуба в Rixos Premium Dubai JBR.

Новый курорт Voco на острове The Palm Jumeirah, которым управляет IHG, группа ищет русскоязычного дежурного менеджера, в Hilton открылась вакансия русскоговорящей хостесс в DoubleTree By Hilton Dubai M Square Hotel & Residences.

Дубайская гостиничная группа Jumeirah Group нанимает персонал в команду отелей Zabeel House и Jumeirah Beach Hotel, уточняя, что владение русским языком будет для соискателей преимуществом.

Как сообщалось ранее, в 2022 году граждане России стали крупнейшими покупателями недвижимости в Дубае, обогнав по объему вложенных инвестиций выходцев из Индии, Италии и Великобритании. В первую десятку крупнейших инвесторов также вошли представители Германии, Франции, США, Пакистана, Ливана, Канады и Румынии, говорится в отчете компании Betterhomes за третий квартал 2022 года.

Любопытно, что еще в первой половине текущего года крупнейшими покупателями недвижимости в Дубае были индийцы, а россияне держались по объему инвестиций в первой пятерке. Как уточняется в отчете, в течение всего 2022 года на рынке доминируют европейские инвесторы. После начала украинского кризиса многие состоятельные люди переехали в более безопасные и стабильно развивающиеся страны.

Зачем в репортаже CBS News впервые намекнули на возможность ввода войск США на Украину

Игорь Дунаевский

Телеканал CBS News рассказал про 101-ую десантную дивизию сухопутных сил США, которая проводит учения в Румынии - в 5 километрах от границы с Украиной. Подчеркивается, что элитное подразделение под названием "Кричащие орлы" специализируется на молниеносной переброске на любое поле боя в мире для участия в боевых действиях. "Орлы" в количестве около 4,7 тысячи солдат прилетели в Европу впервые за 80 лет.

На учениях стараются максимально подробно копировать ход боевых действий на Украине, чем, по сути, готовят десантников к прямому боестолкновению с ВС России.

В плане целей от командира звучат привычные мантры про "сигналы союзникам и России", а также защиту "каждого дюйма" землицы натовской. Но самый интересный пассаж в конце.

"Командиры "Кричащих орлов" многократно повторили CBS News, что они всегда готовы "сражаться сегодня" и, хотя они здесь для защиты территории НАТО, если произойдет эскалация или случится любая атака на НАТО, они абсолютно готовы перейти границу с Украиной", - сообщается в репортаже американского телеканала.

Ключевые слова, конечно, про условия пересечения американскими десантниками границы с Украиной. Если про "любую атаку на НАТО" еще более-менее можно считать конкретным критерием, то формулировку "если произойдет эскалация" можно трактовать как угодно.

Хотя конкретный командир в репортаже не процитирован, это, пожалуй, первое такое заявление на уровне действующих официальных лиц США о возможности появления американских солдат на Украине. До этого даже президент США Джо Байден лично и многократно повторял, что отправлять войска на украинскую землю не будет.

Поэтому пока трудно сказать - или это сдвиг в позиции, или же эксцесс командиров на местах. В пользу первой версии можно вспомнить, что американские официальные лица в последнее время намекали, что применение ядерного оружия на Украине может повлечь прямое военное вмешательство США.

Наконец, хотя американцы считают это подразделение элитным, нужно учитывать, что "Кричащие орлы" - это десантные войска с легкими вооружением и техникой, роль которых в масштабном конфликте довольно ограничена.

В последние недели в прессе стран Запада активно обсуждалась возможность ядерной конфронтации на Украине. В Кремле подчеркивали, что Россия может применить ядерное оружие только в соответствии с доктриной. По ней Россия "оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и/или ее союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства".

Россия сократила поставки алюминиевой проволоки в ЕС на 17% за 8 месяцевПо данным статистической службы Евросоюза, в августе 2022 года европейские страны импортировали из России 4014 тонн алюминиевой проволоки, что на 12% меньше, чем в июле, и на 40% меньше, чем год назад. Импортная цена составила 3,1 евро за кг.

Импорт нарастили Италия (1321,3 т, +184% по сравнению с июлем), Германия (634,8 т, +77%), Румыния (477,1 т, +600%), Греция (315,3 т, +146%), Чехия (286,4 т, +12%). Ввоз российской алюминиевой проволоки сократился в следующие страны ЕС: Нидерланды (582,6 т, -51%), Испания (33,3 т, -81%), Франция (23 т, -95%), Финляндия (38,6 т, -33%). Возобновившиеся в июле поставки в Венгрию, сократились с 740 тонн до 138 тонн. Объем поставок алюминиевой проволоки из РФ в Эстонию не изменился – 194 т.

Всего за первые восемь месяцев 2022 года ЕС импортировал 40,4 тыс. тонн российской алюминиевой проволоки, что на 17% меньше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 27%.

Эрдоган заявил, что договорился с Путиным о создании газового хаба

Ранее Владимир Путин заявил, что «утраченный объем транзита по «Северным потокам» можно переместить в регион Черного моря, «создав в Турции крупнейший газовый хаб для Европы». Но будет ли Европа покупать газ у Турции, зная, что он российский?

В то время как ЕС думает о том, как обеспечить себя энергией в предстоящий зимний период, у Турции такой проблемы нет и вся Европа также может получать российское топливо через турецкий хаб, отметил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган во время выступления в парламенте.

Владимир Путин 12 октября заявил, что «утраченный объем транзита по «Северным потокам» можно переместить в регион Черного моря, «создав в Турции крупнейший газовый хаб для Европы». На следующий день прошли переговоры Путина с Эрдоганом, где поднималась газовая тема. А 14 октября турецкий президент сообщил, что хаб создадут в кратчайшие сроки, Минэнергетики уже проводит работы.

На небольших мощностях проект действительно можно запустить очень быстро, говорит заместитель гендиректора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

«Речь же идет не только о «Турецком потоке», там есть еще и «Голубой поток», поэтому мощностей хватит на то, чтобы запустить и организовать дополнительные предложения газа на этом хабе и с некоторыми небольшими доработками инфраструктуры уже на территории и самой Турции, и Евросоюза можно организовать дополнительный приток газа. О серьезном расширении на десятки миллиардов кубометров речи сейчас не идет, потому что это можно сделать только за счет долгосрочных вложений в расширение инфраструктуры. А это, как вы понимаете, занимает достаточно много времени, и думаю, что это следующий этап. Базовые вещи какие-то можно делать очень быстро, но если мы говорим о некой торговой площадке, на которую придет несколько миллиардов, может быть, даже с десяток миллиардов кубометров в ближайшие несколько месяцев, то там затраты минимальные, окупится это все очень быстро. Если мы говорим о серьезном расширении, строительстве новых ниток газопровода через Черное море, то это другая история, здесь нужно все считать, и это будет предметом переговоров уже по расширению самого хаба. Можно прийти в Турцию, но если не будет инфраструктуры по приему газа за пределами Турции, то это, как вы понимаете, тупиковый вариант».

Евросоюз за восемь месяцев сократил зависимость от российского газа на две трети, заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. По ее словам, сейчас европейские хранилища газа заполнены на 92%.

Комментирует главный редактор «МК» в Турции, автор телеграм-канала «Повестка дня Турции» Яшар Ниязбаев.

— Насколько я слежу за Турцией, мне кажется, она всегда хотела иметь возможность определять цену, складировать газ, но если бы не предложение России, это, наверное, казалось бы далеко нереалистичной идеей, и вот тут не было бы счастья, да несчастье помогло. Эрдоган даже об этом прямо и говорит: у них есть проблема по приобретению газа, у нас такой проблемы нет, мы будем его покупать, он станет турецким газом, и мы его продадим Европе.

— Не боятся ли в Турции геополитических трудностей из-за этого проекта? Это же обход санкций.

— Невооруженным глазом пока да, действительно, возникает такой вопрос. Турция ведь хочет торговать не только российским газом. Когда она мечтала о создании газового хаба, она говорила об азербайджанском газе, об иранском газе, газе, который идет из Туркмении через Азербайджан, то есть там не одна линия. И если объединить все эти газы в одном хабе, все смешается и при очень острой необходимости в природном газе сторона, которая приобретает газ, будет просто закрывать глаза на то, как она делает это. Будет успокаивать свою совесть тем, что там, вообще-то, много азербайджанского, иранского газа.

— Сколько денег на это уйдет, как-то обсуждается, во что это выльется в итоге?

— Есть определенное понимание, что Турция к этому готовилась и инфраструктура к этому тоже готовилась, по крайней мере, так говорят в Турции.

Турецкие СМИ сообщают, что ученые Университета Гюмюшхане разработали проект газового хаба еще три месяца назад. Согласно их задумке, три маршрута должны были проходить через Италию, Сербию и Румынию. Объем транспортировки мог составить до 75 млрд кубометров в год. Ученые отметили, что окажут всестороннюю поддержку в случае реализации проекта.

Кинофестиваль в Оренбурге объединил Европу и Азию

Валентина Зотикова (Оренбург)

Кинематографисты из 13 стран представили свои лучшие фильмы на XV Международном кинофестивале "Восток&Запад. Классика и Авангард", открывшемся в Оренбурге. В связи со сложной политической ситуацией главное культурное событие года в регионе стартовало без пышных торжеств и "красной дорожки". Еще одна примета времени - все сборы от продажи билетов пойдут на нужды мобилизованных.

Юбилейный XV кинофорум впервые совпал с региональным праздником - Днем оренбургского пухового платка. По этой причине многие зрительницы, заполнившие зал областного драмтеатра, где проходила церемония открытия фестиваля, набросили на плечи свои любимые "паутинки". Оренбургскую традицию поддержала и актриса Нонна Гришаева, которая была ведущей этого вечера вместе с Максимом Аверином.

Президент кинофорума Татьяна Воронецкая напомнила, что "Восток&Запад" давно и прочно завоевал сердца зрителей: он проходил в Оренбурге даже в год локдауна - под открытым небом.

- Мы были первыми, кто смог в пандемию провести такое мероприятие офлайн. Этот год для всех нас также не простой. Но русскую культуру запретить нельзя и никакой изоляции быть не может, - подчеркнула Воронецкая.

Ярким подтверждением этих слов стала программа форума. На суд жюри было прислано почти 600 картин: 157 - для участия в открытом российском конкурсе "Сплетенные параллели", 250 - для конкурса короткого метра "ШАГ", и почти 200 фильмов рассматривались для участия в международном конкурсе. Кроме отечественных режиссеров борьбу за главный приз - "Золотого сарматского льва" - будут вести кинематографисты из Шри-Ланки, Индии, Испании, Франции, Норвегии, Дании, Германии, Канады, Румынии, Чехии, Латвии, Швеции.

- Оренбург находится на границе Европы и Азии, и сейчас этот диалог важен как никогда, - отметила вице-губернатор Оренбургской области Татьяна Савинова.

Имена победителей во всех конкурсных номинациях станут известны 19 октября. А вот премия "За вклад в киноискусство" уже нашла лауреата - она была вручена народной артистке РФ Ольге Остроумовой.

- Я родилась в Бугуруслане и для меня счастье вновь оказаться на оренбургской земле, - сказала растроганная звезда.

Кыргызстан за 8 месяцев этого года экспортировал в страны Европы 57 тыс. 498 тонн каменного угля. Об этом сообщает Нацстатком.

С января по август объем экспортных поставок вырос на 25%, что было достигнуто за счет продажи твердого топлива в Румынию, Польшу, Латвию и Чехию.

В Румынию за указанный период было экспортировано 38 тыс.602 тонны каменного угля, что в совокупности составило 2 млн 228 тыс. долларов США. Это в среднем 57,7 долларов за 1 тонну.

В Польшу осуществлена поставка 17 тыс. 109,9 тонны на сумму 887,7 тыс. доллара. В данном расчете 1 тонна обошлась в 51,8 доллара. Латвия закупила у Кыргызстана 1 тыс. 787 тонны каменного угля по средней цене 80 долларов за 1 тонну. По такой же стоимости экспортировано 20 тонн угля в Чешскую Республику. В прошлом году поставки в эти страны не осуществлялись.

Максимальный объем данного вида топлива с января по август поставлен в Узбекистан — 313 тыс. 110,2 тонны по средней стоимости 31,7 доллара. Также Кыргызстан за восемь месяцев доставил уголь в Китай (более 9,5 тыс. тонны - по 28 долларов), Грузию (5 тыс.162,5 тонны – по 44 доллара) и Турцию (более 9 тыс. тонн – по 30 долларов).

Министр энергетики Таалайбек Ибраев сегодня сообщил, что с 17 октября в стране будет действовать временный запрет на экспорт угля. Запрет планируется ввести в связи с большим спросом на уголь в стране. При этом министр заверил, что дефицита угля в стране нет.

Вместе с тем, по словам министра Кыргызстан закупит 400 тыс. тонн угля напрямую, без тендера, так как энергетические котлы на старой части теплоэлектроцентрали Бишкека рассчитаны под казахстанские угли марки «Д», прорабатывается вопрос дополнительной закупки и поставки импортного угля в количестве до 400 тыс. тонн напрямую у поставщика.

«Отметим, закупки будут осуществляться в соответствии с законодательством КР и нормативным актам ОАО «Электрические станции», - сказал министр.

Франц Клинцевич: «Нас просто хотят ограбить»

Можно ли считать, что Россия противостоит коллективному Западу?

Своими оценками текущей ситуации и прогнозами на будущее делится политик и общественный деятель, председатель правления Российского союза ветеранов Афганистана Франц Адамович Клинцевич.

– В сводках нередко можно услышать, что на украинской стороне сегодня действуют и офицеры армий стран НАТО, и «солдаты удачи» из американских и европейских ЧВК. Насколько верно утверждение, что мы, по сути, воюем с США и НАТО, с «западным интернационалом»? Это не преувеличение?

– Те же американцы полностью контролируют, например, применение установок HIMARS – они наводят их на цели с помощью американских спутников-разведчиков и дают санкцию на каждое применение этого оружия. Кадровых офицеров армии США просто переводят формально в одну из двух десятков американских ЧВК, но все эти ЧВК полностью подчинены Пентагону.

Американцы воюют руками украинцев, на подходе – балтийские страны и Польша. Поляков уже сейчас много на Украине, и это не наёмники, а кадровые военные, плюс на границе с Украиной сосредоточены большие силы польской армии. В Литве базируется сто тысяч американских солдат, а это две общевойсковые армии. На Дальнем Востоке морская группировка США имеет 8 тысяч «томагавков». И после этого в Вашингтоне говорят, что «России никто не угрожает»?.. Очевидно, США в ближайшее время активизируют действия прибалтов, поляков, а возможно, и грузин, жаждущих реванша за поражение в августе 2008 года. А есть ещё Румыния и Молдова, есть Приднестровье, есть Средняя Азия, где Штаты готовы устроить очередную цветную революцию.

– Какие вы видите сильные и слабые стороны СВО?

– Без ошибок, как и в любом большом деле, увы, не обошлось, и я вижу их, как профессиональный военный, участвовавший в боевых действиях в Афганистане и окончивший Академию Генштаба. Но не считаю возможным говорить об ошибках сейчас, когда идёт война. Надо сначала победить, потом будем разбираться. Скажу только, что мы начали эту операцию, не дав верную политическую оценку ситуации, суть которой в том, что мы имеем дело с циничным Западом. Видимо, сработал наш русский менталитет. Мы не можем себе представить, что нас хотят уничтожить только для того, чтобы ограбить, овладеть нашими природными богатствами, оставив 10–15 миллионов русских для обслуживания «новых хозяев».

– Могла ли, по-вашему, Россия обойтись без специальной военной операции?

– Нет, это было вынужденное и своевременное решение президента. И я, и мои товарищи по Союзу ветеранов Афганистана полностью поддерживаем это решение, принятое после долгих увещеваний Киева. Перед нами уже не Украина, а плацдарм, созданный США для войны с нами. И ВСУ уже давно не украинская, а «встроенная» в НАТО армия. Только за последние восемь лет натовцы натаскали на своих базах не менее 30 тысяч украинских военных. И когда американские представители говорят, что США поставят Киеву какое-то оружие, можно не сомневаться – это оружие уже на Украине.

– ВСУ обстреливают мирные кварталы, и у людей возникает резонный вопрос: почему их артиллерийские установки сразу не уничтожаются?

– Работающий на Пентагон Илон Маск обеспечил Украину мощным полевым интернетом, позволяющим держать связь с 267 американскими спутниками, 200 из которых – коммерческие спутники дистанционного зондирования поверхности Земли. Сейчас космическая группировка НАТО доведена до 305 спутников, информация с которых постоянно передаётся в ВСУ. Каждый командир орудия имеет возможность с помощью обычного смартфона получить информацию о цели, о местонахождении российской артиллерии. Украинцам остаётся лишь ввести заданные координаты, сделать выстрелы по указанным целям и уйти с позиции.

– А как же наша спутниковая группировка?

– Увы, мы отстаём по количеству спутников-разведчиков. Ещё будучи сенатором, я не раз говорил об этом прежнему руководству Роскосмоса, но там отмахивались – мол, это не важно. Сейчас, когда в Роскосмос пришёл Юрий Борисов, ситуация выправляется, однако упущено время. Логика простая: больше спутников – больше информации. Если 10 спутников дают информацию три раза в сутки, то от 100 спутников – каждые три часа. Американцы получают информацию со спутников каждые десять минут. А сейчас Илон Маск запускает 12 тысяч спутников связи и навигации. Создаётся система, способная охватывать весь земной шар и осуществлять информационное обеспечение боевых действий. Эту концепцию американцы анонсировали лет семь назад, но потом вдруг замолчали.

– Можно ли говорить, что в военном смысле мы отстаём от США и НАТО?

– Пока мы ничего серьёзного на Украине не применяли. У нас много образцов куда более эффективного оружия, чем есть у американцев. И это более дешёвое оружие. Иранский беспилотник, стоящий тысячу долларов, может превратить в металлолом американский танк ценой в 5 миллионов долларов. У нас есть «цирконы» стоимостью в 500 тысяч долларов, способные уничтожать авианосцы ценой в 5 миллиардов долларов. Сегодня в боевых действиях на Украине изучается линейка таких изделий и вооружений.

– Как может развиваться российская военная операция после присоединения ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей?

– Посмотрите, американцы в Югославии сразу уничтожили практически всё – от железной дороги до здания Генштаба, заодно испытав крылатые «томагавки» второго поколения. Но мы не можем так воевать на Украине, потому что тогда пострадает мирное население. А наш гуманизм расценивается киевскими властями и их хозяевами как слабость… Что касается референдумов, это важнейший морально-психологический и военно-политический шаг. Эти люди знают, что их дома разрушила Украина, а отстраивает Россия. И вице-премьер Марат Хуснуллин, и все наши строители выполняют миссию огромной важности.

– Видимо, Вашингтон не позволит Зеленскому пойти на переговоры с Москвой?

– Конечно, американцы заинтересованы в продолжении бойни «до последнего украинца». Но в таком случае Россия уже к концу года на 90 процентов решит проблему жёсткими методами, это я вам гарантирую. Церемониться больше никто не будет.

Давайте просто будем помнить слова нашего президента – мы завершим специальную военную операцию, когда добьёмся всех поставленных целей, сколько бы времени на это ни понадобилось. Сейчас принято очень серьёзное решение о проведении частичной мобилизации, и, уверен, выполнение наших задач закончится во Львове. Будут ли там референдумы вроде донбасских, я не знаю. Люди должны сами решать, как и с кем им жить. Но, видимо, в каждом городе будет наш гарнизон.

– Что бы вы определили в качестве главного промежуточного итога специальной военной операции?

– Мы наконец поняли, что нам противостоят незнакомые с честью и совестью негодяи, которые ни перед чем не остановятся. Самое печальное, что этими негодяями стали наши русские люди, которые называют себя украинцами. Всегда говорил и буду говорить, что мы – русские, украинцы и белорусы – один народ. Да, неприятно делать какие-то «открытия». Никогда не забуду, как в 1972 году нас, школьников из Ошмянского района Гродненской области, возили в Хатынь, где о зверствах эсэсовцев нам рассказывал единственный уцелевший житель этой деревни, Каминский. Вернулся я домой и деду рассказал, как немцы в Хатыни зверствовали. «Ды ты што, унучак, якія немцы? – вскинулся дед, партизанивший всю войну. – Там хахлы людзей забівалі! Маю траюрадную сястру там спалілі. Гэта ўкраінцы зверствавалі, бандэры!..» Я, конечно, ему не поверил, стал с дедом спорить. И только в 2000 году, уже будучи депутатом Госдумы, увидел документы о зверствах бандеровцев не только в моей родной Беларуси, но и на Украине, в Прибалтике и России. Вот тогда понял, что прав был мой дед-партизан. А ещё понял, что разделили нас на русских, украинцев и белорусов искусственно, теперь надо воссоединяться ради исторической справедливости. Мы – один народ.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

США. Украина. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308012 Франц Клинцевич

Поражение инфраструктуры на Украине привело к отключениям электричества и прекращению его поставок в Европу

Юрий Когалов

Результатом высокоточных ударов российских Вооруженных сил по стратегическим объектам энергосистемы Украины стало масштабное отключение электроэнергии. "Электроснабжение нарушено практически по всей стране. В восьми регионах есть проблемы с водоснабжением... Введен график аварийных отключений", - еще в понедельник признал премьер-министр Украины Денис Шмыгаль.

По данным нацполиции, повреждено не менее 70 объектов, около половины из них относятся к критической инфраструктуре. Как проинформировали в Госслужбе по чрезвычайным ситуациям, помимо Киева без света временно оказались порядка 4 тысяч населенных пунктов в 15 областях (Львовской, Ивано-Франковской, Черновицкой, Хмельницкой, Житомирской, Винницкой, Киевской, Кировоградской, Николаевской, Днепропетровской, Запорожской, Полтавской, Харьковской, Сумской, Тернопольской).

После новых ударов во вторник во Львове, как сообщил мэр Андрей Садовой, без света вновь оказалось около 30 процентов города (при 90 процентах в понедельник), в некоторых районах возникли проблемы с водоснабжением и мобильной связью. О попадании ракет в критически важные объекты проинформировали представители госадминистраций Ивано-Франковской, Львовской, Днепропетровской и Винницкой областей. Последняя частично осталась без электроэнергии после повреждения оборудования Ладыжинской ТЭС.

Также на Украине в результате ударов по объектам систем военного управления, связи и энергетики было нарушено железнодорожное сообщение. Как проинформировали в компании "Укрзализныця" ("Украинские железные дороги"), около половины поездов во вторник следовали с задержками. Кроме того, одна из крупнейших на Украине горнодобывающих компаний Ferrexpo приостановила работу из-за перебоев.

Несколько пунктов пропуска на границе с Молдавией и Польшей временно закрылись из-за отсутствия электроэнергии, которая поступает с украинской стороны.

В связи с разрушениями инфраструктуры Украина приостановила экспорт электроэнергии в Евросоюз "для стабилизации собственной энергосистемы", проинформировали в министерстве энергетики.

Как заявил глава комитета по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг Верховной рады Андрей Герус, на ликвидацию последствий ракетных ударов по объектам энергетической инфраструктуры Украины потребуется несколько дней.

В конце февраля этого года Украина отсоединилась от энергосистем России и Беларуси, а в марте подсоединилась к европейской сети системных операторов передачи электроэнергии (ENTSO-E). Поэтому в случае проблем с электроэнергией помощь ей придется ждать из Европы. Но пока возникновение серьезных и долгих перебоев маловероятны, как и влияние на энергообеспечение Евросоюза прекращения экспорта электричества из Украины.

Для Украины экспорт электроэнергии - в первую очередь часть доходов бюджета. Украина экспортирует электроэнергию в четыре страны: Польшу, Словакию, Румынию, Молдавию, поясняет руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ "Финам" Ольга Беленькая. В сентябре Украина заработала на экспорте электроэнергии 150 млн долларов, а в августе - 73 млн долларов. А в июне министерство энергетики Украины заявляло, что надеется к концу года получить 1,5 млрд евро от экспорта электроэнергии в ЕС. Это не самые большие поступления, но и они важны для бюджета Украины, уточняет эксперт.

При этом критической зависимости от украинских мощностей в ЕС нет. Первоначальный объем экспорта составлял 100 МВт, а потенциал Украина оценивала в 2,5 ГВт. В среднем экспортная мощность поставок не превышала 500-600 МВт. К тому же, например, Украина останавливала экспорт электричества в Европу в 2020 и 2021 году в зимний период из-за большой нагрузки на внутренние сети. К коллапсу на рынке ЕС это не приводило.

Но негативное воздействие на европейский рынок электроэнергии произошедшее сейчас окажет. Дело в том, что украинское электричество, в первую очередь для Польши и Молдавии, сейчас значительно дешевле, чем другие источники поставок. Прекращение экспорта сыграет в этих странах на рост цены электроэнергии.

Как отметила Беленькая, для Европы эти объемы вряд ли критичны, но в ситуации энергокризиса любые поступления относительно дешевой электроэнергии имеют значение.

Для самой Украины дополнительные мощности генерации энергии будут иметь значение чуть позднее, когда начнутся холода, поскольку потребление возрастет.

Подготовил Сергей Тихонов

Бизнесу ничто не мешает

Почему иностранные компании делают выбор в пользу России

Валерий Львов

Последние шесть месяцев в России прошли под эгидой ухода с рынка большинства зарубежных партнеров и ребрендинга приобретенного бизнеса: начиная от "Вкусно - и точка" и заканчивая Stars Coffee с измененным логотипом - также в виде девушки, но уже в кокошнике. Опасение осуждений со стороны контрагентов и мирового рынка в данном случае нам не помешало, хотя, чего уж там говорить, всплеск заявлений об уходе зарубежных компаний с российского рынка значителен. Вместе с тем далеко не у всех зарубежных компаний чаша весов склонилась в сторону поддержки "антироссийского фронта", насаждающего в своих корыстных интересах псевдодемократические ценности.

Как следует из исследования ТАСС, только 12 компаний из рейтинга 30 крупнейших зарубежных партнеров, получивших наибольшую выручку на российском рынке в 2020 году, окончательно покинули российский рынок. Остальные 18 продолжают свою работу, хотя и с временным приостановлением инвестиций и маркетинговых кампаний.

Например, в сфере производства потребительских товаров такие признанные гиганты, как PepsiCo, Nestle и Danone не прекращали производство на своих заводах, а лишь приостановили поставку некоторых видов своей продукции.

Крупнейшие игроки в торговой отрасли уже заявили о своей готовности продолжить деятельность в России. К числу таких компаний относятся Леруа Мерлен, Ашан и Метро. Группа Adeo, в которую входит сеть гипермаркетов Leroy Merlin, 27 марта объявила о том, что компания остается на российском рынке и будет работать в штатном режиме.

Представитель Ашана 23 мая рассказал, что в настоящий момент компания рассматривает возможность передачи своего бизнеса в РФ внешнему управляющему. Ритейлер ищет российских претендентов на эту роль. При этом он уточнил, что ритейлер пока не принял окончательного решения и в настоящий момент остается на рынке.

Что касается Метро, компания еще 5 марта определила свою судьбу на российском рынке и заявила о продолжении работы в штатном режиме.

Все вышеуказанные компании высказали свою озабоченность относительно предстоящих проблем, связанных с логистикой. Однако с учетом важности реализуемой ими продукции и наличия большого количества торговых точек компании все же решили остаться.

Среди оставшихся сельхозпроизводителей, которые не свернули деятельность в России, можно выделить наиболее крупных: Sucden, "АгроТерра", и IdaVang.

Один из крупнейших игроков сельскохозяйственной отрасли - французская группа компаний Sucden, которая импортирует сахар в страны ЕАЭС. Ее головной офис находится в Париже, но это не мешает ее бизнесу в России. Сейчас компании принадлежат три сахарных завода - "Добринский" в Липецкой области, "Каменский" - в Пензенской и "Тбилисский" - в Краснодарском крае. Компания "АгроТерра" появилась в 2008 году благодаря инвестиционной компании NCH Capital Inc, которую возглавляет американский бизнесмен и филантроп с украинскими корнями Джордж Рор. В начале 90-х он вкладывал в активы на территории бывшего СССР. В 2012 году Forbes писал, что компании Рора принадлежит более 800 тыс. га земли на Украине, в России, Болгарии, Румынии и Казахстане. Непростая геополитическая ситуация не оказывает существенного влияния на планы "АгроТерры": она не замораживает инвестиционные проекты в РФ, в том числе по производству семян гибридов кукурузы и подсолнечника с помощью оросительной мелиорации.

IdaVang - один из крупнейших игроков на рынке животноводства в сфере производства свинины в Ленинградской и Псковской областях. Свою деятельность агропромышленный комплекс начал еще в далеком 2008 году на базе бывшего совхоза "Восточный", проинвестировав в проект не менее 2 млрд руб., в том числе с использованием субсидий Минсельхоза России.

Выбор в пользу России неслучаен: в странах ЕС, к которым относится и Дания, действуют жесткие количественные ограничения по поголовью свиней и площади земельного фонда у фермеров, которая в ряде случаев не может превышать 100 га. Накопленный зарубежный опыт в освоении инновационных технологий производства, приложенный к необъятным просторам российских полей, значительно увеличил объемы производства.

По мнению большинства российских экономистов, компании, связанные с сельским хозяйством, будут лучше себя чувствовать, нежели ряд компаний, осуществляющих свою деятельность в других отраслях. В любом случае решение иностранных компаний остаться на российском рынке позитивно влияет на благополучие и экономику нашей страны. Несмотря на "русофобию", которая охватила многих наших бывших партнеров, эти компании решили продолжить свою деятельность, тем самым показав глубокое уважение к нашей стране и нашим целям. В области сельского хозяйства это особенно важно, поскольку такие компании обеспечивают продовольствием наших граждан, детей и даже нашу армию. И в нынешние тяжелые времена такая помощь может оказаться бесценной.

Илан Шор: 50 тысяч манифестантов – это только начало

В Молдавии завершается третья неделя массовых протестов против роста цен, энергокризиса и против действующего прозападного руководства страны. Организатором манифестаций стала оппозиционная партия "Шор", лидер которой – Илан Шор – из-за преследования властей вынужден находиться за пределами республики. В интервью РИА Новости, которое он дал по Skype, политик рассказал о катализаторе народного негодования, о давлении на оппозицию, о геополитическом векторе Молдавии, о нейтралитете страны и приднестровском урегулировании, а также о его планах вернуться на родину.

– В Кишиневе проходит третья неделя антиправительственных протестов. Как партии "Шор", у которой всего лишь шесть человек в парламенте, удается собрать 40-50 тысяч манифестантов?

– Вы не смотрите на сегодняшнюю расстановку кресел в нынешнем парламенте, потому что она не отражает, во-первых, ситуацию, которая была полтора года назад. Во-вторых, эта расстановка – результат обмана Майи Санду, которая в 2021 году пообещала народу золотые горы. Люди просто от безысходности поверили ей, а сегодня многие уже раскаиваются.

В-третьих, последние опросы общественного мнения показывают принципиально иную ситуацию, чем та, что сейчас существует в парламенте. Мы считаем, что сегодня партия "Шор" – это крупнейшая политическая сила в Республике Молдова как по количеству членов, так и по количеству партийных ячеек. Вы можете увидеть на улице ту народную поддержку, которую имеет партия "Шор".

Но не партия "Шор" стала катализатором протестов, а недовольство граждан вызвано тем беспределом, который чинят Майя Санду и ее сподвижники, назовем их так.

Поэтому 50 тысяч человек – это только малое начало. Поверьте мне, что очень скоро вы увидите гораздо внушительное количество людей, которые будут протестовать. Когда у людей безвыходная ситуация, им не остается ничего другого, как выходить и требовать немедленной отставки действующей власти.

Знаете, голодный народ имеет право на восстание. Вот это правило сегодня подходит, к сожалению, в нашей стране.

– Сегодня мы наблюдаем случаи, когда протестующих не пускают в Кишинев, их останавливают где-то в районах. Есть факты давления со стороны властей, полиции. Вы фиксируете эти случаи?

– Конечно, фиксируем. К большому сожалению, это массовые факты. Процентов 30, даже 40 в последние два раза не доехали в Кишинев в связи с тем, что полиция по беспределу останавливает автобусы и не дает им двигаться. Эти факты все зафиксированы, есть видео-, аудиозаписи, есть публикации в средствах массовой информации. Национальное агентство автомобильного транспорта совместно с полицией останавливают транспортные средства и не дают людям доехать до Кишинева.

– Идут ли сейчас переговоры с другими оппозиционными силами – правыми, левыми? Политики в СМИ озвучивают, что нужно объединяться, но пока больше это просто на словах. Я не наблюдаю, что на деле есть какая-то поддержка, скажем так, других оппозиционных сил.

– Давайте говорить очень честно и откровенно. Сегодня мы ни с кем не ведем никаких сепаратных переговоров и никогда не вели. Мы очень открытые люди. Я публично призвал все оппозиционные партии, невзирая на наши взгляды, невзирая на наши предыдущие обиды и разногласия, объединиться во имя того, чтобы спасти народ Республики Молдова. Чтобы показать, что мы едины и в поддержке народа, и в желании людей провести досрочные выборы.

Но давайте также посмотрим на нынешнюю ситуацию. Майя Санду установила тоталитарный, полицейский режим в стране. Абсолютно на всю оппозицию заведены уголовные дела с нулевой базой доказательств. Множество оппонентов действующей власти находятся за решеткой, кто-то под домашним арестом.

Для чего это все было сделано? Для того, чтобы запугать оппозицию и не дать ей возможность поддержать народ открыто. Есть отдельные депутаты, партии, которые поддерживают публично протесты и говорят о солидарности с протестующими. Есть те, кто боится уголовных дел и не готов сегодня открыто вступить в борьбу.

Я и мои коллеги приняли решение, что мы жертвуем собой во имя интересов людей. Многие мои коллеги были задержаны без всяких на то оснований. Но я собрал свою команду, с которой был очень откровенный разговор: либо мы будем подвергаться арестам, обыскам, давлению, либо мы сдаемся беззаконию, понуканию и молчим. Единогласно регионы, а я опираюсь именно на их мнение, приняли единогласное решение – идти до конца во имя интересов наших граждан. Именно поэтому партия "Шор" была на площади, будет на площади до полной победы.

– Президент страны Майя Санду неоднократно заявляла, что нынешние протесты организованы "ворами и преступниками". Наверняка она намекала на те уголовные дела, которые возбуждены в отношении вас и ваших коллег по партии. Но при этом власти не сообщают о том, на каком этапе находится расследование этих дел. Складывается впечатление, что нет никаких расследований, а властям просто необходимо создать образ врага в лице оппозиции. У вас есть аргументы – что выдвинутые в ваш адрес, в адрес ваших коллег обвинения в экономических преступлениях – это банальное давление и преследование со стороны власти?

– Смотрите, Майя Санду дает сегодня прямые указания генеральному прокурору и судьям как им действовать. Более того, в последнее время она не стесняется давать прямые указания с экранов телевизоров. Такого беспредела за 30 лет никогда не было в Молдове. Сегодня в Молдове абсолютно нет юстиции. Я привлек по своему делу ряд опытных адвокатов. Неоднократно было доказано, что в отношении меня и моих коллег ведется политическое преследование. Поэтому есть то, что есть, и именно с этим, в том числе, мы сегодня боремся. Мы не можем и не готовы жить в захваченном государстве.

– Молдавия переживает сейчас не только экономический кризис (небывалая инфляция, рост цен на товары и услуги), но и энергетический. Цена на газ для населения за год выросла в пять-шесть раз, если сравнивать октябрь прошлого года и нынешний октябрь. Недавно вы заявляли, что готовы сами отправиться в Москву на переговоры по поставкам газа в республику. Но ваша партия в оппозиции, а вы – не в стране… Как вы видите ваше участие в переговорах и в каком качестве?

– Очень просто. Я всегда говорил и буду говорить, что решение проблем не всегда требует прямого контакта. Коронавирус обучил нас IT-технологиям. Сегодня есть "зумы", "скайпы" и многое, что позволяет общаться на расстоянии. Вот даже мы с вами так общаемся, это во-первых. Во-вторых, есть мои коллеги-депутаты, которые ездят в Москву и пытаются решить проблему, надеюсь, что очень скоро будет результат этих поездок.

Мы считаем, что главное результат. Мои коллеги могут в любой момент при необходимости вылететь в Москву (и вылетали, и будут вылетать) с тем, чтобы продолжать решать проблемы с поставками газа в Молдову. Оттого, что власть сегодня пытается выслужиться перед своими западными хозяевами, не должны страдать простые люди. А именно это сейчас и происходит. Ведь сегодня вы видите, что, по сути, действующая власть выполняет строгие указания своих зарубежных кураторов. И у них нет права ни на шаг влево, ни на шаг вправо. И это тоже является большой проблемой. Не может президент страны, народ которого скоро столкнется с голодом и холодом, слушать своих западных идеологов и не вести переговоры со стратегическим партнером – Российской Федерацией для того, чтобы найти решение для своего народа. Это называется предательство.

– На ваш взгляд, есть косвенное иностранное вмешательство в действия администрации Санду, самостоятельна ли она?

– Оно (вмешательство) не какое-то, оно прямое, к сожалению. Это сейчас видно невооруженным глазом. Сегодня Молдова управляется тотально и полностью извне.

– Да, и еще мы слышим иногда такие заявления со стороны, скажем так, стратегических партнеров, что молдавской армии нужно вооружаться. Ваше мнение на это счет?

– Мое мнение – Молдове не нужна армия. Молдова является нейтральным государством. А деньги, которые идут на армию, надо направить на пенсии, на увеличение зарплат. К сожалению, за 30 лет многие, кто находился у руля Молдовы, довели ее до нищеты и до тотальной бедности. Зачем Молдове армия, когда в нашей Конституции четко прописан нейтралитет? Мы не должны ни на кого нападать и ни от кого обороняться. Да, можно часть денег направить на укрепление полиции специального назначения (аналог ОМОНА), а остальные деньги пустить на повышение пенсий. Вот это сегодня является главной задачей политика – накормить людей.

– По Конституции Молдова является нейтральным государством, но учитывая интересы нынешней власти, по вашему мнению, они смогут изменить Основной закон, убрать из него понятие "нейтралитет"?

– Они действуют, как беспредельщики, неоднократно доказали это. Но народ Молдовы не хочет войны, народ Молдовы не хочет, чтобы страна участвовала в любых военных действиях – мы нейтральное государство, мы мирные люди, хотим спокойно решать свои проблемы и свои задачи, вот и все.

– Раз уж мы затронули "милитаристский" вопрос… Хотелось бы знать вашу позицию по недавнему выступлению Санду. Недавно она заявляла с трибуны ООН, что Молдова должна вывести российскую армию из Приднестровья. Насколько это реально сейчас? И есть ли сейчас в этом такая необходимость?

– Моя позиция, как и позиция партии, заключается в следующем: все вопросы Приднестровья – это процесс тонких, мягких, стратегических переговоров сторон конфликта. Я уверен, что садясь за стол переговоров, мы можем всегда найти решение в пользу жителей обеих берегов Днестра. Я считаю, что сегодня решение приднестровского вопроса – это поиск компромиссов.

– То есть решение должно быть найдено на уровне того же формата "5+2" или на уровне лидеров государств?

– Это решение должно быть на уровне сторон конфликта, лидеров государств, заинтересованных в разрешении данной конфликтной ситуации.

– То есть только такой путь может быть, да?

– Однозначно да. Любые форматы придуманы политиками, чтобы не решать вопрос. Когда есть желание найти конкретный выход, то садятся за стол три человека и находят решение во благо людей, а когда хочется размыть проблему и создать из нее миф, пиар, то можно создать всякие форматы – "5+2", "18+2", только толку от этого не будет.

– В Молдове почти все партии любят указывать, какой они направленности, что за взгляды разделяют. Но многие люди в Молдове не могут понять, какой вы политик, какой направленности является партия "Шор". Вы пророссийские или прозападные, левые или правые? Каково ваше позиционирование на политическом поле?

– Я ни левый, ни правый, я – промолдавский политик. В первую очередь, я защищаю интересы граждан моего государства – Молдовы. Я был и буду промолдавским политиком. Вступив на политический путь, я сказал открыто и просто: "Уважаемые господа, я не политик, я бизнесмен. И для меня правительство, парламент и президентура – это обслуживающая компания, которая предоставляет сервис населению. И моя задача, как генерального директора этого предприятия, – дать народу максимальный качественный сервис, дать им хорошие зарплаты, хорошие рабочие места, хорошие пенсии, хорошую инфраструктуру, хорошие дороги, хорошее отношение со всеми, абсолютно со всеми, так, чтобы мой народ не чувствовал себя ущемленным".

Да, я считал и считаю, что Россия является стратегическим партнером для Республики Молдова во всем: в экспорте товаров, в импорте энергоресурсов, во многих других областях, в которых Молдова не может жить без России. Надо смотреть правде в глаза.

Именно поэтому я призываю к максимально открытому, честному и настоящему диалогу с Москвой. Я считаю, что без Москвы Молдова не сможет быть счастливым и успешным государством для своих граждан. И чтобы ни говорили, какие должны быть партии – левые, центристские, прозападные – без России нет решения, как сделать Молдову счастливой. Поэтому ответ на ваш вопрос будет очень простой. Я промолдавский политик, который выступает за максимально тесные и дружеские связи с Востоком, который является стратегическим партнером для Молдовы. При этом мы готовы и хотим вести коллегиальный, нормальный, качественный диалог с Западом для решения проблем наших граждан.

– А если молдавские власти сейчас присоединятся к санкциям против России, ваше мнение, должна ли Молдова сделать такой же шаг?

– Присоединение молдавских властей к санкциям против правительства (России – ред.) – это тоже самое, что объявить войну собственному народу. Я допускаю, что такую глупость нынешние молдавские власти совершат, но это будет равносильно объявлению войны собственным людям.

– Граждане Молдовы за 30 лет видели разных политиков. Что нужно сделать, чтобы люди начали доверять политикам?

– Смотрите, я не занимаюсь сейчас самопиаром. Когда я пришел в политику, я людям честно пообещал, что не буду им врать. Людей интересует не политика, а дороги, освещение, тепло… Когда я стал мэром города (Оргеев), обещал это людям. Я и моя команда слово свое сдержали.

После этого моя партия выиграла в моем регионе, где мы тоже сейчас держим слово перед народом. И все, что мы обещали людям, мы последовательно выполняли. Доверие вернуть людям можно только тогда, когда ты держишь перед ними слово, как политик. Не врешь, а говоришь правду в глаза и работаешь ради людей.

К большому сожалению, за 30 лет в Молдове к власти приходили люди из ниоткуда, большинство, конечно, не все. Были и мудрые, крепкие руководители, но тоже где-то совершали ошибки. В основном, приходили люди из ниоткуда. Люди, которые пришли к власти для того, чтобы заработать для себя капитал для того, чтобы наворовать денег, чтобы их семьи жили хорошо сегодня и завтра. Я пришел из бизнеса. Все прекрасно знают, что у меня есть деньги. Я пришел в политику по нескольким причинам.

Я сильно люблю свою страну, я хочу в ней жить, я хочу в ней жить так, чтобы народу вокруг меня жилось хорошо. Только тогда и так мне не будет стыдно быть богатым в собственной стране.

Я хочу, чтобы люди имели достойные зарплаты и пенсии, я хочу, чтобы люди имели достойные рабочие места, я хочу, чтобы люди ездили по хорошим дорогам, чтобы у людей было на что давать образование и воспитание своих детей. Я желаю, чтобы люди по-другому посмотрели на свою страну, чтобы здесь у нас процветало слово патриотизм.

К большому сожалению, сейчас люди покидают страну. Родители еще неродившихся детей уже знают, где они будут жить: в Италии, в Португалии, Франции, Германии или еще где-то.

Это большая трагедия нашего народа. Власти за 30 лет сделали все так, чтобы уничтожить идентификацию молдаван. Когда я говорю "молдаване", я имею ввиду все национальности, проживающие в Молдове. Мы полиэтничная страна. Так было и так будет всегда. Есть и молдаване, и русские, и украинцы, и евреи, и гагаузы, и татары и др. Все мы молдаване, мы граждане своей страны. И нас объединяла всегда культура, доброе отношение друг к другу. Сегодня политики за 30 лет убили это. Моя мечта это все возродить. Сделать так, чтобы жители моей страны гордились тем, что они являются гражданами Молдовы. А для этого нам придется хорошо поработать.

– Тем более у вас есть пример, который можно показать, это тот же город Оргеев, Оргеевский район, где ваша команда показала, как можно эффективно управлять, применяя свой менеджерский опыт, опираясь на потенциал людей…

– Именно это я и хочу сделать, именно в этом и заключается моя мечта. Я хочу показать людям, что власть – это компания по оказанию услуг населению, а не наоборот. 30 лет народ оказывал услуги властям, платил в казну деньги, а политики их крали.

Я хочу другое. Я хочу построить страну, где человек, просыпаясь утром, знает, что есть правительство, есть государство, которое о нем думает. И думает о том, где он будет учиться, как он будет учиться, на какие деньги он купит себе продукты питания, как он сможет организовать свой отпуск, как он сможет детям своим дать образование, как родителям дать возможность красиво жить. В этом заключается главная роль любого правительства – обслуживать свой народ.

– Молдова, точнее, власти, выбрали путь евроинтеграции, страна является кандидатом в ЕС, и все время власти ищут какую-то выгоду от этого Европейского Союза, что будет все хорошо, все замечательно. А какая может быть польза от самой Молдовы, чем мы можем быть полезны и Европейскому союзу, и Евразийскому, если такая возможность будет туда интегрироваться, какую пользу может принести Молдова?

– Вот смотрите, почему Европейский союз стал, скажем так, неким товаром, который неудачные политики, не имеющие, что предложить людям, подают как красивую обертку. Да, полтора миллиона наших граждан находится за рубежом. Понятно, что люди там видят, они видят красивые дороги, хорошие пенсии и т.д. Только никто не говорит правду, что Евросоюз к этому шел множество лет. К этому невозможно дойти за один день. Но глупые и неудачные политики, которые не могут дать свои решения народу, продают удобную картинку Европы и говорят, вот, ребята, вот так мы будем жить.

Майя Санду продала "картинку" Европы Молдове. Почти 50 с чем-то процентов населения поверили этой лжи и вранью, и где сегодня Молдова? Где дороги, где пенсии, где зарплаты, где красивая жизнь? Нет этого. Почему? У Молдовы не может быть другого пути, только свой путь.

Мы находимся на пересечении Запада и Востока. Мы не можем, не имеем права позволить себе быть, так сказать, машиной по удобному обслуживанию. Мы обязаны иметь свою повестку дня, мы обязаны решать свои вопросы, мы обязаны решать проблемы, которые сегодня интересуют наших граждан. Никто не говорит, что мы не уважаем Европу, мы уважительно к ней относимся, мы должны общаться, мы соседи, но мы должны иметь свою повестку дня, которая интересует граждан Республики Молдова. Только это сегодня может нам помочь. Посмотрите, мы уже сколько лет являемся ассоциированным членом ЕС, что мы получили?

– Получили очередные долги, проценты по кредитам, которые надо выплачивать…

– Вы знаете, я вам расскажу одну историю. Я был мэром города в 2016 году. Маленький пример – ко мне приходит глава одного из управлений мэрии и говорит: у меня хорошая новость, нам дают грант на энергоэффективность.

А я только стал мэром, неопытный в этих делах, я пришел из бизнеса, я пытался понять, что такое канализация, что такое дорога, что такое крыша, я никогда этого не знал, я учился на ходу.

И вот я спрашиваю: что такое энергоэффективность, что это под громким словом скрывается? Мне говорят: ну, как, – например, в детском саду утепление окон, утепление стен и котел. Я говорю: шикарно, а какая стоимость гранта? Мне говорят: 2 миллиона евро. Я говорю: вообще прекрасно, а можно расшифровку, на что эти деньги должны пойти. Можем потратить, как мы хотим?

Нет, нет, конечно, мы должны потратиться так, как написано в условиях гранта, – отвечают. Мне говорят: смотрите, 400 тысяч евро – это мы имеем право потратить на утепление окон и стен, а на миллион 600 нужно купить котел. Я говорю, так, а дальше. А вот этот котел нам будет давать тепло, он работает на специальных брикетах, вместо газа. Я говорю, хорошо, а эти брикеты, где можно покупать? Мне говорят: только в таком-то и таком-то месте. И мои экономисты посчитали – 400 тысяч евро, которые нам бесплатно дают на утепление окон и стен, мы, по сути, окупаем за год разницы цены между покупкой очень дорогих брикетов и газа. Это мой личный пример, будучи мэром.

Поэтому, когда мы говорим слово "гранты", "бесплатно". Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Поэтому ничего бесплатного в Молдове нет. На Молдову вешают кредиты, которые будут выплачиваться еще долго.

– Я это и имел в виду. Мы получаем от Евросоюза долги…

– Мы имеем не просто долги. Мы вешаем на себя некие обязательства, которые мы должны потом выполнять. Я вам дал пример с садом. Хорошо, что я мэр, имеющий позицию. Я сумел отказаться от этой полной глупости. Но вы понимаете, покупать брикеты в Польше у одной компании и за год отбить 400 тысяч евро, понимаете, да, разницу. То есть, покупая газ, я экономлю, условно говоря, те же 400 тысяч евро, которые я должен был бы платить за эти брикеты. Так вопрос, зачем? То есть через год я потрачу на 400 больше, через два – на 800 и так далее, и так далее, и так далее. То есть это не является подарком, это является хорошим маркетинговым ходом.

– Мы наблюдали такой пример буквально вчера, когда Румыния предоставила помощь Молдове в виде дров. В Кишиневе сказали, что приветствуют эту помощь, но выясняется, что ничего подобного, эти дрова у Румынии нужно купить за 26 миллионов румынских лей, около пяти миллионов долларов. Эти деньги должны быть выплачены из бюджета Молдовы. "Хорошая" помощь.

– К сожалению, это то, что мы имеем сегодня. Я еще раз хочу сказать, я не антиевропейский политик. Я за то, чтобы мы садились за стол переговоров, говорили на нормальном, партнерском языке с Европой. Но я против того, чтобы мы на коленях ползали перед ней и клянчили у них деньги, лишь потому, что наши политики не могут их заработать для своего народа. Я прошу прощение, но государственные менеджеры у нас сегодня глупые, не может быть НПОшник министром. Не может. Когда менеджер неспособен обеспечить свой народ доходом, он приходит и народ втягивает в долговую яму. А именно это сейчас и происходит в Молдове.

– Анонсируя первый массовый протест на 18 сентября, вы говорили, что совсем скоро будете рядом с протестующими на площади? Когда и при каких условиях вы планируете вернуться в Молдову?

– Я крайне уверен, что в ближайшее время в Молдове изменится ситуация – политическая и экономическая. Сегодня власти боятся оппозицию. Как только власть пошатнется, суды и прокуроры перестанут брать под козырек все решения, потому что они понимают, что им придется отвечать за сегодняшние незаконные действия (а сегодняшние действия прокуроров и судей сильно незаконны), я буду в стране.

– Полиция Кишинева обратилась в суд с требованием обязать местные органы власти приостановить эти собрания. Полиция утверждает, что было зафиксировано 40 правонарушений, в том числе были и оскорбления сотрудников правоохранительных органов, умышленного перекрытия проезжей части. Но, насколько мы видим, протесты носят мирный характер, беспорядков не было. Как вы расцениваете этот шаг полиции?

– Это провокационная попытка действующего режима запретить протесты любой ценой. Они пытались руками мэрии Кишинева задушить протесты, но не получилось. Сейчас они пытаются это сделать с помощью своих карманных судей. Если у судьи, к которому попадет это дело, хватит мозгов и силы воли для того, чтобы не нарушать законы, то он удержится. Если пойдет против закона, тогда продолжим бороться. Мы завершим протесты, когда добьемся главной цели – смены этой антинародной власти.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 октября 2022 > № 4334194 Илан Шор

Как Путин открыл Америку, как Америка открыла Путина

Рафаэль Гусейнов

Как непросто складывались отношения российского президента и лидеров США - об этом размышляют журналист и писатель-историк.

Рой Медведев, историк, писатель:

- Я об этом никогда не писал, но сегодня вам расскажу. Когда в декабре 1999 года Путин возглавил страну, в США были серьезные опасения. После памятного выступления Ельцина с заявлением "Я ухожу" в Белом доме разбудили Клинтона, который незамедлительно позвонил в Москву. В тот момент Ельцин на звонок не ответил. Я думаю, что назойливой опекой Клинтона он к тому времени был уже раздражен. Начальнику охраны он сказал: "Передайте, что я отдыхаю, пусть перезвонит через два часа". Клинтон через два часа не перезвонил, вероятно, он понял, что наступают совсем другие времена. Путина американцы хорошо не знали, но понимали, что это молодой политик, в прошлом - офицер внешней разведки, с репутацией человека решительного, жесткого. Было ясно, что это не их ставленник, а значит, и не будет от них зависеть.

О войне

Рафаэль Гусейнов: К началу 2022 года отношения между Россией и США накалились до предела. Нет ли у вас опасений по поводу полномасштабной войны между странами?

Рой Медведев: У меня таких опасений нет. Как будут разворачиваться события, этого никто не знает, но предположить можно. Я бы хотел в связи с этим процитировать аналитическую статью из серьезного американского журнала Foreign Affairs: "Горьким последствием войны на Украине станет то, что Россия и Соединенные Штаты столкнутся друг с другом как враги в Европе. Тем не менее они будут врагами, которые не могут позволить себе вести боевые действия выше определенного порога. Какими бы далекими ни были их мировоззрения, как бы ни противостояли они друг другу идеологически, две самые крупные ядерные державы мира должны будут сдерживать свою ярость в отношении друг друга. Это будет представлять собой фантастически хитрое жонглирование: состояние экономической войны и геополитической борьбы, но при этом такое положение дел, которое не позволяет эскалации перерасти в открытую войну".

Само понятие "война" русские и американцы воспринимают совсем по-разному. Советский народ, россияне, а также большинство граждан постсоветского пространства через себя пропустили все горе, утраты, трагедию, невосполнимые потери в результате войн на нашей земле. Огромная, принципиальная разница - узнать из книг или самому почувствовать боль и страдание. Для большинства американцев, особенно живущих в глубинке, война воспринимается в отражении голливудских блокбастеров.

Путин и президенты США

Рой Медведев: С президентом Бушем-младшим у Путина отношения еще как-то выстраивались, но вот с демократом Обамой не заладились сразу. Свой визит в Москву он нанес, когда президентом был Дмитрий Медведев. Встреча с премьер-министром Владимиром Путиным вначале даже не была включена в планы американского президента. Весьма странно прозвучала и фраза Обамы незадолго до этой встречи, что, дескать, Путин одной ногой стоит в сегодняшнем времени, а другой - во вчерашнем. На что Путин со свойственной ему иронией ответил, что враскорячку стоять не привык. Еще более удивительной была встреча Путина с Джо Байденом, тогда вице-президентом США. Он дал Путину совет больше не выдвигаться в президенты. И эти слова сказал человек, который на всех углах вещает о вмешательстве России в американские выборы.

Ельцин оставил Путину Россию, давайте будем откровенными, полностью зависимой. Во время встречи с первым крупным американским чиновником того периода Мадлен Олбрайт Владимир Путин прямо дал понять, что Россия будет проводить независимую политику. Я думаю, что за океаном это поняли, и, насколько я знаю, Путин не получал никогда от них советов. У него сложились относительно неплохие отношения с Бушем-младшим. Во время первой встречи он рассказал ему, как пришел к вере в Бога, и это тронуло Буша. Этот американский президент восемь раз приезжал в Россию, Путин катал его по ночной Москве на "Победе". Всего таких встреч было более 20. В свою очередь Буш приглашал российского президента на ранчо своего отца в Техасе. Там Путин провел сутки вместе со своей женой Людмилой. Именно Путин первым позвонил американскому президенту, когда случился теракт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Такие жесты в США ценят. Но Путин убеждался и в том, что личные, пусть даже дружеские, отношения не мешают американцам проводить политику не только недружественную, а нередко откровенно враждебную России. Несмотря на возражения России, Буш одобрил выход США из ПРО. Думаю, что наша реакция в тот момент была слабоватой. И это произошло в ситуации, когда мы оказывали существенную поддержку США, проводившим операцию в Афганистане. Далее американцы стали принимать в НАТО страны Прибалтики, а позже устанавливать противоракетные системы в Болгарии, Румынии, Чехии.

Был еще и инцидент, который не улучшил отношения между США и Россией. В 2013 году состоялся саммит "восьмерки" в Санкт-Петербурге. По протоколу Обама должен был прибыть в Москву, встретиться с Путиным, а затем направиться в Петербург. Но в это время беглый американец Сноуден оказался в России. Обама звонил в Кремль и требовал у Путина выдать его США.

Рафаэль Гусейнов: Я не знаю, на что рассчитывал американский президент. В то время, я думаю, они уже неплохо знали Путина. Он не мог пойти на такой шаг ни при каких обстоятельствах. Не будем забывать, что ранее Сноудена не выдали китайцы. Уступить в этой ситуации американцам - означало бы полностью потерять лицо. Я думаю, Путин хорошо помнил позор, который навсегда остался с Михаилом Горбачевым, выдавшим ФРГ тяжелобольного, глубоко пожилого Эриха Хонеккера.

Рой Медведев: Но тем не менее Обама это довольно агрессивно требовал. "Меня не поймут в Америке, - утверждал Обама, - если я не верну Сноудена". "А меня не поймут в России, - отвечал на это Путин, - если мы сдадим Сноудена". В результате отказа в Москву Обама намеренно не приехал, и с Путиным они встретились в Петербурге. Здесь они перекинулись несколькими словами, но беседы между ними не было. Можно сказать, что при Обаме отношения двух стран в лучшем случае были никакими, а в целом - плохими. Именно при этом президенте американцы вернулись в отношениях с нашей страной к своему испытанному оружию - санкциям.

Рафаэль Гусейнов: Согласны ли вы с тем, что Трампа можно назвать "другом Путина", как это представляли демократы в США. Ведь именно при нем против нас продолжали вводить жестокие санкции, да и с Путиным он общался за четыре года редко.

Рой Медведев: Никакими друзьями они, разумеется, не были. Взаимные комплименты высказывались, допускаю определенную симпатию со стороны Трампа к российскому президенту. Путин обо всех лидерах, с кем общается, отзывается с уважением.

Рафаэль Гусейнов: Недавно это произошло после общения с Байденом, когда наш президент, на мой взгляд, преподал урок деликатности и этики, сказав добрые слова о своем собеседнике. И это после того, как Байден позволил себе в интервью некорректные высказывания в адрес Путина.

Рой Медведев: Путин в этом смысле гораздо больший дипломат, чем многие его собеседники. Что же касается общения с Трампом, оно тоже было непростым. США вышли из Парижского клуба, Иранского досье. Если бы Трамп остался президентом, то и судьба "Северного потока-2" сложилась бы по-другому гораздо раньше. Человек он был переменчивый, непостоянный в своих симпатиях и антипатиях. Политологи подсчитали, что его администрация за четыре года обновилась трижды. Это определенный рекорд!

Умеет ли Путин признавать свои ошибки

Рой Медведев: Прежде всего хочу сказать, что в отношениях с США в первый период президентства Путина были допущены ошибки. Сам он эти ошибки признал, что делает ему честь. Во время встречи с американскими бизнесменами и некоторыми политическими обозревателями Путин сказал: наша главная ошибка состояла в том, что мы вам слишком доверяли, а ваша главная ошибка состояла в том, что вы приняли это доверие как слабость и злоупотребили этим. Теперь нашего доверия ждать вам не следует. Это важное заявление, которое многое объясняет. Напомню вам и то, что после последней беседы с Байденом в 2021 году Путин заметил, что никаких иллюзий у него не было в ожидании этой встречи.

Рафаэль Гусейнов: Хочу напомнить, что Владимир Путин, став президентом России, сделал известные шаги навстречу американцам. Понятно, что в Москве ожидали ответной реакции со стороны США. Но не дождались. Ответом было лишь холодное молчание. Были и другие шаги навстречу американцам. Но, судя по всему, это сочли за слабость наших позиций и всего лишь усилили давление.

Рой Медведев: Тот же Рейган не просто объявил нашу страну "империей зла", но и поощрял людоедские планы ее уничтожения с использованием всех средств. При этом радостно улыбался Горбачеву и сыпал русскими поговорками типа "Доверяй, но проверяй". Такие планы разрабатывались совсем недавно при Билле Клинтоне. Об этом свидетельствуют рассекреченные документы его личного архива. Эти документы, согласно американским традициям, хранятся не в национальных архивах, а в библиотеках, которые носят имя ушедшего президента. Выступая на закрытом заседании Комитета начальников штабов - высшего военного органа США - в 1997 году, Клинтон откровенно сказал, что Россия стала сырьевым придатком США. При этом добавил, что Трумэн хотел сделать то же самое с помощью атомной бомбы, а ему удалось это достичь бескровно. Был даже приведен внушительный список национальных богатств России, ее полезных ископаемых, которые американский президент на тот момент считал уже собственностью США. В дальнейшем ставилась задача расчленения России, используя межнациональные, этнические конфликты. В этом документе ставится также задача установить в новых микрогосударствах на развалинах России "нужные США режимы". Эти материалы, кстати, публиковались в российских СМИ.

2007 год. О чем говорил Путин в Мюнхене

Рой Медведев: Это было достаточно жесткое выступление, в котором Путин предупредил, что Россия не потерпит ущемления своих интересов где бы ни было.

Рафаэль Гусейнов: Мне кажется, что те, кому это было адресовано, не услышали его или не захотели слышать.

Рой Медведев: Они не захотели его слышать, потому что к этому неспособны. Надо обратить внимание еще на одну черту американской политической элиты. Это люди, как правило, абсолютно убежденные в своей правоте, исключительности и неспособные принимать иные точки зрения. Я бы назвал это национальной психологией, которую невозможно изменить. Мне доводилось не раз общаться не только с политиками, но и с вашими коллегами - американскими журналистами. Те же амбиции, тот же гонор, та же убежденность в непререкаемости их точки зрения.

Рафаэль Гусейнов: Многие западные политологи и журналисты в разгар противостояния России и США вспомнили о Мюнхенском выступлении Путина. Насколько правильно сегодня обращаться к речи, которая прозвучала в 2007 году?

Рой Медведев: Если бы прислушались к тому, что говорил тогда Путин, уверен, сегодняшнего обострения могло бы и не быть. Выступление президента России на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году произвело эффект разорвавшейся бомбы: впервые после окончания биполярного противостояния российский лидер столь жестко и откровенно оппонировал США и их союзникам по ключевым пунктам международной повестки". Я полагаю, что, несмотря на то что Путин был у власти уже семь лет, так называемая "мировая общественность" впервые по-настоящему осознала, что в лице России они вновь видят грозного соперника. Собственно, тогда же и началась скоординированная пропагандистская кампания Запада, направленная персонально против российского лидера. В этой речи Путин совершенно определенно ставил вопросы, всем хорошо известные и понятные. После развала Советского Союза международное право усилиями США повсеместно заменяется правом сильного. Дипломатия как таковая бесцеремонно отодвинута за кулисы. Вместо нее властвует использование силы при решении любых вопросов. Гонка вооружений становится опасным фактором, при этом расширение НАТО у российских границ ощутимо тревожит Москву. Путин подчеркнул, что однополярная модель, которую США навязывают миру, нашей стране неприемлема и Россия будет в дальнейшем проводить независимую внешнюю политику. Я думаю, что Мюнхенская речь Путина подвела окончательную черту под ельцинской политикой соглашательства. И это было замечено в США и Европе. Замечено, но воспринято за блеф. Дальнейший ход событий показал, как ошибались наши оппоненты.

Ху из мистер Путин?

Рой Медведев: В те дни, когда Борис Ельцин назвал Путина своим преемником, мне позвонили из посольства США в Москве. Это была секретарша посла. Она попросила меня встретиться "с одним человеком", который приехал из Вашингтона. Когда я напомнил о необходимости представить его, чтобы выстроить стиль общения, она сказала только два слова: "Это наш начальник". Я подумал, что начальником посла может быть, скорее всего, человек, который отвечает в Госдепартаменте за Россию. Этот господин приехал сам, на небольшой машине, он был за рулем. Было понятно, что он знает город, вероятно, раньше работал в Москве. Его интересовала только одна тема - Владимир Путин. Своего имени он не назвал, а я не спрашивал. Полагаю, что это был чиновник уровня Нуланд (заместитель госсекретаря США. - Ред.) и приехал он в Москву инкогнито, неофициально. Я понял так, что он встречался с разными людьми, собирая информацию о Путине. Таким образом в США пытались понять образ нового российского руководителя. Ничего, что могло бы обрадовать их, я о Путине не рассказывал. На место подконтрольного Ельцина пришел жесткий, прагматичный глава государства, с которым им придется разговаривать совсем по-другому. Чувствовалось, что Путин их пугал. Россия Ельцина была страной, униженной во всех смыслах. С ней не считались, полагая, что, облагодетельствованная западными кредиторами, она постоит в сторонке при решении важных проблем. Беда государственной политики США в том, что вокруг себя они не ищут друзей или союзников. Им нужны сателлиты, целиком и во всем им подчиненные.

Угрозы нашего президента не пугают

Рой Медведев: Для американцев то, что они делают сегодня, - это обычная система политики. Новым в данном случае является то, что НАТО это проводит нагло и откровенно. В свое время Мао Цзэдун так сформулировал четыре политических способа действия: "Сначала сделать, а потом сказать. Сначала сказать, а потом сделать. Сначала сделать, а потом ничего не говорить. Ничего не делать и ничего не говорить". Так что американцы не открыли ничего нового. Так они себя и ведут. Партнеры типа Горбачева, которые не требуют письменных подтверждений договоренностей, очень удобны. Путин имел дело с пятью президентами США. Теперь представьте, если не будет письменных договоренностей, каждый из них может развести руками и сказать: и я не я, и подпись не моя. Кстати, такая жесткая позиция Путина - фиксировать договоренности в виде официально оформленных документов - раздражает американских партнеров. Ведь обещание не продвигать НАТО на восток было дано устно и сразу же цинично нарушено. В отличие от нынешних западных политиков Рузвельт и Черчилль все же держали слово. В наши дни мы, разумеется, протестуем против невыполнения обещаний, пусть и данных в устной форме. Но надо понимать, что это есть логичное продолжение политики западных держав.

Рафаэль Гусейнов: Но с Путиным такой номер не проходит.

Рой Медведев: Поэтому именно против него нацелены критические стрелы. Против него направленно работает и внутренняя оппозиция, подогреваемая Западом.

Рафаэль Гусейнов: По опросу, проведенному в США в конце января 2022 года, 62 процента республиканцев и независимых граждан, тяготеющих к этой партии, заявили, что Владимир Путин является более сильным лидером, чем Джозеф Байден. И эти результаты звучат на фоне ежедневно повторяемых угроз, что Путина ждут "никогда никем в мире невиданные" жуткие санкции.

Рой Медведев: Убежден, что эти угрозы не пугают нашего президента, не тот характер.

Публикация подготовлена по книге журналиста Рафаэля Гусейнова "Путь Путина. О самом популярном российском политике XXI века", издательство "Вече" (2022 год).

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 октября 2022 > № 4176957 Рой Медведев, Рафаэль Гусейнов

Молдавскому Energocom позволили покупать газ напрямую у Румынии

Молдавское госпредприятие Energocom получило лицензию на покупку природного газа напрямую на румынском рынке, сообщил вице-премьер Молдавии Андрей Спыну.

«Начинаем неделю с хороших новостей из области энергетики: госпредприятие Energocom получило лицензию от Румынского национального агентства по регулированию энергетики и может покупать/продавать природный газ на румынском рынке», — написал он в своем телеграм-канале.

Кроме того, Energocom была зарегистрирована на региональной платформе бронирования и имеет доступ к газохранилищам на Украине, отметил Спыну.

Кроме того, пишет ПРАЙМ, госпредприятие Moldelectrica подписало договор с Transelectrica Romania на экстренную поставку электроэнергии в случае необходимости, поскольку в этой области Молдавия зависит от поставок природного газа.

Молдавия в данный момент переживает энергетический кризис. В мае страну охватили антиправительственные митинги. Протестующие выступили против повышения цен на газ и продукты, а также возмутились росту инфляции и падению уровня жизни.

Однако, по словам доктора экономических наук Михаила Пойсика, Молдавия не сможет полностью обеспечить свои потребности в газе за счет поставок из Румынии, поскольку запасов этой страны не хватает даже на внутренние нужды. При этом цена румынского газа будет выше, чем российского.

«Румыния не является самодостаточной страной в газовой области, ей самой приходится докупать топливо, так что говорить о том, что Румыния закроет потребности Молдавии в газе, не приходится», — отметил Пойсик в беседе с РИА Новости. Кроме того, по словам экономиста, в октябре стоимость российского газа для Кишинева составит $1030 за тысячу кубических метров, а в Румынии цены на топливо всегда были выше этого уровня.

Басинский: Российская делегация на пятом Ереванском книжном фестивале была самой обширной

Павел Басинский (писатель)

В столице Армении прошел пятый Ереванский книжный фестиваль, посвященный 100-летию со дня рождения армянского писателя Ваагна Давтяна. Это крупнейший форум в области литературы и книгоиздания в Армении. Он проходит с 2017 года. Фестиваль длится 3 дня. Его составляющие - это ярмарка книг, которые продаются с обязательной скидкой, литературный конкурс с награждением лауреатов в жанрах "Поэзия", "Драматургия", "Детская литература", презентации новых изданий, панельные дискуссии и мастер-классы, встречи с армянскими и зарубежными писателями.

В этом году в фестивале приняли участие писатели из Армении, России, Грузии, Словении и Италии. Прошли мероприятия со специальными гостями: Мариам Петросян, Арам Пачян, Клаудио Поццани, Максим Амелин, Евгений Водолазкин, Майя Кучерская.

Вообще российская делегация на фестивале была самой обширной из всех зарубежных. Кроме уже упомянутых имен в Ереван прилетели писатель и ректор Литературного института им. А.М. Горького Алексей Варламов, руководитель Института мировой литературы (ИМЛИ) Вадим Полонский, редактор журнала "Иностранная литература" Александр Ливергант, писатель и редактор "Литературной газеты" Максим Замшев, редактор портала "Год литературы" Михаил Визель, прозаики Шамиль Идиатуллин, Александр Снегирев, Вера Богданова, Анна Матвеева, Алексей Сальников, Арина Обух, поэты Сергей Бирюков и Екатерина Барбаняга, детские писатели Анастасия Строкина и Нина Дашевская, критик Константин Мильчин. Те, кого называют "сборной командой по современной литературе". И хотя я не люблю сравнений литературы со спортом, но пусть будет так. Тем более что я давно не припоминаю такого мощного десанта наших писателей на зарубежных книжных ярмарках. Не говоря о последнем полугодии, когда на Западе в обиход вошло отвратительное и, на мой взгляд, бессмысленное (но при этом очень опасное!) словосочетание "отмена русской культуры".

Отношения между Россией и Арменией сегодня переживают сложные времена. Но это, как всегда, связано с политикой. В культурном плане дружественная Армения открыто продемонстрировало то, что я бы назвал отменой всех и всяческих культурных "отмен".

В Ереване в начале октября было удивительно тепло, даже жарко - днем под тридцать градусов. И встречали российскую делегацию тепло - армянские поэты и прозаики, переводчики, преподаватели русской литературы: Геворг Гиланц, Ованес Азнаурян, Гамлет Аракелян, Артур Месропян и другие.

И поселили нас на время фестиваля очень гостеприимно. В горах, недалеко от озера Севан. Здесь еще с советских времен находится творческая резиденция армянских писателей. В последние годы в ней провели серьезную реконструкцию, но и сегодня при входе на фасаде не только на армянском, но и на русском языке написано: "Дом писателей". К слову, писательский Дом в Армении по комфорту и красоте окружающего ландшафта может серьезно поспорить с нашими Переделкино и Комаровым. В Армении трепетно относятся к своим писателям.

Именно здесь в Доме писателей одновременно с книжным фестивалем, но в тесном взаимодействии с ним, с 1 по 3 октября проходило другое очень важное для России мероприятие - VII Международный конгресс переводчиков художественной литературы - продолжение конгресса, который проходил в начале сентября в Москве в рамках ММКЯ. Этот конгресс впервые состоялся в Москве в 2010 году и тогда собрал около 80 участников из 20 стран. В 2018 году их количество увеличилось в четыре раза, а число стран-участниц достигло 45. В 2020-м грянула пандемия, и конгресс пришлось проводить в режиме онлайн. А в 2022 году возникли новые проблемы. Даже при всем желании собраться в Москве у гостей из Европы были серьезные трудности. Поэтому, как заявил на открытии конгресса в Доме писателей исполнительный директор Института перевода Евгений Резниченко, мы благодарны дружественной Армении, позволившей провести масштабный конгресс переводчиков русской литературы на ее территории.

В Ереван прилетели лучшие переводчики с русского языка из многих стран: Германии, Австрии, Испании, Словакии, Аргентины, Монголии, Южной Кореи, Румынии, Латвии, Литвы, Венгрии, Албании, Ирана, Индии и других стран. Для них такие встречи чрезвычайно важны, потому что литературных переводчиков с русского языка, как и с любого языка, кроме, может быть, английского, вообще считанные единицы, если говорить о действительно классных специалистах. Это определенная среда людей, которые должны находиться в постоянном общении друг с другом.

То, что нынешний конгресс прошел именно в Армении, имеет даже символическое значение. Наверное, Армения - единственная страна в мире, где переводчики причислены к лику святых. День Святых переводчиков ежегодно отмечается в Армении в первых числах октября. Это не только церковный, но и светский государственный праздник, поскольку посвящен созданию в начале V века армянского алфавита святым Месропом Маштоцем. Он и его ученики перевели на армянский язык Священное Писание, так и возникла армянская письменность. Как сообщила на открытии конгресса переводчик с русского языка и профессор Лилит Меликсетян, первые строки на армянском языке - это строки из книги Соломона, которые перевел Святой Месроп Маштоц: "Познать мудрость и наставление, понять изречения разума..."

Это и стало камертоном конгресса переводчиков, которые хотя и не считают себя святыми, но в некотором роде ими являются, потому что служат делу объединения культур совершенно бескорыстно.

Запад рождает чудовищ

Постмодерн и евронацизм

Сергей Черняховский

Вопрос не в том, почему почти все страны, подпадающие под понятие «коллективный Запад» или «Евроатлантика», соединились во вражде к России. В подобном объединении нет ничего особенного, принципиально-нового и «эсхатологически предопределённого». И разговор о том, что «Запад всегда ненавидел Россию» - во многом и примитивен, и неверен. Когда-то он против России объединялся, когда-то – разъединялся, когда-то заискивал и вступал с ней в союзы, одновременно восхищаясь ее культурой и искусством.

Особенность отношения Запада к России определялась не чем-то мистическим и потусторонним, а конкретным раскладом сложившихся интересов и балансов сил. А Россия почти всегда была источником и центром силы – и эту силу пытались с одной стороны привлечь на свою сторону, а с другой – не дать ей превратиться в начало, явно доминирующее над всеми остальными участниками процесса. В чём её всегда подозревали, и очень часто – абсолютно безосновательно: как все великаны, она, в общем-то, всегда была достаточно добродушна, хотя и способна на «ярость благородную». Всё остальное – от замутнённости мистико-обскурантистской разновидности сверхпатриотизма.

Вопрос вообще не в том, почему они все объединились против России, вопрос в том, почему все они объединились вокруг Украины: и именно нацистской Украины. Формально наследующая либерализму Евроатлантика в едином порыве встала на защиту нацизма.

И не правы те, кто утверждает, что сама эта цивилизация всегда была склонна к тем или иным росткам расизма и деспотии по отношению к другим народам – хотя и это имело место.

Дело в том, что Европейская цивилизационная зона уже давно рассталась с наполнением той классической Европы, которая опиралась на всё то, что называется конструктом Модерна, от Возрождения до Просвещения с включением как составляющей оси прогресса, гуманизма и антропологического оптимизма. От этого она ушла давно и далеко: пройдя стадию остывающего Модерна, который почти безвольно почти упал в объятия того, ещё героического, но уже бесчеловечного старого национал-социализма, Контрмодерна, выразившего своеобразный протест против деградационных трендов европейской цивилизации.

Тогда Европу спас конструкт Сверхмодерна, воплощённого в проекте Коммунизма. Сейчас Европа перешла в стадию Постмодерна, такой деградационной ветви развития, когда все стержневые моменты своей классики превратились в собственную противоположность. Идея Свободы превратилась в идею «всех и всяческих свобод» от любых выработанных цивилизацией ограничений, идея гуманизма – в идею абсолютизации человеческих слабостей, идея Разума – в идею поглощающего скепсиса, идея прогресса – в идею благотворности постоянных изменений как таковых. Постмодерн, и, соответственно, Евроатлантика, стали зоной отказа от признания единства истины, зоной морального релятивизма, отказа от классических ценностей и цивилизационных запретов. Европейский социум, не сумев обеспечить человеку свободу созидательного развития, предложил ему паллиатив: свободу удовольствий, провозгласив комфорт и наслаждение телом и потреблением – высшей свободой животного начала в человеке.

И возникло раздвоение: с одной стороны, Постмодерн Европы обожествил в человеке животное и породил тягу к низменности, одновременно породив тоску по животной силе, по наличию той силы, которая сможет стать для тебя центром притяжения. С другой стороны, уничтожив моральные и цивилизационные запреты – он уничтожил запреты на зверство вообще и нацизм в частности.

Что такое нацизм - в своей исходной форме, форме этнического национал-социализма Гитлера, - это представление о том, что высшей расе, немцам, достается «урезанный социализм», собственность и социальная забота, - порабощение и уничтожение – низшим. Но уже гимлеровские ваффен-СС вышли за пределы германской этничности, а после 1945 года среди бывших нацистов стало формироваться представление об ошибочности этнического нацизма и формировании господствующей нации из разных этносов, в своём объединении признаваемых высшими.

Евросоюз создал своего рода наднациональную общность, евронацию. Создал во многом именно на присвоении произведённого «неевропейцами», - как в самой Европе, так и вне её.

Когда бесноватый майдан в 2014 году сливал требование «евроинтеграции» с остервенением бендеровцев и лозунгами «Украина превыше всего!» - это казалось неестественным, исходя из представлений о несовместимости ни европейского гуманизма, ни европейской толерантности с идеями нацизма. Только противоречие было кажущимся, взятым из прошлой эпохи существования старых классических наций, когда ставился вопрос о превосходстве германской нации над французами и славянами. С точки зрения эпохи Постмодерна и создания евронации, противоречия не было: порыв обывателя Украины в Европу был порывом присоединения к новой «высшей нации», также осуществляющей господство над другими, «низшими народами». И откровенные нацисты Украины сливались с украинскими евроинтеграторами в одном представлении: они должны быть среди «высших».

Могло казаться, что это должно пугать и европейских обывателей, и европейских интеллектуалов, и европейскию элиты, - но если оно и пугало, только в том отношении, что украинцев они считали слишком диковатыми и некультурными для их высшего сообщества. Но сама по себе идея возрождения нацизма в новой форме, в которой он должен был бы дать смыслы, волю и стержневую силу деградирующей постмодернистской евронации, вполне подходила. А запреты на нацизм, установленные трагедией Второй мировой войны – не первый год преодолевались хотя бы на материале Прибалтики, где эксперимент с реабилитацией нацизма уже не вызвал отторжения европейского общества.

То есть европейский цивилизационный карман, с одной стороны, нуждался в чём-то подобном нацизму, чтобы дать скрепляющий стержень для обеспечения своего национального господство, с другой – избавился от комплексов и запретов на принцип национальной исключительности и политическое зверство.

Могло казаться неестественным, что Европа не замечает ни возрождения нацистов в Прибалтике, ни откровенных фашистских зверств на Украине. Можно было списывать её терпимость на пресловутую «русофобию» и готовность всегда найти способ нанести вред России. Но всё было и проще, и сложнее.

Запад все замечал и все видел. И именно поэтому брал под защиту не Украину – но обещающий эксперимент возрождения нацизма. Впрочем, антироссийскость здесь тоже имела место: и как стремление ограничение развития России, но еще больше – как стремление низложить Россию как образ и некое остаточное воплощение советскости, то есть – антинацизма. Борьба современной Европы против Современной России – это, прежде всего, борьба евронацизма и общеевропейского запроса на нацизм против памяти о его разгроме.

Поэтому поддержка Евроатлантикой нынешней Украины и укронацизма – естественна и закономерна, она – продукт Постмодерна и общего процесса евродеградации. Они – их родное и долгожданное.

И задорность, с которой Олаф Шольц посмеивался над геноцидом на Украине – это бурлящая в нем надежда и ожидание, расчет на то, что победа украинского нацизма на Украине станет шагом к реабилитации его родного нацизма, немецкого, надежда на то, что если не Германия, – то кто-то сумеет взять реванш у России, как символа разгрома гитлеризма – за разгром над его вождем. Отсюда – и увлечённый порыв на передачу нацистам Украины немецких противотанковых снарядов и «Стингеров».

Отсюда – далеко не умным шагом со стороны России было ставить задачу денацификации Украины (что правильно) – под обещание заодно ее окончательно «декоммунизировать»: уж либо с нацистами, либо с коммунистами, либо «декоммунизировать», либо «денацифицировать»... А одновременно – это сапоги всмятку могут получиться…

Как бы то ни было, главное: утверждать, что Евроатлантика поддержала Украину просто назло России – наивность неофилофейства. Это для Запада было вторичным. Евроатлантика поддержала свою надежду на будущее и свое видение своего будущего.

Первичное – это запрос современной постмодернистской Европы на свою самоидентификацию в идее евронацизма, запрос на возвращение силового мускульного начала как опоры сохранения её господства в мире, и защиту своей укронацистской лаборатории, в которой она с гипнотическим самоувлечением отрабатывает оформление своей сегодняшней внутренней сущности.

И говоря о своей миссии денацификации Украины, Россия, должна понимать как то, что рано или поздно она столкнётся с проблемой евронацизма, так и то, что бороться с теми или иными воплощениями нацизма без предложения и Украине, и Европе своего проекта Сверхмодерна – Сизифов труд.

Святая война

Объективно – война, которую сегодня Российская Федерация ведёт на территории бывшей УССР – святая война.

Эта война святая не потому, что идёт за Россию и русский язык против нынешней Украины – хотя и это важно, но воюющие с другой стороны тоже, в массе своей, говорят между собой по-русски, а русские националисты подчас воюют на стороне киевского режима. И не потому, что по сути стала войной за национальную независимость и суверенитет России против агрессии Западной коалиции, начатой против России в феврале 2014 года с захватом Киева. Это вообще не война России с Украиной и русских с украинцами: это война антифашистов с фашистами и нацистами. Речь идёт о том, что Западная коалиция на Украине отрабатывает форму своей будущей жизни, одновременно используя украинских нацистов как свой боевой кулак.

Нация – это не кровь, нация – это определённое социальное сообщество, складывающееся вокруг рыночных отношений. Кровь, история, культура – это конструкты, «приводные ремни», используемые для скрепления этого господствующего сообщества в рамках организации многоэтажного человечества. Так что Россия, по ряду причин, вступила в борьбу против определённой мировой тенденции, предполагающей, что сложившаяся «евроатлантическая нация» через «евронацизм» оформляет своё положение господства над остальным миром, устанавливая внутри себя и для себя определённое подобие социального государства, обеспечивающего свои социальные обязательства за счёт народов и стран, в эту нация не влившихся.

То есть РФ сегодня ведёт ту же самую войну, которую разрушенный ею Советский Союз вёл в 1941-45 гг. И она, как и он когда-то, опять прикрывает собой человечество, останавливая экспансию всё того же крупного капитала с его идеей мирового господства.

Для неё это война за самосохранение – но в итоге и за сохранение относительно цивилизованного состояния человечества: защищая себя, она защищает человеческую цивилизацию как таковую, человеческое существование мира как таковое – и в этом святость этой войны, ни проиграть которую, ни пойти на компромисс в которой она себе позволить не может: компромисс будет поражением, поражение – будет её уничтожением – вместе с уничтожением гуманистической цивилизации как таковой. Поэтому отказ от поддержки этой войны есть поддержка противостоящих сил, то есть – поддержка нацизма. По отношению к стране – это национальное предательство, по отношению к истории и человеческой цивилизации – варварство. Призыв к миру сегодня, обращённый к России – это варварство. Если Россия проиграет – её растопчут, человечество – закабалят.

Россия ведёт сегодня войну в значительно худших условиях, нежели её вёл СССР в прошлую войну. И потому что не имеет накалённой идеологии, не имеет той сплочённости, той автономной экономики и той ясности целей и задач, а ещё – той международной поддержки – как на властных, так и на низовых уровнях, которую имел Советский Союз.

Поэтому её задача - объединять вокруг провозглашаемых целей всех противников нацизма, и обеспечивать, чтобы все, кто не является сторонником нацизма на другой стороне, оказывались тяготеющими к ней.

Путин обозначил как цели России на Украине демилитаризацию и денацификацию. Но не упомянул почему-то демократизацию и деолигархизацию.

Россия либо победит – либо будет раздавлена и уничтожена. И либо спасёт цивилизацию от нового нацизма как инструмента власти «железной пяты олигархии», описанного 120 лет назад Джеком Лондоном, либо пророчество писателя сбудется, и на мир опустится новое варварство.

Хуже войны может быть только страх перед войной

Война – это плохо. И так скажет любой адекватный человек: ему не нужно это объяснять. Если нужно – значит это неадекватный человек и объяснять ему, что война это плохо, бесполезно.

Война – это плохо, потому что одни люди убивают других людей, которые подчас ничего плохого лично им не сделали. Война – это плохо, потому что гибнут не только «люди вообще», но близкие тебе люди, гибнут дети – и просто дети, и солдаты, которые тоже являются чьими-то детьми. Люди убивают людей, уничтожают уже построенное и сделанное, несут горе матерям, женам, всем тем, чьи близкие погибают.

Да, кто-то любит войну – потому что является не вполне психически полноценным человеком. Но их ведут в первую очередь не те, кто их любит – а те, кто знает, что война – это плохо. И ведут их не потому, что они кому-то нравятся – а потому что вынуждены защищать: себя, свою страну, свои интересы.

И если идёт война и над страной нависла угроза, рассказывать, что война – это плохо, значит просто лицемерить. А призывать прекратить войну – это значит звать к капитуляции. Конечно, можно вспоминать курс большевиков, призывавших к поражению и свержению тогдашнего правительства тогдашней России. Кому-то это очень не нравится, и он становится в позу, обвиняя большевиков чуть ли не в национальном предательстве. Только это значит, что выдвигающий такие обвинения – либо лицемер, либо невежда: потому что большевики никогда не призывали к поражению России и победе Германии – они призывали к поражению всех империалистических правительств и свержению властей и России, и Германии, и Англии, и Франции – и так далее. И обладали для этого определённым ресурсом. Ещё раз – они не звали к капитуляции своей страны перед другими странами. Поэтому это – про другое. Тоже интересное.

При прочих обстоятельствах, если на страну напали, а некто говорит, что воевать не надо – значит, он ведёт к тому, чтобы страну покорили. Что значит в этом случае «не допустить войны»? – это значит не сопротивляться и капитулировать. Мотивируя свою капитуляцию стремлением не допустить гибели чьих-то сыновей, братьев, отцов.

В общем – также логика, по которой французы в 1940-м году сдали Париж, а российские коллаборационисты уже в XXI веке твердили, что в 1941 году нужно было сдать Ленинград.

Конечно, можно сказать, что одно дело – прямое нападение врага, а другое – просто приближение его военных структур к твоей границе, причём после захвата соседней страны. Только утверждать, что установление врагом контроля за граничащей с тобой территорией, откуда будет удобно наносить удары по твоим позициям и твоей стране – не является угрозой для твоей страны, это то же самое, что говорить, будто захват противником ключевых огневых высот вокруг твоих позиций – исключительно дружественное и миролюбивое дело.

Войны ведутся не потому, что кому-то нравится процесс войны – войны ведутся потому, что сталкиваются интересы государств, и одним государствам приходится оказывать сопротивление другим, пытающимся их себе подчинить. И когда тебя «петлей анаконды» окружают силы формально не воюющих с тобой, но враждебных тебе государств, захвативших и подчинивших себе твоих соседей, превращая их в своих наёмников для войны с тобой , у тебя выбор: ждать атаки либо удушения – или разорвать эту петлю.

И когда в этих условиях те или иные, казалось бы, патриоты и генералы начинают призывать свою страну «не допустить войны», становится яснее, почему армия, в которой они служили, и в 1991 и в 1993 годах предала свою страну. Не попыталась встать на пути ни одного, ни другого переворота и капитулировала, не сделав ни одного выстрела.

Довод «не дать пролиться крови» замечателен. Особенно, если она и не льётся. А если она уже льётся, и есть опасность, что её будет больше, остановить её можно, только пролив кровь того, кто её уже льёт.

Вопрос Украины – это не вопрос «имперских амбиций России». Это вопрос имперских амбиций Запада и США – и это вопрос вторжения страны, объявившей Россию своим врагом, на историческое пространство России, общее у неё с Украиной. Агрессия против исторического пространства России.

Агрессия на то и является агрессией, что она должна быть остановлена. Агрессия началась много лет назад. По сути, Россия всё время проводила политику умиротворения агрессора. Что и создало реальную угрозу войны сегодня.

Россия не вмешалась в ситуацию в 2004 году, во времена первого майданного переворота.

Россия не предприняла мер по поддержке конституционного строя и законной власти на Украине в 2014 году.

Дело даже не в том, правильны были ее действия тогда или нет. Хотя и тогда, внезапно, из поля «патриотического лагеря» вдруг надрывно зазвучали голоса, призывающие не вводить войска на Украину: то ссылаясь на то, что армия не готова, то уверяя, что Россия рискует попасть под санкции Запада.

Один из любимых доводов «пацифиствующих патриотов»: что всё происходящее – провокация Запада и «англосаксов», стремящихся развязать войну «славян между собою». При полном непонимании того, что тому же Западу давно безразлично, кто перед ним: славяне, тюрки, романцы, вьетнамцы, германцы, - им нужно, чтобы перед ними были «покорные». Не славяне с Украины должны воевать со славянами из России: «покорные» и покорённые должны создавать угрозу для непокорных и непокорённых. И понуждать их к покорности.

Угрожая войной украинских славян против российских славян, они решают простую задачу – вынудить Россию к покорности, сделать непокорных покорными. И когда «пацифиствующие великоросские патриоты» начинают пугать руководство и народ России «ужасом межславянского кровопролития» - они объективно присоединяются к игрокам Западной коалиции, по существу делая одно дело: призывая и принуждая Россию к покорности.

Потому что, отказавшись сегодня от противодействия агрессии Запада и давлению с его стороны, Россия и сделает то, чего от неё добиваются: согласится на покорность. А тогда – от неё уже можно будет требовать что угодно: любых уступок и любого унижения. Потому что тогда уже точно никто не поверит, что она способна на сопротивление.

Всё это было лукавством – потому что основные ссоры с Западом и все более или менее серьёзные санкции против России были объявлены не после Крыма и даже не создания республик Донбасса, а после того, как Россия не смешалась в этот конфликт и признала мнимую законность незаконных выборов и власти Порошенко.

Санкции тогда на Россию были наложены не потому, что она проявила твёрдость, а потому, что она уступила: когда уступаешь в серьёзном конфликте – тебя наказывают, сочтя, что раз ты уступил, то после наказания уступишь ещё больше.

В гибели людей на Донбассе в период с 2014 по 2022 год виноваты не те, кто оказывал поддержку борьбе антифашистов Юго-Востока Украины, а те, кто отговаривал руководство России от введения войск на Украину.

Если Россия отступит и сейчас – это в недалёком будущем обернётся и новыми санкциями против её граждан и её экономики, но, что важнее – и новыми жертвами мирных людей в Донбассе. А скорее всего – и большей будущей войной украинского фашизма и его покровителей против России. Войну рождает накопление конфликтности – так называемого вирулентного потенциала. Чем дольше они копятся – тем в больших количествах накапливаются. Чем в больших количествах накапливаются – тем более разрушительными последствиями оборачиваются.

Война – это плохо. И только сумасшедший может думать иначе. Потому что война – это смерти и разрушения. Но вина в этом не тех, кто вынужден отвечать на угрозы сегодня – а тех, кто, в страхе перед войной, не решился пресечь эти угрозы вчера.

Хорошо было бы сегодня избежать войны с Украиной. Только войну предотвращает не миролюбивая пропаганда – а готовность к войне, проявление силы и демонстрация противнику уверенности в том, что ты войны не боишься и пойдёшь в итоге до конца.

Война – это плохо. Но хуже может быть только одно: попытка её избежать. Дороже обойдётся.

Переговоры на фоне смертей

Андрею Громыко принадлежат (или приписываются) красивые слова: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». И это кажется очень правильным само по себе; если все эти десять лет люди не убивают друг друга. А тем более – звучит солидно и убедительно именно как жизненный девиз ветерана советской дипломатии, создававшего ООН, двадцать восемь лет возглавлявшего МИД СССР и оставившего пост только для того, чтобы занять должность официального главы СССР.

Если вместо того, чтобы начать убивать друг друга, две страны десять лет ведут дипломатические переговоры – это почти замечательно. При двух оговорках: во-первых, если пока эти переговоры идут, противостоящие стороны действительно не ведут боевых действий друг с другом. И второе, если эти десять лет заканчиваются разрешением конфликта, а не ещё более жестокой войной, для которой все десять лет в действительности и копится потенциал.

Кстати, тот же Громыко считал, что переговоры хороши только тогда, когда опираются на применение военной силы или угрозу применения военной силы, а без этого цена дипломатии равна «цене чернил, которыми пишутся договоры».. Но всё же считал, что длительные переговоры лучше короткой войны.

И, может быть, эта его установка – и вела его к тем или иным политическим ошибкам, которые у него всё же были: и обосновывал возможность вступления в 1954 году СССР в НАТО, и поддержал государственный переворот 1957 года, выступив против своего покровителя и соратника Вячеслава Молотова на стороне Хрущева (хотя, осознав ошибку, в 1964 году поддержал смещение последнего).

В 1960-1970-е годы, утонув в стремлении договориться с Западом, пропустил возможности, открывавшиеся, когда Штаты, сотрясаемые системным кризисом, были слабы как никогда и не способны к противостоянию с Советским Союзом, и увлёкся переговорами и отработкой договоров с ними вместо того, чтобы наращивать давление на них. Тогда СССР практически отказался от активных действий в Европе и не использовал в своих целях ни кризис во Франции, ни революцию в Португалии, ни падение фашизма в Испании и Греции.

Более чем сомнительно выглядит сегодня и Заключительный Акт Хельсинкского Совещания 1975 года: принцип нерушимости границ был растоптан менее чем через пятнадцать лет после подписания, взаимное обязательство мирного разрешения споров испарилось тогда же, договорённости о согласовании основных сфер сотрудничества в области экономики, науки, техники и защиты окружающей среды на практике так и не были реализованы, ну, а так называемый «Третий пакет» - обязательств по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус, стал чуть ли не главным инструментом разрушения страны как деградировавшими элитными группами, так и внешними противниками.

По существу, Хельсинкский Акт оказался состоящим из двух начал: того, что так и не было исполнено, то есть в нём оказались не прописаны механизмы гарантии исполнения достигнутых договоренностей, и того, что было просто глупо подписывать, поскольку оно создавало инструменты борьбы против СССР.

Кстати, в этом отношении знаменитые Минские соглашения ему вполне уподоблены: всё написано хорошо, только не сказано, что будет, если киевский режим выполнять их не станет.

Наверное, самой страшной ошибкой, приведшей страну к катастрофе, оказалось продвижение на пост Генсека КПСС Михаила Горбачева: не поддержи его кандидатуру Громыко – страну возглавил бы совсем другой человек. Новый Генсек в ответ выдвинул и поддержал тогда избрание Громыко Председателем Президиума Верховного Совета СССР, формально – президентом страны, но почти сразу же начал оттеснять его от реального влияния на политику. Громыко начал отмечать дилетантизм и неподготовленность Горбачева уже в ситуации с пресловутой встречей в Рекьявике, где тот потряс своими шокирующими уступками президента Рейгана, - и разговоры Генсека и Председателя чем дальше, тем больше стали вестись на повышенных тонах. После смерти Громыко обязанный ему Горбачёв не пришёл даже на официальное прощание.

Громыко был великим дипломатом и великим государственным деятелем, но именно так часто заканчивается стремление титанов верить в возможность решения крупных вопросов на пути мирных договоренностей.

А переговоры, тем более десятилетние… Они хороши для того, кто был слабее к моменту их начала и сумел их затянуть, чтобы выиграть время для накопления сил. И они плохи для того, кто мог победить, если бы не стал тратить время на переговоры.

Стремление Англии и Франции избежать войны с Германией в 1938 году – обернулось много более страшной Второй мировой войной.

К Первой Мировой войне мир шёл почти двадцать лет: через Испано-американскую и русско-японскую войны, и уже в самый канун 1914 года – через Итало-турецкую 1911-1912 гг. и две Балканские войны 1912-1913 гг.

Переговоры, это, как правило, не решение проблемы, а её пролонгация. Переговоры используются тогда, когда обе стороны ещё не решаются пойти на открытую схватку, и тогда обе стороны ждут момента, когда сочтут себя сильнее оппонента, либо тогда, когда одна сторона имеет возможность продиктовать разбитому оппоненту свою волю.

Но тогда она должна либо фиксировать в соглашениях своё право на те действия, которые предпримет, если соглашения не будут исполнены, либо устанавливать точные сроки исполнения соглашений, после истечения которых продолжит силовые действия по подавлению противника.

Самое смешное – это заключение соглашения о прекращении кровопролития, не предусматривающего мер по предотвращению такого кровопролития.

Минские соглашения по Донбассу – именно такие: они предельно разумны и конструктивны по содержанию, но ничем не гарантированы от того, что вынужденная к их подписанию сторона их исполнит. На это закрывали глаза, объявляя, что главное – достижение прекращения кровопролития. Но именно это и не было ни гарантировано, ни достигнуто.

Что было к моменту их достижения – киевские боевики терпели поражение и были окружены. Не будь соглашения заключены – их формирования были бы уничтожены, и антифашистские отряды получали открытую дорогу на деморализованный Киев и дальше.

Да, кровопролитие не было бы остановлено, но лилась бы кровь взявших в руки оружие нацистов. И в этом не было бы ничего плохого, наоборот, это было хорошо и гуманно: потому что нацист должен быть мёртвым.

Что получилось в итоге заключения и следования Минским соглашениям – кровопролитие так и не было остановлено, только вместо того, чтобы лилась кровь вооружённых нацистов – стала литься кровь мирных жителей Донбасса, включая женщин и детей.

Минские соглашения действительно дали ещё не десять, но семь лет переговоров, бессмысленных и бесплодных. Только одновременно они дали и семь лет кровопролития и обстрелов домов тех людей, которые не приняли нацистский государственный переворот в Киеве.

Минский процесс не остановил кровь, - просто он сделал так, чтобы не лилась кровь вооружённых нацистов, но зато лилась кровь антифашистов и мирных граждан.

Только если нацисты и антифашисты сошлись в смертельной схватке, проливая кровь друг друга, нелепо ставить задачу «прекратить кровопролитие»: если вы остановите его сегодня, нацисты всё равно придут убивать людей завтра. Ставить нужно другую задачу: уничтожить нацистов.

Россия изначально напрасно возлагала надежды на то, что с Западом в принципе можно договориться и объединиться. В этот раз Запад не просто объединился против России, такое уже бывало. Запад считал Россию капитулировавшей державой и не верил, что у России хватит достоинства и воли быть последовательной в отстаивании своих целей и интересов.

Готовность России к мирному решению вопросов Запад рассматривал как слабость и безволие. Если бы всё то, что Россия сделала теперь, произошло бы в 2014 году, единство Запада было бы меньшим, но каждый раз его лидеры считали, что требования Российской Федерации – просто слова, которые не обернутся действиями.

Принципиально важнее другое: Запад объединился в защите нацистского режима, в своём ментально-политическом слиянии с нацизмом.

Являющийся постмодернистским и ориентированным вроде бы на любые свободы, в том числе и бредовые, Запад слился с системой, которая не допускает свободы в принципе. И это вопрос определённого цивилизационного кризиса Западного культурно-исторического пространства.

В 1920-30-е гг. западный проект переживал стадию затухания модерна, и неуправляемость его рождала запрос и желание к установлению тех или иных фашистских режимов. Мало можно найти стран в тот период, где не было бы той или иной формы нефашистского правления – это Франция, Британия. Почти во всех остальных - Италия, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Испания, Португалия и других – утвердились фашистские режимы.

Не зная, что делать со свободным обществом дальше, страны Запада ждали контрмодерна, ждали диктатуры – и почти без сопротивления покорялись нацизму: они его ждали и на него надеялись... Сейчас, когда цивилизация вступает в фазу постмодерна, то есть отсутствия скрепляющих ценностей и отказа от представления об единых понятиях истины, справедливости и пр., Запад внутри себя несёт запрос на то насилие, которое может что-то выстроить и организовать в наступающем хаосе, и постмодернистски сливается со своим антиподом – нацизмом - в нечто невообразимое. Возникает коктейль из явно противоположных явлений.

Этот момент объединения в симпатии к нацизму мы видим в разных проявлениях нынешней западной коалиции. В частности, в заявлении Германии, что она отказывается от признания своей вины и смеётся над понятием геноцида. Подобное демонстрирует гремучую смесь гей-свобод с нацистским порядком. Очевиден кризис европейской цивилизации, утрата ею своих ценностей и некий ментальный хаос, с которым Европа не может справиться. Наступает новая эпоха европейского варварства – и в политике, и в ментальности.

Переговоры, как исток войны

Остается загадкой, зачем, в условиях нынешнего развития событий на Украине, Россия так настойчиво предлагала киевскому режиму вступить в переговоры. И при этом так терпеливо сносила всё затягивающие театрализованные сцены и паузы киевских нацистов.

Заявленные цели военной операции: демилитаризация и денацификация Украины. Переговоры предлагается вести с руководством милитаризованной нацистской Украины. Получается, что предполагается договориться, чтобы это милитаризованное и нацистское руководство перестало быть милитаризованным и нацистским и само провело демилитаризацию и денацификацию себя самого.

Попытка убедить людоеда стать вегетарианцем. То есть задача – по сути не решаемая.

Любые договоренности с нацизмом означают признание права нацизма на существование и его сохранение. Сохранение нацизма – означает создание для него возможностей на подготовку новой войны и его агрессию в удобное для него время.

Но даже если надеяться на чудо как таковое, весь предыдущий опыт ведения переговоров с киевскими нацистами показал одно: переговоры для них всегда были только инструментом для затягивания времени, чтобы перегруппироваться и накопить новые силы. Либо в ходе самих переговоров, либо после них, имитируя исполнение формально подписанных договоренностей.

Именно так они вели себя все годы после подписания Минских договоренностей: всё подписали, ничего не исполняли, о приверженности Минску говорили – и собирали силы для новой войны.

Именно так они будут вести себя, если и подпишут что-либо сейчас. Но театрализовывать и играть прежде, чем подписать или не подписать, они уже начинают. В теории и практике ведения переговоров есть такой приём: постоянный перенос времени и места переговоров. Отчасти он используется для игры на нервах партнёра, но есть более серьёзный смысл: приучать оппонента к согласию на другие правила игры. Неважно, переносится время на 15 минут или на день - важно приучать, что правила определяешь ты и ставить оппонента в подчинённое положение. Они этим и занимаются: то соглашаются на встречу, то её переносят, то соглашаются на определённое время – то объявляют о его переносе, то соглашаются на согласованное место – то требуют нового. Пытаются создать внешнее впечатление, что хозяева положения - они. И что переговоры нужны не им – а России. То есть, что в военных действиях одерживают верх они - и их сюзеренам не нужно списывать их со счетов – а нужно помогать, посылать оружие и наращивать давление на Россию.

Это вопросы игровые – но есть системные.

Россия однозначно обозначила свою позицию. Пять компонентов:

- признание её суверенитета над Крымом,

- признание независимости республик Донбасса,

- демилитаризация Украины,

- денацификация Украины,

- нейтральный статус Украины.

Согласие киевского руководства на любую из этих позиций несёт для него смертельный риск и угрозу со стороны тех сил, на которые он опирается, но которые он при этом не контролирует. И он рискует быть уничтоженным ими же в тот самый день, когда такие договоренности подпишет.

Но даже если он их подпишет и уцелеет: можно говорить о серьёзной значимости только первых двух пунктов – признание Крыма и Донбасса. И только потому, что он их и не контролирует – у него их нет, в этих вопросах речь идёт лишь о признании уже сложившегося положения вещей.

Третий пункт, демилитаризация, состоит из двух составных. Первая - фактическое разоружение и роспуск нынешних ВСУ, что по факту ещё выполнимо, поскольку в значительной степени может быть осуществлено в ходе самой военной операции. Вторая – запрет на обладание определёнными видами вооружения в будущем, ограничение будущей численности новой Украинской Армии, демонтаж отраслей промышленности, способных производить запрещённое вооружение и ещё - запрет на ввоз подобного вооружения в страну.

Но исполнение таких пунктов может быть обеспечено только властью и руководством самой Украины. Если это будет нынешнее руководство – оно не будет иметь ни силы, ни воли, ни рычагов власти, чтобы данное обязательство исполнить. То есть это должно быть новое руководство – и подписывая подобные обязательства, нынешнее руководство должно соглашаться на свой неизбежный уход. Но тогда новое руководство самими этими обязательствами оказывается не связано и если и будет их исполнять – то не в силу данных документов, а в силу своей убеждённости в необходимости демилитаризации. Но при таком руководстве и договорённости с нынешним не нужны - нужно только его согласие на передачу власти другим силам.

Четвёртый пункт, денацификация, ещё сложнее. Потому что она не осуществляется одномоментно по воле даже антинацистского руководства. Денацификация – это комплексная программа, предполагающая:

- 1. выявление и суд над руководителями, идеологами и активистами нацистского режима и лицами, виновными в военных преступлениях и преступлениях против человечности;

- 2. устранение из системы из системы государственной власти, силовых и идеологических структур носителей нацисткой идеологии;

- 3. кадровая ротация во всех культурно-образовательных учреждениях и СМИ;

- 4. изменение школьных программ и, во многом, педагогических кадров;

- 5. разработка и осуществление культурно-просветительных программ, знакомящих тех же школьников с преступлениями украинского нацизма, создание системы мемориалов, изменение топонимики страны, репертуаров театров, музеев, кинематографа…

Для этого уже недостаточно просто воли и желания антинацистского правительства – для этого нужна массовая политическая сила, обладающая идейным и кадровым потенциалом для того, чтобы не просто принимать антинацистские решения, а вести повседневную политическую работу по денацификации на всех уровнях политической жизни страны.

Даже в зоне влияния СССР после 1945 года – в ряде стран-союзников Германии полноценная денацификация не всегда доводилась до конца, как это было в Венгрии. В той же Польше, считающейся первой жертвой нацизма, подчас немецкие нацисты просто замещались нацистами польскими.

Кто на это способен в нынешней Украине, кроме республик Донбасса – на сегодня неясно. И этих людей ещё предстоит собирать и организовывать.

И пятый, геополитически чуть ли не самый важный пункт: обеспечение нейтрального статуса Украины. Проблема в том, что он у неё был совсем недавно – несколько лет назад. Она от него отказалась в ходе практически одного парламентского голосования. Отсюда получается, что никакие договорённости и даже конституционные закрепления гарантий подобного статуса не дают.

Значит – нужны некие иные гарантирующие механизмы: от запрещения на обладание вооружёнными силами до создания внешних контрольных механизмов, обладающих реальными властными полномочиями на территории Украины. А это будет означать ограничение суверенитета страны, что само по себе, в итоге, будет накапливать чувство вражды и унижения в обществе.

То есть – механизмы такого решения искать и создавать нужно, но к вопросу переговоров с нынешним нацистским режимом – это отношения не имеет. И потому, что он недоговороспособен. И потому, что даже при желании он ничего подобного выполнить не может.

А своих сторонников в республиках Донбасса и передовых частях вооружённых сил РФ – это может только нервировать: дончан - потому, что им дорого обошёлся Минск. Солдат - потому, что сложно идти в бой на врага с сознанием того, что кто-то в этот момент заключает с ним соглашение о прекращении огня – так и тянет, как минимум, подождать и посмотреть, чем всё закончится.

И вести переговоры можно только об условиях сложения оружия и передачи власти новому руководству страны и личных гарантиях для уходящих.

Центральное звено: денацифицирующая реконструкция

Медийный эффект первой информации по стамбульским переговорам был, конечно, шокирующим, но, как представляется шумные упрёки в адрес интервью Мединского, всё же малообоснованны. То, что сказал он, само по себе было нормальным и состоявшим из трех пунктов: «1. Они внесли нам предложение. 2. Оно заключается в том-то. 3. Наша позиция, разумеется, иная. Но мы доложим обо всем Президенту. Впервые они хоть что-то внятное изложили на бумаге», - здесь всё было адекватно.

Шокировало другое: зачитанное следом от имени Генштаба заявление генерала Фомина о кардинальном сокращении активности российских вооружённых сил на Киевском и Черниговском направлениях.

Потому что именно в такой конфигурации заявление Фомина выглядело как объявление об отводе войск в ответ на внесенное противником предложение, которое нашу сторону явно не могло устроить. Если бы спич Мединского был оглашён сам по себе – он и воспринимался бы сам по себе, а именно: «Впервые они на бумаге зафиксировали хоть что-то цельное, и это цельное нас не устраивает», но когда к этой ясной позиции было добавлено заявление военных – впечатление создавалось чуть ли не противоположное: «Враг внёс нам свои предложения и мы так рады, что отводим войска».

Что и вызвало шок в обществе.

Потому что, как и сказал, собственно, Мединский – их предложение с нашей позицией расходится и нас не устраивает. Почему не расходится – можно, наверное, подробно не объяснять. Достаточно уже одного момента: вхождение в состав гарантов соглашения всех тех стран, которые восемь лет и разжигали конфликт, в том числе таких гарантов Минского соглашения, как Франция и Германия. Как и что они могут гарантировать, можно было наблюдать восемь лет. То есть, будь такой вариант принят – нынешняя киевская власть не исполняла бы ни строчки из принятых обязательств, а судить о том. как она их соблюдает, получали бы право те, кто в этом пространстве себя уже проявил.

На этом фоне заявление Фомина выглядело тем более нелепым, что было обозначено, как жест доброй воли ради «создания благоприятной для переговоров атмосферы». Вот это сочетание шокировало: отвод войск в ответ на более чем спорное предложение. Кстати, если присмотреться к записи, создаётся впечатление, что Мединский, передав слово Фомину, попытался от него отстранится и своим видом явно не демонстрировал энтузиазма. Хотя и то, как Фомин читал текст, производило впечатление, что он удивляется тому, что читает.

Вообще, нужно учитывать, что в психологическом восприятии заявления; «Мы можем сокрушить врага одним ударом, но, во избежание лишних жертв, делать этого не будем» или «В качестве жеста доброй воли мы приняли решение о прекращении огня и отводе войск на расстояние, гарантирующее…», - вне зависимости от того, что на деле имеется в виду, воспринимаются как лицемерно камуфлируемое признание неудачи.

На деле всё может быть наоборот, в действительности дело может быть в устремлениях гуманитарного характера – восприниматься будет всё равно так, как было сказано выше. Правда, есть и точка зрения, что в ходе боевых действий за подобные «гуманитарные устремления» нужно как минимум предавать суду военного трибунала. Может быть, она и неверна…

Так что шок вызвало именно военное заявление.

Правда, в последующие дни не менее странно выглядело и заявление Лаврова о том, что согласие киевского режима с признанием нового статуса Крыма, ДНР и ЛНР, а также своей внеблоковости и нейтралитета – прогресс на переговорах. Это примерно то же самое, как если бы в марте 1945 года представители Рейха предложили Советскому Союзу признать границу 1941 года и вернуться к соблюдению Договора о Дружбе 1939 года, причём при сохранении политического режима Рейха и власти НСДАП. Кстати, на фоне нынешних украинских нацистов - гитлеровские начинают выглядеть чуть ли не шаловливыми подростками.

Строго говоря, из объявленного Путиным перечня целей-требований:

- 1. - признание суверенитета России над Крымом,

- 2. признание независимости Донецкой и Луганской Республик,

- 3. нейтральный и внеблоковый статус Украины,

- 4. демилитаризация Украины,

-5. денацификация Украины; - первые четыре при всей своей звучащей важности – сами по себе не столь уж значимы.

Само значимо пятое: денацификация.

Потому что будь на Украине нормальный народно-демократический и дружественный России режим, и Крым мог никуда не уходить, и Донбасс не был бы вынужден начать антифашистское восстание, и вооружённые силы вместе с российскими были бы оплотом защиты суверенитета братских стран, ну, а нейтральный статус вообще не был бы нужен, потому что он просто был бы союзническим.

И наоборот, при сохранении нынешнего нацистского режима и власти на Украине, никакие другие договоренности – ни по Крыму и Донбассу, ни по нейтральности, ни по демилитаризации, - не будут иметь смысла. Потому что не будут соблюдаться, и нынешний либо подобный ему режим откажется от них, как только избежит непосредственной военной угрозы.

Он даже объявит единственным государственным языком русский – и примет закон, утверждающий, что единственный «подлинно русский язык» – «западенская мова».

Он скажет, что на решения по Крыму и Донбассу его вынудили – но время прошло, и всё изменилось, и он от этих признаний отказывается. Он скажет, отправив на слом старую технику и получив от своих хозяев новую, что это и есть демилитаризация, Он скажет, получая помощь от Запада и обучая с его помощью новую армию - что его армия – не армия, а «силы самообороны», имеющие целью поддержание прочного нейтралитета, и что именно теперь у него и есть подлинно нейтральный статус.

Он всё признает, всё подпишет – и ничего не исполнит.

Необходимо простое: уничтожение вооружения и военной промышленности Украины. Это смена нынешнего нацистского режима и проведение процесса денацификации по образцу Германии после Второй мировой войны. Это запрет всех националистических организаций, привлечение к ответственности всех, кто принимал участие в преступлениях и боевых действиях нацистского режима, запрет для них принимать участие в государственной и политической деятельности.

Полномасштабное расследование обстоятельств государственного переворота февраля 2014 года.

Объявление преступными и роспуск всех политических и военизированных организаций, причастных к преступлениям нацизма. Запрет деятельности общественных организаций, принимавших участие в осуществлении политики нацистского режима с февраля 2014 году по настоящее время.

Состава правоохранительных органов, кадров сферы культуры, профессорско-преподавательского состава. Изменение программ школ и вузов, денацифицированные методические рекомендации в сфере культуры, пересмотр экспозиций музеев, выставок, фондов библиотек.

Создание мемориалов в местах массовых захоронений жертв нацизма, местах совершения преступлений.

Денацификация репертуаров театров, киносетей, концертных залов. Отстранение от профессиональной деятельности актёров, режиссёров, журналистов и сценаристов, принимавших участие в нацистской пропаганде.

Наконец – привлечение лиц, оказавшихся вовлечённых в те или иные виды поддержки нацистского режима к исправительным видам труда на восстановлении объектов жилой и промышленной инфраструктуры, разрушенных в ходе борьбы за освобождение Украины от нацизма.

И ни коем случае не сохранение за теми или иными остатками нацистского режима какой-либо, пусть урезанной, территории, сохраняющей элементы отдельной государственности:

В целом Украине и украинскому народу должно быть гарантировано сохранение государственности в будущем на тех территориях, которые сохранят желание на обладание такой государственностью – и это должно быть исполнено после проведения в течение 5-10 политики режима денацифицирующей реконструкции, когда управление повседневной жизнью страны будет осуществляться комитетами реконструкции, состоящими из представителей заведомо антинацистских общественных организаций Украины и представителями России, Белоруссии, ЛНР, ДНР и, возможно, других стран СНГ.

Ведущее звено: денацификация. Будет она последовательно осуществлена – будут решены все иные проблемы. Не будет, будет сохранен любой остаток нынешней государственности Украины – он с неизбежностью станет плацдармом подготовки Западом и украинскими и европейскими нацистами к новой войне.

Денацификация versus «деукраинизация»

Одна из главных помех на пути решения задач демилитаризации и денацификации на Украине – подмена целей и задач денацификации декларациями о «деукраинизации».

При том, оба понятия сущностно противоположны.

Что такое денацификация Украины – освобождение Украины и украинцев от господствующего в стране нацизма.

Что такое «деукраинизация» Украины – уничтожение Украины и как страны, и как государства, и, к тому же, уничтожение украинской самоидентификации как таковой, как «недостойной» страны и несуществующей нации.

Нацизм не есть творение исключительно украинской нации, нацизм - это определённое уродливое состояние национального самосознания, которому может быть подвержена, в определённых условиях, любая нация.

Укронацизм – это когда от имени Украины провозглашают «Украина превыше всего», признавая украинцев высшей нацией, а тех, кто не относится к ним – низшими.

Но когда, от имени неизвестно кого, провозглашают, что украинской нации не существует, страну нужно покорить, государственность уничтожить, а живущему на данной территории народу запретить называть себя украинцами, то есть провозглашают, что украинская нация недостойна существования – то это ровно такой же нацизм. Если это говорит русский – это русский нацизм. Если это говорит поляк – это польский нацизм. Если это скажет турок – это будет нацизм.

Как нацисты, к какому бы этносу они ни принадлежали, они заслуживают одного – денацификации и соответствующего уголовного наказания, ровно также, как те самые укронацисты, под предлогом борьбы с которыми они предлагают извести «всех хохлов»: с политической точки зрения они – преступники. И поэтому денацификация должна касаться не только наказания совершивших собственно уголовные и военные преступления, но и носителей идей национального превосходства и национальной исключительности. Геббельс такой же нацист и преступник, как Гитлер или Гиммлер.

Российский генерал, общественный деятель или комментатор, на общественном мероприятии или в эфире ток-шоу провозглашающий необходимость изничтожения украинцев за то, что они считают себя украинцами или в иной форме объявляющий некую нацию несуществующей и недостойной существования – такой же нацист и преступник, как Зеленский, Билецкий, Порошенко, Ярош и прочие.

Унижение и отрицание права на существование одной нации есть такой же нацизм, как и попытка возвеличивания этой нации над остальными. Если вспомнить слова Сталина, то он называл это «моральной животностью».

Сначала такой генерал или комментатор говорит, что «извести нужно хохлов», потом отнесёт то же к полякам (увы, представители обоих народов провоцируют такие оценки), потом – естественно, евреев, потом – грузин, потом – чеченцев и всех кавказцев вообще – ну, и так далее: нацист он и есть нацист, даже если носит на плечах погоны российского генерала.

Но не менее важно и другое: с чисто политической точки зрения он вредитель и враг России уже конкретно в нынешней ситуации.

Потому что, слушая то, что он говорит, абсолютно немайданутый и сохранивший естественные положительные чувства к России украинец ошалевает и говорит уже себе: «Так значит наши бесноватые не такие уж бесноватые? Значит действительно, если придут русские – они заставят нас отрекаться от права считать себя украинцами». И в ответ, как минимум, начинает поддерживать режим Зеленского, а возможно – и записываться в терроборону и нацгвардию, а «Азову»* рукоплескать как защитнику Украины как таковой.

Когда-то, в начале 20 века, именно так младотурки создавали турецкую нацию: их солдаты приходили в деревни и спрашивали курда или армянина: «Ты кто? Скажешь, что турок – будешь жить, скажешь иначе – вспорем живот», - нынешняя граница Турции – это те рубежи, на которых им хватило сил вырезать те, кто не хотел признать себя турком.

То есть «деукраинизаторы» вместо того, чтобы объединять силы тех, кого не устраивает укронацизм и привлекать к себе ту, большую часть украинского народа, которая нацистами задавлена, вместо этого вынуждают каждого, кто считает себя украинцем, объединяться вокруг нацистов, вставая на защиту нацистской власти.

При этом они заявляют: «Да нет такой нации! Откуда она взялась? Нет украинской культуры – покажите мне её!». Отвлекаясь от долгого спора о том, откуда взялся термин «украинцы» - который возник и распространился довольно поздно и об этимологических корнях которого можно отдельно спорить (то ли «украинец» это житель «украины», то есть «окраины», то ли это житель «крайны», то есть края, страны, - это всё вообще академическая отвлечённость), - тем более, что применительно к жителям Украины этот термин в основном утвердился именно в советский период. Ранее, если царской властью и навязывался термин «малоросс», то в народе он никогда не приживался и более распространён был термин «русин».

Но ко второй половине 20 века идентификация, связанная с термином «украинец», полностью утвердилась, - и десятки миллионов людей стали себя таковыми считать. Кстати, в большинстве, как «советские украинцы», впоследствии очень многие – как «русские украинцы». Вообще – есть несколько «украинских самоидентификаций» теъ, кто себя в том или ином контексте украинцами считает и называет. И есть та культура, которую они считают своей и считают украинской, и язык, который ими так называется. Кстати, большинство жителей современной Украины признает своим родным языком украинский, хотя по зарубежным (не российским исследованиям) 80 % в быту говорит на русском.

Но являются они украинцами или нет, есть украинская нация или нет – это не требует признания или не признания со стороны: поскольку десятки миллионов называют себя украинцами – значит этот народ есть. Точно так же, как можно долго спорить, был ли на деле Иисус Христос или это миф, вопрос не в этом. А в том, что если сотни миллионов верили и верят, что он есть, и на протяжении двух тысяч лет в своих действиях исходили из того, что был и есть, значит христианство есть, и бессмысленно говорить, что его нет.

Точно так же, если те, кто считает себя представителями украинской нации - есть, то бессмысленно утверждать, что их нет и пытаться заставить их признать, что их нет.

Вместо того, чтобы заниматься конкретным делом и обеспечивать реальную работу по денацификации Украины.

Потому что одно дело, решать задачу, чтобы на Украине не было нацистов и нацизма, а другое – пытаться добиться, чтобы на Украине не было украинцев. Одно дело – освободить украинцев и Украину от власти нацизма и нацистов, другое дело – изничтожить украинцев и уничтожить Украину. Первое – антифашизм и освободительная миссия братского народа России. Второе – нацизм и геноцид народа Украины.

И только идиот и нацист может подменять одно другим.

Тот, кто ставит и будет осуществлять задачу денацификации Украины – тот антифашист и антинацист. Тот, кто пытается подменить эту задачу задачей «деукраинизации» Украины, тот обыкновенный фашист и нацист, такой же, как нынешние правители Украины.

Одна Победа. Одна на всех…

Побеждает в войне не тот, кто понесёт потери меньшие, чем противник: побеждает в войне тот, кто сломает волю противника.

В 1940-м году Франция потерпела поражение в войне с Германией не потому, что понесла большие потери, а потому, что её военачальники избегали вступать с бой, если он был чреват большими потерями. Когда де Голль, тогда ещё полковник, вступил в командование данной ему бригадой и поинтересовался, почему она отошла с позиций, ему ответили: «Во избежание потерь людей и техники». Он приказал наступать, его попытались остановить словами: «Но тогда у нас будут потери!» Он повторил свой приказ – бригада пошла в бой и отбросила немцев из занятого ими города, а де Голль уже тогда стал национальным героем Франции.

Но это оказалось, чуть ли не единственной победой французов в той войне: де Голль был один.

Если считать главным - меньшие потери, то войну либо нужно не начинать, либо сдаться сразу после её начала.

Один из главных врагов Победы – переговоры и дипломаты, пытающиеся доказать, что их ведомство важнее армии, и навязывающие, как это было в Сирии, свои услуги в попытки договориться с врагом.

Переговоры нужны - но с теми, кого можно сделать своими союзниками. Переговоры с врагом – это всегда отказ от побед армии.

Тот, кто демонстрирует противнику готовность к переговорам и к достижению мирного соглашения – внушает противнику волю к борьбе.

И увеличивает число его союзников: потому что рассматривает свою позицию как твою слабость и твою неуверенность в своей победе.

Надпись на шашке древнего восточного полководца гласила: «Без нужды не обнажай, без славы – не вкладывай».

Тот, кто демонстрирует большую уверенность в своих силах и своей победе – тот увеличивает силы своих солдат, внушает неуверенность армии врага и увеличивает число своих симпатизантов, потенциальных союзников и тех, кто готов оказывать тебе помощь на случай твоей будущей Победы.

Почему Финляндии и Швеция решились на вступление в НАТО – потому что сочли, что это безопасно. То есть они сочли, что в этом случае со стороны России им ничего не грозит – и российская армия не так сильна, как они думали, - она же отошла из под Киева.

Они объявили, что операция на Украине внушила им опасение за свою безопасность, которого раньше не было. Только это неправда: они боялись присоединиться к силам, враждебным России, пока опасались России, и перешли открыто на их сторону, когда опасаться России перестали.

Война – это не спортивное военно-техническое соревнование. Война – это политика. Войны порождаются политическими причинами, ведутся в политических целях и оканчиваются в меру достижения или не достижения политических задач.

Главный критерий войны или отдельной военной операции – её политический эффект, то есть – то, какое впечатление создано в ходе боевых действий как у сражающихся, так и у наблюдающих со стороны: и со стороны масс, и со стороны политических элит.

Вопрос не в том, уничтожены или не уничтожены войска противника, - вопрос в том, лишены ли они, а ещё в большей степени – элиты противника- воли к борьбе. И ещё – какое впечатление произведено на тех, кто готов либо не готов оказать той или иной стороне поддержку извне.

Гарантировавшие Польше поддержку Франция и Великобритания не сделали ничего реального для осуществления этой поддержки после начала её войны с Германией – просто потому, что увидели развал польской обороны в первые дни после 1 сентября 1939 года. Нападение Гитлера на СССР было ускорено впечатлением, которое на него произвела выигранная, но затянувшаяся советско-финская война. США и Великобритания стали всерьёз рассматривать вопрос о поддержкё СССР, увидев провал блицкрига и жестокие удары РККА по вермахту.

В августе 1941 года Жуков как Начальник Генштаба предупреждал Сталина о возможном котле вокруг Киева и предлагал Киев сдать. Сталин назвал его предложение чушью и согласился на отставку Жукова из Генштаба. Битва за Киев закончилась колоссальным котлом в полмиллиона человек, включая гибель командования. Только по итогам сражения Гудериан оценил его итоги как «крупный тактический успех» с сомнительным стратегическим значением – отвлечение войск Группы «Центр» от её главной задачи – взятия Москвы.

С военно-тактической и военно-технической точки зрения Жуков, предлагая оставить Киев, был абсолютно прав. Но Сталин исходил из политических и стратегических задач: он вёл переговоры с представителями Рузвельта и Черчилля, заверил их в удержании линии обороны от Киева до Ленинграда, и сдать Киев без боя в этой ситуации означало признать поражение РККА и поставить под вопрос поддержку будущих союзников.

Киев сдали, потеряв полмиллиона человек, но, с одной стороны, подтвердив способность к жестокому сопротивлению, с другой – оттянув на юг ударные силы Группы «Центр». С одной стороны, это сорвало на тот момент удар по Москве и дало возможность подготовить её к обороне, с другой – продемонстрировало всем, что немецкие Группы армий уже не способны без поддержки соседей решать поставленные перед ними задачи.

Настояв на почти безнадежной обороне Киева, Сталин сорвал наступление Гитлера на Москву.

Проигранная и жестокая Битва за Киев, срыв немецкого наступления на Москву, контрудар под Ельней показали будущим союзникам, что СССР будет сражаться несмотря ни на что, и ему имеет смысл помогать.

В принятии таких решений всегда сказывается произведенное впечатление, которое может быть и отражением реальности, и её искусной интерпретацией.

За ходом сражения, кроме основных интересантов, всегда наблюдает масса политических гиен, выбирающих политическую сторону для присоединения. Почему в начале кампании на Украине в феврале и марте 2022 года Зеленскому приходилось жаловаться, что кроме политических солидарностей никто ему не хочет помогать? Потому что Российские войска стремительно продвигались вглубь Украины. Почему он стал стремительно наглеть в апреле и мае? Потому что некие анонимные генералы в руководстве Российской армии добились отвода российских войск из-под Киева.

Ровно в силу этих же причин Швеция и Финляндия колебались в вопросе вступления в НАТО в начале марта – и объявили о решении вступить в НАТО в мае.

У решения отвести войска из-под Киева, Чернигова, Сум, а теперь ещё и из под Харькова – могла быть тысяча военно-технических причин и военно-тактических причин, и в этом плане этот отвод может быть тысячу раз оправдан и правилен: как и предложение Жукова Сталину в 1941 году сдать Киев без боя и сохранить войска.

Только если одна сторона отводит войска от столицы противника, чем бы это ни было вызвано на самом деле, политически этот отвод воспринимается как крупнейшее поражение: и с неизбежностью замершие в нерешительности союзники противника бросаются ему на помощь, гиены из колеблющейся нейтральности переходят на сторону врага, а твои собственные потенциальные союзники начинают впадать в задумчивость…

Такой отвод войск, объявленный перегруппировкой и переброской сил на другой участок, может быть политически компенсирован крупным успехом там, куда, как считается, их перебрасывают – если они переброшены быстро, а успех оказывается стремителен.

Более того: отведя войска из-под Киева, те, кто это придумал, оставили на расправу киевским нацистам всех тех, кто проявлял лояльность и сочувствие этим войскам. Жертвы Бучи – на совести тех генералов, которые увели из Бучи российскую армию. Хотя, может быть, на это у них и были свои, академические резоны.

Российская сторона говорит о том, что бережёт жизни и российских солдат, и мирного населения Украины, и поэтому затягивает свои операции. В результате сторонние наблюдатели не верят в первое, а второе объявляют и воспринимают как неудачи.

Режим Зеленского прикрывает своих боевиков своими мирными гражданами и создает впечатление страдающих от войны невинных жертв. Режим Зеленского бросает под огонь российских войск необученных резервистов - создает впечатление отчаянной борьбы народа «против агрессии». Заодно рассчитывая на повышенный расход боеприпасов российской армии.

Россия говорит, что она медленно и неотвратимо перемалывает военные ресурсы нацистов, и, весьма вероятно, что это правда. Только нацистскому режиму Киева, в отличие даже от нацистского режима Гитлера, это вполне безразлично: Гитлера, пусть и в рамках его бесчеловечной идеологии, вёе-таки интересовала Германия и немцы, которым он обещал мировое господство. Зеленского интересует его медийная роль: чем больше будет погибших украинцев – тем на большее сочувствие к себе он рассчитывает, чем больше будет сожжено военной техники и разрушено инфраструктурных объектов – тем большую компенсацию и помощь он надеется получить от Запада. Гитлер был субъектен и вёл реальную войну, Зеленский – масочен: ему не важны ни победа, ни поражение, ему важна роль и то, что можно с неё получить.

Россия занимается военно-техническими и военно-тактическими задачами – они для победы необходимы, но они для победы недостаточны: для победы необходим политический, а значит и морально-психологический, то есть публично существующий результат.

С военной точки зрения – наступать нужно тогда, когда всё готово к наступлению и потери окажутся минимальными. С политической точки зрения – наступать нужно тогда, когда это даст максимальный политический выигрыш. И если наступление к нужному сроку может оказаться неготовым – значит нужно собрать в кулак волю и его к политически нужному сроку подготовить. С военной точки зрения города нужно брать тогда, когда это потребует минимума усилий и обойдется минимальными потерями. С политической точки зрения города нужно брать тогда, когда это даёт больший политический эффект: и для морально-политического восприятия своей армии и своего народа, и для деморализации армии противника, и для удержания от вмешательства недоброжелателей, и для обеспечения наибольшей поддержки союзников.

Вопрос не в том, чтобы понести меньшие потери в сражении (при всей важности этой задачи) – вопрос в том, чтобы добиться такого политического эффекта, который позволит решить политические задачи войны – и, в частности, минимизировать возможные потери в будущем.

Когда в 1942 году армия Паулюса в Сталинграде была плотно окружена, а попытки ее деблокады – подавлены, генералитет предлагал Сталину не ликвидировать котел, а, минимизировав потери и усилия, плотно его блокировать и высвобождающиеся войска бросить в наступление на Запад, оставив немцев мерзнуть и голодать в развалинах Сталинграда.

Сталин отказался: психологически ни армия, ни народ, ни союзники не считали бы победу полной и завершённой, если бы 6-ая армия вермахта не была добита. Хотя, с военной точки зрения, резоны были – можно было отсечь отходящие с Кавказа войска немцев, не только взять, но и удержать Харьков – и т.д. Но это с военной точки зрения – с политической и морально-психологической важен был разгром: полный, бесповоротный, ввергающий в шок врага и погружающий Германию в траур и показывающий всему миру несокрушимость РККА и СССР.

На Украине сегодня тоже нужна сокрушающая победа, ломающая волю не только украинской элиты, но элиты Запада. И рождающая поток перебежчиков на сторону России – именно из числа сегодня недружественных стран и мировой элиты, а не просто текущие военно-тактические успехи.

О чём, собственно, и пелось в культовой песне: что нужна одна Победа, «одна на всех, мы за ценой не постоим».

Потому что Победы заслуживает только тот, кто готов не постоять за ценой, которую за неё придётся платить.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 29 сентября 2022 > № 4193669 Сергей Черняховский

МСЭ впервые возглавит женщина

Представитель США Дорин Богдан-Мартин сегодня избрана генеральным секретарем Международного союза электросвязи (МСЭ). Она стала первой женщиной во главе этой организации за 157 лет ее истории.

В ходе выборов на Полномочной конференции МСЭ, которая стартовала 26 сентября в Бухаресте (Румыния), голоса за кандидатуру Дорин Богдан-Мартин отдали 139 стран из 172 государств, чьи делегации прибыли на мероприятие (то есть 80,8% голосов). Конкурент Дорин Богдан-Мартин - президент ПАО "ВымпелКом" Рашид Исмаилов, выдвинутый Россией, - набрал 25 голосов. Голосование состоялось сегодня утром и прошло в один раунд. Для победы любому кандидату нужно было получить не менее 83 голосов.

"Будь то сегодняшние дети или дети наших детей, мы должны обеспечить им прочную и стабильную основу для роста, - заявила Дорин Богдан-Мартин после избрания. - Мир сталкивается с серьезными проблемами - эскалация конфликтов, климатический кризис, продовольственная безопасность, гендерное неравенство и 2,7 млрд человек, не имеющих доступа к интернету. Я считаю, что в МСЭ и у наших членов есть возможность внести вклад в преобразования. Непрерывные инновации могут и будут ключевым фактором, способствующим решению многих из этих проблем".

Накануне Полномочной конференции МСЭ, 20 сентября, в поддержку кандидатуры Дорин Богдан-Мартин высказался президент США Джо Байден. В частности, он отметил: "Следующий генеральный секретарь МСЭ будет играть важную роль в том, чтобы сделать наше цифровое будущее инклюзивным и доступным для всех, особенно в развивающихся странах".

Дорин Богдан-Мартин заступит на пост генсека МСЭ с января 2023 г. и пробудет на нем до конца 2026 г. На следующей Полномочной конференции МСЭ - осенью 2026 г. - у нее есть шанс быть переизбранной на эту должность снова (до 2030 г.): устав МСЭ позволяет занимать каждую выборную позицию дважды за жизнь.

На Полномочной конференции 2022 г. для России впереди еще два важных выборных раунда: в Радиорегламентарный комитет (куда на второй срок выдвинут Николай Варламов из НИИ Радио) и в Совет МСЭ, где Россия претендует на одно из пяти мест для ее региона (за эти места борются семь стран).