Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Сборище всадников без головы". Минобороны РФ фиксирует пребывание на Украине каждого иностранного наемника

Иван Петров

Министерством обороны России отслеживается и фиксируется пребывание на Украине каждого представителя интернационального сборища "всадников без головы". Такой метафорой официальный представитель Минобороны РФ генерал-лейтенант Игорь Конашенков назвал иностранных наемников, приезжающих воевать на стороне киевского режима. По его словам, в базы учета военного ведомства внесены сейчас не только наемники, непосредственно участвующие в боевых действиях в составе украинских подразделений, но и инструкторы, прибывшие для обучения, а также помощи в эксплуатации и ремонте поставляемого Украине западного вооружения.

Всего в списках Минобороны РФ по состоянию на 17 июня 2022 года фигурируют наемники и специалисты по эксплуатации вооружения из 64 стран. "С начала спецоперации на Украину прибыли 6 956 человек. Из них уже уничтожены 1 956. Вернулись в свои страны 1 779. Пока живы, еще не захвачены в плен или не добежали до украинской границы 3 221 наемник", - сказал генерал-лейтенант Игорь Конашенков.

Среди европейских стран, по данным российских военных, безусловным лидером - по числу как прибывших, так и погибших наемников - является Польша. С начала военной спецоперации на Украину из этой страны прибыл 1 831 человек, из которых уже ликвидированы 378, еще 272 убыли обратно на родину. На втором месте идет Румыния. Оттуда прибыли 504 наемника. 102 из них погибли, 98 уехали обратно. На третьем месте, по словам Конашенкова, находится Великобритания, откуда зафиксировано прибытие 422 наемников. 101 из них уже погиб, а 95 решили вернуться.

Что касается американского континента, то там лидирует Канада. Оттуда прибыл 601 наемник, 162 из них уничтожены, 169 бежали назад. На втором месте США, откуда прибыли 530 наемников. Из них 214 погибли, 227 выехали с территории Украины.

"С Ближнего Востока, Закавказья и Азии больше всего, а именно 355 наемников, прибыли из Грузии. Из них 120 уже уничтожены, а 90 выехали за пределы Украины", - привел данные представитель Минобороны РФ.

Есть еще боевики террористических формирований, переброшенные из подконтрольных США районов сирийского Заевфратья, - их 200 человек. "На сегодня 80 из них уничтожены, 66 выехали за пределы Украины", - отметил генерал Конашенков.

Всего в списках Минобороны России по состоянию на 17 июня этого года фигурируют наемники и специалисты по эксплуатации вооружения из 64 стран. "С начала военной спецоперации на Украину прибыли 6956 человек. Из них уже уничтожены 1956. Вернулись в свои страны 1779. Пока живы, еще не захвачен в плен или не добежал до украинской границы 3221 наемник", - указал генерал-лейтенант Игорь Конашенков.

В военном ведомстве констатировали, что иностранные наемники стали массово покидать территорию Украины и Донбасса. По словам Конашенкова, это происходит из-за "нарастающего количества военных провалов киевского режима и массовых ежедневных потерь в живой силе и технике". "Фиксируется, что поток иностранных наемников на Украину не только сократился, но и фактически разворачивается в обратную сторону, - отметил российский генерал. - Несмотря на усилия киевского режима и даже увеличение им выплат, процесс убытия наемников в мир "иной" или обратно в страны своего проживания киевскому руководству остановить не под силу".

Конашенков заверил, что недавние заявления о чуть ли не "20 тысячах иностранцев, сражающихся против российских вооруженных сил", - обыкновенная ложь и пустословие.

Что же касается боевых действий, то основные события сейчас разворачиваются в городе Северодонецк в ЛНР. Посол ЛНР в России Родион Мирошник в воскресенье сообщил, что под Северодонецком сдались в плен боевики националистического батальона "Айдар" (запрещен в РФ. - Прим. "РГ"). "В пригороде Северодонецка, в Метелкино, подтверждена сдача в плен айдаровцев вместе со своими вожаками. Поселок полностью зачищен, а совсем еще недавно "непобедимые нацисты" дают сейчас показания о своих подвигах и рисуют на картах расположения своих "побратимов" в Лисичанске и пригородах", - написал он в своем телеграм-канале.

По его словам, боевики, блокированные на заводе "Азот", сигнализируют, что готовы к продолжению переговоров. "Они продолжатся, но условия сложения оружия для боевиков явно не улучшатся. Пока они испытывали судьбу, срывая договоренности о прекращении огня, военный фон для них только ухудшался", - сказал посол.

Он также отметил, что по окраинам Лисичанска "наносятся очень серьезные удары". "Скопления террористов несут потери в Берестовом, Спорном, Волчеяровке и в промзоне Лисичанского НПЗ", - указал Мирошник, добавив, что есть существенное продвижение в сторону Артемовска, "там наши войска захватили несколько опорных пунктов ВСУ и сейчас находятся на расстоянии примерно 7 км от города". Мирошник также сообщил, что в Золотом, которое находится на Попаснянском направлении, "союзные войска продвинулись и сейчас ведут там уличные бои, также блокирована группировка в соседнем Горском". "Союзные силы продвинулись в сторону трассы Лисичанск - Артемовск, наши бойцы вошли в Нырково и Николаевку. Трасса, которая уже несколько недель находится под огневым контролем наших сил, в ближайшее время должна быть перерезана и запечатана полностью. Что существенно повлияет на ситуацию в остатках "треугольника", а именно в Лисичанске, где сейчас сосредоточена достаточно крупная группировка украинских формирований", - сообщил посол.

Ранее глава Чечни Рамзан Кадыров сообщил, что подразделения спецназа "Ахмат" совместно со вторым корпусом народной милиции ЛНР освободили населенный пункт Метелкино. Он уточнил, что в боях за Метелкино украинская сторона за последнюю неделю потеряла убитыми и ранеными от 600 до 700 своих бойцов.

Всего за время военной спецоперации уничтожено уже 207 украинских военных самолетов, 132 вертолета 1249 беспилотников.

Германия вооружается

Почему Олаф Шольц – это новый Гитлер

Александр Маслов

Недавний визит в Сербию нынешнего лидера ФРГ, где он наговорил «на третью мировую войну», дополнил его русофобское портфолио, начатое с речи в бундестаге 27 февраля. Та речь Олафа Шольца, посвящённая специальной военной операции России по демилитаризации и денацификации Украины (СВОДДУ), прошла, что называется, в фоновом режиме, но, судя по всему, потребовала быстрой и кардинальной "зачистки", в целом столь характерной для нынешнего «общества постправды», — так, в её доступном ныне официальном варианте отсутствует и пассаж о том, что «российская агрессия освободила Германию от ограничений, связанных с исторической виной» за Вторую мировую войну», и обещание выделить единовременно 100 млрд евро на нужды бундесвера — в дополнение к обещанию увеличить оборонные расходы ФРГ до 2% от ВВП.

«Для этого мы создадим специальную казну бундесвера... Федеральный бюджет 2022 однократно выделит этому бюджету 100 миллиардов евро, средства будут использованы для необходимых инвестиций в вооружение», — эти слова больше не найти, хотя их существование подтверждено не только многочисленными публикациями в мировых массмедиа, но и дальнейшими решениями властей Германии…

Ещё 29 мая правящая ныне в Германии «светофорная» коалиция социал-демократов («красные»), свободных демократов («жёлтые») и «Союза 90/зелёных» согласовала с крупнейшим оппозиционным блоком ХДС/ХСС сверхплановое выделение из федерального бюджета 2022 года через специальный фонд 100 млрд евро на дополнительное усиление и модернизацию бундесвера. 3 июня бундестаг утвердил данные расходы и разрешил правительству заимствовать деньги на эти цели, внеся соответствующие поправки в конституцию ФРГ. 10 июня решение было подтверждено бундесратом, верхней палатой бундестага, представляющей правительства 16 земель ФРГ.

В результате «дыра» бюджетного дефицита планируется на уровне в 138,9 млрд евро, т.е. на 115,7 млрд евро больше, чем разрешалось ранее, или почти в 40% от общей суммы бюджетных доходов. Подобной расточительности и жизни не по средствам немцы, для которых слово «sparen» («копить», «сберегать», «экономить») является настоящим символом веры, после Второй мировой не позволяли себе никогда. И глава МИДа РФ Сергей Лавров не случайно заявил в данной связи, что налицо «далеко не единственное свидетельство возрождения в Германии доминантных устремлений». Слово «реваншизм» открыто не прозвучало, но суть дела от этого не меняется. И фигура политика, который с места в карьер возглавил явно реваншистские процессы в немецком государстве и обществе, заслуживает отдельного внимания. Что стоит за подобной активностью осторожного функционера социал-демократической партии, который на 64-м году своей жизни в должности бундесканцлера начал играть совсем иную роль на глазах у Германии и всего мира?

Вариант первый: блеф

Проще всего было бы сказать, что Шольц просто мимикрирует под требования момента. Страны коллективного Запада, Германию в том числе, глобальные «центры принятия решений» много лет, начиная с «отравления Литвиненко», натаскивали против России по любому поводу, без доказательств и вопреки логике, в режиме «хайли-лайкли», прикрывая и оправдывая тем самым собственные системные враждебные действия, тотальную «гибридную войну» против нашей страны, которые, в конце концов, и привели к военной спецоперации на Украине.

Нынешнее положение 9-го бундесканцлера от «светофорной» коалиции («красные» социал-демократы, «жёлтые» свободные демократы и «зелёные») просто обязывает его «бежать впереди паровоза», чтобы не довести дело до развала своего кабинета министров, где и без России полно растущих противоречий (в том числе по энергетике, особенно атомной, отношений с КНР и т.д.). Обвинения Шольца в недостаточном содействии Украине и чрезмерной «пророссийскости» сыплются как из рога изобилия: не только извне («обиженная ливерная колбаса» от посла «незалежной» в Берлине Андрея Мельника — лишь вишенка на весьма объёмном «торте» подобной риторики), но также изнутри.

Развал правящей коалиции на фоне растущих социально-экономических проблем Германии (падение производства, дефицит энергоносителей и в перспективе продовольствия, рост цен, мигранты и беженцы, в том числе украинские) любая попытка «пойти против течения» выглядит лично для Шольца политическим самоубийством, даже независимо от его личных убеждений и намерений. Но бундесканцлеру нынешняя ситуация откровенно нравится, в отставку он не собирается, претендуя на то, чтобы избавиться от клейма «преемника Ангелы Меркель» и утвердить себя в качестве лидера крупнейшей страны Евросоюза. Следовательно, это не просто политический блеф и мимикрия под требования момента. Да и 100 млрд евро плюс мощный приварок к «обычным» военным расходам (сейчас 2% от немецкого ВВП — это эквивалент примерно 76 млрд долл., в то время как в 2021 году они составили менее 60 млрд долл., или менее 1,6% ВВП) на дороге не валяются.

Вариант второй: своя игра

Стоит обратить внимание на тот факт, что между заявкой от Шольца и её утверждением в бундестаге прошло более трёх месяцев, и это решение стало не просто компромиссом между правящей коалицией и оппозицией в лице христианских демократов, а проявлением воли большинства политических сил ФРГ (законопроект был принят 567 депутатскими голосами из 683). Тем самым Германия действительно изменила свой послевоенный статус, сделав заявку на развитие и военного компонента своего финансово-экономического лидера в рамках Евросоюза.

Здесь важно то, что указанные выше 100 млрд евро — это специальный фонд, выделенный исключительно на перевооружение и модернизацию бундесвера, тогда как бóльшая часть «обычного» оборонного бюджета ФРГ просто автоматически перечислялась на спецсчета брюссельского бюро НАТО, и к их дальнейшему распределению Берлин имел весьма опосредованное отношение. То есть, пользуясь моментом, когда противоречия между Америкой и Россией максимальны, немцы пытаются вернуть себе военно-политическую субъектность, утраченную по итогам Второй мировой войны.

Надо ли в этой связи напоминать о том, что следуя в кильватере победителей, ФРГ — США и их союзников, а ГДР — СССР, обе части разделённой Германии достаточно быстро, уже к началу 1970-х годов, добились статуса безусловного «второго номера» и в той, и в другой системе, затем произошло их сближение, объединение и, наконец, после 1993 года, создание, расширение и преобразование Евросоюза в некое подобие «Четвёртого рейха», особенно после «брекзита»? Всего этого Германия добилась без единого выстрела со своей стороны, путём сложных финансово-экономических сделок и политических договоренностей. Уже после объединения Германии и уничтожения Советского Союза все детали испытанного в двух мировых войнах немецкого ружья были извлечены из-под обломков разрушенной Берлинской стены и собраны воедино, а потому, рано или поздно, это ружьё не только могло, но и должно было выстрелить? Этот момент ещё не наступил, но становится всё ближе и ближе. И такое приближение, похоже, полностью соответствует образу мыслей не только 9-го бундесканцлера лично, но германских «элит» в целом, их традициям и целям.

Предшественники нынешнего бундесканцлера только чистили и смазывали механизм этого ружья. Олаф Шольц же не только его заряжает, но уже вовсю прицеливается к России. В данной связи нет особого смысла останавливаться на том, насколько соответствует действительности информация о его прямом родстве по восходящей отцовской линии с группенфюрером СС Фрицем фон Шольцем, который участвовал в блокаде Ленинграда и погиб в боях под Нарвой в июле 1944 года. Если геноцид русскоязычного населения в Донбассе и на Украине — «это смешно», как заявил герр Шольц, и от этих слов не отказался, не «затёр» их, то нет смысла обращать внимание на формальную партийную принадлежность Шольца и других немецких политиков, снова затевающих старую, но от того не менее опасную для Германии, России, Европы и всего мира игру. Вот только — свою ли?

Вариант третий: следуя за Америкой

Блок НАТО и сама ФРГ старше Олафа Шольца почти на десять лет, то есть этот немецкий политик родился и вырос на фактически оккупированной территории. С 1945 года в Германии размещены военные базы США, а политика этой страны контролируется и направляется из Вашингтона. Поэтому полностью своей игры у немцев сейчас нет и быть не может. Максимум, на который они могут рассчитывать, — получить больше возможностей и степеней свободы в ходе краха нынешнего однополярного мира Pax Americana, с его «империей доллара»; и сейчас, а также на обозримую перспективу — только в рамках защиты этого порядка.

Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на статьи расходов из нового «спецфонда бундесвера»: львиная их часть должна пойти на закупки военной техники — прежде всего, американского производства. В частности, там значатся до 60 тяжёлых военно-транспортных вертолётов Chinook CH-47F производства Boeing, до 35 истребителей F-35 производства Lockheed Martin и так далее. То, чего США при Дональде Трампе прямо и безуспешно добивались от Ангелы Меркель, «светофорная» коалиция во главе с Олафом Шольцем сама на блюдечке принесла им при Джо Байдене. Конечно, ряд закупок будет сделан и у немецких компаний, входящих в европейские военно-промышленные консорциумы, но, как правильно отмечают все эксперты, никакого преимущества в случае конфликта, особенно масштабного, с российскими Вооружёнными силами бундесверу это не даст: всё это — оружие вчерашнего дня, и завтра оно более современным не станет. Тем более — через те пять лет, на которые рассчитаны нынешние немецкие ассигнования.

Впрочем, главной задачей англо-американского «альянса демократий», начало которому было положено Новой Атлантической Хартией, подписанной президентом США Джо Байденом и премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном 10 июня 2021 года, значился ответ на вызов «автократий» в лице Китая и России, угрожающих мировому «порядку, основанному на правилах». Поскольку в Вашингтоне до сих пор не определились относительно приоритетов действий против российско-китайского союза и постоянно переписывают стратегию национальной безопасности, всё же понимание того, что войну «на два фронта» Соединённые Штаты в их нынешнем состоянии не потянут, у них присутствует. Отсюда и стремление максимально ослабить как Москву, так и Пекин.

В качестве одного из самых популярных вариантов дальнейшего развития событий рассматривается «выключение» военно-технического потенциала России в управляемом европейском конфликте — таким образом, чтобы наша страна не смогла оказать полномасштабной поддержки Китаю в случае атаки или массированного давления со стороны США и их союзников, к числу которых сейчас активно пытаются подтянуть Тайвань, Южную Корею, Японию и даже другие страны АТР, включая Австралию и Новую Зеландию.

Соответственно, Украина, Прибалтика, страны Восточной Европы и сама Германия в рамках американской стратегии рассматриваются как «пушечное мясо», которое будет расходоваться по мере необходимости. Украинские «бандеровцы»-неонацисты здесь — только первый эшелон, брошенный в бой. Их задача — «убивать как можно больше русских», о чём не так давно разоткровенничался экс-президент США Джордж Буш-младший.

Точно так же в аналогичный режим Вашингтоном и Лондоном может быть переключена Польша, уже жаждущая получить утраченные ею по итогам Второй мировой войны «кресы всходни» — не только в Западной Украине, но и в Западной Белоруссии, чтобы воссоздать Речь Посполиту «от моря до моря». Вдобавок с захватом Калининградской области России, например. Румыния, помимо Северной Буковины, претендует на украинскую ныне часть Бессарабии, не говоря уже о Молдавии и Приднестровье. Тогда «войну до последнего украинца» сменит «война до последнего поляка, румына, прибалта» и так далее. А там уже и до «последнего немца» рукой подать — особенно если поднять в изрядно подмерзшей и оголодавшей к тому времени (опять же, чем больше тем лучше) Германии волну реваншизма с прицелом на возврат отрезанных после Второй мировой войны от неё в пользу той же Польши земель восточнее линии Одер—Нейсе.

Да, всё это сегодня видится чем-то маловероятным, на грани между жанрами «фэнтэзи» и конспирологии, но разве не столь же маловероятными всего лет сорок назад выглядели объединение Германии, распад СССР и боевые действия между Россией и Украиной? А ведь описанный выше сценарий полностью соответствует и «концепции Трумена» («Пусть они [немцы и русские. — авт.] убивают друг друга как можно больше» от 22 июня 1941 года), и «концепции Бжезинского» («Новый мировой порядок будет строиться против России, за счёт России и на обломках России»).

Вариант четвёртый: евразийская альтернатива.

«Континентальный» союз России с Германией в рамках геополитических концепций с конца XIX столетия часто представлялся в качестве главной угрозы для господства «морских» колониальных держав в лице сначала Великобритании, а затем США. Когда по итогам Второй мировой войны Германия оказалась разделена на две части, а Советский Союз помог созданию «красного» Китая, стало очевидным, что ось «Москва—Пекин» гораздо опаснее для такого господства, чем ось «Москва—Берлин». Чтобы устранить эту опасность, американцы пошли на максимально возможное сближение с КНР, перенося туда производства и новейшие технологии. В результате главным победителем в «холодной войне» оказались не США и не коллективный Запад, а континентальный Китай, который из нищей и отсталой страны превратился в «мастерскую мира XXI века» и новую супердержаву. А далее «логика обстоятельств» привела к новой итерации тезиса 1950-х годов: «Русский с китайцем братья навек!» — только на основе не коммунистической идеологии, а взаимовыгодного сотрудничества и совместного противостояния западному, прежде всего американскому, диктату.

Если посмотреть на современные данные по мировой торговле, то окажется, что каждый год наибольший профицит в рамках глобального рынка — как раз у Китая, Германии и России. Казалось бы, эти страны тем самым обречены на конкуренцию и противостояние между собой. За рынки стран, имеющих внешнеторговый дефицит, где первые места занимают как раз США и Великобритания, получающие массу ресурсов, товаров и услуг за свои, по сути, долговые расписки, которые теперь, к тому же, они — опять же, под предлогом «российской агрессии» — отказываются обслуживать и обеспечивать встречными поставками реальных активов.

Такие постоянные торговые дисбалансы, ежегодно исчисляемые в сотни миллиардов долларов, конечно, не могут и не должны быть вечными. Они подлежат перебалансировке. И здесь объективные интересы немецкого государства — в том числе, если исходить из тезиса о том, что конкуренция неизбежно порождает монополию (а демократия, добавим, диктатуру) — лежат в одной плоскости с интересами Китая и России. Главная проблема Германии на протяжении полутора веков её истории как единого политического субъекта — «ресурсное проклятие»: нехватка энергии, различных видов сырья и т.д. Весь послевоенный период оно решалось за счёт подключения ФРГ к глобальному рынку, к «империи доллара», вассалом которой — немцы этого добились — стало «королевство евро».

Но сейчас, когда глобальный рынок распадается, а доллар стремительно теряет статус резервной валюты, «ресурсное проклятие» Германии возвращается к ней. Попытки решить эту проблему путём совместной, с американцами и англичанами, или сепаратной конфронтации против России по определению контрпродуктивны и обречены на неизбежный провал. Двери для присоединения Берлина к российско-китайскому стратегическому союзу пока и Москва, и Пекин, несмотря ни на что, до сих пор не закрывают. Если вместо этой открытой двери немецкие элиты предпочтут биться головой о стену, подобный исторический выбор лишний раз подтвердит, что с «немецкой национальной идеей» что-то не так, а претендующий сейчас на роль «бундесфюрера Четвёртого рейха» Олаф Шольц повторит судьбу своего прямого исторического предшественника. Не самая лучшая перспектива, что и говорить. Но это, повторим, будет не только его личный выбор, но и общий выбор действующих немецких «элит», всего немецкого народа.

Подводя итоги, можно сказать, что Олаф Шольц сегодня действует в парадигме Адольфа Гитлера. Он может сколько угодно защищать права сексуальных меньшинств, мигрантов, выступать за «зелёный» энергопереход в целях борьбы с изменениями климата, за экологию и так далее. Фюрер Третьего рейха тоже был вегетарианцем, сторонником здорового образа жизни, спорта и больших семей. Но это не отменяло того факта, что за его словами и делами стояли интересы крупного капитала, прежде всего англоамериканского, что с подачи этого капитала Германия накачивалась оружием и идеологией, позволявшими начать войну против нашей страны, тогда Советского Союза. Правда, напав на Францию летом 1940 года, Гитлер ненадолго попытался выйти из уготованной ему тогда «центрами принятия решений» колеи, а потому результаты Второй мировой войны оказались во многом не такими, как планировали их в Вашингтоне и Лондоне. Сегодня эти результаты пытаются пересмотреть, ослабив, подчинив, а в идеале — уничтожив и Россию, и Китай. Станет ли при этом нынешний канцлер ФРГ «бундесфюрером Четвёртого рейха», зависит уже не от него.

Европа берет курс на эскалацию

Елена Караева

Поездка в Киев лидеров Франции и Румынии и руководителей правительств Германии и Италии теми, кто расставляет точки и тире в посланиях для европейцев, проще говоря, теми, кто оформляет подобные визиты политтехнологически, трактовалась для общественного мнения вначале как интрига, со всеми этими "утечками" и последующим их якобы "опровержением". После же официального подтверждения, пришедшего позавчера поздно вечером, это стало лидерским поступком с высокой степенью риска ("практически для жизни").

Именно поэтому Макрон, Драги и Шольц отправились в украинскую столицу поездом, комфорт которого — "примерно "Восточный экспресс", помноженный на два", а не банальным правительственным бортом.

Все это должно было произвести (и наверняка произвело) впечатление на доверчивых и простодушных европейцев. Они ведь не будут задаваться вопросом, как множество западных журналистов немедленно оказались в Киеве, чтобы этот коллективный марш-бросок четверых главных политических тяжеловесов Европы (Макрона, Шольца, Драги и примкнувшего к ним румынского президента Йоханнеса) освещать? Они же как-то туда добрались. И вряд ли тем же поездом.

Но кто сегодня в объединенной континентальной Европе обращает на такие мелочи внимание? Правильный ответ — никто.

Важно ведь создать атмосферу неминуемой и ясной угрозы. И точно показать направление, откуда она исходит.

Не только способ передвижения, но и дата визита были выбраны не случайно. Еще в конце прошлой недели Елисейский дворец заявил, что сроки возможной поездки будут выбраны так, чтобы "это было полезно для президента Зеленского". Выбор пал на вчерашний день, на четверг — ровно за семь дней до начала саммита Евросоюза, последнего, на котором в текущем десятилетии будет председательствовать Франция.

Главное заключается, разумеется, не в поезде и не в многочисленной пресс-ватаге.

Главное, что те, кто принимают сегодня в Европе решения, и те, кто эти решения способен в силу веса и политический значимости, что называется, продавить, выбрали путь эскалации нынешнего геополитического кризиса.

Если совсем точно, не стесняясь, не тушуясь, не подбирая выражений и пользуясь абсолютной свободой слова, то двое глав государств и два премьера торжественно перерезали ленточку и открыли путь для нового витка конфликта. Ну или прокси-войны, которую Европа ведет с Россией.

Возможность диалога, если максимально внимательно прочесть изложение сказанного на совместной пресс-конференции, во всяком случае, диалога публичного и политического (а не поддержания технических контактов), была недвусмысленно вычеркнута и почти не упоминалась.

Еще до начала дискуссии германский канцлер Шольц сообщил: "Мы хотим заверить, что помощь, которую мы организуем, финансовая, гуманитарная, а также когда речь идет об оружии, будет продолжена". Макрон довел это рассуждение до логической развязки, сказав, что "Украина должна сама вести переговоры с Россией: ни Франция, ни ФРГ не будут это делать вместо нее".

И вновь, не стесняясь и не тушуясь, о намерениях было объявлено ясно и прозрачно, и, если пренебречь обтекаемыми (а потому лицемерными) формулировками, обнажив их суть, сказано было примерно следующее: "Мы готовы и дальше продолжать попытки удушить Россию финансово, обескровить ее экономически и максимально изолировать политически".

Всякое лыко в строку: французские тяжелые самоходные гаубицы — к шести, уже поставленным, и шести, о поставках которых уже было объявлено, на Украину поедут еще шесть. Общим числом 18 установок "Цезарь" Париж отправит Киеву.

Туда же — титул кандидата на получение членства в ЕС, который, скорее всего, Украине отпишут в качестве награды за то, что она — анти-Россия.

Туда же — мощные финансовые потоки, которые уже вливаются и еще вливаться будут в госказну Киева.

Разумеется, все эти виды и формы поддержки, особенно когда о них сообщают публично и на весь мир, должны произвести впечатление на прогрессивное человечество, озабоченное "сохранностью интересов свободы и принципов демократии".

Они и производят.

А еще — но об этом железно не будет сказано — стволы этих гаубиц и прочего тяжелого вооружения, всякой уже поставленной Киеву "арты" можно направлять на роддома и детские сады. Из этих (или других, но тоже Made in EU) стволов, находясь на безопасном для себя расстоянии, можно расстреливать мирных жителей. Они будут падать, раненые и убитые. Маленькие, старенькие, юные, средних лет, женщины, мужчины, дети. Люди.

Вот этот финальный, так сказать, окончательный риторический пассаж о том, для чего нужны все эти поставки, с каждым разом все более крупные и все более смертоносные, с губ таких, как кажется, решительных и твердых в своем намерении защитить "свободу и демократию" высших европейских государственных деятелей не слетает.

Придется им помочь. И договорить за них то, что они сами сказать, видимо, просто стесняются.

Самоходные гаубицы будут разбивать гражданские объекты. Как предшествовавшая им "арта" уже их разбивала. И так — все последние восемь лет. Снаряды, выпущенные из иного тяжелого вооружения, будут разрываться в воздухе или уже на земле на осколки. Эти осколки будут попадать по в тот момент еще живым и здоровым людям, либо этих людей убивая, либо делая из них инвалидов.

Европейские политики в отлично сидящих костюмах, приятно и с комфортом съездившие в Киев, чтобы сделать важные, с их точки зрения, заявления о поддержке "стремления к свободе" и "желания демократии", а также "общечеловеческих ценностей", как не видели в тех, кого Россия сегодня и сейчас защищает от гибели, людей, им равных, так и никогда этого не увидят.

Как не желали они понять причин, по которым была начата специальная операция, так и не понимают их сейчас. И в будущем, кстати, тоже не поймут, даже и не стоит надеяться на это.

А вот понять, почему столь мощный десант в Киев отправился, стоит.

"Ненормандская четверка" оказалась в Киеве потому, что ситуация "на поле", том самом, где идут сражения, изменилась. И меняться продолжает. Динамика изменений — не в пользу Украины. Признают это и украинские военные, и украинские гражданские.

Те, кто хотят, по их же собственным словам, "военной победы Украины", допустить проигрыш своей протеже не могут.

Даже если для этого придется погибнуть только что появившимся на свет младенцам, лежащим под аппаратами ИВЛ и в кювезах в отделении недоношенных малышей донецкого роддома.

Для России жизни новорожденных дончан значения имеют. Чужих и беззащитных детей для России не бывает.

Для тех, кто в Киеве делал красочные заявления и на публику, и кулуарно, бывают дети свои и дети чужие. С последними можно не церемониться. И их жизни в расчет не принимать.

И как только эта разница, этот на самом деле тектонический разлом мировоззрения становится понятным, мгновенно обретут ясность и причины, по которым о поездке в Киев европейской "четверки", в общем, можно уже забыть. Потому что нужно жить. И исполнять свои обязанности.

Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума

Владимир Путин принимает участие в пленарном заседании юбилейного, XXV Петербургского международного экономического форума.

В сессии ПМЭФ также участвует Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин и Президент Египта Абдельфаттах Сиси адресовали присутствующим видеообращения.

В этом году форум проходит под девизом «Новый мир – новые возможности».

* * *

М.Симоньян: Добрый день, уже почти скоро вечер!

Вы уже знаете, что были небольшие технические проблемы. Слава богу, они оперативно решены. Спасибо всем тем, кто их так оперативно решил.

Спасибо присутствующим.

Спасибо нашему лидеру Владимиру Владимировичу за то, что Вы нашли время, как всегда, выступить на форуме и рассказать, что нас ждёт с экономической и не только экономической точки зрения.

Спасибо Вам, Касым-Жомарт Кемелевич, что Вы нашли возможность к нам приехать. Мы понимаем, что это не так просто. Спасибо за Вашу поддержку нашего форума и нашей страны, мы это очень ценим.

Впереди у нас вопросы. Не всё из них вам понравится, наверное, слышать и не всё из них мне понравится задавать. Мы бы с удовольствием поговорили только о хорошем, но только о хорошем не получится.

А пока я попрошу Вас, Владимир Владимирович, выйти к пюпитру и рассказать нам, что нас всех ждёт.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые друзья, коллеги!

Приветствую участников и гостей юбилейного, XXV Петербургского международного экономического форума.

Он проходит в непростое для всего мирового сообщества время, когда экономика, рынки да и сами принципы глобальной экономической системы оказались под ударом. Многие торговые, производственные, логистические связи, ранее нарушенные пандемией, проходят теперь через новые испытания. Более того, такие ключевые для бизнеса понятия, как деловая репутация, неприкосновенность собственности и доверие к мировым валютам, основательно подорваны – подорваны, к сожалению, нашими партнёрами на Западе, и сделано это намеренно, ради амбиций, во имя сохранения устаревших геополитических иллюзий.

Сегодня изложу наш – когда говорю «наш», имею в виду российское руководство, – свой взгляд на ситуацию, в которой оказалась глобальная экономика. Подробно остановлюсь на том, как Россия действует в этих условиях и как планирует своё развитие в динамично меняющейся обстановке.

Полтора года назад, выступая на Давосском форуме, вновь подчёркивал, что эпоха однополярного миропорядка завершилась – начать хочу с этого, от этого никуда не деться, – завершилась, несмотря на все попытки её сохранить, законсервировать любыми средствами. Изменения – это естественный ход истории, поскольку цивилизационное многообразие планеты, богатство культур трудно сочетать с политическими, экономическими и другими шаблонами, шаблоны здесь не работают, шаблоны, которые грубо, безальтернативно навязываются из одного центра.

Изъян заложен в самой идее, согласно которой есть одна, пусть и сильная держава с ограниченным кругом приближённых или, как ещё говорят, допущенных к ней государств, и все нормы делового оборота и международных отношений, когда это становится необходимо, трактуются исключительно в интересах этой державы, что называется, работают в одну сторону, игра идёт в одни ворота. Мир, основанный на таких догмах, определённо неустойчив.

Соединённые Штаты, провозгласив победу в холодной войне, объявили себя посланниками Господа на земле, у которых нет никаких обязательств, а есть только интересы, причём эти интересы объявляются священными. Они словно не замечают, что за последние десятилетия на планете сформировались и всё громче заявляют о себе новые мощные центры. Каждый из них развивает свои политические системы и общественные институты, реализует собственные модели экономического роста и, конечно, имеет право на их защиту, на обеспечение национального суверенитета.

Речь идёт об объективных процессах, о поистине революционных, тектонических изменениях в геополитике, глобальной экономике, в технологической сфере, во всей системе международных отношений, где существенно возрастает роль динамичных, перспективных государств и регионов, интересы которых больше невозможно игнорировать.

Повторю: эти изменения носят фундаментальный, поворотный и неумолимый характер. И ошибочно полагать, что время бурных перемен можно, что называется, пересидеть, переждать, что якобы всё вернётся на круги своя, всё будет, как и прежде. Не будет.

Однако похоже, что правящие элиты некоторых западных государств как раз и пребывают в такого рода иллюзиях. Не хотят замечать очевидных вещей, а упорно цепляются за тени прошлого. Например, полагают, что доминирование Запада в глобальной политике и экономике – величина неизменная, вечная. Вечного ничего не бывает.

Причём наши коллеги не просто отрицают реальность. Они пытаются противодействовать ходу истории. Мыслят категориями прошлого века. Находятся в плену своих же собственных заблуждений о странах вне так называемого золотого миллиарда, считают всё остальное периферией, своим задним двором, по-прежнему относятся к ним, как к колонии, а народы, живущие там, считают людьми второго сорта, потому что сами считают себя исключительными. Если они исключительные, значит, все остальные – второго сорта.

Отсюда неуёмное желание наказать, экономически задавить того, кто выбивается из общего ряда, не хочет слепо подчиняться. Более того, они грубо и беспардонно насаждают свою этику, взгляды на культуру и представления об истории, а порой подвергают сомнению суверенитет и целостность государств, создают угрозу их существованию. Достаточно вспомнить судьбу Югославии и Сирии, Ливии и Ирака.

Если же какого-то бунтаря не получается захомутать, усмирить, то его стараются изолировать или, как сейчас говорят, «отменить». В ход идёт всё, даже спорт, олимпийское движение, запрет на культуру, шедевры искусства – по той лишь причине, что их авторы «неправильного» происхождения.

В этом природа и нынешнего приступа русофобии на Западе и безумных санкций против России. Безумных и, я бы сказал, бездумных. Их количество, а также скорость штамповки не знают прецедентов.

Расчёт был понятен: нахрапом, с наскока смять экономику России, за счёт разрушения бизнес-цепочек, принудительного отзыва западных компаний с российского рынка, заморозки отечественных активов ударить по промышленности, финансам, по уровню жизни людей.

Не получилось. Очевидно, это не вышло, не состоялось. Российские предприниматели, органы власти работали собранно, профессионально, граждане проявили сплочённость и ответственность.

Мы шаг за шагом нормализуем экономическую ситуацию. Вначале стабилизировали финансовые рынки, банковскую систему и торговую сеть. Затем начали насыщать экономику ликвидностью и оборотным капиталом для сохранения устойчивости предприятий и компаний, занятости и рабочих мест.

Мрачные прогнозы относительно перспектив российской экономики, которые звучали ещё в начале весны, не сбылись. При этом ясно, зачем раздувалась эта пропагандистская кампания, откуда все эти заклинания и про доллар за 200 рублей, и про крах нашей экономики в целом – всё это было и остаётся орудием информационной борьбы, фактором психологического воздействия на российское общество, на отечественные деловые круги.

Кстати, и некоторые наши эксперты поддались такому внешнему давлению, в своих прогнозах также исходили из неминуемого коллапса российской экономики и критического ослабления национальной валюты – рубля.

Жизнь опровергла подобные предсказания. Однако подчеркну и хотел бы отметить: чтобы и дальше добиваться успеха, мы должны предельно честно и реалистично оценивать ситуацию, быть при этом самостоятельными в своих выводах и, конечно, верить в свои силы – это очень важно. Мы сильные люди и можем справиться с любым вызовом. Как и наши предки, решим любую задачу. Об этом говорит вся тысячелетняя история нашей страны.

Спустя буквально три месяца после массированного пакета санкций мы подавили инфляционный всплеск. После пика в 17,8 процента, как вы знаете, сейчас инфляция составляет 16,7 процента и продолжает снижаться. Экономическая динамика стабилизируется, государственные финансы устойчивы. Я потом проведу сравнение с другими регионами. Да, нам и это многовато, конечно. 16,7 процента – большая инфляция. Мы должны с этим работать и будем это делать и, уверен, добьёмся положительного результата.

По итогам первых пяти месяцев текущего года федеральный бюджет исполнен с профицитом в полтора триллиона рублей, а консолидированный бюджет – с профицитом в 3,3 триллиона рублей. При этом профицит федерального бюджета только в мае составил почти полтриллиона рублей, превысив прошлогоднее майское значение более чем в четыре раза.

Сегодня наша задача – создать условия для наращивания производства, для увеличения предложения на внутреннем рынке и сбалансированно с ростом предложения восстанавливать конечный спрос и банковское кредитование экономики.

Уже сказал: мы приняли специальные меры для пополнения оборотного капитала компаний. В том числе бизнес практически во всех отраслях получил право на отсрочку по страховым взносам за второй квартал текущего года. При этом производственные предприятия имеют более широкие возможности: они смогут воспользоваться отсрочкой и в третьем квартале. По сути, речь идёт о беспроцентном кредите от государства.

В дальнейшем отложенные платежи по страховым взносам не нужно будет выплачивать, что называется, одномоментно. Это можно будет сделать равными долями в течение 12 месяцев начиная с июня следующего года.

Далее. С мая была снижена ставка по льготной ипотеке. Сейчас она составляет девять процентов. При этом сама программа льготной ипотеки продлена до конца текущего года. Как уже говорил, цель такой меры – помочь гражданам в решении жилищных проблем, поддержать строительную и смежные с ней отрасли, а там у нас заняты миллионы работников.

После резкого роста весной процентные ставки в российской экономике постепенно снижаются, Центральный банк опускает ключевую ставку. В этой связи считаю возможным ещё раз снизить ставку по льготной ипотеке, теперь до семи процентов.

Но на что хотел бы обратить внимание? Срок действия программы остаётся прежним – до конца текущего года. Это значит, что те наши граждане, которые хотят улучшить свои жилищные условия по этой льготе, должны ею воспользоваться до конца этого года.

Максимальные суммы кредитов также сохраняются: 12 миллионов рублей для Москвы и Петербурга и шесть миллионов рублей – для остальных субъектов Федерации.

Добавлю, нам важно в целом повышать доступность долгосрочных финансовых ресурсов, кредита для экономики. Уже в ближайшее время акцент в поддержке деловой активности должен смещаться от мер бюджетного стимулирования к механизмам рыночного банковского кредитования.

Этот процесс нужно, безусловно, поддержать. Так, для наращивания возможностей Фабрики проектного финансирования «ВЭБа» выделим 120 миллиардов рублей из Фонда национального благосостояния. Такая мера обеспечит дополнительное кредитование востребованных инициатив, проектов в объёме порядка полутриллиона рублей.

Уважаемые коллеги!

Уже говорил, что экономический блицкриг против России изначально не имел шансов на успех. При этом санкционное оружие, оно, как известно, – и практика последних лет это показывает хорошо, – оно обоюдоострое. Оно наносит сопоставимый, а то и больший даже урон самим же идеологам и конструкторам его.

И речь не только о текущих очевидных последствиях. Нам известно, что среди лидеров европейских стран на уровне неформальных разговоров, что называется, украдкой обсуждаются весьма тревожные перспективы, что санкции могут быть применены не только против России, но и против любого неугодного государства, рано или поздно могут коснуться каждого, включая самих членов Евросоюза и европейских компаний.

Пока до этого дело не дошло, но европейские политики уже нанесли своей экономике серьёзный удар – сами это сделали, своими руками. Мы видим, как обострились социальные и экономические проблемы в Европе, да и в Соединённых Штатах тоже, как растёт стоимость товаров, продуктов питания, электроэнергии и автомобильного топлива, как снижается качество жизни европейцев и утрачивается конкурентоспособность предприятий.

По оценкам экспертов, только прямые, «счётные» потери Евросоюза от санкционной лихорадки за предстоящий год могут превысить 400 миллиардов долларов. Такова цена решений, оторванных от реалий и принятых вопреки здравому смыслу.

Эти издержки напрямую ложатся на население и компании Евросоюза. Рост инфляции в отдельных странах еврозоны уже превысил 20 процентов. Я говорил о нашей инфляции, но страны еврозоны не проводят никаких специальных военных операций, а инфляция выросла там у них – у некоторых – до 20 процентов. У Штатов также неприемлемая, самая высокая за 40 последних лет инфляция.

Да, конечно, инфляция в России также пока находится на двузначных отметках. Однако мы уже провели индексацию социальных выплат и пенсий, повысили минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум, защитили тем самым наименее обеспеченных граждан. А, в свою очередь, высокие процентные ставки позволили сохранить сбережения людей в российской банковской системе.

Конечно, для представителей бизнеса понятно: высокая ключевая ставка прижимает экономику – понятно. Для граждан всё-таки в большинстве случаев это плюс: они вернули значительный объём денег в банки под высокий процент.

В этом главное отличие от стран Евросоюза, где рост инфляции напрямую ведёт к снижению реальных доходов населения и съедает их сбережения, а текущие кризисные явления ложатся бременем прежде всего на малообеспеченных граждан.

Серьёзные долгосрочные последствия имеет и рост издержек европейских компаний, потеря ими российского рынка. Результат здесь очевиден – утрата глобальной конкурентоспособности и системное снижение темпов роста европейской экономики, причём на годы вперёд.

Всё это ведёт к обострению глубинных проблем в западных обществах. Да, конечно, у нас и своих проблем хватает, но вынужден сейчас говорить и об этом, потому что они-то всё время на нас пальцем тыкают, а проблем у них самих достаточно. Я говорил об этом тоже в Давосе. Прямым следствием действий европейских политиков и событий текущего года станет дальнейшее усугубление неравенства в этих странах, что, в свою очередь, будет ещё сильнее раскалывать их общества, причём вопрос не только в уровне благосостояния, но и в ценностных ориентирах различных групп этого общества.

Да, сейчас эти противоречия подавляются, «заметаются под ковёр». Демократические процедуры, выборы в той же Европе, – честно говоря, иногда смотришь на то, что там происходит, какие силы приходят к власти, – всё это похоже на ширму, потому что друг друга у власти меняют похожие как близнецы политические партии. Однако сама суть от этого не меняется. Реальные интересы граждан, национального бизнеса оттесняются всё дальше на задворки, на периферию.

Такой отрыв от реальности, от запросов общества неизбежно приведёт к всплеску популизма и росту крайних, радикальных течений, к серьёзным социально-экономическим изменениям, к деградации, а в недалёкой перспективе и к смене элит. Традиционные партии, как вы видите, проигрывают постоянно. Появляются какие-то новые образования, но, если они мало чем отличаются от традиционных, шансов на выживание у них тоже не много.

Все попытки делать хорошую мину при плохой игре, все разговоры о якобы допустимых издержках во имя псевдоединства не могут скрывать главного: Евросоюз окончательно утратил свой политический суверенитет, а его бюрократические элиты пляшут под чужую дудку, принимая всё, что им скажут сверху, причиняя вред собственному населению и собственной экономике, собственному бизнесу.

Что ещё здесь принципиально важно? Ухудшение ситуации в глобальной экономике – это не вопрос последних месяцев, – сейчас я остановлюсь на вещах, которые считаю чрезвычайно важными, – то, что происходит, не результат последних месяцев, конечно, нет. Тем более – не результат специальной военной операции, которую проводит Россия в Донбассе. Подобные утверждения – это откровенное и сознательное передёргивание фактов.

Резкое усиление инфляции на товарных и сырьевых рынках стало фактом задолго до событий текущего года. Мир в такую ситуацию последовательно загоняла многолетняя безответственная макроэкономическая политика стран так называемой большой семёрки, включая бесконтрольную эмиссию и накапливание необеспеченных долгов. Причём эти процессы лишь ускорились, активизировались с началом пандемии коронавируса ещё в 2020 году, когда в глобальном масштабе кардинально сократились и предложение, и спрос на товары и услуги.

Спрашивается: при чём здесь наша военная операция в Донбассе? Вообще не имеет к этому никакого отношения.

Не придумав или не пожелав использовать другие рецепты, власти ведущих западных экономик просто-напросто запустили печатный станок. Таким нехитрым способом стали покрывать невиданные ранее бюджетные дефициты.

Уже называл эту цифру: за последние два года денежная масса в США выросла более чем на 38 процентов. Ранее десятилетиями такое увеличение было, а здесь за два года 38 процентов – это 5,9 триллиона долларов. Для сравнения, только несколько стран мира имеют валовый внутренний продукт большего размера.

Денежная масса Евросоюза, в свою очередь, также резко возросла за этот период. Её объём увеличился примерно на 20 процентов, или на 2,5 триллиона евро.

В последнее время всё чаще слышу про так называемую, – вы уж меня извините, я не люблю заниматься здесь, да и вообще себя как-то упоминать, но не могу не сказать, – все мы слышим про так называемую путинскую инфляцию на Западе. Я, когда вижу это, всё время думаю: на кого рассчитана эта глупость – на тех, кто читать и писать не умеют, вот и всё. Люди, которые хотя бы умеют читать, понимают, на самом деле что происходит.

Россия, наши действия по освобождению Донбасса здесь абсолютно ни при чём. Сегодняшний рост цен, инфляция, проблемы с продовольствием и топливом, бензином, в энергетике в целом – это результат системных ошибок в экономической политике действующей администрации США и европейской бюрократии. Вот где причины, и только в этом.

Я скажу и про нашу операцию: да, это имело какое-то значение, но корень именно в этом – в их ошибочной экономической политике. Для них начало нашей операции в Донбассе – это спасательный круг, который позволяет им свалить собственные просчёты на других, в данном случае – на Россию. Но все, у кого есть хотя бы начальное школьное образование, понимают истинные причины сегодняшней ситуации.

Напечатали деньги в огромных количествах, а дальше что? Куда потекли все эти средства? Очевидно: в том числе на закупку товаров и услуг за пределами западных стран – вот куда они потекли, эти деньги напечатанные. Они буквально стали «пылесосить», выгребать глобальные рынки. Об интересах других государств, в том числе беднейших, естественно, никто не думал и думать-то не хотел. Им оставляли только, что называется, как у нас в народе говорят, ошмётки, да ещё и по астрономическим ценам.

Так, если в конце 2019 года импорт, завоз товаров в Соединённые Штаты составлял порядка 250 миллиардов долларов в месяц, то к настоящему времени он вырос до 350 миллиардов долларов. Примечательно, что рост составил 40 процентов – в пропорции это как раз и соответствует не обеспеченной ничем накачке долларовой денежной массы последних лет. Напечатали, раздали деньги и за эти деньги выгребли все товары с рынков третьих стран.

Добавлю вот ещё что: Соединённые Штаты долгое время были крупными поставщиками продовольствия на мировом рынке, заслуженно, действительно, заслуженно гордились – и было чем – своим сельским хозяйством, традициями фермерства, это пример для многих, и для нас, кстати говоря, тоже. Но сегодня роль Америки изменилась кардинально. Из нетто-экспортёра продовольствия она превратилась в чистого импортёра. Грубо говоря, печатают деньги и перетягивают на себя товарные потоки, скупая продукты питания по всему свету.

Ещё более высокие темпы наращивания импорта товаров наблюдаются в Евросоюзе. Понятно, что такое резкое увеличение спроса, не обеспеченного товарным предложением, запустило волну дефицитов и глобальную инфляцию. Вот она откуда, эта глобальная инфляция. За последние пару лет в мире подорожало практически всё: сырьё, потребительские товары и особенно продукты питания.

Да, конечно, эти страны, в том числе и Штаты, они продолжают импортировать, но баланс между экспортом и импортом уже в другую сторону: там уже, по-моему, на 17 миллиардов больше импорт, чем экспорт. Вот в чём всё дело.

По данным ООН, ещё в феврале текущего года индекс стоимости продовольствия в мире оказался на 50 процентов выше, чем в мае 2020 года, а сводный индекс сырьевых товаров за тот же период и вовсе удвоился.

В условиях инфляционной бури у многих развивающихся стран возникает резонный вопрос: а зачем обменивать товары на доллары и евро, которые на глазах теряют в весе? Напрашивается вывод: на смену экономики мнимых сущностей неизбежно приходит экономика реальных ценностей и активов.

По данным МВФ, сейчас в глобальных валютных резервах находится 7,1 триллиона долларов и 2,5 триллиона евро, и эти деньги обесцениваются темпом около восьми процентов в год. Но, кроме того, в любой момент они могут быть ещё и конфискованы, украдены, если США что-то не понравится в политике тех или иных государств. Ну, это, по-моему, стало абсолютно реальным для очень многих стран, которые хранят свои золотовалютные резервы в этих валютах.

По оценке экспертов, уже в ближайшие годы, это объективный анализ, будет запущен процесс конвертации глобальных резервов, – просто им деваться некуда при таких дефицитах, – из теряющих свою стоимость валют в настоящие ресурсы, – другие страны, конечно, будут это делать, – такие, как продовольствие, энергоносители, другое сырьё. Очевидно, что этот процесс ещё сильнее подстегнёт глобальную долларовую инфляцию.

Что касается Европы, то здесь дополнительный негативный вклад в раскручивание цен внесла ещё и провальная энергетическая политика, слепая ставка на возобновляемые источники и спотовые поставки природного газа, что привело к резкому росту стоимости энергии, который наблюдается с третьего квартала прошлого года, – повторю вновь, задолго до начала нашей операции на Донбассе. Мы здесь совершенно ни при чём. Сами натворили дел там, цены взлетели до небес, и ищут виновных опять.

Просчёты Запада не только сказались на росте себестоимости многих товаров и услуг, но также привели к снижению объёмов выпуска удобрений, прежде всего азотных, производимых из природного газа. В целом только с середины прошлого года по февраль текущего глобальные цены на удобрения выросли более чем на 70 процентов.

К сожалению, предпосылок для изменения подобных ценовых тенденций на сегодняшний день нет. Напротив, на этом фоне блокируется работа предприятий и логистика поставок удобрений из России и Белоруссии. Тем самым ситуация ещё больше загоняется в тупик.

Просчитать дальнейшее развитие событий несложно. Нехватка удобрений означает снижение урожайности, а значит, повысятся риски недопоставок продовольствия на мировой рынок, цены пойдут ещё сильнее вверх, что грозит голодом прежде всего в беднейших странах, и это будет целиком на совести администрации Соединённых Штатов и евробюрократии.

Ещё раз подчеркну: эта проблема появилась не сегодня, не за последние три-четыре месяца, и абсолютно точно она возникла не по вине России, как сейчас заявляют некоторые демагоги, пытаясь переложить ответственность за всё происходящее в мировой экономике на нашу страну.

Конечно, нам, может быть, было бы и приятно услышать, что мы такие могучие и всемогущие: инфляцию вздуваем до небес на Западе, в США, в Европе, ещё что-то там творим такое, что всех лихорадит. Может быть, это было бы нам и приятно – чувствовать такое могущество, но это не соответствует действительности. Ситуация зрела годами, подстёгивалась недальновидными действиями тех, кто привык решать свои проблемы за чужой счёт, кто полагался и до сих пор полагается на механизм финансовой эмиссии, чтобы перекупать, перетягивать на себя торговые потоки и тем самым обострять дефициты и провоцировать гуманитарные катастрофы в отдельных регионах мира. Хочу добавить: это, по сути, всё та же грабительско-колониальная политика, но, конечно, в новом виде, в новом издании, гораздо более тонкая и изощрённая. Сразу и не поймёшь, что происходит.

Сейчас важнейшая задача для всего мирового сообщества – нарастить поставки продуктов питания на глобальный рынок, в том числе обеспечить потребности стран, особенно нуждающихся в продовольствии.

Россия, обеспечивая свою внутреннюю продовольственную безопасность, свой внутренний рынок, способна значительно увеличить экспорт продовольствия и удобрений. Например, объём наших поставок зерна в будущем сезоне может вырасти до 50 миллионов тонн.

В приоритетном порядке будем направлять свои поставки в те страны, где наиболее высока потребность в продовольствии и где существуют риски увеличения числа голодающих. В первую очередь речь идёт об африканских странах и регионе Ближнего Востока.

Вместе с тем здесь есть сложности, также возникающие не по нашей вине. Да, формально на российское зерно, продовольствие и удобрения… Кстати говоря, американцы ввели санкции на наши удобрения, за ними европейцы. Потом американцы взяли и отменили – поняли, куда попали. А европейцы – нет. У них бюрократия просто работает, как жернова на мельнице XVIII века. Поэтому все понимают, что глупость сделали, но как-то открутить назад уже сложно по бюрократическим соображениям.

Так вот, повторю, Россия готова внести свой вклад в балансировку мировых рынков сельхозпродукции, и мы, конечно, приветствуем открытость к диалогу по этому вопросу со стороны коллег из ООН, которые понимают остроту глобальной проблемы продовольствия. Предметом для такого разговора может быть создание нормальных условий – логистических, финансовых, транспортных – для наращивания российского экспорта продуктов питания и удобрений.

Что касается – не могу об этом тоже не сказать, спекуляций, к сожалению, на этот счёт тоже очень много – украинских поставок продовольствия на мировые рынки: мы не препятствуем. Ради бога. Не мы же заминировали черноморские порты Украины. Пусть разминируют и вывозят. Мы обеспечим безопасность проводки этих гражданских судов. Вопроса нет вообще никакого.

Но о чём идёт речь? По оценкам Минсельхоза США, это шесть миллионов тонн пшеницы; по нашим оценкам, где-то пять. И ещё где-то семь миллионов тонн кукурузы. И всё. А если иметь в виду, что в мире производится 800 миллионов тонн пшеницы, то пять миллионов тонн для мирового рынка, как вы понимаете, погоды не делают вообще никакой.

Тем не менее возможности вывоза есть, причём не только через черноморские порты. Пожалуйста, через Белоруссию вывозите – самый дешёвый путь, кстати говоря. Через Польшу, Румынию – сколько угодно. Там пять или шесть вариантов вывозки.

Дело не в нас, дело в адекватности людей, которые находятся у власти в Киеве. Пусть решают, как им поступить, и в данном случае хотя бы не ориентируются на своих хозяев из-за границы, из-за рубежа, из-за океана.

Но есть ещё и другая опасность, что зерно это пойдёт в оплату поставляемого оружия. Это совсем будет тогда грустно.

Уважаемые друзья!

Как уже сказал, современный мир проходит эпоху кардинальных перемен. Ломаются, дают сбои международные институты. Гарантии безопасности девальвируются. Запад принципиально отказался исполнять взятые на себя ранее обязательства. Достичь с ним каких-либо новых договорённостей оказалось просто невозможно.

В сложившейся ситуации, на фоне возрастающих для нас рисков и угроз, решение России о проведении специальной военной операции было вынужденным. Трудным, безусловно, но вынужденным и необходимым.

Это решение суверенной страны, у которой есть безусловное право, основанное, кстати говоря, на Уставе ООН, – отстаивать свою безопасность. Решение, направленное на защиту наших граждан, жителей народных республик Донбасса, которые на протяжении восьми лет подвергались геноциду со стороны киевского режима и неонацистов, получивших полное покровительство Запада.

Запад не только стремился реализовать сценарий «анти-России», но и вёл активное военное освоение украинской территории, буквально накачивал Украину оружием и военными советниками. Продолжает это делать и сейчас. На развитие экономики, на благополучие живущих там людей вообще, честно говоря, никто внимания и не обращает, просто наплевательски к этому относятся, никак, а вот на создание плацдарма НАТО на востоке, направленного против России, на взращивание агрессии, ненависти и русофобии денег не жалели и не жалеют.

Сегодня наши солдаты и офицеры, ополченцы Донбасса сражаются, чтобы защитить своих людей. Отстаивают право России на свободное и безопасное развитие как большой многонациональной страны, которая сама принимает решения, сама определяет своё будущее, опирается на свою историю, культуру и традиции и отвергает всяческие попытки навязать извне псевдоценности расчеловечивания и нравственной деградации.

Все задачи специальной военной операции безусловно будут решены. И залогом тому – мужество и героизм наших воинов, консолидация российского общества, чья поддержка даёт силы и уверенность армии и флоту России, глубокое понимание правоты, исторической справедливости нашего дела – строительства и укрепления сильной суверенной державы, России.

Что хочу подчеркнуть? Суверенитет в XXI веке не может быть частичным, фрагментарным. Все его элементы одинаково важны, они усиливают, дополняют друг друга.

Поэтому нам важно не только отстаивать свой политический суверенитет, национальную идентичность, но и укреплять всё то, что определяет экономическую самостоятельность страны, её финансовую, кадровую, технологическую самостоятельность и независимость.

Сама конструкция западных санкций была построена на ложном тезисе, что Россия с точки зрения экономики не суверенна, критически уязвима. Они настолько увлеклись распространением мифов об отсталости России, о слабости её позиций в мировом хозяйстве и торговле, что сами, судя по всему, в это поверили.

Планируя свой экономический блицкриг, они не замечали, попросту игнорировали реальные факты, то, как изменилась наша страна за последние годы.

И такие перемены – результат нашей плановой работы по созданию устойчивой макроэкономической конструкции, по обеспечению продовольственной безопасности, реализации программ импортозамещения, формированию собственной платёжной системы и так далее.

Конечно, санкционные ограничения поставили перед страной много непростых задач. Часть предприятий продолжает испытывать проблемы с комплектующими. Целый ряд технологических решений стали недоступны для наших компаний. Нарушена логистика.

Но, с другой стороны, всё это открывает для нас новые возможности – мы часто говорим об этом, но это действительно так. Всё это является стимулом к построению экономики, обладающей полным, а не частичным технологическим, производственным, кадровым, научным потенциалом и суверенитетом.

Конечно, такую комплексную задачу невозможно решить, что называется, в один момент. Нужно продолжать системную работу, рассчитанную на перспективу. Именно так и действует Россия, реализуя долгосрочные планы развития отраслей экономики, укрепления социальной сферы. И нынешние испытания лишь вносят коррективы и уточнения в эти планы, но не меняют их стратегическую направленность.

И сегодня хотел бы остановиться на ключевых принципах, на основе которых будет развиваться наша страна, наша экономика.

Первый – это открытость. По-настоящему суверенные государства всегда настроены на равноправное партнёрство, на то, чтобы вносить свой вклад в глобальное развитие. И, напротив, тот, кто слаб и зависим, как правило, занят поиском врагов, насаждением ксенофобии либо окончательно теряет свою самобытность, самостоятельность, слепо следуя за сюзереном.

Россия – несмотря на то что наши западные, так скажем, друзья буквально мечтают об этом – никогда не пойдёт по пути самоизоляции и автаркии. Более того, мы расширяем и будем расширять взаимодействие со всеми, кто в этом заинтересован, кто хочет с нами работать. Таких много, не буду перечислять. Это подавляющее большинство людей на земле. Сейчас не буду перечислять все эти страны, все знают об этом.

Не скажу ничего нового, если напомню, что все, кто хочет продолжать работать и работает с Россией, подвергается неприкрытому давлению со стороны Соединённых Штатов и Европы, порой даже доходит до прямых угроз. Однако такой шантаж мало что значит, когда речь идёт о странах, во главе которых стоят настоящие лидеры, которые чётко понимают, где чужие, а где национальные, собственные интересы, интересы своих народов.

Россия будет наращивать с такими государствами экономическое сотрудничество, продвигать совместные проекты. При этом, конечно же, мы будем взаимодействовать и с западными компаниями, которые, несмотря на беспрецедентное «выкручивание рук», продолжают успешно работать на российском рынке, такие тоже есть.

Прочной, предсказуемой основой для углубления международной кооперации видим развитие удобной и независимой платёжной инфраструктуры в национальных валютах. А чтобы помочь компаниям наших стран наладить логистические, кооперационные связи, формируем развитие транспортных коридоров, увеличиваем пропускную способность железных дорог, перевалочные мощности портов в Арктике, на восточном, южном и других направлениях. В том числе в Азово-Черноморском и Каспийском бассейнах они станут важнейшим участком коридора Север – Юг, который обеспечит устойчивые каналы коммуникаций с Ближним Востоком и Южной Азией. Рассчитываем, что уже в скором времени грузопоток по этому маршруту начнёт уверенно расти.

Но важна не только международная торговля. Россия намерена наращивать научное, технологическое, культурное, гуманитарное и спортивное сотрудничество на принципах равноправия и уважения партнёров. При этом наша страна будет стремиться к ответственному лидерству по всем этим направлениям.

Второй принцип нашего долгосрочного развития – это опора на предпринимательские свободы. Каждая частная инициатива, направленная на пользу России, должна получить максимальную поддержку и пространство для реализации.

Пандемия и текущие события подтвердили, насколько важны гибкость и свобода в экономике. Именно частный бизнес – в жёстких условиях, на фоне попыток любыми способами сдержать наше развитие – доказал, что способен конкурировать на глобальных рынках. Адаптация к быстро меняющимся внешним условиям тоже происходит за счёт частного бизнеса. Необходимо обеспечивать динамичное развитие экономики, конечно, с опорой на частный бизнес.

Мы продолжим снижать административную нагрузку. Так, с 2016 по 2018 год у нас действовал мораторий на плановые проверки малого бизнеса. В дальнейшем он был продлён, в общей сложности до конца 2022 года. В 2020 году этот мораторий охватил и средние компании. Кроме того, почти в четыре раза снизилось количество внеплановых проверок.

Но мы пошли ещё дальше и в марте текущего года отказались от плановых проверок всех предпринимателей, независимо от величины бизнеса, с одним условием: если их деятельность не связана с высоким риском причинения вреда гражданам и окружающей среде. В итоге сейчас количество плановых проверок по сравнению с прошлым годом сократилось в шесть раз.

Почему сейчас говорю об этом так подробно? Дело в том, что после введения мораториев на проверки количество нарушений со стороны предпринимателей – вот такой результат – не выросло, а снизилось, количество нарушений снизилось. Это говорит о зрелости и ответственности российского бизнеса. Его нужно мотивировать, а, конечно, не принуждать к соблюдению норм и требований.

А значит, есть все основания сделать ещё один, кардинальный шаг вперёд: навсегда, на постоянной основе отказаться от проведения большинства проверок всего российского бизнеса, деятельность которого не связана с высокими рисками причинения вреда. Всем уже давно понятно: нет необходимости ходить и проверять всех подряд. Должен работать риск-ориентированный подход. Прошу Правительство определить конкретные параметры такой реформы в ближайшие месяцы.

И здесь – ещё одна очень чувствительная для бизнеса тема, а сегодня это и вопрос нашей национальной безопасности и экономической устойчивости. Чтобы сократить, свести к минимуму разного рода злоупотребления, лазейки для давления на предпринимателей, мы последовательно убираем размытые нормы уголовного законодательства в части так называемых экономических составов.

В марте подписан закон, по которому уголовные дела в отношении предпринимателей по налоговым составам могут возбуждаться только по представлению налоговой службы – и никак иначе. В ближайшее время должен быть принят законопроект о сокращении сроков давности по налоговым преступлениям, а также об отказе в возбуждении уголовных дел после полного погашения налоговой недоимки.

В целом нужно аккуратно, но вместе с тем основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических составов. Например, тех, которые касаются работы без лицензии или аккредитации. Сейчас это очень тонкий вопрос из-за нелегитимного поведения наших западных партнёров, например, которые отказывают в предоставлении таких лицензий.

В подобных случаях наши государственные органы не должны, что называется, собственными руками подводить российский бизнес под статью, притом что реальной вины наших предпринимателей тут нет. Понимаете, о чём речь. Те, кто работают в малом бизнесе, тоже прекрасно это понимают. Лицензия закончилась, партнёры западные не продлевают – ну что им делать? Сворачивать бизнес, что ли? Как бы не так, путь работают. Надо, конечно, под контролем всё держать государства, но не мешать им работать.

Также следует подумать о повышении порога привлечения к ответственности при неуплате таможенных и других обязательных платежей. Кроме того, у нас давно не менялись параметры определения крупного и особо крупного ущерба, несмотря на накопленную инфляцию. Такое несоответствие нормы закона жизненным реалиям, безусловно, нуждается в корректировке. С 2016 года по сегодняшний накоплена инфляция около 50 процентов, а эти параметры не менялись – надо поменять, конечно.

Наконец, необходимо пересмотреть основания для заключения предпринимателей под стражу и для продления сроков предварительного следствия. Не секрет, что очень часто эти нормы применяются там, где нет объективной необходимости.

В результате ещё на этапе следствия предприятия вынуждены приостанавливать свою деятельность или вовсе закрываться. В этом случае – помимо прямых убытков и утраты рыночных позиций, рабочих мест – под ударом оказывается репутация компаний и их руководителей.

Обращаю внимание правоохранительных структур: необходимо покончить с такой практикой. И прошу Правительство совместно с Верховным Судом подготовить соответствующие поправки в закон. Прошу провести эту работу до 1 октября текущего года.

Дополнительно по линии Совета Безопасности дано специальное поручение по анализу ситуаций, когда уголовные дела возбуждаются, но не доводятся до суда. Количество таких случаев за последние годы существенно выросло. Что за этим стоит, всем понятно. Нередко дело заводится без достаточных оснований либо используется для давления на компании или конкретных физических лиц. Осенью отдельно обсудим эту тему и примем дополнительные решения в части законодательства и организации работы правоохранительных органов.

Безусловно, большая роль в создании современной деловой среды принадлежит региональным управленческим командам. На площадке Петербургского форума традиционно отмечаю те субъекты Федерации, которые добились значимого прогресса в Национальном рейтинге инвестиционного климата, который ведёт Агентство стратегических инициатив.

Здесь у нас есть изменения в первой тройке. К Москве и Татарстану, которые продолжают лидировать, в этом году присоединилась Московская область. За год она поднялась с восьмого места в лидеры, в тройку. В лидерах рейтинга также Тульская, Нижегородская, Тюменская, Новгородская, Сахалинская области, Санкт-Петербург и Башкортостан.

Отдельно хотел бы отметить регионы с наибольшим прогрессом: это Курганская область – рост на 36 позиций, Пермский и Алтайский край – рост на 26 позиций, Ингушетия – на 24 позиции, и Ивановская область, которая поднялась на 17 позиций.

Я хочу поблагодарить и поздравить наших коллег в регионах за эту работу.

И конечно, в зоне особого внимания федерального Правительства, региональных, муниципальных команд должна быть поддержка деловых инициатив граждан в малых городах и отдельных населённых пунктах, отдалённых районах. Такие примеры успеха у нас тоже есть. В том числе речь идёт о создании востребованного программного обеспечения, о продаже экологически чистых продуктов, товаров собственного производства по всей стране через отечественные интернет-площадки.

Важно создавать здесь новые возможности, внедрять современные форматы торговли, включая электронные площадки, как я уже сказал, снижать логистические, транспортные и другие издержки, в том числе используя модернизированные отделения «Почты России».

Нужно также помочь сотрудникам небольших компаний, самозанятым гражданам, начинающим предпринимателям с получением дополнительных навыков и компетенций. Соответствующие меры, нацеленные именно на небольшие города, сельскую местность, отдалённые районы и территории, прошу включить специальной строкой в национальный проект по развитию малого и среднего предпринимательства.

Хотел бы сегодня обратиться и к нашим руководителям, собственникам крупных компаний – крупным нашим предпринимателям, управленцам.

Уважаемые коллеги, друзья!

Настоящий, прочный успех, чувство достоинства и самоуважения приходят только тогда, когда ты связываешь своё будущее, будущее своих детей со своей Родиной. Мы со многими поддерживаем отношения в течение длительного времени, и я знаю настроения многих наших руководителей компаний и собственников. От вас слышал много раз, что бизнес – это гораздо больше, чем извлечение прибыли, так оно и есть, а изменение жизни вокруг, вклад в развитие родного города, региона, страны в целом – чрезвычайно важная вещь для самореализации, служение людям и обществу ничем не заменишь. В этом и весь смысл жизни, весь смысл работы заключается.

Последние события только подтвердили то, о чём постоянно говорил ранее: дома надёжнее. Те, кто не захотел услышать этот очевидный посыл, потеряли на Западе сотни миллионов, если не миллиарды долларов, – вот таким оказалось якобы тихое убежище для капиталов.

Ещё раз хочу сказать коллегам, в том числе тем, кто находится и в зале, и тем, кого нет сегодня здесь: не наступайте, пожалуйста, на старые грабли. Наша страна обладает гигантским потенциалом, и задач, требующих приложения сил, непочатый край. Инвестируйте здесь, вкладывайте в создание новых предприятий и рабочих мест, в развитие туристической инфраструктуры, поддерживайте школы, университеты, здравоохранение и социальную сферу, культуру и спорт. Я знаю, что многие так и делают, я знаю – просто хочу ещё раз это подчеркнуть.

Именно так высоко понимали свою миссию Бахрушины и Морозовы, Щукины и Рябушинские, Акчурины и Галеевы, Апанаевы и Мациевы, Мамонтов, Третьяков, Арсанов, Дадашев, Гаджиев. Многие русские, татарские, бурятские, чеченские, дагестанские, якутские, осетинские, еврейские, армянские и другие купеческие и предпринимательские семьи, которые и прямых наследников не обидели, и навсегда вписали своё имя в историю нашей страны.

Кстати говоря, что хотел бы ещё подчеркнуть. Для наследников, возможных наследников капитала ещё неизвестно, что важнее: доставшиеся им деньги, имущество или доброе имя и заслуги их предков перед страной. Это уже точно никто не промотает, извините за моветон, никто не пропьёт.

А то, что останется с будущими поколениями наследников, – доброе имя навсегда останется с ними. И это уже точно пойдёт с ними по жизни, из поколения в поколение, будет им помогать, поддерживать по жизни, делать их сильнее, чем даже деньги, которые им могут достаться в наследство, или имущество.

Уважаемые коллеги!

Третий принцип нашего долгосрочного развития – это ответственная и сбалансированная макроэкономическая политика. Во многом именно такая линия позволила нам выдержать беспрецедентное санкционное давление. Но повторю, для нас эта политика важна не только для ответа на текущие вызовы, но и в долгосрочной перспективе. Мы не будем повторять печальный опыт западных коллег, которые раскручивали инфляционную спираль и разбалансировали свои финансы.

Наша цель – уверенное развитие экономики на годы вперёд, снижение инфляционного бремени на граждан и бизнес, достижение в средне- и долгосрочной перспективе целевого уровня инфляции в четыре процента. Я с инфляции почти начал и сейчас хотел об этом сказать: четыре процента – у нас такая цель остаётся.

Уже поручил Правительству подготовить предложения по новым бюджетным правилам. Они должны обеспечить предсказуемость бюджетной политики, создать условия для максимального использования внешнеэкономической конъюнктуры. Всё это нужно, чтобы укрепить фундамент экономического роста, решать инфраструктурные и технологические задачи, что является базой для повышения благополучия граждан.

Да, некоторые мировые резервные валюты сейчас занимаются самоубийством, это очевидно, в любом случае суицидальные настроения у них налицо. Конечно, «стерилизовать» нашу денежную массу с их помощью сегодня бессмысленно. Но главный принцип – тратить, исходя из понимания того, сколько заработали, остаётся, и его никто не отменял. Мы это понимаем.

Четвёртый принцип нашего развития – это социальная справедливость. У роста экономики и деловой инициативы, индустриальных возможностей и научно-технологического потенциала страны должно быть мощное социальное воплощение. Такое развитие должно вести к сокращению неравенства, а не к его усугублению, как это происходит в некоторых других странах. Да и мы, честно сказать, тоже не являемся чемпионами по решению этих задач, у нас здесь много вопросов и проблем остаётся.

Снижение бедности и неравенства – это спрос на отечественную продукцию, причём по всей территории страны, а значит, и сокращение разрыва в потенциале регионов, создание новых рабочих мест именно там, где они нужнее всего, в целом определяющее условие для дальнейшего экономического развития.

Подчеркну: позитивная динамика реальных доходов граждан, снижение уровня бедности является главным показателем эффективности работы органов власти и государства в целом. Причём ощутимых результатов здесь, несмотря на все объективные трудности, необходимо добиваться уже в текущем году, и такая задача перед Правительством поставлена.

Повторю, мы адресно поддерживаем наиболее уязвимые группы граждан: пенсионеров, семьи с детьми, а также тех, кто находится в трудной жизненной ситуации.

Ежегодно увеличиваются пенсии темпами выше инфляции. В текущем году они были повышены дважды, в том числе с 1 июня на дополнительные десять процентов.

Одновременно с пенсиями на десять процентов повышен минимальный размер оплаты труда, а также прожиточный минимум, на который завязаны многие другие социальные пособия и выплаты, они, соответственно, тоже должны вырасти, что напрямую затрагивает доходы около 15 миллионов человек.

За последние годы мы выстроили целостную систему поддержки нуждающихся семей с детьми. Помощь от государства можно получить женщине начиная с ранних сроков беременности и до достижения ребёнком 17 лет.

Благополучие людей, их достаток – важнейший фактор демографического развития, и здесь с учётом наложившихся негативных демографических волн ситуация крайне сложная. В апреле в России родилось менее ста тысяч детей, это почти на 13 процентов меньше, чем в апреле 2020 года.

Прошу Правительство постоянно держать на контроле разработку дополнительных мер поддержки семей с детьми. Они должны носить кардинальный характер, соразмерный масштабу чрезвычайного демографического вызова, с которым мы сталкиваемся.

Будущее России – это семья с двумя, тремя и большим числом детей. Поэтому речь должна идти не только о прямой финансовой поддержке – нам нужно нацелить, настроить на запросы семей с детьми систему здравоохранения, образования, все сферы, определяющие качество жизни людей.

На решение такой задачи в том числе направлена национальная социальная инициатива, которую региональные команды и АСИ реализуют вместе. Осенью оценим результаты такой работы, подведём итоги рейтинга качества жизни в регионах, чтобы максимально широко по всей стране использовать лучшие опыты и практики.

Ещё один, пятый, принцип, на котором Россия выстраивает свою экономическую политику, – это опережающее развитие инфраструктуры.

Мы уже увеличили прямые бюджетные расходы на укрепление транспортных артерий. В следующем году стартует масштабный план по строительству и ремонту опорной сети федеральных и региональных автодорог. За пять лет не менее 85 процентов её протяжённости должно быть приведено в нормативное состояние.

Активно используется такой новый инструмент, как инфраструктурные бюджетные кредиты. Они выдаются на 15 лет по ставке три процента. Уже говорил, что спрос на них оказался гораздо выше, чем мы изначально планировали. У регионов много проработанных, перспективных проектов – нельзя откладывать их запуск. Мы ещё подумаем, что с этой мерой поддержки делать. Вчера вечером ещё дискутировали на этот счёт. Во всяком случае, сейчас только констатирую, что этот инструмент работает надёжно.

Отдельный вопрос – модернизация жилищно-коммунального хозяйства. Здесь накопилось много проблем. Отрасль хронически недоинвестирована – по оценкам, на 4,5 триллиона рублей. Свыше 40 процентов сетей подлежит замене. Отсюда низкая эффективность и большие потери. При этом ежегодно ветшает, приходит в негодность порядка трёх процентов сетей, а заменяются на новые не более двух процентов, то есть проблема из года в год усугубляется.

Предлагаю консолидировать ресурсы и запустить комплексную программу модернизации ЖКХ, синхронизировать её с другими планами инфраструктурного развития, а также капитального ремонта жилого фонда. Задача – кардинально изменить ситуацию, последовательно снижать долю устаревших сетей, так же как мы это делаем, расселяя аварийное жильё и ремонтируя дороги. Подробно обсудим вопросы ЖКХ и развития строительного комплекса с губернаторами на заседании Президиума Госсовета на следующей неделе.

Кроме того, отдельно предлагаю нарастить объём ресурсов на проекты по созданию комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. У нас хорошо эта программа работает. Предлагаю направить на эти цели ещё по десять миллиардов рублей ежегодно в 2023–2024 годах.

Дополнительные средства выделим на обновление городов Дальнего Востока. Прошу Правительство в рамках программ инфраструктурных бюджетных кредитов и модернизации ЖКХ, а также других программ развития предусмотреть на эти цели специальные лимиты.

Безусловным приоритетом для нас является комплексное обустройство и развитие сельских территорий. Люди, которые работают на селе, кормят страну, а как сейчас видно, и значительную часть мира, должны жить в комфортных, достойных условиях. В этой связи прошу Правительство выделить дополнительные средства на профильную программу. Финансовым источником здесь могут стать экспортные пошлины от продажи продукции сельского хозяйства. Это постоянный источник. Конечно, он может колебаться, но зато будет постоянно действующим.

При этом отдельно предлагаю расширить программы реконструкции и модернизации сельских домов культуры, а также региональных и муниципальных театров и музеев, выделив на эти цели по шесть миллиардов рублей в 2023 и 2024 годах.

Исключительно востребованная, важная для людей задача – то, что я сейчас сказал в области культуры. Приведу совсем недавний пример: в ходе награждения медалями Героя Труда один из награждённых из Якутии – Владимир Африканович Михайлов, в закрытой части прямо попросил помочь со строительством дома культуры в его родном селе. Конечно, мы это обязательно сделаем. Но то, что люди говорят об этом на всех уровнях, говорит о том, что это в высшей степени востребовано.

Сделаю также небольшое отступление, которое уместно сейчас, с началом лета – традиционной поры отпусков у нас, в России.

С каждым годом всё больше туристов стремится посетить красивейшие природные места нашей страны: национальные парки, заказники, заповедники. По оценке, в текущем году такой турпоток превысит 12 миллионов человек. Важно, чтобы и государственные органы, и бизнес, и туристы знали, что допустимо, а что нельзя делать на этих территориях, где можно возводить туристические объекты, а где это категорически запрещено, где это создаёт риски для уникальных и ранимых экосистем.

В Государственной Думе уже рассматривается законопроект, который призван отрегулировать организацию туризма на особо охраняемых территориях, создать цивилизованную основу для такой деятельности.

В этой связи хотел бы обратить внимание вот на что: все принимаемые здесь решения должны быть просчитанными и взвешенными, надо подойти к этому серьёзно.

Особо отмечу задачу по сбережению и сохранению Байкала. В частности, на это нацелен уникальный проект комплексного развития города Байкальска, который должен стать эталоном рачительного, эколого-ориентированного хозяйствования.

Задача не только ликвидировать накопленный вред природе от деятельности Байкальского ЦБК, но и вывести город на принципиально иной уровень жизни, сделать его визитной карточкой российского экологического туризма. Проект должен быть реализован с привлечением самых передовых технологий, экологически чистых источников энергии.

В целом будем развивать чистые технологии, чтобы добиваться поставленных целей по экологической модернизации предприятий, снижать вредные выбросы в атмосферу, особенно в крупных индустриальных центрах. Мы также продолжим работу в рамках проектов экономики замкнутого цикла, «зелёных» проектов и сохранения климата, о чём подробно говорил здесь, на площадке форума, ещё в прошлом году.

В этой связи шестой, на мой взгляд, сквозной, объединяющий нашу работу принцип развития – это достижение настоящего технологического суверенитета, создание целостной системы экономического развития, которая по критически важным составляющим не зависит от иностранных институтов. Нам нужно выстраивать все сферы жизни на качественно новом технологическом уровне и при этом быть не просто пользователями чужих решений, а иметь технологические ключи к созданию товаров и услуг следующих поколений.

В последние годы мы много внимания уделяли импортозамещению, добились успехов по целому ряду направлений: в АПК, в производстве лекарств, медицинского оборудования, в оборонно-промышленном комплексе, в ряде других областей.

Но, и хотел бы это подчеркнуть, у нас много дискуссий в обществе на этот счёт, импортозамещение – это не панацея, не кардинальное решение. Если мы будем лишь повторять других, пытаться заменить, пусть и самыми качественными копиями, чужие товары, то рискуем оказаться в позиции постоянно догоняющих, а надо быть на шаг впереди, создавать собственные конкурентные технологии, товары и сервисы, которые способны стать новыми мировыми стандартами.

Напомню в этой связи, что Сергей Павлович Королёв не пошёл по пути копирования и частичного улучшения трофейной ракетной техники, а смотрел в будущее и предложил уникальную пакетную схему для создания ракеты Р-7, открыл человечеству дорогу в космос, по факту задал стандарт для всего мира, причём на десятилетия вперёд.

Именно так, на опережение работали в своё время основатели многих советских научных программ, и сейчас, опираясь на такие заделы, наши конструкторы достойно идут вперёд. Благодаря им Россия обладает гиперзвуковым оружием, аналогов которому до сих пор нет ни в одной стране мира. «Росатом» удерживает лидирующие позиции в атомных технологиях и развивает атомный ледокольный флот. Многие российские решения по искусственному интеллекту и обработке больших данных являются лучшими в мире.

Повторю, технологическое развитие – это сквозное направление, которое определит не только текущее десятилетие, но и весь XXI век. Подробно, в деталях обсудим тему построения новой технологической экономики – техноэкономики – на ближайшем Совете по стратегическому развитию. Здесь много тем для дискуссий, а главное – для принятия управленческий решений. Имею в виду развитие инженерного образования и трансферт научных разработок в реальную экономику, обеспечение финансовыми ресурсами быстрорастущих, высокотехнологичных компаний. Обсудим также развитие сквозных технологий и ход работы проектов цифровой трансформации отдельных отраслей.

Подчеркну, производить всё и вся, конечно же, невозможно, да и не нужно. Однако нам необходимо обладать всеми критически важными технологиями, чтобы при необходимости в короткие сроки наладить собственное производство любой продукции. Именно так мы поступали, когда быстро обеспечили выпуск вакцин от коронавируса, а сейчас развернули производство многих других видов продукции и услуг.

Например, после ухода с российского рынка недобросовестных партнёров «КамАЗа» их нишу теперь занимают отечественные компании. Причём речь идёт о поставках комплектующих не только для традиционных моделей завода, но и для перспективных серий – магистральных, транспортных и тяжёлых автомобилей.

Отмечу и платёжную систему карты «Мир», которая успешно заменила на внутреннем рынке компании Visa и MasterCard, а теперь расширяет свою географию, шаг за шагом получает международное признание.

Другой пример – Петербургский тракторный завод. Его бывший зарубежный партнёр отказался продавать двигатели и проводить их гарантийное обслуживание. Выручили кто? Моторостроители Ярославля и Тутаева: наладили поставку своих двигателей. В итоге производство сельхозмашин на Петербургском тракторном заводе в марте – апреле текущего года стало рекордным для предприятия – не снизилось, а стало рекордным, увеличилось.

Таких позитивных практик, историй успеха, уверен, будет становиться всё больше.

Повторяю, Россия обладает кадровыми, научными, технологическими заделами для освоения продукции, которая сейчас особенно востребована, включая бытовую и строительную технику, промышленное и сервисное оборудование.

Задача сегодняшнего дня в том, чтобы нарастить мощности, в сжатые сроки наладить необходимые линии. И один из ключевых вопросов – это комфортные условия для работы предприятий, а также наличие подготовленных производственных площадок.

Прошу Правительство к осени представить ключевые параметры нового режима работы промышленных кластеров. Что здесь важно?

Первое – финансирование. Проекты, запускаемые в таких кластерах, должны получить долгосрочный доступный кредитный ресурс сроком до десяти лет и по ставке не более семи процентов годовых в рублях. Проговорили все эти вопросы, в том числе и с нашим экономическим блоком. Все согласны, будем делать.

Второе – налогообложение. В кластерах нужно обеспечить низкий уровень условно постоянных налогов, в том числе страховых взносов.

Третье – это поддержка производства на стартовой, ранней стадии, формирование пакета заказов, в том числе предоставление субсидий на покупку готовой продукции таких предприятий. Вопрос непростой, но думаю, что субсидии потребуются. Они нужны для того, чтобы рынок обеспечить. Надо это просто проработать спокойно.

Четвёртое – упрощённое администрирование, включая минимум либо полное отсутствие проверок, а также работа предприятий в режиме комфортного и необременительного налогового и таможенного мониторинга.

Пятое и, возможно, самое важное – необходимо создать механизмы гарантированного долгосрочного спроса на новую инновационную продукцию, которая только выходит на рынок. Обращаю внимание Правительства: такой льготный режим и соответствующие промышленные кластеры должны заработать уже с 1 января 2023 года.

Что в этой связи хочу сказать. И новые, и уже действующие точки индустриального роста должны притягивать к себе малый бизнес, вовлекать его в свою орбиту. При этом для предпринимателя, для небольших организаций важно видеть горизонт, понимать перспективы.

В связи с этим, конечно, прошу Правительство совместно с корпорацией МСП [Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства] и нашими крупнейшими компаниями запустить инструмент долгосрочных договоров компаний с госучастием с субъектами малого и среднего предпринимательства. Таким образом, на годы вперёд будет гарантирован спрос на продукцию таких предприятий, при этом поставщики смогут уверенно брать на себя обязательство создать новое или расширить действующее производство под этот заказ.

Добавлю, что мы уже серьёзно сократили сроки строительства промышленных объектов, убрали лишние обременительные процедуры, но здесь есть ещё большие резервы, есть над чем работать, есть куда двигаться. Так, создание производственных корпусов с нуля всё ещё требует от полутора до трёх лет, при этом приобретение готовых площадей сдерживают пока ещё высокие ставки по кредитам.

В этой связи – чтобы отечественный бизнес мог быстро развернуть выпуск необходимой продукции – предлагаю запустить принципиально новый инструмент: промышленную ипотеку. Речь идёт о льготных долгосрочных кредитах по ставке пять процентов годовых. Право на такие кредиты получат предприятия, которые планируют купить готовые площади для производства. Прошу Правительство не затягивая отработать все детали с банковским сектором России, чтобы уже в ближайшее время промышленная ипотека заработала в полном объёме.

Уважаемые друзья!

Скорость и масштаб изменений в глобальной экономике, финансах, в международных отношениях нарастает. Всё более отчётливым становится отказ от глобализации в пользу многополярной модели роста. Безусловно, формирование, рождение нового миропорядка – это трудный процесс. Мы ещё столкнёмся со многими вызовами, и с рисками, и с факторами, которые сегодня даже трудно предсказать и предугадать.

Но очевидно, что правила содержания нового миропорядка будут задавать именно сильные, суверенные государства – кто не двигается по уже намеченной кем-то траектории. Только сильные государства и суверенные могут сказать своё слово в этом миропорядке, нарождающемся вновь, или обречены на то, чтобы стать или остаться бесправной колонией.

Необходимо стремиться идти вперёд, меняться, чувствовать дыхание времени и проявлять для этого национальную волю и решимость. Россия входит в наступающую эпоху мощной суверенной страной. Мы обязательно используем новые колоссальные возможности, которые открывает перед нами время, и станем ещё сильнее.

Благодарю вас за внимание.

М.Симоньян: Спасибо, Владимир Владимирович!

Очень хочется сказать, что в таком исчерпывающем выступлении, исчерпывающем анализе нам больше не осталось о чём поговорить, потому что Вы ответили на все вопросы. Но вопросы всё равно остаются, и мы к ним обязательно приступим.

А сейчас я попрошу Касым-Жомарта Кемелевича [Токаева] пройти к этому пюпитру и поделиться с нами своим видением процессов, происходящих в Вашей стране, в нашей стране, в отношениях наших стран и в мире.

Спасибо.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 июня 2022 > № 4084690 Владимир Путин

С чем приехали в Киев лидеры Италии, Франции и Германии

Василий Федорцев

В четверг в Киев прибыла, пожалуй, самая представительная делегация Запада за последние несколько месяцев - канцлер Германии Олаф Шольц, президент Франции Эмманюэль Макрон и премьер Италии Марио Драги. Европейские СМИ сообщили о визите заранее, и к моменту его начала в целом было уже понятно, что лидеры трех европейских стран привезли с собой не только слова поддержки и обещания поставок вооружений, но и вполне конкретные вопросы для обсуждения.

"Визит имеет прежде всего большое символическое значение. Это сигнал большой поддержки в тот момент, когда посещать Киев все еще небезопасно", - прокомментировал приезд Шольца, Макрона и Драги изданию Bild мэр украинской столицы Виталий Кличко. И вероятно, как раз для того, чтобы подчеркнуть остроту момента, сразу после прибытия делегации в Киеве включили сирену воздушной тревоги. Однако европейские лидеры приехали явно не ради символизма. По крайней мере канцлер Шольц уже давно говорил, что не желает отправляться на Украину исключительно ради красивых фотографий и поедет туда только тогда, когда появятся предметные темы для обсуждения. И сейчас, как можно понять, такие темы на переговорном столе появились.

На Западе уже практически открыто говорят, что Украина не имеет шансов на победу, а все бравурные обещания Владимира Зеленского - не более чем пустые слова. "Украинские вооруженные силы терпят поражение. Они далеки от того, чтобы вернуть территории, потерянные с начала конфликта, не говоря уже о Крыме", - писала, например, накануне визита немецкая Frankfurter Allgemeine, но подобные мнения сейчас можно часто встретить и в немецких, и в других европейских изданиях. Эти оценки сейчас разделяют даже завзятые "ястребы", хотя выход из положения они видят не в дипломатических переговорах, на которые давно уже намекает в частности Макрон, а в наращивании поставок вооружений. "Я глубоко убеждена, что этот конфликт может быть решен только военным путем", - заявила в четверг утром в интервью медиагруппе Funke глава оборонного комитета бундестага Мари-Агнес Штрак-Циммерман, призвав Шольца, Макрона и Драги увеличить поставки оружия и дать на этот счет в Киеве конкретные обещания.

Оружие Киеву накануне уже пообещали - по итогам прошедшей в Брюсселе третьей встречи так называемого рамштайнского формата. Но та же Германия согласилась предоставить дополнительно только три реактивных установки залпового огня MARS II - практически ничто по сравнению с сотнями танков, БТР и артиллерийских систем, которые требовал Зеленский. При этом министр обороны Германии Кристине Лабрехт заявила, что и это обещание уже практически "на грани" - больше у бундесвера никакого оружия для Украины на складах нет.

Большинство мнений в европейских странах склонялись к тому, что Шольц, Макрон и Драги, возможно, и пообещают Киеву какие-то дополнительные поставки, но главной темой станет дипломатическое урегулирование конфликта. "Я думаю, что темой визита станет изучение вопроса о том, что можно сделать для прекращения огня и какова в этом плане позиция Украины", - говорил в интервью изданию Euractiv немецкий эксперт Штефан Майстер. При этом военный эксперт Карло Масала накануне визита высказывал мнение, что "тройка" привезет в Киев что-то вроде пакетного предложения: в обмен на согласие украинской стороны закончить конфликт дипломатическим путем Германия может пообещать свою поддержку статуса кандидата для Украины, а Франция - предоставить гарантии безопасности.

Уже в Киеве к "большой тройке" присоединился президент Румынии Клаус Йоханнис. То, что "на борт" взяли представителя восточной страны ЕС, тем более такой, как Румыния, - традиционно занимающей "ястребиную" позицию в отношении России, вряд ли было случайным. Для Шольца, Макрона и Драги важно было показать, что они представляют весь Евросоюз со всеми его расходящимися позициями, а не только склоняющуюся к дипломатическому урегулированию Западную Европу. И важно это было прежде всего не для внешней демонстрации, а для внутренней - ради сохранения относительного единства внутри Евросоюза.

По мнению доцента европейской политики Гронингского университета Дэвида Кадира, включение в состав делегации Йоханниса стало удачным дипломатическим маневром, решение о котором, вероятно, было принято в самый последний момент - во время состоявшегося накануне визита Макрона в Румынию. Это предположение подтверждает и немецкое издание Bild, отмечая при этом, что взять с собой в поездку представителя Восточной Европы в данный момент было хорошей идеей, особенно учитывая, что между восточными и западными странами ЕС нет единства во мнении о том, как выходить из украинского конфликта.

Впрочем, и в Бухарест Макрон заезжал, судя по всему, именно с той же целью - показать восточноевропейцам, что Германия, Франция и Италия прислушиваются к их мнению. Выступая перед находящимися в Румынии французскими военными, Макрон обещал "сделать все, чтобы остановить Россию", а также продолжить оказание помощи украинской армии. Но при этом он ясно дал понять, что договариваться с Москвой все равно придется: "Мы живем на одном континенте. География - упрямая штука, и в конце концов Россия - часть Европы. Она была здесь вчера, есть сегодня и будет завтра", - заявил французский президент.

Между тем в отношении к украинскому конфликту Германия, Франция, Италия и Румыния имеют больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Согласно свежему опросу, проведенному Европейским советом по внешней политике, именно в этих четырех странах ЕС избиратели в наибольшей степени склоняются к тому, чтобы завершить украинский конфликт дипломатическим путем, и как можно быстрее. Такого мнения придерживаются сейчас 52 процента итальянцев, 49 процентов немцев, 42 процента румын и 41 процент французов. При этом доля "ястребов" там не превышает 20 с небольшим процентов.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова информационному агентству ТАСС, Санкт-Петербург, 16 июня 2022 года

Вопрос: Хотелось бы начать с украинской тематики. Какой путь к урегулированию видит Россия? Что с переговорами? Можно ли говорить о том, что, по разным причинам, эти переговоры не нужны ни Киеву, ни России?

Ответ: Россия видит путь к урегулированию так, как это неоднократно разъяснял Президент В.В.Путин. Мы защищаем Донбасс. Вынуждены были признать независимость Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. За последние восемь лет после государственного переворота на Украине, после того, как мы остановили кровопролитный конфликт, подписали Минские договоренности, одобрили их в Совете Безопасности ООН, все эти долгие годы киевский режим и опекающий его Запад категорически отказывались выполнять эти договоренности, у нас не осталось иного выхода, кроме как признать независимость ДНР и ЛНР.

Будем отстаивать их независимость в пределах территории, на которой они в 2014 году провели соответствующий референдум. Этот процесс идет. Он идет, конечно, не без труда. Сопротивление неонацистов, воспитанных за эти годы в Киеве при помощи западных инструкторов, действительно ожесточенное. Многие из них пользуются всякими наркотическими препаратами, которые совершенно лишают их возможности испытывать страх. Тем не менее, убежден, что операция развивается теми темпами, которые необходимы, чтобы максимально сберечь людей, минимизировать любые риски для мирных граждан, проживающих на этих территориях. Президент России В.В.Путин неоднократно напоминал об этом в своих выступлениях, я много раз говорил.

Вскоре после начала специальной военной операции В.А.Зеленский предложил начать переговоры. Мы сразу же откликнулись. В какой-то момент, в конце марта с.г. эти переговоры (когда в Стамбуле была встреча) привели к результату, который подавал всем нам надежду. Украинская сторона впервые положила «на бумагу» позицию, устраивавшую нас в качестве основы для работы. Через несколько дней они от нее отказались. В промежутке между этими событиями была провокация в н.п. Буча, которую сейчас Запад категорически не хочет даже обсуждать, хотя на свет уже появилось множество фактов, доказывающих, что была совершенно лицемерная, циничная инсценировка. С тех пор, с середины апреля с.г. украинская сторона не отвечает на предложения, которые мы им передали, на основе их собственных инициатив. Полная тишина.

Сейчас мы ведем речь о том, чтобы обустраивать жизнь на освобожденных территориях. Вы видите, как реагируют жители этих территорий - и в ДНР, и в ЛНР, и в Херсонской области, и в Запорожье, и в ряде других территорий Украины. Люди хотят налаживать мирную жизнь без того, чтобы постоянно испытывать страх перед неонацистами, издевавшимися над ними все эти долгие годы. Они сами будут определять, как им жить. Если украинская сторона проявит понимание того, что необходимо какие-то договоренности заключать, мы к этому готовы. Но они такого желания не проявляли.

Вопрос: В Совете Безопасности России неоднократно заявляли о том, что Польша начинает некие действия по освоению украинской территории. Какие факты у нас на руках? Могут ли принять участие в этом разделе Венгрия и Румыния?

Ответ: Паспорт поляка долгие годы распространялся в том числе и на Украине, и в ряде других бывших советских республик. Польша объявляет о том, что готова создать миротворческую операцию на западе Украине. Украина в ходе визита Президента А.Дуды «под фанфары» приняла в Верховной Раде решение, уравнивающее поляков во всех правах, кроме права голоса, с украинцами. Никто это не считает зазорным. Все эти годы Запад устраивал истерику по поводу того, что мы приняли решение выдавать желающим жителям Донбасса российские паспорта, Запад действительно устраивал истерику и ни словом не упоминал, что эта практика давно применяется в той же Польше, Румынии. В Черновицкой области Украины больше половины жителей имеют румынское гражданство. В ней осуществляются программы по развитию трансграничных связей, которые финансирует Бухарест. Примерно то же самое, что мы делали, когда надеялись еще на выполнение Минских договоренностей, развивая экономические связи с Донбассом в условиях, когда Киев объявил против этих двух республик тотальную экономическую, транспортную и прочую блокаду. Это давно делает Румыния. Развивает гуманитарные контакты. Об этом никто не говорит с каким-то отрицательным намеком. Это считается в порядке вещей, потому что это – члены НАТО, уважаемые люди. Им все можно. У них свои правила.

Что касается Венгрии. Знаю, что в Закарпатье, в тех районах, где живут венгры, у них сохраняется свой язык, они его преподают. Венгрия, как страна, которая этих людей видит своими соотечественниками, поддерживает их, помогает налаживать образование на венгерском языке.

Если бы украинский режим не повел фронтальную атаку на русских и «под сурдинку» не стал бы пытаться запрещать венгерский язык и румынский язык (когда украинцы приняли закон «О государственном языке», который провозгласил, что только украинский язык может использоваться не только в официальных делах между гражданами и государствами, но даже в быту), а просто выполнил бы Минские договоренности, главный смысл которых - особый статус, а он базируется на праве на родной язык, то ничего бы не происходило. Мы бы были готовы развивать отношения в рамках выполнения Минских договоренностей. Они же от этого отказались. Поэтому я сейчас не могу представить судьбу этой Украины, учитывая ту политику, которую проводит этот откровенно неонацистский режим.

Вопрос: Когда и где будет проходить международный трибунал над участниками военных формирований Украины? В Донбассе, наверное, риторически уже заявили о возможном участии ЕС и США. Что вы думаете об этом?

Ответ: Это инициатива Донецкой и Луганской народных республик. Они, как я понимаю, проводят мероприятия по подготовке этого процесса, собирают информацию. Они разослали предложения о сотрудничестве в соответствующие структуры Российской Федерации и других государств. Они пригласили к сотрудничеству и Евросоюз, и Соединенные Штаты. Убежден, что нам вместе с нашими донбасскими друзьями нечего скрывать. Посмотрим, какая будет реакция. У меня нет сомнений, что обязательно будут иностранные эксперты.

Мы готовы все наши политические действия по прояснению тех или иных событий осуществлять полностью транспарентно. Вскрылись жуткие факты о том, какой военно-биологической активностью американцы занимались на Украине, да и не только американцы, немцы в том числе. Три десятка лабораторий в пятнадцати городах Украины были на очень продвинутой стадии разработки крайне опасных патогенов и готовили эксперименты над людьми, наша Государственная Дума и Совет Федерации создали специальную комиссию, которая будет эти факты расследовать. Мы пригласили приехать туда американских представителей и поучаствовать в этих слушаниях, тем более что замгоссекретаря В.Нуланд, выступая на слушаниях в Сенате США, заявила, что в этих лабораториях содержалась информация, которую «лучше не отдавать русским». Считаем, что тут требуется откровенный разговор. Точно так же будем открыты и в рамках подготовки процесса, специального трибунала по военным преступлениям на Украине.

Вопрос: Вы прекрасно знаете о таком проекте, как "Часы Судного дня". Простой вопрос и одновременно сложный: сколько времени сейчас в Москве, а сколько в Вашингтоне?

Ответ: Вы знаете, сейчас я не слежу за проектом. Следил когда-то. В какой-то период было без семи полночь. Не знаю, где стрелка эта находится.

Но если речь идет о Москве, то мы являемся главным инициатором заявлений, прозвучавших на саммитах России и США и которые были сделаны от имени лидеров пяти постоянных членов СБ ООН, о том, что в ядерной войне победителей быть не может, поэтому она никогда не должна быть развязана. Это наша позиция. Мы ее твердо придерживаемся.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2022 > № 4085906 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу НТВ, Санкт-Петербург, 16 июня 2022 года

Вопрос: Сейчас проходит то самое мероприятие (как мне настойчиво напоминали организаторы), которое является альтернативой Давосу по уровню обсуждаемых проблем.

Хотела бы начать с самого «горячего». Кажется, что Запад сейчас пытается найти выход из украинской ситуации. Судя по европейской статистике, там всё меньше народу поддерживает санкции и санкционное давление, потому что начинают страдать от «бумеранга». С другой стороны, есть американцы и британцы, настаивающие на продолжении войны «до победного». Выход из ситуации может быть разным. Сейчас Киев заявляет, что переговорная позиция слишком слабая, поскольку их пытаются подвинуть к переговорам. Им хотелось бы усилить эту позицию.

Сегодня в Киев приезжали О.Шольц, Э.Макрон и М.Драги и встречались с В.А.Зеленским. Перед встречей они говорили, что будут его уговаривать вернуться в переговоры. В прошлый раз, когда также приезжали европейцы, у нас застопорился весь процесс. С другой стороны, сейчас Киев готовится получить по-настоящему тяжёлое вооружение и называет это переломным моментом, усилением своих переговорных позиций.

На Ваш взгляд, не является ли это получение настоящих тяжёлых вооружений и обученных уже людей провокацией, которая как раз достаточно повернёт ситуацию в опасное не переговорное русло.

С.В.Лавров: Вы много вопросов затронули. Не могу не прокомментировать некоторые тезисы.

Во-первых, не обижайте ПМЭФ, сравнивая его с Давосом. Давос достаточно давно выродился в структуру, которая продвигает исключительно интересы Запада. Они уже перестали делать вид, что Давос предоставляет площадку для диалога между всеми ключевыми игроками. Во-вторых, Вы сказали, что Запад думает о том, как решить свои проблемы и ему нет дела до проблем других. Здесь ситуация сложнее. Он решает проблему для США, возглавившего движение и объявившие себя хозяином мира (это однополярное мироустройство), а все остальные должны подчиниться.

НАТО всегда было послушно США. Сейчас ЕС практически поднял «руки вверх». Президент Франции Э.Макрон ещё пытается отстаивать свой лозунг стратегической автономии ЕС, но никто больше этого не поддерживает. Немцы полностью смирились, может, даже обрадовались, что США взяли на себя управление Европой, обеспечили безопасность, а точнее, взяли на себя дальнейшее расширение своего военного присутствия, чтобы Европа никогда не задумывалась о какой-то автономии. Но одновременно с решением этой стратегической долгосрочной задачи, сформулированной США, Запад вынужден принимать меры, наносящие ему ущерб уже сегодня. Те же самые санкции, о которых Вы упомянули. Лозунг «победить Россию на поле боя» из уст главного дипломата Брюсселя, не говоря уже про англосаксов, которые давно об этом заявляли и продолжают заявлять. Это о многом говорит.

У.фон дер Ляйен в качестве Председателя Европейской Комиссии публично заявила, что следующий шаг по наращиванию санкций должен включать в себя запрет на покупку российского газа, потому что все остальные меры уже исчерпаны.

Всем хорошо известно насчёт настроений в Европе и требований не делать этого, чтобы избежать проблем, которые неизбежно возникнут, если прекратят покупать российский газ. Лозунг, выдвигаемый У.фон дер Ляйен означает, что они готовы даже себе во вред «наказывать» Россию, в ущерб своим гражданам. Помните, как на недавнем Саммите Америк, скромно состоявшем в Лос-Анджелесе, почти треть стран региона его бойкотировало. Президенты и премьеры многих латиноамериканских и карибских стран говорили о том, что США и Канада (ещё два участника этого Саммита) потратили более пятидесяти млрд долл. для Украины только за несколько месяцев, в основном вооружая её. Суммы, выделяемые США на помощь странам и регионам, в том числе в борьбе с пандемией, продовольственным кризисом, мизерные по сравнению с этими объёмами.

Запад хочет обеспечить лидерство в США на веки вечные, включая не только Европу, но и Азиатско-Тихоокеанские регионы (создаются AUKUS, QUAD), сдерживать Китай и изолировать Россию. Это глобальный подход. НАТО уже имеет глобальный замах. Об этом Й.Столтенберг публично сказал, что они – Организация, которая должна взять на себя ответственность за глобальную безопасность. К вопросу о том, что такое НАТО. Они нас уверяли, что они – оборонительный альянс и исключительно занимаются защитой территории стран-членов. Всё это давно уже похоронено, так же как и утверждение о том, что противоракетная оборона нацелена на сдерживание Северной Кореи и Ирана. Всем уже понятно, что это за противоракетная оборона и на кого она нацелена. Для того, чтобы добиться этой стратегической цели, Запад, во-первых, готов делать «больно» своим гражданам ради геополитических амбиций, во-вторых, заставляет всех остальных действовать по такому же принципу, прибегая к прямому шантажу, угрозам, ультиматумам или всяким низкопробным шагам и методам.

Едва ли можно говорить, что Запад решает свои проблемы, а до проблем других ему нет дела. Ему как раз есть дело до проблем других, потому что тем, у кого проблем не было, Запад их создаёт.

Ещё задолго до специальной военной операции, которая была безвыходным решением в условиях полного саботажа Минских договорённостей при Д.Трампе мой коллега Госсекретарь М.Помпео ездил по Африке и публично в своих выступлениях призывал под камеры, в прямом эфире, чтобы африканцы не сотрудничали ни с Россией, ни с Китаем, потому что и Россия, и Китай якобы торгуют с ними из своих алчных побуждений, а они (американцы) бескорыстно с ними торгуют. Дескать, поэтому африканцам надо переориентироваться. Тогда ещё никто не вспоминал никакую Украину, кроме как саботируя Минские договорённости.

Насчёт Минских договорённостей. Канцлер ФРГ О.Шольц недавно заявил, что они должны обеспечить, чтобы Россия признала своё поражение, что российские цели «захвата Украины» не будут достигнуты и, что надо заставить нашу страну подписать договорённости, которые будут гарантировать территориальную целостность и суверенитет Украины. Канцлер О.Шольц немного опоздал, потому что договорённости, гарантировавшие территориальную целостность Украины и её суверенитет, назывались «Минские договорённости». Они были одобрены СБ ООН и предполагали специальный статус для Донбасса в составе единой Украины. Вот в чём их суть. Они были похоронены Президентом В.А.Зеленским при активной «поддержке» Германии и Франции (которые были их соавторами) и при активной поддержке США делали всё, чтобы «ублажать» В.А.Зеленского в его русофобии. «Поезд ушёл» насчёт договорённостей, которые имел в виду Канцлер О.Шольц.

Вопрос: Что с поставками тяжёлых вооружений?

С.В.Лавров: Надеюсь, что помимо политиков, которые безответственно требуют поставить Украине всё то, что она пожелает, есть военные люди, которые соображают о чём идет речь и понимают риски, сопряжённые с этим. В.А.Зеленский просит, чтобы ему дали дальнобойное вооружение, что он не будет атаковать цели на территории Российской Федерации. А Крым он считает территорией Российской Федерации? Донбасс – территорией ЛНР и ДНР? Про Керченский мост уже кто-то из его «говорящих голов» (или чем они там разговаривают) произнёс угрозу. У нас армия ответственная. Все эти угрозы берутся «на заметку». Не бывает дыма без огня. Убеждён в том, что все эти планы потерпят полный крах.

Не мешает приглядится к тому, что уже происходит с имеющимися на Украине вооружениями: «стингеры», «джавелины». Они уже на «чёрном» рынке. Они всплыли в Албании, Косово. Об этом в открытую говорится. Продаются «со скидкой». Идёт процесс освоения «чёрного» рынка. Они вернутся в значительной степени туда, откуда пришли на Украину.

Насчёт ракетных систем залпового огня вопрос сложнее. На данном этапе Президент США Дж.Байден сказал, что будут поставлять боеприпасы, имеющие ограниченную дальность, но ничего исключать нельзя. Мы к этому готовы. Я Вас уверяю.

Вопрос: Сейчас с точки зрения «европейского проекта2 понятно, что европейцы обычно говорили, что они вне геополитики, что ЕС – это экономический союз. Сейчас активизировалась дискуссия по поводу того, давать ли Украине членство в члены. Грузия сказала, что они больше готовы.

С.В.Лавров: Я бы дал ей членство в члены, это точно.

Вопрос: В Молдавии сейчас засуха. Они просят помощи. Но помощь им дают в результате только на вооружение. Это не выглядит разве, как попытка организовать «второй фронт», когда у нас в Приднестровье наши миротворцы? Они зажаты между Украиной и Молдовой. Это выглядит, как достаточно опасная ситуация, расшатывание всего, что касается Молдовы.

С.В.Лавров: Безусловно Вы правы.

Что касается ЕС. Это уже никакой не экономический форум, не то сообщество, ради чего всё затевалось. Это исключительно геополитический проект, который подминают и уже практически подмяли под себя США. Уже об этом упоминал. Разговоры о военной составляющей ЕС, которая была бы независима от НАТО и от США, шли уже давно. В итоге они выродились во взаимодействие с той же самой НАТО. Две организации выработали несколько лет назад план «совместимой мобильности», в соответствии с которой члены ЕС, не являющиеся членами НАТО, предоставляли свою территорию для перемещения натовских войск и вооружений. Это уже фактически одна из главных форм военно-политического альянса.

Теперь Евросоюз достаточно жестко и громко провозгласил требования ко всем желающим вступить в Евросоюз, чтобы они еще на стадии кандидатства, выполнения так называемых глав соглашения о подготовке к членству уже на сто процентов присоединялись к любому внешнеполитическому действу Европейского союза, прежде всего (об этом сейчас публично говорится) к антироссийским санкциям. То, что уготовано кандидатам в члены Евросоюза – это совсем не экономические блага, это подчинение геополитическим амбициям и, в конечном итоге, следование политике установления однополярного мира под командованием Вашингтона.

То, что произошло с моим несостоявшимся визитом в Сербию – лишнее тому доказательство. Когда Македония и Черногория отказали в предоставлении своего воздушного пространства, мы выразили свое отношение к этому в контактах с евросоюзовскими структурами в Брюсселе. Те, даже не покраснев, сказали, что это суверенное решение этих стран и они тут не при чем. Через два дня (видимо, у них там левая рука не знала, что делает правая) представитель внешнеполитической службы Евросоюза П.Стано заявил, что они приветствуют решение Черногории и Македонии, которые в качестве кандидатов в члены Евросоюза следуют их установкам.

Вопрос: А что они «off the record» говорят? Дипломаты, они же одно дело публично общаются, а другое дело…

С.В.Лавров: Ничего они «off the record» не говорят.

Вопрос: Но ведь в свое время (они не помнят), Е.М.Примаков разворачивал самолет над Атлантикой, чтобы их в принципе защитить, остановить бомбардировки Югославии. А теперь они Ваш самолет «разворачивают».

С.В.Лавров: Это не сербы «развернули» самолет.

Вопрос: Тем не менее, это те же Балканы.

С.В.Лавров: При этом там есть вице-премьер З.Михайлович, которая сделала странное заявление, якобы я сам напросился, и меня не хотели видеть в Белграде. Она сказала, что «если уж С.В.Лавров говорит, что он друг Сербии, не надо было даже думать о том, чтобы к нам сюда приезжать, когда на нас давят в направлении принятия санкций против России».

Вопрос: Немного не прослеживаю её логику…

С.В.Лавров: Если ты друг, то не приезжай к нам, потому что твои приезды будут раздражать Запад. Вот и всё.

Вопрос: Тогда я Вам друг, но получается Вы мне не друг. Дальше выстраивается цепочка.

С.В.Лавров: Мне трудно сказать. Ей ответил Министр внутренних дел А.Вулин. Он четко объяснил, как нужно с друзьями общаться и обращаться. Но, возвращаясь к Евросоюзу, если Украине будет предоставлена «дорожная карта» для подготовки к членству, это будет означать только одно, что Евросоюз в очередной раз готов «закрыть глаза» на все свои критерии, которые всегда существовали для кандидатов и готов руководствоваться исключительно геополитическими соображениями. Когда с середины 2000-х гг. они расширялись за счет Восточной Европы, Прибалтики, в НАТО их всех принимали, мы спрашивали их: зачем они всё это делают? Прибалтийские страны были тогда не готовы к альянсу. Тогдашний Евросоюз был достаточно нейтральным с точки зрения своей нацеленности по отношению к России. Нам говорили, что эти три балтийские страны и Польша переживали «советскую оккупацию», как они тогда выражались, у них сформировались «фобии». Эти страны сейчас примут в НАТО и те успокоятся, будут спокойны за свою безопасность. Произошло всё ровно наоборот. Они не только не успокоились, но и весь Североатлантический альянс тащат в русофобию, спекулируя на правиле консенсуса, на принципе солидарности. Это самое громкое агрессивное русофобское меньшинство в этом альянсе: и в Евросоюзе, и в НАТО. Меньшинство, которое диктует всем свои порядки и свои правила.

Вопрос: Помню это их обещание: «если мы примем прибалтов в НАТО и ЕС, они будут вашими самыми добрыми соседями».

С.В.Лавров: Да, именно так нам говорили.

Вопрос: Честно говоря, сначала думала, что это «утка». Но сегодня уже американцы комментируют в позитивном ключе: Б.Джонсон хочет организовать некое «кольцо», в котором будут Польша, Прибалтика, Украина и Британия – антироссийский фронт. Это насколько всерьез? Или это политическая игра?

С.В.Лавров: У них весь «процесс» – это смесь игры и серьезных намерений. Игры, конечно, больше. И инсценировок много. Вот мы имеем в Европе и в Западном мире процессы, которые напоминают «Клуб веселых и находчивых», «Квартал 95». Там всё инсценируется и разыгрывается как по нотам. Иногда, правда, они фальшивят, даже с точки зрения своей логики. Но бывают серьезные постановки. Возьмите те же самую Бучу, инсценировку переговоров, которые «провалились» после Стамбула. Они сами расписались в том, что они не хотят этих переговоров. До сих пор нам непонятно, какой инструктаж получает В.А.Зеленский от своих хозяев в Вашингтоне, Лондоне и какие они собираются альянсы создавать. Если Б.Джонсон будет продвигать эту инициативу, то ясно, что она нацелена против России. У него других задумок не бывает. Но она нацелена и против ЕС. Мол, они из ЕС ушли и теперь будут перетаскивать к себе страны, которые не хотят мириться с политикой «еврограндов», которые еще какой-то разум сохраняют и периодически призывают к переговорам, к договоренностям, к выстраиванию с Москвой архитектуры безопасности. Но их тоже одергивают «младшие товарищи». Президент Э.Макрон недавно сказал, что они должны договариваться с Россией по крупным вопросам архитектуры в Европе и ни в коем случае нельзя Россию унижать. Через день Министр иностранных дел Чехии Я.Липавский заявил, что Президент Э.Макрон не понимает, о чем он говорит. То есть он опроверг призыв не унижать Россию. Вот менталитет этих людей. Чехия вполне впишется в этот альянс, который выстраивает Б.Джонсон.

Вы спросили про Молдову. Из Молдовы явно пытаются сделать вторую Украину. «Потребительский» подход со стороны нынешнего молдавского руководства весьма показателен. Заявляют, что начнут вступать в Евросоюз, потом говорят, что посмотрят, что им там пообещают, тогда, мол, и будут решать, стоит ли им оставаться в СНГ. И прочие заявления: русские должны им дать опять скидку на газ по сравнению с теми контрактами, которые были подписаны, отсрочить платежи. Попрошайничество по большому счету и вымогательство. Разыгрывают так, что если мы им не сделаем, они быстрее пойдут в Европу, а если сделаем, все равно пойдут, но медленнее. Примерно так я эти сигналы считываю. Могу Вас заверить, что большинство населения Молдовы всё это прекрасно понимает. Тем более в Приднестровье, в Гагаузии. Евросоюз «работает» грубо, заставляя этих еще пока даже не кандидатов открывать «второй» фронт.

Они с Грузией пытались разыгрывать те же сценарии и открыть там «второй» фронт. К чести нынешнего грузинского руководства, они на эти «заходы» не поддаются. Есть примеры, когда страны руководствуются интересами своего национального развития, народа, экономики. Будем пристально наблюдать. Подход Евросоюза к Молдове (да и американцы там днюют и ночуют, целая серия делегаций высокого уровня туда направлялась) говорит только об одном: и эту страну хотят «заточить» в антироссийском ключе.

Вопрос: Выглядит это так. Как раз позиция руководства Грузии выглядит в этой связи удивительно мудро и, главное, стабильно. Они держатся, несмотря на давление.

С.В.Лавров: Они думают о своих интересах. Если Молдова думает о слиянии с Румынией, «о возвращении на Родину» (как там говорят), это совсем другое.

Вопрос: У меня подруга-грузинка звонила оттуда и цитировала интервью грузинского президента, когда там кричали: «Что ты делаешь? Почему не «вписываешься» в санкции?», она повернулась и сказала: «Сына твоего спасаю. Мы не хотим воевать». Это достойная позиция, согласитесь?

С.В.Лавров: Это Саломе Зурабишвили?

Вопрос: Да. В связи с этим хотела спросить по поводу друзей, врагов и национальных интересов. Прошло голосование в Генассамблее ООН. Видим расклад. Вам не кажется, что страны подверглись чудовищному давлению, и мы видим нереальный расклад того, что происходит?

С.В.Лавров: Конечно. Нам это не кажется. Мы твердо знаем. Послы, которые работают в Нью-Йорке (у меня со многими из них сложились хорошие отношения, когда они занимали менее важные должности; сейчас наш представитель и его заместитель тесно работают с друзьями) в частных беседах признаются, какие «приемы» идут в ход со стороны Запада. Вплоть до того, что напоминают конкретному послу, завтра, мол, голосование и пусть тот не забывает, что у него счет в «Ситибанке» и сын или дочка учится в Стэнфорде. Вот до такой степени.

Вопрос: Помните это знаменитое дело: в 2003 году перед бомбардировкой Саддама Хусейна, АНБ попросила британцев прослушивать членов Совбеза ООН, которые должны были голосовать по операции против Ирака, чтобы шантажировать их примерно тем же самым. Похожий сценарий. Странно, что приемы не меняются. Вроде уже многополярный мир, как-то надо сориентироваться.

С.В.Лавров: Человеческая натура неизменна. Каким ты родился, таким и остаешься.

Вопрос: Сейчас, когда речь идет о многополярном мире, российские санкции ускорили этот процесс. Когда мы хотим быть одним из полюсов многополярного мира, мы понимаем, что в этой ситуации это не только право и сила, это обязанность. Потому что те, кто к этому полюсу притянутся, будут ждать безопасности, денег, ресурсов.

С.В.Лавров: Мы не ставим целью стать одним из полюсов многополярного мира. Мы констатируем объективную реальность. Этот мир формируется объективно сам по себе. Все нынешние «потуги» Запада направлены на «сдерживание» этого объективного исторического процесса. Как можно заявлять, что надо обязательно реформировать Всемирную торговую организацию, чтобы она отвечала интересам США и Европы? Это говорят официальные члены правительства.

Китай, который (я уже об этом говорил) за последние годы вышел в лидеры мировой экономики (можно уверенно утверждать это), достиг этих результатов, играя по правилам, установленным Западом. И международная валютно-финансовая система, и торговая мировая система – это все правила, отвечавшие тогда интересам Запада. КНР на их поле, по их правилам обыграл тех, кто эти правила писал. Именно поэтому они стали говорить, что нужно реформировать Бреттон-Вудские институты таким образом, чтобы они отражали интересы США и Европы.

Они предложили играть по этим правилам. Китай согласился и обыграл их. Возьмите Всемирную торговую организацию. Уже долгие годы американцы блокируют назначение членов органа по урегулированию споров. Там нет кворума. Этот орган не работает. Все жалобы, которые абсолютно законно, на основе фактов, КНР направил в этот орган против США, которые дискриминируют Китай и нарушают правила ВТО, лежат без движения, поскольку США не хотят признаваться, что нарушили собственные правила. Они хотят написать новые. А реформа ВТО провозглашена как нацеленная на обеспечение интересов США и Европы.

Вопрос: Следующую они хотят реформу Совета Безопасности ООН.

С.В.Лавров: Реформу Совета Безопасности ООН обсуждают практически 30 лет. Она затеяна не ими. Её пытаются использовать, чтобы расширить присутствие Запада в этом органе. Мы категорически против. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют Запад, а когда туда избирается Япония, считайте, что семь. В этой связи единственной целью реформы видим расширение представленности развивающихся стран. Мы уже сказали, что Индия, Бразилия – сильные претенденты. При этом обязательно нужно увеличить представительство Африканского континента. Когда нам говорят, что Германия, Япония заслужили, отвечаем, что их включение в СБ ООН в качестве постоянных членов не добавит никакой стоимости этому органу и не несет в себе ничего дополнительного. Это будет послушное большинство западных стран. Страны, готовые привнести добавленную стоимость, – это развивающиеся. Надо именно на этом концентрироваться. Здесь у нас полное совпадение позиций с КНР.

Вопрос: Про КНР сегодня американцы сказали, что из-за того, что они дружат с нами и всячески поддерживают, находятся на «неправильной» стороне истории. Красиво звучит, согласитесь?

С.В.Лавров: Неоколониализм, хамство. Всё вместе. Во многом ради того, чтобы сдерживать Китай, обхаживают нашего стратегического партнера Индию, всячески пытаясь спекулировать на проблемах, существующих в индийско-китайских отношениях. Создали «четверку» QUAD (США, Индия, Япония, Австралия). Индийские друзья, где я был пару месяцев назад с визитом, прекрасно все видят, понимают и отказываются от каких-либо форм сотрудничества, связанных с военными делами. Поэтому отдельно создали AUKUS, куда будут втягивать Японию, Корею, пытаются расколоть страны АСЕАН и принять их в том или ином виде в этот альянс. Истинное отношение США к той же Индии: недавно первый замгоссекретаря США В.Шерман заявила, что необходимо помочь индийским друзьям понять, в чем заключаются их интересы.

Вопрос: Наконец, кто-то разъяснит, в чем заключаются национальные интересы страны в 1,5 миллиарда жителей.

С.В.Лавров: Конечно. Недавно Министр обороны США Л.Остин заявил, что они еще не решили, как наказывать Индию за то, что она купила российские системы С-400. Пока не решили они.

Насчет самостоятельности Европы тот же Л.Остин на одной из конференций отметил, что они будут увеличивать военное присутствие в Европе, но пока не решили, будет ли оно постоянным, ротационным или ротационно-постоянным. Он не говорит, что с Европой еще не договаривались. Мол, они не решили, а когда решат, Европа сделает то, что они прикажут.

Вопрос: Мы все только что видели, как в Лос-Анджелесе Дж.Байден попытался продемонстрировать свое лидерство хотя бы на своем континенте. Даже там ничего не получилось. Все понимают, что однополярность во главе с Америкой ослабевает. Наши партнеры это тоже видят. Как нам найти баланс между Индией, Китаем, своими интересами? Это сложный вопрос сейчас для нас.

С.В.Лавров: Многие политологи говорят про агонию, что надо бояться США, потому что это почти загнанный зверь. Это преувеличение. Я бы не стал недооценивать способности Вашингтона беспардонному продавливанию своих интересов любыми методами. Это отражает понимание того, что объективные процессы идут в другом направлении, нежели в увековечении однополярного мира.

Мы всегда открыты к такому диалогу. Не зря Президент В.В.Путин предложил саммит «пятерки» постоянных членов СБ ООН для обсуждения серьезнейших вопросов, связанных с необходимостью реформирования международной системы. Подчеркиваем, что нужно реформировать и общие международные отношения с целью вернуться к истокам, а именно к Уставу ООН, провозгласившему, что организация базируется на уважении суверенного равенства государств. Он предполагает именно это. А на практике, в политике Запада все это реализуется совершенно по-другому. Ни о каком суверенном равенстве государств речи не идет. Если бы Запад уважал свои обязательства по Уставу ООН о необходимости суверенного равенства государств как принципа международных отношений, он бы сейчас не бегал по всему миру, не заставлял бы вводить санкции против России, а дал бы суверенным странам возможность самим разбираться. Россия объявила, что она делает (после многолетних попыток достучаться до договоренностей о гарантиях безопасности без расширения НАТО), все подробно объяснила. И вы объясните свою позицию. Пусть каждая сторона, как взрослый человек, сравнивает эти позиции и делает свой выбор, за кого она – за «красных», или за «белых», или она «посередине» и хочет соблюдать нейтралитет. Им же никому этого не позволяют. Причем требование присоединиться к антироссийским санкциям в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, – это полное непонимание того, что означает элементарное уважение в международных отношениях.

Вопрос: Вы какой-то непонятливый. Вам же В.Шерман сказала, что она объяснит Индии, что значит уважение в международных отношениях. А Вы все хотите объяснить. Она приедет и объяснит им.

С.В.Лавров: Поймали Вы меня, сознаюсь.

Вопрос: Подводя итог нашей беседы, Вам не кажется, что происходящее на Украине и ставшее результатом реального непонимания наших опасений и наших требований единой и неделимой безопасности для всех на континенте, запустило некий «химический» процесс, который в результате выносит на поверхность всё: что в Латинской Америке, Персидском заливе, Азии абсолютно вызрели пассионарии, готовые нащупывать своё место в новой системе; что Запад играет, опровергая собственные правила. Сейчас проходит проверку всё, что было создано в Ялтинско-Потсдамской системе или после 1991 г. Мы все проходим проверку этим отношением и происходящим сейчас.

С.В.Лавров: Так и есть. Только Вы сказали, что они проявляют непонимание наших интересов. Они их прекрасно понимали все эти годы, когда мы говорили, что принцип неделимости безопасности, под которым они все подписались, необходимо перевести в юридически обязывающую форму. Они прекрасно понимали, о чем мы говорим. Но отвечали, что не будет такого. Якобы они провозгласили это как политический лозунг и сильно этим не связаны. А вот юридические гарантии безопасности они могут давать только в рамках НАТО. Они сознательно своей позицией провоцировали страны (которые, может, и хотели бы остаться в нейтральном статусе), не позволяя принять общеевропейские гарантии обязательного характера, и заставляли всех думать о том, как постучаться в двери НАТО.

Насчет того, что запущен «химический» процесс, и всплывает вся «пена», и становится понятнее, кто, как и чем озабочен. Да, наверное, так оно есть. Страны осознают, что происходящее не только и даже не столько про Украину, сколько про мироустройство и про место каждого из государств в этом мироустройстве, про то, будут ли его уважать, будет ли оно в состоянии самостоятельно решать вопросы, касающиеся базовых интересов его народа, или оно будет послушно слушать В.Шерман и иже с ней, которые будут объяснять им, в чём состоят их коренные интересы. Вот о чем сейчас идет речь. Наши контакты с подавляющим большинством стран развивающегося мира говорят, что эти размышления находятся на продвинутой стадии.

Вопрос: Значит, будем ждать, когда все…

С.В.Лавров: Ждать – это пассивная позиция. Мы стараемся эти размышления поддерживать, показывая на фактах, что конкретно происходит.

Вопрос: Наш поворот на «не-Запад». Там же уже есть позитивные результаты? Я правильно понимаю?

С.В.Лавров: Мы не поворачивались никуда. Всегда работали на Запад, на Восток, на Север и на Юг. Запад прекратил все контакты. Объективно мы работаем с Востоком, как работали, расширяем контакты с ним, как расширяли. В абсолютном измерении эти контакты растут. В относительном – Европа исчезла из наших приоритетов.

Вопрос: Они сами стали больными людьми Европы.

С.В.Лавров: Это очень меткое выражение.

Вопрос: Спасибо Вам огромное.

С.В.Лавров: И Вы не болейте.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2022 > № 4085904 Сергей Лавров

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Zara вернулась в Россию. По крайней мере, в Wildberries

Маркетплейс 14 июня начал продажу товаров этого бренда. Ранее там же стали доступны вещи Massimo Dutti и Pull & Bear, эти три марки входят в испанскую группу Inditex, официально все ее магазины в России закрыты с марта

Маркетплейс Wildberries начал продавать товары Zara. В моем профиле в приложении реклама бренда — на стартовой странице. Высвечиваются 566 товаров. В большинстве своем это аксессуары и зимние или демисезонные вещи для взрослых и детей. Судя по ассортименту, это то, что оставалось в офлайн-точках и на складах. Цены выше, чем были на полках. К примеру, джинсы, которые раньше стоили в районе 3,5 тысячи рублей, теперь стоят около 5 тысяч.

Похожая ситуация с вещами от Massimo Dutti. Карточки под товарами заполнены по минимуму: под многими моделями не указан материал, только страна производства — Китай, Португалия, Румыния, комплектация (например, рубашка), цвет.

Те, кто уже успел получить товар, пишут, что качество хорошее, но цены намного выше. Одна девушка публикует фото ценника. Футболка на маркетплейсе стоит около 4,5 тысячи, на ценнике, который остался на товаре, указана магазинная цена 3990 рублей и цена со скидкой — 2990. Написан адрес: Пресненская набережная, 10 — по соседству с московским ТЦ «Афимолл сити». Там есть точка Massimo Dutti.

Как все эти вещи могли попасть на Wildberries? Рассуждает гендиректор консалтинговой компании «Оркестра групп» Дина Григолая:

«Более точно, что происходит по линии этих брендов, вероятнее всего, можно будет сказать ближе к осени. Но сейчас мы понимаем, что как минимум на самих маркетплейсах существовали собственные закупки этих брендов. Соответственно, продукция может просто физически находиться на складах. Во-вторых, при закрытии розничных магазинов ряд брендов принимают решение уйти с рынка, оставив этот товар на реализацию по разным причинам уже в небрендированной рознице и не под управлением юридических лиц, которые в России представляют эти бренды. Очень высока вероятность, что эту продукцию продают байерам, другим компаниям, которые занимаются розничной торговлей. И это, скорее всего, является отчасти объяснением цены, которую потребитель дальше может видеть».

Пресс-служба Wildberries прислала в редакцию Business FM текстовый комментарий. Там сказано, что представленные товары ушедших брендов — это оригинальная продукция высокого качества. В компании говорят, что осуществляют закупки только напрямую от производителей или от официальных дистрибьюторов. Но как происходят эти закупки, в Wildberries не описали. Дозвониться на горячую линию маркетплейса не удалось.

9 июня на Wildberries появились вещи от Massimo Dutti, 11 июня вышла новость про Pull & Bear, теперь Zara. А пресс-служба российского подразделения Inditex (куда входят эти три бренда) буквально 8 июня опровергла информацию о том, что планирует возобновить работу магазинов в России летом, как ранее писали СМИ.

В такой ситуации речь наверняка идет про параллельный импорт, хотя в Wildberries это не признают, считает гендиректор информационно-аналитического агентства InfoLine Иван Федяков:

«Возможно, это оригинальная продукция, которая ввозится без разрешения правообладателя, возможно, это просто подделки, которых достаточно много на рынке Китая, Турции и других стран. Другой вопрос, что с репутационной точки зрения это наносит достаточно серьезный удар по компании. Те бренды, которые сейчас будут таким вот образом эксплуатироваться на площадке Wildberries, да и не важно, какой еще, не захотят в дальнейшем сотрудничать с этой площадкой даже в том случае, если ситуация нормализуется и компании вернутся к работе в России».

Видимо, все три марки не будут исключением в плане платы за возврат. C конца мая клиентам Wildberries приходится платить по 50 рублей за возврат товара, если сумма выкупа у них меньше 10 тысяч рублей, а процент выкупа меньше 50. Куда, правда, придется их возвращать — пока так и непонятно.

Текст:

Александра Сидорова

Макрон собрался в Киев: за эскалацию кризиса заплатят французы

Елена Караева

Вчера, незадолго до начала действия запрета на любую агитацию, пропаганду и информацию, которая так или иначе может касаться выборов в Национальное собрание Франции, сразу несколько влиятельных медиа сообщили, что "Елисейский дворец всерьез рассматривает возможность посещения Эммануэлем Макроном Киева в самое ближайшее время".

Затем, пару часов спустя, Елисейский дворец, не дезавуировав сам факт предполагаемого визита на Украину, уточнил, что поездка состоится в момент, "когда она будет полезнее для президента Зеленского".

Дальше следовали протокольные фразы о том, что "Франция желает Украине победы, чтобы ее территориальная целостность была бы восстановлена, а сам конфликт между Россией и Украиной завершен".

Информация такого рода и такого уровня не может, особенно накануне первого тура голосования (он состоится завтра), взять да и утечь из кабинетов канцелярии главы государства просто так. Ясно и то, что сами сведения сделали достоянием гласности потому, что задание по подготовке визита было не только получено, но и стало выполняться.

Макрон отправляется в Румынию с инспекцией французских военных подразделений, размещенных там. Как главнокомандующий — отправляется в войска, которые ему подчиняются. Подчиняются лишь ему, безусловно и абсолютно. Ведь, согласно статье 15 Конституции Пятой республики, армейские силы могут быть введены в действие единоличным решением хозяина Елисейского дворца в любой момент и в любой точке планеты за пределами страны. Президент отдает военнослужащим приказ, парламент же достаточно просто проинформировать об этом поступке лидера государства, согласие законодателей не требуется.

Обладая подобными, практически королевскими, полномочиями, которые ничем и никем не могут быть ограничены, предшественники Макрона, понимая всю тяжесть ответственности перед лицом войны, как и перед лицом возможного после ее окончания мира, пользовались этими прерогативами в общем довольно аккуратно.

И чем больше и длиннее по времени был их собственный опыт на полях сражений, тем меньше эти президенты были склонны размахивать шашками. И тем больше оснований их сегодня называть "голубями".

Прошедший главные сражения еще Первой мировой, когда он был лейтенантом, пробывший в лагере военнопленных, Шарль де Голль приложил максимум усилий, чтобы завершить абсолютно бесцельное и убийственное — в том числе и для самих французов — многолетнее сражение за Алжир. Ему это стоило нескольких покушений от наиболее ретивых тогдашних сторонников идеи "Алжир — это Франция", но историческая правота генерала уже тогда была очевидной.

Он же вывел Францию из всех военных структур НАТО, оставив за страной лишь членство в политическом совете Североатлантического альянса.

Жак Ширак, записавшийся добровольцем сражаться в том же Алжире, проведший там все десять лет военной кампании, в течение своего президентства, во-первых, отменил призыв в армию и, во-вторых, резко отказался от участия в военной кампании в Ираке. Хотя руки, фигурально выражаясь, американцы ему ломали, чтобы Франция влезла в эту авантюру, будь здоров как. Однако тогда Париж устоял. И тут тоже историческая правота Ширака оказалась очевидной.

Сменившие Ширака вначале Саркози, а затем Олланд, оба не нюхавшие пороху ни близко, ни издали (и потому настоящие "ястребы"), тут же отправили это важнейшее наследие голлизма не ввязываться в чужие (читай — за американские интересы) драки на помойку. Немедленно организовав и проведя военную кампанию вначале в Ливии. А затем поддержав в Сирии тех, кого Париж называл "умеренной антиасадовской оппозицией".

И там, и там в результате либо непосредственной французской армейской интервенции, либо при тайной военной поддержке французскими властями, поставлявшими противникам законной сирийской власти и вооружения, и инструктаж, произошел чудовищный кровавый хаос и были убиты десятки тысяч человек.

Да и сама французская столица, как и вся страна, полностью ощутили весь вес этих "дальновидных геополитических решений" на собственной шкуре. Они отозвались массовой гибелью людей от рук вернувшихся из Сирии террористов на парижских улицах и на набережной Ниццы. А также — никем не контролируемым притоком нелегалов из обоих этих государств.

Геополитический кризис в отношениях России и Украины, который Запад в прессе и публично называет "сражением за свободу и демократию", проявил, как проявляет любое обострение, сущность сегодняшней внешней политики и объединенной Европы в целом, и стран, в это сообщество входящих. Среди них, этих стран, несмотря на все вот это "никогда больше", не оказалось ни одной "неястребиной". В том числе и потому, что практически никто из принимающих решения не знает, ни что такое армия, ни что такое военные действия.

Именно поэтому эти люди довольно легко решают все, что связано с поставками тяжелых вооружений. То есть с дальнейшей эскалацией конфликта.

Макрон может — не обязательно на следующей неделе, но в ближайшее время — отправиться в Киев не только для демонстрации публичной поддержки "сражения за свободу и демократию", но и чтобы объявить, что Франция начинает новую, дополнительную поставку самоходных гаубиц "Цезарь".

Уже было поставлено шесть "цезарей", может быть поставлено еще столько же. Пресса говорит об этом вполне открыто и недвусмысленно. И никаких опровержений, касающихся уже этой информации, пока Елисейский дворец не выпустил.

Отдельное "удовольствие" в данном случае могут получить в Берлине: ведь хотя производят "цезари" во Франции, но компания, их придумавшая и поставившая на поток, принадлежа французскому же государству, входит в германо-французский консорциум. Таким образом, Макрон, если и когда он действительно объявит о поставке новых гаубиц, поможет еще и Шольцу, которого упрекают в "нерешительности", а еще в "нежелании давать Украине тяжелое вооружение".

Нынешний президент Франции таким решением перейдет символический Рубикон — и для себя как политика, и для национальных элит, которые вновь помогли ему избраться на высший пост в стране, и для брюссельского истеблишмента. Если прежде у него была главным образом лишь "ястребиная" риторика, то теперь он (если утечка, касающаяся поставки новой партии "цезарей" соответствует действительности) принимает исключительно "ястребиные" решения.

Дата возможного визита на Украину, да еще с гаубицами в дипломатическом багаже, пусть пока и не определена, но сама поездка "с пушками в кармане" есть сигнал.

Не избирателям (их точка зрения, их позиция, их озабоченности в этой геополитической партии не интересуют вообще никого), но — возможным оппонентам. "Вы можете сколько угодно рассуждать о том, что нынешняя политика приносит Франции вред, а французам — обнищание, но решаю тут все я. Ваш номер — шестнадцатый, сидите и ждите, когда вас вызовут".

При практически гарантированном (за вычетом нескольких деталей, которыми можно и пренебречь) количестве будущих мандатов партии власти в Нацсобрании, при легкости принятия нужных Макрону и Ко законов как по повестке внутренней, так и по внешней шансов на изменение "ястребиного" курса Францией нет. По крайней мере, в ближайшее время.

Народ, бунтарские интенции и привычки которого ну очень сильно преувеличены (во всяком случае, в европейском общественном сознании), молчит и молчать продолжит, поскольку ему есть чем заняться, считая деньги до получки.

Франция, сегодня очень технично забывшая, что почти всеми своими победами и почти всеми своими свободами обязана, прямо или косвенно, русским воинам и их героизму что в Первой, что во Второй мировых войнах, хочет сделать новый шаг к эскалации геополитического кризиса в Европе.

Как и в случае с Ливией и Сирией, не желая отдавать себе отчет в том, какими будут последствия у нового витка напряженности. Политическая близорукость властей может обойтись молчащему французскому народу не просто дорого, а исключительно дорого. И это не считая цены тех самых самоходных гаубиц, которые Макрон может решить поставить — вернее, подарить — Украине.

Сотрудники TMK провели митинг протеста перед штаб-квартирой правительства Румынии.

Около 650 работников компании TMK Artrom провели 9июнямитинг протеста перед штаб-квартирой правительства в румынской столице, требуя, чтобы кабинет не допустил закрытия двух предприятий компании в городах Решица и Слатина, а также потери 2 600 рабочих мест. Об этом сообщилоРадио Румынии.

Компания TMK Artrom принадлежит российской Трубной металлургической компании (ТМК). Ее банковские счета были блокированы после начала РФ военной операции на Украине, несмотря на то, что основной акционер ТМК Дмитрий Пумпянский, попавший в санкционный список ЕС, вышел из бенефициаров и покинул совет директоров компании.

Позднее Национальное агентство налоговой администрации (ANAF) Румынии в порядке исключения разрешило компании продолжать работу, однако срок разрешения истекает 11 июня, после чего TMK Artrom не сможет больше продлевать контракты, получать кредиты, заключать сделки.

Как сообщило Радио Румынии, делегация протестующих провела переговоры с представителями правительства, в результате которых получила обещание, что требования работников будут удовлетворены. По словам лидера профсоюза предприятия из Слатины Корнела Штефэнеску, разрешение налоговой администрации на продолжение деятельности будет продлено еще на 30 дней, а правительство в ближайшее время примет постановление, которым компания TMK Artrom будет выведена из-под европейских санкций.

Директор Дома русского зарубежья Виктор Москвин: Эмигранты из России создали и вертолеты, и телевизоры, и холодильники

Павел Басинский

Не буду скрывать: лично для меня Виктор Александрович Москвин является образцом человека, который сочетает в себе организатора, руководителя, хозяйственника и в то же время культурного деятеля и русского интеллигента самой высокой пробы. Только при сочетании этих качеств и стало возможным, казалось бы, невозможное: в "лихие" 90-е годы создать в историческом центре Москвы, на улице Нижняя Радищевская, рядом с метро "Таганская", Дом русского зарубежья. Он начинался с небольшой районной библиотеки, а сегодня превратился в целый архитектурный комплекс с потрясающим современным дизайном и внутренним оснащением.

Здесь и библиотека, и архив, и музей, и конференц-залы, и выставочные площади, и места, где выступают артисты, музыканты и, конечно, литераторы. Как культурный и просветительский центр Дом русского зарубежья перерос границы своего названия. Но главной его задачей остается сохранение и изучение книг, документов, кинохроники, музейных реликвий и других свидетельств, посвященных одному из самых важных и трагических событий отечественной истории - русской эмиграции, русскому Исходу. Что мы знаем об этом, кроме имен Бунина, Куприна, Набокова, Шмелева, Цветаевой, Ходасевича и других писателей, оказавшихся в изгнании? А это целый материк человеческих судеб, до сих пор не изученный и до конца не понятый. Об этом и о другом мы говорили с Виктором Александровичем.

Что такое русское зарубежье?

В глазах обывателя русская эмиграция - это люди, которые после революции 1917 года бежали от большевиков в Париж. Кто-то, возможно, слышал про Берлин, Прагу, Белград, Харбин. Но весь объем русского Исхода мало кто себе представляет. Где жили русские эмигранты и где сегодня живут их потомки?

Виктор Москвин: Это огромная география! Они живут в 102 странах, на всех континентах - Европа, Азия, Африка, Северная и Южная Америка, Австралия.

В основном мы представляем себе русскую эмиграцию по писателям, которые покинули Россию после Октябрьской революции, потому что их имена более известны. Но ведь было и много ученых, инженеров, изобретателей, которые могли бы служить своей стране, но волей судьбы оказались в изгнании. А они многое сделали для развития мировой науки и техники...

Виктор Москвин: Да, уехала примерно половина писателей и все известные философы, кроме Лосева и Флоренского, которого сначала посадили, а в 1937 году расстреляли. И эмигрировала значительная часть научно-технической элиты страны. Когда сейчас на Западе началась волна русофобии и где-то запрещают исполнять Рахманинова, Прокофьева и Глазунова, хочется сказать: господа, будьте последовательны! Не летайте на вертолетах, которые изобрел в США (а начинал работать над этим еще в Киеве) Игорь Сикорский. Он был русским патриотом. Не смотрите телевизор, потому что первый кинескоп изобрел Владимир Зворыкин родом из Мурома. Не смотрите видеозаписи - ведь первый видеомагнитофон создал офицер Белой армии Александр Понятов, родившийся в селе Русская Айша Казанской губернии. Кстати, с него и началась Силиконовая долина. Не используйте высокооктановый бензин, потому что это детище академика и генерала русской армии Владимира Ипатьева, тоже оказавшегося в эмиграции. И наконец, не пейте калифорнийское вино, потому что зачинателем калифорнийского виноделия был Андрей Челищев из русского дворянского рода. Откажитесь от этого, если вы хотите "отменить" русскую культуру.

Русские очень много сделали для всего мира. Вот Югославия... В начале 20-х годов в Черногории 75 процентов врачей были русские, то есть из четырех врачей - трое. Некоторые университеты создавались с нуля за счет русской профессуры. Один из центральных университетов Китая в Харбине, который сегодня занимается космическими исследованиями, изначально был создан при КВЖД как политехнический институт, а затем благодаря русской профессуре стал одним из ведущих университетов современного Китая. Вклад русских не только в мировую культуру, но и в науку был колоссален! Можно перечислять до бесконечности.

А с Россией связи были полностью прерваны?

Виктор Москвин: Не совсем. Мы в нашей студии "Русский путь" сняли фильмы о Зворыкине и Понятове. Зворыкину сегодня стоит памятник в Останкино. Когда в Советском Союзе решили построить телецентр на Шаболовке, то оборудование для него покупали за границей через Зворыкина. В 30-е годы он приезжал в СССР, и ему предлагали остаться. За него шла борьба: и наши предлагали, и немцы. А когда строился Останкинский телецентр, то Гостелерадио вело переговоры с Понятовым. Он поставлял оборудование для Останкинского телецентра в середине 60-х годов. Бывший офицер армии Колчака.

Не только семнадцатый год

Когда мы говорим о русской эмиграции, то отсчитываем ее от 1917 года. Насколько это верно?

Виктор Москвин: Она возникла не в семнадцатом году, а в семнадцатом веке. Я говорю о русских староверах. Они до сих пор компактно живут, например, в Румынии. Какая-то часть живет в Польше. И конечно, совершенно уникальное явление - русские староверы в Южной Америке. Но это уже история ХХ века. Во время коллективизации они целыми семьями уходили из Сибири в Китай. А после прихода в Китае к власти коммунистов они перебрались в Латинскую Америку. Живут в Бразилии, Боливии, Уругвае и Аргентине. Часть оказалась в США, часть - в Австралии. Занимаются сельским хозяйством - и довольно успешно. Например, в Бразилии они - одни из самых крупных производителей зерна. Весьма состоятельные люди. Но прежде всего - талантливые и трудолюбивые. И так получилось, что начиная с 2007 года Дом русского зарубежья стал помогать им возвращаться в Россию.

А зачем было возвращаться? Куда? В разрушенные колхозы и совхозы?

Виктор Москвин: Тем не менее многие из них уже здесь живут и работают фермерами. Россия - их историческая родина, и они никогда об этом не забывали, как и вся русская эмиграция. Конечно, все было непросто. Расскажу один случай. В 2007 году я был в поездке в Аргентине и Уругвае. На границе между этими странами есть город Сальто. Там много выходцев из России. На самом деле в основном с Украины, но они все считают себя русскими. Почти никто уже не говорит по-русски, но помнят русские песни, танцы. Там мне сказали, что здесь живут русские старообрядцы, которые хотели бы вернуться в Россию. Они написали письмо в Россотрудничество, но ответа не получили. Так я познакомился с Данилой Зайцевым и Германом Овчинниковым. Я пригласил Данилу Зайцева на конференцию по старообрядчеству, которую мы проводили в Доме русского зарубежья. Он приехал, ему понравилось. Потом раздается звонок из нашего уругвайского посольства в Монтевидео: "Виктор Александрович, у нас сидят два старообрядца - Данила Зайцев с сыном, уже купили билет на самолет в Москву. А мы не можем им выдать визу, у них приглашения нет". Я отправляю по факсу приглашение. Они прилетают. Говорят: "Мы хотим переехать в Россию". "Куда?" "Наши пращуры были из Красноярского края". Я звоню в администрацию края, объясняю ситуацию. Их встречают в Красноярске на вокзале...

Почему поездом? Не любят летать самолетом?

Виктор Москвин: Еще как летают! У них вообще все очень любопытно. Все пользуются сотовыми телефонами, а вот телевизор у них запрещен. Из Красноярска их отправили в Шушенское... Их принял местный предприниматель, бывший председатель колхоза, который там скупил все земли. Дальше было печально. Их отвели на квартиру в пятиэтажке, бросили матрас на пол и сказали: здесь ночуйте, завтра за вами придут, будете работать на ферме. Зарплата - пять тысяч. Они возмутились: "В Уругвае на нас индейцы работают".

Это была Пасхальная ночь. И впервые два крепких мужика плакали. Утром они вышли в город в поисках вокзала. Идет женщина. "Христос Воскресе! Что вы такие смурные?" Выслушала их и сказала: "А у нас здесь живут старообрядцы. Садитесь на автобус, и до конечной остановки". Их там приняли. Но от них не было никаких вестей. Я вновь позвонил в администрацию. Их стала разыскивать милиция. Нашла и привезла к районному руководству. В общем, пришлось мне посоветовать им вернуться обратно в Москву. Я позвонил Владимиру Петровичу Лукину, который тогда был уполномоченным по правам человека. Он связался с губернатором Белгородской области. Евгений Савченко их принял и сказал, что ему нужны настоящие русские люди. Вслед за ними приехали еще несколько семей из Уругвая и Аргентины. Им дали землю в аренду. Но они хотели технику, к которой привыкли, то есть американскую. И это сделали. Плюс они хотели, чтобы их дети учились отдельно от местных детей. Им и это устроили. Но дальше в этой общине начался разлад: кто лидер, а кто не лидер? К тому же некоторые местные аграрии-бизнесмены встретили переселенцев не очень приветливо, боялись конкуренции. В результате Зайцев вернулся в Уругвай. Но там он написал книжку...

Я знаком с этой историей! Эта книга в 2015 году вошла в шорт-лист премии "Ясная Поляна" и тогда же получила авангардную премию "Нос". Этим текстом восхищается Евгений Водолазкин. Он говорит, что это уникальный пример литературы, написанной "до литературы", то есть человеком с сознанием XVII века. Так что финал этой истории получился не такой уж печальный.

Виктор Москвин: Еще несколько семей приехали на Дальний Восток. Но они там бедствовали, были проблемы с элементарным отоплением дровами. Вообще проблемы были до тех пор, пока глава Русской православной старообрядческой церкви митрополит Корнилий не встретился с Владимиром Путиным. Тогда был создан фонд "Правда русская" для "поддержки и содействия старообрядчеству". Мы в Доме русского зарубежья провели несколько "круглых столов" с участием различных министерств, устраивали телемосты со старообрядцами в Приморье и Латинской Америке. На сегодняшний день в России живут около двухсот переселенцев. Уже свадьбы сыграли, и дети родились - тридцать новых граждан России. Словом, процесс идет...

Как все начиналось?

Виктор Александрович, когда и как возникла идея создания Дома русского зарубежья?

Виктор Москвин: Удивительная история и, наверное, судьба! В 1973 году я пришел работать во Дворец-музей "Останкино" научным сотрудником. Там же работал Борис Борисович Михайлов, замечательный человек, о котором пишет в своей мемуарной книге "Угодило зернышко меж двух жерновов" Александр Исаевич Солженицын. Борис Борисович разделял взгляды писателя на русскую историю и советскую действительность. С Наталией Дмитриевной они родились в одном доме в Газетном переулке, были знакомы с раннего детства. Мы с ним сблизились, и Борис снабжал меня тем, что тогда называлось "антисоветской литературой": самиздат, книги ИМКА-пресс, "Посева", "Ардиса" и других эмигрантских издательств. В 1974 году в ИМКА вышел "Архипелаг ГУЛАГ", и против Солженицына началась кампания в прессе. Борис был одним из немногих, кто выступил с открытым письмом в его поддержку. Само собой, это подразумевало увольнение. Но по советским законам нельзя было уволить члена профкома без согласия самого профкома. Мы с Борисом провели успешную тайную предвыборную кампанию. Меня выбрали председателем комитета профсоюза, а Борис стал моим заместителем. В музее он работал до перестройки, а потом стал священником.

Известный протоиерей Борис Михайлов! Он служил в храме Рождества Святого Иоанна Предтечи на Пресне, а сегодня является почетным настоятелем храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях и членом Искусствоведческой комиссии при московском Епархиальном совете. Автор прекрасного учебника для вузов "История православного иконного мира".

Виктор Москвин: В 1980-х годах я работал в Библиотеке иностранной литературы и в 1988 году, уже в горбачевские времена, поставил в план проведение выставки знаменитого русского парижского издательства ИМКА-пресс. В 1990 году вместе с директором ИМКИ Никитой Алексеевичем Струве, внуком религиозного философа Петра Бернгардовича Струве, мы в Иностранке провели первую выставку с читальным залом, в который стояла очередь, потому что впервые в государственной библиотеке можно было читать "запрещенную литературу". Одновременно была устроена продажа этих книг. Никита Алексеевич привез в Москву 40 000 книг - такая огромная фура! Такие же выставки прошли в Ленинграде и Киеве, а потом во многих городах - всего 45 выставок за первые пять лет. У них был огромный успех! Никита Алексеевич читал лекции, собирая полные залы. И тогда же мы договорились создать в Москве издательство "Русский путь".

Которое являлось как бы преемником ИМКИ?

Виктор Москвин: По сути - да. А в 1992 году мы задумали создать Дом русского зарубежья. Я обратился с этим предложением к московским властям. Они сказали - да, но за чей счет? Я ответил, что денег нет, но у меня есть опыт работы заместителем директора федеральной библиотеки. Доверьте мне руководить самой плохой московской библиотекой. Был предложен филиал N 17 ЦБС N 5, преобразованный в библиотеку-фонд "Русское Зарубежье".

Районная библиотека?

Виктор Москвин: До своего преобразования это был филиал районной библиотеки. Штат - три человека, нулевой бюджет. В месяц выдавали "натурой" пачку писчей бумаги, несколько кусков хозяйственного мыла и стиральный порошок, чтобы мыть полы. С книгами было очень плохо. Половина здания была сдана в аренду издательству, которое выпускало детективы. На складе по стенам лежали пачки с книгами, а в торце был накат из бруса, из которого эти лихие ребята устроили себе тир. Весь брус был накачан свинцом. В этих условиях в 1995 году и появился нынешний Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына (это название библиотека-фонд получила в 2009 году).

Когда вас поддержали Солженицыны?

Виктор Москвин: Никита Алексеевич еще в самом начале зарождения идеи позвонил в Вермонт, и Александр Исаевич с Наталией Дмитриевной нас сразу поддержали. Потом Наталия Дмитриевна приехала в Москву, мы встретились. В 1994-м Солженицыны вернулись в Россию. Александр Исаевич и Наталия Дмитриевна нас постоянно поддерживали. Все проходило очень трудно. Некоторые московские чиновники сопротивлялись этому проекту. Были такие случаи, когда все уже подписанные документы куда-то вдруг пропадали. Но нас поддерживали префект Центрального административного округа Александр Музыкантский и мэр Москвы Юрий Лужков. Учредителями Дома стали правительство Москвы в лице комитета по культуре, Русский Общественный фонд Александра Солженицына и ИМКА-пресс. Это было что-то совсем новое. С одной стороны - государство, с другой - швейцарский благотворительный фонд, с третьей - частное парижское издательство. В Уставе был заложен принцип единогласия. Каждая из сторон имела право вето на принятие решений. Правительство обеспечивало заработную плату сотрудникам и содержание здания, а Фонд и ИМКА-пресс - наполнение Дома творческим содержанием. И только в 2009 году мы стали чисто государственной структурой.

Постепенно все наладилось, стали прирастать зданиями, и сегодня вы видите то, что есть.

Выскажу свое мнение, которое, уверен, поддержат многие москвичи и гости столицы. Дом русского зарубежья сегодня, пожалуй, лучший в Москве культурно-просветительский центр. Как бы вы определили его деятельность сегодня? Это библиотека, музей, архив, выставочный центр?

Виктор Москвин: Я бы назвал это научно-культурным центром. У Дома несколько направлений деятельности. В библиотеке Дома порядка 130 000 книг. Мы собрали почти все книги на русском языке, которые выходили за рубежом. Наш архивный и музейный фонды постоянно пополняются, в основном за счет даров потомков русских эмигрантов. Издательство "Русский путь" выпустило почти 600 книг по истории и культуре русской эмиграции. Киностудия с тем же названием - "Русский путь" - создает документальные фильмы, а также проводит ежегодный кинофестиваль "Русское зарубежье" и регулярно показывает отечественное документальное кино в киноклубе. В трех залах Дома русского зарубежья постоянно проходят научные конференции и семинары, творческие встречи, концерты. Наконец, Дом ведет большую выставочную деятельность. Так, сейчас идет выставка художника Александра Альтмана - французского художника-пейзажиста, который родился в Киевской губернии, одного из самых ярких представителей парижской русской школы. А недавно закончилась выставка, посвященная инженеру Михаилу Зароченцеву - изобретателю способа быстрой заморозки продуктов. Он родился до революции в Ставрополе, а умер в Лос-Анджелесе. Так что и холодильники, без которых сегодня не обходится никто в мире, тоже созданы русским эмигрантом.

Что такое "философский пароход"? Откуда вообще возникло это понятие?

Виктор Москвин: Это образное понятие возникло уже в 90-е годы, во время "перестройки". На самом деле пароход был не один, а несколько. Русскую интеллигенцию, не согласную с советской властью, отправляли морем из Петрограда, из Грузии, кого-то по железной дороге. В общей сложности было выслано несколько сотен интеллигенции.

В чем был смысл этой высылки?

Виктор Москвин: Почти все они преподавали в вузах и имели огромное влияние на студенческую молодежь и российское общество в целом. А для большевиков было важно сделать университеты и интеллигенцию лояльными. И тут был только один вариант: избавиться от инакомыслящей интеллигенции в лице наиболее ярких ее представителей. Это была борьба за удержание власти. Старая профессура в основном не принимала советскую власть, потому что они видели, что происходит. У Ленина и Троцкого был страх, что большевистская идея таким образом будет размыта, что приведет к потере власти. На это, кстати, многие тогда и надеялись. Поэтому они и пошли на эту меру, равно как и на лишение гражданства всех, кто уехал. И массовые расстрелы в Крыму - тоже часть этой политики удержания власти любой ценой.

Но ведь с другой стороны - не позволяли выезжать. Не выпускали больного Александра Блока. Евгений Замятин выехал с большим трудом. Не выпустили Михаила Булгакова. Где логика?

Виктор Москвин: Не было единой линии. Принимались сначала одни решения, потом - другие. Не было никакой логики.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 июня 2022 > № 4079006 Виктор Москвин

Дмитрий Ким рассказал о работе Минцифры по борьбе с цифровым неравенством

Замглавы Минцифры России Дмитрий Ким принял участие в работе Всемирной конференции по развитию электросвязи Международного союза электросвязи (МСЭ), которая проходит с 6 по 16 июня 2022 года в городе Кигали (Республика Руанда). Он выступил на панельной сессии высокого уровня в рамках круглого стола «Партнерства для подключения» по теме «Подключение неподключенных».

В своем выступлении замминистра обозначил, что устранение цифрового неравенства является одним из приоритетных направлений деятельности Минцифры России.

«Уже в течение нескольких лет в России реализуется национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации». В рамках этой программы ставятся цели для обеспечения доступности онлайн-среды, в частности, предпринимаются шаги для повышения доступности связи на всей территории страны и цифровизации социально значимых объектов. В свете существующего разрыва между теми, кто имеет доступ к интернету, и теми, кто его лишен, цифровой разрыв может стать новым лицом неравенства. Поэтому мы будем продолжать нашу работу по обеспечению домохозяйств, социально значимых объектов и труднодоступных территорий доступом к связи последнего поколения», — заявил замглавы Минцифры России Дмитрий Ким.

Межведомственная российская делегация на полях конференции проводит активную работу по продвижению российских кандидатов на выборные посты МСЭ (Р.Р. Исмаилов — на пост Генерального секретаря МСЭ, Россия — в Совет МСЭ и Н.В. Варламов — в Радиорегламентарный комитет МСЭ), выборы которых состоятся в ходе Полномочной конференции в сентябре 2022 года в Бухаресте (Румыния).

Всемирная конференция по развитию электросвязи — высший орган Сектора развития электросвязи МСЭ (МСЭ-D), на котором уполномоченные представители 193 стран Государств-Членов МСЭ определяют общие принципы деятельности и задачи развития электросвязи/ИКТ, разрабатывают стратегию и политику действий в области развития на очередной 4-х летний исследовательский период.

Повесткой дня конференции предусмотрено рассмотрение предложений АС России, вошедших в Общие предложения Регионального содружества в области связи по широкому спектру резолюций, определяющих деятельность МСЭ-D по различным направлениям, связанным с национальными аспектами внедрения и использования услуг электросвязи/ИКТ, а также формирование рабочих органов МСЭ-D.

В Германии опасаются возникновения новой Речи Посполитой, которая расколет Евросоюз

Василий Федорцев

Главный редактор влиятельного европейского издания Euractiv Георгий Готев предрекает в ближайшем будущем тесное сближение Польши с Украиной и, не исключено, их слияние в единое государство, которое станет новым региональным центром силы, соперничающим в своем влиянии с Германией и Францией.

Между тем проект новой Речи Посполитой "от моря до моря" реализуется уже в течение нескольких лет, и сейчас Варшава действительно пытается использовать его в качестве инструмента интеграции Украины.

"Столкнувшись с отказом в ускоренном членстве в ЕС, Украина может объединиться с Польшей, что автоматически придаст ей статус территории ЕС - так же, как бывшая Германская Демократическая Республика была интегрирована в Федеративную Германию в 1990 году", - пишет Готев в редакторской колонке на сайте своего издания.

Это новое государство, по его мнению, способно стать "естественным ядром для группы стран-единомышленников" - Литвы, Латвии, Эстонии, Словакии, а также, возможно, Румынии и Молдавии.

По сути, Готев описывает "Междуморье" - выдвинутый еще Юзефом Пилсудским в 30-х годах прошлого века геополитический проект конфедеративного государства под руководством Польши, простирающегося от Балтийского до Черного моря и Адриатики или даже через Скандинавию до Арктики.

Этот проект до сих пор будоражит умы политиков в Варшаве, и последней его реинкарнацией стала так называемая "Инициатива трех морей", выдвинутая совместно Польшей и Хорватией в 2016 году. При этом самое деятельное участие в ее подготовке принимали американцы и лично Джозеф Байден, на тот момент занимавший пост вице-президента при Бараке Обаме. А уже во второй встрече "Инициативы", в июле 2017 года в Варшаве, принимал участие новый президент США Дональд Трамп.

Главной целью "Инициативы" было заявлено развитие транспортной и энергетической инфраструктуры в регионе, однако геополитический подтекст проекта никогда особо не скрывался. США, в частности, рассматривали его как возможность войти на европейский энергетический рынок со своим СПГ, отсекая пути транспортировки российского газа в Западную Европу. Для Польши же это был инструмент усиления регионального влияния, направленный одновременно на противодействие России с ее энергетическими проектами.

Все это, естественно, не могло не вызвать сильных подозрений в Берлине. "С польской точки зрения, "Инициатива трех морей" помимо экономических аспектов является также геополитическим соглашением, с помощью которого можно уменьшить уязвимость по отношению к России и сдержать предполагаемое экономическое и политическое превосходство Германии в регионе. Решающий вклад в реализацию этих целей вносит заметное присутствие в "Инициативе" США, что также воспринимается в качестве противовеса влиянию Германии", - отмечал немецкий политолог Кай-Олаф Ланг из консультирующего правительство Германии фонда "Наука и политика". По словам Ланга, перечисленные геополитические аспекты выглядят привлекательными и для других стран региона, настроенных схожим с Польшей образом, - в частности, для прибалтийских республик и Румынии.

Правда, в 2018 году эти подозрения были несколько сглажены приглашением Германии, а заодно и Еврокомиссии к участию в "Инициативе". Берлин это приглашение принял, решив, очевидно, что возможность влиять на проект изнутри лучше попыток противодействовать ему снаружи. Но свое мнение по поводу идеи "Трехморья" немцы при этом не изменили. Более того, по мнению Георгия Готева, именно опасения по поводу возможного усиления Польши сейчас являются одной из причин медлительности Германии и Франции в вопросе оказания помощи Украине. "Эскиз новой Речи Посполитой звучит как фантастика, но мы знаем, что подобные соображения присутствуют в умах политиков и дипломатов ЕС, когда речь идет о принятии решений, связанных с Украиной", - указывает главред Euractiv, которому сложно отказать в информированности.

На фоне текущих событий "Трехморье", причем именно в геополитическом своем измерении, действительно начинает приобретать новую актуальность. В конце июня в Риге пройдет очередной саммит "Инициативы", и Латвия, как его организатор, уже пригласила к участию в мероприятии украинских, а заодно и канадских представителей. При этом Варшава - ключевой участник проекта - явно настроена на то, чтобы использовать его как инструмент интеграции Украины в польскую сферу влияния.

"Инициатива трех морей" невозможна без Украины. Без свободной и независимой Украины не будет трех морей", - заявил на днях польский премьер Матеуш Моравецкий, добавив, что уже обсуждал эту тему на недавней встрече с Владимром Зеленским. По словам Моравецкого, создаваемая в рамках проекта "ось Север - Юг" будет также иметь ответвления в сторону Украины - "чтобы она могла использовать свои экономические ресурсы, и не только природные, но и богатые экономические ресурсы в самом широком смысле этого слова, чтобы она могла быстро восстановиться". Об участии "Инициативы трех морей" в восстановлении Украины и подключении ее к европейским энергетическим и транспортным схемам высказывался и президент Польши Анджей Дуда.

Впрочем, активный интерес к созданию нового "Междуморья" проявляют сейчас не только Польша и США, но и Британия - Лондон уже начал выстраивать тесные отношения со странами Восточной Европы и Скандинавии, прежде всего в сфере безопасности. Для Германии все это означает начало реализации сценария, который в Берлине всегда считали одним из худших: политический раскол Евросоюза по линии "восток - запад" из-за противоречий по поводу отношений с Россией. И возникновение нового центра силы, антагонистичного франко-германскому "мотору". В этой ситуации Берлин оказывается перед сложным выбором - либо продолжать следовать прежней, относительно сдержанной линии, либо пойти на поводу у Варшавы и полностью включиться в борьбу с Россией, разделив позицию восточноевропейских "ястребов".

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире мае 2022 года

За период с 1 по 31 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили сообщения о регистрации особо опасных заболеваний животных в разных странах мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Впервые была нотифицирована африканская чума свиней в Непале (6). Высокопатогенный грипп птиц был зафиксирован в ранее благополучных Габоне (1) и Исландии (1). В Индонезии (80) впервые с 1983 года зарегистрирована вспышка ящура. Болезнь Ньюкасла, не отмечавшаяся с 2019 года, зарегистрирована в Колумбии (7).

Африканская чума свиней отмечается в Венгрии (74), Германии (53), Италии (46), Латвии (25), Молдове (2), Непале (4), Польше (113), Румынии (70), Таиланде (5), Южной Корее (15), ЮАР (3).

О новых вспышках высокопатогенного гриппа птиц сообщили ветеринарные службы Австрии (1), Болгарии (12), Венгрии (132), Великобритании (22), Германии (20), Греции (1), Исландии (1), Израиля (2), Испании (5), Канады (60), Литвы (2), Молдовы (1), Непала (1), Нигерии (2), Нидерландов (39), Норвегии (4), Польши (3), Словакии (1), США (175), Тайваня (1), Финляндии (4), Филиппин (13), Франции (211), Чешской Республики (1), Швеции (3), ЮАР (2), Японии (14). В большинстве очагов заболевание было вызвано подтипом H5N1, кроме того, в Израиле выделен H5N8, в Норвегии H5N5. В Молдове вирус не типирован. В США и Канаде грипп птиц H5N1 регистрировали у млекопитающих: лисы, скунсы.

Продолжают регистрировать новые очаги болезни Ньюкасла в Израиле (12).

Классическая чума свиней – в Японии (2).

Заболевание ящуром отмечалось в Алжире (4), Зимбабве (4), Израиле (31), Палестине (2), ЮАР (24). В ЮАР были определены серотипы SAT2 и SAT3, в Зимбабве только SAT2, в Алжире, Палестине и Израиле – серотип О.

На Кипре (2) продолжается вспышка бруцеллёза, вызванная Brucella Melitensis, среди мелкого рогатого скота.

Очаг инфекционного ринотрахеита/пустулёзного вульвовагинита крупного рогатого скота зафиксирован в Казахстане (1).

Сибирская язва нотифицирована Казахстаном (1) и Сьерра-Леоне (30).

На территории Израиля (3) продолжают появляться новые очаги туберкулёза у крупного рогатого скота.

Коронавирусная инфекция COVID-19 была обнаружена у животных-компаньонов в Швейцарии (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Англосаксы против Европы

Лондон намерен создать новый блок европейских государств и с его помощью разрушить Евросоюз.

Продолжая затягивать украинский конфликт с целью ослабления и дез­интеграции Российской Федерации, коллективный Запад сам уже трещит по швам. Ещё одним подтверждением тому стало проталкивание Великобританией идеи создания в Европе нового альянса. Чем продиктовано появление этой идеи, на что она направлена и к чему может привести её реализация? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю ответил известный политолог и военный аналитик доктор военных наук Сергей Пенчуров, член научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, на днях итальянская газета Corriere della sera опубликовала статью о том, что Великобритания намерена создать в Европе новый альянс. Казалось бы, для Старого Света разговоры о формировании различных союзов и объединений и даже их появление дело привычное. Однако эта публикация вызвала чуть ли не переполох в европейских столицах. Почему?

– Действительно, статья взбудоражила всю Европу. Хотя на первый взгляд ничего принципиально нового премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, а именно он выступил с инициативой, о которой рассказывает газета Corriere della sera, нет. Она заключается, как отмечает итальянское издание, в том, чтобы создать «союз государств, ревностно отстаивающих свой национальный суверенитет, экономически либеральных и полных решимости противостоять военной угрозе со стороны России».

Новый тип модели европейского объединения во главе с Соединённым Королевством включает в себя Польшу, Эстонию, Латвию, Литву, Украину и, возможно, Турцию на более позднем этапе. Впервые Джонсон представил свою идею президенту Украины во время встречи в Киеве 9 апреля. И с тех пор британский премьер активно, пишет Corriere della sera, «плетёт свою паутину» в этом направлении.

Следует заметить, что предлагаемая Джонсоном конструкция чем-то напоминает «Малую Антанту», которая была создана в 1920–1921 годах в Восточной Европе в составе Чехословакии, Румынии и Югославии. Только тогда она действовала под эгидой Франции и имела разные цели – сначала была направлена против возрождения династии Габсбургов в Венгрии, а затем против роста влияния Германии и Советской России.

Главной целью нового альянса также объявлено занятие «максимально жёсткой позиции в отношении российской военной угрозы», а заодно и следование принципам «свободной экономики». И в этом плане он вроде бы не должен волновать нынешнюю Европу, охваченную беспрецедентной русофобией.

Но дело в том, что антироссийская направленность выдвинутой Джонсоном инициативы составляет лишь её внешнюю сторону. Внутренняя же заключается в том, чтобы, спекулируя на российской спецоперации на Украине, создать альтернативный блок европейских государств и с его помощью разрушить Евросоюз. И именно это заставило вздрогнуть весь Старый Свет.

– И чем же Евросоюз помешал Великобритании, тем более что она вышла из него? Зачем Лондону раскалывать Европу?

– Начнём с того, что Британия, как известно, является «матерью-родиной» англосаксонского конгломерата государств. Это – Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, то есть те страны, где правящие элиты сформированы из выходцев с Британских островов. А англосаксы, как показала история, всегда беззастенчиво ищут выгоду только для себя, подчиняя своим корыстным интересам «всё и вся». При этом главный стимул мирового англосаксонства – Anglo-Saxonism – безоговорочное доминирование на планете. Для этого требуется всего две вещи – устранение конкурентов и подчинение остальных.

Рождённый в России афоризм «англичанка гадит» известен в разных интерпретациях всем народам. Завоёвывая земли по всей планете, британцы организовывали там власть по своему образцу и подобию и нещадно грабили их. Правда, не везде удалось удержаться у кормила власти. Впрочем, в большинстве случаев скорее не потому, что не смогли, а потому, что не захотели, так как не посчитали нужным.

Что касается Европы, то англосаксы, считая себя «белой костью», всегда подчёркивали свою исключительность по отношению к её континентальной части. Например, Уинстон Черчилль говорил: «У нас есть своя собственная мечта и своя собственная роль. Мы – с Европой, но мы – не Европа. Мы связаны, но не объединены». Причём, продвигая свои интересы в Европе, англосаксы регулярно дробили её, руководствуясь известным принципом «разделяй и властвуй».

Точно так же они поступают с Европой и сейчас, когда мир оказался в процессе турбулентности, когда на смену одним лидерам приходят другие, когда появляются новые геополитические альянсы. В этих условиях Евросоюз с его правилом консенсуса, слишком разросшимся и противоречивым составом оказался англосаксам не нужным, и они решили пустить его на слом.

Началом тому стала активная поддержка Великобританией в период с 1995 по 2004 год многочисленных претендентов на членство в ЕС, чтобы тем самым ослабить доминирующую ось Франция – Германия – Бенилюкс. Затем последовал разрыв Соединённого Королевства с Евросоюзом.

Интересно, чтобы обеспечить максимально «жёсткий» выход Великобритании из ЕС, британская элита организовала, как отмечается на портале The Grayzone, проведение разведкой специальной операции «Сюрприз». Её цель состояла в силовом саботировании сделки бывшего премьер-министра Терезы Мэй по Брекситу, отстранении её от должности и приведении к власти Бориса Джонсона. «Эта клика, которая и по сей день продолжает оказывать тайное, коварное и неправомерное воздействие на британскую политику и британских политиков, состоит из богатых финансистов, представителей военного и оборонного истеблишмента и сотрудников спецслужб, прежде всего разведки», – подчёркивается на портале The Grayzone.

Именно под влиянием этой клики Великобритания продолжает свои «разборки» с Евросоюзом. В частности сегодня Лондон добивается от ЕС изменения протокола по Северной Ирландии, который является частью соглашения по Брекситу. Как известно, Северная Ирландия, покинувшая Евросоюз в составе Соединённого Королевства, осталась членом таможенного союза ЕС. Этот двойной статус позволил избежать появления границы между Ольстером и Ирландией, однако потребовал ввести контрольные процедуры в североирландских портах для транспортировки ряда товаров из других частей Соединённого Королевства.

В ЕС настаивают на сохранении фактической таможенной границы между Северной Ирландией и Великобританией в Ирландском море, чтобы избежать неконтролируемого ввоза британской продукции из Ольстера в Ирландию. В Лондоне же заявляют о необходимости реформирования протокола и фактической отмены физических таможенных проверок. При этом подчёркивается, что если Евросоюз не пойдёт на такой шаг, то британское правительство в одностороннем порядке отменит ключевые пункты Североирландского про­токола.

Так что нет ничего удивительного в том, что Лондон намерен создать новый альянс, альтернативный Евросоюзу.

– А насколько это реально, учитывая, например, тот факт, что Киев на предложение войти в этот альянс ничего конкретного не пообещал?

– Надо сказать, что многие аналитики вообще не принимают эту идею всерьёз, считая, что она продиктована стремлением Бориса Джонсона поднять свой электоральный рейтинг внутри страны. Но я бы не стал так категорично говорить, поскольку Лондоном выбраны в качестве первых кандидатов в альянс вовсе не случайные страны.

Взять ту же Украину, которая спит и видит себя членом ЕС. Решение этого вопроса может состояться 23 июня, когда лидеры стран Евросоюза должны определить, предоставлять Украине статус кандидата или нет. Учитывая нынешнюю ситуацию, скорее всего на саммите будет принято расплывчатое заявление о том, что Украина имеет «европейскую перспективу». А это может подтолкнуть Киев к тому, чтобы принять альтернативное предложение Джонсона.

Что касается Польши, то, с одной стороны, она видит себя новым лидером Европы в противовес Германии, а с другой – у неё серьёзные противоречия с Евросоюзом. И это также может стимулировать Варшаву к принятию идеи Джонсона. Кроме того, выдвинутая совместная инициатива Дуды и Зеленского о создании некоего подобия союзного единого государства выглядит как первый шаг к реализации плана Джонсона.

Относительно же стран Балтии можно сказать, что они уже давно потеряли право выбора, будучи финансово зависимыми, и поступают так, как им велят. Поэтому единственной проблемой, которая может затормозить реализацию инициативы Джонсона, является вопрос о наличии у Лондона средств на финансировании жизнедеятельности альянса. Но не приходиться сомневаться, что здесь на помощь ему могут прийти Соединённые Штаты.

– Тем более что они также заинтересованы в ослаблении Европы…

– Совершенно верно. Ведь Великобритания и США составляют основу англосакского сообщества. Поэтому действия Лондона нельзя рассматривать в отрыве от Вашингтона. В разные периоды Лондон и Вашингтон, борясь за единую цель своего мирового лидерства, поочерёдно менялись местами: то Лондон стоял в тени, в Вашингтон выступал лидером, то наоборот.

В этой связи хотелось бы привести высказывание известного американского историка и геополитика контр-адмирала Альфреда Мэхэна. Ещё в начале 1890-х годов он заявлял, что США и Великобритании «пора начинать работать вместе на общее дело и, если потребуется, против остального мира. Это является нашей высшей государственной задачей, причём как для упрочения политических традиций, так и во имя объединяющей нас общей крови».

Поэтому и в данной ситуации они работают совместно, исходя из того, что разорённой Европой будет легче управлять, что её ослабленная экономика перестанет играть роль технологической базы для Китая, растущая мощь которого страшит прежде всего Вашингтон. И не удивительно, что инициатива в этом плане – в плане ослабления Европы – принадлежит американцам. Особенно рьяно они стремились ослабить Евросоюз во времена Дональда Трампа, но действовали при этом настолько топорно, что вызвали обратный эффект – в Старом Свете заговорили о необходимости сплочения своих рядов, обеспечения европейской безопасности без Соединённых Штатов.

Команда Джо Байдена стала действовать гораздо тоньше. Обострив до предела украинский конфликт, ей удалось натравить Евросоюз на Россию в качестве военно-экономического тарана. Принимая для этого антироссийские санкции – а в Евросоюзе уже приступили к формированию из них седьмого пакета – выделяя миллиарды евро на вооружение Украины, Европа всё более втягивается в процесс саморазрушения. В её странах ухудшается уровень жизни, растёт инфляция, замедляются темпы экономического роста, многим жителям грозит нищета.

– А что же, в Евросоюзе не понимают всей серьёзности ситуации?

– Судя по всему, нет или не хотят это делать. К несчастью своих народов, многие европейские политики находятся в тисках системы, которая не допускает свободы не только действий, но и мыслей. С одной стороны, они оказались в положении вассалов, которые хорошо знают: чтобы не вызвать недовольства заокеанских хозяев, следует подчиняться. А с другой – на протяжении десятилетий в их сознание внедрялось негативное отношение к России, и это сегодня активно используется Вашингтоном и Лондоном в реализации своих планов.

К тому же европейский политический класс мельчает буквально на глазах. В нём давно уже нет личностей уровня Шарля де Голля. Примечательно, что на днях в статье для итальянской газеты Giornale экс-премьер Италии Сильвио Берлускони признал, что у Запада сейчас нет авторитетных лидеров, а Европа рискует в ближайшие десятилетия стать «глиняной вазой среди железных сосудов»…

В результате европейских политиков уже не останавливает та реальная угроза, которая нависла над будущим Европы, то, что англосакская удавка всё туже затягивается на их с шее. Более того они ещё пытаются успокоить свои народы пропагандистскими утверждениями о том, что, мол, под американским ядерным зонтиком им ничего не угрожает. Англосаксонский истеблишмент переигрывает на геополитическом поле континентальные элиты Европы.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 6 июня 2022 > № 4098754 Сергей Пенчуров

Владимир Путин: Поставками оружия Запад пытается затянуть как можно дольше вооружённый конфликт

Вооружённые Силы РФ обладают достаточным потенциалом, чтобы нейтрализовать любые вызовы в ходе специальной военной операции на Украине.

Президент Российской Федерации Владимир Путин дал интервью для программы «Москва. Кремль. Путин», в котором подробно ответил на ряд вопросов, касающихся различных аспектов специальной военной операции на Украине и в Донбассе.

Глава Российского государства отметил, что дополнительные поставки вооружения Киеву имеют одну цель – затянуть вооружённый конфликт на Украине. «Вообще, вся эта возня вокруг дополнительных поставок вооружения, на мой взгляд, имеет только одну цель – затянуть как можно дольше вооружённый конфликт», – заявил он. Поставка американских реактивных систем залпового огня вооружённым силам Украины по сути ничего не меняет, поскольку у Киева и раньше было подобное вооружение, в том числе ракеты такой дальности, и они просто восполняют потери, считает он.

«Здесь нет ничего нового, – отметил Президент Российской Федерации, отвечая на просьбу оценить решение о таких поставках. – Вот эти системы залпового огня, ведь в украинской армии находятся на вооружении аналогичные системы советского, российского производства «Град», «Смерч», «Ураган».

Владимир Путин обратил внимание, что дальность «зависит не от самой системы, а от ракет, которые используются». «То, что мы сегодня слышим, и то, что мы понимаем, – это ракеты, как раз которые на 45–70 километров в зависимости от типа ракеты летят. То же самое было и с теми «Градами», «Ураганами», «Смерчами», о которых я сказал. Там тоже дальность 40–70 километров, ничего нового нет», – объяснил он. Поэтому, по словам Президента России, такие поставки со стороны США и некоторых других стран могут быть связаны просто с восполнением Киеву потерь бое­вой техники.

Глава государства сообщил, что на момент начала военной спецоперации у украинской армии было примерно 515 ракетных систем, из них 380 уничтожили. Часть Киеву удалось восстановить или взять из запасов, и сейчас ВСУ располагают примерно 360 единицами такой техники.

Журналист обратил внимание на то, что Вашингтон может передать Украине и дальнобойные ракеты. «Если они будут и будут поставляться, из этого мы будем делать соответствующие выводы и применять свои средства поражения, которых у нас достаточно, для того чтобы наносить удары по тем объектам, по которым мы их пока не наносим», – ответил на это президент.

Президент России рассказал также об успешной работе отечественных систем ПВО против вооружений, которые поставляются на Украину из других стран.

Российские ЗРК «Бук», «Тор» и «Панцирь» работают в высшей степени эффективно против украинских беспилотников, а разведывательные аппараты Киева, которые летают там с самого начала спецоперации, – иностранного производства, они и раньше использовались Западом над Чёрным морем.

«Беспилотные летательные аппараты – их, как известно, несколько типов. Первый – это ударные беспилотные системы. Они применяются с самого начала. Но применяются они эффективно только там, где нет войсковой системы ПВО.

У нас есть. «Буки», «Торы», «Панцири» работают в высшей степени эффективно. И так, чтобы никому не было обидно, но их [беспилотники] наши системы ПВО щёлкают как орехи. Уничтожены десятки, просто десятки», – заявил президент.

Владимир Путин отметил, что существуют и другие типы – разведывательные на поле боя. «Их полно там летает и сейчас, и с самого начала летали, и с самого начала поставляются – они все иностранного производства», – добавил он.

По его словам, есть и третий тип – это разведывательные беспилотные летательные аппараты стратегического характера, которые летают на высоте 8, 11, 10 километров. «Они использовались всегда, до начала операции – над Чёрным морем летали, над территорией Украины, к нам не залетали, правда. Но используются сейчас и использовались раньше. Зачем их передавать Украине – мне не очень понятно… Если только не [для того, чтобы] дать нам возможность их где-то посадить и посмотреть, как они устроены. Другого смысла я просто не вижу», – сказал глава государства.

Российский лидер, кроме того, разъяснил позицию Российской Федерации относительно ситуации на рынках продовольствия и энергетики. «…Мы сейчас видим попытки переложить ответственность за происходящее на мировом рынке продовольствия, складывающиеся проблемы на этом рынке на Россию. Должен сказать, что это попытка, как у нас в народе говорят, переложить с больной головы на здоровую эти проблемы», – сказал он.

Во-первых, продолжил президент РФ, неблагоприятная ситуация на мировом рынке продовольствия начала складываться не вчера и даже не с момента начала специальной военной операции России в Донбассе, на Украине. Она начала складываться ещё с февраля 2020 года в процессе борьбы с последствиями пандемии коронавирусной инфекции, когда мировое хозяйство, мировая экономика просели и нужно было восстанавливать мировую экономику.

«Ничего лучшего не нашли в тех же Соединённых Штатах финансовые, экономические власти, как пойти по пути вливания больших денежных средств в поддержку населения, в поддержку отдельных предприятий и отраслей экономики. в целом и мы делали примерно то же самое, но я смею вас заверить, и результат очевиден, налицо: мы делали это гораздо более аккуратно, мы делали это точечно, добивались нужного результата без того, чтобы все эти действия отразились на макроэкономических показателях, в том числе на безмерном росте инфляции», – отметил глава государства.

Совсем по-другому складывалась ситуация в тех же Соединённых Штатах. За два года, неполных два года, с февраля 2020 по конец 2021 года, денежная масса в США выросла на 5,9 триллиона.

Видимо, финансовые власти Штатов исходили из того, что доллар – мировая валюта, и он, как обычно, как и в прежние времена, рассосётся по всей мировой экономике, и в Штатах это будет незаметно. Оказалось, что это не так. Министр финансов США недавно признала, что они совершили ошибку. Так что это ошибка именно финансовых, экономических властей США, и она никак не связана с действиями России на Украине.

И это был первый, очень серьёзный шаг к развитию неблагоприятной ситуации на продовольственном рынке, наверх пошли цены на продовольствие.

Вторая причина – это недальновидная политика европейских стран, а прежде всего Еврокомиссии, в сфере энергетики. Многие политические силы и в США, и в Европе начали спекулировать на естественной тревоге жителей планеты за изменение климата, начали продвигать эту «зелёную повестку» в том числе в энергетике. Стали завышаться возможности альтернативных видов энергетики: солнечной, ветровой, водородной, и в то же время началось принижение значения традиционных видов энергии, в том числе и прежде всего углеводородов.

Когда началась российская специальная военная операция на Украине, европейские страны и США начали предпринимать шаги, которые усугубили ситуацию и в продовольственном секторе, и в секторе производства удобрений.

«Британцы, потом американцы – англосаксы – ввели санкции на наши удобрения, – отметил Президент России. – Потом, осознав, что происходит, американцы сняли санкции, а европейцы – нет. Сами в контактах со мной говорят: да-да, нужно подумать, нужно с этим что-то делать, а сегодня только усугубили эту ситуацию. Это будет ухудшать ситуацию на мировых рынках удобрений, а значит, и виды на урожай будут гораздо более скромными, а значит, и цены будут идти только вверх – вот и всё. Это абсолютно недальновидная, ошибочная, я бы сказал, просто глупая политика, которая ведёт в тупик».

Касаясь обвинений России в том, что наша страна не даёт вывозить зерно из украинских портов, Владимир Путин назвал это блефом.

Во-первых, в мире производится в год примерно 800 млн тонн зерна, пшеницы. Украина, как сейчас утверждается на Западе, готова экспортировать 20 млн тонн. Это 2,5 процента от 800 млн.

Во-вторых, 20 млн тонн украинской пшеницы – это потенциальный экспорт. По данным Министерства сельского хозяйства РФ, Украина могла бы сегодня экспортировать примерно пять миллионов тонн пшеницы и семь миллионов тонн кукурузы. Это весьма немного.

Вывозу украинского зерна Россия не препятствует, подчеркнул Владимир Путин и пояснил, что существует несколько способов вывоза зерна.

Первый. Пожалуйста, можно вывозить через порты, которые находятся под контролем Украины, прежде всего Черноморского бассейна – Одесса и близлежащие порты. Не Россия заминировала подходы к порту – это Украина заминировала.

«Я уже много раз говорил всем нашим коллегам: пусть они разминируют, и, пожалуйста, пускай корабли, гружёные зерном, выходят из портов, – отметил глава Российского государства. – Мы гарантируем их мирный проход без всяких проблем в международные воды. Нет никаких проблем, пожалуйста. Они должны разминировать и поднять со дна Чёрного моря корабли, которые были специально затоплены, для того чтобы затруднить вход в эти порты на юге Украины. Мы готовы это сделать, мы не будем пользоваться ситуацией разминирования, для того чтобы предпринять какие-то атаки с моря…»

Второе. Существует другая возможность: порты Азовского моря – Бердянск, Мариуполь – находятся под российским контролем, наша страна готова обеспечить беспроблемный вывоз украинского зерна через эти порты. Заканчивается работа по разминированию. Будет создана необходимая логистика.

Третье. Можно вывозить зерно с Украины через Дунай и через Румынию. Четвёртое. Можно через Венгрию. Пятое. Можно через Польшу. И, наконец, самое простое – это вывоз через территорию Белоруссии. Самое лёгкое и самое дешёвое, потому что оттуда сразу в порты Прибалтики, в Балтийское море и дальше – в любую точку планеты.

Российский лидер заверил, что логистика вывоза из портов, которые под нашим контролем, будет обеспечена без каких-либо условий. «Пожалуйста, мы обеспечим мирный провоз, гарантируем безопасность подходов к этим портам, обеспечим заход иностранных судов и их движение по Азовскому и Чёрному морю в любом направлении, – отметил он. – Там, кстати, очень много судов застряло сегодня в украинских портах – иностранных, десятки судов. Их просто там держат взаперти, и, кстати, экипажи держат в качестве заложников до сих пор».

Владимир Путин: Кто на самом деле препятствует экспорту украинской пшеницы

Кира Латухина

Президент Владимир Путин подробно изложил позицию нашей страны по ситуации с продовольственной безопасностью в масштабах всего мира. "РГ" публикует эту часть интервью полностью.

Первый вопрос главе государства касался обеспокоенности многих стран даже не столько продовольственным кризисом, сколько возможностью масштабного голода. Тем более, растут мировые цены не только на продовольствие, но и нефть и газ, а в современном мире все взаимосвязано. На этом фоне Запад во всем обвиняет нашу страну. Как складывается ситуация на этот момент и что будет дальше с рынками продовольствия и энергетики?

Владимир Путин: Да, конечно, мы сейчас видим попытки переложить ответственность за происходящее на мировом рынке продовольствия, складывающиеся проблемы на этом рынке на Россию. Должен сказать, что это попытка, как у нас в народе говорят, переложить с больной головы на здоровую эти проблемы. Почему?

Потому что, во-первых, неблагоприятная ситуация на мировом рынке продовольствия начала складываться не вчера и даже не с момента начала специальной военной операции России на Донбассе, на Украине. Она начала складываться еще с февраля 2020 года в процессе борьбы с последствиями пандемии коронавирусной инфекции, когда мировое хозяйство, мировая экономика присели, и нужно было восстанавливать мировую экономику.

Ничего лучшего не нашли в тех же Соединенных Штатах финансовые, экономические власти, как пойти по пути вливания больших денежных средств в поддержку населения, в поддержку отдельных предприятий и отраслей экономики.

В целом и мы делали примерно то же самое, но я смею вас заверить, и результат очевиден, налицо: мы делали это гораздо более аккуратно, мы делали это точечно, добивались нужного результата без того, чтобы все эти действия отразились на макроэкономических показателях, в том числе на безмерном росте инфляции.

Совсем по-другому складывалась ситуация в тех же Соединенных Штатах. За два года, неполных два года, с февраля 2020-го по конец 2021 года, денежная масса в США выросла на 5,9 триллиона. Это беспрецедентная работа печатного станка. Общий объем денежной массы вырос на 38,6 процента.

Видимо, финансовые власти Штатов исходили из того, что доллар - мировая валюта, и он, как обычно, как и в прежние времена, рассосется по всей мировой экономике, и в Штатах это будет незаметно. Оказалось, что это не так. Собственно говоря, люди порядочные, а в Штатах такие тоже есть, министр финансов недавно заявила, что они совершили ошибку. Так что это ошибка именно финансовых, экономических властей Соединенных Штатов, она никак не связана с действиями России на Украине, вообще никак.

И это был первый шаг, очень серьезный шаг к развитию неблагоприятной ситуации на продовольственном рынке, потому что прежде всего наверх пошли, в гору пошли цены на продовольствие. Это первое.

Вторая причина - это недальновидная политика европейских стран, а прежде всего Еврокомиссии, в сфере энергетики. Мы видим, что там происходит. Я лично считаю, что многие политические силы и в Штатах, и в Европе начали спекулировать на естественной тревоге жителей планеты за состояние климата, за изменение климата, начали продвигать эту "зеленую повестку" в том числе в энергетике.

Вроде бы все и хорошо, но нехорошо только, когда даются неквалифицированные, не имеющие никакого под собой основания рекомендации о том, что нужно делать в сфере энергетики, завышаются возможности альтернативных видов энергетики: солнечной, ветровой, не знаю, какой угодно другой, водородной, - это перспектива, наверное, но сегодня этого нет в должном объеме, должного качества и по нужным ценам. И в то же время начали принижать значение традиционных видов энергии, в том числе и прежде всего углеводородов.

К чему это привело? Банки перестали давать кредиты, потому что на них оказывают давление. Страховые компании перестали страховать соответствующие сделки. Перестали выдавать местные власти участки земли для расширения производства, сократили строительство транспорта специализированного, в том числе и трубопроводного.

Все это привело к недоинвестированию в мировой энергетический сектор, а как результат - повышение цен. Пожалуйста, в прошлом году недостаточно было ветровой нагрузки, ветер не тот, как ожидали, зима затянулась - и сразу цены полетели вверх.

Кроме всего прочего, европейцы не прислушались к нашим настоятельным просьбам сохранить долгосрочные контракты на поставку того же природного газа в европейские страны, начали их тоже прикрывать. Многие еще работают, но начали прикрывать. Но это имело свое значение, негативное для европейского энергетического рынка: цены поползли вверх. Россия здесь абсолютно ни при чем.

Но как только цены на газ, скажем, поползли наверх, сразу же увеличились цены на удобрения, потому что часть этих удобрений производится в том числе за счет газа. Все взаимосвязано между собой. Как только поползли цены на удобрения, многие предприятия, в том числе в европейских странах, стали нерентабельными, начали закрываться вообще - и объем удобрений на мировом рынке резко упал, а цены, соответственно, выросли, причем цены выросли драматично, можно сказать, совершенно неожидаемо для многих европейских политиков.

Но мы об этом предупреждали, и это вообще никак не связано ни с какой военной операцией России на Донбассе, не имеет к этому вообще никакого отношения.

Но следующий шаг, когда началась наша операция, европейские, американские партнеры, так называемые, начали предпринимать шаги, которые усугубили ситуацию в этом секторе: и в продовольственном, и в секторе производства удобрений.

Между прочим, по удобрениям Россия занимает 25 процентов мирового рынка, а, скажем, по калийным удобрениям, как мне говорил Александр Григорьевич Лукашенко, - надо проверить, конечно, но я думаю, что это соответствует действительности, - по калийным удобрениям Россия и Белоруссия - 45 процентов мирового рынка. Это огромный объем.

А от количества удобрений, вложенных в почву, зависит и урожайность. Как только стало ясно, что не будет наших удобрений на мировом рынке, сразу цены поползли и на удобрения, и на продовольствие, потому что если удобрений нет, нет и нужного объема производимой сельскохозяйственной продукции.

Одно цепляется за другое, и Россия здесь совершенно ни при чем. Наши партнеры сами наделали кучу ошибок, а теперь ищут, на кого бы свалить, и, конечно, в этом смысле самым удобным кандидатом на это является Россия.

Только что, кстати, пришла новость, что в новом санкционном европейском пакете - супруга главы одной из наших крупнейших компаний по удобрениям. К чему все это приведет, на Ваш взгляд?

Владимир Путин: Вот к чему: ситуация будет ухудшаться. Ведь британцы, потом американцы - англосаксы - ввели санкции на наши удобрения. Потом, осознав, что происходит, американцы сняли санкции, а европейцы - нет. Сами в контактах со мной говорят: да-да, нужно подумать, нужно с этим что-то делать, а сегодня только усугубили эту ситуацию.

Это будет ухудшать ситуацию на мировых рынках удобрений, а значит, и виды на урожай будут гораздо более скромными, а значит, и цены будут идти только вверх - вот и все. Это абсолютно недальновидная, ошибочная, я бы сказал, просто глупая политика, которая ведет в тупик.

Но ведь Россию с очень высоких трибун обвиняют в том, что зерно-то есть в реальности, но оно в украинских портах, и Россия якобы не дает это зерно вывозить.

Владимир Путин: Это блеф. И вот почему. Во-первых, есть некоторые объективные вещи, я сейчас о них скажу. В мире производится в год примерно 800 миллионов тонн зерна, пшеницы. Сейчас нам говорят о том, что Украина готова экспортировать 20 миллионов тонн. 20 миллионов тонн по сравнению с тем, что производится в мире, 800 миллионов тонн, - это 2,5 процента. Но если мы будем исходить из того, что в общем объеме продовольствия в мире пшеница составляет только 20 процентов - а это так и есть, это не наши данные, это данные ООН, - то это значит, что эти 20 миллионов тонн украинской пшеницы - это 0,5 процента, ни о чем. Это во-первых.

Во-вторых, 20 миллионов тонн украинской пшеницы - это потенциальный экспорт. На сегодняшний день и американские официальные органы говорят о том, что сегодня Украина могла бы экспортировать шесть миллионов тонн пшеницы - по данным нашего министерства сельского хозяйства, это не шесть, это примерно пять миллионов тонн, даже, допустим, шесть - и, это данные нашего минсельхоза, семь миллионов тонн кукурузы. Мы понимаем, что это немного.

В текущем сельскохозяйственном году - 2021-2022 годы - мы проэкспортируем 37 миллионов, а за 2022-2023-й, я думаю, что мы поднимем этот экспорт до 50 миллионов тонн. Но это так, апропо, между прочим.

Что касается вывоза украинского зерна, мы не препятствуем этому. И существует несколько способов вывоза зерна.

Первый. Пожалуйста, можно вывозить через порты, которые находятся под контролем Украины, прежде всего Черноморского бассейна - Одесса и близлежащие порты. Не мы же заминировали подходы к порту - это Украина заминировала.

Я уже много раз говорил всем нашим коллегам: пусть они разминируют, и, пожалуйста, пускай корабли, груженные зерном, выходят из портов. Мы гарантируем их мирный проход без всяких проблем в международные воды. Нет никаких проблем, пожалуйста.

Они должны разминировать и поднять со дна Черного моря корабли, которые были специально затоплены, для того чтобы затруднить вход в эти порты на юге Украины. Мы готовы это сделать, мы не будем пользоваться ситуацией разминирования, для того чтобы предпринять какие-то атаки с моря, я об этом уже сказал. Это первое.

Второе. Существует другая возможность: порты Азовского моря - Бердянск, Мариуполь - находятся под нашим контролем, мы готовы обеспечить беспроблемный вывоз в том числе украинского зерна через эти порты. Пожалуйста.

Мы провели уже, заканчиваем работу по разминированию - украинские войска когда-то это заминировали в три слоя, - работы заканчиваются. Мы создадим необходимую логистику. Пожалуйста, мы это сделаем. Это второе.

Третье. Можно вывозить зерно с Украины через Дунай и через Румынию.

Четвертое. Можно через Венгрию.

Пятое. Можно через Польшу. Да, там существуют определенные проблемы технического характера, потому что колея разная, надо тележки вагонные менять. Но это дело просто нескольких часов, и все.

И наконец, самое простое - это вывоз через территорию Белоруссии. Самое легкое и самое дешевое, потому что оттуда сразу в порты Прибалтики, в Балтийское море и дальше - в любую точку планеты.

Но для этого нужно снимать санкции с Белоруссии. Но это не наш вопрос. Во всяком случае, президент Белоруссии Александр Григорьевич (Лукашенко) ставит вопрос именно так: если кто-то хочет решить проблему, если она вообще существует, вывоза украинского зерна, пожалуйста, самый простой способ - через Белоруссию. Никто не мешает.

Так что проблемы с вывозом зерна с Украины не существует.

Какой может быть логистика вывоза из тех портов, которые под нашим контролем? Какие могут быть условия?

Владимир Путин: Никаких условий. Пожалуйста, мы обеспечим мирный провоз, гарантируем безопасность подходов к этим портам, обеспечим заход иностранных судов и их движение по Азовскому и Черному морю в любом направлении. Там, кстати, очень много судов застряло сегодня в украинских портах - иностранных, десятки судов. Их просто там держат взаперти, и, кстати, экипажи держат в качестве заложников до сих пор.

***

Во второй части интервью президент однозначно предупредил Запад о последствиях поставок дальних ракет Украине, а также рассказал, что российские ПВО "щелкают как орехи" иностранные ударные беспилотники. В намерении США отправить на Украину системы залпового огня нет ничего нового, у Киева уже есть такие вооружения, это просто восполнение уничтоженных, но если будут поставляться ракеты большей дальности, то Россия применит свои средства поражения для нанесения ударов по объектам, по которым пока их не наносит, предостерег Владимир Путин.

"Здесь нет ничего нового. Во-первых, вот эти системы залпового огня - они ведь в украинской армии находятся на вооружении - аналогичные системы советского, российского производства - "Град", "Смерч", "Ураган"", - перечислил президент. Дальность зависит не от самой системы, а от ракет. "То, что мы видим, слышим, знаем, это ничего не имеет общего с доверием к украинскому режиму или с недоверием. Зависит от того, какие ракеты американцы им поставят. То, что мы сегодня слышим, то, что мы понимаем, это ракеты как раз, которые на 45-70 км в зависимости от типа летят", - заметил Путин. Это такая же дальность, как у уже имеющихся на вооружении.

"В боевом составе украинской армии находилось на момент начала нашей операции примерно 515 таких систем, 380 уничтожено. Но часть восстановлена, взята из запасов, как мы понимаем - где-то 360 у них в наличии", - сообщил цифры президент. "Эта поставка со стороны Штатов и ряда других стран связана с восполнением потерь этой боевой техники, ничего здесь нового нет и ничего это не меняет по сути. Есть и заявки на поставку артиллерии, здесь примерно то же самое, - пояснил он. - Судя по всему, речь идет тоже о восстановлении утраченного, уничтоженного в ходе боевых действий". А вот если Киеву будут поставляться ракеты большей дальности, то Москва будет "делать соответствующие выводы и применять свои средства поражения, которых у нас достаточно, для того чтобы наносить удары по тем объектам, по которым мы пока не наносим", - предостерег президент.

Путин также рассказал об эффективной работе российских систем ПВО, которые "щелкают как орехи" иностранные ударные беспилотники. Они применяются эффективно только там, где нет войсковой системы ПВО, напомнил он. А у России она есть: "Буки", "Торы", "Панцири" работают в высшей степени эффективно", оценил президент. "И так, чтобы никому не было обидно, но их наши системы ПВО щелкают как орехи. Уничтожены десятки, просто десятки", - сказал он про беспилотники.

Есть и разведывательные беспилотники на поле боя, их там полно, продолжил президент, они летали с самого начала, и все - иностранного производства. И наконец, третий тип таких аппаратов - разведывательные беспилотники стратегического характера - летают на высоте 8, 11, 10 километров. "Они использовались всегда, до начала операции - над Черным морем летали, над территорией Украины, к нам не залетали, правда. Но используются сейчас и использовались раньше", - заметил Путин. "Зачем их передавать Украине, мне не очень понятно. Ну… если только не дать нам возможность их где-то посадить и посмотреть, как они устроены, другого смысла я просто не вижу", - предположил он. "Поэтому это ничего не меняет, и вообще вся эта возня вокруг дополнительных поставок вооружения, на мой взгляд, имеет только одну цель - затянуть как можно дальше вооруженный конфликт", - заключил президент.

Интервью телеканалу «Россия»

Президент ответил на вопросы журналиста телеканала «Россия 1» Павла Зарубина.

П.Зарубин: Владимир Владимирович, мы только что наблюдали за Вашей встречей с главой Сенегала, который одновременно является и лидером Африканского союза. Он об этом говорил, ну и вообще чувствуется, конечно, последнюю неделю, что многие страны крайне обеспокоены даже уже не столько продовольственным кризисом – они опасаются масштабного голода, потому что стремительно растут мировые цены на продовольствие, стремительно растут цены на нефть, на газ. Это всё вещи взаимосвязанные.

Запад, конечно, и в этом тоже обвиняет нас. В реальности какая ситуация на этот момент, как она складывается? И что, на Ваш взгляд, дальше будет с рынками продовольствия и энергетики?

В.Путин: Да, конечно, мы сейчас видим попытки переложить ответственность за происходящее на мировом рынке продовольствия, складывающиеся проблемы на этом рынке на Россию. Должен сказать, что это попытка, как у нас в народе говорят, переложить с больной головы на здоровую эти проблемы. Почему?

Потому что, во-первых, неблагоприятная ситуация на мировом рынке продовольствия начала складываться не вчера и даже не с момента начала специальной военной операции России на Донбассе, на Украине. Она начала складываться ещё с февраля 2020 года в процессе борьбы с последствиями пандемии коронавирусной инфекции, когда мировое хозяйство, мировая экономика присели, и нужно было восстанавливать мировую экономику.

Ничего лучшего не нашли в тех же Соединённых Штатах финансовые, экономические власти, как пойти по пути вливания больших денежных средств в поддержку населения, в поддержку отдельных предприятий и отраслей экономики.

В целом и мы делали примерно то же самое, но я смею Вас заверить, и результат очевиден, налицо: мы делали это гораздо более аккуратно, мы делали это точечно, добивались нужного результата без того, чтобы все эти действия отразились на макроэкономических показателях, в том числе на безмерном росте инфляции.

Совсем по-другому складывалась ситуация в тех же Соединённых Штатах. За два года, неполных два года, с февраля 2020-го по конец 2021 года, денежная масса в США выросла на 5,9 триллиона. Это беспрецедентная работа печатного станка. Общий объём денежной массы вырос на 38,6 процента.

Видимо, финансовые власти Штатов исходили из того, что доллар – мировая валюта, и он, как обычно, как и в прежние времена, рассосётся по всей мировой экономике, и в Штатах это будет незаметно. Оказалось, что это не так. Собственно говоря, люди порядочные, а в Штатах такие тоже есть, Министр финансов недавно заявила, что они совершили ошибку. Так что это ошибка именно финансовых, экономических властей Соединённых Штатов, она никак не связана с действиями России на Украине, вообще никак.

И это был первый шаг, очень серьёзный шаг к развитию неблагоприятной ситуации на продовольственном рынке, потому что прежде всего наверх пошли, в гору пошли цены на продовольствие. Это первое.

Вторая причина – это недальновидная политика европейских стран, а прежде всего Еврокомиссии, в сфере энергетики. Мы видим, что там происходит. Я лично считаю, что многие политические силы и в Штатах, и в Европе начали спекулировать на естественной тревоге жителей планеты за состояние климата, за изменение климата, начали продвигать эту «зелёную повестку» в том числе в энергетике.

Вроде бы всё и хорошо, но нехорошо только, когда даются неквалифицированные, не имеющие никакого под собой основания рекомендации о том, что нужно делать в сфере энергетики, завышаются возможности альтернативных видов энергетики: солнечной, ветровой, не знаю, какой угодно другой, водородной, – это перспектива, наверное, но сегодня этого нет в должном объёме, должного качества и по нужным ценам. И в то же время начали принижать значение традиционных видов энергии, в том числе и прежде всего углеводородов.

К чему это привело? Банки перестали давать кредиты, потому что на них оказывают давление. Страховые компании перестали страховать соответствующие сделки. Перестали выдавать местные власти участки земли для расширения производства, сократили строительство транспорта специализированного, в том числе и трубопроводного.

Всё это привело к недоинвестированию в мировой энергетический сектор, а как результат – повышение цен. Пожалуйста, в прошлом году недостаточно было ветровой нагрузки, ветер не тот, как ожидали, зима затянулась – и сразу цены полетели вверх.

Кроме всего прочего, европейцы не прислушались к нашим настоятельным просьбам сохранить долгосрочные контракты на поставку того же природного газа в европейские страны, начали их тоже прикрывать. Многие ещё работают, но начали прикрывать. Но это имело своё значение негативное для европейского энергетического рынка: цены поползли вверх. Россия здесь абсолютно ни при чём.

Но как только цены на газ, скажем, поползли наверх, сразу же увеличились цены на удобрения, потому что часть этих удобрений производится в том числе за счёт газа. Всё взаимосвязано между собой. Как только поползли цены на удобрения, многие предприятия, в том числе в европейских странах, стали нерентабельными, начали закрываться вообще – и объём удобрений на мировом рынке резко упал, а цены, соответственно, выросли, причём цены выросли драматично, можно сказать, совершенно неожидаемо для многих европейских политиков.

Но мы об этом предупреждали, и это вообще никак не связано ни с какой военной операцией России на Донбассе, не имеет к этому вообще никакого отношения.

Но следующий шаг, когда началась наша операция, европейские, американские партнёры так называемые начали предпринимать шаги, которые усугубили ситуацию в этом секторе: и в продовольственном, и в секторе производства удобрений.

Между прочим, по удобрениям Россия занимает 25 процентов мирового рынка, а скажем, по калийным удобрениям, как мне говорил Александр Григорьевич Лукашенко, – надо проверить, конечно, но я думаю, что это соответствует действительности, – по калийным удобрениям Россия и Белоруссия – 45 процентов мирового рынка. Это огромный объём.

А от количества удобрений, вложенных в почву, зависит и урожайность. Как только стало ясно, что не будет наших удобрений на мировом рынке, сразу цены поползли и на удобрения, и на продовольствие, потому что, если удобрений нет, нет и нужного объёма производимой сельскохозяйственной продукции.

Одно цепляется за другое, и Россия здесь совершенно ни при чём. Наши партнёры сами наделали кучу ошибок, а теперь ищут, на кого бы свалить, и, конечно, в этом смысле самым удобным кандидатом на это является Россия.

П.Зарубин: Только что, кстати, пришла новость, что в новом санкционном европейском пакете – супруга главы одной из наших крупнейших компаний по удобрениям.

К чему всё это приведёт, на Ваш взгляд?

В.Путин: Вот к чему: ситуация будет ухудшаться.

Ведь британцы, потом американцы – англосаксы – ввели санкции на наши удобрения. Потом, осознав, что происходит, американцы сняли санкции, а европейцы – нет. Сами в контактах со мной говорят: да-да, нужно подумать, нужно с этим что-то делать, а сегодня только усугубили эту ситуацию.

Это будет ухудшать ситуацию на мировых рынках удобрений, а значит, и виды на урожай будут гораздо более скромными, а значит, и цены будут идти только вверх – вот и всё. Это абсолютно недальновидная, ошибочная, я бы сказал, просто глупая политика, которая ведёт в тупик.

П.Зарубин: Но ведь Россию с очень высоких трибун обвиняют в том, что зерно-то есть в реальности, но оно в украинских портах, и Россия якобы не даёт это зерно вывозить.

В.Путин: Это блеф. И вот почему.

Во-первых, есть некоторые объективные вещи, я сейчас о них скажу. В мире производится в год примерно 800 миллионов тонн зерна, пшеницы. Сейчас нам говорят о том, что Украина готова экспортировать 20 миллионов тонн. 20 миллионов тонн по сравнению с тем, что производится в мире, 800 миллионов тонн, – это 2,5 процента. Но если мы будем исходить из того, что в общем объёме продовольствия в мире пшеница составляет только 20 процентов, – а это так и есть, это не наши данные, это данные ООН, – то это значит, что эти 20 миллионов тонн украинской пшеницы – это 0,5 процента, ни о чём. Это во-первых.

Во-вторых, 20 миллионов тонн украинской пшеницы – это потенциальный экспорт. На сегодняшний день и американские официальные органы говорят о том, что сегодня Украина могла бы экспортировать шесть миллионов тонн пшеницы – по данным нашего Министерства сельского хозяйства, это не шесть, это примерно пять миллионов тонн, даже, допустим, шесть – и, это данные нашего Минсельхоза, семь миллионов тонн кукурузы. Мы понимаем, что это немного.

В текущем сельскохозяйственном году – 2021–2022 годы – мы проэкспортируем 37 миллионов, а за 2022–2023-й, я думаю, что мы поднимем этот экспорт до 50 миллионов тонн. Но это так, апропо, между прочим.

Что касается вывоза украинского зерна, мы не препятствуем этому. И существует несколько способов вывоза зерна.

Первый. Пожалуйста, можно вывозить через порты, которые находятся под контролем Украины, прежде всего Черноморского бассейна – Одесса и близлежащие порты. Не мы же заминировали подходы к порту – это Украина заминировала.

Я уже много раз говорил всем нашим коллегам: пусть они разминируют, и, пожалуйста, пускай корабли, гружённые зерном, выходят из портов. Мы гарантируем их мирный проход без всяких проблем в международные воды. Нет никаких проблем, пожалуйста.

Они должны разминировать и поднять со дна Чёрного моря корабли, которые были специально затоплены, для того чтобы затруднить вход в эти порты на юге Украины. Мы готовы это сделать, мы не будем пользоваться ситуацией разминирования, для того чтобы предпринять какие-то атаки с моря, я об этом уже сказал. Это первое.

Второе. Существует другая возможность: порты Азовского моря – Бердянск, Мариуполь – находятся под нашим контролем, мы готовы обеспечить беспроблемный вывоз в том числе украинского зерна через эти порты. Пожалуйста.

Мы провели уже, заканчиваем работу по разминированию – украинские войска когда-то это заминировали в три слоя, – работы заканчиваются. Мы создадим необходимую логистику. Пожалуйста, мы это сделаем. Это второе.

Третье. Можно вывозить зерно с Украины через Дунай и через Румынию.

Четвёртое. Можно через Венгрию.

Пятое. Можно через Польшу. Да, там существуют определённые проблемы технического характера, потому что колея разная, надо тележки вагонные менять. Но это дело просто нескольких часов, и всё.

И, наконец, самое простое – это вывоз через территорию Белоруссии. Самое лёгкое и самое дешёвое, потому что оттуда сразу в порты Прибалтики, в Балтийское море и дальше – в любую точку планеты.

Но для этого нужно снимать санкции с Белоруссии. Но это не наш вопрос. Во всяком случае, Президент Белоруссии Александр Григорьевич [Лукашенко] ставит вопрос именно так: если кто-то хочет решить проблему, если она вообще существует – вывоза украинского зерна, пожалуйста, самый простой способ – через Белоруссию. Никто не мешает.

Так что проблемы с вывозом зерна с Украины не существует.

П.Зарубин: Какой может быть логистика вывоза из тех портов, которые под нашим контролем? Какие могут быть условия?

В.Путин: Никаких условий.

Пожалуйста, мы обеспечим мирный провоз, гарантируем безопасность подходов к этим портам, обеспечим заход иностранных судов и их движение по Азовскому и Чёрному морю в любом направлении.

Там, кстати, очень много судов застряло сегодня в украинских портах – иностранных, десятки судов. Их просто там держат взаперти, и, кстати, экипажи держат в качестве заложников до сих пор.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 июня 2022 > № 4074546 Владимир Путин

В Большом открывается Международный конкурс артистов балета

Татьяна Эсаулова

Знаменитый Международный конкурс артистов балета в Москве пройдет в этом году в четырнадцатый раз - с 3-го по 11 июня. Этот авторитетнейший в мире балетный конкурс каждые четыре года собирает в Москве молодых танцовщиков из десятков стран. В этом году конкурс совпал с 95-летием своего худрука, народного артиста СССР Юрия Николаевича Григоровича, который с самого первого конкурса, с 1969 года, бессменно возглавляет жюри конкурса. Ему конкурс и посвятил предстоящее состязание: "В честь выдающегося хореографа современности".

Откроет конкурс 3 июня легендарный балет Юрия Григоровича "Спартак" на музыку Арама Хачатуряна, который покажут на Исторической сцене Большого театра. На спектакль приглашены все 112 участников конкурса: это артисты балета из России, Беларуси, Армении, Австрии, Великобритании, Италии, Испании, Греции, Ирландии, Румынии, Аргентины, Бразилии, Парагвая, Мексики, Южной Кореи, Вьетнама, Японии, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Монголии. Всего на конкурс было подано 343 заявки из 33 стран мира. Конкурс будет проходить, как всегда, по двум номинациям: соло и дуэты в двух возрастных группах: младшей (до 18 лет) и старшей (до 27 лет включительно).

Впервые в истории конкурса в обязательную программу III тура включили фрагменты балетов великого хореографа - "Спартак", "Легенда о любви", "Каменный цветок", "Золотой век", "Ромео и Джульетта" и других, а во время конкурса на Арбате и в фойе Большого театра Театральным музеем Бахрушина подготовлена фотовыставка "Юрий Григорович. Жизнь как конкурс".

О своих ожиданиях от конкурса "РГ" рассказал член жюри конкурса, руководитель Большого театра Беларуси Валентин Елизарьев:

"Конкурс в Москве - один из самых престижных в мире. Он дал старт творческой жизни очень большому количеству талантливых танцовщиков из многих стран. Но каждый конкурс складывается по-разному: уровень его зависит от состава участников. К тому же в искусстве ничего не бывает в одинаковых пропорциях, искусство развивается волнообразно: на одном конкурсе возникают яркие личности и их много, а на следующем их может быть гораздо меньше.

В нашем деле есть "конкурсные люди", а есть "неконкурсные", ведь для участия имеются четко прописанные критерии, которым должен соответствовать артист. Критерии подразумевают гармоничное сочетание школы и наследственности. Особенно важно, в каких педагогических руках артист находится и какими профессиональными навыками он владеет.

С другой стороны, вне конкурсов тоже существуют очень одаренные артисты балета, и в театре для них бывает много разных ролей. Опытному педагогу или хореографу не заметить тех, кто имеет яркий талант, невозможно. Но сочетание всех качеств - таланта, хорошей школы, артистического мастерства и духовной наполненности - это большая редкость".

Кстати

Все события конкурса будут транслироваться в прямом эфире в социальной сети ВКонтакте, а также на сайте конкурса. Гала-концерт лауреатов покажет телеканал "Россия - Культура".

В состав жюри конкурса в этом году вошли: Юрий Григорович - председатель жюри, Валентин Елизарьев (Беларусь), Марина Леонова, Борис Эйфман, Светлана Захарова, Юрий Фатеев, Николай Цискаридзе, Вадим Писарев (ДНР), Маргерита Парилла (Италия), Жэ Кын Парк (Южная Корея), Саадет Зейнеп Сунал Онгюн (Турция), Гульжан Туткибаева (Казахстан), Ши Нинь Лиу (Китай), Эльвира Мнацаканян (Армения), Сяу Сухуа (Китай).

О токсичной информации, о Большом взрыве, о последующих началах

Алексей Буров, Геннадий Прашкевич

Два письма на одну тему

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 6, 2022

Геннадий Прашкевич (Новосибирск, Россия):

Дорогой Алексей!

Это я об искусстве — как сфере, в которой мы обитаем.

Неважно, ходишь ли ты в театр, не пропускаешь заметных литературных новинок или тебе все это глубоко неинтересно. Ты — в ноосфере, никуда не денешься, не выпрыгнешь из нее, не запрешься в пустой квартире, не спрячешься в редеющем осеннем лесу. Обыватель, листающий книжку, обычно прикидывает, стоит ли ее читать, читающий человек — пытается соотнести прочитанное со своими вкусами, взглядами (если такие есть). Не улыбайтесь, я это — о нас, о людях разумных, хотя человек мало знающий выглядит в некоторых случаях даже предпочтительнее, — ведь он не имеет привычного (ординарного) привитого обществом вкуса…

Тут и начинаются вопросы.

В свое время, начиная «переводы с неандертальского» («Белый мамонт», «Белым по белому»), я был убежден в бесконечности становления человеческой души, эстетических воззрений, добра. Всё, считал я, в этом мире — только к лучшему, во всем можно разобраться. Это шло из самой жизни. В далеком военном (сороковые годы прошлого века), послевоенном детстве мы страстно искали книгу. Сперва хлеб, конечно, но потом — книга! Не как вещь, не как украшение квартиры (сейчас, кажется, многими даже эта функция книги отвергнута), а как источник чего-то нового, неизвестного. Мы даже на авторов тогда не обращали внимания. Да и какая разница, кто написал о приключениях Конька-горбунка или о Таинственном острове? — главное, это интересно, это необходимо. Почему необходимо? — объяснить не могу. Но прочитанное запоминалось, хотя бы отдельными фразами, чтобы потом, в течение всей жизни, всплывать из постепенно темнеющей памяти.

Мы искали книгу. Мы хотели узнать что-то новое. Прочитанная книга нас меняла. Никто не пытался оставить прочтение книги на потом: дескать, вырастем — разберемся. Максималисты, мы хотели разобраться сейчас, сразу, неважно, лежали перед нами «Сорочьи сказки» или «Севастопольские рассказы», «Порт-Артур» или «Занимательная физика», «Война миров» или «Семья Тибо». Детство тем и хорошо, что ты ничего не отталкиваешь. При этом споры наши часто шли о правдивости прочитанного, неважно, что сами при этом мы преувеличивали и врали (не только из-за отсутствия нужного воспитания), и черпали основные знания об окружающей нас жизни из рассказов соседей, никогда не слышавших ни про какие туристические поездки, зато побывавших в Германии, в Австрии, в Польше, в Румынии, Чехословакии и т.д., и т.п. (как победители), на Севере, на Сахалине, на Колыме и т.д., и т.п. (как проигравшие).

Многое меняется, когда с соседом говоришь доверительно.

Когда правду не утверждают силой, она доходит сразу, когда правду тебе навязывают, она легко превращается в слухи, вырождающиеся в чистую ложь, а слухи эти (давно известно) воздействуют на общество мощней самой талантливой книги. Новая информация всегда настораживает. Отсюда у всех свое толкование слухов.

О, это свое…

«Вы что, не знаете, что Марина Цветаева отдала своих детей в детдом?» — это в ответ на восхищение ее стихами. «Ой, а вы что, не знаете, что Артюр Рембо наркоманил, пил, торговал оружием!» — вот, дескать, не восхищайся этим «Пьяным кораблём».

Бесконечный, немыслимый ряд своих толкований.

«Ой, а вы что, не знаете?..»

И уже обыденно смотрится еще вчера сказочная театральная сцена, по которой бегают визгливые, обнаженные (усилиями очередного режиссера) героини стыдливого Антона Павловича Чехова, а герои Островского говорят словами, какими никогда не говорили.

«Нам так понятнее!»

И уже своей становится перемонтированная, перевранная, переиначенная, изувеченная (считавшаяся вечной) классика.

«Ой, а вы что, не знаете? — это же наша культура».

А раз так, то нам (режиссерам прежде всего) должны по закону принадлежать не только недра земли, но и искусство.

Слухи, токсичная информация.

«Ой, а вы что, не знаете, что баржа Зиганшина была загружена мешками с картошкой?» И уже не помнят Зиганшина, зато отплясывают «Зиганшин — буги, Зиганшин — рок!» И уже разносятся по всему миру столь же смелые слухи: тот пил, а тот воровал, третий служил у белых, а четвертый запятнал себя службой у красных, пятый торговал валютой, тоже нам — творцы!

Принимать сказанное как ложь? Принимать (утверждаемое) как правду?

Современное искусство сплошь и рядом занято так называемой борьбой Добра и Зла, никак не меньше. Люди, тролли, орки, эльфы, даже деревья, даже звери — все или за правду, или против нее. «Ой, а вы что, не знаете, что Толкин считал Россию страной орков? Ой, а вы что, не знаете, что родиной мирового зла Конан-Дойл считал Россию?» (Понятно, задолго до Рейгана.)

Чем дальше, тем страньше.

Если считать человечество единым, голова кружится.

Приходит Робеспьер, и революция принимает другие формы, уходит Троцкий — и жизнь страны меняется. Вдруг что-то случается, книга снова идет в народ, даже Баркова переиздают, даже стихи адмирала Шишкова печатают, а потом опять все рушится, Пушкин с Тютчевым — заря вечерняя. Народовольцы? Да кто их помнит? «Нам нужны потребители, а не умники», — как сказал один министр. В пыльных будках буккроссинга пылятся томики, еще вчера стоившие немалых денег, валяются книжки, заставлявшие нас плакать и смеяться, не одного выведшие на правильную жизненную дорогу.

«Ой, а вы что, не знаете, что разум требует упрощения?» Меньшими категориями уже не мыслят. Обломов? Какой Обломов? Тот, что на диване лежал? А чем плохо? Зла никому не делал. Корчагин? Какой Корчагин? А, тот, что шашкой махал? Маресьев? Да ну вас! Ну, летал с протезом. У нас вон плясун на сцене без обеих ног пляшет. Сидя, конечно. Но люди так и прут. Сочувствуют, радуются. Или вот недавно издали роман, в котором герои своими, наконец, объявляют не только недра страны, но и написанное предшественниками, ну, этими, помните? — Пушкиным, Тютчевым, Достоевским, Фетом, Толстым, Тургеневым. «Творческое воображение? Оставьте! Время — деньги. Когда тут воображать? Воображение, оно — как вода, которую силком закачивают в давние, уже почти выработанные нефтеносные пласты искусства. Поняли? У нас литературные недра такие бездонные, что придуманного всем и надолго хватит, зачем время терять, закачивай воду в пласты!

Вот написано в романе, о котором упомянули:

«От самого Барнаула только и слышно, что едет из столицы чиновник. Кто Кистепёрым его зовет, кто по фамилии — Салтыковым. Ну, конечно, не просто чиновник, написавший пару умных книг, а чиновник лобастый, лютый, придумал Закон о защите культур прошлого. А что такое прошлое? Да поле давно сжатое, заброшенное, поросшее сорняками. “Всё васильки, васильки”. Помните? А полем этим пользоваться нельзя, видите ли, Пушкин его пахал. А мы чем хуже? У нас каждый пашет в Сети. Недра страны, недра искусства должны принадлежать народу! “Мильоны вас, нас — тьмы, и тьмы, и тьмы!” Какая “Железная дорога”? Какой к черту Аполлон Бельведерский? Видите, в небе инверсионный след? Это вам не паровоз. Под СУ39 Каренина не бросится».

Скажете, переизбыток непереваренной информации?

А почему переизбыток этой информации (уже не просто непереваренной, а действительно токсичной) ставит героев Чехова на одну ступень с пассажирами Адама Козлевича, любящими плясать под луной голыми?

Профессор Донда, герой пана Станислава Лема, считал любую информацию сугубо материальной. Информация растет, накапливается. Кто-то создает новую физику, кто-то анализирует прошлое, кто-то лопочет стишки о прелестной даме (именно так, с прописных), а кто-то утверждает, что художникам ни в чем нельзя верить, они веру свою давно пропили. Книга плохо идет на рынке? Ну и что? Ушел папирус, ушли глиняные таблички, вот и продуктам Гутенберга конец. Информацию сегодня нужно подавать готовыми блоками!

А информации сегодня много.

А информация (так не только профессор Донда думает) — вещь материальная.

И ее, этой информации, час от часу прибывает. Ее все больше и больше. Она, как чудовищная Ниагара, ежесекундно низвергается в мир в невероятных объемах: научные трактаты, исторические исследования, стишки-порно и стишки лирические, лопотанье влюбленных и ругань грузчиков, споры бесчисленно нарастающей профессуры, категорические утверждения бесконечно множащихся политологов, блогеров, несть им числа. И приходит, приходит заветный час: лопотанье, болтовня, споры, трагические речи, всхлипы, выкрики, лозунги, проклятия, душевные романы, монологи актеров и философские эссе превышают некий критический уровень и —

бац! —

Большой взрыв! Начало новой Вселенной.

А там уже и первожизнь. А там уже и первый человек. А там уже первые переводы с неандертальского. Каждое лыко в строку, информация снова начинает множиться. То есть снова начинается свирепая битва за правду (каждого). Выкрики, ругань, лирика, страстное дыханье, трели соловья, разборки тех, кто за правду, разборки тех, кто лучше всех знает, что такое правда — колба жизни вновь взболтана, информация перемешана. «Мильоны — вас, нас — тьмы, и тьмы, и тьмы».

И опять — шепот. Опять робкое дыханье, трели соловья.

И —

бац! —

вот вам новый Большой взрыв, начало новой Вселенной.

Вот они снова — бесчисленные басни про империю лжи, несчетное количество книжек с однотипными названиями. «Ахматова в жизни», «Цветаева в жизни», «Коллонтай в жизни»; Томас Мор и Ньютон, Эйнштейн и Лобачевский, Бунин и Булгаков, Марк Твен и Вашингтон Ирвин. Все — «…в жизни». То есть снова и снова о том, что ели, как врали, с кем спали, с кем дружили, с кем соперничали. Как хрен на огороде прорастают, прут «знающие» люди. И вот уже театр с голыми актерками, вот смешение полов, фантастическое вранье всех типов и уровней; информация накапливается, накапливается, достигает критического уровня,

и вот —

бац! —

опять новая Вселенная.

А ведь интерес Стивена Хокинга к Богу (именно так, к Богу) определялся вовсе не тем, каким этот Бог мог быть «в жизни». И Эйнштейн высунутым языком вряд ли гордился, вряд ли приплясывал от восторга, видя везде эту фотографию. И Цветаева не смеялась радостно, стоя перед дверями дома, и Эдгар По ничуть не гордился очередным пузырьком опиума, и стыдливый Чехов повесть свою называл все-таки «Дама с собачкой», а не «Метёлка с хундиком». Только что с того? Как вырубались, так и вырубаются окружающие леса (печатать «Цветаеву в жизни»), сжигались и сжигаются леса доисторические (чтобы читать названную книжку в тепле). Снова шепот. Снова робкое дыханье, соловья трели.

И вот —

бац! —

Большой взрыв, новая Вселенная.

Или это все уже не важно, все это мелочь?

Но тогда очередной вопрос (продолжим движение к критической массе): а у Него есть мелочи? Он допускает существование мелочей? Он спокойно смотрит на взбаламученную (для нескольких поколений — навсегда взбаламученную) жизнь? Неужели человек разумный в процессе своей невероятной творческой эволюции, кроме вышеуказанного бах, ни к чему не пришел? Неужели Солнце запросто можно заслонить мутными мыльными пузырями?

И приблизятся годы, о которых ты скажешь: «Я их не хочу».

Неужели вот-вот перепишут и Экклезиаста?

Алексей Буров (Чикаго, США):

Дорогой Геннадий Мартович, обычно я пишу вам о звездах, о чем-то небесном или метафизическом. Не знаю, как можно писать про такое после 24 февраля, когда новая жуть началась, и неизвестно, когда прекратится. Ужас перед разверзшимся адом — вот мое постоянное состояние с тех пор. И все же, с другой стороны, мы не должны терять звезды из виду, что бы с нами ни происходило, хоть конец света.

Много чего мелькнуло, вспомнилось при размышлении над вашим письмом, но ярче всего — фраза, которой в 1675 году Барух-Бенедикт Спиноза закончил последнюю главу своей последней книги: «…если бы спасение можно было найти без большого труда, то отчего же почти никто не заботится о нем? Все прекрасное так же трудно, как оно редко».

Книга Спинозы называлась «Этикой» и описывала путь к подлинному счастью, раскрывая его через осознание фундаментальной реальности. Последняя же глава этого труда называлась «О могуществе разума или о человеческой свободе». Могущество разума, по Спинозе, вполне соединяется с редкостью проявления оного. Стремление к истине, реализация подлинной свободы, достижение подлинного счастья не были особенно присущи массовому человеку ни тогда, ни сейчас, всегда оставаясь уделом лишь редких одиночек. Хорошо уже, если массовый человек оказывается занят полезным делом, совершенствуется в нем, а не бросается громить города и не объявляет редких спинозовских одиночек врагами народа со всем вытекающим. Спинозе в этом отношении повезло: он жил в самой свободной стране Европы, и за вольнодумство был всего лишь изгнан из еврейской общины.

Во времена, когда издание книги стоило заметных денег, ее появление означало, что кто-то за нее поручился не слишком малой суммой, что создавало какой-то фильтр, худо-бедно отсекавший откровенную серость. Так было на Западе. В советской же стране всякая дышащая свободой книга уже вызывала интерес — не очень много их и появлялось, и не всегда легко было доставать стоящие вещи. Не так в наше время, когда каждый желающий свободно оповещает весь мир о своих мнениях, когда из таких мнений и состоит почти вся информационная сеть. У Хорхе Луиса Борхеса есть фантастический образ «Вавилонской библиотеки» — полного собрания всех текстов, что в принципе могли бы быть написанными; внутри примерно такой библио-, аудио-, видеотеки мы уже и оказались. Это то же самое, что оказаться внутри шума с редкими и трудноразличимыми проблесками сигналов. В принципе, рецепт поведения в такой ситуации понятен — поставить фильтры и обращать внимание лишь на то, что через них проходит. Фильтры должны быть достаточно узкими, чтобы оставлять нам возможность для осмысления реальности и общения с друзьями. И одновременно, мы не хотели бы быть закрытыми от важных сигналов. Универсального алгоритма для требуемых информационных фильтров нет и быть не может по спинозовской причине: прекрасное более чем редко, оно всегда своеобразно, тогда как всякий алгоритм нацелен на работу с рутинными паттернами. Центральное значение здесь имеет личный вкус; его выработка становится условием ментального выживания. Мы с вами, Геннадий Мартович, приложили немало усилий к выработке своих вкусов, но можем ли мы помочь в решении этой задачи нашим читателям? Хотя отрицательный ответ тут напрашивается, все же рискну дать совет тем, кто готов прислушаться: читать классиков, да не прозвучит это банально. Усилю совет: среди классической литературы есть суперклассические вещи, осмысление которых имеет первостатейную важность. Осмелюсь сказать, что в европейской культуре таких супервершин две, это две коллекции эссе: Библия и диалоги Платона. Внимательное прочтение и постоянные размышления над этими текстами имеют исключительное значение для формирования вкуса к подлинному; все остальное как минимум вторично. Эти тексты цитируют, на них опираются, с ними спорят, их сбрасывают с корабля современности, но они снова там оказываются, их переписывают на современный лад и опять восстанавливают их подлинный смысл. Это и есть диалог с ними. Так было и так будет, пока жива великая культура.

Корни европейской культуры, а русская культура есть ее часть, уходят в великие тексты. От Библии идет мистическая эстетика Вселенной, достоинство личности, культ любви и милосердия. Эти важнейшие элементы мировоззрения нельзя просто продекларировать и принять, даже при желании — не получится. Они могут лишь задаваться определенным представлением об основах реальности в контексте открытия и осмысливаемого переживания сакрального. Этика задается лишь как святое сияние метафизики, стоящей за ней величественной тайны мироздания и неотрывных от нее потрясающих душу историй — и более никак. Библия задает этот мощный багаж великих историй, говорящих человеку, кто он такой и что с ним уже было в веках, каковы опасности и средства спасения. Мощь библейских текстов выражалась не только в их многочисленных комментариях великими умами, но и в изобразительном искусстве, архитектуре, художественных и философских текстах, божественной музыке. И, конечно же, она сияла в церковных таинствах.

Переходя к Платону, вспомним высказывание математика и философа прошлого века Альфреда Норта Уайтхеда, что вся европейская философия может рассматриваться как примечания к платоновым диалогам. И это не преувеличение. Главное, чему учит Платон — мышлению. Многим такой тезис может показаться странным, ведь мы по определению относимся к виду человека разумного — у каждого нормального человека есть здравый смысл, на недостаток которого, по замечанию Декарта, никто не жалуется. На какие угодно свои недостатки люди жалуются, но не на этот. О каком тогда обучении мышлению может идти речь? Искусство мыслить, которому учил Платон, он сам называл диалектикой. Самое главное качество, отличающее диалектику от общего всем здравого смысла — отыскание и обращение на себя сильнейшей критики. Здравый смысл, выставляя какое-то утверждение, заботится обычно об аргументах в пользу этого тезиса, от возражений же стремится отбиться всеми правдами, а то и неправдами. Здравый смысл защищает свои тезисы и этим ограничивается. Диалектика же учит большему — не ограничиваясь поиском сильнейших аргументов в пользу исследуемого тезиса, она требует далее найти и рассмотреть сильнейшие ему возражения, контр-тезисы, на которые далее распространяется то же правило, отыскание сильнейших контр-контр-тезисов, и так далее. Диалектическое рассуждение строится подобно шахматной партии, где отыскиваются сильнейшие ходы за обе стороны, а не только за любимых белых, к чему тяготеет обычный здравый смысл, commonsense, мыслящий лишь одноходовками. Это отличие двух типов мышления может быть также выражено как оппозиция соломенного и стального аргументов (strawmanversussteelmanarguments). Диалектика, или критическое мышление, которому учил Платон, — это прежде всего искусство критиковать себя, искусство сильнейших, стальных, а не соломенных возражений себе, как метод движения к истине. Все сочинения Платона составляют примеры такого многоходового мышления, с весьма содержательными, глубокими выводами, многие из которых актуальны и сегодня, по прошествии двадцати четырех веков. В качестве любопытного примера обращу внимание на восьмую книгу диалога «Государство». Там Платон показывает механизм превращения демократии в мягкую тиранию, где тиран приходит к власти в ответ на народные чаяния по борьбе с олигархами, неизбежно порождаемыми демократией. Далее Платон устами Сократа показывает весьма вероятный переход тирании в жесткую милитаристскую фазу, где тиран теряет друзей, развязывает войны и террор. Одиночество тирана, окруженного вместо друзей льстивыми и трусливыми рабами, лишает его способности адекватного представления о реальности, вызывая тем самым деградацию полиса и военные поражения. Эта логика тирании прокручивалась даже в античной истории много раз, что Платон и отрефлектировал. Очевидно, она и будет возвращаться до тех пор, пока люди ее не осознают, не отнесутся к ней со всей серьезностью и не найдут адекватных противодействий. Природные процессы обычно цикличны; исторические же могут выйти из катастрофических циклов лишь благодаря тому, что невозможно для природных: рефлексии и адекватным противодействиям.

Ну и, говоря о Платоне, отмечу любимое — что античная математика развивалась в рамках платонических школ и что отцы математической физики XVII века были, все без исключения, христианскими платониками, что совершенно неслучайно. Язык современной физики математичен, а характер ее аргументации диалектичен, именно в смысле стальной игры за черных. К сожалению, это искусство диалектики усвоено большинством моих коллег лишь в рамках физики. Таковы следствия деградации научного образования до сугубо экспертного, с полным пренебрежением философскими проблемами и предельными вопросами. И увы, эта деградация носит общемировой характер. Массовый человек — он доминирует и в науке тоже. Конкретные задачи «нормальной науки» решаются по преимуществу чуждыми философии экспертами. Оно бы и ничего, но не следует забывать, что фундаментальные открытия в науке никогда не делались теми, кто чужд философии. Не с этим ли связано, что последние фундаментальные открытия в физике — скалярный бозон и гравитационные волны — подтвердили довольно старые идеи, высказанные аж полвека и век тому назад Питером Хиггсом и Альбертом Эйнштейном?

Здесь напрашивается еще и иной вопрос, политического порядка.

В обществе развитой демократии власть формируется на основе волеизъявления большинства. Если это большинство состоит из чуждых философии, чуждых классике потребителей массового искусства и дешевой информационной жвачки, то на какое качество власти могут рассчитывать демократические страны? Тут, пожалуй, впору удивляться тому, что Запад вообще существует, обеспечивая и научно-технический прогресс, и, пусть с серьезными оговорками, основы права. Насколько стабильно такое обеспечение — это вопрос. Не может ли так оказаться, что те сакральные основания, что породили Запад, медленно уходят, обрекая цивилизацию на беспочвенность, неустойчивость и катастрофы? Сакральные основания Запада отнюдь не массовым человеком были созданы, и если вопросы власти переходят в компетенцию близоруких и бездумных масс, то не подобно ли это дереву, чей корень поражает гниль? Похоже, что Запад вступает в новую глубокую неопределенность. Определится ли она откатом в религиозный консерватизм, новое средневековье, неомарксизм, экофашизм, новый христианский либерализм или, упаси Бог, разверзнется война всех против всех — нам знать не дано.

Какова бы, однако, ни была последующая судьба нашей цивилизации, для меня ясно, что осознание ее духовного основания, со всем ее величием и болезненными проблемами, имеет первостепенное значение как в локальном, так и в долгом времени.

В этой связи поделюсь размышлением о проблеме человеческого достоинства. Об этом много говорят в последние годы, но суть дела нередко упускается, на мой взгляд. Откуда оно может вообще взяться, сознание априорного достоинства личности? В теистической картине мира, теистической онтологии человек есть растущий сын творца всего видимого и невидимого; достоинство человека тем самым и задано на уровне логики и ее эмоционального переживания в формах искусства. В сциентистской же, или материалистической онтологии человек подобен бессмысленному пузырю на столь же бессмысленной воде, и здесь никакого достоинства у человека в принципе быть не может. Такой бессмысленный человек будет либо разлагаться в тоске и цинизме, либо надувать пузыри псевдорелигиозных культов с вавилонскими башнями и кровавыми единствами вокруг вождей всех времен и народов. Да, пузыри будут заслонять Солнце и лопаться — тем быстрее, чем энергичнее их будут надувать и чем меньше общего будут иметь с реальностью порождающие их фантазии. Бегство от реальности в надувание пузырей провоцируется еще и ощущением ничтожества человека во Вселенной, ощущением бессмысленности и тщеты, которое за здорово живешь не преодолевается. Мне могут возразить, что есть в нас еще и нечто врожденное, что само собой протестует против унижения человеческого достоинства. Положим, что так, — но ведь протест этот слаб перед унижающими онтологиями и чувственным восприятием нашего ничтожества во Вселенной; иначе он не терпел бы поражение сплошь и рядом. Я не хочу сказать, что теистическую онтологию можно принять на раз, как таблетку для достоинства, но настаиваю на важности понимания ее значения. Теизм — это не просто какие-то желанные нам слова; он согласован со всем, что мы знаем о Вселенной и человеке, да так великолепно согласован, как никакое иное воззрение. В формах христианства он богато выражен через мощные историю, философию, изобразительное искусство, музыку. И при всем этом богатстве он в принципе не может быть полностью осознанным, ибо восходит к переживанию моей и вашей живой связи с Mysterium Tremendum, величественным таинственным началом всего.

На сем обнимаю вас, дорогой Геннадий Мартович. Молю Бога о скорейшей победе добра над злом. Их поляризация достигла такой отчетливости, как никогда не было на моей памяти. Храни вас Бог, дорогой друг.

Украине грозят соляные бунты

Сергей Савчук

Украину вслед за тотальным дефицитом топлива накрыла волна неожиданного кризиса. С прилавков магазинов исчезла самая обычная поваренная соль. Население рыщет в поисках заветных пачек и пакетов, но владельцы торговых сетей и частники массово вывешивают таблички "Соли нет" и припрятывают внезапно ставший золотым продукт до лучших времен.

Здесь нет никакого преувеличения. Буквально три-четыре дня назад за привычный каждому из нас килограммовый пакет на Украине просили 14 гривен, а уже сегодня стоимость вплотную приблизилась к 100 гривнам. Например, в городе Мостиска Львовской области ошарашенные местные жители делились в соцсетях фотографиями, на которых указана цена 95 гривен за килограмм соли, что по текущему курсу составляет почти 195 рублей. Уточним: речь идет не о каком-то элитном продукте, что попал на прилавок прямиком из далекой экзотической страны, а самой обычной соли в картонной упаковке или целлофановом пакете, которая в нашей жизни присутствует всегда, даже тихо почивая в кухонном шкафу и ожидая очередного периода квашения капусты и консервации.

Если сравнить эти цены с российскими, то размер кризиса будет еще более наглядным. В настоящий момент килограмм поваренной соли помола номер один в отечественных торговых сетях реализуется по цене от 12 до 20 рублей, а соль высшего сорта торгуется в районе 35 рублей.

Современная молодежь любит посмеиваться над людьми старших поколений, привыкшими при первых слухах о наступлении тяжелых времен бежать в магазин и оптом покупать спички и соль. Подобные шутки кажутся смешными только потому, что наше население за два десятилетия стабильности привыкло к постоянному изобилию на полках, а периоды исчезновения сахара или туалетной бумаги вызывают не панику, а удивленное раздражение.

Соляной кризис на Украине случился в результате продвижения союзных войск в Донецкой области. В настоящий момент части и подразделения вооруженных сил России и ДНР находятся буквально в паре десятков километров от города Бахмута, который до 2016 года носил имя Артемовск. Здесь расположено ключевое предприятие "Артемсоль", крупнейшее из профильных в Центральной и Восточной Европе. Производство с полуторавековой историей, в структуру которого входит пять солерудников, находится в городе с красноречивым названием Соледар.

Казалось бы, горняки на глубине примерно трехсот метров добывают не золото, не газ и не алмазы, но еще в 1997-м предприятие распоряжением правительства Украины было включено в список промышленных объектов стратегического значения. И совершенно правильно, к слову.

Те самые люди старшего поколения, которых мы упоминали выше, наверно, помнят чехословацкий фильм-сказку "Соль дороже злата", который вышел на широкие экраны в 1982 году. Сюжет его незамысловат, но чрезвычайно поучителен. Король спросил у своих дочерей, как сильно они его любят. Первая ответила, что любит его, как золото, а вторая — как драгоценные камни. Третья удивила всех, ответив: отец для нее дороже соли. Двор разразился оскорбительным хохотом, за это некий волшебник наложил на королевство проклятие: вся соль здесь отныне превращалась в золото. Не будем пересказывать все перипетии сюжета, но очень скоро и король, и вся его свита на коленях умоляли волшебника снять заклятие.

С древних времен соль — простейшее химическое соединение натрия и хлора — ценилась на вес, а порой и дороже пресловутого желтого металла. Люди давно поняли, что она жизненно важна не только как универсальный консервант, позволяющий длительное время сохранять пищу, но без нее невозможна нормальная работа нашего организма. Еще в VI веке нашей эры римский историк Флавий Кассиодор писал: "Соль необходима всем, в то время как без золота многие могут обойтись". Солью торговали, за нее сражались, ею платили налоги, раздачей соли гасили крестьянские бунты, на ней зарабатывались баснословные состояния.

Уже в наше время наука доказала, что умеренное потребление соли обеспечивает важнейшие функции организма: поддержание давления и работы сердца, а также состава крови в норме, проницаемость клеточных мембран, передачу нервных импульсов, сокращение мышечных волокон, она участвует в процессах пищеварения и работе органов чувств. В каждом из нас в эту самую секунду содержится около трехсот граммов соли, и резкое понижение этого уровня критически опасно для здоровья. Медицинские справочники утверждают, что полное отсутствие солей приводит человека к смерти уже через десять дней.

Но, как и в случае с электричеством, основными потребителями здесь выступают индустриальные предприятия, а не население.

Поваренная соль — ценнейший и крайне важный компонент легкой и тяжелой промышленности. Она массово применяется в черной и цветной металлургии, металлообработке, используется для изготовления охлаждающих растворов. Соль востребована в переработке нефти, в кожевенном, стекольном и алюминиевом производстве. На базе соединения натрия и хлора производятся растворы для размораживания грунтов. Соль является ключевым компонентом в установках подготовки и очистки воды как бытовых, так и промышленных: например, массово применяется в теплоэнергетике, в частности при химической очистке воды для котлов тепловых станций. В очереди за заветными белыми гранулами также стоят косметология, пивоваренные и молокозаводы, фармацевтические и табачные фабрики.

Ожидаемая потеря Бахмута вызвала ажиотаж на Украине, впрочем, об этом пишут и западные СМИ. Предприятие "Артемсоль" за прошлый год подало на-гора более двух миллионов тонн соли, 600 тысяч из которых остались на Украине, а остальная часть ушла на экспорт в Польшу, Молдову, Азербайджан, Румынию, Грузию и Германию, попутно значительно пополнив тамошний бюджет.

Киев через местные средства массовой информации успокаивает население — дефицита не будет, но, как водится, это не совсем правда.

На Украине помимо "Артемсоли" есть всего два аналогичных предприятия, это Солотвинское месторождение в Закарпатье и Дрогобычская солеварня. Первое закрыло производство в связи с ежегодными наводнениями, ставшими следствием неконтролируемой хищнической вырубки карпатских лесов. Солеварня в Дрогобыче выпускает не более 60 тонн продукции в год, что покрывает лишь десять процентов потребности населения, а нужды промышленности не удовлетворяет вовсе.

Горькая ирония для Украины состоит в том, что места добычи соли есть в Крыму и в Херсонской области. На полуострове между Саками и Евпаторией расположено озеро Сасык-Сиваш, там добывают уникальную розовую морскую соль. Аналогичных месторождений в мире всего четыре: помимо Крыма, розовые соленые кристаллы добывают в Аргентине, США и на берегах Красного моря. Херсонщина по праву может похвастаться солеварным производством на Кинбурнской косе возле деревни Геройское. Выпариванием соли здесь занимались с незапамятных времен, еще Геродот в одной из своих работ упоминал, что в устье Днепра есть крупные залежи соли, чрезвычайно значимого товара того времени.

Впрочем, как мы видим, она не потеряла своей ценности и в век космических технологий.

Не берем на себя смелость делать прогнозы, но есть немалые шансы, что в ближайшее время город Бахмут перейдет под контроль союзных войск и вновь станет Артемовском. Нет ни малейших сомнений, что соляная шахта и сопутствующие объекты, например подземный спелеосанаторий для лечения заболеваний органов дыхания, заработают вновь. Продукция предприятия критически важна, без преувеличения, для самого существования Украины, ее шатающейся промышленности. Осталось лишь выяснить, смотрели ли в Киеве тот самый старый фильм, готовы ли они вновь менять донецкую соль на золото или предпочтут платить втридорога, но за привозную из-за океана.

Западному оружию на Украине делают операцию

Юрий Гаврилов

Генералы в Киеве и их западные наставники которую неделю твердят, что у Вооруженных сил России вот-вот закончатся высокоточные ракеты. А на деле все происходит с точность до наоборот.

Дня не проходит, чтобы Минобороны России не сообщало о десятках новых целей, пораженных нашими мощными современными боеприпасами воздушного, наземного и морского базирования. Активность их применения все время нарастает. "Калибры" и "Искандеры", "Кинжалы" и "Ониксы" бьют по скоплениям личного состава и вражеской техники, уничтожают пункты управления и крупные склады ВСУ, выводят из строя транспортную инфраструктуру и оборонные предприятия Украины.

Вместе с иностранными наемниками и инструкторами "под раздачу" частенько попадает зарубежный арсенал. Страны НАТО буквально накачивают им быстро теряющее собственное вооружение украинское войско. Да только зря стараются. Натовцы посылают киевскому режиму западное оружие, а мы его аккуратно ликвидируем - часто еще до того, как оно оказывается у националистов на переднем крае.

О новых ударах по ВСУ и нацбатам вчера рассказал официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков. По его словам, в районе населенного пункта Днепровское в Николаевской области ВКС России уничтожили своими высокоточными ракетами воздушного базирования центр радиоэлектронной разведки ВСУ.

"В результате авиаударов были ликвидированы 11 украинских военнослужащих боевого расчета, а также 15 прибывших с охраной иностранных специалистов инженерно-технического и оперативного состава", - уточнил генерал.

В целом за сутки, по словам Конашенкова, высокоточными ракетами воздушного базирования были поражены 48 районов сосредоточения живой силы и военной техники противника и две его артиллерийские батареи. Так, в районах Николаевка и Берестовое на территории ДНР под авиационный удар попали два склада боеприпасов ВСУ. А еще в окрестностях Николаевки наши высокоточные ракеты накрыли пусковую установку украинского зенитного комплекса ПВО "Оса-АКМ". В районе Чугуева (Харьковская область) был уничтожен радиолокатор подсвета и наведения украинского комплекса ПВО С-300.

И российские средства противовоздушной обороны также не подкачали - сбили над Гусаровкой в Харьковской области украинский вертолет Ми-24. В районе Кремидовки (Одесская область) в воздухе поразили еще и военно-транспортный самолет воздушных сил Украины. Этим бортом командование ВСУ доставляло в свои части боеприпасы и вооружение.

Еще в течение суток было уничтожено 13 украинских беспилотных летательных аппаратов. Одиннадцать из них наши расчеты сбили в районах населенных пунктов Зеленый Гай в Херсонской области, Большие и Малые Проходы, Гавриловка и Веселое (все - в Харьковской области), а также в районе Епифановки и Кировска над территорией Луганской Народной Республики.

Еще два украинских беспилотника - реактивные Ту-143 "Рейс" советского производства - наши комплексы ПВО поразили в районе населенного пункта Меловатка в ЛНР. Об уничтожении таких тяжелых дронов в Минобороны России сообщают далеко не в первый раз. Известно, что беспилотный Ту-143 массой более 1200 килограммов в свое время разработали для ведения тактической маловысотной разведки в прифронтовой полосе. В СССР было выпущено 950 "Рейсов".

В Российской армии их давным-давно списали в утиль. А в украинской они сохранились. Как и не менее древние Ту-141 "Стриж", печально известные своими неконтролируемыми полетами из Украины в Румынию и Венгрию. Техника старая, ненадежная. Но ничего собственного получше у ВСУ, похоже, просто нет.

Наша оперативно-тактическая и армейская авиация за сутки поразила 49 районов сосредоточения живой силы и военной техники. Были также уничтожены два минометных расчета, склад ракетно-артиллерийского вооружения и боеприпасов. Всего в результате авиаударов ликвидированы более 350 националистов. Выведено из строя 96 единиц их вооружения и военной техники.

А вот как поработали российские ракетные войска и артиллерия. Под их ударами оказались 62 пункта управления и 407 районов сосредоточения живой силы и военной техники ВСУ. Поражены 47 артиллерийских и минометных подразделений на огневых позициях и три склада боеприпасов. "В районе железнодорожной станции Покровск Донецкой Народной Республики в результате удара уничтожены во время выгрузки подразделения и военная техника 10-й горно-штурмовой бригады ВСУ, прибывшие для усиления украинской группировки на Донбассе", - сообщил генерал Конашенков.

По данным Минобороны России, всего с начала специальной военной операции украинская армия потеряла 179 самолетов, 127 вертолетов, 1019 беспилотников, 323 зенитных ракетных комплекса, 3266 танков и других боевых бронемашин, 433 установки реактивных систем залпового огня, 1682 орудия полевой артиллерии и миномета, а также 3190 специальных военных автомобилей.

Герман Захарьяев: 26 ияра — день благодарности евреев Красной Армии

Молодой религиозный праздник День спасения и освобождения, приуроченный ко дню капитуляции нацистской Германии по иудейскому календарю, – 26 ияра – в 2022 году отмечается еврейскими общинами в мире 26 мая. Но в наши дни годовщину Победы Советского Союза над фашизмом в мире сопровождает волна неприятия ее символов: во многих странах Европы, в частности, под запретом оказались знамена Победы и георгиевские ленты. Опасно ли сегодня в других странах отмечать самый молодой праздник иудаизма, почему память о Великой Победе должна оставаться выше политических противостояний, каков религиозный смысл и ритуал Дня спасения и освобождения, в интервью РИА Новости рассказал инициатор праздника 26 ияра – вице-президент Российского еврейского конгресса (РЕК) и президент Международного фонда горских евреев "СТМЭГИ" Герман Захарьяев.

– Герман Рашбилович, в последние годы 26 ияра уже широко отмечается общинами по всему миру. Помешали ли проведению праздника в 2022 году международные обстоятельства, претерпела ли программа праздничных мероприятий какие-то изменения в связи с этим?

– Этот год не похож на два предыдущих, когда весь мир боролся с пандемией коронавируса. Многие мероприятия в прошлом году проходили в онлайн-формате, транслировались через зум. Если что-то и проводилось офлайн, то с ограниченным количеством участников, чтобы не подвергать никого излишнему риску. В этом году мир наконец смог вздохнуть немного свободнее, общественная жизнь возрождается, а вместе с ней возвращается и празднование 26 ияра. Для нас, конечно, важно, чтобы приуроченные к этой дате мероприятия проходили не только в общественных пространствах: мы хотим, чтобы в еврейских домах, в кругу близких зажигали свечи и читали соответствующие молитвы. Чтобы об этом дне и его смысле рассказывали детям и внукам.

– Должно ли 26 ияра оставаться вне политики и международных событий?

– Это не светский праздник, это религиозная дата. Она никак не связана с политикой. Когда у меня только возникла идея учреждения Дня Спасения и Освобождения, я понимал, что его стоит продвигать не на уровне правительств, а в еврейских общинах по всему миру. Это наш день благодарности, это самое малое, что еврейский народ может сделать, чтобы почтить память воинов Красной армии, поблагодарив Бога за чудесное спасение от угрозы полного уничтожения. Даже в прошлом году, при всех ограничениях, мы проводили мероприятия, потому что эта дата — святое.

– Успело ли празднование 26 ияра получить распространение за пределами России, в частности в Израиле? Способствует ли эта дата сближению стран и народов?

– Прежде всего хочу сказать, что в Израиле День Спасения и Освобождения имеет статус государственного праздника. В 2018 году Кнессет принял соответствующий закон, который подписали президент страны и премьер-министр. У Стены плача каждый год проводится молитва. Наши мероприятия пользуются господдержкой. Двадцать шестого мая на горе Герцля в Иерусалиме также пройдет шествие "Бессмертного полка".

26 ияра отмечают не только в России и Израиле, эта дата объединяет евреев всего мира. В этом году поминальные молитвы в честь спасения нашего народа будут звучать в разных городах России (их более 30) и во многих странах мира: от Австралии и Китая до США и Канады.

– Сложилась ли уже определенная общепринятая традиция праздника, порядок его проведения?

– Повторюсь, эта дата – религиозная, поэтому существует определенный порядок ее празднования. Мы обязательно проводим общественную молитву. На большие торжества приглашаем официальных лиц. Например, во Франции в этом году вместе с еврейской общиной праздник отметит мэр престижного парижского пригорода Ле-Ренси. Такая поддержка говорит о том, что это уже не исключительно еврейский праздник, эта дата важна для всех, кто верит, знает, что 9 мая 1945 года, или 26 ияра 5705 года по еврейскому календарю, был сокрушен нацизм. Это важный день для всех народов мира. На торжественных церемониях выступают лидеры общин, затем зажигают три свечи: в честь солдат-освободителей, в память о погибших и во славу Всевышнего. Потом проводится коллективная молитва, читаются псалмы. Многие общины также возлагают цветы к мемориалам участников и жертв Второй мировой войны. Например, московская община каждый год проводит церемонию возложения венка к Могиле Неизвестного солдата в Александровском саду.

– Везде ли в мире общины имеют возможность отмечать этот день в безопасности, не подвергаясь угрозам и обвинениям из-за связи праздника с победой Советского Союза в Великой Отечественной войне?

– Как и любое другое еврейское мероприятие, 26 ияра отмечается при соблюдении всех правил безопасности. Но мы, слава Богу, еще ни разу не сталкивались с какими-то обвинениями. К сожалению, в связи с известными событиями, украинские общины, например, в Днепропетровске, Одессе, Киеве, столкнулись со сложностями при организации празднования нашей памятной даты. Одесская община сейчас находится в эвакуации в Румынии, но и она отметит День Спасения и Освобождения. И не потому, что это как-то связано с Советским Союзом. Это религиозная дата, и для них просто важно о ней вспомнить. Под Киевом есть поселок Анатевка, где находится мемориал, посвященный 26 ияра. На протяжении четырех лет там проводились памятные мероприятия и, насколько я знаю, местные жители и в этот раз от них отказываться не собираются.

– Известны ли случаи агрессии в отношении евреев в связи с тем, что такой праздник, как День Спасения и Освобождения, появился в календаре общин?

– Мы ничего не знаем о каких-то случаях агрессии, слава богу. Отмечу только, что некоторые нерелигиозные евреи пока просто не вникли в саму суть этой даты. Светские люди не вполне понимают сакральный смысл 26 ияра. Людям, которые не верят в то, что миром управляет Всевышний, трудно осознать, что же мы все-таки отмечаем в День Спасения и Освобождения. Да, мы, безусловно, благодарим солдат Красной армии и воинов стран-союзниц. И нам говорят: зачем нужна еще одна дата в еврейском календаре, если по "обычному" календарю, гражданскому, уже отмечается подобное? И мы ведем просветительскую работу, объясняем, что, коль скоро календарь нашего народа ведет летоисчисление с момента сотворения мира, то в нем должны быть отражены все события еврейской жизни. А если там нет Дня Победы, то, выходит, что и самой Победы не было. Поэтому важно было навсегда вписать эту дату в календарь. О ней будут помнить, когда уже не станет нас, потому что о чуде спасения будут говорить в синагогах. Так сохранится память о подвиге наших освободителей.

– На ваш взгляд, помогает ли празднование сохранить память о Холокосте? Существуют ли еще опасения его повторения, и что необходимо делать, чтобы они исчезли в глобальном масштабе?

– В том и смысл внесения этой памятной даты в еврейский религиозный календарь: о ней будут помнить и спустя столетия. Даже если память о Победе в массовом сознании отойдет на второй план, евреи о ней не забудут: ведь именно исход Второй мировой войны решил судьбу нашего народа. А чтобы не повторились ужасы той войны, мы должны рассказывать, рассказывать и еще раз рассказывать о том, что пережили узники концлагерей и солдаты. К сожалению, антисемитизм и поднимающий голову неонацизм и сегодня являются главной проблемой еврейского народа. Борьба с этими позорными явлениями была и будет нашей главной задачей.

– В каком формате будет проводиться праздник после двух лет вынужденной изоляции и сокращения публичности из-за пандемии? Что планируется сделать в Москве, Санкт-Петербурге, на Кавказе и в других регионах России и бывшего СССР?

– В этом году, как и в предыдущие, евреи всего мира объединятся для общей молитвы. Центральное мероприятие для московской общины пройдет в Хоральной синагоге. Еще мы, по традиции, посетим мемориал "Могила Неизвестного солдата" у Кремлевской стены. Памятные мероприятия могут отличаться в разных городах, но все обязательно проведут молитву: раввины установили порядок чтения псалмов для этого дня.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 26 мая 2022 > № 4346146 Герман Захарьяев

Ложь, дезинформация и реальность: пропагандистская война на Украине

Россия ведёт боевые действия против НАТО, которая использует ВСУ как свои вспомогательные силы

Вячеслав Тетёкин

США и их союзники ведут против России одновременно три войны: «горячую», экономическую и информационно-пропагандистскую. «Горячая» война идёт успешно для российской армии, хотя и медленнее, чем предполагали многие. Об этом речь позже. Экономическая война откровенно проваливается. Разумеется, Россия испытывает немалые трудности. Но они не имеют критического характера. Реальной международной блокады (с учетом позиции Индии, Китая и множества других стран) нет. С другой стороны, западные участники блокады испытывают огромные сложности, включая резкое усиление инфляции и падение жизненного уровня населения.

Поэтому войной на информационно-пропагандистском фронте США и их союзники пытается компенсировать неудачи на двух других направлениях. Откровенная ложь о ситуации на Украине тиражируется в гигантских масштабах на основе современных цифровых технологий. Дезинформация из вспомогательного средства политики превращается в эффективное оружие войны. Ложь, дублированная в таких масштабах, становиться реальностью, на основе которой формируют свою политику целые государства.

Если почитать или послушать, что пишут и говорят о боевых действиях на Украине киевские и западные «эксперты», то создается полное ощущение, что ВСУ идут от победы к победе, а российская армия находится на грани полного поражения. Недавно мой товарищ, депутат Государственной Думы России от фракции КПРФ с популярной украинской фамилией Ющенко, побывал в Донецке. Оттуда он вернулся в шоке не только от того, что творят неонацисты, регулярно обстреливая из тяжёлых орудий города ЛНР-ДНР, но и еще больший шок от разрушительных обстрелов населения Украины из тяжёлых орудий киевской пропаганды. От просмотра украинского телевидения у него сложилось впечатление, что армия Украины уже подходит к Москве. Он даже позвонил в Москву, чтобы убедиться, что столица России ещё не окружена войсками Киева.

Сдача в плен 2,5 тысяч бойцов ВСУ и нацистского полка "Азов"* в Мариуполе изображается чуть ли не как победа Киева. "Нью-Йорк Таймс" утверждает, что, мол, бойцы ВСУ доблестно выполнили боевую задачу и только после этого начался процесс их «эвакуации» или «вызволения» якобы под управлением и полным контролем Киева. Вот так подается катастрофическое поражение на ключевом стратегическом направлении. Тысячи солдат и офицеров ВСУ и нацбатов в Мариуполе сложили оружие, подняли белые флаги и сдались в плен. Нет никакой «эвакуации»». Они - военнопленные. Но сама сдача в плен изображается в Киеве как проявление героизма.

Крупные поражения тотально замалчиваются. Недавно ВСУ предприняли атаки на позиции российской армии на юге Украины. В бой были брошены десятки танков. Скорее всего, из числа 200 боевых машин, поставленных недавно Польшей. Российская авиация и артиллерия в этом бою уничтожили 26 танков. В Киеве и на Западе полное молчание об этом.

Киевская пропаганда и сотни западных «военных экспертов» откровенно врут. Пропагандистская машина Киева и Запада обязана создавать картину постоянных побед, Никто не будет тратить деньги на армию, терпящую поражение. Поэтому «победы», хотя бы даже на бумаге или в социальных сетях, являются важнейшим условием продолжения военной и экономической поддержки киевского режима.

Ложь и дезинформация со стороны США и их союзников – их обычное средство пропагандистской войны. «Серьёзные издания» и «серьёзные аналитики» врут безостановочно. Но самое поразительное в том, что те, кто реально формируют внешнюю политику США, верят в собственную ложь. Пытаясь обмануть мировое сообщество, они обманывают, прежде всего, себя. Так было во времена войны во Вьетнаме, так было во всех войнах, которые вела Америка, будь то Ирак, Афганистан, Ливия или Сирия. Со свойственным американцам высокомерием они уверены, что их картина мира является единственно достоверной. Реальная картина мира их не очень интересует. И это предопределяет цепь сокрушительных поражений США во всех войнах последних десятилетий. Примерно то же самое происходит сейчас и вокруг событий на Украине.

Разумеется, есть и в США реально мыслящие аналитики, например, крупный специалист по России, офицер морской пехоты в отставке Скотт Риттер. Его оценки положения на Украине представляются наиболее достоверными. Но не он и ему подобные честные аналитики определяют внешнюю политику США и их союзников.

Как реально разворачивается военная операция России на Украине?

Мировому общественному мнению навязывают утверждение, что медленное развитие российского наступления показывает, что армия РФ выдыхается и это предвещает её скорое поражение. Чтобы разобраться в достоверности, таких утверждений, нужно прояснить цели российской операции.

Эти цели были определены в заявлении президента Путина в день начала операции. Это защита интересов русскоязычного населения Донбасса (полный контроль над территориями Донецкой и Луганской народных республик), демилитаризация (нейтральный статус) Украины и денацификация (ликвидация фашизма) на Украине. Не ставилась и сейчас не ставится цель оккупации всей страны и смены режима. Неоднократно подчеркивалось, что определять состав власти на Украине – неотъемлемое право народа этой страны.

Все эти цели можно было достигнуть путем переговоров на самом начальном этапе операции при наличии в Киеве политической воли и здравого смысла. Ясно было, что Донбасс Киеву не удержать. Демилитаризация заключалась бы в принятии внеблокового статуса. Денацификация – принятия группы законов, запрещающих нацистскую бандеровскую идеологию. Ничего особенно сложного и невыполнимого. На переговорах в Стамбуле в середине марта уже почти договорились. Но тут западные хозяева Украиной взяли курс на затяжку конфликта в целях разрушения России. Собственно говоря, этот план готовился в течение минимум 8 лет. А скорее всего, даже дольше.

Итак, отказавшись от результативных переговоров с Россией, Киев и его хозяева сделали ставку на военную победу над Россией. Было решено воевать «до последнего украинского солдата». Цели войны изменились и не вине России. Нам навязали её продолжение.

Почему наступление на Донбассе и в Харьковской области развивается медленно? Это подается чуть ли не как поражение российской армии. Но ведь временные рамки операции изначально никто не устанавливал. Российская армия никуда не спешит. Дело в том, что ключевая задача, поставленная перед армией политическим руководством России – максимальное снижение потерь среди своих войск и гражданского населения, а также минимальное разрушение гражданской инфраструктуры. Именно это предопределяет «неспешную» тактику российских войск. Складывается парадоксальная ситуация, когда обороняющиеся войска (ВСУ) разрушают то, что они якобы защищают. А наступающие войска (российская армия) заинтересованы в минимизации ущерба для гражданских объектов. Этот парадокс объясняется просто: ВСУ, значительную часть которой составляют жители Западной Украины, воюют на чужой для них территории Восточной Украины, где преобладает русское население.

В ВСУ подспудно понимают, что эти территории им не удержать. Поэтому в противоборстве с российской армией, в ВСУ даже не думают о цене для мирного населения. Более того, они преднамеренно размещают огневые позиции в поликлиниках, больницах, школах, жилых домах, зная, что российские военные стремятся избегать поражения таких объектов. Отсюда же и гнусная тактика использования мирного населения в качестве живого щита. Это чудовищное нарушение правил и обычаев ведения боевых действий. Так не делали даже войска СС в гитлеровской Германии. Но лицемерные гуманисты на Западе упорно закрывают глаза на это.

Есть и другие причины медленного продвижения российской армии. Одна из них в том, что российская армия всегда готовилась к противоборству с НАТО. Возможность столкновения с армией Украины, скорее всего, даже в расчёт серьёзно не принималась. Между тем, с активнейшей помощью США ВСУ превратилось в шестую по силе армию Европы. Но это по формальным показателям (численность, наличие вооружений). А вот по уровню боеспособности ВСУ возможно стала первой армией Европы, поскольку много лет целенаправленно готовилась к войне с Россией. Россия же начала подготовку к столкновению лишь за 3-4 месяца до начала конфликта, когда стало совершенно ясно, что ВСУ готовится нанести удар по ЛНР-ДНР и, вполне возможно, по Крыму.

К этому времени были созданы мощнейшие укрепления в Донбассе, бригады ВСУ были хорошо укомплектованы личным составом и оружием, прошли основательную военную подготовку, в том числе под руководством американских и британских инструкторов. Индивидуальная подготовка солдат кадровой украинской армии была неплохой. Украинцы – это те же русские. Исторически Киев – мать русских городов. В ВСУ солдаты офицеры с русскими фамилиями составляют минимум треть. И в российской армии треть солдат и офицеров имеют украинские фамилии. Это скорее гражданская война. Боевые традиции украинцев имеют многовековой характер. Так что для нас в России упорство украинской армии не является неожиданностью. Они такие же, как и мы сами!

С другой стороны, солдаты ВСУ подвергались многолетней идеологической обработке в духе оголтелой русофобии. 8 лет солдатам и офицерам ВСУ внушали, что русские – враги. Сюда надо добавить контроль над военнослужащими со стороны фанатичных неонацистов. Подразделения и части насыщены бандеровцами, которые под угрозой смерти не позволяют солдатам и офицерам сдаваться в плен и даже отступать. Это некие внутренние заградительные отряды. Добавим сюда и применение так называемых «боевых наркотиков», то есть средств, помогающих поддерживать боеспособность солдат в самые тяжёлые моменты. Их огромное количество.

Какова ситуация сейчас и какие перспективы её развития?

В ходе военной операции быстро и практически бескровно прошло занятие российскими войсками Херсонской и части Запорожской области на юге. Это крупный стратегический успех. Россия вновь получает прямое сухопутное сообщение с Крымом. Это существенно снижает сроки поездок и удешевляет доставку грузов в Крым. Под контроль России переходят крупные порты Мариуполь и Бердянск на Азовском море и Херсон на Чёрном море. Занятие Херсонской области означает восстановление Северо-Крымского канала, по которому вода из Днепра поступала в Крым. А это имеет решающее значение для возрождения сельского хозяйства Крыма.

Сейчас российская армия решает стратегическую задачу взлома гигантского оборонительного района в западной части Донбасса, создававшегося ВСУ на протяжении 8 лет. Продвижение идёт медленно ввиду поставленной перед войсками задачи максимального снижения потерь. Поэтому сначала позиции ВСУ обрабатывает артиллерия и авиация, затем идёт пехота. Если она встречает активное сопротивление, то останавливается. Выявленные огневые позиции вновь подвергаются обработке авиацией и артиллерией. И так, при необходимости, несколько раз. Продвижение медленное, но потерь минимум.

Боевой дух российской армии высок. Это кадровая, хорошо подготовленная армия. Понимающая, за что и против чего она сражается. Тот факт, что мы боремся с нацизмом (а это уже в крове нашего народа) сильно повышает боевой дух армии. А издевательства над нашими военнопленными со стороны нацистов делают российских солдат ещё более упорными в бою.

Российская армия не испытывает недостатка в современной боевой технике, боеприпасах, продовольствии, медицинском обеспечении. Граница России – рядом. Разумеется, как в любой войне, возникают проблемы, недостаток тех или иных средств ведения войны (например, беспилотников), но эти проблемы решаемые.

Утверждается, что главная слабость российской группировки на Украине в её недостаточной численности. Мол, именно этим объясняется отход российских войск от позиций вокруг Киева и Харькова, захваченных на первом этапе операции. Но теория ведения войн предполагает максимальную концентрацию сил на направлении главного удара. А российские войска были сильно растянуты на огромной территории Украины. Сейчас они сосредоточены. Стратегическая задача изменилась: теперь это не захват крупных городов, а разгром ВСУ, что позволит решить все остальные задачи, включая освобождение Донбасса.

Проблема недостаточной численности армии появилась не сегодня. Она была заложена много лет назад, когда нам внушали, что у России нет внешних врагов. Поэтому содержать многочисленную армию, дескать, нет смысла. Она была сокращена до 1 миллиона человек (в реальности – сейчас в армии не более 850 тыс. человек, а в Сухопутных войсках - примерно 350 тысяч). Это изначально недостаточно для самой крупной страны в мире с общей протяженностью границ в 60 тыс. километров, включая 19 тыс. километров сухопутной границы.

Однако численность войск не имеет решающего значения. Ведь современная война ведётся, прежде всего, силами артиллерии, авиации и ракетных войск. Массы пехотинцев уже не сидят в окопах и не бегают в атаку по полю. Действуют силы специальных операций. А они по определению малочисленны.

Что касается общего положения на фронтах, то на северном фланге, в районе Харькова, и на южном фланге, в районе Херсона, российские войска занимаются в основном сдерживанием сил ВСУ. Ликвидация мощной группировки ВСУ и полка "Азов" в Мариуполе (там в плен попало более 4 тысяч военнослужащих) резко изменило стратегическую ситуацию на юге. Началось интенсивное восстановление мирной жизни, ликвидация разрушений, возрождение экономики.

Основные боевые действия идут на Донбассе в районе Северодонецка, Славянска, Краматорска. А там продвижение медленное, но неуклонное. Группировка ВСУ раздроблена на несколько частей. Создается полное окружение ряда частей ВСУ («котлы»), а затем происходит их постепенных разгром. Как это произошло в Мариуполе.

Военное руководство Украины понимает опасность «котлов». Однако политическое руководство (Зеленский и его окружение, а также их американские и британские советники) запрещают отвод войск из котлов. Им нужно постоянное подтверждение успешности сопротивления украинской армии и даже, по возможности, её побед. Это имеет огромное политическое значение, ибо иллюзия успехов обеспечивает продолжение поставок оружия на Украину и санкций против России. А то, что в котлах бессмысленно гибнут тысячи украинцев – это верхушку Украины и их западных покровителей не интересует. Ведётся война «до последнего украинца».

Какие перспективы дальнейшего сопротивления ВСУ?

Зеленский и его западные хозяева делают ставку на две вещи: мобилизация с доведением численности ВСУ до 1 миллиона человек и массированные поставки западных вооружений. Давайте посмотрим, насколько всё это возможно.

Утверждают, что к лету Украина в ходе 4-й волны мобилизации сможет довести численность ВСУ до одного миллиона. Цифра внушительная, поскольку состав российских войск на Украине не превышает 180-200 тысяч человек.

Мобилизационный потенциал Украины до начала боевых действий оценивался в 900 тысяч человек. То есть 1 миллиона уже не получается. При этом до 10 миллионов граждан Украины давно уехали на заработки в Россию и Европу. И возвращаться они явно не стремятся. Причем это люди наиболее трудоспособного, а значит и призывного возраста. После начала боевых действий за границу выехало ещё более 6 миллионов людей. Включая массу мужчин призывного возраста.

Численность населения Украины до 1991 года оценивалась в 45 миллионов человек. Но в результате выезда людей за границу на заработки и повышения смертности из-за социально-экономической политики, отхода от Украины части Донбасса и Крыма, численность населения снизилась до 30-35 миллионов. По некоторым оценками, даже до 25 миллионов. То есть потенциал для мобилизации резко снизился. Зачастую призывают людей, которые никогда не держали в руках оружия и по состоянию здоровью вообще не способны воевать.

Но предположим, что несколько сот тысяч человек удалось мобилизовать. Этих людей нужно одеть в военную форму, выдать бронежилеты и каски. Это гигантские расходы. И есть ли запасы формы и снаряжения? Нередко бронежилеты нужно приобретать за свой счёт. Легендарная украинская коррупция процветает.

Резервистов нужно кормить минимум два раза в день. Ещё в местах формирования питание можно организовать. Но в зоне боевых действий ситуация совсем другая. На Донбассе гарнизоны ВСУ обстраивались 8 лет. А вновь прибывающие части должны создавать всё с нуля. Сухие пайки или полевые кухни. Но их ещё нужно подготовить. Есть ли мобилизационные резервы полевых кухонь? Сомнительно. В западных армиях полевых кухонь нет. У них сухие пайки. Но чтобы готовить сухие пайки нужно иметь целую индустрию. Её, скорее всего, нет.

Необходимо поддерживать гигиену (регулярно стирать или менять обмундирование). Нужна система медицинской помощи (от фельдшеров на поле боя до госпиталей в тылу), система эвакуации раненых. Нужны офицеры. Но для такого масштабного, 5-кратного расширения армии офицеров просто нет. Все, кто может командовать, уже давно на фронте. Большинство из них уже погибли или получили ранения.

Дефицит топлива и боеприпасов, усталость войск, нехватка квалифицированных военных специалистов, отсутствие прикрытия в воздухе, колоссальных размеров логистические проблемы – всё это как-то игнорируется теми, кто утверждает, что ВСУ вот-вот обретёт новые силы.

Но главное в том, что современная война разительно отличается от Второй Мировой войны. Роль пехоты резко снизилась. Да, уличные бои с учетом варварской стратегии ВСУ (превращение городов и поселков в опорные пункты) требуют именно пехоты. Но решающее значение в современных сражениях имеет то, кто контролирует воздух.

Авиация ВСУ была в целом разгромлена на аэродромах в первые же дни операции. Уцелевшие самолеты были уничтожены мощными российскими системами ПВО и истребительной авиацией. В последнее время в воздухе вновь начали появляться самолеты ВВС Украины. Они явно из числа примерно 70 боевых самолетов советского производства, которые принадлежали Польше, Румынии и ряду других бывших союзников СССР. Но это сильно устаревшие самолеты, которые не могут получить достойного технического обслуживания в силу того, что аэродромная сеть Украины разрушена.

Деятельность ВВС Украины сводиться к тому, чтобы показать, что боевые самолёты у Киева есть. Практически никакой роли в ходе боевых действий они не играют. Они резко уступают суперсовременным российским истребителям. Любая попытка украинских пилотов вступить в бой попросту самоубийственна.

Системы ПВО Украины среднего и дальнего радиуса действия уничтожены практически полностью. Это не позволяет прикрыть от ударов российской авиации и крылатыми ракетами места дислокации войск и крупные военные объекты. "Джавелины", которыми в огромных количествах насыщены войска, сложны и ненадёжны. Они действуют до высоты в 5 километров, что резко ограничивает их эффективность.

Соотношение потерь российской и украинской армий – примерно 1 к 5. Соотношение военнопленных – 1 к 10. Сейчас в плену в России более 8 тысяч украинских военнослужащих. На Украине российских пленных– 500-700 человек. Причем если российские солдаты попадали в плен в основам в начале боевых действий, то теперь потери российских войск снизились, а вот в ВСУ процесс сдачи в плен идёт по нарастающей. По мере появления на фронте мобилизованных солдат (не горящих желанием воевать и погибать) и нередкого бегства офицеров, число пленных украинских солдат по-видимому будет усиливаться.

Качество управления.

Командующий операцией российских войск – генерал Дворников. 60-лет. Прошёл все ступеньки военной службы – от командира взвода до командующего одного из четырех российских военных округов. Дворников имеет реальный боевой опыт. Он командовал группировкой российских войск в Сирии в самый тяжёлый период времени, когда террористы Исламского государства* подошли к Дамаску.

Командующий ВСУ генерал Залужный, 48 лет, продукт уже Натовского образования. Опыта командования специфический. ВСУ ведь все эти годы «воевала» с милицией Донбасса. Причем та война имела сугубо позиционный характер. Что резко отличает её от нынешней фазы с её огромной мобильностью и отсутствием линии фронта.

Поставки западного вооружения имеют значение. Но на фоне того, что уже уничтожено 1,5 тысяч орудий и минометов ВСУ, появление 89 американских гаубиц перелома в ход боевых действий никак не принесет. Современных самолётов США Киеву не дадут. Дорого. Да и обучение пилотов занимает годы. Танки советского производства из арсеналов Польши – 30-летней давности. Современные западные танки – легкая добыча для штурмовой авиации России. Тяжёлое западное вооружение, о котором так много говорят, как о гарантии неминуемой победы ВСУ, нужно ещё доставить. От Львова - основного пункта поставки западного оружия – до линии фронта в Северодонецке – более тысячи километров. И это при полном господстве в воздухе ВВС России.

***

Россия ведёт боевые действия не против Украины, а против НАТО, которая использует ВСУ как свои вспомогательные силы. Без военной, политической, информационно-пропагандистской поддержки США и их союзников конфликт уже давно закончился бы. США намерены потратить 40 миллиардов долларов на затягивание вооруженной борьбы на Украине. Это гигантская сумма, которая показывает, что «война до последнего украинца» - главный приоритет внешней политики США.

Это повторение истории столетней давности с Гражданской войной (1918-1922) в России. Считается, что воевали белые против красных. На самом деле, это была интервенция западных стран под руководством Антанты и с участием Германии. Западные страны поставили белым армиям 130 танков, 500 самолётов, 3 тыс.орудий, 13 тыс.пулеметов, 1.2 миллиона винтовок. Поставки огромные. Это привело к затягиванию Гражданской войны. Но большевики всё равно победили. И нацистам на Украине западная военная помощь не поможет…

*террористические организации, запрещённые в РФ

Россия готова платить по госдолгу в рублях вместо долларов

Татьяна Карабут,Вячеслав Кокуркин

25 мая истекает срок действия лицензии американского управления по контролю за иностранными активами (OFAC). Именно она позволяла России платить по своим валютным займам из замороженных золотовалютных резервов, и ближайшие платежи должны пройти уже 27 мая.

После заморозки части российских валютных резервов за рубежом 2 марта этого года OFAC, подразделение минфина США выпустило специальную лицензию, которая позволяла российским властям использовать эти средства для выплат по внешним долгам. Российский минфин уже провел выплаты по нескольким выпускам суверенных облигаций, а также выкупил три четверти выпуска евробондов с погашением в апреле 2022 года за рубли.

Однако по мере приближения к дате истечения действия лицензии на Западе все чаще стали говорить о том, что продлевать ее не собираются. Так, министр финансов США Джанет Йеллен заявила, что, вероятно, американские власти так и поступят. И хотя окончательного решения еще не принято, продолжение действия лицензии кажется ей маловероятным.

При этом Йеллен признала, что даже возможный технический дефолт России, связанный с тем, что у нее просто не будет возможности обслуживать свой внешний долг, кардинально не поменяет ситуацию. Она обратила внимание на то, что из-за санкций РФ уже не может осуществлять заимствования на глобальных финансовых рынках. "У нее нет доступа к рынкам капитала. Если Россия не найдет законного пути осуществлять эти выплаты и она технически окажется в состоянии дефолта по своему долгу, то не думаю, что это представляет значительное изменение в ситуации", - заявила глава минфина США.

Сами западные инвесторы просят американское правительство продлить срок действия документа. Так, по сообщению Bloomberg, Институт инвестиционных компаний, члены которого управляют примерно 31 трлн долларов в США, просит дать отсрочку еще на три месяца. В своем письме участники структуры указывают на то, что непродление лицензии нанесет ущерб американским инвесторам, а не российскому правительству.

Российскому минфину 27 мая предстоит провести платежи по двум выпускам еврооблигаций. Глава министерства Антон Силуанов уже заявил, что Россия не собирается объявлять дефолт по своему госдолгу. Если срок действия лицензии американских властей не продлят и западная инфраструктура, которая используется при проведении операций, окажется заблокирована, Россия заплатит в рублях. "Деньги у нас есть", - заверил министр.

Ректор Финансового университета Станислав Прокофьев отметил, что сегодня никаких экономических препятствий для выплаты государственного долга не существует, а искусственные препятствия в виде возможного непродления лицензии OFAC - это вопрос политики. "Думаю, это лишь одно из звеньев в цепочке санкционных ограничений, чтобы навредить нашей экономике", - рассказал он в разговоре с "РГ".

Кроме того, в последние несколько недель в западной прессе все активнее разыгрывается карта "мирового голода". Россию обвиняют в том, что она усугубила продовольственный кризис в мире, не дает вывозить украинское зерно, да и экспорт своего зерна квотирует и облагает пошлинами.

Совокупная доля России и Украины на мировом рынке пшеницы - около трети. А Россия - вообще поставщик пшеницы номер один. Но сейчас Украина по понятным причинам практически выпала с мирового рынка - основные порты заблокированы, зерно вывозится только небольшими объемами через маленькие порты, а также наземным транспортом.

В обычных условиях Украина экспортировала по 5-6 млн тонн зерна, масличных и масла в месяц, а сейчас она вывозит примерно по 1 млн тонн, говорит генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Раньше продовольствие грузилось в основном из портов Одессы и Ильичевска, а также Николаева. А сейчас работают три небольших терминала на юге страны рядом с Румынией. Но там скопились гигантские многонедельные очереди, поскольку экспортеры ринулись туда, поясняет эксперт.

Без украинского зерна и в целом продовольствия страдает в первую очередь Европа. Дефицит того же подсолнечного масла и ограничение продаж в одни руки - уже реальность для многих европейских стран. Основные покупатели российского продовольствия (Египет, Турция и другие страны) - дружественные нам государства. Даже если предположить, что Россия блокирует экспорт продовольствия в Европу, большого удара для них не будет, отмечает Дмитрий Рылько. Разве что будет критичным прекращение поставок минеральных удобрений, но это станет ударом и для наших производителей.

"По моей оценке, такая риторика - чистой воды спекуляция. Мир молчал о продовольственном кризисе два года, хотя цены росли стремительными темпами. А 26 февраля вдруг все как по команде проснулись. К тому же Украина уже много вывезла из урожая прошлого года. Это попытка настроить третий мир против нас", - считает директор по аграрной политике НИУ ВШЭ Евгения Серова. Еще два года назад нужно было предпринимать меры, чтобы избежать продовольственного кризиса. А вместо этого те же США использовали продовольствие для непродовольственных целей (например, рапс на биотопливо), что еще больше разгоняло цены.

Зерно и вообще продовольствие - во-первых, очень подходящий для Запада повод списать на Россию свои экономические ошибки и, во-вторых, отличный способ шантажа. Мы вам продлим лицензию, если сможете устроить гуманитарный коридор для украинского зерна. Поэтому чиновники США и стран ЕС только еще больше продавливают продовольственную тему на публику.

"Россия должна прекратить угрожать остановкой экспорта удобрений и сельхозпродукции в страны, которые критикуют ее агрессию", - недавно заявил госсекретарь США Энтони Блинкен.

"Получается нелогично: с одной стороны, против нас вводят безумные санкции, с другой - требуют поставлять продовольствие. Так не бывает, мы не идиоты", - нервирует в ответ западных оппонентов замглавы Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в своем Telegram-канале.

Дмитрий Рылько обращает внимание на то, что официально в отношении российского продовольствия санкции не вводили. Но они прямо или косвенно отражаются на поставках нашего продовольствия. Например, ряд руководителей наших продовольственных компаний оказались под санкциями, соответственно, и их компании также оказались под санкциями. "Владельцы судов зачастую не будут разбираться, за чем судно заходило в Россию - углем, глиноземом или зерном. Не хотят рисковать лишний раз. То же самое со страховками и банками. Им никто не запрещал иметь дело с нашим продовольствием, но платежи затруднены. То есть официально они российское продовольствие вывели из-под санкций, жалуются, что Россия плохо экспортирует. Но при этом санкции и прямо, и косвенно затрудняют российский экспорт", - говорит Дмитрий Рылько. 

Россия. США. Весь мир > Финансы, банки > rg.ru, 25 мая 2022 > № 4064382

272 вспышки особо опасных болезней животных зарегистрировано в мире с 14 по 20 мая 2022 года

В период с 14 по 20 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (OIE) поступили сообщения о регистрации 272 очагов особо опасных болезней животных из 19 стран мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Африканская чума свиней впервые зарегистрирована в Непале (6). Габон (1) нотифицировал вспышку высокопатогенного гриппа птиц. Заболевание также ранее в стране не регистрировалось.

Очаги африканской чумы свиней отмечались на территории Венгрии (16), Италии (3), Латвии (5), России (2), Румынии (12), Польши (24).

О новых очагах высокопатогенного гриппа птиц заявили Великобритания (4), Венгрия (80), Германия (3), Израиль (1), Испания (1), Канада (16), Молдова (1), Непал (1), США (54), Чешская Республика (1), Япония (2). В очагах заболевание регистрировалось среди дикой и сельскохозяйственной птиц, в большинстве случаев был определен подтип гриппа птиц H5N1. Кроме этого, заболевание, вызванное вирусом подтипа H5N8, отмечалось в Израиле, в Молдове вирус высокопатогенного гриппа птиц не типирован. На территории США вирус гриппа птиц был выделен от рыжих лисиц.

Продолжается регистрация новых очагов болезни Ньюкасла в Колумбии (1).

В Израиле продолжает отмечаться заболевание ящуром (6) и туберкулёзная инфекция (3), зарегистрированная у крупного рогатого скота.

На территории Съерра-Леоне (30) вспышка сибирской язвы. Коронавирусная инфекция COVID-19 была диагностирована у животных-компаньонов, собак и кошек, в Швейцарии (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Джон Миршаймер. Кому США проигрывают на Украине

взгляд американского политолога

Редакция Завтра

Джон Миршаймер — профессор политологии Университета Чикаго, в котором он преподаёт с 1982 года. Специалист по международным отношениям, автор 6 книг и множества статей как в научных изданиях, так и в The Financial Times, The New York Times, The Economist. Его открытая лекция, посвящённая украинской тематике, набрала в "Ютюбе" более 26 млн просмотров. В апреле 2022 года Джон Миршаймер дал интервью индийскому онлайн-каналу CRUX. Предлагаем вниманию читателей фрагменты его выступления.

Начнём с того, почему Путин поступил так, как он поступил. Я всегда считал, что этот кризис связан с усилиями Запада сделать Украину своим бастионом на границах России. Всё началось ещё в апреле 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте, где было объявлено, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Русские и, в частности, Путин тогда однозначно дали понять, что это переходит красную черту. Это неприемлемо, это представляет экзистенциальную угрозу для России.

Кризис разразился 22 февраля 2014 года после событий на Майдане, и Запад с тех пор следует стратегии «удвоения ставок». Когда президент Байден занял Белый дом в январе 2021 года, в поддержке Украины он пошёл ещё дальше, чем администрация Трампа. Мы фактически перешли красную черту, мы представляли экзистенциальную угрозу для русских, и русские недвусмысленно дали нам это понять. А мы продолжали удваивать ставки, и конечным результатом стало то, что 24 февраля этого года Путин начал активные военные действия на Украине.

Сейчас многие люди говорят, что Путин вторгся на Украину, потому что он хочет завоевать Украину и интегрировать её в большую Россию, что он заинтересован в воссоздании Советского Союза. Но нет никаких доказательств в поддержку этого. Всё дело в расширении НАТО.

Сомнений нет, что у Путина была стратегия ограниченных целей. Он хотел получить контроль над определёнными территориями, прежде всего, на востоке Украины. И он был заинтересован либо в смене режима, либо в том, чтобы заставить существующий на Украине режим изменить свою политику в отношении вступления в НАТО или присоединения к Западу. Нет никаких сомнений в том, что российские вооружённые силы столкнулись на Украине с опаснейшей ситуацией из-за того, что НАТО и особенно Соединённые Штаты всё время поддерживали Украину и пытались превратить её в де-факто члена НАТО. Поэтому Украина так хорошо сражается на поле боя. Но русские сейчас тоже стали удваивать ставки в своей игре.

Давайте не забывать, что русские рассматривают то, что происходит на Украине, как экзистенциальную угрозу. Если русские проиграют на Украине, а Запад добьётся успеха и разрушит российскую экономику, то на Путина будет оказано очень сильное давление с возможной эскалацией кризиса до применения ядерного оружия. Я хочу быть предельно понятным. Я не утверждаю, что это вероятно, — я просто говорю, что это реальная возможность.

Совершенно ясно, что если украинские войска будут превосходить российскую армию на востоке Украины, если благодаря всей западной помощи в виде беспилотников, "Джавелинов", данных разведывательных служб и прочего, и прочего российские войска попадут в уязвимое положение, то все мы тогда окажемся в очень опасной ситуации. Если в то же время российская экономика действительно пострадает от санкций и даже окажется на грани краха, я думаю, что в этот момент русские очень серьёзно задумаются о спасении ситуации с помощью ядерного оружия. Ещё раз, я не утверждаю, что это вероятно, но я считаю, что Запад играет здесь с огнём.

И что ещё важно — это то, что мы делаем: мы ведём Украину по пути разрушения. Посмотрите на то, что сейчас происходит на Украине, ведь это — катастрофа.

Запад по глупости заставил Украину ткнуть в глаз русскому медведю расширением НАТО, что вызвало этот кризис. А затем, как только кризис разразился, Запад подтолкнул Украину к удваиванию ставок, да и сам Запад пошёл ва-банк, в результате чего Украина терпит крах.

Если сравнивать конфликт на Украине с тем, что произошло в Грузии в августе 2008 года, то надо сказать, что в Грузии была быстрая война. И когда русские взяли Крым в марте 2014 года, то это тоже произошло очень быстро, без боевых действий. Сейчас принципиально другая ситуация, потому что американцы поддерживают украинцев. Американцы оставили грузин в 2008 году, грузины пытались справиться сами, и они быстро проиграли. В 2014 году в отношении Крыма мы не помогали Украине бороться за сохранение полуострова. Здесь же США и их европейские союзники, союзники по НАТО глубоко вовлечены в сражение, а, как известно, Соединённые Штаты обладают огромным количеством современных технологий. Мы - чрезвычайно богатая страна, и мы можем многое сделать, чтобы Украина продолжала сражаться.

Что касается Владимира Путина, то он должен продолжать борьбу, которую он не может проиграть. Это будет не только для него политической катастрофой, но это станет катастрофой для всей страны. Повторюсь, он считает это экзистенциальной угрозой. Так что Путин, на мой взгляд, не собирается останавливаться. И я не вижу, чтобы американцы остановились. Более того, я не думаю, что украинцы могут хоть как-то остановить это.

Поэтому мне сложно понять, как это может завершиться в ближайшее время. Я могу ошибаться, я ошибался в ряде случаев, предсказывая, как будут развиваться международные события. И я надеюсь, что я ошибаюсь в данном случае. Я надеюсь, что будет подготовлено какое-то мирное соглашение, и эта война закончится. Но я бы не делал сейчас на это большую ставку. Ведь это соглашение очень трудно реализовать. Для России приемлемое решение в том, чтобы Украина отказалась от любой заинтересованности стать частью НАТО, стать западным бастионом на границе России. Для Украины решение в том, чтобы стать нейтральной страной и выработать какой-то modus vivendi с Россией. Ведь очевидно, что Россия — очень могущественное государство. Оно намного сильнее, чем Украина, оно может нанести огромный ущерб Украине, как мы видим. Это грустно констатировать, но правда в том, что у украинцев действительно нет особого выбора, чтобы в значительной степени урегулировать ситуацию с русскими. Тыкать палкой в глаз русским — это рецепт катастрофы. Поэтому нейтральная Украина — это решение проблемы. И это было решением изначально. Но я не знаю, как достичь этого в данный момент, потому что нейтральная Украина стала бы победой России. И для Украины это стало бы тоже победой.

Однако проблема в том, что нейтральная Украина станет большим несчастьем для американцев и их европейских союзников, ведь они не хотят допустить любой победы России. И кроме того, этот вариант не приемлем и для ультраправых внутри самой Украины. Вот почему у Зеленского очень мало пространства для манёвра: справа от него большое количество украинцев, которые не хотят, чтобы он шёл на какие-либо уступки русским. И эти ультраправые элементы на Украине в сочетании с нежеланием Америки и союзников означают, что Украина вряд ли сможет сама двигаться к статусу нейтральной страны.

При этом надо помнить, что для США сегодня в мире есть одна серьёзная угроза, и это Китай. Это не Россия. Китай — абсолютный конкурент США. Именно Китай может стать региональным гегемоном в Азии. США должны максимально сфокусировать своё внимание на Китае. Они должны работать день и ночь, думая о том, как сдержать Китай. И в то же время они должны работать с Россией как с союзником, который может помочь сдержать Китай. Индия, Россия, Соединённые Штаты — все должны быть по одну сторону баррикад, стремясь сдерживать Китай, потому что у Китая есть возможность стать очень могущественной страной.

Вместо этого Соединённые Штаты поступили глупо, затеяв драку с Россией. США увязли в Восточной Европе. Они очень мало сделали в Азии, особенно в Восточной Азии, чтобы объяснить своим союзникам, как они планируют сдерживать Китай. Потому что сейчас США слишком заняты мыслями о том, как воевать с русскими, а мы не должны воевать с русскими. Мы должны работать над тем, чтобы заключить какой-то союз с русскими, опять же всё с целью сдерживания Китая. Но мы этого не делаем. Это свидетельствует о том, что в результате этой украинской войны есть только один победитель. И этот победитель — Китай.

Сейчас США недовольны Индией (а в этом нет сомнений, поскольку президент Байден это ясно дал понять премьер-министру Моди), и это недовольство имеет большое значение. Соединённые Штаты нуждаются в Индии. Мы имеем богатую историю принципиальных разногласий с Индией, и мы к этому привыкли. Но самое важное, что нам нужна Индия для сдерживания Китая.

Я не думаю, что существует какая-то серьёзная опасность разрыва отношений между нашими странами. Я думаю, с точки зрения Индии, нехорошо, что американцы увязли в Восточной Европе и упустили из виду важность китайской угрозы. Потому что именно Индия, Соединённые Штаты и Россия, как я уже говорил, должны быть на одной волне по отношению к Китаю. Мы находимся в этой довольно странной ситуации, когда для Соединённых Штатов нет никакого стратегического смысла в том, чтобы попытаться вбить клин между Индией и Россией. Во всяком случае, мы должны быть счастливы, что эти страны работают вместе. Но мы не можем, потому что мы сейчас вовлечены в эту войну на Украине. Нужно помнить, что сейчас мы не сражаемся, но мы глубоко вовлечены. Мы делаем всё, за исключением боевых действий. И весь наш интеллектуальный потенциал сосредоточен на Восточной Европе. Сейчас мы не думаем о том, что делать с Китаем. И я повторюсь: с нашей точки зрения, ситуация ужасная.

Впрочем, не следует забывать, что самую высокую цену сейчас платит Украина. Страна разрушается, и я давно утверждал, что это произойдёт. Я не говорю, что это оправдано, я просто констатирую то, что происходит, когда тыкаешь в глаз великой державе, такой как Россия, и угрожаешь её существованию.

«Много в Москве Шереметевых»: участь проигравшего свою главную битву полководца и судьба России

Алексей ФИЛИППОВ

Глядя на сохранившиеся дворцы и усадьбы русских аристократических семейств, восхищаясь их красотой и богатством, стоит помнить о том, что все это было оплачено трудами, страданиями и кровью.

Василий Борисович Шереметев скончался в мае 1682 года, 340 лет назад. Он принадлежал к знаменитому роду, был потомственным военачальником: его отец сражался с Лжедмитрием II, дед попал в плен к сторонникам Тушинского вора и те его задушили. Василий Борисович служил царям Михаилу Федоровичу и Алексею Михайловичу, в молодости, из-за красоты, был рындой, затем стольником, первым воеводой в Тобольске, в 1645 году, когда русское войско дожидалось татарского набега, командовал сторожевым полком.

Затем он довольно успешно сражался на русско-польской войне 1654—1667 годов, но в конце концов был наголову разгромлен под Чудновом. Такого поражения войска Алексея Михайловича еще не знали, под угрозой оказались все завоевания последних лет. После этого Василий Борисович больше двадцати лет провел пленником в Крыму, вернулся оттуда инвалидом и прожил совсем недолго. Судьба ему выпала трагическая. Его полководческий дар современники оценивали высоко, но он оказался неудачником.

Так стоит ли о нем вспоминать?

Конечно, стоит — история государств состоит не из одних побед, и те порой говорят о большем, чем триумфы.

Москва выкупила сильно проштрафившегося, тяжко больного, неспособного принести пользу государству воеводу за фантастическую по тем временам сумму, тридцать тысяч золотых, царь принял его с великим почетом. Этот глубоко христианский поступок многое говорит о духе того сурового времени и личных качествах Алексея Михайловича Романова.

С именем Василия Борисовича связана примечательная страница русской-польской войны, во время которой на много веков вперед решалась судьба России. Военное движение на Запад было связано с усвоением западной культуры: Москва воевала с Варшавой, но до появившейся благодаря Петру I немецкой моды при царском дворе была в чести польская мода, в том числе и военная. Появился даже отечественный аналог знаменитых «крылатых гусар». Усваивалась литовская (а на самом деле белорусская) церковная книжность, так закладывался фундамент для петровских реформ. Много позже американский политолог Збигнев Бжезинский напишет, что империей Россию делает Украина — первый и самый важный шаг на этом пути совершил «тишайший» царь. Произошло это не столько в результате целенаправленной политики его правительства, сколько в результате стечения обстоятельств. Поначалу Москва не собиралась вмешиваться в польско-казацкую распрю и даже предупреждала Варшаву, что Украина готова взорваться мятежом. Польское государство было богато, успешно, самоуверенно и беспечно, Москва же отлично помнила ужасы едва не погубившей страну Смуты, копила силы и рассчитывала каждый шаг. Позже царское правительство опасалось, что казацко-татарский союз обернется масштабным татарским набегом на южные рубежи Руси, и сосредоточило там большую армию. Но вся логика развития событий подталкивала Москву к вмешательству.

Казаки, воинское сословие, которое один из польских сановников сравнил с волосами и ногтями — когда те так отрастают, что начинают мешать, их стригут — хотели королевского, реестрового жалованья, постоянной государственной службы. А лучше бы — шляхетских гербов и привилегий. Простой народ, «гречкосеи», хотели воли. Союзные Богдану Хмельницкому татары собирались грабить всех, кого только можно, и угонять гречкосеев вместе с их женами и детьми на невольничьи рынки. Польский король склонялся к реформам, но шляха и магнаты желали сохранить все по-прежнему, и решить ситуацию могло только оружие.

К осени 1660 года стало ясно, что Речь Посполитая выстояла, справилась с «Потопом», вторжением армий шведского короля, бранденбургского курфюрста и правителя Трансильвании: на очереди были казаки и русские войска. Богдан Хмельницкий к этому времени умер, польское государство и общество сплотились, полководцы и солдаты набрались опыта. Под Чудновом армия Шереметева попала в ловушку, а союзное казацкое войско изменило. Он отчаянно отбивался, но в конце концов капитулировал.

Это поражение было следствием не только военных просчетов, оно отражало сложившуюся к тому времени политическую ситуацию. Резкая поляризация начала и середины войны — православные против католиков, казаки против польской шляхты и вместе с Москвой — сильно усложнилась, распалась на множество оттенков. Выяснилось, что казацкая старшина и царское правительство по-разному понимают суть своего союза. Гречкосеи начали сомневаться в том, что им стоит воевать с поляками, пока союзные казакам татары угоняют в рабство их семьи. Вскоре Ян Собеский, которому предстояло стать польским королем, даст крестьянам Западной Украины оружие, и они встанут на его сторону. Обозначился раскол между казацкими полками Правобережной и Левобережной Украины. Войско Шереметева сражалось храбро и умело, его погубило то, что казаки воевали вяло, а затем перешли на другую сторону.

Война шла еще долго, политические конфигурации часто менялись. Когда она завершилась, Россия стала региональной сверхдержавой, а обессиленная и разоренная Польша клонилась к закату. Но Василий Шереметев больше не принимал участия в этой войне престолов.

По условиям заключенной им капитуляции русские уходили с Украины без знамен и оружия, отдавая полякам занятые города, в том числе и Киев. Ее условия сразу же были нарушены: Шереметева поляки выдали татарам, те ворвались в русский лагерь, устроили грабеж и резню. Города польская корона, впрочем, не получила. В историю вошел ответ стоявшего под Киевом воеводы Юрия Борятинского: «Я повинуюсь указам своего царя, а не Шереметева! Много в Москве Шереметевых».

Так начались хождения по мукам Василия Шереметева: тесная камера без окон, параша, отсутствие прогулок, скудная еда. Его похищал претендент на престол, его возвращали обратно. Сын и жена Шереметева собирали деньги на выкуп, правительство вело переговоры со сменявшимися в Крыму ханами. Чудновский договор Шереметеву простили, его выкуп стал делом принципа и престижа. Надо было показать, что Москва своих не бросает.

Судьбы Шереметевых говорят, как быстро росло государство: дед Василия Шереметева был удавлен в Смуту, его отец еле спасся от тушинцев, сам он вернулся из плена калекой. А его племянник и наследник, Борис Петрович Шереметев, родившийся в апреле 1652-го, 370 лет назад, стал видным полководцем Петра I, генерал-фельдмаршалом, первым на Руси графом. Но сын Бориса Петровича, генерал-майор, после провала Прутского похода несколько лет провел заложником у турецкого султана, в темнице, почти без света, в тесноте и смраде. В Россию он вернулся помешанным и умер по дороге домой.

Глядя на сохранившиеся дворцы и усадьбы русских аристократических семейств, восхищаясь их красотой и богатством, стоит помнить о том, что все это было оплачено трудами, страданиями и кровью.

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 13 мая 2022 > № 4225496 Алексей Филиппов

РФ окажет помощь молодому смельчаку, арестованному в Латвии за российский флаг

Алексей Иванов

В Риге арестован смелый 19-летний парень Александр Дубьяго, который развернул российский флаг около монумента Освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков и призвал чтить память наших дедов.

Он провёл двое суток в изоляторе временного содержания, после чего суд санкционировал его арест.

Государственная полиция Латвии передала дело в Службу государственной безопасности. Александра обвиняют по статье 74.1 Уголовного закона Латвии – "Оправдание геноцида, преступлений против человечности, мира и военных действий" (до пяти лет лишения свободы). Именно так в Латвии теперь называется публичная демонстрация государственного флага России. Латышские нацистские группировки требуют от властей ужесточить обвинение, добавив шпионаж и пр.

"К нему подошли полицейские, сделали замечание — сказали, что российский флаг запрещён. Он с ними отошёл в сторону, абсолютно спокойно попросил показать законное основание и сказал, что готов убрать флаг, если он вне закона. После дискуссии выяснилось, что полиция немного иначе интерпретировала закон. Через какое-то время они перед ним извинились и отпустили. Он остался с флагом, возложил цветы, поставил свечки, попел песни. И через час, когда он уже выходил из толпы, его арестовали. <…> Он каждый год приходит на 9 Мая к памятнику — для него это важный день. И его также оскорбил поступок латвийских властей", - рассказала телеканалу "Звезда" Светлана Стефанова, мама Александра.

Обыск в квартире шёл несколько часов. Изъяты носители информации, в том числе жёсткий диск, на котором хранилось много фотографий из России (Александр - гражданин Латвии, при этом учится в университетском колледже информационных технологий Московского государственного университета технологий и управления им. К. Г. Разумовского). "Пока у нас проходил обыск, я смогла поговорить с Александром. Он держится. Сказал, что был готов заплатить штраф за флаг, даже отсидеть эти двое суток в изоляторе. Но вот арест по уголовной статье стал для него неожиданным. Александр передавал всем огромное спасибо за поддержку, просил не волноваться меня и моих пожилых родителей", - рассказала Светлана корреспонденту Sputnik. Она выразила благодарность за поддержку, оказываемую неравнодушными людьми.

Посольство Росии в Латвии окажет правовую помощь Александру, сообщил посол РФ Михаил Ванин в эфире Первого канала.

"Российское государство и общество должно сделать всё, чтобы добиться его освобождения. Как вариант: Александру и его родным (разумеется, по их заявлениям) может быть предоставлено российское гражданство. Тогда бороться за их права нам будет гораздо легче. <…> Связался с послом РФ в Латвии Михаилом Ваниным. Наши дипломаты готовы оказать всю поддержку и помощь Александру Дубьяго — отважному юноше, арестованному за демонстрацию российского флага. С его матерью уже связались. Если Александр и его родные напишут заявления о вхождении в гражданство РФ, оно незамедлительно будет взято в работу и направлено в Москву. К сожалению, у наших дипломатов нет доступа к к арестованному, т.к. он гражданин Латвии. К нему не пускают пока даже мать. Если Латвия — не нуждается в таких самоотверженных и отважных гражданах, как Александр Дубьяго, в России — такие люди, напротив, очень нужны!", - написал председатель Комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи, заместитель секретаря Генерального совета "Единой России" Александр Хинштейн.

ТГ-канал "Русский Демиург": "В Латвии скандал на скандале — сначала власти тракторами сгрузили в грузовики цветы, которые граждане Латвии и гости Риги возложили к Памятнику освободителям в Пардаугаве. На следующий день люди снова пришли к памятнику и принесли ещё больше цветов. Один парень облачился в российский флаг. На месте основания для его ареста не нашли, но затем стали шить статью по обвинению в геноциде. А сейм Латвии решил снести Памятник освободителям. Такие действия производятся только тогда, когда смысла скрывать свой истинный звериный лик уже больше нет. Запад долгие годы держал улыбку на лице и приближался к нашим границам. Он долгие годы говорил, что, мол, «мирное сосуществование, верьте» и делал ещё один шаг к нашим границам. Он убеждал, что базы ПРО в Румынии, Болгарии, Польше и т.д. — это не про нападение, а про оборону. И так далее. Сегодня делать улыбку больше не надо. Больше не надо отрицать нацизм и делать вид, что борешься с ним. Европейские элиты получили отмашку, что теперь в отношении России можно всё. И они как мелкие шакалы, то здесь, то там пытаются укусить русского медведя, который пока эти мелкие укусы не воспринимает всерьёз. И снос памятника в Риге — это зачистка информационного пространства перед наступлением. Только они забывают, что когда медведь всерьёз рассердится, то все европейские шавки и шпроты будут бежать до Ла-Манша и дальше. История их ничему не учит и уже не научит. Западный мир должен быть подвергнут радикальной деконструции. По Делезу это будет происходить, по Барту, или по Деррида – нашим вооружённым силам будет по барабану. И не потому, что скрипки Страдивари делал для лохов, а для настоящих пацанов он делал барабаны. А потому, что расчеловечивая нас, на самом деле, они расчеловечивают себя, существенно облегчая нам морально-психологический выбор. Кстати, после сноса памятников воинам-освободителям, уголовных дел в отношении пророссийских активистов по статье о геноциде, заявлений о необходимости уничтожить идеологию русского мира, ареста счетов российских посольств, следующий шаг — только концлагеря для «сомнительных элементов», для партизан будущих городских боёв, для тех русских, кто не отречётся от своей русскости при обысках жилья и арестах. МИД РФ уже сегодня должен думать о том, как он будет спасать тех русских, кого завтра неонацисты, одурманенные своими языческими богами, по надуманным обвинениям массово будут сгонять в европейские гетто за колючей проволокой".

Добавим, что глава МИД Латвии, открытый гомосексуалист Эдгар Ринкевич в соцсетях опубликовал пост, где заявил, что хочет обвинительных приговоров всем (всем!) пришедшим возлагать цветы к памятнику Освободителям.

Сегодня в ходе внеочередного заседания Рижская дума проголосовала за снос памятника (композиционным центром является 79-метровая колонна, увенчанная золотыми пятиконечными звёздами, по бокам которой расположены символические скульптурные изображения Матери-Родины и воинов-освободителей); мэр-нацист Мартиньш Стакис распорядился немедленно начать подготовку к уничтожению. Ранее сейм Латвии принял закон об остановке действия пункта межправсоглашения с Россией об охране памятников советским воинам в стране.

Европа: начало конца

100 лет назад состоялась Генуэзская конференция

Владимир Винников

Не так давно, в конце апреля, спикером Госдумы Вячеславом Володиным было заявлено, что Россия намерена подсчитать ущерб, понесённый от санкций со стороны стран ЕС, и выставить им счета на соответствующие суммы. Данное заявление главы одной из палат высшего законодательного органа нашей страны полностью совпадает с позицией представителей Советской России на Генуэзской конференции (10 апреля — 19 мая 1922 года). Какие параллели можно провести между нынешней ситуацией и событиями вековой давности?

Отечественная историческая наука традиционно описывает Генуэзскую конференцию прежде всего в контексте международного дипломатического признания советской власти, а также отказа большевиков от исполнения финансовых требований стран Антанты. Несомненно, всё это так, но тематика Генуэзской конференции проблемами Советской России и проблемами с Советской Россией далеко не исчерпывалась. Её главной задачей была регулировка глобальных финансово-экономических отношений после Первой мировой войны в новых политических реалиях.

Разумеется, эти новые реалии касались, прежде всего, тех государственных образований, которые возникли на обломках сразу четырёх империй: Германской, Австро-Венгерской, Османской и Российской. Легитимность этих новых государств выглядела более чем сомнительной не только для их соседей, но и для значительной части их собственного населения. Масштабные боевые действия всё ещё шли в России (Гражданская война), в Турции (Война за независимость), даже в Британской империи (война в Ирландии), а также на других территориях.

Конечно, по сравнению с главными сражениями Первой мировой это были уже периферийные, но вовсе не малозначимые — особенно на историческую перспективу — конфликты, во многом определившие и межвоенный период, и события Второй мировой войны. Однако и тогда они достаточно эффективно использовались для текущей модерации послевоенного мироустройства. Тем более, что никакого единства или хотя бы заявленного в слове «Антанта» (от фр. «’Entente») согласия на этот счёт в стане победителей не наблюдалось.

Это касалось и главных бенефициаров Первой мировой: Британской империи, Франции, а также примкнувших к ним в апреле 1917 года, после и вследствие крушения Российской империи, США, — и «малых» союзников в лице Италии, Японии, Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев (Югославии), Греции, Румынии, не говоря уже о «новых» европейских государствах типа Польши, Чехословакии, Финляндии или балтийских республик. На руинах довоенного мира каждый из них в меру своих сил пытался «тянуть одеяло на себя».

Ключевым для созыва Генуэзской конференции моментом стала необходимость обеспечения выплаты долгов Францией и Британской империей перед США. Самое интересное заключается в том, что игнорировать эту необходимость ни в Париже, ни в Лондоне почему-то не могли. О причинах такого положения дел (как и создания Федеральной резервной системы США в конце 1913 года) можно только догадываться. Так или иначе, американская сторона могла позволить себе просто озвучить те требования, которые считала нужными, — и ждать их выполнения.

Весьма показателен тот факт, что в работе Генуэзской конференции США участвовать отказались (посол США в Итальянском королевстве Ричард Чайлд присутствовал в качестве наблюдателя). Точно так же Соединённые Штаты не вступили в Лигу наций, хотя председателем комиссии по разработке её устава был 28-й американский президент, демократ Вудро Вильсон. 4 марта 1921 года его преемником стал республиканец Уоррен Гардинг, чья команда, перейдя от слов к делу, и повела максимально жёсткую политику в отношении европейских должников.

На конец 1913 года (дата создания Федрезерва) внешний долг США составлял около 3 млрд долл. На конец 1918 года только Франция была должна Соединённым Штатам почти 6,85 млрд долл., Великобритания — 6,5 млрд долл., Италия — 2,4 млрд долл., а всего американский кредитный портфель превышал 17,5 млрд долл. И эти долги были обязательны к оплате. За чей счёт? Для решения данной проблемы и была по инициативе британского премьер-министра Дэвида Ллойда Джорджа созвана Международная экономическая и финансовая конференция в Генуе.

Это было оформлено решением Верховного совета Антанты на Каннском совещании 6 января 1922 года. Открыть конференцию планировалось «в феврале или первых числах марта», даже была названа предварительная дата 8 марта, однако начала она свою работу только 10 апреля. Официально это объяснялось сначала последствиями англо-ирландского договора от 7 января, а затем сменами правительств во Франции и в Италии. Однако причины такого переноса были намного шире и существеннее.

Формат конференции «утрясался» по множеству направлений, но, опять же, стоит подчеркнуть, что самым главным из них было взаимодействие с США, где 6 февраля 1922 года, одновременно с завершением работы Вашингтонской конференции, «закрывшей» вопросы морских вооружений и мироустройства вне Европы, была создана комиссия по военным долгам. Её возглавил министр финансов Эндрю Меллон, впоследствии занимавший этот пост до 1932 года, то есть до разгара Великой депрессии и прихода к власти Франклина Рузвельта.

Итоги Генуэзской конференции точнее всего назвать эпохальными, поскольку они имели ничуть не меньшее значение, чем Версальский мир 1919 года, по месту заключения которого действующая и поныне (в своём Ялтинско-Потсдамском варианте) система международных отношений традиционно именуется «Версальской» или «Версальско-Вашингтонской». Впрочем, такая «подмена имён» — не какое-то исключение из правил, но едва ли не основное правило политики, тем более — истории как политики, обращённой из настоящего в прошлое.

Самый важный результат Генуи заключался даже не в том, что Англия с Францией не смогли добиться оплаты своих военных долгов, как хотели — за счёт проигравшей Германии и Советской России, отказавшейся от финансовых обязательств Российской империи, Временного правительства и любых «местных» контрреволюционных правительств. И не в том, что Германия и Советская Россия нашли общий язык на вилле Альбертис в Рапалло, отказавшись от любых финансовых претензий друг к другу.

Самым важным результатом стало закрепление доллара США в качестве базовой валюты международных расчётов наряду с британским фунтом стерлингов, поскольку военные долги требовалось возвращать в той валюте, в которой предоставлялись кредиты, то есть в долларах. Общая сумма американских требований по «военным» долгам была снижена до 10,5 млрд долл., в том числе к Великобритании — до 4,6 млрд долл. Но эти уступки всё равно шли на пользу США, поскольку их европейские конкуренты теряли намного больше и в финансово-экономическом, и в политическом плане. Достаточно перечислить хотя бы главные события, «триггером» для которых стал британо-французский провал на Генуэзской конференции:

— начало гиперинфляции в Германии (июль 1922 — ноябрь 1923)

— разгром Греции в греко-турецкой войне и «малоазийская катастрофа» (август — сентябрь 1922);

— «Поход на Рим» с установлением власти фашистов в Италии (октябрь 1922);

— окончание Гражданской войны в России, денежная реформа и создание СССР (октябрь — декабрь 1922).

Данное утверждение, разумеется, можно подвергать сомнению в соответствии с известным принципом логики «Post hoc not ergo propter hoc» («После того — не значит вследствие того»), но все они так или иначе ухудшали международные позиции Лондона и Парижа и усиливали позиции Вашингтона. Даже если это было проявлением «логики обстоятельств» (И.В. Сталин) или «силы вещей» (А.С. Пушкин), то присутствие субъектного момента «Qui prodest?» («Кому выгодно?») в любом случае ни отрицать, ни приуменьшать не получится. Особенно если рассматривать с позиций данного утверждения лучше всего известную нам «советскую» часть Генуэзской конференции.

Как известно, в упомянутой выше Каннской декларации, провозгласившей «сотрудничество всех стран в деле восстановления нормальных условий благосостояния» в Европе плюс «предоставление значительных кредитов наиболее слабым странам», приглашение туда делегации из Москвы было поставлено в зависимость от готовности правительства большевиков принять выставленные там условия.

Эти условия стоит привести — с некоторыми необходимыми сегодня, сто лет спустя, комментариями.

«2. Прежде чем, однако, предоставить иностранный капитал для помощи какой-либо стране, иностранцы, доставляющие для того денежные средства, должны получить уверенность, что их имущество и права будут пользоваться неприкосновенностью, и за ними будет обеспечена прибыль от их предприятий». Данное требование являлось требованием полной экстерриториальности для зарубежных «инвесторов и кредиторов», а потому полностью противоречило первому пункту декларации с тезисом о том, что «нации не могут присваивать себе права диктовать другим принципы, на основе которых те должны организовать строй собственности, свою внутреннюю экономическую жизнь и свой способ правления». Присваивать права — не могут, но вот купить их — вполне. Были бы деньги, а деньги были тогда только у победителей («нейтралы», даже относительно богатые, ни на что претендовать не могли).

Тем более, далее следовало разъяснение:

«3. Это чувство безопасности может быть восстановлено лишь в том случае, если правительства наций, которые желают получить иностранные кредиты, добровольно обяжутся:

а) признать все публичные долги и обязательства, которые были или будут заключены или гарантированы государством, муниципалитетами или другими общественными учреждениями, а также признать за собою обязательства вернуть, восстановить или, в случае невозможности этого, возместить все потери и убытки, причинённые иностранным интересам конфискацией или секвестром имущества;

б) восстановить систему законов и судопроизводства, охраняющую и обеспечивающую беспристрастное выполнение коммерческих и других сделок».

Применительно к Советской России данное требование означало требование признать внешние долги не только Российской империи и Временного правительства, но также внешние долги, которые были сделаны различными «белыми» правительствами за годы Гражданской войны. В дипломатической переписке Советское правительство сразу и категорически отвергло возможность своего участия в Генуэзской конференции в случае официального приглашения на неё или даже присутствия на ней представителей любых отмеченных выше структур.

Согласно данным П.В. Оля, общая сумма иностранных капиталов в промышленности и банках России на 1 января 1915 года достигала 2,2 (1,5 + 0,7) млрд рублей, или 38% всего акционерного капитала. Как отмечал Б.М. Ческидов, к 1913 году иностранные банки в России через владение контрольными пакетами акций распоряжались 88% собственности предприятий металлургической промышленности, 96% — судостроения, 81,2% — вагоностроения, 80% — добычи меди, 75% — угольной промышленности, 60% — нефтедобычи.

Но это — академические оценки. По факту же общая сумма претензий, которую «выкатили» России от имени Верховного совета Антанты, достигала 18,5 млрд довоенных золотых («николаевских») рублей по обменному курсу 1,94 рубля за доллар. По итогам 1921 года экономика Советской России упала до абсолютного минимума — около 37% от уровня Российской империи 1913 года в сопоставимых границах (без территорий бывших Царства Польского, Великого Княжества Финляндского и балтийских губерний), т.е. не более 4 млрд рублей.

Согласие правительства большевиков с этими требованиями означало бы его полную капитуляцию и возврат нашей страны, полностью или по частям, в финансово-экономическую кабалу на десятилетия, если не на века, и полную утрату Россией своего государственного суверенитета. То есть «добровольный» отказ от политических итогов Революции и Гражданской войны. Сюда же относится и требование фактически внешнего управления органами законодательной и судебной власти в претендующей на «помощь» Антанты стране.

Далее следовал пункт такого содержания:

«4. Нации должны располагать необходимыми средствами обмена, и вообще должны быть установлены финансовые и денежные условия, обеспечивающие достаточные гарантии для торговли». Экономика потерпевших поражение стран (включая Россию) лежала в руинах, а от них требовалась по факту оплата внешнеторговых сделок «твёрдой» валютой, то есть золотом. Как это обеспечить — «шерифов»-победителей из Антанты не волновало: экономики «индейцев»-проигравших должны были стать колониальным придатком к их экономикам.

Наконец, имелись и сугубо политические «мирные» пункты:

«5. Все нации должны принять на себя обязательство воздерживаться от всякой пропаганды, направленной к ниспровержению порядка и политической системы, установленных в других странах.

6. Все государства должны сообща принять обязательство воздерживаться от каких бы то ни было враждебных действий против своих соседей».

Стоит напомнить, что при содействии стран Антанты от России в 1918–1921 годах была отторгнута значительная часть её прежних территорий с соответствующим демографическим и экономическим потенциалом. В итоге такой реализации «права наций на самоопределение» территориальные потери нашего государства составили больше 800 тыс. кв. км, демографические — около 42 млн человек (примерно четверть населения), а полные финансово-экономические — в эквиваленте свыше 500 млрд золотых рублей (25-кратный ВВП 1913 года).

Всё по известному принципу: «Сначала мы съедим ваше, а потом каждый будет есть своё». Согласие с этими пунктами подразумевало, соответственно, отказ от «экспорта революции» и консервацию «версальских» границ. Зато в Каннской декларации нет ни слова про запрет враждебных действий против стран-«несоседей», что предполагало наличие мощного флота. Тем самым под видом восстановления в Европе экономики и торговли планировалось новое многолетнее и многомиллиардное ограбление побеждённых стран, России в том числе.

Это стало ясно практически сразу после открытия Генуэзской конференции, когда представители Великобритании и Франции продемонстрировали, что их реальная позиция имеет очень мало общего с целями послевоенного восстановления европейской экономики и с красивыми речами Дэвида Ллойда Джорджа, а также Луиджи Факта, премьер-министра Италии (чьё правительство буквально через полгода и было свергнуто после «Похода на Рим» Национальной фашистской партии Бенито Муссолини).

«Мы собрались как представители всех стран, всех народов Европы в целях совместного изыскания восстановлению подорванного благосостояния европейского континента» (Д. Ллойд Джордж). «Здесь уж нет ни друзей, ни врагов, ни победителей, ни побеждённых; здесь только люди и нации, желающие сгруппировать все наличные силы для совместного достижения весьма возвышенной цели» (Л. Факта). Вся эта цветистая мишура мгновенно была отброшена прочь, как только советская делегация намекнула о намерении не признавать «чужие» для Советской России долги.

Проблема заключалась ещё и в том, что Советская Россия ни де-юре, ни де-факто в числе побеждённых не числилась, а потому «классово чуждые» обязательства предшествующих/параллельных властей перед бывшими «союзниками» ни признавать, ни исполнять не собиралась. Тем более — в одностороннем порядке и себе в ущерб. Но и отказываться от возможности прорвать благодаря участию в Генуэзской конференции международную блокаду смысла для правительства большевиков не было.

Советские республики как раз в это время переживали сильнейший голод, в ходе которого погибло около 5 миллионов человек (более трети всех потерь за 1914–1923 годы), что с каждым днём делало их переговорные позиции намного более уязвимыми. В частности, к факту голода в России апеллировала Франция, которая требовала переноса Генуэзской конференции на более поздние сроки, чтобы добиться единой позиции «между союзниками и остальными цивилизованными странами, когда последние станут лицом перед пустыней, созданной Советами».

То есть в Париже предлагали сначала продиктовать свою волю Германии, а также её бывшим союзникам, чтобы уже потом совместно, единым фронтом «цивилизованных стран» попытаться вернуть Россию в довоенный статус зависимого полуколониального государства, вдобавок заковав её в заметно потяжелевшие по сравнению с 1913 годом «долговые кандалы», — и без распространения встречных обязательств перед прежними российскими властями на правительство большевиков.

Определённую «поддержку» Советской России в данном отношении высказали и США: госсекретарь Чарльз Хьюз выразил протест попыткам стран Антанты, прежде всего Франции, «подготовить совершенно новый или, вернее, полностью восстановить старый экономический строй» в Европе, то есть вдобавок к переменам по итогам Первой мировой войны вернуть все прежние привилегии Лондона и Парижа: «Не должно быть предпринято ничего, что имело бы целью извлечь из России экономические выгоды в ущерб справедливым правам других…»

Кстати, Соединённые Штаты, официально не признавая советское правительство, всё же оказали ему существенную помощь — прежде всего, по линии «неправительственной» АРА (Американская организация помощи) — в деле преодоления голода 1921–1922 годов. Общая сумма помощи по этой линии достигала 65 млн долл., из них на долю правительства США пришлось 28 млн долл. И действия советского правительства на международной арене в тот период невозможно назвать противоречащими интересам США, они выступали, по сути, как ситуативные союзники.

В этой связи встречные претензии советского правительства к странам Антанты на 34 млрд долл. за ущерб от интервенции и гражданской войны полностью соответствовали категорическому несогласию Вашингтона с тем, чтобы финансово-экономический делёж России происходил по довоенным лекалам, то есть без участия США. Впрочем, то же самое касалось «прав доступа» к колониальным ресурсам «старых» империалистических держав и на мировые финансовые рынки. Американо-испанская война 1898 года с захватом Филиппин уже «похоронила» доктрину Монро с её лозунгом «Америка для американцев» и стала первым шагом янки на общемировую арену.

Вторым шагом Соединённых Штатов можно считать русско-японскую войну 1904–1905 годов. Роль США в её развязывании менее известна, чем роль Британской империи, но то, что они выступили одним из главных её бенефициаров, надолго, вплоть до нынешнего времени, ослабив влияние России в Азиатско-Тихоокеанском регионе, сомнению не подлежит, тем более что «мир заключается на условиях победителя» — в том числе и по месту его подписания. Портсмутский мир, завершивший русско-японскую войну, подтверждает это дипломатическое правило.

А третьим, ключевым шагом к мировому доминированию США стала как раз Первая мировая война, в ходе которой главные государства — конкуренты нового «центра силы» существенно ослабили друг друга. Но для завершения данного процесса понадобилась ещё одна мировая война, которая фактически началась задолго до вторжения гитлеровского Третьего рейха на территорию Польши. Но это отдельная тема, выходящая далеко за рамки данной статьи.

А в 1922 году, на момент созыва Генуэзской конференции, американский «центр силы» был ещё далёк от безусловного доминирования, но находился «на подъёме» за счёт опережающего освоения нового технологического уклада — «конвейера и моторов», — наложенного на приток дешёвой рабочей силы миллионов мигрантов (преимущественно из Европы). После провала в Генуе претензий Лондона и Парижа на единоличное руководство процессами послевоенного восстановления Европы «от Лиссабона до Владивостока» США взяли дело в свои руки.

«План Дауэса», предложенный американской стороной в 1924 году, во многом предвосхищал куда более знаменитый «план Маршалла» 1948 года, но существенно отличался от него. Он предусматривал значимые послабления для Германии по выплатам репараций и инвестиции в её промышленное производство, продукция которого должна была идти преимущественно на рынок СССР в обмен на поставки оттуда сырья и продовольствия, а за счёт прибыли от такой торговли должны были оплачиваться немецкие репарации.

Разумеется, в такую схему товарообмена закладывались чудовищные «ножницы цен», и в итоге основным проигравшим в Первой мировой войне должна была оказаться наша страна, уже начавшая было движение по этому пути, ведшем в ту же пропасть закрепления технологического отставания России-СССР с её последующим военно-политическим поражением. Стремлением избежать такой развязки и был вызван жесточайший конфликт Сталина с Троцким и другими представителями «лево-правой» оппозиции в 1920–1930-х годах.

Но «план Дауэса» был похоронен не только и не столько сталинским СССР — его главными могильщиками стали всё те же Великобритания и Франция, чьи действия в немалой степени способствовали усилению Великой депрессии в США и мировому экономическому кризису начала 1930-х годов. В результате Соединённые Штаты начали способствовать милитаризации немецкой и индустриализации советской экономик, что стало важнейшим фактором для второго издания мировой войны в ХХ веке.

Сталинский Советский Союз, вопреки всем расчётам врагов и «союзников», устоял в этой войне и вышел из неё, несмотря на гигантские потери и жертвы, безусловным победителем. Что было подтверждено и уникальным грандиозным послевоенным восстановлением отечественной экономики, и созданием мировой системы социализма, и реализацией ядерного и космического проектов. Что происходило потом, почему «молекулы русской Победы» были заменены «молекулами западной свободы» и возможно ли обратное замещение — отдельная тема, развитие которой идёт сейчас не только на наших глазах, но и с прямым нашим участием.

Подводя итоги и возвращаясь к вопросу, поставленному в начале этой статьи, следует отметить, что у Российской Федерации сегодня нет даже ситуативных союзников среди стран коллективного Запада и Европы, в частности, таких, какими были США и веймарская Германия в 1922 году. Нынешняя военно-политическая ситуация коренным образом отличается от аналогичной ситуации сто лет назад. Тогда речь шла о формировании послевоенного мира и основные противоречия этого процесса заключались в отношениях между странами — победительницами в Первой мировой войне. Теперь же речь идёт об уничтожении довоенного мира — однополярного мира Pax Americana, и основные противоречия этого процесса заключаются в отношениях между коллективным Западом и остальным миром, чьи интересы представляет российско-китайский стратегический союз. Но в этой почти абсолютной противофазе тем не менее неизбежно существуют и сходные моменты, для которых опыт столетней давности — в том числе опыт Генуэзской конференции 1922 года — будет вновь актуален и востребован. К их числу, несомненно, относится и вопрос о послеконфликтном переучёте долговых обязательств и прочих активов предшествующего периода.

МО: ВСУ потеряли более 30 беспилотников в районе острова Змеиный

Текст: Юрий Гаврилов

Похоже, что в истории с островом Змеиный - небольшим (17 гектаров) островком в Черном море неподалеку от побережья Одесской области - точку ставить рано. Прямо-таки маниакальное стремление Зеленского взять этот каменистый клочок земли под контроль ВСУ заставляет украинских генералов вновь и вновь бросать туда свои силы. В среду официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков сообщил: в районе острова наши средства ПВО сбили еще один дрон противника.

Буквально за несколько часов до этого Конашенков рассказал, что днем во вторник рядом со Змеиным был уничтожен ударный беспилотник "Байрактар-ТБ2". Таким образом, за неполные четверо суток украинцы потеряли в этом районе 31 военный беспилотный летательный аппарат.

Конашенков напомнил, что девять из них - ударные "Байрактар-ТБ2". "Все беспилотные аппараты были задействованы в провалившейся пиар-акции киевского режима по захвату в канун 9 мая, праздника Победы в Великой Отечественной войне, острова Змеиный", - уточнил тогда генерал.

Кроме того, накануне наши военнослужащие обнаружили на берегу еще три прибитых с моря тела украинских диверсантов. Суммарно на Змеином в результате провала операции Киева остались 27 тел боевиков украинских подразделений спецназначения и националистов. "Всего же в ходе бессмысленной с военной точки зрения попытки захвата острова киевский режим потерял в районе Змеиного три бомбардировщика Су-24 и один истребитель Су-27. Уничтожены 10 вертолетов воздушных сил Украины. Из них в воздухе сбиты три вертолета Ми-8 с десантом на борту, один вертолет поддержки Ми-24. Кроме того, задействованные в операции еще шесть вертолетов Ми-8 и Ми-24 были уничтожены на земле в районе населенного пункта Арциз Одесской области", - сказал Конашенков.

Но и этим потери ВСУ не ограничились. В Черном море на подходе к Змеиному были уничтожены три украинских бронированных десантно-штурмовых катера "Кентавр" с морским десантом на борту. Таким образом, сделал вывод генерал, авантюра вокруг захвата Змеиного обернулась для Украины настоящей катастрофой. Бездумная пиар-акция киевского режима, по словам официального представителя Минобороны России, привела к бессмысленной гибели более 50 украинских боевиков и военнослужащих элитных подразделений ВСУ, потере четырех самолетов, десяти вертолетов, трех катеров и тридцати одного беспилотного летательного аппарата.

Военные эксперты до сих пор недоумевают, почему Зеленский так добивается захвата этого острова. Говорят, в частности, что с Змеиного можно контролировать морские поставки киевскому режиму западного оружия. Проследить морские транспорты, следующие из портов Болгарии, Румынии или Грузии в Одессу с острова, действительно реально, если иметь там соответствующую технику. Но стопроцентно сказать, что это судно везет на Украину боевую технику, а другое - мирные грузы, ни одна аппаратура не в состоянии. Обнаружить с ее помощью, к примеру, наличие на борту военной радиоэлектроники можно только, когда она будет включена. Что во время транспортировки такого груза никогда не делают. Куда проще "снять" со спутников военный арсенал во время выгрузки в порту. Или идентифицировать его с помощью воздушной разведки либо по оперативным каналам во время транспортировки в логистические центры ВСУ. Так, в общем-то, до сих пор и делалось. Затем по этим центрам наносили высокоточные удары.

Зато остров Змеиный может приобрести действительно стратегическое значение в период подготовки и проведения большой военной операции в Одесской области. Оттуда можно вести радиотехническую и радиоэлектронную разведку, держать под контролем все воздушное пространство над большой частью побережья, отслеживать перемещение авиации, ударных средств и комплексов ПВО.

Сомневаемся, что именно эти обстоятельства имел в виду Зеленский, отдавая приказ изо дня в день штурмовать остров Змеиный с моря и с воздуха. Озвученная генералом Конашенковым версия с "бездумной пиар-акцией киевского режима" с учетом того, что серьезных и активных боевых действий Российская армия в районе Одессы сейчас не ведет, на данный момент выглядит наиболее реалистичной. Похоже, что Зеленский затеял всю эту авантюру со взятием острова, памятуя события двухмесячной давности. Тогда он объявил сдавшихся в плен нашим военным украинских пограничников Змеиного героически погибшими защитниками острова и даже наградил всех посмертно. О публичном конфузе, который случился, когда правда всплыла наружу, Зеленский до сих пор явно не забыл.

США отправляют оружие в "черную дыру"

Текст: Юрий Гаврилов

Дмитрий Литовкин, ответственный редактор "Независимого военного обозрения":

- Палата представителей Конгресса США одобрила выделение Украине помощи еще на 40 млрд долларов. И это при том, что министр обороны Соединенных Штатов Ллойд Остин открыто называет Украину "черной дырой, покрытой туманом войны". Он понятия не имеет, куда конкретно поставляется американское оружие и что с ним происходит после пересечения украинской границы.

На самом деле, как мне кажется, поставки американских вооружений на Украину - это попытка Байдена решить экономические проблемы страны с помощью оружейного экспорта. Выдавливая остатки советского вооружения из стран Восточной Европы, он тем самым создает плацдарм для стабильных поставок туда американского арсенала. Напомню, что, посещая предприятие Lockheed Martin, где производят противотанковые ракетные комплексы Javelin, Байден пообещал там двукратно увеличить производство этих ПТРК.

В эту политику Вашингтона отлично вписывается и решение по оружейному ленд-лизу Киеву. Чем будет платить за такие поставки Украина, это, конечно, вопрос. А по большому счету, судя по настроению в той же Польше, киевские власти, похоже, готовы расплачиваться за поддержку и помощь стран НАТО даже своими территориями. С суверенитетом эта страна давно рассталась, теперь может поделиться и своими западными областями. Ну, не дураки же сидят в Киеве - там прекрасно понимают, что за все рано или поздно придется "старшим господам-товарищам" платить. Градус русофобии в окружении Зеленского такой, что там, как мне кажется, готовы пойти даже на такую сделку.

Понятно, что прямой передачи территорий не произойдет. Это было бы уже слишком. Выберут более подходящий вариант. Например, объявят западные области Украины зоной миротворческой миссии НАТО, о чем в последние недели активно поговаривают в Варшаве. Введут на Украину польские "голубые каски" - якобы для поддержания мира. А фактически передадут некоторые регионы под протекторат Варшавы. Своего постарается не упустить Румыния, возможно, Венгрия, чьи граждане в немалом количестве проживают в Закарпатье. Может, кто еще подтянется со стороны стран НАТО.

Тут вообще любопытная цепочка может нарисоваться. Киеву нужно оружие. Он его будет получать с разных сторон, из той же Польши и Румынии, в частности. За это Зеленский закроет глаза на присутствие в отдельных регионах страны чужих войск и фактическую передачу власти там в чужие руки. А США компенсируют такую военную помощь Украине поставками своего вооружения Варшаве, Бухаресту, кому-то там еще. Ну, разумеется, и продолжат заваливать Javelin, Stinger и прочим арсеналом сам Киев.

США, насколько я понимаю, территориального интереса к Украине не имеют. Им гораздо важнее полностью прибрать к рукам все рынки в Европе, оружейные - в первую очередь. И намертво, надолго привязать их к собственному военно-промышленному комплексу. Это, считаю, главная задача Байдена. А параллельно он будет решать другую задачу - всячески затягивать вооруженный конфликт Украины с Россией, чтобы максимально ослабить, а в идеале "сломать" нашу страну.

Поэтому, как мне кажется, в скором времени Украина в нынешних ее границах может перестать существовать. Вместо нее будет какое-нибудь государственное образование размером с Киевскую область. Да и его Вашингтон сохранит лишь для того, чтобы было кому с Москвой постоянно воевать.

Помешать этому может только Россия. Вот почему так важно довести специальную военную операцию до логического завершения. Провести демилитаризацию и денацификацию Украины. Это уже делается, на мой взгляд, достаточно успешно. Группировка ЛНР и российские войска вышли к административной границе Луганской Народной Республики, что предусматривалось задачами СВО. Не сомневаюсь, что освободим всю территорию Донецкой Народной Республики. В Херсонской области мирную жизнь налаживаем. Как сказали наши президент и министр обороны, все идет по плану.

Могут ли втянуть в конфликт на территории бывшей Украины Польшу и Румынию?

потенциал польской и румынской армий

Константин Сивков

Константин Валентинович, могут ли США и Великобритания втянуть в конфликт на территории бывшей Украины Польшу и Румынию, соответственно, на Западной Украине и в Молдавии (в связи с Приднестровьем)? Каков потенциал польской и румынской армий на этих направлениях?

Теоретически Польша может ввести на Украину пару дивизий, под 30 тысяч человек. Эти военные будут мотивированы, хорошо подготовлены и оснащены современной техникой. Но они не будут прикрыты с воздуха! На украинской территории у них нет зенитных огневых средств и авиации. Польским истребителям базироваться на Украине негде.

Значит, поляки должны будут действовать со своих аэродромов. Но это будет означать вступление в войну с Россией, и в этом случае Вооружённые силы нашей страны имеют все основания для нанесения ударов непосредственно по Польше. Поляки прекрасно понимают, что их толкают на войну, причём с Россией и Белоруссией одновременно! Этого они «потянуть» не смогут.

Честно говоря, даже Белорусская армия в одиночку, отлично вооружённая, без российской помощи, может нанести серьёзное поражение польским войскам. У неё бо́льшая численность, превосходящая выучка личного состава и намного выше моральный дух. Поэтому даже оголтелые поляки типа Качиньского, которые на словах готовы хоть сейчас войти на Украину, на деле не торопятся.

У румын вооружённые силы, включая авиацию и флот, насчитывают всего 69 тысяч человек. Они могут выставить максимум две дивизии, оснащённые устаревшей боевой техникой. Румынская армия намного слабее польской. А численность личного состава вооружённых сил Приднестровья — около 10 тысяч человек. Плюс там базируется пятитысячная группировка Российской армии. При вторжении румынской армии навстречу ей сходу выдвинутся 15 тысяч человек — без всякой мобилизации. А мобилизационный потенциал Приднестровской Молдавской Республики, насчитывающей около 400 тысяч населения, составляет 40 тысяч человек. Если его использовать даже не полностью, а призвать лишь резервы первой очереди, то и они дадут дополнительно 10–15 тысяч бойцов.

И Приднестровье, конечно, получит авиационное прикрытие от России. Чтобы румынам в такой ситуации успешно наступать, им нужно сразу выдвинуть армию численностью 60 тысяч человек, а это означает неизбежную мобилизацию по всей территории страны. Пойдут ли румыны на это? Вряд ли. Конечно, есть вариант, который может спровоцировать румын — это внезапное вторжение с украинской стороны в Приднестровье. Но это маловероятно на фоне того, что вся боеспособная армия укронацистов находится на востоке бывшей Украины. В западной части нет армии, они её только пытаются слепить с помощью поставок вооружения из США и Европы.

Но американские бронетранспортёры и польские танки, которые пойдут на украинскую территорию, будут уничтожаться нашей авиацией и ракетами большой дальности на марше и в районах сосредоточения. Тот же "Искандер" имеет боевую часть с самоприцеливающимися элементами, позволяющими уничтожать эти танки с большой вероятностью. А реактивные системы залпового огня "Торнадо-С" имеют дальность стрельбы до 200 километров, по открытым данным.

Так что все эти обещанные польские танки количеством 200 штук — не такая большая сила. Это устаревшие машины Т-72 первой советской модификации в экспортном варианте, что автоматически предполагает их ухудшенные характеристики по сравнению с теми танками, которыми располагает Украина. А 200 бронетранспортёров от «расщедрившихся» американцев — это всего-навсего М-113, созданные в начале 1960-х годов и показавшие свою неэффективность и плохую защищённость во время Вьетнамской войны и последующих военных конфликтов.

Появятся эти 400 машин на театре боевых действий — они будут уничтожены вдобавок к тем трём тысячам танков и другим боевым бронированным машинам, что уже уничтожены в ходе специальной военной операции.

Стоит заметить, что в последнее время активизировались наши удары в районе Николаев — Одесса. Это даёт основания предполагать, что боевые действия в этом направлении могут начать развиваться в ближайшее время. То есть речь идёт о том, что Россия прорабатывает вопрос подготовки к обеспечению боевой устойчивости Приднестровья на случай возможного конфликта на его территории.

В целом спецоперация наша идёт успешно, именно поэтому ведущие западные страны заторопились с информационной кампанией о «проигрыше России» и подготовке провокаций с применением тактического ядерного оружия.

Кольцо вокруг укротеррористов замыкается, они несут большие потери: ежедневно не менее 1000 человек убитыми и ранеными. Украинские войска деморализованы, многие подразделения оказываются отрезанными от основных войск.

Наши военачальники стараются так планировать боевые действия, чтобы потерь не нести. Решают задачи огневым поражением, ударами тяжёлой артиллерии. Уже в дело вступила длинноствольная самоходная пушка 2С7М, так называемая "Малка" (203-миллиметровое орудие; максимальная дальность стрельбы активно-реактивным снарядом — около 50 километров, обычным снарядом — около 40 километров, снаряд весит около 130 килограммов). У нас на вооружении давно уже стоят миномёты "Тюльпан", установки залпового огня "Солнцепёк" и другие эффективные системы.

А тем, кто любит разгонять в соцсетях сообщения о том, что Россия на третьем месяце спецоперации всё «топчется на месте», я спокойно отвечу: есть места, где прохождение на 500 метров сто́ит продвижения на 100 километров в другом месте! Созданные за восемь лет многокилометровые укрепрайоны, уходящие глубоко, с бетонными дотами-подземельями, с наскока не берутся. Не Линия Маннергейма, конечно, но отчасти похоже… Из таких укреплений приходится медленно «выковыривать» противника.

К тому же вражеская группировка в Донбассе в 90 тысяч человек сопоставима с армией Паулюса, хоть и в 3,5 раза меньше. Но у Сталинграда действовали два советских фронта численностью около миллиона человек в течение двух с половиной месяцев. Так что наши боевые действия идут успешно!

И далее всё будет идти по плану: наступление на западную часть бывшей Украины. Николаев — Одесса — выход на Приднестровье. После чего последует неминуемое решение вопроса с Киевом и районами севернее Киева...

405 очагов особо опасных болезней животных зарегистрировано в мире с 30 апреля по 6 мая 2022 года

За период с 30 апреля по 6 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (OIE) поступили сообщения о регистрации 405 очагов особо опасных болезней животных из 21 страны мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Вспышку Ньюкаслской болезни зарегистрировали на территории Колумбии (2 очага). Ранее заболевание на территории страны отмечали в 2019 году. Высокопатогенный грипп птиц выявлен среди сельскохозяйственной птицы Исландии (1). Инфекцию в поголовье сельскохозяйственной птицы ранее не регистрировали.

О новых очагах высокопатогенного гриппа птиц также заявили Болгария (7), Великобритания (1), Венгрия (36), Израиль (1), Испания (3), Канада (16), Литва (2), Нигерия (2), Нидерланды (7), Польша (3), США (30), Финляндия (1), Франция (176). Заболевание регистрировали среди дикой и сельскохозяйственной птиц, в большинстве случаев был определен подтип гриппа птиц H5N1, а также H5N8 у дикой птицы на территории Израиля. В Болгарии вирус высокопатогенного гриппа птиц не типирован.

Очаги африканской чумы свиней отмечены на территории Венгрии (26), Германии (28), Италии (4), Латвии (5), Румынии (21). О новом очаге классической чумы свиней на ферме сообщили официальные источники Японии (1).

В Израиле продолжают регистрировать новые очаги болезни Ньюкасла (12) и ящура (20). Заболевание ящуром было отмечено в поголовье свиней, крупного и мелкого рогатого скота.

В Казахстане (1) сибирская язва обнаружена у лошади.

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Зеленский готовит Украину к голоду

Текст: Петр Лихоманов

Вывоз зерна и иной сельхозпродукции из Украины, активно поддержанный США, Британией и Евросоюзом, уже осенью может вызвать на контролируемых Киевом территориях дефицит еды. Такими будут последствия бездумного увеличения экспорта, включая стратегические запасы продовольствия, которым режим Зеленского расплачивается за военную помощь от главных "импортеров".

Напомним, в конце апреля Еврокомиссия (ЕК) полностью отменила пошлины и квоты на украинский экспорт сроком на год, и то же самое синхронно сделала Британия. Зеленский приветствовал эти решения, заявив, что они помогут восстановить экономическую активность и национальное производство. Но по апрельским прогнозам Всемирного банка украинскую экономику ожидает спад минимум на 45 процентов, и идущий на ее территории процесс денацификации и демилитаризации здесь вторичен. Длившийся годами разрыв кооперационных цепочек с Россией, дороговизна и дефицит топлива, прогнозировавшиеся еще до начала специальной операции, отсутствие удобрений для фермеров и, наконец, беззаконие, коррупция и неудовлетворительное государственное администрирование не позволят Украине в нынешнем году рассчитывать на "эффект низкой базы". Что касается собственно сельхозпродукции, о глобальной нехватке которой сегодня говорят с трибуны ООН, то снижение урожая на Украине и провал посевной были запланированы - еще минувшей осенью многие фермеры заявляли о невозможности посеять и собрать урожай при действовавших на тот момент закупочных ценах и расходах.

В итоге отмена квот вылилась практически в бесконтрольный вывоз за рубеж пшеницы, кукурузы, подсолнечника, а также рудного концентрата, всего, что представляет интерес для Еврокомиссии, очевидно, уже списавшей украинскую экономику вместе со страной, - всего лишь годичное снятие квот и пошлин лишнее тому подтверждение.

Речь идет о вывозе примерно 25 миллионов тонн зерновых - такая цифра обсуждалась во время посещения премьером Украины Денисом Шмыгалем и председателем Евросовета Мишелем Одессы. Это составляет примерно половину прошлогоднего урожая, которую Украина оставила для внутреннего потребления, и пополнения стратегического запаса зерна, который, как выяснилось еще в 2020 году, буквально "съели мыши". Не зря в минувшем декабре местные эксперты горевали из-за того, что Украина покупает муку в Турции, не имея собственной.

Но менее всего Зеленского и компанию сегодня волнует возможный голод, он ему даже выгоден, поскольку позволит, с одной стороны, обвинить в этом Россию, а с другой - продолжать требовать военную и прочую помощь от ЕС, США и ООН. Собственно, в Киеве уже не скрывают, что условием выскребания последних сусеков должны быть поставки оружия. От Европы же Зеленский сегодня требует обеспечения транспорта - вагонов и безопасных путей. Активную роль в вывозе зерна и прочего уже обещала сыграть немецкая Deutsche Bahn, а также Польша, Словакия и Румыния. Уже сообщается о сотнях фур с зерном, направляющихся через украинско-молдавскую границу в порт Джурджулешты, а дальше по Дунаю в Румынию. Тысячами исчисляется количество грузовиков и вагонов, стоящих на польской границе. Обратно теми же грузовиками и вагонами на Украину идут оружие и боеприпасы, о чем немногим ранее сообщал начальник Национального центра управления обороной РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев.

Украина. Евросоюз > Агропром > rg.ru, 11 мая 2022 > № 4049867

Жителю Греции требуется 14 лет, чтобы заработать на квартиру

Греция, наряду с Ирландией, лидирует среди всех стран ЕС по сложности приобретения собственного жилья.

Что случилось? Среднему греку нужно откладывать зарплату от 12 до 14 лет, чтобы купить квартиру площадью 100 кв.м. Греция лидирует среди всех стран Европейского Союза по сложности покупки жилья, наряду с Ирландией, где требуется ещё больше лет работы и сбережений.

Контекст. Хотя в большинстве стран ЕС соответствующий срок не превышает восьми лет, вопрос сложности получения жилья для домохозяйств привёл к озабоченности министров финансов и вошел в повестку дня Еврогруппы. В настоящее время ведётся поиск общеевропейского решения.

Особенности. В Греции также отмечен один из самых высоких уровней владения собственным жильём – около 70%. Более высокие показатели, более 80%, показывают страны бывшего Восточного блока (Польша, Хорватия, Румыния, Болгария, Словакия, Венгрия и другие).

Однако это не означает, что домохозяйства удовлетворяют свои жилищные потребности.

Это также видно из того факта, что, хотя цены на рынке недвижимости стремительно растут, строительная активность в 2021 году подскочила на 45% с тенденциями дальнейшего увеличения строительства новых зданий в 2022 году.

Решение. Для того, чтобы в краткосрочной перспективе (в ближайшие 3-4 года) цены на жильё в Греции упали, правительство считает, что предложение недвижимости должно увеличиться.

Чтобы это произошло, будут предприняты инициативы на всех уровнях, включая развитие государственной недвижимости, стимулирование ремонта и предложение городских земель в будущем.

В частности, по оценкам властей, в Греции есть как минимум пять источников неиспользуемой недвижимости, которые не используются и могут очень скоро увеличить предложение:

   -Заброшенная недвижимость из-за кризиса, многоквартирные дома и целые кварталы, в городских центрах и в регионах.

   -Закрытые коттеджи, которые, как говорят компетентные руководители, «принадлежат другой эпохе и другому уровню жизни, но остаются заброшенными и приходят в негодность».

   -Более 100 000 вакантных объектов не выставлены на продажу и не выставлены на торги. Они составляют основной объем конфискованного имущества за неуплату долгов.

   -Тысячи объектов неиспользуемого имущества государства, организаций и учреждений.

   -Новостройки, которые уже строятся, хотя в течение как минимум двух десятков лет отсутствовали новые пространственные и градостроительные планировки, включения или расширения градостроительных планов.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Greek City Times

Век клубники не видать: Великобритании не хватит сезонных работников из-за ситуации на Украине

Среди сезонных рабочих по сбору ягод традиционно было много граждан Украины и РФ. Сейчас британские фермеры могут остаться без половины рабочих рук: с Украины не выпускают мужчин, с Россией прервано авиасообщение

Как сообщает журнал The Economist, в Великобритании ожидается резкая нехватка рабочих рук на уборке сезонных ягод. Обычно среди работников большинство были украинцы и россияне. Однако сейчас из Украины мужчин не выпускают из-за мобилизации. А авиасообщение с Россией вообще прервано.

Как вообще работает эта система и действительно ли британцы теперь окажутся лишены клубники и иных фруктов?

Вслед за шедшими с большим отрывом впереди работниками из Украины в прошлом году в Великобритании в сельском хозяйстве трудились по порядку убывания граждане России, Болгарии, Белоруссии, Таджикистана, Молдовы, Румынии, Узбекистана, Непала и Казахстана. Теперь фермеры рискуют недосчитаться более половины рабочих рук.

Впрочем, назвать эту проблему действительно новой сложно. Она в полный рост встала во время строжайших ограничений на перемещения в 2020-2021 годах из-за пандемии коронавируса. Причем затронула не только Великобританию и не только клубнику, но и овощи, фрукты, виноград, хмель и так далее. Но решить ее удалось достаточно оперативно — в частности, за счет организации чартерных рейсов. Можно ожидать, что хотя без потерь не обойдется, но нечто похожее произойдет и сейчас, говорит гендиректор компании Petrova 5 Consulting Марина Петрова:

«Европейское сельское хозяйство всегда привлекало рабочие руки на сезонные работы. Даже в условиях коронакризиса ЕС справился с поставленной задачей по сбору урожая. В целом подходы к решению насущных вопросов у Евросоюза происходит достаточно оперативно. У них прописан целый ряд процедур в зависимости от тех сложностей, с которыми страна сталкивается в области сельского хозяйства. Уже просчитано, сколько необходимо денег. И, конечно же, работа всех служб, и в том числе миграционных в случае необходимости. По нашим оценкам, сложности в сельском хозяйстве Евросоюза сильно преувеличены по сравнению с российским».

Все британские предложения для работы по сбору фруктов и овощей достаточно схожие. По госпрограмме для работников от 18 до 50 лет выдается британская рабочая виза на 180 дней. Оплата практически везде стандартная — от 8 до 9 фунтов в час. При стандартном восьмичасовом рабочем дне можно работать и сверхурочно. Тогда в месяц можно заработать около 2,5 тысячи. Но придется заплатить плату за проживание — порядка 60 фунтов в неделю и другие расходы, в том числе и покупка еды. То есть реальная сумма, которую можно отложить, вряд ли превысит тысячи полторы. Система давно отработанная, говорит адвокат, управляющий партнер лондонского адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» Владимир Гладышев:

«Это оформляется централизованно, в качестве помощи сельхозработникам. Есть специальное коллективное разрешение для работы на ферме. Это достаточно понятная вещь, которую выдает Министерство сельского хозяйства, и оно действует только на время этих сезонных работ и один раз. В свое время в Южной Европе существовали государственные программы, когда людям на сезонные работы выдавали специальные визы, и ими занимались фирмы в России, Украине, Молдавии и других странах. Для россиян делали специальные визы, но, насколько я понимаю, хватает людей из Болгарии, Румынии и Польши».

Во всей этой истории все прекрасно. Кроме того, возможно, что на сезонные сельхозработы поляки давно особо не ездят, так как уровень жизни в этой стране за последние десятилетия значительно вырос, и именно в нее в первую очередь уже много лет традиционно приезжали работники из близлежащей Украины. По данным опубликованного прямо накануне начала пандемии исследования экономистов Национального банка Польши, за период с 2014 по 2018 год труд украинских мигрантов способствовал росту польского ВВП на дополнительные приблизительно 11%.

Андрей Жвирблис

«Истории Победы» коллектива предприятий Роскосмоса

В преддверии Дня Победы Госкорпорация «Роскосмос» публикует подборку семейных воспоминаний работников предприятий ракетно-космической отрасли о фронтовиках, тружениках тыла, сотрудниках спецслужб, которые в годы Великой Отечественной войны на поле боя и в тылу отстаивал свободу и независимость нашей Родины от фашистских захватчиков.

ИОСИФ КОПЫЛОВ. РАДИ БУДУЩЕГО НАШИХ ДЕТЕЙ

Рассказывает ведущий инженер-исследователь сектора бортовых СВЧ приемных устройств РКС Николай Петух

Мой прадед Иосиф Копылов был призван в Красную армию весной 1942 года. К месту сбора его провожали беременная жена Евдинья Никитична, 14-летний сын Федор, а на руках он нес двухлетнюю дочь Валентину, мою будущую бабушку. Никто не знал тогда, что видятся они в последний раз.

Иосиф Андреевич сразу же попал в одну из самых горячих точек Ленинградского фронта. В составе 11-й стреловой бригады он защищал т.н. Невский пятачок — наш плацдарм на левом берегу Невы, который стал одним из важных этапов битвы за Ленинград. Сначала кровопролитные сражения на Невском пятачке не позволили немцам взять Северную столицу с разбега, как они планировали в самом начале войны, а затем сковывали значительные силы врага, не давая их использовать на других участках фронта.

26 сентября 1942 года бригада прадеда пошла в атаку у платформы Теплобетонной, прямо напротив хорошо укрепленной 8-й ГЭС. Это был отвлекающий маневр, который сковывал внимание и силы противника от главного удара, где переправлялась 70-я стрелковая дивизия. Бои здесь были тяжелые, потери большие. Только 26 сентября и только пропавшими без вести бригада потеряла 319 человек. В их числе оказался и Иосиф Копылов.

А спустя три дня, 29 сентября 1942 года, у моего прадеда родилась еще одна дочь. Которая никогда не видела своего отца, но навсегда сохранила память о нем. И эту память мы передаем в нашей семье из поколения в поколение.

АЛЕКСАНДР ФЕДУЛОВ. КРАСНАЯ ЗВЕЗДА ГЕРОЯ

Рассказывает техник 1 категории АО «НИИ ТП» Людмила Остропика

Мой дед Александр Федулов родился в 1925 году в подмосковном городе Перово, который сейчас уже стал районом Москвы. На фронт ушел в 1943 году, как только ему исполнилось восемнадцать. После обучения был назначен командиром орудия танка.

Служил сержантом 83-го танкового полка 67-й механизированной Краснознаменной бригады в составе 2-го Белорусского фронта. В конце войны, 29 апреля 1945 года, в районе немецкого города Нойштрелиц заметил скопление противника с фаустпатронами, которая сковывала продвижение наших танков и пехоты. Александр Григорьевич открыл огонь по врагу и уничтожил 15 немецких солдат и офицеров, обеспечив беспрепятственный проход своего танкового подразделения. «За умелое и решительное ведение огня по противнику и проявленные при этом доблесть и мужество», как говорится в приказе, дедушка был удостоен ордена Красной звезды.

СЕРГЕЙ КНЯЗИКОВ. ОТ БЕЛОЙ ЦЕРКВИ ДО БУДАПЕШТА

Ветеран Великой Отечественной войны, бывший председатель совета ветеранов Ярославского радиозавода Сергей Михайлович Князиков рассказывает свою историю Победы — он прошел от Белой Церкви до Будапешта наводчиком легендарной «Катюши». В 2013 году его не стало, но он успел оставить коллегам свои военные воспоминания

В 1942 году семнадцатилетний Сергей Князиков попал в школу радиоспециалистов в Москву. На тот момент на фронте уже погиб его старший брат, воевали отец и второй брат Михаил.

По окончании школы он стал радистом в танковом экипаже. Но его танк вскоре подорвался на мине. Новой машины ждать было слишком долго, а Сергей Михайлович рвался на фронт. Тогда он сам вызвался служить наводчиком на «Катюше».

Во время Корсунь-Шевченковской операции по уничтожению гитлеровцев на Правобережной Украине немцы отчаянно сопротивлялись, пытаясь вырваться из окружения. В тех боях отличился Сергей Михайлович — уничтожил самолет противника первым же залпом, за что получил медаль «За отвагу».

Сергей Михайлович ярко запомнил известие о наступлении 20 августа 1944 года — началась Яссо-Кишиневская операция, которая считается одной из самых удачных стратегических операций СССР в Великой Отечественной войне. Напор наших войск был настолько мощным, что немцы даже не успевали организовывать оборону. И уже 31 августа Сергей Князиков вместе с Красной армией входил в Бухарест. Город запомнился ветерану большим пожаром — перед этим столицу Румынии бомбили американские союзники.

Сергей Князиков также был награжден медалями «За взятие Будапешта», «За взятие Вены», «За освобождение Варшавы». После войны Сергей Михайлович до 1955 года служил в Германии. Вернувшись домой, устроился слесарем на Тормозной завод (сегодня — Ярославский радиозавод). Именно на этом заводе в годы Великой Отечественной производили части реактивных снарядов для «Катюш». Закончил Рыбинский авиационный техникум и до пенсии работал на заводе.

ОТЕЦ И СЫН СТОЛЬНИКОВЫ. ОТВАГА ПО НАСЛЕДСТВУ

Главный специалист HR-дирекции РКС Геннадий Ревяков рассказывает истории Победы своих деда и отца — Дмитрия Петровича и Алексея Дмитриевича Стольниковых

Мой дед Дмитрий Стольников родился в 1912 году в станице Давыдовка Воронежской области. До войны работал главным бухгалтером на одном из воронежских предприятий.

В 1941 году был призван на военную службу. Воевал на Ленинградском фронте командиром отделения. 18 января 1943 года наши войска прорвали блокаду Ленинграда. Для полной ликвидации угрозы городу необходимо было в том числе восстановить контроль над Кировской железной дорогой. Однако немцы упорно сопротивлялись, укрепившись на Синявинских высотах. В ходе кровопролитных боев в феврале 1943 года Дмитрий Стольников был ранен и попал в плен, а его жена получила похоронку.

В концлагере в районе Пскова Дмитрий Петрович работал на строительстве дорог. Несколько раз неудачно пытался бежать, и в итоге был отправлен в Польшу в лагерь смерти. Во время транспортировки в июне 1944 года при налете авиации ему удалось бежать и добраться до наших войск.

Войну закончил в частях Красной армии в Праге. В 1946 году демобилизовался в звании старшего сержанта и уехал на строительство металлургического комбината в грузинском городе Рустави. Дмитрий Петрович ушел из жизни в 1984 году.

Сын Дмитрия Стольникова Алексей хотя и родился в 1934 году, но застал т.н. эхо войны. После Великой Отечественной на Украине и в Прибалтике активно действовали группы вооруженных боевиков, костяк которых составляли предатели, бывшие полицаи, пособники нацистов. Они терроризировали местное население, убивая тех, кто сотрудничал с властью. Алексей Стольников как рядовой Советской армии участвовал в ликвидации украинского и литовского националистического подполья, был ранен. Награжден орденами Красной звезды и Отечественной войны II степени.

После войны он, как и его отец, работал на меткомбинате в Рустави, а потом переехал в Воронеж. Алексей Дмитриевич скончался в 2020 году.

ВЛАДИМИР МЕТЕЛЬКОВ. ГЕРОЙ-КАВАЛЕРИСТ

Рассказывает руководитель отдела АО «НИИ ТП» Анна Нурпейсова

Мой дедушка Владимир Васильевич Метельков — сын донского казака и поморки с Мезенского берега Белого моря — родился в 1923 году в Петрограде (сейчас — Ленинград). С детства мечтал стать моряком.

В начале войны всю семью эвакуировали в Ярославскую область. Владимир Васильевич как потомственный казак был призван в кавалерию в 1942 году. Там получил военную специальность — сабельник 2-го эскадрона 53-го Гвардейского Кавалерийского полка 15-го Гвардейской Кавалерийской дивизии 7-го Гвардейского Кавалерийского корпуса.

В сентябре 1943 года гвардии сержант Метельков был удостоен ордена Отечественной войны II степени. Он первым с группой красноармейцев ворвался в село Дубровка, захваченное фашистами, и обеспечил беспрепятственный проход своего эскадрона.

С боями дошел до Праги. Трижды был ранен. Два последних ранения лечил в одном и том же госпитале, где познакомился с моей бабушкой — медсестрой. После войны они поженились, а в 1947 году у них родился первенец Валерий — мой отец.

После войны Владимир Васильевич воплотил заветную мечту о море — поступил в военно-морское училище, стал военным инженером, служил на Северном флоте. Вышел в отставку в звании капитана второго ранга.

ВИТАЛИЙ БЫКОВ. ВОЕВАЛ НА ТАНКЕ, СОБРАННОМ СВОИМИ РУКАМИ

Рассказывает ветеран Ярославского радиозавода Виталий Константинович Быков. В 2019 году он ушел из жизни, но успел оставить коллегам свои военные воспоминания

Виталий Быков родился в 1924 году в селе Абакунцево Ярославской области. Когда грянула война, он учился в Ярославском автомеханическом техникуме.

1 сентября вместо учебы всех студентов направили в карельский город Олонец недалеко от советско-финской границы рыть траншеи. Работа была очень тяжелая, кормили скудно: утром давали ломоть хлеба, а на другой день — кусочек сахара.

Когда союзники немцев — финские войска — начали наступление в Карелии, пришлось уходить от линии фронта пешком 250 километров. К зиме вернулись в Ярославль. И снова рыли окопы — теперь на Волгострое. Мужчины отбивали ломами и кувалдами верхний замороженный слой, а мягкую землю копали женщины. Уставали так, что засыпали, не дождавшись ужина.

Виталий Быков не успел закончить техникум и получить диплом — в 1941 году он был призван в морскую пехоту. Но он мечтал стать танкистом и, нарушив предписание, обратился в военкомат, где набирали курсантов в Рыбинское танковое училище. Его просьбу удовлетворили и после шестимесячных курсов отправили в Нижний Тагил — танковую столицу. Там он помогал рабочим «Уралвагонзавода» собирать танки. Потом некоторое время воевал на танке, собранном своими руками.

Виталий Константинович прошел боевой путь от Смоленска через Прибалтику и встретил День Победы на северо-западе Германии. Награжден двумя орденами Красного Знамени и орденом Отечественной войны I степени.

После войны более 30 лет проработал на заводе, где познакомился со своей женой, которая всю жизнь отработала конструктором в технологическом отделе. Двое из троих сыновей Виталия Быкова также работали на Ярославском радиозаводе.

ЗУЛКАРНАЙ БАТЧАЕВ. «ПОЛ-ЕВРОПЫ ПРОШАГАЛИ, ПОЛЗЕМЛИ...»

Рассказывает главный специалист планово-экономического управления РКС Маритана Батчаева

Мой дедушка Зулкарнай Кёккёзович Батчаев родился в 1911 году в селе Карт-Джурт в окрестностях Кисловодска. Убежденный большевик, он был председателем сельсовета, а затем — председателем колхоза.

Зулкарнай Кёккёзович принимал участие в обороне Ленинграда и битве за Москву, сражался в Орловской и Тульской областях, участвовал в контрнаступлении на Западном фронте. За мужество и боевые заслуги получил звание младшего сержанта, был назначен командиром отделения стрелковой роты на Степном фронте. Приказом по полку награжден медалью «За отвагу».

В 1944 году Зулкарнай Кёккёзович прошел обучение на курсах парашютистов, а затем — на курсах артиллеристов. После подготовки был зачислен в артиллерийский дивизион, а затем стал командиром расчета батареи 120 мм минометов уже в звании старшего сержанта. Дедушка воевал на 2-м Белорусском и 3-м Украинском фронтах, участвовал в освобождении от фашистов Украины, Венгрии, Австрии.

28 марта 1945 года своим расчетом уничтожил станковый пулемет и подавил огонь двух ручных пулеметов противника при форсировании реки Раба в Австрии, за что получил свою вторую медаль «За отвагу».

При форсировании реки Трайзен там же в Австрии оперативно доставил две повозки мин на нашу огневую позицию через реку под обстрелами немцев. Это позволило батарее вести бесперебойный огонь и полностью подавить сопротивление противника. За этот подвиг Зулкарнай Батчаев был удостоен Ордена Славы III степени.

Победу встретил уже в Берлине После войны дедушку наградили медалями «За взятие Вены» и «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

ФЕДОР ИЛЬИЧЕВ. И ПОМНИТ МИР СПАСЕННЫЙ...

Рассказывает председатель совета ветеранов АО «НИИФИ» Анатолий Иванович Ильичев

Мой брат Федор Ильичев родился в феврале 1925 года. Был призван в армию в апреле 1943 года, а в сентябре 1944 уже воевал на фронтах Великой Отечественной.

В начале 1945 года стрелковый взвод под командованием лейтенанта Федора Ильичева удерживал стратегически важный перекресток шоссейных дорог в Восточной Пруссии. Находясь под сильным минометным и пулеметным обстрелом его взвод отбил три атаки противника и сохранил контроль над местностью до подхода главных сил.

Немногим позже бойцы отразили атаку вражеской группы на штабную колонну Красной армии. В этом бою удалось уничтожить взвод гитлеровцев и захватить трофейный пулемет. За этот подвиг Федор Иванович был награжден орденом Отечественной войны II степени.

Федор Ильичев погиб 24 февраля 1945 года в бою за Кенигсберг. Похоронен с воинскими почестями у хутора Шенеберг (сегодня — территория Польши).

ВАСИЛИЙ РЕЗЦОВ И МИХАИЛ ШУМАКОВ. СУДЬБЫ ПОБЕДЫ

Рассказывает ведущий инженер АО «НИИ ТП» Татьяна Корешкова

Мои папа и мама родились в один год лишь благодаря тому, что оба деда — Василий Иванович Резцов и Михаил Алексеевич Шумаков — вернулись с войны живыми. В их боевых историях много совпадений. Оба были призваны в Красную Армию в 1942 году. Служили рядом: Василий Иванович — стрелком в воздушно-десантной дивизии на Северо-Западном фронте, Михаил Алексеевич — разведчиком в стрелковом полку Калининского фронта. В 1943 году эти фронты переименовали в Прибалтийские — 3-й и 1-й, соответственно. Оба дедушки были ранены.

За участие в боях Василий Иванович награжден медалью «За отвагу». В боях под Ленинградом получил ранение. После госпиталя попал Отдельный трофейный батальон. Еще в довоенное время Василий Иванович работал счетоводом, отвечал за оформление документов. Его навыки пригодились — задачей батальона был сбор, учет и отправка в тыл трофейного вооружения и металлолома, а ближе к концу войны — демонтаж и вывоз в СССР оборудования немецких заводов в качестве репараций.

День Победы Василий Иванович встретил в печально известном своим концлагерем польском городе Освенцим. Демобилизовался в 1946 году в Кенигсберге, ставшим тогда же Калининградом, где встретил свою будущую жену, мою бабушку. Позже семья переехала в подмосковный рабочий поселок Фряново. Дедушка и бабушка еще долгие годы работали там на местной камвольно-прядильной фабрике.

Второй дедушка Михаил Алексеевич был тяжело ранен в 1944 году при освобождении Белоруссии. На задании по захвату «языка» — операции по доставке военнослужащего противника с ценной информацией — он разминировал передний край обороны и снял 58 мин. Почти обеспечив проход группы, сам подорвался на противопехотной мине. Награда нашла его уже в госпитале — Орден Славы III степени.

В конце 1944 года Михаил Алексеевич получил инвалидность и был комиссован. Вернулся в родную деревню в Орловской области и до пенсии работал в дорожно-строительном управлении.

Память об героическом вкладе в Победу моих дедушек бережно хранится в нашей семье.

ПАВЕЛ СМИРНОВ. ОТ ИЛ-4 ДО СТРАТЕГИЧЕСКИХ РАКЕТ

Рассказывает руководитель службы охраны труда АО «НПО ИТ» Марина Ангелова-Красникова

Мой дед Павел Смирнов родился 6 января 1924 года в многодетной крестьянской семье в деревне Туманово Курганской области. По окончании школы устроился трактористом в колхоз.

В сентябре 1941 года 17-летний Павел Смирнов был мобилизован и направлен на учебу в Челябинскую школу авиамехаников. Зимой 1942 года попал на фронт в качестве механика-моториста. В самый разгар Сталинградской битвы. Спустя год стал техником самолета Ил-4 — основного бомбардировщика авиации дальнего действия Великой Отечественной. В составе инженерно-авиационной службы по обеспечению боевых полетов принимал участие в крупнейших сражениях: в Орловско-Курской битве, прорыве блокады Ленинграда, штурме Кенигсберга, Берлинской операции. Буквально прошагал пол-Европы — от Волги до Берлина.

Павел Яковлевич встретил Победу в польском городе Люблин в звании гвардии старшины 224 гвардейского бомбардировочного Ржевско-Будапештского Краснознаменного авиационного полка 18 гвардейской Воздушной Армии.

Павел Яковлевич удостоен медалей «За отвагу» и «За боевые заслуги», «За оборону Сталинграда», «За оборону Ленинграда», «За взятие Кенигсберга», «За Победу над Германией», орденов Красной Звезды и Боевого Красного Знамени.

После войны дед не оставил авиацию — прошел курсы и еще пять лет летал бортинженером дальнего бомбардировщика Ту-4. Без отрыва от службы Павел Яковлевич экстерном окончил курс средней школы, а после — поступил слушателем в Военно-воздушную академию им. Н.Е. Жуковского. После окончания по распределению попал в новые ракетные войска стратегического назначения, где прослужил главным инженером ракетного полка до увольнения в запас в 1970 году. Удивительно, как он чувствовал веяния времени и оказался в числе первопроходцев, которые осваивали высокие космические технологии.

По окончании военной службы вместе с семьей переехал в Калининград (сейчас — город Королёв), и продолжил работу с ракетами, но уже в гражданском применении. Павел Яковлевич 15 лет работал в военной приемке, контролировал сборку спускаемых аппаратов кораблей «Союз» и кабины многоразового орбитального корабля «Буран». Именно дедушка пробудил мой интерес к космосу. Благодаря ему я связала свой трудовой с НПО ИТ.

ПЕТР СТОРОЖКО. СКВОЗЬ ВОЙНУ — С «КАТЮШЕЙ»

Рассказывает ведущий инженер-программист НПО «Орион» Ирина Кучумова

Мой дедушка кадровый офицер Петр Куприянович Сторожко со школьной скамьи мечтал стать командиром артиллерийского дивизиона. И судьба распорядилась так, что военную карьеру он навсегда связал с «богом» войны.

Родился Петр Куприянович в 1910 году в городе Екатеринослав (сейчас это город Днепр на Украине). После школы поступил в Одесское артиллерийское училище им. Фрунзе, после окончания которого в 1929 году стал в ряды Рабочей Крестьянской Красной Армии.

В самом начале Великой Отечественной войны он принимал участие в испытаниях бесствольной реактивной системы «Катюша», ставшей настоящим проклятьем для немцев, а затем бил ею врага на Северо-Кавказском, Брянском, Белорусском фронтах. Так, в 1942 году во время Владикавказской операции, когда фашисты рвались к нефтеносным районам Северного Кавказа и Закавказья, 44 минометный полк 9 армии Северо-Кавказского фронта под командованием гвардии майора Сторожко уничтожил 24 танка, 120 автомашин, 2 минометные батареи и до четырех батальонов пехоты врага. За этот подвиг был он награжден орденом Красного Знамени.

А уже в сентябре 1943 года Петр Куприянович стал дважды кавалером этого ордена, получив его во второй раз за образцовое командование минометным полком и проявленные доблесть и мужество. Во время боев на реке Десна под ожесточенным огнем противника полк Петра Сторожко оказал мощную огневую поддержку кавалеристам, что позволило удержать плацдарм на западном берегу реки.

За время войны Петр Сторожко удостоился еще одной высокой награды. В мае 1944 года уже в звании гвардии подполковника за безупречное выполнение боевых задач на 1-ом Белорусском фронте он был награжден Орденом Отечественной войны I степени. После Великой Победы Петр Куприянович решил покинуть военную службу в рядах Красной армии и в 1945 году ушел в отставку.

АНАТОЛИЙ ШИРШОВ. СУДЬБА СОЛДАТА

Рассказывает бывший заместитель начальника цеха электроснабжения Ярославского радиозавода Анатолий Васильевич Ширшов. В 2019 году он ушел из жизни, но успел оставить коллегам свои военные воспоминания.

Родился Анатолий Ширшов в 1926 году в селе Сопелки Ярославского района в семье рабочего Ярославского государственного тормозного завода (сейчас — Ярославский радиозавод). Сразу же после окончания школы в 1943 году его призвали в действующую армию, где он по распределению был направлен в полковую школу.

Боевое крещение Анатолий Васильевич получил в составе конно-механизированной группы под командованием легендарного генерала Иссы Плиева — единственного воина-кавалериста, удостоенного звания дважды Героя Советского Союза. Гвардии младший сержант Ширшов освобождал от нацистов Украину, очищал от «коричневой чумы» Венгрию, Румынию, Австрию, Германию.

Уже в самом конце войны в апреле 1945 года во время боев на Одере получил сильное ранение, поэтому Великую Победу встретил на лечении в военном госпитале. Практически год восстанавливался и проходил медицинскую реабилитацию и только в феврале 1946 года фронтовик вернулся домой.

Во время войны Анатолий Ширшов был награжден медалями «За отвагу», «За боевые заслуги», орденом Отечественной войны I степени и еще 12 наградами, в том числе, «За взятие Будапешта», «За освобождение Праги».

Последствия тяжелого ранения долго давали о себе знать — пока рука и нога не восстановились полностью, он был вынужден работать в добровольной дружине колхоза «Приволжье». Однако спустя время Анатолий решил пойти по стопам своего отца и устроился на Ярославский радиозавод. Заочно получив высшее образование в Рыбинском авиационном институте, трудился старшим инженером, начальником цеха № 70. Закончил свой трудовой путь в должности замначальника цеха электроснабжения Ярославского радиозавода.

НИКОЛАЙ ТЕРЕБИНСКИЙ — СПАСИТЕЛЬ МАРЕСЬЕВА

Рассказывает руководитель сектора отдела разработки наземных специальных комплексов связи и управления НИИ ТП Алексей Чирков

В нашей семье особо почитают знаменитого военного хирурга Николая Наумовича Теребинского — прадедушку моей супруги. Именно он стал прототипом профессора Василия Васильевича из знаменитой «Повести о настоящем человеке» Бориса Полевого.

Прадед родился в Оренбурге в 1880 году в семье известного врача. В военной медицине Теребинский — фамилия очень известная. Он был одним из пионеров экспериментальной хирургии на открытом сердце. Докторскую диссертацию по медицине защитил еще до революции, преподавал в МГУ и возглавлял клинику университета, а также был главным хирургом Лечебного управления Кремля и Четвертого Главного управления министерства здравоохранения СССР.

С началом Великой Отечественной Николай Наумович был назначен консультантом эвакуационных госпиталей, в которых за пределами «театра» военных действий оказывалась медицинская помощь раненным бойцов. И это неслучайно. Еще в разгар Первой мировой войны в 1916 году он сформулировал задачи хирургов на передовых пунктах и этапах эвакуации, и спустя 25 лет его знания и опыт снова пригодились. Именно в эвакогоспиталях Николай Наумович продолжил хирургическую практику, спасая жизни солдат и офицеров Красной армии.

Как историческая личность прадед также известен, после того, когда вернул в боевую авиацию легендарного летчика и настоящего человека Алексея Маресьева, подвиг которого стал известен благодаря книге Полевого. В 1942 году в воздушном бою его Як-1 был сбит, и 18 суток тяжелораненый пилот ползком пробирался к линии фронта. Полуживого Маресьева нашли жители одной из деревень. В госпитале он перенес ампутацию ног, на которой настоял Николай Теребинский.

Как вспоминал сам Маресьев, на вопрос, будет ли он летать, Теребинский ответил: «Это дело не мое, мое дело так тебя отремонтировать, чтобы ты через протезы все чувствовал бы». В романе Бориса Полевого эта история рассказана иначе, но сам Алексей Петрович с благодарностью вспоминал своего спасителя и говорил, что именно ему обязан возвращением в строй. После возвращения в армию летчик сбил семь самолетов противника.

После окончания войны Николай Наумович продолжал консультировать и проводил исследования по проблемам оперирования пороков сердца.

АЛЕКСАНДР ФЕКЛИСОВ. БОЛЬШИЕ СЕКРЕТЫ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ

Рассказывает руководитель пресс-службы РКС Илья Якушев

Деда моей жены — Александра Семеновича Феклисова — принято относить к категории «бойцов невидимого фронта». Он не воевал с оружием в руках в годы Великой Отечественной, но добытая им секретная развединформация, в том числе по радиоэлектронике, помогала приблизить нашу Победу.

Александр Феклисов родился в 1914 году в Москве, у Рогожской заставы (сейчас это Площадь Ильича) в семье железнодорожника. Во время работы в локомотивном депо он заинтересовался математикой и физикой и в начале 30-х годов прошлого века поступил в Московский институт инженеров связи (ныне — МТУСИ-Российский технологический университет), который сейчас является одним из профильных вузов РКС.

Искренние коммунистические убеждения, успехи в учебе, отличная физподготовка и моральная устойчивость стали лучшей рекомендацией Феклисова для работы в разведке. После окончания Школы особого назначения он в 1940 году получил направление на работу в США по линии научно-технической разведки. В командировку его напутствовал сам нарком иностранных дел Вячеслав Молотов.

В Нью-Йорке, где Феклисов официально числился сотрудником Генконсульства СССР, с первых же дней Великой Отечественной войны он, кроме непосредственно разведработы, активно участвовал в пропагандистской кампании среди американцев по открытию «второго фронта»: выступал на митингах, рассказывал в интервью о ситуации на фронте, собирал пожертвования, на которые затем покупались оружие и продовольствие для Красной Армии.

Одним из ценных агентов Александра Семеновича был Юлиус Розенберг, который тогда работал на фирме «Эмерсон», специализировавшейся на военной радиоэлектронике. Именно Розенберг добыл чертежи радиовзрывателя для снарядов зенитной артиллерии, который американцы считают вторым по значению после атомной бомбы видом военной техники, созданным во время войны. 1 мая 1960 года с помощью такого усовершенствованного советскими инженерами радиовзрывателя под Свердловском был сбит американский самолет-шпион У-2.

Друг Розенберга Джоэл Барр, работавший в «Вестерн Электрик», приносил Феклисову секретные документы по технологии производства радаров для самолетов. В свою очередь, приятель Барра — талантливый изобретатель и специалист фирмы «Белл» Альфред Сарант обеспечивал советскую разведку информацией о системах определения местонахождения артиллерии. Всего в 1943-1946 годах агентура Феклисова передала более 20 тысяч страниц секретной документации по радиоэлектронике.

И Барр, и Сарант после ареста Юлиуса Розенберга и его жены Этель в начале 50-х годов были срочно эвакуированы из США и осели в СССР, где встали у истоков отечественной микроэлектроники. В возглавляемой Филиппом Старосом (так стали звать Саранта) и Иосифом Бергом (бывший Барр) ленинградской лаборатории была создана первая в СССР настольная ЭВМ — УМ-1. В 1959 году их лаборатория была расширена до КБ-2 электронной техники, которое стало производить радиоэлектронику мирового уровня.

Именно Старос-Сарант предложил создать в Зеленограде советский Центр микроэлектроники. Но отстранение Хрущева от власти помешало американцу его возглавить: позже Сарант уехал во Владивосток в Институт автоматики и процессов управления. А Берг-Барр после работы в закрытой лаборатории Центра микроэлектроники перешел на завод «Светлана», производивший компьютеры, и продолжил свою научную деятельность.

Александр Семенович также участвовал в добыче атомных секретов и урегулировании Карибского кризиса, но это, как говорится, совсем другие истории, о которых сам дед рассказал в своих мемуарах «Признание разведчика». В 1996 году ему было присвоено звание Героя России, а в 2021 году в МТУСИ был открыт бюст легенде разведки Александру Феклисову.

«АФГАНЕЦ» ВИКТОР АНИСИМОВ. НЕ ПРОГИБАТЬСЯ ПОД ВНЕШНИМИ УГРОЗАМИ

Свою историю рассказывает советник директора завода РКП, ветеран боевых действий, полковник в отставке Виктор Иванович Анисимов

Виктор Анисимов закончил институт физической культуры и получил разряд мастера спорта по дзюдо и самбо. Но в конце 70-х годов судьба круто изменилась — молодой спортсмен прошел отбор в органы госбезопасности, окончил Высшую школу КГБ СССР и стал сотрудником советских спецслужб.

В 1978 году Виктора Анисимова зачислили в группу «А» 7-го управления КГБ СССР (известна как «Альфа»), а через год в числе бойцов по обеспечению безопасности советского посла и внештатной группы «Гром», укомплектованной сотрудниками подразделения «Альфа», штурмовал резиденцию афганского президента Хафизуллы Амина.

Виктор Анисимов был ранен, но своих боевых товарищей не оставил. За участие в спецоперации в Кабуле был награжден орденом Красной Звезды. После Афганистана участвовал в ряде спецопераций по обезвреживанию террористов и освобождению заложников.

За время службы Виктор Анисимов также курировал оперативную и консультационную деятельность на предприятиях космического приборостроения. Поэтому дальнейшую карьеру после отставки связал с этой высокотехнологичной отраслью.

С 2002 года в РКС он занимал ответственные должности — от замруководителя цеха до руководителя механического участка. Сегодня советник директора завода РКП Виктор Анисимов, кандидат педагогических наук курирует наставников для студентов-практикантов и целевиков. Ветеран считает, что главное в работе — передать опыт, приложить все усилия, чтобы молодежь, которая идет на смену «старой школе», повысила свои компетенции.

Только победа!

Постзапад, силы хаоса и специальная военная операция

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, как вы оцениваете позицию основных мировых игроков в связи с проведением нашей специальной военной операции?

Андрей ФУРСОВ. Начну с Китая. Если коротко, его позиция, как всегда, осторожная, но рано или поздно правящему слою КНР придётся делать окончательный выбор. Сейчас, согласно имеющейся у меня информации, примерно 25–30% этого слоя, тесно связанные с западным капиталом и богатыми слоями в самой КНР, выступают за присоединение к санкциям против РФ, за то, чтобы солидаризироваться с англосаксами. Другая часть слоя, примерно 40%, главным образом группа Си Цзиньпина и её союзники, абсолютно верно указывают на то, что в случае поражения РФ тут же наступит очередь Китая, и его сохранение в нынешнем виде в течение даже десяти лет весьма проблематично. Многое зависит от неопределившегося «болота», ответ даст ближайший съезд КПК.

Илья ТИТОВ. Про неприязнь к нам англосаксов и их позицию можно и не говорить, тут всё понятно. А Евросоюз, европейцы? А те же братья-славяне?

Андрей ФУРСОВ. Вы уверены, что они братья? Я скорее соглашусь с Ф.М. Достоевским и К.Н. Леонтьевым, которые ещё в XIX веке всё поняли. Вот сербы нам братья. Болгары в обеих мировых войнах воевали на стороне Германии. Чехи тоже не наши люди, ну а поляки делят с британцами первое место по русофобии.

Илья ТИТОВ. Потому что католики?

Андрей ФУРСОВ. И поэтому тоже. Но главное в другом. Поляки проиграли нам «спор славян между собою», причём не по очкам, а нокаутом. В начале XVII века мы вышибли их из Москвы, в 1667 году вернули Левобережную Украину и Киев, а в конце XVIII века вообще присоединили Польшу (в середине XIX века это всего лишь привислинские губернии Российской империи). И уж совсем поляки с их гонором не могут простить русским того, что мы, в отличие от них, создали великую централизованную власть (самодержавную Россию, СССР) и не менее великую европейскую культуру Модерна, рядо- и равноположенную западной версии европейской культуры, а Польша всегда была, есть и будет периферией, задворками – политическими и, главное, культурными этой самой Европы.

Теперь о западных европейцах. В интервью незадолго до смерти К.К. Мельник-Боткин, шеф французских спецслужб при де Голле, заметил, что русские не должны заблуждаться: несмотря на то, что прошло два века, французы не забудут и не простят русским победы над Наполеоном. Что же тогда говорить о Гитлере и нашей победе и над его Германией, и над его Еврорейхом? Ненависть к России всех этих шольцев, урсул фон дер ляйен и прочей антирусской нечисти – это ненависть потомков (а иногда просто родных внуков) нацистов, ненависть исторических недобитков, которые решили, что сейчас пришло время реванша и можно – по команде англосаксов – поднять голову. Надо помнить, что воевал СССР не просто с гитлеровской Германией, а с гитлеровским Евросоюзом – Европа, за исключением сербов, легла под Рейх. Разумеется, сопротивление было почти в каждой стране, однако нужно помнить, что в войсках Рейха французов было много больше, чем в Сопротивлении, что последними защитниками Берлина были французские и эстонские эсэсовцы. Сегодняшняя ненависть европейцев и прежде всего немцев (не всех, разумеется) к русским – это жажда реванша. А для реванша нужны новые нацисты, желательно славяне, и нацистов этих Постзападу надо было вырастить.

Теперь становятся понятными многие вещи, ранее, по крайней мере внешне, удивлявшие. Так, в ООН в последние годы постоянно ставили на голосование вопрос о недопустимости героизации нацизма. Две делегации – США и Украина – всегда голосовали против, а государства Евросоюза воздерживались, таким образом давая героизации нацизма «зелёный свет». Далее. Несколько лет назад криминальная полиция ФРГ раскрыла организацию неонацистов в военной разведке этой страны, имевшую тесные связи с аналогичной организацией в военной разведке Австрии. Руководство военной разведки ФРГ якобы проглядело существование внутри своей структуры неонацистов. На самом деле, думаю, правы те аналитики, которые считают, что, во-первых, то была одна из ячеек Чёрного интернационала; во-вторых, её основная функция на нынешнем этапе заключалась в подготовке близких им по духу неонацистов на Украине. Отсюда – «слепота» их начальства.

Недавно во время визита в Киев Жозеп Боррель откровенно заявил, что желательно разрешение конфликта Украины и России военным, а не дипломатическим путём. Забыл, видно, болезный, судьбу «голубой дивизии». В "Твиттере" он написал: «Эта война должна быть выиграна на поле боя». Такого высокопоставленные еврочиновники до сих пор – со времён нападения гитлеровской Германии на СССР – себе не позволяли. Вот и ещё один реваншист сделал каминг-аут. Маски сброшены окончательно. Враг у ворот, и либо они – нас, либо мы – их.

Илья ТИТОВ. Вроде бы до этого тот же Боррель говорил о необходимости решать вопрос дипломатическим путём.

Андрей ФУРСОВ. Ситуация изменилась. Но всё равно ясно, что, несмотря на всю помощь Постзапада Украине, Россия одержит победу, пусть и тяжёлую. К тому же, по-видимому, не оправдываются надежды постзападников на так называемую партию мира в Москве.

Ситуацию чётко обрисовал в опубликованной в мартовском номере журнала Foreign Affairs (издаётся Советом по международным отношениям, выражает официальную позицию ультраглобалистов) Сэмюэл Чэрэп, старший научный сотрудник корпорации РЭНД, бывший старший советник заместителя госсекретаря США. Он считает, что достижение скорейшего компромисса с Путиным – лучший вариант для США. Почему? Очень просто. Поскольку ясно, что РФ в любом случае додавит Украину, мир будет следствием победы Путина, а это автоматически означает стратегическую неудачу США. Борьба Запада за влияние в регионе, отмечает Чэрэп, вышла из-под контроля. Победа России, подчёркивает он, не только изменит ситуацию по всему периметру границ РФ, но и не позволит привлечь её к ответу за то, что начала войну. К тому же, чем дольше идёт конфликт, тем больше сближаются РФ и КНР, усиливая друг друга, тогда как США стремятся избежать возникновения новой биполярности. Победа Путина укрепит его режим, а поскольку главная цель США, согласно Чэрэпу, – смена режима в РФ, Запад должен добиться мирного договора РФ и Украины до победы РФ.

Ну что же, всё понятно – и цели, и средства. Скорейший мирный договор – средство ослабления политического режима РФ, его смены и, как следствие, ликвидация биполярности, которой могут добиться КНР и РФ – три в одном. С этой точки зрения предельно ясно: все, кто, особенно в России, призывает к немедленному свёртыванию военных действий на Украине и скорейшему заключению мира на «компромиссных» условиях, работают в интересах США, Постзапада и, следовательно, являются врагами России. Американский аналитик чётко засветил и интерес США, и средство его реализации, а мы получили маркер, позволяющий чётко определить врага. «Партия мира» – это партия мирного уничтожения России.

Илья ТИТОВ. Как долго, по вашему мнению, продлятся военные действия?

Андрей ФУРСОВ. Это зависит от того, сколько времени потребуется для реализации интересов вовлечённых в конфликт сторон. Интерес России – демилитаризация и денацификация Украины, ликвидация угрозы нашей безопасности. Интерес укронацистов – спасти свои шкуры ценой жизни прежде всего мирного населения. Интерес Постзапада в целом – максимальное ослабление РФ таким образом, чтобы ликвидировать наше ядерное оружие, перейти к расчленению страны и, установив полный контроль над русскими ресурсами, обрушить Китай, скорее всего, разделив его на депрессивный, ненужный ультраглобалистам Север и плотно интегрированный в мировые процессы Юг (возможна макрозона – «трапеция» Япония – китайский юг – Тайвань – Южная, как минимум, Корея).

Но есть ещё и специфические интересы — скорость именно их реализации во многом определит экономические детерминанты длительности военного конфликта помимо геополитических факторов. Рассматривая вопрос об основных бенефициарах войны на Украине, Андрей Грибов, материалы которого я рекомендую к прочтению, выделяет три группы:

1) финансисты «коллективного Запада»;

2) производители углеводородов, резко поднявшихся в цене;

3) мировой военно-промышленный комплекс.

Основная цель финансистов – изъятие у российских олигархов, чиновников и бизнесменов денег, размещённых на Западе, в офшорах, в виде недвижимости, яхт и тому подобного, – почти достигнута, её цена – 2 трлн долларов. Эта группа мировых жуликов свою цель реализовала, но ещё месяц войны на «оформление общественного мнения» не повредит. Доход производителей нефти (а это компании десятка стран) от продолжения войны – от 50 млрд до 100 млрд долларов в месяц, поэтому для них важно затягивание войны. За долю от сотен миллиардов долларов, замечает А.Ю. Грибов, можно попытаться «подкупить и генералов, и чиновников с обеих сторон конфликта. Методики отработаны аж ещё с начала арабо-израильских войн». Игроки из сферы мирового ВПК известны. Поставка серьёзных тяжёлых вооружений Украине и анализ ведения военных действий – вот их игра; она «позволит распределить по крупнейшим игрокам ВПК несколько триллионов долларов в течение ближайших 10 лет. Месяц-другой военно-промышленным разведкам критично нужны. Больше – не обязательно». Отсюда вывод: если не произойдёт никаких экстраординарных событий, то возможно прекращение войны через 4–5 месяцев, то есть в конце июля или августа.

Думаю, однако, дело не только в экстраординарных событиях. Помимо них и экономики, есть логика геополитического противостояния и ведения военных действий, логика или, если угодно, «туман войны». Я уже не говорю о долгосрочных геоисторических целях Постзапада, диктующих продолжительность конфликта: максимальное ослабление России с перспективой разрушения её англосаксами и Евросоюзом и одновременно придушивание Евросоюза американцами.

Илья ТИТОВ. Понятно, что, чем длительнее конфликт, тем хуже энергетическая и продовольственная ситуация в Евросоюзе. Возможно, это одна из целей развязывания конфликта.

Андрей ФУРСОВ. Конечно, он полифункционален: ослабляет РФ и ЕС, частично (а может, и более) ломает британскую игру в Восточной Европе, работает на Америку и ультраглобалистов.

Но у нас не было другого выхода, как начать спецоперацию. Выбор был невелик: вводить войска – невесело, не вводить – катастрофа и всё равно война, только в значительно худших для нас условиях.

Илья ТИТОВ. Поясните, пожалуйста.

Андрей ФУРСОВ. Как мы помним, весь декабрь В.В. Путин добивался от Постзапада, от НАТО, то есть от США, гарантий безопасности, поскольку было известно, что укронацисты, подстрекаемые этим самым Постзападом, готовили удар по непризнанным на тот момент республикам. Требование гарантий безопасности в переводе на обычный язык звучало так: «Уймите своего цепного пса. И сами уймитесь». Но цепного пса три десятка лет растили и науськивали на Россию не для того, чтобы унять, а чтобы воевать руками укронацистов с Россией, сбивать ей дыхание, сковывать активность, ослаблять существующий в ней властный режим. И вот ситуация на середину февраля. На границе с ЛДНР сконцентрирован мощный военный кулак ВСУ и нацбатов, способный менее чем за сутки смять народные милиции республик и выйти на границу с РФ. А поскольку на тот момент РФ признавала территории самопровозглашённых республик частью Украины, то в такой ситуации помощь ЛДНР со стороны РФ была бы невозможна, да и поздно уже было бы. Наши военные учения в граничащих с Украиной областях закончились, и Э. Макрон заявил о необходимости отвести российские войска. Предложение носило провокационный характер того же типа, что проделал Б. Обама в 2014 году. Тогда он попросил В.В. Путина убедить В.Ф. Януковича убрать войска из Киева, пообещав, что в этом случае ситуация разрядится. Войска были убраны, и тут же произошёл переворот. Но такое прокатывает только раз. У Макрона не прокатило. Руководство РФ сделало единственно возможный и существенно снижающий геополитическую опасность выбор: признание ЛДНР и помощь им против готовящейся агрессии. Вражеский удар был упреждён буквально несколькими днями.

Если бы этого не произошло, то укронацистский режим, залив Луганск и Донецк кровью, оказался бы на нашей границе и начал подготовку уже к ударам по Крыму и пограничным с Украиной областям РФ. Конфликт был запланирован на конец 2023 – начало 2024 года.

Илья ТИТОВ. Почему именно эти сроки?

Андрей ФУРСОВ. Именно к началу 2024 года, по мнению американских и западноевропейских экспертов, ВФУ были бы готовы к серьёзной войне с РФ. Конечно, и в 2024 году Украина никак не могла рассчитывать на победу над РФ, но об этом речи не идёт и такую задачу Постзапад, при всей ненависти к России, не поставил бы. Речь о другом: о развязывании укронацистами такого конфликта, который мог бы нанести РФ неприемлемый ущерб и спровоцировать кризис власти именно в канун президентских выборов и привести к смене режима. В 2022 году ВФУ для этого не хватило двух вещей, причём почти катастрофически.

Илья ТИТОВ. Каких?

Андрей ФУРСОВ. Авиации и горюче-смазочных материалов (ГСМ). Только к концу 2023 – началу 2024 года американцы могли решить эту проблему, поставив Украине самолёты F-15, F-16 и A-10. К этому же сроку должны были быть готовы теплопроводы из Польши и Румынии – решение проблемы ГСМ. В результате на начало 2024 года мы получили бы накачанный оружием укронацистский режим, готовый к войне. Как заметил президент РФ, если драка неизбежна, то нужно бить первым – это спасает жизни, ресурсы и время.

Илья ТИТОВ. Так может, правы те, кто считает, что нужно было в 2014 году не ограничиваться Крымом, а идти дальше и не ждать восемь лет?

Андрей ФУРСОВ. В 2014 году я сам так считал. Но вскоре понял, а в нынешней ситуации понимаю ещё лучше, что ошибался. В 2014 году мы не были готовы к тотальному конфликту с коллективным Постзападом – не было ни сильной армии, ни продовольственной безопасности, ни реальной банковской системы. Нам и сейчас, когда всё это за восемь лет так или иначе создано, придётся трудно, а в 2014 году нас просто смяли бы. Да, в 2022 году штатники вынудили нас ударить, но, во-первых, у нас уже была база для удара; во-вторых, этим ударом мы решаем свои проблемы и одновременно создаём проблемы и Америке, и вместе с Америкой нашему явному недругу Евросоюзу: энергетические, продовольственные, социальные. И чем больше у ЕС будет проблем, чем скорее он развалится, хотя бы де-факто, тем лучше для нас. Когда-то Ф.И. Тютчев сказал, что после создания в России империи Петра Великого возникновение в Европе империи Карла Великого невозможно. Геополитик, дипломат и поэт имел в виду, что сила единой Европы и сила России находятся в обратно пропорциональной связи: чем сильнее Россия, тем слабее Европа, и наоборот. Достаточно вспомнить, что ЕС реально поднялся после разрушения СССР. Теперь ситуация развёртывается в противоположном направлении.

Сегодня европейцы бесятся, они такие внешне воинственные («ой, держите меня, семеро») именно потому, что время ЕС уходит, однако без американской отмашки эти политические импотенты ничего не сделают. А отмашки нет, даром что Дуремар из Белого дома при всей его гадкой риторике значительно более сдержан, чем европейцы и британцы. В случае расширения конфликта Соединённым Штатам придётся вмешаться, а это им, по крайней мере, пока, ни к чему, особенно с учётом китайской проблемы.

Илья ТИТОВ. Иными словами, Штаты поддавливают европейского конкурента.

Андрей ФУРСОВ. Да, но это не единственная причина выпускания социального жира из Европы. Есть ещё одна, связанная не с геополитикой, а с «великим обнулением», строительством нового мирового порядка наднациональными структурами. Одна из задач этого строительства – экспроприация, а по сути, уничтожение максимальной части среднего слоя (иногда его неточно называют «средним классом», хотя классом в строгом смысле слова он не является, а состоит из представителей различных классов с примерно одинаковым доходом).

Богатство современного мира оценивается примерно в 85–90 трлн долларов. Лишь 1% населения (70–75 млн человек, если нынешняя оценка в 7,6 млрд человек верна) сверхбогатых и богатых принадлежит около 35 трлн долларов. 12–15% (около 1 млрд человек), а это и есть мировой средний слой, – около 40 трлн долл.; ещё 10–15 трлн – это крохи, принадлежащие 85% мирового населения, то есть примерно шести с небольшим миллиардам человек – с этих бедолаг взять что-либо трудно, да и хлопотно, а вот 1 миллиард «середняков», мидлов, тем более компактно сконцентрированных в городах и богатых пригородах и, самое важное, плотно интегрированных в систему, а потому подконтрольных и уязвимых – это самое оно. Да и 40 трлн это намного больше, чем 10–15 трлн (взять эту часть планируют позже путём элементарного сокращения населения, прежде всего низов как «лишних едоков»). Генезис капитализма происходил в виде экспроприации земельной собственности. Генезис посткапитализма (последний подают под ложным флагом обновлённого «стейтхолдеровского» или «инклюзивного» капитализма) тоже будет происходить в виде экспроприации главных бенефициаров капитализма с социальным, велфэровским лицом второй половины XX века. «Инклюзив», «стейкхолдерство» – это то самое Поле Чудес в Стране (посткапиталистических) Дураков, куда новоявленные Коты Базилио и Лисы Алисы (Шваб и Эвелин де Ротшильд) будут заманивать буратин из среднего слоя, – «крекс, фекс, пекс».

Впрочем, экспроприация среднего слоя – это только в конечном счёте лишение собственности, первые шаги – сокращение прежде всего этим слоем потребления энергии, перемещения в пространстве (возможность туризма), продовольствия, рационирование последнего. Собственно, эти задачи и должна была решить «пандемия», почему не решила – на эту тему тоже можно поговорить, сейчас важно другое: почему Европа в качестве мишени? Во-первых, потому что из 400 млн жителей Евросоюза средний слой – это не менее 150 млн, есть кому пустить жир. Во-вторых, ЕС не имеет политической субъектности, атлантистские элиты послушно выполнят волю ультраглобалистов в ущерб, во вред собственному населению, которое, по сути, не защищено. А если что, то можно надавить на них «этническим оружием» – мигрантами, спровоцировав конфликт на этно-расовой основе. Впрочем, конфликт на Украине подарил атлантистским верхушкам и постзападному обывателю новый, причём внешний, в отличие от мигрантов, объект ненависти. Повторяющаяся «мексиканская волна русофобской истерии» (Б. Чуков), уже превращающаяся на Постзападе в наведённую психическую эпидемию, позволила канализировать вызванное «пандемией» и нарастающим социальным кризисом недовольство против русских. А под этот шумок европейцев можно и раздеть, что и делается.

Со средним слоем в Европе начинают проделывать то же, что проделали со средним слоем соцлагеря, прежде всего СССР, в 1990-е годы. Разграбление тогда приняло фантастические масштабы. Если в 1989 году в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жило 14 млн, то в 1996 году – уже 168 млн. В докладе ЮНЕСКО о бедности это было названо самым большим погромом среднего слоя в истории. Мы ведь помним, кто пошёл под бритву – не Оккама, а гайдаро-чубайсовских и их кураторов в стране и за рубежом реформ. Были экспроприированы учителя, инженеры, высококвалифицированные рабочие, врачи, офицеры, научные сотрудники. В почти трёхсотмиллионном СССР к среднему слою можно было смело отнести более трети населения. Ну а теперь, 30 лет спустя, пришла очередь среднего слоя Европы. Собравшись в «побег из капитализма», ультраглобалисты «вскрывают новую консерву». Думаю, «доедать» Европу они будут все 2020-е годы.

Илья ТИТОВ. И потом?

Андрей ФУРСОВ. А вот это интересный вопрос. Следующим кандидатом на экспроприацию среднего слоя может быть страна, где этого слоя много. Кандидатур – две: США с Канадой и КНР. Численность «середняков» в обеих странах примерно одинакова – между 300 млн и 400 млн (в зависимости от критерия определения). Выбирать будут ультраглобалисты, наднационалы. На первый взгляд, кажется, что США они должны приберечь – всё-таки свои. Но свои – формально. По сути же для ультраглобалистов ни этническая, ни расовая принадлежность роли не играют – они над этим. История использования атлантистами этнического оружия в виде мигрантов с Ближнего Востока и из Африки против своих же, европейцев, христиан, белых – яркое тому свидетельство. Следующим после Европы кандидатом на «раскуроч» являются, на мой взгляд, скорее, США с Канадой. Причины две, не считая самого факта наличия огромного по численности, пусть и приходящего в упадок, среднего слоя. Во-первых, с одной стороны — огромная масса бедного небелого (негры, латинос) населения, перераспределением доходов, национального богатства в пользу которого можно обосновать (намеренное) ухудшение положения «мидлов» с помощью специфического налогообложения, выплат «социальных репараций» потомкам рабов и тому подобного. С другой стороны, массу небелых агрессивных «быдлов» можно легко бросить против «мидлов», как это продемонстрировала история с «чёрным фашизмом» BLM. И какую-то особую технологию социальной инженерии придумывать не надо, достаточно запустить наведённую психическую эпидемию, как это было с флойдобесием.

Во-вторых, китайский господствующий слой в последние десятилетия ярко и убедительно продемонстрировал, что посредством системы социальных рейтингов, которая идеально легла на традиционную китайскую дисциплину и власть КПК, он может весьма эффективно, намного эффективнее, чем верхушки Постзапада с остатками на последнем демократических институтов и традиций, гражданского общества, христианской культуры совести (Китай, так же, как и Япония – это культура лишь стыда), контролировать своё население, более того — интериоризировать этот контроль, превращать в самоконтроль масс. Запад за последние 200 лет тоже весьма продвинулся по этому пути, воспитав с помощью того, что я называю СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации), пропаганды и институтов репрессивной повседневности («надзирать и карать» по М. Фуко) послушного, безынициативного, лишённого критического мышления, стандартизированного сыто-конформной жизнью человека, «ходячего желудка». И тем не менее есть грань, которую европейский человек не перейдёт, а китаец живёт за этой гранью, причём органично для его социальности и культуры. Именно такой социальный индивид, «контекстуальная личность» нужен ультраглобалистам в их «дивном новом мире».

В этом плане Китай почти идеален для них, и вовсе не случайно несколько лет назад, в трамповские времена, Си Цзиньпин заявил в Давосе, что КНР готова возглавить глобализацию. В виду он имел замену США вовсе не в сфере экономики, Си — реалист, а лидерство в создании необходимой для ультраглобалистского нового порядка модели общества и человека: «вы хочете песен, их есть у меня». И давосская мешпуха правильно поняла сигнал; другое дело, что в байденовское время ситуация начала развиваться иначе, обострились американо-китайские противоречия, и вектор борьбы за тип глобализации сменился. Слабость Китая в качестве полигона для ультраглобалистов – депрессивный Север, который и в этническом плане отличается от Юга. Впрочем, и эта проблема не является неразрешимой: при де-юре сохранения единого Китая может произойти де-факто «развод» между Югом и Севером (вся история китайской системы – это постоянный распад на части и воссоединение после длительного периода жизни врозь, а как известно, эволюция крупных сложных систем необратима), при этом Север может быть выброшен, как это произошло, например, с отработанным северо-западом Бразилии на рубеже XVIII–XIX веков, а Юг, как я говорил, может стать элементом макрозоны (регион-экономики) «Япония – юг Китая – Тайвань – (возможно) юг Кореи»; последний вариант предполагает поражение группы Си, что на данный момент, по-моему, не очень вероятно. Однако после «распила» США с их весьма возможным, как минимум де-факто, распадом на Север и Юг, а то и на поболе частей (предположим, в 2030-е годы), настанет очередь Китая уже с его вероятным «расслоением». Замечу, однако, что при нынешней скорости и изменчивости не только событий, но и тенденций, прогнозы – дело сложное и даже неблагодарное. В 1996 году я выпустил книгу "Колокола Истории. Капитализм и коммунизм в ХХ веке". В ней я сделал некие прогнозы. Очень многие сбылись. Но как! То, что я прогнозировал на 2030-е – 2040-е годы, либо произошло в 2010-е, либо, это уже совершенно очевидно, вот-вот произойдёт. А ведь темп нынешних изменений не сравним с тем, что был в 1990-е.

Илья ТИТОВ. А что Россия в этих раскладах?

Андрей ФУРСОВ. Ясно, что сейчас Постзапад поставил задачу максимально ослабить Россию и лишить её части суверенитета, приведя здесь к власти своих марионеток. Есть один сдерживающий фактор – Китай. Постзапад стремится окончательно решить русский вопрос, но так, чтобы это не сработало на Китай. Я уже не говорю о том, что РФ для КНР – это сырьевой и военный тыл, что и создаст основу для тактического, как минимум, союза и скоординированных действий в зоне общих интересов, как показала, например, недавняя акция в Казахстане, решившая спор двух кланов совершенно определённым образом и указавшая тем же британцам на предел их возможностей. Это ещё одна причина, почему так бесятся британцы по поводу Украины, – реванш. Ну а ЕС им в этом активно подыгрывает. Заявление Борреля о том, что киевский режим должен добиться успеха только военным путём – не дипломатически, свидетельствует, что Постзапад ничего не добился своими экономическими санкциями «из ада». Тем самым, кстати, западоиды признали себя адом, с чем их и поздравляем – то-то у них так распространён сатанизм; кстати, американские сатанисты официально поддержали Украину. Это произошло сразу же после появления в Сети «социального ролика», где украинка перерезает серпом горло «русскому военнопленному» со словами о том, что это проснулся украинский бог, спавший в подземелье, – язычество вкупе с сатанизмом. Инсценировка с казнью «морпеха», обставленной как жертвоприношение не то подземным языческим богам, не то сатане, – не исключительный случай. Во дворе бывшей базы нацбатальона "Азов"* обнаружили большую статую языческого божества и рядом – молитвенный камень с остатками подношений. В здании нацбата – уменьшенная версия того же идола. Как говорят эксперты, для того чтобы обособить «азовцев» от народа, который они должны были уничтожать, «спецы» разработали для них синкретический (язычество плюс сатанизм) религиозный комплекс, в центре которого – культ смерти. Сам "Азов" выступал как некий военно-религиозный орден, который стоит и над ВСУ, и над обществом как высшая каста, и обосновывалось это принадлежностью к культу смерти. Здесь очевидны параллели и с орденом СС с его зацикленностью на смерти и на всём тёмном, и с ИГИЛ*. Такое впечатление, что создавалось это по одним лекалам, и если верна гипотеза о немецко-черноинтернациональном неонацистском следе в создании ИГИЛ, то и с "Азовом", и с жертвоприношением «русского военнопленного» многое становится ясным. Кризис, руинизация общества и страны привели к тому, что силы хаоса вырвались наружу, а «тихие» англосаксы и немцы придали им организационную и идейную форму. Постзападу победа над Россией нужна любым способом, вплоть до военного, но воевать они будут украинцами – «до последней их капли крови», как сказал Б. Джонсон, заставляя славян убивать славян. Впрочем, славяне ли воюют в нацбатах? Скорее, орки.

Информационные психоудары Постзапад наносит и по РФ, но здесь они действуют в основном на малоинформированных людей и социальных отщепенцев, не более 6–10% населения плюс доморощенные «шакалы табаки» – «пятая колонна». Пропаганда Постзапада в самой РФ рассчитана на двойной раскол и конфликт – между властью и населением и внутри самой власти, внутри правящего слоя. Здесь ставка на так называемых либералов, которые к реальному либерализму не имеют отношения, и которым больше подходят определения «сислибов» или «ельциноидов». Ясно, что война маргинализирует эту публику, готовую к расслабленно-воровской (коррупционной) жизни, но не способную на самоограничение и чувство единства с народом в час суровых испытаний. А час этот пришёл и, следовательно, понадобится другая элита, способная вытащить страну из исторической ловушки.

Украина. Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 мая 2022 > № 4131636 Андрей Фурсов

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире в апреле 2022 года

За период с 1 по 29 апреля 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили сообщения о регистрации особо опасных болезней животных в разных странах мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

О выявлении первых в текущем году вспышек высокопатогенного гриппа птиц сообщили ветеринарные службы Мали (1) и Черногории (1). В обоих случаях инфекция была вызвана подтипом H5N1.

О новых очагах высокопатогенного гриппа птиц также сообщили Австрия (2), Бельгия (3), Болгария (3), Великобритания (37), Венгрия (30), Германия (132), Греция (4), Дания (6), Индия (1), Испания (3), Италия (1), Канада (38), Литва (1), Мексика (1), Непал (1), Нигерия (7), Нидерланды (82), Норвегия (4), Польша (2), США (185), Тайвань (1), Филиппины (22), Финляндия (1), Франция (172), Чешская Республика (1), Швеция (2), Эстония (1), ЮАР (1), Южная Корея (3), Япония (44). Инфекция отмечена у сельскохозяйственной, дикой, зоопарковой птицы, а также у тюленей в Дании и у лисиц в Японии. В настоящее время в основном регистрируют подтип H5N1, кроме того, выделяли подтипы H5N5, H7N3, H5N8, H5N2.

Болезнь Ньюкасла выявлена в Швеции (1).

О вспышке ящура типа О сообщили официальные источники Алжира (3). Заболевание не регистрировали в стране с первой половины 2019 года. Кроме того очаги заболевания зарегистрированы в Замбии (2), Израиле (1), Мозамбике (1) и ЮАР (10).

На Кипре (1), в поголовье крупного рогатого скота впервые с 2010 года была зарегистрирована вспышка бруцеллёза, вызванная Brucella melitensis. Ветеринарные службы Уругвая (1) выявили вспышку миксоматоза у кроликов. Заболевание официально не регистрировали в стране с 1992 года.

Африканская чума свиней отмечена в Бутане (1), Гаити (5), Венгрии (51), Германии (22), Замбии (2), Италии (27), Латвии (22), Малайзии (32), Польше (732), Румынии (39), Северной Македонии (1), Румынии (27), Таиланде (21), ЮАР (10), Южной Корее (27).

Пироплазмоз зарегистрирован у лошади в Финляндии (1).

На территории Пакистана (1) новый очаг заразного узелкового дерматита. Классическая чума свиней в Японии (2), лихорадка долины Рифт – в Руанде (3). В Монголии зафиксированы очаги оспы овец и коз (3) и чумы мелких жвачных (3).

Продолжается борьба со вспышкой бешенства (11) в Малайзии. 64 района штата Саравак объявлены неблагополучными по бешенству.

Болезнь Ауэски зарегистрирована во Франции (1) в поголовье домашних свиней.

Инфекционный ринотрахеит/пустулёзный вульвовагинит крупного рогатого скота зафиксирован в Казахстане (1).

На территории Австралии (24) продолжается вспышка японского энцефалита в поголовье свиней. Сообщается об увеличении числа абортов или мертворожденных и мумифицированных плодов в штатах Квинсленд, Новый Южный Уэльс, Южная Австралия и Виктория.

Коронавирусная инфекция COVID-19 была обнаружена у ламантинов, игрунок и муравьеда в центре дикой природы в Бразилии (2) и у дикого оленя в Канаде (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Romgaz купила у ExxonMobil право на добычу газа в Черном море за миллиард долларов

Права на эксплуатацию газового месторождения в периметре Neptun Deep в Черном море приобрела румынская госкомпания Romgaz у американской ExxonMobil за $1,06 млрд. Контракт об этом, сообщило агентство Agerpres, был подписан во вторник в штаб-квартире правительства в Бухаресте. Как завил на церемонии подписания премьер-министр Николае Чукэ, «заключение контракта означает начало процесса, в результате которого не позднее 2026 года Romgaz и OMV-Petrom начнут добывать газ в периметре Neptun Deep в Черном море». По экспертным оценкам, запасы газа в периметре Neptun Deep составляют около 100 млрд кубометров.

ExxonMobil, которая решила выйти из проекта из-за невыгодных налоговых условий, обладала 50% акций в этом проекте, другие 50% принадлежат компании OMV-Petrom, уточняет ТАСС.

О продаже половины в разработке месторождений природного газа в Черном море Neptun Deep американским нефтегазовым гигантом ExxonMobil румынской госкомпании Romgaz за миллиард долларов сообщил Bloomberg, ссылаясь на заявление Бухарестской фондовой биржи, еще в ноябре прошлого года.

В апреле власти Румынии сообщили, что рассчитывают добыть первую партию природного газа из месторождений на шельфе Черного моря уже в середине 2022 года, сообщил премьер-министр Румынии Николае Чукэ в эфире национальной радиостанции Romania. Чукэ не уточнил, о каких участках идет речь.

К слову, отсутствие у ExxonMobil впечатляющих результатов на румынском блоке является одним из аргументов в пользу сомнений в амбициях Турции — не Румынии — стать великой газовой державой черноморского региона.

Болгария надеется на новый СПГ-терминал в Греции

СПГ-терминал мощностью регазификации 5,2 млрд кубометров в год планирует построить Греция. «Мы готовы взять на себя новую решающую роль в новой энергетической карте Европы», — заявил премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис на мероприятии, посвященном старту проекта по созданию СПГ-терминала (FSRU) у порта Александруполис. Это «новые энергетические ворота для Греции, Балкан и Восточной Европы», добавил он.

С вводом в строй нового терминала Афины смогут полностью покрыть не только внутренний рынок, но и заместить значительную часть поставок российского газа на Балканы, сообщил Мицотакис. Также Греция сможет поставлять газ Молдавии и Украине через Болгарию и Румынию.

FSRU должен начать работу в 2023 году. Его мощность по регазификации — 5,2 млрд кубометров в год (хранение — 153,5 тыс. кубометров). Греческие компании DEPA и DESFA, а также болгарская Bulgartransgaz также займутся проектом, цель которого — создать новую магистраль между греческим городом Комотини и болгарским Стара Загорой.

В Греции уже есть один СПГ-терминал мощностью 155 тыс. куб. м в городе Ревитуса.

Болгария в год потребляет около 3 млрд кубометров, и, если бы большая часть газа с нового терминала предназначалась для Болгарии, страна могла бы покрыть свои потребности, не прибегая к поставкам из РФ. Однако пока власти Болгарии, как и Греции, не озвучили пул поставщиков. Кроме того, возникают вопросы цены на газ и покрытия потребностей стран Южной Европы до ввода терминала в эксплуатацию.

Напомним, Болгария, как и Польша, лишилась российского газа 27 апреля, когда власти страны отказались платить за апрельские поставки из РФ в рублях.

Греция. Евросоюз. Болгария > Нефть, газ, уголь. Транспорт > oilcapital.ru, 4 мая 2022 > № 4076970

Приднестровский узел

пока всё выглядит так, будто Россию берут на слабо

Валерий Воробьёв

Минувшая неделя гремела в информационном пространстве новостями о Приднестровье. Непризнанная территория, о которой давно почти не вспоминали, вдруг оказалась в центре внимания всей Европы. В течение пары дней в западной прессе сформировался нарратив о группировке российских войск, готовой выдвигаться то ли на Одессу, то ли на Кишинёв, а то и вовсе на Бухарест. Всё началось с интервью заместителя командующего Центральным военным округом Рустама Миннекаева. 22 апреля он заявил, что основная цель второго этапа СВО – установление контроля над Донбассом, Южной Украиной и выход к Приднестровью, где «отмечаются факты притеснения русскоязычного населения». Этими словами Миннекаев обрадовал диванных публицистов патриотической направленности, которым срочно требовалась открытая декларация намерений со стороны государства и очень огорчил руководителей непризнанной территории, которой высказывания командира оказали медвежью услугу.

Мгновенно активизировались заготовленные планы медиакампаний, призванные подвести публику к одному-единственному тезису: нападение на другую страну аморально и несовместимо с глобальной безопасностью лишь тогда, когда это делает Россия. Иными словами, была подготовлена почва для атаки ВФУ на Приднестровье, которую заранее стали раскручивать как «превентивный удар» и «необходимое зло». Даже Молдавия, чьей территорией с точки зрения обожаемого западной прессой международного права является ПМР, особо не возражала.

Параллельно с этим шла ответная атака: глава российской разведки Сергей Нарышкин заявил о подготовке Польшей и рядом «желающих стран» операции по «воссоединению» с западными областями Украины. Поляки, разумеется, напрямую это не подтвердили, но начали учения на северо-востоке своей страны, откуда рукой подать как до Калининграда с Белоруссией, так и до вожделенных украинских территорий Восточных кресов, что можно посчитать косвенным если и не подтверждением, то хотя бы выражением готовности к действию в случае чего.

Интерес в польской инициативе (или в игре Нарышкина на польском желании, ещё не оформленном в инициативу) вызывают два момента. Во-первых, мандата НАТО операция по «воссоединению» не получит – Альянсу незачем идти на ненужный риск и так подставляться. Во-вторых, в список «желающих стран» — желающих отхватить кусочек Украины – входит Румыния, к которой, как отмечают военные аналитики, за последний месяц перешли функции оперативного, разведывательного и командного центра НАТО в Восточной Европе. Румынские амбиции возвращают нас к Приднестровью – конфликт с членом НАТО в случае прорыва российской армии к Днестру практически неизбежен, ведь Бухарест «связан» с Молдавией двусторонним договором о взаимной военной помощи.

The Times 1 мая написала о том, что план российской армии – захватить Молдавию, в чьей армии состоит чуть больше 3 тысяч человек, а затем нанести удар по западу Одесской области, выйти к Чёрному морю и захватить Одессу. Незадолго до этого, 25 апреля, в ПМР случилось два теракта – из гранатомёта было обстреляно здание Министерства государственной безопасности республики, после чего были взрывы на двух военных объектах и в радиоцентре посёлка Маяк. Эти теракты не имели цели реально что-то уничтожить или кого-то убить, но несли в себе яркую картинку, способную раскачать общественное мнение.

Заявления Арестовича и бравых украинских командиров о способности ВФУ взять Тирасполь за полчаса не стоит воспринимать всерьёз – пока всё выглядит так, будто Россию берут на слабо, вынуждая выдвигать группировку войск на помощь непризнанной республике. Это имеет вполне конкретную тактическую цель – ослабить донбасскую группировку ВС РФ, снизить страшное огневое давление на засевших в донбасских укрепрайонах укровоинов, дождаться подкрепления, новых поставок суперэффективного оружия, эффекта наложенных на Россию западных санкций или глобального потепления.

Навстречу новому балансу Добра и Зла

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

Общим местом среди историков и политологов считается утверждение, что одним из триггеров, приведших к распаду СССР, стала советская военная интервенция в Афганистан (1979-1989 гг.).

10-летняя война подорвала советский общественно-политический организм, большая страна не пережила разложения системы, сцепленной идеологией и верой в счастливое будущее. Точно так же, как не пережила она и драму Чернобыля и много чего другого.

Среди этого — кризис советской идентичности в национальных республиках Союза. Поначалу это не бросалось в глаза, что лично мне стало понятно пять лет назад, когда беседовал с лидерами советских республик на момент распада СССР в рамках совместного проекта с Фондом Гайдара, посвященного 25 -летию Беловежских соглашений декабря 1991 года (Аркадий Дубнов. Почему распался СССР. Москва. «Индивидуум». 2019). Обнаружилось, что серьезнейшей центробежной силой «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» оказались национальные движения на окраинах бывшей советской империи. Братания азербайджанцев по обе стороны ирано-азербайджанской границы, молдаван с румынами вдоль берегов пограничного Прута между Молдавией и Румынией в 1989 году… Все это практически выглядело незаметным в союзном Центре, но сыграло решающую роль в стремлении «имперских окраин» как можно скорее отделиться от советской метрополии.

Происходившее в те годы в Грузии и Армении, Латвии и Литве, Таджикистане, а еще раньше в Казахстане утверждало тренды распада.

И вот снова Афганистан как триггер слома мирового порядка. 30 лет назад выход СССР из войны в этой стране так или иначе привел к его исчезновению в качестве сверхдержавы и в итоге — к окончанию холодной войны. Как известно, американский политолог Фрэнсис Фукуяма сделал себе мировое имя тогда, бесстрашно провозгласив завершение истории, выражавшееся, согласно его просвещенному убеждению, в окончательной мировой победе либерализма над коммунизмом и прочими его тоталитарными изводами.

К исходу первой четверти ХХI века в этой теории обнаружились глубокие изъяны. Свидетельством тому — рост могущества красного Китая, ставшего главным соперником Соединенных Штатов Америки, уже было возомнивших себя бессменным гегемоном.

Ошибку свою Фукуяма смиренно признал. А это значит, что история продолжается. Впору бы опечалиться, ведь, если победа либералов оказалась временной, верх берут силы зла.

Самое время вспомнить Оскара Уайльда, утверждавшего, что «когда Добро бессильно, оно — Зло». Однако времена на дворе нынче пуританские, и столь мало добродетельный джентльмен, каким был великий и скандальный английский писатель, нам не указ.

Есть другие авторитеты, с которыми приходится считаться в нашей одной шестой, в последние 30 лет урезанной до одной восьмой части суши. Нет, нет, речь пока не о Владимире Путине, о ком готовы были подумать читатели, я о его недавном идеологе, Владиславе Суркове и изобретенным им во второй половине 2000-х определении России как «суверенной демократии».

Выскажусь рискованно и непопулярно: несмотря на ожесточенную и, несомненно, справедливую критику сурковских идей со стороны Михаила Горбачева, Дмитрия Медведева, а также главного, ныне покойного, американского специалиста по России, историка Ричарда Пайпса и многих других, смысл которой сводился к утверждению, что «суверенная демократия» — это сапоги всмятку, а демократия — либо она есть, либо ее нет, и никакой другой быть не может, — слова Суркова выдержали испытание временем.

Понятно, что возмущало 15 лет назад критиков Суркова, — стремление оправдать готовность путинского режима сохранить себя настолько долго, насколько позволит здоровье его создателя. Тестировалась исходная теза, — России нужен царь, она готова ему присягнуть, нужно только найти подходящую кандидатуру.

Ну вот, нашли…

Монархию, однако, не восстановишь, во всяком случае, пока… А вот, строгую, а главное, несменяемую вертикаль власти выстроить, почему нет?

Чтобы она стабильность и справедливость, как при царе-батюшке, обеспечила, а нехристи свое место знали — с чеченцами же получилось — но с современным демократическим декором, — зря, что ли ГКЧП в 1991 подавили?

Пожалуйста, получите, электоральная демократия! Так по-научному лучше звучит, чем суверенная. Но суть не изменилась, те же яйца, но в профиль. Управляемо, прогнозируемо, стабильно. Жесткие электоральные фильтры, системная оппозиция, «новичок» против буйных, избирательные посадки, иноагенты и нежелательные организации, бессмертные терешковы и володины, полезные жириновские и надежные путинские «пехотинцы»… Ну и подумаешь, что цинично и лживо, зато эффектно и красиво, как актриса Пересильд в космосе!

А теперь вернемся к Афганистану, как триггеру (чуть не сказал триллеру, что тоже бы имело смысл) смены мировой парадигмы противостояния Добра и Зла и тому месту, что неумолимо занимает в нем Россия.

Америка к концу августа 2021 года полностью вывела своих военных из Афганистана, закончив тем самым 20-летнюю войну в этой стране. Драму последних дней пребывания американцев в Кабуле мир видел практически в прямом эфире, 13 американцев стали жертвами страшного теракта в аэропорту, погибшие афганцы исчислялись сотнями, ответственность за атаку взяло на себя ИГИЛ (запрещенное в России).

15 августа в Кабул без боя вошли талибы, полностью взяв власть в стране в свои руки. Это стало вторым воцарением у власти в Афганистане движения «Талибан» (запрещенного в России). В первый раз это было в 1996-2001 годах. Талибы были изгнаны из Кабула после того, как приютили у себя Бен Ладена и его «Аль-Каиду» (запрещенную в России). Америка не простила им унижение 11 сентября 2001-го и предъявила счет, развернув в Афганистане уже 7 октября контртеррористическую операцию «Несокрушимая свобода».

Я видел ту операцию своими глазами. Смотрел в Кундузе, как боевики Дустума, ставшего, как и все полевые командиры Северного альянса Афганистана, союзниками американцев «на земле», брали в плен колонны бросавших оружие талибов, как американцы утюжили бомбами с воздуха этих пленных талибов, уже спустя пару дней поднявших восстание в крепости Калай-Джанги под Мазари-Шарифом.

Мир тогда горячо поддержал наказание Зла. A la guerre comme a la guerre, — на войне, как на войне, — кого в Афганистане смущала Женевская конвенция об обращении с военнопленными… Вот и Путин, как утверждают, первым из мировых лидеров предложил свою помощь президенту США Бушу-младшему в сражении с терроризмом.

Прошло 20 лет, и талибы вернулись. Зло снова торжествует? Как же так вышло, почему самая мощная держава в мире не смогла его победить?

Что, черт побери, произошло, может быть, исходная посылка не совсем верна, а что если то Зло не совсем зло, а просто Другое… Ну, чужое, нами не познанное, в лучшем случае, немного знакомое, но категорически не приемлемое… Побивают камнями, отрезают головы, вешают на подъемных кранах… Говорят, все по шариату. Ну, мрак же… Но вот другие, просвещенные мусульмане говорят, что нет ничего такого в священном Коране, мракобесие все это…

И тут, позвольте, небольшое отступление в сторону христианской, казалось бы, и вовсе просвещенной Европы того же ХХI века. Демократическая Польша, член Евросоюза с глубокими традициями гуманизма, превращаясь в клерикальное государство, принимает закон, жестко ограничивающий аборты. Жертвой закона становится молодая полька, умирающая от заражения крови, ставшего результатом отказа врачей избавить ее от больного плода, грозившего ей смертью. Врачи боялись сесть в тюрьму, нарушив закон. Десятки тысяч поляков вышли на улицы городов, требуя покончить с этим мракобесием.

Когда опускаются руки, спасают стихи…

Вот совсем недавно написанное Александром Кабановым, выдающимся поэтом, живущим в Киеве:

Перед самым началом утра, когда проступают швы,

едва подсохшие ранки, битое в кровь стекло,

возраст спящих людей, снега, листвы, травы:

не плачь, мой милый — непобедимо зло.

В час, когда трижды некому прокричать —

съеден петух на ужин, семейное серебро —

было украдено, вышел майн кампф в печать,

не плачь, мой милый — непобедимо добро.

Мертвые птицы, обняв свои гнезда, падают вниз,

тонут в море дельфины, это последний шанс —

дан во спасенье, но бог запретил ленд-лиз,

наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс.

Голод, разруха, смерть, страх, первородный грех —

непобедимы все, нет на них топора,

и только любовь — сосёт, хавает грязь — за всех,

но только она — спасет, и только она — твой смех,

а вот теперь, мой милый, плакать пора, пора.

2021

«…Наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс…»

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

И тогда Америка, ее 46-й президент Джо Байден сказал: хватит, моя страна больше не будет воевать в Афганистане. Он признается: надо было гораздо раньше уйти оттуда, 10 лет назад, когда мы покончили с Бен Ладеном. Байден не скрывает, что было ошибкой после этого стремиться научить афганцев жить по законам западной демократии. Им нужно предоставить право самим научиться строить свое государство, дает понять лидер самой могущественной демократии мира.

«Сонный Джо» предал демократию и поверивших в нее афганцев, он опозорил Америку, сделал ее слабой, позволив дикарям одержать победу над силами Добра», — это улюлюканье еще долго будет нестись вдогонку патриарху американской политики, поставившему точку в череде бессмысленных смертей своих соотечественников вдали от своей страны. Точно так же, как улюлюканье вот уже больше 30 лет несется вслед Горбачеву, остановившему в 1989-м поток «Груза-200» из гибельного для шурави (советских) Афганистана.

Это улюлюканье остановит только история, которая расставит точки и подведет итоги. Но это случится не раньше, чем закончит полыхать гражданская война между самими афганцами. А это произойдет, когда обнаружится, что подзуживание одних афганцев, тех, что за Добро, воевать с другими, несущими Зло, причем до полного его искоренения, обрекает мир на бесконечное зрелище еще большего Зла, каким является нескончаемая и бессмысленная война. Трагический опыт последних 30 лет показал, что победить талибов нельзя, поскольку сегодня практически они и есть афганцы. Их можно только приручить. Пусть даже их считают, и не без оснований, марионетками пакистанской разведки… Талибы, как маугли, с ними придется долго работать, общаться, учить хорошим манерам, объяснять, что такое хорошо и что такое плохо. Разумеется, их не купишь, они ж афганцы, но их можно нанять, чтобы хотя бы миру не пугать ими детей. Для этого нужно много времени, очень много терпения и огромное количество денег.

Возможно, другого пути, чтобы избежать вечной войны в этой измученной стране, нет.

В связи с этим в который раз вспоминаю одну и ту же историю четвертьвековой давности. В 1995-м талибы, еще не вошедшие в Кабул, но уже захватившие Кандагар, вынудили сесть на местном аэродроме российский грузовой самолет Ил-76, перевозивший закупленное в Албании китайское стрелковое оружие для Северного альянса. Талибы больше года продержали в плену экипаж из семи человек. Мне довелось оказаться в группе россиян, которым талибы разрешили посетить пленников. Летчикам удалось в конце концов поднять в воздух своей «Ил» и совершить побег, об этой таинственной, возможно, с двойным дном, но безусловно героической истории был снят триллер «Кандагар». Талибы тогда хотели привлечь к себе внимание Москвы, вступить с ней в переговоры, талибский губернатор Кандагара просил достать минные карты полей, оставленных русскими во время их войны в Афганистане. Это стало бы поводом к общению и, кто знает, может быть, позволило бы уберечь исламских радикалов от дурных наклонностей и связей с «Аль-Каидой». Шутки шутками, но спустя два года в Ашхабаде российский дипломат Марьясов провел встречу с посланцем талибов, но, к сожалению, она не имела продолжения…

В той поездке мы были вместе с Замиром Кабуловым, ныне спецпредставителем президента России по Афганистану. 20 лет спустя, в середине 2010-х, Кабулов инициировал поиски контактов с движением «Талибан», занесенным в России в список террористических организаций и запрещенным на ее территории. Несмотря на это, Москва признала вооруженную оппозицию в лице талибов серьезной военно-политической силой в Афганистане, без участия которой невозможно мирное решение внутриафганского конфликта.

Можно по-разному относиться к нынешней российской дипломатии, но эта ставка оказалась столь же прагматичной, сколь и удачной, во всяком случае, на сегодняшний день.

Уроки Кандагара-95 были извлечены.

Москва не могла не воспользоваться изломом мировой геополитики, ставшим результатом ухода Америки из Афганистана. Страхи и ненависть одних, торжество и угрозы других должны были быть капитализированы Кремлем, ставшим одним из главных бенефициаров возвращения «Талибан» во власть в Кабуле.

Ужасы неминуемой экспансии талибов на север, на просторы Средней Азии, кошмары резни и террора, которые они непременно устроят на улицах узбекских и таджикских городов, описываемые доброхотами в российских и европейских медиа, всколыхнули «чемоданные» настроения в регионе, особенно среди русскоязычного населения. Этим слухам, которые вываливались в том числе и на меня летом этого года в Узбекистане, трудно было противостоять, их эффективно использовали для манипуляции общественным мнением.

Поэтому в Москве, прекрасно понимая, что талибы сами по себе никогда не ставили целью распространить свою власть и влияние за пределы границ Афганистана, и за те почти тридцать лет, что они известны миру, ни разу не давали повода в этом сомневаться, эффективно сумели обратить эти настроения в свою пользу.

Серия совместных военных учений, проведенных Россией с Узбекистаном и Таджикистаном вблизи афганских границ осенью 2021 года, а также масштабное переоснащение 201 российской военной базы в Таджикистане наряду с предоставлением военной помощи самому Душанбе, -все это стало успокаивающим месседжем региону: бывшая метрополия не даст в обиду бывшие имперские окраины.

Эти мероприятия ни в коей мере не испортили прагматичные отношения Москвы с правящим в Кабуле «Талибаном», обе стороны хорошо понимают ведущуюся игру. Напротив, активность России позволила ей вновь напомнить о ресурсах своего влияния на пришедших к власти исламистов, а им самим подчеркнуть свою значимость. И непременно с их участием провести новый раунд афганских консультаций в «Московском формате». Делегацию запрещенных в России талибов возглавляли второй вице-премьер и министр иностранных дел пока еще непризнанного правительства Афганистана, представленного «террористами».

Российские власти отнюдь не смущала столь вопиющая несуразица, мол, чего не сделаешь ради интересов национальной безопасности!

Вот где важно помнить о свойствах России как «суверенной демократии», она позволяет действовать исключительно по закону со всеми, за вычетом ближайших друзей и полезных партнеров. Для них допускаются исключения из этой исключительности.

Тут зафиксируем главное, — положение дел, когда исключение из правил становится правилом, выглядит характерным следствием сработавшего триггера в мировой геополитике, коим стал уход Америки из Афганистана. Это вызывало беспокойство в Европе. Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что вакуум тут же может заполниться Россией и Китаем, чему необходимо противостоять.

Но как? Москва и Пекин, каждый по-своему, действительно осваивают новые реалии в свою пользу, политическими и экономическими средствами, Европа помешать этому не в состоянии, она может быть лишь источником гуманитарной помощи и содействия. Ее главная забота — упредить потоки афганских беженцев на Старый континент и не допустить там усиления атмосферы исламистского экстрима, воодушевленного победой «Талибан» над кяфирами.

Во Франции, имеющей свой опыт недавнего трагического противостояния уже приведенным в исполнение исламистским угрозам, возникает искушение поддержать часть афганцев, в основном, этнических таджиков, недовольных вторым изданием «Талибана» у власти и декларирующих готовность продолжать вооруженное сопротивление талибам. Решающую роль во французских симпатиях афганским таджикам играет обаяние харизмы убитого террористами Ахмад Шах Масуда — легендарного моджахеда, лидера афганских таджиков, который в 1970-е годы пару лет учился в Сорбонне. Сегодня его сын Ахмад Масуд объявил себя лидером Фронта сопротивления талибам, но каждому, кто знает и понимает ситуацию в Афганистане, понятно, что уставшие от 40-летней войны афганцы не хотят больше воевать, и новое кровопролитие бессмысленно и преступно.

Тем не менее Таджикистан, единственная страна в Средней Азии, граничащая с Афганистаном, поддержала сопротивление талибам во имя справедливой борьбы всех таджиков мира за правое дело. Что на самом деле является попыткой «Его Превосходительства — Лидера нации и Основателя мира и единства Таджикистана», таджикского президента Рахмона, властвующего в стране уже 30-й год, сохранить и умножить свою власть в преддверии предстоящего транзита власти своему сыну. А может быть, и дочери, — какая разница…

Опасность в другом. Ставшая возможной исключительная воинственность поведения таджикского автократа, «перпендикулярная» интересам всего региона, поскольку провоцирует продолжение бессмысленной войны в Афганистане. Ни одно государство Центральной Азии не поддержало Таджикистан, напротив, из их столиц в Душанбе были посланы отчетливые сигналы — не надо играть с огнем.

Смысл этих сигналов прост и может быть выражен одной знаменитой фразой героини Фаины Раневской из фильма «Подкидыш»:

— Девочка, чего ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?

Надо признать, с потерей интереса Америки к большой Евразии, не только к Афганистану, развязываются руки автократам и деспотам. Они действуют по своим, писанным ими же правилам, и перестали оглядываться на заокеанского «дядю», впрочем, как и на остальных «больших дядей».

Вот события только последних месяцев 2021 года. Президент Турции Эрдоган потребовал немедленно выслать из страны 10 послов западных стран, в том числе, американского, в ответ на призыв этих стран освободить из тюрьмы турецкого правозащитника Осману Кавалу. Не прошло и трех дней, как великолепная «десятка» Запада уведомила Анкару о своей приверженности статье 41 Венской конвенции о невмешательстве во внутренние дела других стран. Эрдоган тут же милостиво отозвал свое решение выслать послов, заявив, что «они впредь будут внимательнее и осторожнее в своих заявлениях о Турции».

Или безуспешные попытки Евросоюза одернуть своего союзника Польшу за игнорирование требований уставных органов ЕС отменить диктат правящей в Польше партии над польским правосудием…

А с другой стороны, чего стоит весьма рискованная и предельно циничная тактика «последнего диктатора Европы» из Белоруссии, пытающегося беспардонно манипулировать проблемой беженцев, шантажируя ею Польшу, Литву и весь Евросоюз.

И ведь этот его ответ на введенные ЕС санкции против лукашенковского режима, продолжающего репрессии против своего народа, достигает цели: Минск, поддерживаемый Кремлем, так или иначе, но вынудит Европу вступить в диалог с диктатором.

Каким тут окажется новый баланс между Добром и Злом, — вопрос остается открытым.

© Текст: Аркадий Дубнов

Перспективы вступления Украины в НАТО и политика России

Краткая аналитическая записка по итогам заседания рабочей группы СВОП «Россия–Украина» (4 февраля 2008 г.)

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Перспективы вступления Украины в НАТО и политика России. Тезисы СВОП // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 135-140.

Многолетняя программа СВОП «Россия–Украина» прежде всего в силу важности и деликатности темы не реализовалась в открытых докладах. Однако результаты анализа на этом направлении и рекомендации членов СВОП и привлекаемых экспертов получили оформление в виде конфиденциальных аналитических записок, одну из которых мы посчитали полезным вспомнить.

<…>

В ходе дискуссий участники рабочей группы… предложили как различные прогнозы перспектив вступления Украины в НАТО, так и многоплановые оценки политических, экономических, социальных и военных последствий подобных попыток возведения новых военно-политических барьеров во всё более открывающемся глобализирующемся мире.

Участники рабочей группы стремились ответить на три основные группы вопросов:

Чем порождена и на что нацелена новая волна расширения НАТО? Насколько велика вероятность вступления Украины?

Является ли угрозой для России расширение НАТО как таковое? Каково значение и возможные последствия для России и Украины расширения НАТО на Украину?

Какие выводы нужно сделать и какие меры следует принять российскому государству и обществу? Может ли Россия позволить втянуть себя в конфронтацию с Западом по поводу попыток расширения НАТО на Украину? До каких пределов Россия готова идти в такой конфронтации?

По первой группе вопросов участники заседания отметили, что:

расширение НАТО – серьёзная долгосрочная политика США и их союзников, одна из целей которой – недопущение восстановления сильных геополитических позиций России за счёт отрыва Украины и ограничения потенциального поля естественных союзников России;

курс на вступление Украины в НАТО является принципиальным выбором «оранжевой» коалиции… Президент стремится как можно быстрее оказаться под «зонтиком» НАТО, чтобы гарантировать своё политическое будущее и застраховаться от неожиданностей со стороны пророссийских и антинатовских сил в украинском обществе;

точка невозврата в процессе втягивания Украины в Североатлантический Альянс может быть пройдена с подключением Украины к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ), с просьбой о котором украинское руководство обратилось в НАТО; при этом часть экспертов считала вероятным, что случиться это может уже на апрельском саммите НАТО в Бухаресте;

существует ряд факторов как внутриукраинского, так и общеевропейского характера, которые могут помешать расширению НАТО на Украину; они связаны прежде всего с отсутствием широкой общественной поддержки идеи членства Украины в НАТО, а также отсутствием консенсуса по этому вопросу в украинских элитах.

В ответах на вторую группу вопросов участники дискуссии оценили перспективу НАТОизации Украины как негативную, причём не только для обоих народов и государств, но и для отношений России с Западом, как самый острый вызов безопасности РФ с начала 1990-х гг., со времени распада СССР.

С собственно военной точки зрения непосредственная угроза России в случае расширения НАТО на Украину не возрастёт, поскольку в последние годы НАТО всё больше превращается в саморазоружающуюся организацию. Однако в перспективе приближение военной инфраструктуры блока к границам России может способствовать дестабилизации ситуации и ухудшению отношений России с Западом. С военно-политической точки зрения при вступлении Украины в НАТО вызовы и угрозы для России связаны как с потерей ряда стратегических объектов, так и с окончательным разрушением военно-технической кооперации.

Форсирование вступления Украины в НАТО может привести к глубокому внешне- и внутриполитическому кризису для российского политического класса и российского руководства. В геополитическом отношении это станет потрясением для России, едва начавшей оправляться от шока, связанного с развалом Советского Союза, и создаст ситуацию разделённой нации.

Ещё более негативными могут оказаться экономические и социальные последствия для Украины. Расширение НАТО на Украину приведёт к необходимости демаркации границы между Россией и Украиной и введения визового режима, к дальнейшему свертыванию многих направлений экономического взаимодействия между Россией и Украиной, что вызовет дополнительное социальное и иное напряжение, рост безработицы на Украине, банкротство её ключевых авиационных заводов, судостроительной, химической и металлургической промышленности. Весьма велика опасность обострения дезинтеграционных процессов, усиления социальных конфликтов.

По третьей группе вопросов отмечалось, что ответственность за сложившееся положение и высокую вероятность конфликта по поводу вступления Украины в НАТО в значительной мере лежит на российских элитах, которым за 15 лет, прошедших после распада СССР, так и не удалось установить дружеские, союзнические отношения с Украиной и создать сколько-нибудь серьёзное, влиятельное, эффективное пророссийское движение на Украине.

Общим знаменателем всех рекомендаций по упреждающим действиям России стало требование при любых вариантах развития ситуации не дать втянуть Россию в лобовую конфронтацию с Западом, чего, вероятно, добиваются наряду с другими целями антироссийски настроенные группы в политическом руководстве некоторых стран НАТО и Украины.

Были высказаны следующие рекомендации о принципах российской политики на этом направлении:

России не следует на государственном уровне активно вмешиваться в антинатовскую кампанию внутри Украины, поскольку там есть силы, которые сознательно и самостоятельно выступают против членства в НАТО. Их надо через российские неправительственные организации поддержать интеллектуально и иными способами, предложив информацию для размышления о возможных негативных последствиях вступления Украины в НАТО.

Минимум открытого пиаровского противодействия, особенно в Европе и США, максимум усилий по разъяснению западным политическим и интеллектуальным элитам пагубных последствий попыток втягивания Украины в НАТО и отрыва от России для ВСЕХ сторон процесса. Для этой работы следует привлекать с российской стороны как неправительственные организации, так и всемирно известных представителей российской интеллектуальной элиты.

Главной и решающей политической ареной в этом вопросе будет Украина, а главным субъектом – украинский народ. Взвешенный и аргументированный диалог следует вести в первую очередь с украинским руководством, политическим классом. Следствием последних действий Киева будет начало дебатов на Украине по вопросу вступления в НАТО. Здесь российским неправительственным структурам важно очень правильно, тонко и деликатно найти своё место и свои аргументы в этих дебатах. В диалоге с украинскими элитами есть смысл сместить акценты с кнута на пряники. Какие интересные экономические предложения Россия может сделать как украинскому бизнесу (доля в российском бизнесе, доля в месторождениях и их разработке и т.п.), так и украинскому населению (например, разрешение украинцам до года жить и работать в России без регистрации). Если же в качестве аргументов Россия выберет язык угроз (газ, раскол страны и т.п.), то вновь окажется своим собственным злейшим врагом в отношениях с Украиной.

Нужна продуманная стратегия в отношении Украины, включающая и разъяснительную, информационную деятельность, и персональную работу с ведущими украинскими политиками и бизнесменами. На межгосударственном уровне нужно также активизировать работу с Украиной, в частности, по созданию зоны свободной торговли с Россией в рамках СНГ, поддержать украинскую концепцию экономического развития СНГ.

Следует изменить положение в области военно-технического сотрудничества, не допускать, чтобы узкие групповые интересы наносили непоправимый ущерб нашим отношениям с Украиной.

Также нужно изменить положение в области культурного и образовательного сотрудничества, создавать привлекательные условия для обучения украинской молодёжи в российских вузах, молодёжного туризма из Украины в Россию.

Не менее важно разъяснять гражданам России причины нашей обеспокоенности и возможные последствия для всех сторон расширения НАТО на Украину.

Скорость процесса расширения НАТО на Украину будет тем выше, чем острее и напряжённее будут отношения Москвы и Вашингтона. Эта проблема должна стать предметом серьёзного взаимодействия с высшим политическим руководством США с чётким обозначением сути нашей озабоченности, почему Россия воспринимает это как угрозу её жизненным интересам, интересам украинского народа и интересам западных партнёров. При этом не следует торговаться с американцами (например, полная поддержка по Ирану взамен на нераспространение НАТО). Следует на государственном, неправительственном уровне и в авторитетных частных контактах объяснять, что расширением НАТО на Украину Вашингтон демонстрирует откровенное, даже враждебное неуважение наших интересов и не должен будет больше рассчитывать на уважение своих интересов.

Очень важен диалог с политическим руководством и общественностью европейских стран. Они должны знать риски, в том числе получение новой «дуги нестабильности» в центре Европы.

Если вопрос о вступлении Украины в НАТО встанет реально, в качестве одной из мер следует добиваться проведения референдума под международным наблюдением. Его результаты с высокой вероятностью могут быть негативными для расширения Альянса.

Даже вступившая в НАТО Украина не перестанет быть глубоко интегрированной с Россией экономически, культурно, на уровне семейных связей. Поэтому в российской политике вопрос расширения НАТО на Украину не должен восприниматься и интерпретироваться как некая катастрофа в российско-украинских отношениях и перевод Украины в статус враждебного государства.

Украина. Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046469

Испытание Украиной. Третья попытка

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН

Депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Затулин К.Ф. Испытание Украиной. Третья попытка // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 64-70.

В вопросе о том, кто же причина того, что произошло в феврале 2022 г., всё как в Святой Троице нераздельно и неслиянно: сама Украина, Россия и, конечно, Запад.

В третий раз берусь за перо, чтобы написать статью с названием «Испытание Украиной». Впервые я рассуждал на заданную тему в «Независимой газете» в далёком 1996 г. в очерке с подзаголовком «Экзамен на общенациональную российскую внешнюю политику»[1]. Второй раз совсем недавно, 14 февраля 2022 г., в «Московском комсомольце»[2], в день пленарного заседания Государственной Думы, на котором должен был выступить от фракции «Единая Россия», но так и не выступил – при обсуждении коммунистами проекта обращения о признании ДНР и ЛНР. Делаю третью попытку, прекрасно сознавая, что жребий уже брошен: начавшаяся 24 февраля специальная военная операция поделила Россию и Украину, как танки Гудериана войска генерала Серпилина в «Живых и мёртвых»[3].

Как и почему так произошло? И могло ли быть иначе? Эти вопросы, уверен, задают и друзья, и враги – и будут задавать ещё долго после окончания идущих в эти дни боевых действий.

После «гнева и пристрастия» предыдущих событий 2014 г. четыре года спустя аналитики и эксперты в журнале «Россия в глобальной политике»[4] пытались разобраться, «что день грядущий нам (то есть России и Украине) готовит?». Отдаю должное интересным наблюдениям и выводам, но в целом получилось гораздо оптимистичнее, чем у Ленского. Не могу отказать в удовольствии процитировать Андрея Кортунова из Российского совета по международным делам: «Конфликт в Донбассе, при всей его остроте и трагизме, всё же не относится к числу принципиально неразрешимых проблем российско-украинских отношений… Для России (и не только нынешней власти, но и значительной части общества) принципиально признать и принять субъектность украинского народа и украинской власти. Стало быть, с Киевом надо строить отношения на тех же основах, как, например, с Варшавой, Братиславой или Бухарестом»[5]. Надо ли удивляться, что через год, в связи с победой Зеленского на выборах, глава РСМД Игорь Иванов опубликовал в Коммерсанте статью об уникальном шансе, выпавшем России и Америке в том, чтобы вместе помочь Украине[6].

Это смех сквозь слезы. Представительная часть нашего мыслящего сообщества и после переворота на Украине, Крыма и Донбасса путалась в том, что «ныне лежит на весах и что совершается ныне». Экзистенциальная опасность «Украины – не России», превращавшаяся (все годы независимости постепенно, а с 2014 г. – ускоренными темпами) в геополитическом раскладе в анти-Россию и с неизбежной предопределённостью – во внутренне антирусское государство, традиционно недооценивалось многими в России.

Повторение – мать учения. Повторю, что не раз уже говорил. Попытки 1990-х гг. призывать к необходимости принудить, подтолкнуть Украину ко второму государственному языку, федеративному договору с Крымом как первому этапу её федерализации и, наконец, к отказу от раскола православия как условиям её действительной дружбы, сотрудничества и партнёрства с Россией остались тогда гласом вопиющего. И для нашей власти, погружённой в прелесть приватизации, и для нашей оппозиции, увлекавшей себя грёзами восстановления советского народовластия одновременно в Москве и Киеве.

При Путине ситуация стала меняться. Но от уверенности, что всё можно решить на «верхних этажах», через межэлитные договорённости с президентами и олигархами на Украине, мы слишком медленно переходили к необходимости всеобщей мобилизации, борьбе за умы и сердца своих вчерашних сограждан по другую сторону границы. Одна затяжка с раздачей российских паспортов на Украине сыграла роковую роль, соблазнив активное меньшинство решиться на майданы и перевороты.

Мы не переборщили, а недоборщили с грамотным, умным и широким вмешательством в эти так называемые «внутренние украинские дела».

Последствиями госпереворота, краха наших иллюзий и попыток соблазнения продажной «украинской старшины» стал Крым, а затем Донбасс. Российская власть перестала рассматривать два миллиона крымчан, а затем и вообще русских на Украине как заложников фальшивой российско-украинской «дружбы, сотрудничества и партнёрства». Но сказав «А» в 2014-м, не стали говорить «Б», остановившись у порога Мариуполя. Мало кто теперь не крепок задним умом, переживая по этому поводу. Приходится признать, что всему своё время, в том числе и пониманию.

Началось «донбасское сидение». В ноябре 2016-го патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер говорил: «Я предпочитаю независимую Украину вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса, она гарантированно станет враждебной по отношению к России. Украина тогда станет под властью своей западной части. Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины»[7]. Но к этому времени в США уже не слушали Киссинджера. Запад увидел в конфликте на Востоке Украины шанс унизить Россию, нанести превентивный ущерб ей как потенциальному союзнику Китая. Ослеплённая ненавистью к России Украина пошла на поводу, отказываясь от исполнения Минских соглашений.

Время теперь работало не на нас: взяв на себя фактическую ответственность за Донбасс, мы не смогли под пулями и снарядами наладить там нормальную жизнь и достичь успеха в негласном, но очевидном соревновании – где же лучше живётся: в Донбассе или на остальной Украине, обнадёживаемой Западом? Накануне начала спецоперации, очередной раз представляя испытание Украиной, я писал («МК», 14 февраля 2022 г.): «Под впечатлением от собственных недоусилий многие из нас устали от Украины: “Мы пахали, мы пахали, наши ноженьки устали”. Украинское направление – ссылка для карьериста. Награда проблематична, а успех не гарантирован. Отсюда и плохо скрываемое чиновничье стремление забыть об Украине и Донбассе как о страшном сне: всё-де “само пройдёт”»[8].

Следует ли из этого, что война – это исключительно наш собственный выбор? Mea culpa?

В вопросе о том, кто же причина того, что произошло в феврале 2022 г., всё как в Святой Троице нераздельно и неслиянно: сама Украина, Россия и, конечно, Запад. Вспомним, что Российская Федерация не удерживала Украину и не боролась против её независимости в 1991 г., пойдя на сговор с ней в Беловежской пуще ради того, чтобы Ельцин в Кремле сменил Горбачёва. Уже на следующий год Леонид Кравчук требовал от США гарантий для Украины по образцу 5-й статьи Вашингтонского договора. Смешно и грустно, ей-богу, когда в нашей печати в духе милейшего политолога Александра Ципко, все ищут, посыпая голову пеплом, чего же ещё мы не додали братской Украине с 1991 по 2014 годы. Вместо вопроса, почему же она, Украина, предавала себя и нас, предоставляя себя Западу в распоряжение (чтобы в этом не сомневаться, можно вспомнить, как полученные ВМС Украины по разделу флота корабли ещё в 1990-е гг. выкрасили в Севастополе в натовские цвета. Или как Борис Ельцин в 1999 г., поздравляя Леонида Кучму с ратификацией в России того самого «Большого договора», ими подписанного, вынужден был обратить внимание коллеги-президента на несовместимость этого документа с предпринимаемыми уже тогда попытками Украины вступить в НАТО).

Алексей Попов верно писал в 2018 г. в журнале «Россия в глобальной политике»: «Евромайдан стал следствием веры в то, что только европейский надзор над украинской властью заставит её работать в интересах народа»[9]. Эта несостоятельность построенного на лжи украинского государства сделала Украину игрушкой Запада.

Были ли когда-либо сомнения, что выгодоприобретатели развала СССР не будут использовать любое украинское лыко в строку против России? Збигнев Бжезинский сразу всё объяснил: «Без Украины Россия не империя, и все усилия Соединённых Штатов…». Даже в медово-молочные 1990-е гг. министр Игорь Иванов, проталкивая в Совете Федерации ратификацию договора с Украиной, не удержался от правды: «Разве вы не понимаете, что за Украиной всегда стоит Запад?». Вот честное объяснение Томаса Грэма из его интервью «Интерфаксу» в декабре прошлого года: «Мы начали думать о расширении НАТО уже тогда, когда говорили о желании интегрироваться с Россией. Уже тогда мы думали о расширении евроатлантических институтов, в первую очередь в военной области, на Восток… Мы понимали, что в случае, если даже интеграция России не увенчается успехом, то стратегически мы будем в лучшем положении, чем 20–25 лет назад, когда Советский Союз занимал огромную территорию Центральной Евразии и представлял собой экзистенциальную угрозу США»[10].

Мы всё ещё занимаем «огромную территорию Центральной Евразии». Мы для них угроза.

И у нас был выбор – жить под дамокловым мечом этого вердикта или попробовать его хотя бы немного отвести. На Украине. Владимир Путин выбрал последнее.

Это теперь уже не имеет значения, но не скрою, что у меня и многих других до последнего была надежда, что без военной операции можно будет обойтись. Что нам удастся всё-таки повлиять на Украину изнутри. В крайнем случае, я собирался, как уже говорил, предложить 15 февраля Думе проголосовать за обращение к президенту о признании ДНР и ЛНР, если на них нападёт Украина (в 2008 г. мы так и сделали, предупредив за полгода Грузию на парламентских слушаниях, что признаем непризнанные нами Абхазию и Южную Осетию в случае нападения на них).

Но к этому времени вывод уже был сделан. Украина оказалась невменяемой даже перед лицом военной угрозы: вспомним, что накануне Зеленский в Мюнхене требовал ядерное оружие. Слабым местом в наших рассуждениях оказался и Запад: война «до последнего украинца» оказалась для него важнее потерь. Так война с Украиной и стоящим за ней Западом стала неизбежной.

Эта война, пусть и называемая специальной военной операцией, – за то, кому существовать дальше: России, унаследовавшей от СССР многонациональность и федеративное устройство, или «Украине для украинцев», которая пошла по пути предательства общих корней и скатывания к идеалам бандеровщины. «А бандеровец – не брат русскому», – писал я в 1999 г. на фоне эйфории от ратификации «Большого договора».

После 24 февраля и запрограммированного всплеска антироссийской истерии, вакханалий, санкций и прочего у нас нет другого выбора, кроме победы. Бессмысленно рассуждать, кто чего хотел. «Победа – это то, что нельзя ничем заменить», – утверждал генерал Дуглас Макартур, который не был в числе наших друзей и оттого должен быть сегодня услышан. Только победа и скорейшее достижение цели военной операции дадут шансы для возвращения дипломатии мира.

Без победы попытки переговоров не приведут к договорённостям. А неопределённость повлечёт за собой гораздо худшие последствия для нас как народа и государства.

«Наше дело правое. Враг будет разбит, победа будет за нами!». Эти дедовские слова теперь повторяет Вячеслав Никонов в своей «Большой игре». Но что есть победа России в этой истории? Я не верю ни в какой нейтралитет, демилитаризацию, а тем более денацификацию Украины, пока Киев, Одесса и Харьков остаются под контролем марионеточного правительства Зеленского. Тени прошлого, например, царского министра Дурново, предупреждавшего об опасности внедрения троянского коня Галиции в общеукраинское пространство, предостерегают от планов повторения «освободительного похода Красной армии» на Западную Украину.

На долгий период времени речь идёт о существовании двух Украин. Одна из которых должна быть денацифицирована и гарантированно защищена от попыток западно-украинского реванша. Наверное, кого-то из «пикейных жилетов» у нас это не удовлетворит, но это реальная перспектива, позволяющая считать все сегодняшние и будущие жертвы ненапрасными. Требование нейтралитета в случае такого фактического раздела Украины теряет сущностный смысл.

Надо достичь максимально возможного, границы которого на карте Украины определяются соотношением сил и возможностью продолжать борьбу. Ограничиться признанием Крыма, ДНР и ЛНР, чего тоже не достичь переговорами, – значит, одолжиться у будущего. Посеяв зёрна, пожать ветер.

Что же из этого следует? Без напряжения сил, без чрезвычайных мер и органов мы вряд ли обойдёмся. Два с лишним месяца операции дают не только примеры героизма солдат и офицеров, ополчения Донбасса и добровольцев Чечни, но и привычные в мирной жизни образцы бюрократизма, ведомственной разобщённости и волокиты, пугающего отсутствия инициативы. Взять хотя бы конкуренцию за миграционные потоки: яснее ясного, что киевские власти препятствуют исходу беженцев на Восток, всячески содействуя коридорам на Запад. Они знают, что переходящие границу в Россию потеряны для бандеровской агитации. И как же мы боремся за выбор украинских граждан? На фоне массовых актов сочувствия и желания помочь продолжаем упираться, когда дело доходит до необходимости скорейшего исправления нашего миграционного законодательства, снятия всяческих барьеров и условий. Не успеют люди получить положенные им по указу президента скромные 10 тысяч рублей помощи, как семеро с ложкой требуют оплатить ОСАГО, за свой счёт пройти медосмотр и так далее. Мелочей жизни не бывает – бывает или не бывает просто жизнь.

Не будем наступать на грабли – у нас есть чему поучиться в прошлом. На следующий день после начала войны с нацистской Германией возникла Ставка Верховного командования, а через неделю – Государственный комитет обороны. Разве в СССР, при Сталине, без этого не было единоначалия? Оказывается, в чрезвычайной ситуации без чрезвычайных органов не обойтись. Худшее, что может произойти, если проводимая специальная военная операция своим течением и текущими результатами породит в обществе призрак советско-финской войны. Гитлер сделал из неё ложный вывод, – что Советский Союз на глиняных ногах, но цена его просчёта не даёт повода для радости. Чем быстрее, тем лучше – в Кремле должны прийти к тому, чтобы сплотить в единое аппаратное целое управление войной и тылом, пропагандой и гуманитарной помощью, устройством мирной жизни на освобождённых территориях и организацией необходимых поставок стране и людям.

--

СНОСКИ

[1] См.: Затулин К. Испытание Украиной. Экзамен на общенациональную внешнюю политику // Официальный сайт Константина Затулина. 15.05.1996. URL: https://zatulin.ru/ispytanie-ukrainoj-ekzamen-na-obshhenacionalnuyu-vneshnyuyu-politiku/ (дата обращения: 26.04.2022).

[2] См.: Затулин К. Испытание Украиной. В самом ли деле в США поставили на войну России с Украиной весной 2022 года? // Московский комсомолец. 14.02.2022. URL: https://www.mk.ru/politics/2022/02/14/ispytanie-ukrainoy.html (дата обращения: 26.04.2022).

[3] Трилогия Константина Симонова об участниках Великой Отечественной войны.

[4] См.: Россия в глобальной политике. №3, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/issues/2018/3/, а также Россия в глобальной политике. №2, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/issues/2018/2/ (дата обращения: 26.04.2022).

[5] См.: Кортунов А. Утешение историей // Россия в глобальной политике. №3, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uteshenie-istoriej/ (дата обращения: 26.04.2022).

[6] См.: Иванов И. Помочь Украине – помочь себе // Коммерсант. 22.04.2019. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3952161 (дата обращения: 26.04.2022).

[7] См.: Генри Киссинджер: Чтобы понять Путина, надо читать Достоевского, а не Mein Kampf // Комсомольская правда. 13.11.2016. URL: https://www.kp.ru/daily/26606.7/3622718/ (дата обращения: 26.04.2022).

[8] См.: Затулин К. Испытание Украиной. В самом ли деле в США поставили на войну России с Украиной весной 2022 года? // Московский комсомолец. 14.02.2022. URL: https://www.mk.ru/politics/2022/02/14/ispytanie-ukrainoy.html (дата обращения: 26.04.2022).

[9] Попов А. Что случилось с Украиной // Россия в глобальной политике. №2, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/chto-sluchilos-s-ukrainoj/ (дата обращения: 26.04.2022).

[10] Томас Грэм: Москве и Вашингтону нужно снизить градус напряженности и конкурировать ответственно // Интерфакс. 19.12.2021. URL: https://www.interfax.ru/interview/810263 (дата обращения: 26.04.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046463 Константин Затулин

ЦРУ и украинские националисты

исследование Синтии Чанг

Михаил Иванов

К 1922 году Украина была разделена между большевистской Украинской ССР, Польшей, Румынией и Чехословакией. Вторая Польская Республика вернула себе Львов вместе с Галицией и большей частью Волыни, остальная часть Волыни вошла в состав Украинской ССР.

Организация украинских националистов (ОУН) была основана в 1929 году в Восточной Галиции (в то время находившейся в Польше) и выступала за независимую и этнически однородную Украину.

С самого начала у ОУН были трения между молодыми радикальными галицийскими студентами и старшим военным руководством-ветеранами (которые выросли в более мягкой Австро-Венгерской империи). Молодое поколение знало только угнетение при новом польском правлении и подпольную войну. В результате более молодая фракция, как правило, была более импульсивной, жестокой и безжалостной.

В этот период польские преследования украинцев усилились, и многие украинцы, особенно молодежь (которая чувствовала, что у них нет будущего), потеряли веру в традиционные правовые подходы, в своих старших и в западные демократии, которые, как считалось, отвернулись от Украины.

В 1934 году ОУН убила министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого. Среди тех, кого судили и осудили в 1936 году за убийство Перацкого, были оуновцы Степан Бандера и Николай Лебедь. Оба сбежали, когда немцы вторглись в Польшу в 1939 году.

Поддержка ОУН росла по мере продолжения польских преследований украинцев. К началу Второй мировой войны ОУН насчитывала, по оценкам, 20 000 активных членов и во много раз больше сочувствующих в Галиции.

В 1940 году ОУН раскололась на ОУН-М во главе с Андреем Мельником и ОУН-Б во главе со Степаном Бандерой, которые составляли большую часть членов в Галиции и состояли в основном из молодежи.

В августе 1939 года Советский Союз и нацистская Германия подписали пакт о ненападении, известный как Пакт Молотова-Риббентропа, разделивший Польшу. Восточная Галиция и Волынь были воссоединены с Украиной в составе Украинской Советской Социалистической Республики.

В июне 1941 года, когда нацистская Германия вторглась в западную Украину, было много западных украинцев, которые приветствовали вторгшихся нацистов как своих “освободителей”. Здесь следует отметить, что это не было настроением, разделяемым преимущественно остальной Украиной, которая сражалась в составе Российской Красной Армии или бок о бок с ней против вторгшихся нацистов.

И ОУН-М, и ОУН-Б провели большую часть войны, тесно сотрудничая с немцами. У них не было никаких проблем с нацистской идеологией, поскольку они тоже верили, что решение было найдено в возвращении к “чистой расе”. В случае Украины эта чистая раса состояла из несколько романтизированной концепции “этнического украинца”, основанной на золотом веке Киевской Руси.

ОУН считала, что “чистая этническая украинская раса” была единственными истинными потомками королевской родословной династии Рюриковичей, правившей Киевской Русью. И вместо того, чтобы смотреть на белорусов и русских как на своих братьев и сестер, имеющих одну и ту же родословную, ОУН рассматривала их скорее как “этнических самозванцев”, по сравнению с собственной чистой родословной.

Это можно увидеть сегодня на примере украинских неонацистских группировок, преследующей этнических русских в течение последних 8 лет в Украине. Проблема, которая почти полностью игнорируется на Западе.

Считалось, что если эническая чистота родословной будет возвращена, Украине (которая на самом деле никогда не существовала как полностью независимый регион) снова будет даровано величие.

Именно по этой причине ОУН и Галицийская дивизия СС считали, что уничтожение десятков тысяч поляков, евреев и любых других этнических неукраинцев было оправдано. Галицийская дивизия СС (в составе которой большей частью были именно члены ОУН) была печально известна своей крайней жестокостью, включая пытки и нанесения увечий практически на том же уровне что японское "подразделение 731".

Чтобы дать представление об уровне поддержки “чистой украинской расы” в Западной Украине в то время, Галицийская дивизия СС за полтора месяца набрала 80 000 галицийских добровольцев.

Символ трезубца, известный также как «тризуб», является важным символом для украинцев, поскольку он восходит ко временам Киевской Руси, а его самое раннее использование было во времена правления Владимира Святого, около 1000 лет назад.

К сожалению, именно поэтому ОУН выбрала тризуб как для своей эмблемы, так и для флага, чтобы показать свое желание вернуться к тем славным дням, которых, как считалось, можно было бы достичь только путём этнических чисток.

Вышеупомянутый флаг ОУН-Б (также используемый их военизированным подразделением УПА*) известен как флаг “Кровь и земля”. Националистический лозунг “Кровь и почва” возник в нацистской Германии, чтобы выразить ее идеал расово определенного национального тела (крови), объединенного с областью проживания (почвой). Именно поэтому украинские неонацистские группы, образовавшиеся с 1991 года (после обретения Украиной независимости от СССР), чаще всего также используют тризуб. На флаге же "Азова"* изображена комбинация Вольфсангела и Чёрного Солнца, двух символов, связанных с вермахтом и СС.

В 1998 году Межведомственная рабочая группа по военным преступлениям нацистов и архивам японского императорского правительства (МРГ) по указанию Конгресса приступила к тому, что стало крупнейшей в истории санкционированной Конгрессом попыткой рассекречивания по одной конкретной теме. В результате более 8,5 миллионов страниц документов были открыты для общественности в соответствии с Законом о раскрытии нацистских военных преступлений (П.Л. 105-246) и Законом о раскрытии информации японского императорского правительства (П.Л. 106-567). Эти записи включают оперативные файлы Управления стратегических служб (OSS), ЦРУ, ФБР и армейской разведки. В период с 1999 по 2007 год МРГ представила Конгрессу три доклада.

Была создана исследовательская группа для сбора и систематизации ключевых элементов этой массивной недавно рассекреченной базы данных, результатом чего стала публикация “Разведка США и нацисты” в 2005 году и “Теневые нацистские военные преступники Гитлера, разведка США и холодная война” в 2011 году, оба опубликованы Национальный архив, и который будет использоваться в качестве ключевого источника для остальной части этого документа.

Ричард Брейтман пишет в книге “Разведка США и нацисты”:

“То, что должно быть самой ранней историей (или мини-историей) уничтожения евреев во Львове [Львове], было подготовлено 5 июня 1945 года. В десятистраничном документе указывалось, что, как только немецкие войска заняли Львов, украинцы в городе начали выражать негодование по поводу евреев, которые сотрудничали с советскими властями в период советской оккупации 1939-1941 годов. Эти евреи были арестованы, собраны возле муниципального здания и избиты немцами и местными жителями. Позже местные жители, особенно из близлежащих деревень, разорили еврейский квартал и избили евреев, которые стояли на пути их грабежа. Начиная с 1 июля был организован погром, в котором приняли участие немецкая полиция, солдаты и местные украинцы. Многие из арестованных были подвергнуты пыткам и убиты… Более двенадцати тысяч евреев были убиты в первые недели немецкой оккупации Львова”. [выделение жирным шрифтом добавлено]

Норман Дж.У. Года пишет в книге “Разведка США и нацисты”:

“В своей работе по дестабилизации польского государства связи ОУН с Германией простирались еще до 1921 года. Эти связи усилились при нацистском режиме по мере приближения войны с Польшей. Галиция была передана Советам в соответствии с нацистско-советским пактом о ненападении от августа 1939 года, и немцы приветствовали антипольских украинских активистов в оккупированном немцами генерал-губернаторстве. В 1940 и 1941 годах, в рамках подготовки к тому, что станет восточной кампанией, немцы начали вербовать украинцев, особенно из крыла Бандеры, в качестве диверсантов, переводчиков и полицейских, и обучали их в лагере в Закопане близ Кракова [Краков]. Весной 1941 года вермахт также создал два украинских батальона с одобрения бандеровцев, один под кодовым названием "Найтингейл" (Нахтигаль), а другой под кодовым названием ‘Роланд”."

Что демонстрирует молодость и, к сожалению, невежество ОУН-Б, так это то, что лозунг “кровь и земля”, придуманный нацистами, который они выбрали для своего собственного флага ОУН-Б, также был связан с верой в то, что немецкий народ должен был расширяться в Восточную Европу, завоевывая и порабощение коренного славянского и балтийского населения с помощью Генерального плана Ост. Таким образом, эти украинские националисты никогда не считались достойными разделять это видение нацистской Германии, но с самого начала рассматривались как рабы новой Германской империи.

ОУН-Б усвоила этот урок на собственном горьком опыте. Через восемь дней после вторжения Германии в СССР, 30 июня 1941 года, ОУН-Б провозгласила создание Украинского государства от имени Бандеры во Львове и поклялась в верности Гитлеру. В ответ лидеры и соратники ОУН-Б были арестованы и заключены в тюрьму или убиты гестапо (около 1500 человек). Немцы не собирались даже допускать образования полунезависимой Украины. Степана Бандеру и его ближайшего заместителя Ярослава Стецько сначала держали под домашним арестом, а затем отправили в концентрационный лагерь Заксенхаузен (сравнительно комфортное заключение по сравнению с другими концентрационными лагерями).

Николай Лебедь смог проскользнуть через сеть немецкой полиции и стал фактическим лидером руководства ОУН-Б, также известного как бандеровцы.

16 июля 1941 года немцы включили Галицию в состав Генерал-губернаторства. В октябре 1941 года немецкая полиция безопасности выпустила объявление о розыске с фотографией Лебедя.

Немцы передали административные и руководящие должности вспомогательной полиции в Западной Украине группе Мельника, ОУН-М. (3) Подразделениям немецкой полиции безопасности было приказано арестовывать и убивать сторонников Бандеры в Западной Украине из-за страха, что они восстанут против немецкого правления, хотя этот приказ был в конечном итоге отменен.

В следующем году Лебедь станет лидером подпольного террористического крыла Украинской повстанческой армии (УПА), которое продолжало функционировать до 1956 года.

Восточные украинцы позже утверждали, что Николай Лебедь, как лидер ОУН-Б, захватил власть в УПА, убив первоначальных украинских лидеров.

ОУН причисляла к своим врагам тех, кто отрицал независимость Украины (включая поляков и СССР), тех на Украине, кто не смог ассимилироваться (евреи), а иногда, когда это их устраивало, и немцев. Они также считали евреев главной опорой и “распространителями” большевизма.

Брейтман и Года пишут:

“Когда в начале 1943 года война обернулась против немцев, лидеры бандеровской группировки полагали, что Советы и немцы истощат друг друга, позволив сохраниться независимому украинскому государству, как и в 1918 году. В апреле Лебедь предложил "очистить всю революционную территорию от польского населения", чтобы возрождающееся польское государство не претендовало на этот регион, как в 1918 году. Украинцы, служившие вспомогательными полицейскими у немцев, теперь присоединились к Украинской повстанческой армии (УПА).… За один день, 11 июля 1943 года, УПА атаковала около 80 населенных пунктов, убив... 10 000 поляков…Бандеровцы и УПА также возобновили сотрудничество с немцами.” [выделение жирным шрифтом добавлено]

Всё это было сделано под командованием Николая Лебедя.

К 1943 году, осознавая, что их положение становится все более небезопасным, ОУН попыталась заново централизовать контроль над своими силами. Однако произошли внутренние стычки между ОУН-Б с одной стороны, и ОУН-М и подразделением УПА Тараса Бульбы-Боровца (из Украинской Народной Республики в изгнании) с другой стороны. ОУН-М и УПА в письме обвинили ОУН-Б, среди прочего, в бандитизме, желании создать однопартийное государство и в стремлении к полной власти, вместо того чтобы отстаивать интересы народа.

В своей борьбе за господство на Волыни бандеровцы (ОУН-Б) были готовы уничтожить десятки тысяч украинцев за любую связь с сетями УПА Бульбы-Боровца или Мельника (ОУН-М).

К сентябрю 1944 года офицеры немецкой армии на севере Украины сообщили своему начальству в Иностранных армиях на Востоке, что УПА является “естественным союзником Германии” и “ценным подспорьем для немецкого верховного командования”, а сам Гиммлер санкционировал активизацию контактов с УПА.

Норман Дж.У. Года пишет:

“Хотя пропаганда УПА подчеркивала независимость этой организации от немцев, УПА также приказала некоторым молодым украинцам записаться добровольцами в Украинскую дивизию СС “Галичина”, а остальным сражаться партизанскими методами. Лебедь всё ещё надеялся на признание со стороны немцев.” [выделение жирным шрифтом добавлено]

Дивизия СС "Галичина" существовала с апреля 1943 года по 15 апреля 1945 года. Германия капитулировала 7 мая 1945 года.

В сентябре 1944 года немцы освободили Бандеру и Стецько из Заксенхаузена.

Украинское националистическое движение после Второй мировой войны: финансируется ЦРУ, и обеспечивается необходимым как и Лебедь до этого

”[Лебедь] - известный садист и пособник немцев" – Отчёт Корпуса контрразведки армии США за 1947 год (CIC)

В июле 1944 года Николай Лебедь помог сформировать Высший Украинский освободительный совет (UHVR), который претендовал на то, чтобы представлять украинскую нацию и служил подпольным правительством в Карпатах, в оппозиции к Украинской ССР. Доминирующей политической партией в UHVR была группа Бандеры и УПА, которая с этого момента служила армией UHVR и продолжала бороться с Советами до 1956 года.

Вражда вспыхнула в 1947 году между Бандерой и Стецько с одной стороны за независимую Украину под руководством единой партии во главе с самим Бандерой против Лебедь и отец Иван Гриньох (начальник политического отдела UHVR), которые были против того, чтобы Бандера был главой государства.

На августовском съезде Иностранной секции ОУН 1948 года Бандера (который все еще контролировал 80% UHVR) исключил группу Гриневича-Лебедя. Он претендовал на исключительную власть в украинском национальном движении и продолжал тактику террора против антибандеровских украинских лидеров в Западной Европе, а также добивался контроля над украинскими эмигрантскими организациями. Однако Лебедь, который к тому времени сблизился с американцами, был признан вместе с Гриньохом официальным представительством UHVR за рубежом.

Проиграв эту борьбу Лебедь принял стратегию, аналогичную стратегии Рейнхарда Гелена – он связался с союзниками после побега из Рима в 1945 году с богатым списком имен и контактов антисоветчиков, расположенных на западной Украине и в лагерях для перемещенных лиц в Германии. Это сделало его привлекательным для Корпуса контрразведки армии США (CIC), несмотря на их вышеупомянутое признание в своем отчете за 1947 год.

В конце 1947 года Лебедь, который, как опасались, был бы убит советскими спецслужбами в Риме, был тайно вывезен вместе со своей семьей сотрудниками CIC в Мюнхен, Германия, в декабре 1947 года для его безопасности.

Норман Дж.У. Года пишет:

“К концу 1947 года Лебедь тщательно «обелил» свою довоенную и военную деятельность для в глазах своих американских контактов. В представляемой им версии случившегося, он был жертвой поляков, Советов и немцев – он предъявлял объявление Гестапо о собственном поиске до конца своей жизни, чтобы доказать свои антинацистские убеждения…Он также опубликовал 126-страничную брошюру об УПА, в которой рассказывалось о героической борьбе украинцев как против нацистов, так и против большевиков, в то же время призывая к независимой, великой Украине, которая представляла бы человеческие идеалы свободы слова и свободы веры. УПА, согласно буклету, никогда не сотрудничала с нацистами, и в книге нет никаких упоминаний об убийстве галицийских евреев или поляков. CIC счел брошюру ‘исчерпывающей справочной информацией по данному вопросу’. ЦИК упустил из виду тот факт, что при его непосредственном участии Съезд ОУН, состоявшийся в сентябре 1947 года, раскололся из-за критики Лебедем ползучей демократизации ОУН. Это было упущено из виду ЦРУ, которое начало широко использовать Лебедя в 1948...В июне 1949 года... ЦРУ тайно переправило его [Лебедя] в Соединенные Штаты вместе с женой и дочерью под защитой Закона о перемещенных лицах”.

Служба иммиграции и натурализации (INS) начала расследование в отношении Лебедя и в марте 1950 года сообщила в Вашингтон, что многочисленные украинские информаторы говорили о ведущей роли Лебедя среди “бандеровских террористов” и что во время войны бандеровцы были обучены и вооружены гестапо и ответственны за “массовые убийства украинцев, поляков и евреев [так в оригинале]…Во всех этих действиях Лебедь был одним из самых важных лидеров”.

В 1951 году высокопоставленные чиновники INS проинформировали ЦРУ о своих выводах вместе с комментарием о том, что Лебедю, скорее всего, грозит депортация. 3 октября 1951 года ЦРУ ответило, что все обвинения были ложными и что плакат с надписью “разыскивается гестапо” с изображением Лебедя доказывает, что он “с одинаковым рвением боролся против нацистов и большевиков”.

Сотрудники INS в результате приостановили расследование в отношении Лебедя.

В феврале 1952 года ЦРУ потребовало от СИН предоставить Лебедю документы на повторный въезд, чтобы он мог покинуть Соединенные Штаты и вернуться в них по своему желанию. Аргайл Макки, комиссар INS, отказался удовлетворить это требование.

5 мая 1952 года Аллен Даллес, тогдашний помощник директора ЦРУ, написал Макки письмо, в котором говорилось:

“В связи с будущими операциями Агентства первостепенной важности срочно необходимо, чтобы субъект [Лебедь] мог путешествовать по Западной Европе. Однако, прежде чем [он] предпримет такую поездку, это Агентство должно... обеспечить его повторный въезд в Соединенные Штаты без расследования или инцидентов, которые привлекли бы чрезмерное внимание к его деятельности”.

Что было в Западной Германии? Генералу Рейнхард Гелен, бывшему начальнику Восточной военной разведки иностранных армий вермахта, как раз к этому времени разрешили вернуться в Западную Германию, чтобы основать свою организацию Гелена, из которой потом выросла Bundesnachrichtendienst (Федеральная разведывательная служба Западной Германии) в 1956 году.

Даллес также хотел, чтобы юридический статус Лебедя был изменен на статус “постоянного резидента” в соответствии с разделом 8 Закона о ЦРУ 1949 года. После письма Даллеса ИНС больше не проводило расследований, и в марте 1957 года Лебедь стал натурализованным гражданином США.

Бандера также был размещен в Западной Германии со своей семьей после войны, где он оставался лидером ОУН-Б и сотрудничал с несколькими антикоммунистическими организациями, а также с британской разведкой. (15) К этому моменту Бандера стал слишком большой помехой, и, начиная с 1953 года, как американцы, так и англичане предпринимали многочисленные попытки заставить Бандеру уйти в отставку, а Лебедя представлять “все украинское освободительное движение на родине”. Бандера отказался и вышел из подчинения спецслужбам.

Считается, что Бандера был убит в 1959 году агентом КГБ в Мюнхене, однако нельзя не отметить, что это было крайне удобный момент для американцев, что Бандеру убрали именно в этот момент, учитывая их дальнейшие планы на будущее Украины.

Среди рассекреченных записей есть записи ФБР Гувера, у которого была небольшая коллекция захваченных документов немецкого генерального штаба за 1943 и 1944 годы, которые показали, что немцы высоко оценивают работу УПА, упоминая Лебедя по имени. (16) Похоже, что об этом никогда не сообщали ни одному агентству или учреждению, кроме ЦРУ, несмотря на запросы INS во время их расследования дела Лебедя.

Интересно, что Года пишет:

“Полный масштаб его [Лебедя] деятельности в качестве "министра иностранных дел" [UHVR], возможно, никогда не станет известен, но слежка ФБР за ним дает некоторое представление. Отчасти Лебедь читал лекции в престижных университетах, таких как Йель, по таким темам, как биологическая война, применявшаяся советским правительством на Украине.” [выделение добавлено]

Следующее указывает на то, чем именно Даллес, возможно, обосновывал настоятельную необходимость возвращения Лебедя в Западную Европу.

Брейтман и Года пишут:

“К 1947 году около 250 000 украинцев проживали в Германии, Австрии и Италии, многие из них активисты или сочувствующие ОУН. После 1947 года бойцы УПА начали проникать в американскую зону, пешком добравшись до нее через Чехословакию.”

Однако Лебедь был срочно нужен не только в Европе, но и в Соединенных Штатах. Оказавшись в Соединенных Штатах, Лебедь был выбран главным контактным лицом/советником ЦРУ по операции "АЭРОДИНАМИКА".

Брейтман и Года пишут:

“Первая фаза "АЭРОДИНАМИКА" включала проникновение в Украину, а затем последующую эвакуацию из страны украинских агентов, обученных ЦРУ. К январю 1950 года в операции участвовали: подразделение ЦРУ по сбору секретных разведданных (Управление специальных операций, OSO) и его подразделение по тайным операциям (Управление координации политики, OPC) [примечание автора: группировка Аллена Даллеса в ЦРУ, не подчинявшаяся властям США]…Вашингтон был особенно доволен высоким уровнем подготовки УПА на Украине и ее потенциалом для дальнейших партизанских действий, а также "экстраординарными новостями о том, что... активное сопротивление советскому режиму неуклонно распространяется на восток, из бывших польских, Греко-католических областей страны [Однако] К 1954 году группа Лебедя потеряла все контакты с UHVR. К тому времени Советы подчинили себе как UHVR, так и УПА, а ЦРУ завершило агрессивную фазу операции «АЭРОДИНАМИКА».

Начиная с 1953 года операции «АЭРОДИНАМИКА» начала действовать через украинскую исследовательскую группу под руководством Лебедя в Нью-Йорке под эгидой ЦРУ, которая собирала украинскую литературу и историю и выпускала украинские националистические газеты, бюллетени, радиопрограммы и книги для распространения на Украине. В 1956 году эта группа была официально зарегистрирована как некоммерческая научно-издательская ассоциация Prolog. Это позволяло ЦРУ направлять средства в качестве якобы частных пожертвований без следов, которые заметили бы налоговые службы США. Чтобы избежать любопытных взглядов властей штата Нью-Йорк, ЦРУ превратило Prolog в коммерческое предприятие под названием Prolog Research Corporation, которое якобы получало частные контракты. При Гриньохе [Hrynioch] Prolog содержал мюнхенский офис под названием Ukrainische Gesellschaft fur Auslandsstudein, EV. Большинство публикаций было создано здесь.

Prolog вербовал и платил украинским писателям-эмигрантам, которые, как правило, не знали, что они работают в операции, контролируемой ЦРУ. Только шесть высокопоставленных членов ZP/UHVR были агентами операции, полностью посвященными в курс дела. Начиная с 1955 года по воздуху над Украиной были сброшены листовки[,] а радиопередачи под названием "Новая Украина" транслировались в Афинах для населения Украины. Эта деятельность бвла продолжена через систематические кампании рассылки писем в Украину через украинские контакты в Польше и контакты эмигрантов в Аргентине, Австралии, Канаде, Испании, Швеции и других странах. Газета "Сучасна Украина" ("Украина сегодня"), информационные бюллетени, украиноязычный журнал для интеллектуалов "Сучасність" ("Настоящее") и другие публикации были разосланы библиотекам, учреждениям культуры, административным учреждениям и частным лицам в Украине. Эти действия поощряли украинский национализм...”

ЦРУ профинансировало эту разновидность украинского национализма в духе Лебедя. Одному из самых ужасных палачей ОУН/УПА было даны ресурсы и контроль над ситуацией, чтобы формировать сердца и умы украинского народа вокруг их националистической идентичности, идентичности, сформированной ОУН. Это также сформированная историческая и культурная интерпретация, такая как дальнейшая романтика концепции великой украинской расы Володимира Великого, поощряющая дальнейшее чувство превосходства и дальнейшее разделение между ними и белорусами и русскими.

Один аналитик ЦРУ пришел к выводу, что “некоторая форма националистических настроений продолжает существовать [на Украине] и... мы обязаны поддерживать их как оружие холодной войны”.

Брейтман и Года продолжают:

“...Пролог [также] повлиял [на следующее] украинское поколение…По словам одного высокопоставленного сотрудника ЦРУ, "Пролог" стал единственным "средством проведения операций ЦРУ, направленных против Украинской Советской Социалистической Республики и [ее] сорока миллионов украинских граждан".

Лебедь открыто дистанцировался и от украинского националистического движения, и от открытого антисемитизма его бандеровских дней…Больше для того, чтобы защитить имя украинского национализма, он публично осудил "провокационную клевету" и "клеветнические заявления" против евреев, добавив в особо забывчивом стиле, что "украинский народ ... выступает против любой формы проповеди ненависти к другим народам". ...Бывшие бандеровцы ... теперь предпочитали критиковать Советы за антисемитизм, чем проповедовать его.

Лебедь вышел на пенсию в 1975 году, но остался советником и консультантом Prolog и ZP/UHVR…В 1980-х годах название AERODYNAMIC было изменено на QRDYNAMIC, а в 1980-х годах - на PDDYNAMIC, а затем на QRPLUMB. В 1977 году советник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский помог расширить программу благодаря тому, что он назвал ее "впечатляющими дивидендами" и "воздействием на конкретную аудиторию в целевой области’. В 1980-х годах Prolog расширил свою деятельность, чтобы охватить другие советские национальности, и, по иронии судьбы, в их число вошли диссиденты - советские евреи. В 1990 году, когда СССР балансировал на грани краха, QRPLUMB был прекращен с окончательной выплатой 1,75 миллиона долларов. Prolog продолжил свою деятельность, но в финансовом отношении он уже не нуждался во внешней поддержке.

В июне 1985 года Главное контрольно-учётное управление США упомянуло имя Лебедя в публичном отчете о нацистах и коллаборационистах, которые обосновались в Соединенных Штатах с помощью американских спецслужб. Управление специальных расследований (OSI) Министерства юстиции начало расследование в отношении Лебедя в том же году. ЦРУ беспокоилось, что общественное внимание к Лебедю скомпрометирует QRPLUMB и что неспособность защитить Лебедя вызовет возмущение в украинском эмигрантском сообществе. Таким образом, оно защищало Лебедя, отрицая какую-либо связь между Лебедем и нацистами и утверждая, что он был украинским борцом за свободу. Правда, конечно, была более сложной. Ещё в 1991 году ЦРУ пыталось отговорить OSI от обращения к правительствам Германии, Польши и СССР за документами, связанными с войной, связанными с ОУН. OSI в конце концов отказалась от этого дела, не сумев получить окончательные документы на Лебедя.” [выделение добавлено]

Николай Лебедь скончался в 1998 году под защитой ЦРУ в Нью-Джерси в возрасте 89 лет. Его работы находятся в Украинском исследовательском институте Гарвардского университета.

И вот она подлинная история Украинского националистического движения в его сегодняшнем виде - вся проплаченная программами ЦРУ. Таким образом, не случайно, что идеология ОУН сегодня неразрывно связана с западноукраинской националистической идентичностью, равно как и то, что с 1991 года (с момента обретения Украиной независимости от СССР) сформировалось несколько неонацистских групп, которые считают ОУН и Степана Бандеру отцом своего движения.

Автор — канадская исследовательница, шеф-редактор и соучредитель фонда Rising Tide Foundation

*террористические и экстремистские организации, запрещённые в РФ

Статья посла России в Парагвае А.Б.Писарева «К кризису на Украине»

Уже очевидно, что военный конфликт на Украине является наиболее опасным международным кризисом, пожалуй, со времен Карибского кризиса 1962 года. Для того чтобы остановить его развитие и найти пути выхода из создавшейся ситуации, надо очень четко понимать, какие именно решения и шаги привели мир к этой ситуации. Их было несколько, вот главные.

Основная причина военного конфликта на Украине, без сомнения, кроется в решении НАТО от 12 марта 1999 года начать экспансию на восток, нарушив взятые на себя при объединении Германии обязательства, что «военная юрисдикция НАТО ни на дюйм не продвинется в восточном направлении» (Госсекретарь США Дж.Бейкер, 9 февраля 1990 года). С тех пор состоялось пять волн расширения НАТО, и сейчас в Брюсселе[1] и Вашингтоне активно обсуждается вопрос о приеме в альянс традиционно нейтральных Швеции и Финляндии. Фактически уже сейчас НАТО окружает европейскую часть территории России от Баренцева и Балтийского морей на севере до Черного моря на юге по дуге, превышающей 3000 км. Эта ситуация создала «прямую и явную» угрозу жизненно важным интересам национальной безопасности России.

Другим шагом к нынешнему кризису на Украине стал отказ НАТО от соблюдения обязательств по «Основополагающему акту Россия – НАТО» 1997 года о неразмещении на территории новых членов НАТО значительных военных контингентов и наступательных вооружений. В 2004 году Вашингтон принял решение о строительстве в Восточной Европе объектов глобальной системы ПРО (в Румынии и Польше уже построены), которые имеют двойное назначение: как для защиты от ракет, так и для нанесения ракетных ударов по территории России. Натовские военные контингенты и наступательные вооружения с 2014 года размещены во всех странах-членах альянса, имеющих общую границу с Россией. Немаловажно и то, что по инициативе США за последние 15 лет была практически ликвидирована система контроля над вооружениями в Европе.

Третьим фактором, который спровоцировал нынешний кризис на Украине, стал государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года, который был совершен при прямой организационной и финансовой поддержке Вашингтона и Брюсселя. В результате переворота новое руководство Украины стало проводить антироссийскую внешнюю и внутреннюю политику, а страны НАТО начали военное освоение этой второй по размерам территории страны в Европе без предоставления ей формального членства в альянсе.

Эти события последних двух десятилетий в Европе создали на западных рубежах России очень опасную военно-политическую ситуацию. В течение 8 лет мы пытались найти политико-дипломатическое решение: вели многочисленные переговоры как с НАТО, так и ведущими странами альянса, разработали «Минские соглашения» для урегулирования гражданской войны на востоке Украины, пытались возродить контроль над вооружениями. Все тщетно. Последняя дипломатическая попытка была предпринята в ноябре–декабре 2021 г., когда Москва предложила Вашингтону и Брюсселю предоставить юридические обязательные гарантии ненападения на Россию и опять получила отказ.

Просматривая информацию, которая размещается сейчас в СМИ и социальных сетях «коллективного Запада» по поводу военной операции России на Украине, невольно вспоминаешь известную фразу «На войне правда – первая жертва». Западные СМИ постоянно транслируют в международное информационное пространство потоки лжи и дезинформации, замалчивают очевидные факты об ответственности Запада за разжигание украинского кризиса. По аналогии с тем, как натовские пропагандисты действовали в Югославии и Сирии, идет постоянный вброс постановочных, откровенно срежиссированных видеоматериалов.

Однако не только правда стала жертвой украинского конфликта. Затеянная странами Запада экономическая и финансовая война против России провоцирует рецессию в глобальной экономике, которая затронет в первую очередь развивающиеся государства. Действия Запада негативно влияют и на экономику Парагвая.

После введения в США запрета на импорт Российских энергетических ресурсов нефтяные котировки выросли до $130 за баррель. При этом с февраля по апрель текущего года бензин на парагвайских заправках уже подорожал в среднем на 20–25%, дизельное топливо на 25–30%. Отказ европейских транспортных компаний от перевозок российских грузов вызвал дефицит минеральных удобрений на мировых рынках. В первом квартале 2022 года цены на удобрения в Парагвае выросли более чем в два раза: с $550-600 до $1300 долларов за тонну.

В результате отключения России от платежной системы SWIFT и нарушения системы логистических цепочек возникла проблема с реализацией парагвайской сельскохозяйственной продукции, а ведь на Россию приходится до четверти экспортируемого Парагваем мяса. В первом квартале 2022 года поставки мяса уже сократились на 8 тыс. тонн, то есть на 40,1% по сравнению с прошлым годом.

Всемирный банк ухудшил прогноз относительно экономического роста Парагвая в 2022 году с 4% до 1,5%, Центральный банк Парагвая допускает рост инфляции в стране до 10% –действия «коллективного Запада» в украинском кризисе явно внесли свой вклад в этот негативный прогноз.

Возникает закономерный вопрос – почему страны Запада совершили эти действия, которые создали глобальный политический, экономический и финансовый кризис? По нашему мнению, это связано с тем, что завершается 500-летний период западного доминирования в мире. Мир стал многополярным, в нем возникли новые центры влияния. Пытаясь сохранить свою гегемонию в мировых процессах, страны Запада идут на эти выглядящие безумными шаги.

[1] Место расположения штаб-квартир НАТО и Европейского союза.

Россия. Украина. Парагвай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070954 Александр Писарев