Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украинский нацизм: проблемы идентификации

часть I

Александр Гапоненко

Введение

Российский президент В.В. Путин определил главными целями Специальной военной операции (СВО) на Украине демилитаризацию и денацификацию. Демилитаризация идёт уже более двух лет, и основные параметры этого процесса ясны. В отношении денацификации у российской правящей элиты нет общей позиции относительно того, кто является её объектом, в каких формах и с помощью каких средств она должна проводиться. Многие решения по денацификации принимаются на основе интуитивного понимания целей и задач практическими исполнителями.

Российские обществоведы не оказывают правящей элите помощь в идентификации феномена украинского нацизма, не дают обоснованных рекомендаций относительно того, как его преодолеть. Тому есть три причины.

Во-первых, в советское время не сложилось соответствующей научной школы. После окончания Великой Отечественной войны изучением теоретических проблем нацизма никто не занимался. Правящая компартия считала, что раз нацизм в мае 1945 года был побеждён и впоследствии осуждён на Нюрнбергском трибунале, а механизм его предупреждения в виде Организации Объединённых Наций создан, то он уже никогда больше не возродится. Исходя из этих соображений, денег на теоретическое осмысление феномена не выделяли — разве что историкам на описание фактов.

Англосаксы же после войны тщательно изучили опыт управления общественными процессами со стороны немецких нацистов. Полученные знания они применяли на практике — для управления своими колониальными империями. А после разрушения СССР наработанный инструментарий стал активно использоваться англосаксами для выстраивания системы колониального господства на постсоветском пространстве.

Англосаксы держат свои интеллектуальные наработки в тайне и целенаправленно распространяют ложные представления о нацизме. Мол, он возник случайно, давно уже преодолён, его возрождение в принципе невозможно. А в последнее время в научные круги вообще вносилась дезорганизующая идея о тождестве нацизма и коммунизма. Эти фальшивые концепции целенаправленно распространялись и в среде российских обществоведов в ходе их стажировок в западных исследовательских центрах и университетах, в процессе выполнения заказных работ по грантам, при отборе материалов для публикации. Это вторая причина бессилия российского обществоведения.

В-третьих, управление обществоведческими разработками в России находится в руках «эффективных менеджеров» – либералов. А они денег на научные исследования по проблематике нацизма, фашизма, этноцида, геноцида не дают. Кто по идейным соображениям, а кто и из корыстного интереса. Тех же энтузиастов, кто осмеливается вести исследования за собственный счёт, маргинализируют, а то и преследуют в уголовном порядке, мол, это разжигание этнической розни.

Учитывая данные обстоятельства, уточним, что такое нацизм и какую форму он приобрёл в государстве Украина. Это создаст предпосылки для формулирования ответа на вопрос, как проводить денацификацию украинской нации.

Понятийный аппарат исследования

В обществе существует два принципиальных типа моделей взаимоотношений этносов между собой: модели, основанные на равенстве этносов, и модели, основанные на господстве одного этноса над другим. Второй тип моделей имеет, в свою очередь, две разновидности, отличающиеся степенью зависимости одного этноса от другого. Назовём эти модели, условно, "белая", "коричневая" и "чёрная".

"Белая" модель предполагает, что внутри общества этносы находятся в равном отношении друг к другу и каждый из них развивается в зависимости от созданной им самим материальной базы. Между этносами идёт обмен товарами и услугами на равных началах, существует конкуренция социальных ценностей, инструментов и институтов. Возможны силовые конфликты, но после их завершения отношение равенства между этносами восстанавливается, пусть на другом уровне.

"Коричневая" модель возникает тогда, когда один этнос силой устанавливает господство над другим и проводит в отношении него политику экономической дискриминации и социального преследования, ограничивает возможности воспроизводства коллективной идентичности. Такую политику учёные называют этноцидом. Само общество под воздействием репрессивного механизма, который создаёт господствующий этнос, приобретает иерархическую структуру: господствующий этнос занимает верхние ступени социальной лестницы, а подчинённый этнос — её низшие ступени. Материальные блага в этом обществе распределяются в значительной степени на основании этнической принадлежности. Господствующий этнос нацелен на ассимиляцию подчинённого этноса.

"Чёрная" модель взаимоотношений предполагает не только дискриминацию и преследование, но также порабощение и ограбление господствующим этносом подчинённого этноса, физическое уничтожение тех его членов, кто не может трудиться на господ или оказывает сопротивление установленному ими общественному порядку. Эту репрессивную политику учёные называют геноцидом. Иерархия общества приобретает при этой модели характер непреодолимого деления этносов на "высшие" и "низшие" расы. В данном контексте понятия «этнос» и «раса» выступают как синонимы.

В начале ХХ в. социальная трансформация сопровождалась изменением моделей взаимоотношения этносов между собой. "Белая" модель приобрела либерально-демократическую форму. "Коричневая" модель в этих условиях приобрела форму фашизма — по имени итальянской партии, которая её реализовала первой. "Чёрная" модель приобрела форму нацизма (национал-социализм) — по имени немецкой партии, которая её реализовала первой.

В начале XXI в. произошла трансформация моделей взаимодействия этносов между собой. Отношение «господство — подчинение» стало выстраиваться теперь между отдельными цивилизациями. Появилась "высшая" цивилизация — "золотой миллиарда" и "низшие" цивилизации — остальные семь миллиардов населения Земли. "Золотой" миллиард стал вести политику эксплуатации, преследования, ограбления, порабощения и физического устранения всех тех, кто выступал против его господства. Эта форма "чёрной" модели должна быть определена как транснацизм, поскольку охватывает сразу несколько наций и в составе господствующей цивилизации, и в составе порабощённых цивилизаций.

В состав «золотого миллиарда» наряду с англосаксами попали немцы, французы, итальянцы, японцы. Все прочие нации и народы были отнесены к разряду "низших". Это обстоятельство несколько размыло этническую компоненту отношения "господство — подчинение", но принципиально не изменило его суть. Произошла также корректировка механизмов обеспечения господства одних этносов над другими — в них возросла роль идеологии. По этой причине транснацизм сейчас зачастую называют либеральным нацизмом.

После развала СССР молодая украинская нация попала под железную пяту англосаксов, которые применили к ней инструментарий транснацистского управления.

Украинская нация: от либерал-демократии к нацистскому перевороту 2014 года

В 1991 году Украинская ССР вышла из состава СССР и стала независимым государством Украина. Процесс строительства советской нации в этом новом государстве был остановлен и началось строительство самостоятельной украинской нации. Национальное строительство вели бывшие коммунистические элиты, которые успешно трансформировались в либерал-демократов, реализующих программу развития частного капитала.

Коммунистическая партия в стране не была запрещена — она повела общество к высотам капитализма и стала строить либерально-демократическую украинскую нацию. Тремя исходными компонентами этого строительства были украинский народ, русский народ и «галицийский народ». Экс-коммунисты предоставили им равные права на этническое развитие, но попытались придать единство с помощью навязывания украинского языка, украинской исторической мифологии и символики. Появились также другие либеральные партии, которые активно включились в данные процессы.

Правившие партии делились на те, которые ориентировались на галицийских и украинских избирателей, и те, которые ориентировались на русских избирателей. Первые жили преимущественно на западе и севере, вторые – на востоке и юге страны. Политическая риторика ведущих партий была направлена на мобилизацию электората на этнической основе, однако не принимала националистического окраса.

В среде «галицийского народа» популярностью пользовались нацистские идеи. Возникли национал-радикальные и даже нацистские партии и организации, например, Социал-национальная партия Украины (СНПУ), переименованная позже в партию "Свобода", Организация украинских националистов (ОУН)*, Конгресс украинских националистов (КУН)*. Однако правящие экс-коммунистические элиты не допускали широкого распространения нацистских идей в обществе.

В экономической сфере в это время шла стремительная приватизация государственного имущества. На базе этой приватизации в стране сформировался слой людей, сосредоточивших в своих руках деньги и политическую власть, — олигархов. Часть этого слоя ориентировалась на Запад, часть на Восток. Олигархи финансировали все крупные либеральные партии ради обеспечения своих корыстных интересов, но не давали заказов на обострение национального вопроса.

Ситуация изменилась после вмешательства в политический процесс представителей англосаксонской цивилизации, которые претендовали на колонизацию Украины и хотели разорвать её связи с Россией. Они стали вкладывать большие средства в социальную инфраструктуру республики и продвигать к власти в ней те политические фигуры, которые были готовы представлять их интересы.

Дивиденды от вложенных в социальную сферу средств англосаксы в первый раз попытались получить в ноябре 2004 года. Тогда они инициировали в Киеве «оранжевую революцию» и с её помощью провели на пост президента республики своего ставленника — Виктора Ющенко. Новый президент был финансово зависим от американцев, управлялся с помощью накопленного на него компромата.

Усилиями Виктора Ющенко был учреждён Украинский институт национальной памяти. Эта организация занялась мифологизацией деятельности украинских нацистских структур: Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА)*. Руководители этих организаций, тесно сотрудничавшие с нацистами Евгений Коновалец, Андрей Мельник, Степан Бандера, Роман Шухевич, стали выставляться с помощью массмедиа в качестве образцов для подражания.

В 2006 году В.А. Ющенко объявил 14 октября, день учреждения УПА, праздничным днём. Вскоре он стал именоваться Днём защитников и защитниц Украины.

В 2007 году Виктор Ющенко присвоил Роману Шухевичу и Степану Бандере звание «Героя Украины». Это при том, что оба были ответственны за убийства сотен тысяч мирных поляков, евреев, русских, украинцев в годы войны. Этим "героям" были установлены многочисленные памятники, в их честь называли улицы, площади, школы, теплоходы. Про их "подвиги" снимали художественные и документальные фильмы, писали восторженные книги, в их честь проходили митинги и факельные шествия.

В 2006 году Виктор Ющенко провёл в Верховной раде закон, который объявил голод начала 30-х годов ХХ века в Украинской ССР актом геноцида украинского народа — голодомором. В законе прямо говорилось о том, что геноцид проводил тоталитарный режим СССР. Косвенно же давалось понять, что ответственность за организацию голода несут русские коммунисты. Эту точку зрения государственный аппарат должен был систематически доносить до всех жителей республики.

В повседневной пропаганде русские коммунисты превращались просто в русских. Этот нехитрый приём позволял киевским властям возбуждать ненависть галицийцев и украинцев по отношению к русским — «москалям». Местные русские тем самым морально подавлялись как якобы соучастники геноцида украинцев. Их побуждали к отмежеванию от принадлежности к русскому этносу. За отрицание голодомора полагалась уголовная ответственность в виде тюремного заключения.

При Викторе Ющенко пошло активное выдавливание русского языка из сферы общественного обращения и из образовательного процесса. Украина взяла курс на вступление в НАТО и на отдаление от России как стратегического партнёра.

Европейцы активно поддерживали англосаксов в их стремлении развить русофобию и распространить нацистские идеи на Украине. В 2009 году Европейский парламент в своей резолюции возложил на коммунистов равную с нацистами ответственность за развязывание Второй мировой войны. Резолюция утверждала, что нет разницы между коммунистами и нацистами, косвенно она имела в виду, что нет разницы между нацистами и русскими.

Виктор Ющенко не действовал в одиночку. Ему подобрали единомышленников, которые помогали распространять идеи галицийского нацизма в обществе, вели русофобскую политику. Во главе силовых органов власти были поставлены лица, на которые прямое или косвенное влияние оказывали западные спецслужбы. Такой фигурой был, например, Валентин Наливайченко**, поставленный во главе Службы безопасности Украины (СБУ).

Однако первая попытка массированного внедрения нацистских идей в сознание украинской нации и перевода её в зону западного влияния провалилась: сказалась позиция поколений украинцев, которые выросли при советской власти и хорошо знали о зверствах галицийских нацистов во время войны. Виктор Ющенко и его пособники потеряли власть.

Неудача вынудила англосаксов и зависимых от них европейцев приступить к реализации нового проекта установления нацистских порядков на Украине. Упор стал делаться на переформатирование сознания молодого поколения. В школах и университетах начали распространять идеи превосходства украинского народа над русским, давать искажённую картину общей истории родственных народов, вытеснять русский язык из образовательного процесса. Галицийцев стали представлять как настоящих украинцев, а собственно украинцев — как «жертв русификации». Неправительственные организации, финансируемые американцами, формировали русофобский контент для украинских массмедиа, а те методично внедряли его в сознание жителей республики. Упор стал делаться на идее быстрейшего вхождения Украины в Евросоюз и НАТО как способа решения всех накопившихся в обществе проблем.

В ноябре 2013 года в центре Киева начались массовые протестные акции, которые получили название «Евромайдан», «второй Майдан» и просто «Майдан». Протесты организовывали украинские национал-радикальные и нацистские партии и организации: УДАР, «Свобода», «Правый сектор»*, ОУН*, КУН*. Их финансировали и информационно поддерживали олигархи Пётр Порошенко, Игорь Коломойский и другие. Они ставили цель отстранить от власти группировку «донецких» олигархов, которая стояла за президентом Виктором Януковичем. Эта группировка опиралась на Партию регионов, Компартию Украины, ориентировалась на русского избирателя и на сотрудничество с Россией.

Виктор Янукович и поддерживающие его олигархи организовали в Киеве контракцию — Антимайдан. Она была не менее многочисленна, чем Майдан, опиралась на русскую часть электората. Однако протесты на Антимайдане носили мирный характер и не получали достаточной информационной поддержки.

В разборки олигархов вмешались американские и европейские политики, которые стали искусно придавать этому конфликту этническую окраску. Внешние силы открыто поддерживали украинских национал-либералов, скрытно — активизировали украинских нацистов. Целью этих внешних сил было создание хаоса в общественной жизни и захват власти в создавшихся условиях их ставленниками.

Нацистские партии и организации стали формировать на Майдане штурмовые отряды — «сотни самообороны». Особую активность в этом направлении проявляла нацистская организация «Правый сектор» во главе с Дмитрием Ярошем. Комендантом охранных сотен олигархами был назначен Андрей Парубий. Среди участников протестов было много людей, недовольных властью олигархов и падением уровня жизни. Однако массмедиа акцентировали внимание не на лозунгах достижения социальной справедливости, а на нацистских выкриках типа "москаляку на гиляку". В публичном пространстве от имени участников Майдана выступал Арсений Яценюк, бывший при президенте Викторе Ющенко главой парламента. Он представлял национал-либеральную партию "Батькивщина".

В декабре 2013 года нацистские штурмовые отряды начали захватывать административные здания в столице, избивать и убивать сотрудников полиции, терроризировать депутатов от проправительственных партий. В результате этого террора правящую коалицию покинули многие депутаты. Правительство Николая Азарова было вынуждено уйти в отставку. В ходе конфликта олигархи Дмитрий Фирташ и Ринат Ахметов перешли из лагеря президента в лагерь его оппонентов.

В феврале 2024 года Виктор Янукович, опасаясь за свою жизнь, уехал из Киева. Под этим предлогом радикализированная Верховная рада отстранила его от власти. Парламентарии при отстранении президента действовали в обход норм Конституции, то есть совершили государственный переворот. За президентом из страны уехала группа поддерживавших его олигархов: Сергей Арбузов, Александр Клименко, Виталий Захарченко, Николай Азаров.

В результате государственного переворота высшая власть в стране перешла в руки политиков, которые были заражены нацистскими идеями и ориентировались на радикального украинского избирателя. Верховная рада избрала своим председателем Александра Турчинова, он стал также исполнять обязанности президента. Премьер-министром депутаты назначили Арсения Яценюка. Обе эти ключевые фигуры действовали в интересах Запада, получали от него мощную финансовую подпитку.

Выгоду от происшедшего переворота внутри страны получили олигархи. Александр Турчинов назначил на должность губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского, Донецкой области — Сергея Таруту, Одесской области — Владимира Немировского. Интересы олигарха Дмитрия Фирташа во власти представлял Виталий Кличко (УДАР), которого избрали мэром Киева. Олигархи Ринат Ахметов и Виктор Пинчук сами административных постов не заняли, но в ряде областей поставили губернаторами своих людей.

Посты губернаторов и мэров открыли перед олигархами новые возможности для обогащения. Незаконным обогащением занялись и пришедшие к власти политики. Тот же Арсений Яценюк запустил руку в бюджет при строительстве оборонительных сооружений на границе с Россией и стал долларовым миллиардером. Арсен Аваков занял пост главы МВД и смог вернуть себе бизнес-активы, которых лишился во времена правления Виктора Януковича. Эти активы составляли полмиллиарда долларов.

На основе общих материальных интересов произошло сращивание слоя пришедших к власти политиков, эксплуатировавших тему украинского национализма, и слоя олигархов. Этот новый правящий класс нуждался в сильной власти, которая бы защищала его интересы как от притязаний тех политиков, кто опирался на поддержку русской части населения, так и от притязаний трудящихся, которые были недовольны резким ухудшением своего материального положения. Новая правящая элита сделала выбор в пользу нацистской идеологии и нацистского механизма властвования. Англосаксы активно содействовали принятию этого решения, поскольку оно имело своим неизбежным следствием разрыв экономических и социальных связей с Россией. Новая нацистская правящая элита не смогла сразу подчинить себе весь госаппарат и поэтому возложила на губернаторов из числа олигархов обязанности подавлять недовольство русской части населения и трудящихся.

Активисты из числа нацистских украинских партий и организаций к власти и собственности новыми киевскими властями и стоящими за ними олигархами не были допущены. Поэтому они сами стали предпринимать попытки силой захватывать чужое имущество. Лозунги борьбы с русскими давали им для этого хорошее идеологическое обоснование.

Киевские власти были вынуждены предпринимать меры по установлению контроля над возникшими на Майдане охранными сотнями. Из них стали формировать националистические батальоны (нацбаты). Часть нацбатов взяли на содержание олигархи. Часть была включена в состав Национальной гвардии и финансировалась после этого из бюджетных средств. Охранные сотни «Правого сектора» не хотели подчиняться новым властям. Властям пришлось убрать наиболее одиозных руководителей этой организации, например Александра Музычко. Было осуждено руководство "Торнадо" за откровенную уголовщину, а сам нацбат распущен.

Наряду с вооружёнными нацистскими группировками угрозу для власти олигархов представляли массы наёмных работников, в первую очередь украинских. Их ожидания от участия в Майдане не оправдались, и теперь требовалось поставить их под контроль. Нацбаты неохотно выступали против своих соплеменников, и пришедшая к власти элита стала нацеливать на эту работу государственный аппарат. Для чего во главе правоохранительных органов стали ставить людей, которые были готовы проводить репрессии, особо не считаясь с законом.

На пост руководителя МВД был назначен Арсен Аваков. Он разогнал руководство министерства и расставил на ключевые посты в аппарате людей, которые придерживались национал-радикальных взглядов. По его инициативе была восстановлена Национальная гвардия, а в её состав включены нацбаты. Командующим Национальной гвардией был назначен Юрий Аллеров, позже его сменил Николай Балан. Они руководили подразделениями, которые участвовали в военных действиях против мирного населения Донбасса.

Министром юстиции стал Павел Петренко. Он осуществлял люстрацию судейских кадров, избавлялся от тех, кто служил закону, а не от участников государственного переворота. Будучи министром, оказывал покровительство коммерческим структурам и быстро обогатился.

За пост генерального прокурора шла напряжённая борьба, поскольку он позволял эффективно расправляться с неугодными оппонентами. Прокуроры менялись ежегодно, пока в 2016 году во главе этого ведомства не встал активист «оранжевой революции» Юрий Луценко.

Министерство обороны возглавил Валерий Гелетей, главкомом ВСУ стал Виктор Муженко. Они оба несут ответственность за использование вооружённых сил против мирных жителей Донбасса, применение тяжёлого вооружения против гражданских лиц и объектов.

Руководителем СБУ назначили Валентина Наливайченко, идентифицированного как агент ЦРУ. Он уволил до половины старых сотрудников ведомства и набрал тех, кто был готов осуществлять внесудебные расправы.

Руководил перестройкой государственной репрессивной системы секретарь СНБО Андрей Парубий. В своё время он вместе с Олегом Тягнибоком стоял во главе нацистской Социал-национальной партии Украины. После избрания Парубия спикером Верховной рады руководство СНБО перешло в руки Александра Турчинова.

Перечисленные персоны создали репрессивный механизм, который позволял держать в повиновении население страны. Этот механизм был нацелен на эксплуатацию и дискриминацию русского народа, трудящихся слоёв населения в целом, на подавление любой либерально-демократической деятельности. Репрессивные функции выполнял государственный аппарат, а не массовая нацистская партия.

80 и более лет тому назад по такой же схеме функционировали фашистские режимы Миклоша Хорти в Венгрии, Йона Антонеску в Румынии, царя Бориса в Болгарии, канцлеров Энгельберта Дольфуса и Курта Шушнига в Австрии. Проведение репрессий при этих деятелях возлагалось на аппарат спецслужб и армию, а существовавшие фашистские партии к власти и собственности не допускались, их руководство подвергалось уголовному преследованию.

*террористические и экстремистские организации, запрещённые в РФ

**физическое лицо, объявленное в розыск МВД РФ

Хроника СВО: Вертолеты Ми-35М поразили опорные пункты и живую силу противника

Александр Степанов

США продолжают вести военно-биологические программы по всему миру. Особым полигоном для этой деятельности, как показала специальная военная операция, стала Украина.

Как рассказал в ходе брифинга начальник войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов, создание технической и правовой базы для военно-биологических программ позволяет администрации США наращивать свой потенциал в различных регионах мира.

"Наиболее ярким примером военно-биологической "колонизации" является Украина", - отметил он. По словам генерала, полученные в ходе военной спецоперации документы показывают, что инициированная США реформа украинской системы здравоохранения, создавшая условия для реализации военно-биологических программ, проводилась с многочисленными нарушениями законодательства.

Были выявлены многочисленные нарушения со стороны Украины при хранении национальной коллекции патогенных микроорганизмов, результатом которых может быть полная или частичная потеря эффективной системы контроля за биологическими рисками. Благодаря неправомерной деятельности украинских чиновников администрация США смогла обеспечить проведение исследований двойного назначения на украинской территории.

По словам Кириллова, в ходе проведения СВО также были добыты документы главного следственного управления СБУ, подтверждающие заинтересованность киевского режима в продолжении работ с оружием массового поражения. Так, были найдены соглашения между минобороны США и минздравом Украины о сотрудничестве по предотвращению распространения технологий, патогенов и сведений, которые могут быть использованы для разработки биологического оружия.

Также Кириллов рассказал, что на территорию Украины продолжается ввоз радиохимических веществ для дальнейшей утилизации. По его словам, это превращает Украину в свалку отработанного ядерного топлива и отходов опасных химических производств. Основные маршруты поставок радиохимических отходов, как выяснили российские военные, организованы через Польшу и Румынию. При этом организационные, логистические и финансовые вопросы курирует лично руководитель офиса президента Украины Андрей Ермак.

Ввозимые вещества могут быть в перспективе использованы для создания так называемой "грязной бомбы". А в последующем украинские военные могут ее применить "под чужим флагом".

В том числе для предотвращения подобных планов подразделения Минобороны России продолжают проведение специальной военной операции на Украине. Как рассказали в Минобороны России, в зоне ответственности группировки войск "Север", которая ведет наступление в Харьковской области, боевая работа ведется и на земле и в воздухе. Наши винтокрылые машины поддерживают наземные подразделения, нанося по координатам, представленным разведкой, удары неуправляемыми ракетами.

Вертолеты Ми-35М поразили опорные пункты и живую силу противника, отработав удар авиационными ракетами С-8 по координатам авиационного наводчика. Все цели были поражены.

По данным военного ведомства, группировка "Север" сейчас ведет активные боевые действия. "Северяне" нанесли удары по скоплениям пехоты и техники элитной егерской бригады и бригады морской пехоты ВСУ в районе Волчанска, поселков Терновая и Тихое. Здесь потери противника составили до 235 военнослужащих, два автомобиля, американская гаубица М777, две гаубицы Д-20 и гаубица Д-30.

Подразделения "Южной" группировки войск продолжают теснить противника и улучшать свое положение по переднему краю. "Южане" нанесли удары по позициям ВСУ в районах населенных пунктов Константиновка и Курахово Донецкой Народной Республики. Здесь за сутки противник потерял более 830 военнослужащих, два бронетранспортера, семь автомобилей, две гаубицы М777 и гаубицу М198 производства США, гаубицу "Мста-Б", 105-мм орудие М119, а также станцию радиоэлектронной борьбы.

Подразделения группировки войск "Центр" также заняли более выгодные позиции и нанесли удары по украинским формированиям в районах населенных пунктов Торецк и Михайловка (ДНР).

Были отражены три контратаки ВСУ. Потери противника составили до 560 военнослужащих, танк, восемь автомобилей, три гаубицы М777, три гаубицы "Мста-Б", гаубица Д-20 и три гаубицы Д-30.

Группировка войск "Запад" нанесла удары по позициям ВСУ в районах поселков Петропавловка и Синьковка Харьковской области, Платоновка и Макеевка. Противник потерял до 445 военных, два бронеавтомобиля, гаубицу М198, гаубицу Д-20, самоходку "Гвоздика", орудие М119.

Подразделения войск "Восток" нанесли удары в районе поселка Великая Новоселка (ДНР). Противник потерял более 150 военных, две бронемашины, четыре автомобиля, гаубицу М777.

Российские школьники примут участие в Европейской географической олимпиаде

В Республике Сербия с 28 июня по 4 июля пройдет 10-я Европейская географическая олимпиада (EGeo 2024). Всего в международном соревновании примут участие представители 11 стран: России, Белоруссии, Сербии, Казахстана, Болгарии, Румынии, Боснии и Герцеговины, Чехии, Литвы, Дании и Словении. Россию представят 16 школьников из Москвы, Санкт-Петербурга, Удмуртской Республики, Свердловской и Челябинской областей.

Олимпиада включает теоретический и практический туры и мультимедийный тест. Задания выполняются на английском языке.

Состязание проводится в двух возрастных категориях. Основная сборная России в составе 8 человек выступит в категории для старших школьников (16–19 лет), еще 8 школьников представят страну в категории юниоров (12–15 лет).

Участники 10-й Европейской географической олимпиады из Российской Федерации (старшие школьники):

Егор Бахун, Школа № 1518, Москва;

Данила Гаврилов, Лицей НИУ ВШЭ, Москва;

Дина Ислямутдинова, Школа № 2054, Москва;

Иван Офицеров, Школа № 171, Москва;

Ангелина Попова, Университетская гимназия МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва;

Тихон Пуляев, Московская школа на Юго-Западе № 1543;

Арсений Смаков, Общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства, Москва;

Артур Шлеин, Гимназия № 652, Санкт-Петербург.

Участники 10-й Европейской географической олимпиады из Российской Федерации (юниоры):

Энжелина Гаязова, Экономико-математический лицей № 29, Ижевск;

Тимофей Гопко, Школа № 1502 «Энергия», Москва;

Степан Клепов, Школа «Летово», Москва;

Ульяна Пискунова, Школа «Летово», Москва;

Михаил Пулин, Лицей № 110, Екатеринбург;

Кристиан Рымарчук, Школа № 179, Москва;

Олег Цветков, Гимназия № 652, Санкт-Петербург;

Артем Янцен, Лицей № 11, Челябинск.

Руководители сборных команд – Павел Кириллов, ведущий научный сотрудник географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, Дмитрий Богачев, доцент географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, Анна Ромашина, учитель «Новой школы» города Москвы, Артур Петросян, аспирант кафедры демографии НИУ ВШЭ.

Подготовка российских школьников к олимпиаде проходила на установочных сборах, которые проводились на базе Университетской гимназии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Справочно

Европейская географическая олимпиада (EGeO) проводится с 2015 года. Состязание призвано стимулировать интерес молодежи к географическим исследованиям, подчеркнуть важность географии как науки.

В 2023 году все 15 участников Европейской географической олимпиады из России стали обладателями медалей. Ребята завоевали три золотые, девять серебряных и три бронзовые медали.

Большинство граждан Украины положительно относятся к Объединенным Арабским Эмиратам, говорится в исследовании, проведенном компаниями Active Group и Experts Club.

Исследование показало, что полностью положительно к ОАЭ относятся 8,9% украинцев, еще 43,5% - в основном положительно. Однако 15,1% относятся к ОАЭ в основном отрицательно и еще 2,6% - полностью отрицательно.

С 15 октября 1992 года между Украиной и ОАЭ были установлены дипломатические отношения. 11 марта 2013 года в Киеве было открыто посольство Объединенных Арабских Эмиратов.

Ранее ОАЭ отправили в помощь нуждающимся жителям Украины 714 тонн гуманитарной помощи, продуктов питания и медицинских материалов, а также 2520 генераторов, 2500 ноутбуков и 10 тысяч школьных портфелей.

250 тонн гуманитарной помощи, включая одеяла и предметы первой необходимости, было доставлено в Польшу и Румынию. Их отправляют в города Украины и украинским беженцам, находящимся в таких странах, как Польша, Молдова и Болгария.

В марте 2023 года Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент Объединенных Арабских Эмиратов, распорядился выделить в помощь украинским детям, пострадавшим от кризиса, US$ 4 млн.

Средства были направлены в поддержку проекта «Детские дома семейного типа», в рамках которого будет построено 10 зданий для проживания около 100 детей.

В октябре 2022 года стало известно о выделении дополнительной гуманитарной помощи в размере US$ 100 млн пострадавшим в результате конфликта на территории Украины.

Президент ОАЭ подтвердил, что государство продолжит оказывать гуманитарную помощь народу Украины, и подчеркнул важность международных и региональных усилий, направленных на достижение политического решения кризиса для восстановления безопасности, стабильности и мира.

Марк говорящий

Следующим генсеком НАТО станет и.о. премьера Нидерландов

Иван Сысоев

Пост нового генерального секретаря НАТО с высокой долей вероятности займет и.о. премьера Нидерландов Марк Рютте. Члены блока близки к окончательному согласованию его кандидатуры, а официальное одобрение состоится на вашингтонском саммите альянса в июле. Непосредственно приступить к выполнению обязанностей Рютте сможет с первого октября.

Рютте выбился в лидеры гонки за главный политический пост в НАТО после того, как его назначение поддержали Венгрия и Словакия. В Будапеште согласились после того, как НАТО заверило Виктора Орбана, что венгерский персонал "не будет принимать участия в деятельности НАТО на Украине и никакие венгерские средства не будут использоваться для поддержки Киева". Последней страной альянса, которая пока выступает против Рютте, остается Румыния - она хотела бы видеть во главе блока своего президента Клауса Йоханниса. Но нынешней генсек Йенс Столтенберг уже считает очевидным, что сменит его на посту именно Рютте.

Столтенберг лично заинтересован, чтобы ему как можно быстрее нашли замену. В своей должности он "пересидел" два года - на фоне ситуации на Украине альянс предпочитал не назначать нового политического лидера, продлевая срок полномочий норвежца. За это время от Столтенберга "уплыли" несколько хлебных вакансий. СМИ писали даже о том, что он претендовал на пост председателя Международного валютного фонда.

Замена Столтенберга на Рютте мало что изменит в политике НАТО. Они даже внешне похожи, но, самое главное, у них схожие подходы к конфронтации с Россией. Представитель МИД России Мария Захарова указала, что "с точки зрения политического влияния генсек является фигурой номинальной". "Он мощно обложен со всех сторон заместителями, которые являются традиционно ведущими американскими военно-политическими деятелями", - подчеркнула она. "Генсек НАТО должен озвучивать то, что вырабатывают за океаном, то, что является продуктом англосаксонского глубинного государства", - отметила Захарова, подчеркнув, что глава альянса - это "администратор, не влияющий на решения и выработку политики".

Чего ожидать от будущего генсека, легко понять по недавним заявлениям Рютте. Понимая, что шансов возглавить блок у него все больше, в последние месяцы он достаточно активно высказывался по международной повестке. Нидерланды стали одной из немногих стран, которые окончательно одобрили передачу Украине истребителей F-16. Более того, правительство страны заявило, что "не будет возражать", если Киев станет использовать боевые самолеты для ударов по территории России. Рютте также является ярым приверженцем натовской формулы о том, что любой ценой "нельзя дать России победить".

На Рютте в альянсе возлагают надежды в первую очередь с точки зрения выстраивания диалога с Вашингтоном в случае нового прихода к власти в США Дональда Трампа. В Брюсселе отмечают, что еще во время первого президентства Трампа, когда отношения между США и странами ЕС накалились до предела, именно Рютте наиболее успешно контактировал с американским президентом. Рютте провел на посту премьера Нидерландов почти 14 лет, став вторым по этому показателю политиком в Европе после Орбана. Голландцы прозвали Рютте "тефлоновым Марком", намекая на то, что ему удается "без царапин" выбраться из любой сложной политической ситуации. Если кандидатура Рютте будет одобрена, он станет уже четвертым выходцем из Нидерландов на посту руководителя Североатлантического блока.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Галузина газете «Комсомольская правда», 17 июня 2024 года

Вопрос: Не секрет, что позиции русского языка на постсоветском пространстве заметно ослабли, хотя он и продолжает оставаться языком межгосударственного общения. Что делается со стороны МИД России для его защиты?

Ответ: Действительно, на постсоветском пространстве русский язык является главным языком межгосударственного и межнационального общения. Он также приходится родным языком и основой идентичности для значительного количества населения, проживающего на этой территории.

Стоит признать, что, например, ситуация в странах Прибалтики остается напряженной. Из-за дискриминационной государственной языковой политики число русскоговорящих в этом регионе из года в год последовательно сокращается. Вряд ли стоит напоминать, в каком положении оказались русскоязычные граждане Украины. Однако уверен, что рано или поздно неонацистские политические силы в этой стране потерпят крах, начнется процесс восстановления разрушенных связей между нашими народами, и русская речь снова беспрепятственно будет звучать в домах, школах и на улицах Украины.

В то же время исследования показывают, что в Абхазии, Белоруссии, Киргизии, Южной Осетии русский язык продолжает занимать лидирующие позиции в государственных, образовательных и общественных структурах.

Поддержка русского языка и укрепление его позиций относится к числу важнейших приоритетов российской внешней политики.

Большую роль в популяризации русского языка играют различные проекты, осуществляемые МИД России совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В частности, успешно реализуется запущенная в 2022 г. комплексная государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Работа ведется сразу на нескольких направлениях: культурно-гуманитарном, научно-образовательном, информационном и международно-политическом. В рамках Госпрограммы предпринимаются действия, нацеленные как на укрепление инфраструктуры обучения русскому языку, так и на стимулирование интереса к его изучению, включая поддержку культурных, просветительских и волонтерских проектов, а также на усиление роли русского языка в мировом информационном пространстве и в работе международных организаций.

На сегодняшний день предпринимаются комплексные меры

по продвижению русского языка за рубежом. В ближайшие годы приоритетными регионами будут СНГ, Африка, Ближний Восток, Азия и Латинская Америка. Среди прочих на этом направлении можно отметить мероприятия по повышению квалификации специалистов в области преподавания русского языка, как в очном, так и онлайн формате; совершенствование и продвижение дистанционных электронных ресурсов для обучения русскому языку; адресную поддержку по материально-техническому и учебно-методическому обеспечению различных образовательных учреждений; проведение международных конгрессов и форумов, а также крупных культурно-просветительских мероприятий и многое другое.

Кроме того, значительным потенциалом обладает созданная по инициативе Президента Республики Казахстан К.-Ж.К.Токаева Международная организация по русскому языку (МОРЯ). В настоящее время завершаются внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу Договора о создании МОРЯ, а также проходят межгосударственное согласование основные документы, которые требуются для запуска функционирования Организации. В предстоящие годы ресурсы Организации будут использованы для консолидации усилий в сфере продвижения русского языка как в странах СНГ, так и за его пределами.

Вопрос: Во внешней политике разными странами используется то «жесткая», то «мягкая сила». Какую «силу» применяет Россия на переговорах со странами на постсоветском пространстве?

Ответ: В первую очередь, следует отметить, что на переговорах Россия силу вообще не применяет. Нормальный переговорный процесс заключается в равноправном диалоге, в ходе которого все стороны стремятся прийти к взаимовыгодным решениям, так что о каком-либо силовом воздействии здесь говорить не вполне корректно.

Что касается пространства СНГ, то мы действительно стремимся развивать со странами данного региона сотрудничество в культурно-гуманитарной сфере, а также совместными усилиями реализовывать различные проекты в сфере науки, образования, спорта и развития инфраструктуры. В совокупности все это, пожалуй, можно было бы назвать нашей «мягкой силой».

Кроме того, в доктринальных стратегических документах, включая Концепцию внешней политики и Концепцию гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом, развитие многостороннего сотрудничества с государствами, находящимися в данном регионе, определено приоритетным направлением внешней политики нашей страны. Это страны, с которыми нас объединяют общая историческая память и общее культурное наследие.

Российская Федерация заинтересована в дальнейшем укреплении добрососедских отношений с государствами Содружества. Уделяем им приоритетное внимание при разработке российских программ по содействию международному развитию. Настроены на повышение роли наших общих интеграционных структур, обеспечение стабильности, уплотнение экономических связей и в целом преобразование региона в зону мира, устойчивого развития и процветания.

Вопрос: США, очевидно, пытаются максимально осложнить развитие сотрудничества России с нашими ближайшими соседями. Есть ли у России стратегия противостояния влиянию Вашингтона на постсоветском пространстве?

Ответ: Не секрет, что философия «разделяй и властвуй» активно применяется Западом в отношении нашего ближнего зарубежья. Цель очевидна – фрагментировать постсоветское пространство, рассорить наши страны и народы, навязать невыгодные схемы взаимодействия, вытолкнуть на задворки мировых процессов. Именно с такой абсолютно деструктивной повесткой США пытаются «осваивать» постсоветское пространство, а по сути, ведут линию на его «колонизацию».

Сегодня Вашингтон вместе с Брюсселем оказывают на страны нашего ближайшего зарубежья колоссальное давление, пытаясь ограничить взаимодействие с Россией. Различные институты, НПО, фонды, финансируемые США, Великобританией, Евросоюзом предпринимают попытки переформатировать политико-экономический ландшафт государств на постсоветском пространстве. Продолжают использовать неоколониальные методы, нацеленные на установление контроля над энергетическими и иными ресурсами, а также на переориентацию транзитных маршрутов в обход нашей страны.

Видим также и то, насколько одержим Запад стремлением разрушить исторические связи, объединяющие страны постсоветского пространства. Для США и ЕС продвижение собственного сотрудничества с нашими ближайшими соседями является частью планов по их отрыву от Москвы. Наиболее отталкивающий образчик такого деструктивного курса – превращение Украины в антироссийский плацдарм, где пронацистский киевский режим исправно поставляет Вашингтону пушечное мясо для гибридной войны против России до «последнего украинца».

С этим приходится иметь дело, активно противодействовать подобной агрессивной западной экспансии. Как я уже говорил, для нас выстраивание отношений с соседями, независимыми государствами, образовавшимся на постсоветском пространстве, на основе суверенного равенства, уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда будет приоритетом с точки зрения обеспечения национальной безопасности, реализации интересов страны в сфере экономики и на гуманитарном направлении. Нас объединяет общее историческое наследие, важная часть которого – Великая Победа советского народа над нацизмом, приверженность традиционным ценностям, единое языковое пространство, культурная близость, позитивная взаимозависимость во всех сферах без исключения.

В целом же, тридцатилетний опыт государственности на постсоветском пространстве показал опасность слепого следования «инструкциям» заокеанских «экспертов», реализация которых ведет к полному подчинению интересам США и их сателлитов, разрушению социально-экономических устоев общества. Печальные и поучительные примеры некогда процветавшей, а ныне в буквальном смысле обезлюдевшей и деиндустриализированной натовской Прибалтики, и той же Украины говорят сами за себя.

Вопрос: Трудно не обратить внимание на параллели, которые просматриваются в событиях на Украине, в Молдавии, а теперь и в Армении. В МИД России неоднократно подчеркивали, что Москва не вмешивается во внутренние дела других государств. Тем не менее, неужели Россия будет безучастно наблюдать за тем, как официальный Ереван все активнее дестабилизирует российско-армянские отношения?

Ответ: Вы правильно отметили, что Россия не имеет «привычки» вмешиваться во внутренние дела других государств. Мы из собственного опыта знаем, насколько пагубно это может сказываться на развитии страны. Искренне дорожим связями с Арменией, стараемся выстраивать их во взаимоуважительном и взаимовыгодном ключе.

Запад, напротив, рассматривает республику утилитарно, в качестве одного из инструментов гибридной войны против России и других стран Южного Кавказа. Цель ясна – использовать армянский «плацдарм» для формирования в регионе очередного очага напряженности. В западных столицах готовы спокойно «ставить на кон» социально-экономическое положение республики и ее безопасность. Представители США, Евросоюза и НАТО призывают Ереван к разрыву всех связей с Москвой, добиваются выхода из наших общих интеграционных объединений.

Видим, что Армению активно завлекают европерспективой. Несложно догадаться, что страну будут склонять к отказу от механизмов, которые обеспечивают ее экономике рекордный рост на протяжении последних лет. Разрыв хозяйственных связей с Россией будет означать потерю основного рынка для армянского бизнеса. В 2023 г. товарооборот между нашими странами обновил исторический максимум и достиг 700 млрд рублей. От Еревана со временем потребуют покинуть еще и ЕАЭС, где именно республика является одним из основных выгодоприобретателей. Почти 40% ее внешнеторгового оборота в прошлом году пришлось на страны объединения. Армения утратит возможность участия в формирующемся едином рынке энергоресурсов Союза.

К сожалению, под воздействием западных нарративов произошло резкое сужение двусторонних политических контактов. Из Еревана все чаще слышится необоснованная критика в адрес России, ОДКБ, сложившейся системы обеспечения безопасности. Это, по меньшей мере, неконструктивно и недальновидно.

Полноформатное участие Еревана в работе ОДКБ отвечает чаяниям армянского народа, служит делу поддержания мира и стабильности на Южном Кавказе. Что бы ни обещали западники, подтолкнувшие армянские власти к «заморозке» участия в Организации, действенных альтернатив ОДКБ в качестве механизма обеспечения безопасности Армении сегодня нет.

Работа по наращиванию потенциала ОДКБ планомерно движется, оставляя Ереван позади. Идет выработка новых алгоритмов кризисного реагирования, укрепление возможностей Коллективных сил Организации с учетом боевого российского опыта, принимаются серьезные программные документы по обеспечению пограничной безопасности наших союзников в Центральной Азии.

Дальнейшее размывание суверенитета Армении в сфере безопасности и переход на западные лекала под «бумажный зонтик» США и НАТО просто сделает невозможным сохранение единого оборонного пространства с Россией и в рамках ОДКБ.

Со своей стороны неоднократно и на различных уровнях четко доводили свою готовность обсуждать беспокоящие Ереван вопросы. Подчеркивали, что Москва была и остается приверженной всему комплексу договоренностей как на двустороннем уровне, так и в рамках общих интеграционных структур, не отказывалась от обязательств перед союзниками. При этом реакции на наши различные инициативы мы так и не получили. Рассчитываем, что армянскому руководству хватит политической мудрости для понимания иллюзорности обещаний Запада, критической важности отношений с Россией с точки зрения суверенитета, безопасности и экономического развития республики.

Вопрос: Официальный Кишинев делает все более красноречивые «реверансы» в сторону Бухареста. Было бы, наверное, непрофессионально игнорировать вероятность включения Молдавии в состав Румынии в обозримом будущем. Учитывая фактор Приднестровья и Гагаузии, намерена ли Москва противостоять такому развитию событий?

Ответ: Очевидно, что нынешнее руководство Молдавии, поголовно имеющее румынское гражданство, поставило своей целью демонтаж молдавского государства. Самые одиозные проявления этого курса – переименование молдавского языка в румынский и широко практикуемые назначения на государственные должности выходцев из Бухареста. Однако политику насильственной, искусственной румынизации не разделяет большинство жителей Молдавии.

Это неудивительно. Несмотря на попытки официального Кишинева переформатировать историческую память молдавского народа, молдаване помнят, чем для их страны обернулся период румынской оккупации 1918-1940 гг. Это было время нищеты, грабежей, массовых репрессий: только в первые два месяца 1918 г. в Бессарабии было расстреляно порядка 10 тыс. человек.

Бухарестские назначенцы считали Бессарабию колониальной территорией, а ее жителей – гражданами второго сорта. Родину молдаван подвергали безжалостной эксплуатации, превратив в аграрно-сырьевой придаток экономически отсталой Румынии. В годы румынской оккупации произошел регресс как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, что было в немалой степени вызвано разрывом традиционных связей с российским рынком. По показателю смертности населения Бессарабия вышла на первое место в Европе. Такое бедственное положение края привело к массовому оттоку населения: по некоторым оценкам, за первые 10 лет оккупации страну покинуло порядка 400 тыс. человек.

Уверены, что имеющий многовековую традицию государственности и дорожащий своими историей и культурным кодом молдавский народ сможет отстоять свою идентичность и право на независимое развитие.

Вопрос: Премьер Грузии И.Кобахидзе заявил, что его правительство «намерено вернуть в состав страны Абхазию и Цхинвальский регион». Эта грузинская мечта может стать реальностью?

Ответ: Думаю, что реакция в Сухуме и Цхинвале на эти высказывания говорит сама за себя. Абхазия и Южная Осетия сделали свой суверенный выбор еще в 2008 г., после того, как режим М.Саакашвили попытался силой вернуть одну из этих республик в состав Грузии и угрожал аналогичными действиями другой. Как мы понимаем, грузинские власти извлекли урок из этой преступной авантюры и ставят целью «возвращение» Абхазии и Южной Осетии мирным путем. В первую очередь, речь идет о грузинских «реинтеграционных» программах и инициативах, главной из которых является «Шаг к лучшему будущему». Абхазы и югоосетины неоднократно выражали свое негативное отношение к попыткам «размыть» их суверенный статус и подвести под грузинскую юрисдикцию, отмечая, что единственным «шагом к лучшему будущему» стало бы признание независимости этих стран.

Со своей стороны также считаем, что предпосылки для нормализации в «треугольнике» Сухум – Тбилиси – Цхинвал появятся после того, как в Грузии воспримут существующие реалии и будут готовы выстраивать отношения с республиками на основе принципов равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. В этом плане ключевое значение имеет подписание юридически обязывающих гарантий неприменения силы между Грузией, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией, с другой, а также решение вопроса делимитации границы между ними с последующей демаркацией. Все эти темы являются предметом обсуждения в рамках Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье (МЖД). Указанный формат обеспечивает уникальную возможность для поддержания равноправного диалога и поиска точек соприкосновения между официальными представителями Тбилиси, Сухума и Цхинвала при международном посредничестве. Выступаем за активизацию работы в рамках МЖД. Знаю, что абхазы и югоосетины к этому готовы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июня 2024 > № 4674653 Михаил Галузин

Время метрополий истекло

Дмитрий Медведев: Человечество должно окончательно избавиться от наследия колониальной системы

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета Безопасности РФ, председатель Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ")

В середине июня во Владивостоке под эгидой "ЕДИНОЙ РОССИИ" состоится ряд важных международных мероприятий, часть из которых будет приурочена к председательству России в БРИКС в текущем году. Все они станут продолжением традиции общественно-политического сотрудничества, направленного на построение полицентричного и справедливого миропорядка путем подлинной демократизации сложившихся механизмов глобального управления.

Такая совместная работа становится сегодня особенно актуальной, более того, жизненно необходимой. Ее логика продиктована самим ходом развития человечества. Все больше стран на планете выражают свое стремление жить в мировом сообществе, свободном от наследия колониальной системы и основанном на принципах инклюзивной многосторонности, суверенного равенства, мирного сосуществования и взаимного уважения между странами с разными политическими и социальными системами. Еще один важный шаг к этой цели предстоит сделать в эти дни.

Хотел бы остановиться на некоторых важных темах, которые, уверен, будут активно обсуждаться в ходе предстоящих дискуссий.

Неоколониализм: старые угрозы в новые времена

В феврале 2024 г. в Москве прошел Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма - "За свободу наций!", организованный партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В нем приняли участие около 200 представителей более 50 стран со всех концов света. Главным итогом Форума стало учреждение общемирового антинеоколониального Движения "За свободу наций!", которое будет добиваться искоренения современных практик эксплуатации и гегемонизма.

Встреча наглядно продемонстрировала: настало время кардинально нарастить взаимодействие всех прогрессивных сил в борьбе с неоколониализмом, который мешает многим странам встать на путь устойчивого и справедливого развития. Это давняя и сложная проблема, решение которой требует особого подхода и, что важнее всего, общих усилий.

С неоколониальными практиками человечество сталкивается на протяжении длительного исторического периода. Сам термин "неоколониализм" прочно закрепился в обиходе в середине прошлого столетия для обозначения взятого тогда бывшими метрополиями курса на сдерживание развития молодых наций, едва обретших формальную независимость, и на возмещение собственного ущерба, понесенного в результате деколонизации.

Бесцеремонное вмешательство в дела независимых государств происходило и, к сожалению, продолжается в разных формах. Какими бы твердыми ни были намерения человечества выкорчевать неоколониализм, западный мир будет отчаянно сопротивляться этому.

Действовать он будет в условиях перехода от обособленного, национального - к глобальному неоколониализму. То есть системе неравноправных экономических и политических отношений, навязанной западными странами остальному миру, основанной на их военной мощи, деятельности западного капитала, международных финансовых организаций и ТНК (Горелов А.А. От колониальной системы до глобального неоколониализма. 2014, №2, с. 60). Бывшие метрополии страстно желают все так же паразитировать на зависимых от них странах, обеспечивать себе комфорт за счет унижения и подавления других. Только на сей раз - более изощренными средствами и методами. Ничего нового в этом нет. Consuetude est altera natura ("Привычка - вторая натура"), как гласит известная латинская пословица.

Приведу лишь несколько цифр, красноречиво характеризующих политическую составляющую неоколониализма. По оценкам экспертов (замечу, американских при всей их ангажированности), с 1946 по 2000 гг. США более 80 раз вмешивались в избирательные процессы в других странах. Начиная с 1945 г. осуществили свыше 50 попыток госпереворотов и военных интервенций (Levin, D. Partisan electoral interventions by the great powers: Introducing the PEIG Dataset. Conflict Management and Peace Science, 2019, Vol. 36(1), pp. 88-106; William Blum. Overthrowing other people"s governments: The Master List. URL: https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list).

Одним из важнейших инструментов для реализации подобного курса неометрополии сделали односторонние санкции, противоречащие международному праву. Из 174 случаев применения в ХХ веке рестрикционных мер 109 инициировали США, причем смены политического курса в неугодных государствах они добивались в 80 случаях (Haufbacher G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered - Third edition. Peterson Institute for International Economics, 2009, p. 248). Америка стала, по сути, глобальной санкционной неометрополией. В своей деятельности Вашингтон активно применяет не только первичные, но и (со ссылкой на принцип экстерриториальной юрисдикции) вторичные санкции, стремясь подорвать внешнюю и торгово-экономическую политику третьих стран, откровенно нарушая таким образом их суверенитет.

Несколько примеров последствий незаконных ограничительных мер такого рода. Общий ущерб экономики Кубы от введенного в 1960 г. эмбарго по состоянию на октябрь 2023 г. составил 159,8 млрд долл. США. За время действий односторонних рестрикций против Ирана в 1984-2000 гг. средняя ежегодная стоимость санкций составила 80 млн долл. США (Sanctions related to Iran//The White House official press-release. Fact-sheet. 31.07.2012), за период многосторонних санкций с 2006 по 2012 г. этот показатель составлял 5,7 млрд долл. в год (Комшукова О.В. "Санкции в отношении Ирана: цели и последствия". "Экономические и социальные проблемы России. Социальные факторы экономического роста", М., Изд. ИНИОН РАН, 2016 г., № 2-11). За 7 лет после начала действия санкций, введенных в 2015 г. в отношении Венесуэлы, потери ВВП этого латиноамериканского государства, как заявил его президент Н. Мадуро в январе 2024 г. в ежегодном обращении к нации, достигли 642 млрд долл. США. (Мадуро назвал санкции США экономическим геноцидом, РИА Новости, 15 января 2024 г.).

Действуя таким образом, США откровенно игнорировали решение Постоянной палаты международного права 1927 г., в котором подчеркивается важность уважения суверенитета другого государства в контексте юрисдикции и отмечено, что "первое и главное ограничение, налагаемое международным правом на государство, заключается в том, что если нет никакой разрешающей нормы, предусматривающей иное, государство не может осуществлять свои полномочия в какой бы то ни было форме на территории другого государства" (Permanent Court of International Justice. The Case of S.S."Lotus" (France v.Turkey). Judgment. Publication of the Permanent Court of International Justice, p.18-19). Точно так же Америка поступает и в отношении Декларации ГА ООН 1965 г. о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, Декларации ГА ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, а также резолюции СПЧ ООН 27/21 от 26 сентября 2014 г. о противоречии односторонних принудительных мер международному праву, международному гуманитарному праву, Уставу ООН. Попытки Вашингтона оправдать свои агрессивные и неправомочные действия расширительным толкованием принципа территориальности не выдерживают никакой критики. (При рассмотрении "дела Никарагуа" МС ООН продемонстрировал, что он выступает против вольной интерпретации того, что представляет собой угрозу национальной безопасности. При толковании термина "существенные основания безопасности" было установлено, что заявления США о попытках Никарагуа свергнуть правительства соседних государств, которые продолжались якобы два года, были недостаточно обоснованы для того, чтобы полагаться на это исключение, поскольку США не показали "каким образом политика Никарагуа фактически стала угрозой для "основных интересов безопасности".)

В данном контексте судья Дж. Мейер (судья окружного суда США по округу Коннектикут, ранее старший сотрудник Независимого комитата по расследованию деятельности Программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие" в Ираке (2004-2005 гг.), профессор права Школы права Университета Куиннипиак и приглашенный профессор права Йельской школы права) констатировал склонность США "к преувеличенным заявлениям о том, что вторичные санкции могут быть оправданы принципами защиты юрисдикции или доктриной последствий, даже если эти меры становятся мерами противодействия <…> поведению, которое происходит в отдаленных странах и не имеет реальной перспективы поставить под угрозу безопасность или вызвать какие-либо существенные последствия для США". (Meyer J.A. Second Thoughts on Secondary Sanctions//University of Pennsylvania. Journal of International Law.Vol.30.Iss.3., p. 909).

Фактически речь идет о попытках уничтожения целых стран и даже квазигеноцида. Однако их организаторы не понесли какой-либо ответственности.

Западные страны всегда были одержимы не только идеей получить политический контроль над остальными странами мира, чтобы доминировать на международной арене. Еще во второй половине ХХ столетия экономисты ряда стран Латинской Америки и Европы - Р. Пребиш (Аргентина), Т. душ Сантуш и Ф. Кардозу (Бразилия), А. Франк (Германия), Р. Мюрдаль (Швеция) - сформулировали теорию зависимого развития, которая доказывает наличие прямой взаимосвязи между отсталостью третьего мира и развитием мировой капиталистической системы хозяйствования. В своих работах они убедительно подтвердили, что эксплуатация высокоразвитыми странами слаборазвитых является внушительным препятствием на пути прогресса человечества (Баран П. К экономической теории общественного развития. М., 1960, с.53). Наглядная иллюстрация: согласно подсчетам, Запад за период с 1960 по 2018 гг. выкачал из Глобального Юга одного только сырья на сумму свыше 62 трлн долл. США (Hickel, J., Sullivan, D. Zoomkawala, H. Plunder in the Post-Colonial Era: Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960-2018. New Political Economy, 26(6), pp. 1030-1047).

Еще один пример на эту тему, уже с проекцией на наши дни. Реализация деголлевской внешней политики, базирующейся на доктрине национальной независимости и величия Франции ("Мое намерение состоит не в том, чтобы освободить Францию от Атлантического союза, сохранение которого, на мой взгляд, необходимо как крайняя предосторожность, а в том, чтобы вывести ее из интеграции, осуществленной НАТО под американским командованием; завязать с каждым государством Восточного блока, и в первую очередь с Россией, отношения, нацеленные на разрядку напряженности <...>, аналогично поступить с Китаем, когда для этого наступит время; наконец снабдить Францию мощным ядерным оружием, чтобы никто не смог напасть на нас, не рискуя получить сокрушительный ответ", Gaulle Ch de/ Memoires d"Espoire. Le Renouveau 1958-1962. P., 1970, p. 284), включая знаменитый демарш по выходу Парижа из военной организации НАТО в 1966 г., не могла бы быть обеспечена без получения доступа к почти бесплатным ресурсам, выкачиваемым из франкоязычных африканских стран.

Добиться желаемого французы смогли путем навязывания государствам Франсафрики полностью зависимой от неометрополии денежно-финансовой системы, контролируемой Пятой республикой через выпуск франка КФА - элемента "монетарного неоколониализма" со стороны французских властей, который позволял им контролировать экономическую политику африканских стран. Несмотря на то что Франция более 20 лет назад перешла на евро, она по-прежнему сохраняет за собой лидерство в валютной зоне франка (14 стран Западной Африки до сих пор печатают для расчетов жестко привязанный к единой европейской валюте франк КФА). Как отмечают современные африканские исследователи, использование этой денежной единицы лишает их государства возможности использовать внутренние деньги и финансы для собственного развития без внешних ограничений, а также становится препятствием для выражения экономического и валютного суверенитета. Именно поэтому продолжение неоколониального валютного закабаления жизненно важно нынешнему неонаполеончику из Елисейского дворца, который постоянно провозглашает себя приверженцем идей Шарля де Голля (Паскаль Бонифас, "Франция: наследие де Голля и Миттерана", Валдай, 15.03.2021 г.). Без этого ему точно не справиться. А значит, свое скрытое валютное присутствие в Африке Париж постарается удерживать как можно дольше.

Для сохранения своего геополитического присутствия в различных регионах мира Запад активно использует механизмы "долгового неоколониализма". Об этой опасности еще в 1987 г. предупреждал один из теоретиков панафриканизма, видный государственный деятель Буркина-Фасо Тома Санкара: "Долг - это неоколониализм, при котором колонизаторы трансформировались в "технических помощников", <…> это - умело спланированное завоевание Африки" (Discours de Thomas Sankara sur la dette 29 juillet 1987. Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WFaUaatu8T8). Действительно, нельзя говорить о реальной свободе страны, если она экономически несамостоятельна и обречена принимать решения, ориентируясь на мнение своих кредиторов.

Неометрополии (в основном через подконтрольные им финансовые институты) активно используют в своих целях сложное социально-экономическое положение многих государств Глобального Юга для побуждения их кредитоваться под проценты, завышенные по сравнению со странами "золотого миллиарда". По данным ооновской Группы по глобальному реагированию на кризис в области продовольствия, энергетики и финансов, для стран Азии и Океании они составляют в среднем 6,5%, Латинской Америки и Карибского бассейна - 7,7%, Африки - 11,6%, в то время как для Германии - 1,5%, а США - 3,1% (A world of debt. UN Global Crisis Response Group. July 2023., p.10 URL: https://www.unctad.org/publication/world-of-debt).

И, пожалуй, ничто не говорит о серьезности проблемы настолько красноречиво, как следующий факт: в 45 государствах расходы на обслуживание внешнего долга превышают затраты на здравоохранение (IBID). Иными словами, многим нациям приходится жертвовать обеспечением достойного уровня жизни своих граждан и даже их будущим ради удовлетворения аппетита безжалостных ростовщиков.

Охотно наживаются неоколонизаторы и на оказании гуманитарной помощи, без зазрения совести отбирая последний кусок хлеба у небогатых стран. Взять хотя бы ситуацию с распределением украинского зерна в рамках "Черноморской инициативы", которая была предложена в интересах нуждающихся в продовольствии государств Африки и Азии. В итоге беднейшим государствам досталось лишь около 3% от общих объемов поставок в 32,8 млн тонн (Заявление МИД России о Стамбульских договоренностях. 17 июля 2023 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1897157).

Неометрополии не собираются останавливаться на достигнутом. Намерены контролировать не только кошельки и здоровье, но и образ мышления жителей остального мира. К сожалению, они дотягиваются и до выкристаллизовавшегося за столетия свода моральных норм и правил поведения. Под каток перверсии попали и мировые религии. Вашингтон и его сателлиты предпринимают значительные усилия, чтобы перекроить в своих интересах базовые элементы христианства и ислама, а затем навязчиво распространять их под видом "модернизированных учений" по всему миру. То есть всецело используют религиозные неоколониальные практики для вовлечения миллионов людей в свои новомодные извращенные верования. Главное, чего они при этом добиваются, - разрубить связь поколений, в формировании которой традиционные верования играют важную роль.

Серьезную опасность представляют и различные формы идеологической колонизации. По мнению Папы Римского Франциска, они объединяют "экономическую помощь с навязыванием другим культурам несвойственных им форм мышления, открывающих путь к ожесточенной конфронтации". Трудно не согласиться со словами Епископа Рима, что "порабощение и ограбление народов с помощью силы и культурно-политического проникновения - преступление", и его призывом как можно скорее покончить с неоколониальной практикой и производными от нее проявлениями расизма и социальной сегрегации ("Папа Франциск: неоколониализм препятствует миру", Vatican News, 1 апреля 2023 г.).

Неоколониальное сознание у представителей Запада всегда будет превалировать над правдой - это аксиома, из которой надо исходить. Примеров тому множество. Сегодня в Нидерландах на полном серьезе рассматривают идею отозвать принесенные в 2022 г. правительством Королевства официальные извинения за военные преступления голландцев в отношении местного населения в Индонезии во время Войны за независимость в этой стране в 1945-1949 гг. Права человека - только для избранных. Для всех остальных - попытки оправдания кровавой истории Голландской Ост-Индии.

Активную роль в насаждении неоколониальных практик продолжает играть Великобритания. Нажившись в течение столетий на выкачивании ресурсов из своих многочисленных заморских колоний, сегодня Лондон старается получить выгоду от заложенных еще в далекие времена политических "мин замедленного действия". В частности, навязав многим странам собственную правовую систему, Британия заставляет пользоваться своими судебными инструментами, считая, что практически все разбирательства в мире подпадают под ее юрисдикцию. Фактическое вторжение в другие системы правосудия оправдывают мнимой универсальностью английского права, беспристрастностью и высоким профессионализмом островных юристов. Что, безусловно, весьма далеко от правды. Таким образом, от реализации практик "правового неоколониализма" британцев придется еще какое-то время отучать, повышая эффективность национальных судебных систем и создавая независимые межнациональные органы правосудия.

Подрывная деятельность неометрополий также направлена на реколонизацию отдельных стран Латинской Америки, Азии, Африки с целью установления контроля над их природными богатствами, особенно т.н. критическими минералами. В фокусе внимания - дармовой доступ к месторождениям лития, графита, никеля, кобальта, редкоземельных металлов, столь необходимых для перехода к низкоуглеродной энергетике. Под видом заботы об окружающей среде, борьбы с изменениями климата де-факто продвигаются выгодные "коллективному Западу" нарративы "зеленого/климатического неоколониализма". Богатые страны вынуждают государства Глобального Юга идти на поспешные и непросчитанные меры по "сохранению природы", абсолютно не принимая во внимание сложившиеся за века традиции и уклады в области сельского хозяйства, водо- и недропользования. Наши партнеры прямо указывают на применяемые в данной сфере методы "регулятивного империализма" (де-факто неоколониализма), в том числе по вопросу вырубки лесов и другим важным проблемам (Cayatry Suroyo, "Indonesia accuses EU of "regulatory imperialism" with deforestation law", Reuters, 8 June 2023).

Для сохранения своего "элитарного" (а называя вещи своими именами - паразитического) существования самоназванный "золотой миллиард" не гнушается ничем. Вплоть до искусственного создания экономических кризисов. Продолжает тормозить выделение кредитов по линии глобальных институтов развития, оказывать поддержку прозападным оппозиционным партиям. При этом Запад старательно имитирует взаимоуважительный диалог, пытаясь создать благоприятный для себя международный фон. В частности, именно в таком свете представляют обществу американскую инициативу "Партнерство по атлантическому сотрудничеству", запущенную Э. Блинкеном в сентябре 2023 г. Настроена она так, чтобы втащить в нее как можно больше государств западного побережья Африки. С помощью таких псевдодемократических форматов Вашингтон и его сателлиты стремятся хоть как-то укрепить свое заметно пошатнувшееся влияние, подтянуть страны материка к глобальной западной повестке, нанести ущерб нашим связям с африканскими партнерами.

На это же нацелен и т.н. план Маттеи, представленный по итогам саммита "Италия - Африка" в начале текущего года. Ирония в том, что амбициозный (на бумаге) проект обмена природных ресурсов Африки на итальянские кредиты с общим объемом инвестиций в 5,5 млрд евро - типичный пример "дружественного неоколониализма", когда выкачивание дешевого сырья для европейской промышленности драпируется разнообразными пиар-акциями (Fidhel Kabuoub, "Is Italy"s $6 bln plan for Africa just PR-friendly neocolonialism", "African arguments", February 2, 2024). По мере проседания экономик государств - членов ЕС таких бессовестных попыток "тюнингованного колониализма" будет все больше.

Разумеется, неометрополии не оставляют без внимания и сферу информационных технологий - тем более что именно она в настоящее время во многом определяет траекторию развития человечества. Задача неоколонизаторов здесь не отличается оригинальностью: нарастить "цифровой разрыв" между собой и остальным миром, закрепить монополию собственных ИТ-корпораций. Лишать голоса тех, чьи воззрения противоречат прозападным установкам. Жертвами цензуры уже становились Рауль Кастро, Али Хаменеи. Мне самому пришлось столкнуться с подобной дискриминацией: соцсеть Twitter (ныне - X) в 2023 г. ограничила показ одной из моих записей. Блокировка аккаунтов преподносилась в качестве реакции на "нарушения внутренней политики". При этом, например, американский сенатор Линдси Грэм (внесен в перечень террористов и экстремистов), призвавший через свою страницу в Facebook (принадлежит корпорации Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории РФ) "добраться и уничтожить" иранскую нефтеперерабатывающую отрасль, не вызвал столь живого интереса со стороны "полиции нравов" Meta (признана экстремистской и запрещена на территории РФ) Не чем иным, как проявлением двойных неоколониальных стандартов, подобный парадокс объяснить нельзя.

Неоколониализм у границ России

Долгие годы было принято считать, что неоколониализм во всех его неприглядных проявлениях существует где-то далеко - в Африке, Азии или Латинской Америке. Однако на самом деле это не так. Амбиции новых метрополий не знают пределов - ни экономических, ни политических. А сами неоколонизаторы не желают соблюдать всем известные стратегические границы других государств (подробнее см. мою статью в журнале "Эксперт" № 4 (5) от 15.04.2024 г.).

Приходится признать: неоколониализм уже давно вплотную приблизился и к рубежам нашей страны. Первым шагом на этом направлении стало получение контроля над соседями России. В том числе разжигание "цветных революций" в Грузии и на Украине, когда к власти в Тбилиси и Киеве были приведены марионеточные режимы стипендиата госдепартамента США М. Саакашвили и мужа бывшей американской чиновницы В. Ющенко. Первый развязал в августе 2008 г. агрессию в отношении народов Абхазии и Южной Осетии, встретившую немедленный и жесткий отпор со стороны России. Итог работы второго подвели президентские выборы в 2010 г., на которых В. Ющенко набрал чуть более 5% голосов - один из худших результатов для действующих глав государств за всю историю.

Однако, несмотря на первые неудачи, Запад не расстался с планами порабощения наших соседей, сконцентрировавшись на создании своего неоколониального плацдарма на Украине. В итоге государственного переворота в феврале 2014 г. страна полностью потеряла политическую субъектность. Над республикой было фактически установлено внешнее управление, примеров которому не счесть и по всему миру. Очевидно, что избавить Украину от неоколониальных оков теперь удастся только после выполнения всех задач специальной военной операции.

Неометрополии уже вовсю присматриваются к другим республикам постсоветского пространства, в частности к Армении. Насчитывающая не одно столетие дружба российского и армянского народов, скрепленная союзными отношениями в рамках ОДКБ и ЕАЭС, давно стала "бельмом на глазу" у Вашингтона и его союзников. На перетягивание закавказской республики в евроатлантический лагерь были брошены значительные силы. Недаром именно в ее столице размещено одно из крупнейших американских посольств в мире. Мы наблюдаем, как эмиссары США, ЕС и НАТО становятся все более частыми гостями в Армении, направо и налево раздают щедрые посулы. Золотые горы, включая членство в Евросоюзе, этой республике предлагают, разумеется, в обмен на полную лояльность. Но не стоит обольщаться: подобные обещания - всего лишь приманка в неоколониальной мышеловке. Никто не намерен открывать двери "клуба избранных" для армянского народа - спросите у необандеровцев, удалось ли им заполучить членство в ЕС. Нет, и в ближайшее время они его не дождутся. Да и дождутся ли вообще? Пусть посмотрят на Грузию, где недавно был одобрен закон, который не понравился США и ЕС. И что? А вот что - санкции! Принятая же Европарламентом в марте 2024 г. Резолюция об укреплении отношений между ЕС и Арменией на деле представляет собой обычную бумажку без обязательств.

Аналогичная ситуация складывается и в Молдавии, которую гражданка ЕС и выпускница Гарварда М. Санду ведет прямиком в неоколониальное рабство, используя те же сказки о "светлом будущем". Однако наиболее вероятным сценарием "евроинтеграции" для Кишинева может стать превращение в северо-восточную окраину Румынии - одного из наименее развитых государств Европы. Периоды оккупации Бессарабии бухарестским режимом - с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. - сопровождались массовыми репрессиями и насильственной румынизацией населения. Было бы наивно полагать, что на сей раз отношение к молдавскому населению окажется принципиально иным.

Зачем государствам бороться с неоколониализмом?

Борьба с неоколониализмом - это не вечное противостояние ради самого противостояния. Это в первую очередь движение к цивилизационному суверенитету, без которого страны в XXI в. ждут деградация и состояние разрухи. На рубеже веков самой страшной перспективой для государства было получить ярлык "несостоявшегося". Сегодня таким клеймом слабости, неспособности поддерживать себя в качестве политического и экономического субъекта, осуществлять общепризнанную публичную власть становится термин "несуверенное государство". Только полностью суверенные страны, обладающие независимостью во внешних и внутренних делах, смогут эффективно противодействовать целенаправленным усилиям прежних метрополий навязывать им неравноправные экономические и политические отношения.

В этих условиях уже явно недостаточно ритуальных слов, пусть и заслуживающих всяческого одобрения, произносимых 21 марта - в Международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации. Нужно решительно и последовательно вводить соответствующие антинеоколониальные нарративы в общественную повестку.

Убежден, что в наше время созданы все предпосылки для консолидации широкой группы единомышленников, выступающих за завершение процесса деколонизации и против неоколониальных практик. Именно она могла бы заняться проработкой межгосударственного консультационного механизма, объединяющего национальные комиссии для подсчета ущерба и установления фактов преступлений колониального периода.

Еще один застарелый, но острый вопрос - завершение начатого в ХХ веке процесса деколонизации. Напомню, что согласно перечню профильного Спецкомитета ООН 10 "несамоуправляющихся территорий" продолжает удерживать Великобритания, 3 - США, 2 - Франция и 1 - Новая Зеландия. Необходимо объединить усилия стран Глобального Юга для того, чтобы искусственно сохраняемые "осколки" былого величия западных империй, оставшиеся после распада колониальной системы в 1960-1970-е гг., смогли достичь подлинной независимости.

Не менее важно, чтобы при решении стоящих перед ним масштабных задач Движение "За свободу наций!" не замыкалось в себе, а было готово к сопряжению своих усилий в самых разных форматах с глобальными и региональными структурами, включая БРИКС и ШОС. Например, путем реализации антинеоколониальных инициатив, связанных с обеспечением финансовой безопасности развивающихся государств, полноценной реформой Международного валютного фонда и Всемирного банка. Это созвучно идеям финансовой независимости, продвигаемым в рамках БРИКС.

На первый план должна выйти деятельность по изучению преступлений колониализма, не имеющих срока давности. Необходимо проработать создание в ООН единой публичной базы данных (реестра) преступлений колониального периода, а также современных неоколониальных практик. Выработать шкалу, позволяющую оценить ущерб от совершенных на их территории военных преступлений.

Неометрополии следует бить по тому, что им дороже более всего, - по их кошелькам, наполняемым в значительной степени за счет эксплуатации остального мира. Исходим из того, что выплата компенсаций пострадавшим от неоколониальных практик должна производиться на основании четких, юридически выверенных и обоснованных доказательств. Помимо политико-дипломатической необходима также ясная правовая оценка их деятельности.

Наши партнеры уже работают на этом направлении. Еще в 2014 г. 15 членов Карибского сообщества приняли состоящий из 10 пунктов план по обеспечению справедливости. Многие его положения как раз и являются базисом для подсчета колониального ущерба (CARICOM ten point plan for reparatory justice. CARICOM official website URL: https://www.caricom.org/caricom-ten-point-plan-for-reparatory-justice). А в ноябре 2023 г. в Гане, на родине одного из выдающихся лидеров африканского национально-освободительного движения К. Нкрумы, под эгидой Афросоюза состоялась первая международная конференция по возмещению ущерба, нанесенного неоколонизаторами народам Черного континента. С учетом того, что с территории Африки работорговцы вывезли более 12 млн человек (A Ghana reparations summit agrees on a global fund to compensate Africans for the slave trade. Associated Press, November 17, 2023. URL: https://www.apnews.com/article/accra-slavery-reparation-conference-08f10f0833359e9be57b74d6f6e983a8f), репарации за трансатлантическую работорговлю могут составить не менее 100 трлн долл. США (Report on reparations for Transatlantic chattel slavery in the Americas and Caribbean. Brattle Group, June 8, 2023. URL: https://brattle.com/wp/content/uploads/2023/07/Report-on-Reparations-for-Transatlantic-Chattel-Slavery-in-the-Americas-and-the-Caribbean.pdf).

Придется "золотому миллиарду" поскрести по сусекам, дабы расплатиться за прегрешения прошлого. Страны и частные компании, десятилетиями промышлявшие трансатлантической работорговлей, должны иметь мужество не просто признать на словах ответственность за историческую несправедливость и системный расизм в отношении африканцев. Если покопаться в истории слияний и поглощений современных финансовых групп, компаний, специализировавшихся на оказании банковских и страховых услуг, то очевидно: многие из них ведут свою историю с XVIII-XIX вв. А значит, и свои капиталы сколотили, замазавшись в колониальных нечистотах. Именно они и должны заплатить по счетам, предусмотреть в своих бюджетах соответствующие статьи расходов.

Особого внимания в связи с этим заслуживает поднимаемая пострадавшими от колониального ига странами идея компенсаторного правосудия. Речь, в частности, идет о выдвинутой вторым Постоянным форумом ООН по проблеме лиц африканского происхождения инициативе создания специализированного международного трибунала в рамках ООН, деятельность которого должна осуществляться в тесном взаимодействии с другими механизмами Всемирной организации по проблематике борьбы с расизмом (UN Permanent Forum on People of African Descent. Preliminary Conclusions and Recommendations/ Second Session, 30 May-2 June 2023, New York City, USA).

Желаем удачи на этом пути нашим африканским и латиноамериканским коллегам. Их успех, в том числе в учреждении антиколониального Нюрнберга, будет важным шагом к утрате Глобальным Севером доминирующих позиций, к формированию многополярного и справедливого мироустройства.

Каким будет мир, свободный от неоколониальных практик?

Сегодня понятно, что будущее - за сильными и доказавшими свою жизнеспособность, идейно целостными, бесконфликтными региональными структурами. В их рамках взаимопонимание и доверие участников - на порядок выше, чем между великими державами в масштабах планеты. Именно такие организации и союзы станут локомотивами роста, самостоятельными центрами мирового развития с собственной глобальной повесткой. Возьмут на себя лидерскую роль в процессах окончательного слома неоколониальных схем управления, дадут надежду на лучшее будущее сотням миллионов людей на Земле.

Одним из путей решения задач по устранению социально-экономических проявлений неоколониализма может стать усиление координации подходов стран Мирового большинства к формированию абсолютно новой системы международных отношений, основанной на принципах уважения и благожелательного невмешательства. Решение этих вопросов - дело самого ближайшего будущего.

Многополярная глобализация, которая в ускоренном темпе идет на смену полному несправедливости моноцентричному западному универсализму, предполагает создание абсолютно новой диалоговой парадигмы. При этом ее основы уже заложены. В год председательства России в БРИКС особенно отрадно отметить, что наша страна полна решимости продолжить реализацию положений Йоханнесбургской декларации-II "БРИКС и Африка: партнерство в интересах совместного ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности", принятой на саммите в ЮАР в августе 2023 г. Надеемся, что совместными с нашими партнерами усилиями будут созданы предпосылки для подъема кооперации в формате БРИКС - Афросоюз на новый качественный уровень с опорой на повышение роли БРИКС в мирном урегулировании конфликтов и обеспечении соблюдения международного права. Перспективным видится и развитие взаимодействия Африканской зоны свободной торговли и ЕАЭС, а также иных подобных форматов в торгово-экономической области.

В фокусе особого внимания будет постепенный переход от традиционных схем выделения зарубежной помощи по межправительственной линии с использованием средств, выделяемых странами через ООН, МВФ, МБРР, к новому типу международного сотрудничества в целях содействия развитию на многосторонней основе. И конечно, с более широким использованием средств частного капитала и привлечением фондов неконфронтационных структур, которые пользуются доверием стран Глобального Юга, в том числе Нового банка развития.

Динамичное развитие таких геополитических процессов особенно наглядно на фоне пробуксовки попыток евроатлантистов сформировать новую систему отношений с Глобальным Югом. В абсолютном большинстве наши стратегические противники утратили присущий им на протяжении веков талант выстраивать позитивный образ будущего. Попытки отдельных разумных западных политиков разобраться в подходах нынешних формирующихся влиятельных центров силы (а "мелких" игроков на карте теперь просто не существует, как бы ни хотелось кому-то продолжить ранжировать страны по их значимости) наталкиваются на традиционное высокомерие вашингтонско-брюссельской тяжеловесной бюрократии: куда, мол, они денутся. Надменность, идейный догматизм и самоуспокоенность не позволяют Западу уследить за скоростью происходящих перемен, осознать новые роль и место уже не развивающихся, а развитых и сильных стран в меняющемся мире. В итоге - глубокий шок от "неожиданного" нежелания Глобального Юга идти в фарватере "формулы Зеленского", разрывать многолетние связи с Россией, подключаться к раскручиваемой Белым домом и его сателлитами санкционной вакханалии, закрывать глаза на очередное обострение ситуации на Ближнем Востоке. Все сильнее звучит антинеоколониальная риторика. Утратила привлекательность и сама западная либеральная модель.

Полицентричный миропорядок, черпающий свою силу в многообразии, а не в неоколониальных догмах, будет прагматичным. Залогом экономической стабильности станет диверсификация связей, сохранение свободы маневра в контактах макрорегионов в духе философии Движения неприсоединения. Убежден, что этот формат, основанный "на вырост" выдающимися государственными деятелями Дж. Неру, Г.А. Насером, Сукарно и И. Брозом Тито в XX в., в том или ином виде обретет второе дыхание в нынешнем столетии. Среди перспективных направлений - не только широкое распространение принципов мирного сосуществования и неприятие военно-блокового противостояния в новую постнеоколониальную эпоху, но и возможное наполнение самого Движения новым конкретным содержанием, в том числе путем учреждения его межпартийного измерения.

За свободу наций!

Вне всякого сомнения, упомянутые процессы приближают становление нового мироустройства, где нет места санкциям, эксплуатации и лжи. Известный принцип единства в многообразии, использующийся во многих сферах нашей жизни, благодаря антинеоколониальному Движению должен обрести новый смысл и наконец найти применение во всей системе международных отношений.

Именно поэтому инициированное "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" Движение "За свободу наций!" с опорой на многолетние традиции Союза ССР в области борьбы с колониализмом и его последствиями после является важнейшим шагом к консолидации народов мира в борьбе с неоколонизаторами.

Об актуальности нового Движения свидетельствует и то, с каким ожесточенным неприятием его появление восприняли на Западе. Задолго до проведения учредительного заседания была развернута бурная деятельность для того, чтобы сорвать будущую встречу. Неоколонизаторы использовали практически весь арсенал мер давления на наших партнеров, добиваясь их отказа от участия в Форуме. В ход шли как щедрые посулы финансово-экономической помощи, так и неприкрытые угрозы применения различных рестрикционных мер. США не гнушались даже прямыми запретами: участникам мероприятия не давали использовать американское воздушное пространство для осуществления поездки в Москву. Однако все эти попытки не достигли цели, и встреча в российской столице была успешно проведена.

По итогам Форума был единодушно принят документ, отражающий актуальные и важные аспекты противодействия неоколониальным практикам в глобальном масштабе. Мы также договорились налаживать политические, экономические и культурные связи между странами Мирового большинства и совместно противостоять практикам вмешательства в дела суверенных государств, фальсификации истории, ксенофобии, расизму и неонацизму.

В июне во Владивостоке мы сделаем еще один шаг навстречу новому справедливому миру - проведем учредительное заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения "За свободу наций!", обсудим практические пути реализации совместных инициатив для обретения нашим миром справедливого будущего.

Россия. США. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659566 Дмитрий Медведев

Ставки растут. Ядерные

Конфликт на Украине за май вышел на новый уровень эскалации

Александр Агеев

Объявление Москвой 6 мая учений с нестратегическим ядерным оружием уже было ответом на наращивание Западом военных поставок и глубины его участия в конфликте, а также все более жесткую риторику отдельных западных лидеров об открытом вводе войск и официальном «разрешении» ударов западным оружием вглубь территории России, то есть за пределы международно признанной границы РФ по состоянию на начало 2014 года (см. подробнее комментарий «Эскалация: по вертикали и горизонтали» от 8 мая 2024 г.).

10 мая начались наступательные действия ВС РФ в Харьковской области. Фактор внезапности и отсутствие здесь серьёзных оборонительных сооружений позволили российским войскам продвинуться на важных участках на 8-9 км, освободить на всех направлениях боевого соприкосновения почти 30 населенных пунктов, а также перемолоть довольно значительные объемы техники, живой силы, военной, транспортной и энергетической инфраструктуры противника по всей глубине Украины, подконтрольной ВСУ.

Запад в ответ на российский ответ сделал новые шаги по эскалации. 22 мая министр обороны Франции Себастьян Лекорню проинформировал о проведении в рамках учений Durandal лётного испытания модернизированной сверхзвуковой ядерной ракеты ASMPA (Air-sol moyenne portée) без полезной нагрузки. Она была запущена с истребителя Rafale. Мероприятие названо «плановым». Максимальная дальность полёта данной ракеты составляет около 500 км. Боеголовка переменной мощности – 150 или 300 килотонн в тротиловом эквиваленте, это в 7-15 раз мощнее ядерного «Малыша», сброшенного американцами на Хиросиму 6 августа 1945 года. Французы объявили о проведении своего испытания на следующий день после начала первого этапа ядерных учений ВС РФ 21 мая.

4 и 6 июня теперь и США проведут испытательные пуски межконтинентальных ракет (МБР) Minuteman III с инертными боевыми частями. 30 мая полковник Крис Круз, командир 377-й испытательной и оценочной группы, заявил: «Запуски были запланированы заблаговременно и не имеют никакого отношения к мировым событиям». В соответствии с действующими все еще процедурами (Гаагский кодекс поведения и двусторонние обязательства США — РФ) США заблаговременно уведомили российское правительство о запусках.

На ход России в ядерной сфере, таким образом, сделаны ответные шаги — США и Францией. Украина сделала «свой» ход – удар по российской системе предупреждения о ракетном нападении. Но об этом ниже.

30 мая агентство Reuters сообщило, что Франция намерена сделать объявление об отправке военных инструкторов на Украину 6 июня, в 80-ю годовщину высадки войск союзников в Нормандии во Второй мировой войне. Париж сначала направит ограниченное количество персонала для оценки условий миссии, а затем — несколько сотен инструкторов. Обучение будет сосредоточено на разминировании, поддержании в рабочем состоянии оборудования и технических знаниях для истребителей, которые будут предоставлены Западом. Франция также профинансирует, вооружит и обучит украинскую моторизованную бригаду. Однако среди погибших на стороне ВСУ наемников немало с шевронами и паспортами, указывающими на давнее участие Франции в конфликте.

Молдавские источники ещё 12 мая дали информацию, что на территории этой республики, согласно договорённости между Макроном и Санду, уже расквартированы около 500 французский военных, готовых зайти на Украину.

1 июня те же источники дополнили картину: определённое количество инструкторов и рядовых бойцов Иностранного легиона Франции уже несколько месяцев находятся на Украине. Они прибыли туда через Молдавию. Более того, Иностранный легион начал вербовку офицеров молдавской армии и граждан Молдавии с военной подготовкой для участия в боевых действиях на украинской территории.

27 мая главком ВСУ А. Сырский заявил, что приветствует отправку французских военных инструкторов на Украину: «Мною уже подписаны документы, которые позволят первым французским инструкторам посетить наши учебные центры и ознакомиться с их инфраструктурой и персоналом».

Таким образом, Франция выбрана фронтменом для официального ввода западных войск на Украину. Не Польша, не Румыния, а Франция. Планировщики этого действа явно рассчитывают, что французский ядерный зонтик окажет сдерживающее влияние на Россию с точки зрения перехода к применению тактического ядерного оружия в данном конфликте. По сути, подставляя несколько сотен, ориентировочно пока до 2000, французских военнослужащих, пусть и в составе Иностранного легиона с особым правовым режимом, Франция дает понять России, что она тоже имеет ядерную мощь и готова – если что…

Но Францией дело не ограничивается. 27 мая немецкое издание Bild выложило подробности подготавливаемого ввода войск отдельных стран НАТО на Украину. Помимо Франции, непосредственно участвовать в этом готовы Британия, Польша, Канада, Литва и Эстония. Действовать предполагается по трём направлениям: обучать ВСУ на территории Украины; организовать передовую логистику, т.е. доставку западного оружия и боеприпасов к линии фронта, а не к границе Украины, как сейчас; расширить зону действия ПВО/ПРО НАТО на воздушное пространство Западной Украины. По третьему пункту инициатором выступает Польша, предложение еще пока обсуждается.

Интересны глюки в официальном СМИ Польши: 31 мая Польское агентство печати (Polska Agencja Prasowa, PAP) в 14.00 на сайте сообщило: «Премьер-министр Польши Дональд Туск: 1 июля 2024 года в Польше начнётся частичная мобилизация». В 14.20 появилось второе сообщение: «1 июля 2024 года в Польше будет объявлена частичная военная мобилизация. 200 тысяч польских граждан, как бывших военных, так и обычных гражданских лиц, будут призваны на обязательную военную службу. Все мобилизованные будут отправлены на Украину». Затем сообщения были удалены, власти назвали их «недостоверными» и списали на «хакерскую атаку на PAP». Не исключено, что произошла плановая «утечка информации» о подготовительных шагах по вводу польских войск на украинскую территорию с целью оккупации её западной части и проверке общественного мнения.

Варшава, несмотря на выход Франции на фронтирование нового этапа вмешательства, – ключевой игрок в сценарии «Коалиция желающих»: ввод войск отдельных стран НАТО на Украину не под эгидой альянса, но под управлением США. У Польши — общая граница с Украиной протяжённостью 535 км. И польские элиты мечтают вернуть «Восточные Кресы»: Западную Украину и Западную Белоруссию (подробнее см. комментарий «Коалиция желающих» от 23 февраля 2023 года).

28 мая состоялось заседание глав министерств обороны стран Евросоюза. По его итогам верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель сообщил: «Мы… обсуждали возможность отменить ограничения на удары западным оружием по военным объектам на территории РФ. Это абсолютно законно с точки зрения международного права, если они наносятся пропорционально».

29 мая на совместной пресс-конференции в Бранденбурге с канцлером ФРГ Шольцем президент Франции Макрон заявил: «Как же мы объясним украинцам, что им не разрешается атаковать точки, с которых запускаются ракеты? Мы считаем, что им должно быть позволено нейтрализовать военные объекты, с которых была атакована Украина. Но мы не должны позволять им поражать другие цели в России. И я думаю, что, по сути, мы не провоцируем эскалацию. Эскалацию провоцирует Россия».

Париж уже поставляет Киеву крылатые ракеты воздушного базирования SCALP-EG с дальностью полёта до 560 км. Однако у него есть и крылатая ракета морского базирования MdCN, созданная на базе SCALP, с дальностью полёта с надводного корабля до 1400 км. При желании произвести её запуск с наземной пусковой установки не составит большого труда.

31 мая стало известно об официальном решении президента США Джо Байдена: «Президент недавно поручил своей команде обеспечить Украине возможность использовать поставляемое США оружие для ведения ответного огня в Харьковской области, чтобы Украина могла нанести ответный удар по российским силам, которые атакуют их или готовятся атаковать. Наша политика в отношении запрета на использование ATACMS или нанесение дальних ударов внутри России не изменилась…Если Россия предпримет другие атаки со своей территории за пределами Харькова, то ограничения президента США могут быть ещё более ослаблены».

Координатор по стратегическим коммуникациям Белого дома Джон Кирби позже отметил в интервью телеканалу ABC News: «Президент… взглянул на обсуждение межведомственной команды, убедился, что понял все последствия данного запроса и затем одобрил его».

31 мая пресс-секретарь правительства ФРГ Штеффен Хебестрейт заявил, что «Германия сняла ограничения, связанные с использованием переданного украинским военным оружия. Теперь ВСУ смогут наносить удары по территории России в рамках обороны Харьковской области… Вместе с нашими ближайшими союзниками и в тесном диалоге с украинским правительством мы постоянно адаптируем нашу поддержку к развитию войны».

Для ударов по российской армии и попутно гражданским объектам на «международно признанной территории РФ» будут применяться самоходная гаубица Panzerhaubitze 2000 и бронированная РСЗО Mars II. Максимальная дальность российских целей за границей составит не более 40 километров. В то же время правительство ФРГ пока не передаёт Киеву крылатые ракеты воздушного базирования Taurus с дальностью поражения 500 километров.

Таким образом, США, Германия, Франция и Британия в последние дни пришли к общему решению, согласовали и обнародовали новую политику в отношении использования Киевом западного вооружения. Глава дипломатии ЕС Боррель и ряд других стран ЕС одобрили это решение. Перечислять их нет смысла, т.к. для России в этом вопросе имеет значение позиция тех стран, которые поставляют киевскому режиму дальнобойные крылатые и баллистические ракеты: США (ATACMS), Британия (Storm Shadow) и Франция (SCALP-EG). Германия (Taurus) пока колеблется.

При этом по шести новым российским регионам, вошедшим в состав РФ с 2014 года, удары этим ракетным оружием уже наносятся. Что касается «международно признанной территории России», то она давно и регулярно обстреливается натовскими артиллерийскими 155-мм снарядами и ракетами РСЗО RM-70. Транспортный самолёт Ил-76 с украинскими пленными под Белгородом был сбит из американского ЗРК Patriot.

Для полноты картины следует учесть появление в ближайшее время на Украинском ТВД истребителей F-16. Они могут нести планирующие управляемые авиабомбы JDAM, ракеты «воздух-воздух» AIM-120 с дальностью полёта до 180 км, крылатые ракеты класса «воздух-поверхность» AGM-158 JASSM и AGM-158B JASSM-ER с дальностью полёта до 370 км и до 980 км соответственно. А также термоядерные бомбы семейства В-61. Это значит, что с помощью F-16 Киев сможет наносить ракетные удары по Москве и другим регионам России, а также легко перевести войну на Украине в ядерный формат.

На эту тему в интервью РИА Новости 30 мая однозначно высказался глава российского МИДа С.В.Лавров: «Истребители F-16 долгое время являлись основным средством доставки в рамках т. н. совместных ядерных миссий НАТО. Поэтому не можем не рассматривать поставку данных систем киевскому режиму как преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере. Нам пытаются дать понять, что на Украине США и НАТО готовы буквально на всё».

Стоит упомянуть и заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга на неформальной встрече министров иностранных дел альянса в Праге 30-31 мая:

«Союзники по НАТО согласны с тем, что Украина станет членом Альянса. Мы работаем над тем, как приблизить Украину к членству. На саммите в Вильнюсе мы согласовали важные шаги. Мы отменили требование о так называемом Плане действий по членству, что означает, что мы превратили процесс вступления Украины из двухэтапного в одноэтапный. И мы также согласовываем всеобъемлющий пакет мер по обеспечению оперативной совместимости, чтобы гарантировать, что Украина приблизится к стандартам, доктринам и полной оперативной совместимости с НАТО». Столтенберг также одобрил удары по «международно признанной территории России»: «Союзники оказывают поддержку по-разному. Некоторые союзники никогда не вводили никаких ограничений, другие ослабили их. Нам просто нужно быть бдительными. Нам нужно адаптировать и развивать нашу поддержку по мере развития войны».

Таким образом, в мае Россия усилила давление на ЛБС, проводит ядерные учения, попутно проведена быстрая перегруппировка Правительства и сделаны официальные визиты Президента России в Китай, Белорусию и Узбекистан, саммит ЕАЭС. В ответ НАТО оптом и в розницу нарастило эскалацию по всему спектру вовлеченности в конфликт.

Попытка затянуть Украину в НАТО, развернуть на её территории военную инфраструктуру США и НАТО явилась одной из главных причин развертывания СВО, требования России вернуть геополитическую конфигурацию к параметрам 1997 года. Вспомним, что нейтральный внеблоковый статус Украины и «нерасширение» НАТО было ключевым элементом в формуле прекращения Холодной войны между СССР и США в 1989-1991 годах. Иллюзии в Кремле на эту тему начали развеиваться с 1997 года, некоторыми волнами вплоть до 24 февраля 2022 года. Вашингтон и НАТО ни на йоту не отступили от своих ранее заявленных, а еще ранее – не афишируемых — целей.

Ситуация, однако, стала в мае еще более серьезной. 24 мая стало известно об ударе украинскими БПЛА по загоризонтной РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром в Краснодарском крае. По данным иностранных источников, станции нанесены повреждения. 26 мая был обнаружен упавший украинский беспилотник у села Горьковское вблизи Орска в Оренбургской области. Рядом находится аналогичная армавирской загоризонтная РЛС «Воронеж-ДМ». Использовались британо-португальские БПЛА Tekever AR3. 24 мая Newsweek сообщил об атаке по меньшей мере шестью баллистическими ракетами ATACMS по центру связи ВС РФ в Крыму, в котором находится «радиоантенна станции космического наблюдения». Данный объект также, как и загоризонтные РЛС «Воронеж-ДМ», относится к российской Системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН), составной части ракетно-ядерного щита России.

Таким образом, за всего лишь три дня были неслучайно атакованы три объекта российской СПРН. Эта система обеспечивает неотвратимость ответно-встречного ядерного удара России по агрессору. Её основная задача заключается в обнаружении и предупреждении о старте баллистических ракет и ракетном нападении на Россию. Согласно подпункта в) пункта 19 Указа Президента РФ «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», к условиям, определяющим возможность применения Россией ядерного оружия, относится, в том числе, «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил».

Маловероятно, что эти три удара смогли нанести существенный и невосполнимый ущерб СПРН, как и ранее – несколько ударов по российским АЭС, а также обстрелов Запорожской АЭС. Но несомненно, что удары по объектам СПРН стали западной реакцией на российское учение с нестратегическим ядерным оружием, с попутным прощупыванием локальной ПРО\ПВО этих объектов, демонстрацией своего «бесстрашия» перед грозными российскими «красными линиями». Не случайно, один из стратегических документов США в свое время так и назывался – «Наглый орел».

В любом случае, стратегическая цель США и НАТО ввести Украину в НАТО осталась в силе. Тактически она реализуется «шаг за шагом» («step by step»), по правилу вываривания лягушки в кипятке. Вводные очевидны: 1) противник стремится перенести эпицентр конфликта на Украине в глубь российской территории, 2) подготовка официального ввода войск отдельных стран НАТО на Украину идёт полным ходом, 3) проведено ответное ядерное учение Франции, на очереди – два запуска американских МБР с инертными боевыми частями, 4) проведены удары американскими ракетами и британо-португальскими БПЛА по объектам российской СПРН, 5) ожидается первое боевое применение «украинских» истребителей F-16. По существу, Запад с Киевом легко повысил за май уровень эскалации, сразу по нескольким направлениям.

Персты и пальцы

Александр Проханов

Прошёл Петербургский экономический форум во всём блеске панелей, изречений, изысканных костюмов, блистательных переговоров, упоительных банкетов. Города будущего, зелёная энергетика, безотходное производство, трансконтинентальные коридоры, экономический, политический и культурный бомонд.

В это время в окопах Донбасса снаряды рвали солдат на части. Кассетные заряды множили раненых с обрубками рук и ног. Усталые мотострелки отбивали контратаки врага. Зенитчики сражались с тучами беспилотников. Штурмовики бились за раздолбанные высотки. А Белгород, ещё недавно рай земной, содрогался от взрывов.

На третий год войны по-прежнему существуют две России: Россия воюющая и Россия ликующая. Границы, разделяющие их, сдвигаются. Беженцы приносят гарь Белгорода в Москву и Питер. На уральских и сибирских погостах появляются аллеи павших героев. Оборонные заводы в тылу работают в три смены. Эшелоны с танками проходят мимо мирных городков и посёлков. Неизбежно время, когда России воюющая и ликующая сольются и превратятся в Россию, готовую на смертный бой.

НАТО разработало уникальную стратегию. Оно воюет с Россией, убивает её солдат, бомбит её города, само же остаётся вне русских ударов. Запад направляет на Украину дальнобойные сверхточные ракеты, эскадрильи сверхновых штурмовиков, развешивает над Россией люстры спутников-шпионов, а сам пребывает в безопасности, упивается своим благополучием, тешит себя безнаказанностью. Может показаться, что эту изнурительную для России стратегию питает вера Запада в его неуязвимость, в робость российской власти, которая не решится на удар по натовским центрам. Россия, пережив в 1991 году сокрушительное поражение, признав его, испытывает перед Западом глубинный страх, робость, видя в НАТО несокрушимую могучую силу, неодолимую в случае войны. Этот миф о российской робости питает агрессию НАТО, и эта агрессия будет расти, обретая всё новые и новые формы.

Оживают заложенные в российском обществе украинские боевые ячейки. Исламские радикалы, управляемые спецслужбами Запада, готовят террористические атаки, подобные кровавому "Крокусу". Но миф о российской робости иллюзорен. Россия демонстрирует Западу, что у неё уже нет былой робости перед дивизиями НАТО. С русских ядерных пушек сброшены чехлы. Русские ядерные бомбардировщики и подводные лодки перестают быть оружием устрашения и становятся оружием ядерного удара.

Как только Запад поймёт, что русской робости нет и в помине, русское терпение на пределе, что красные линии, о которых говорят дипломаты, проходят по красным кнопкам атомных пусковых установок, по заплаканным лицам русских вдов, по горящим Курску и Севастополю, как только первая русская ракета упадёт на аэродром Румынии или Польши, превратив в труху эскадрильи Ф-16, Запад сядет на стол переговоров с Россией. Тема переговоров тлеет в умах мировых политиков. Переговоры уже ведутся тихо, шёпотом, в третьих странах, где встречаются друг с другом разведчики, осторожные, любезные, с холодными огоньками в глазах.

Что случится раньше: переговоры или обстрелы аэродромов НАТО? Русские дальнобойные ракеты окажутся в подразделениях хуситов и ХАМАС, или в Эль-Рияд съедутся дипломаты России, Украины и Запада, и начнутся переговоры с их открытой и закрытой частью, проектами явных договорённостей и секретных протоколов? Куда, в какое русло хлынет мировая история?

Пальцы одних, холёные, в перстнях, сжимают ножки хрустальных бокалов. Пальцы других, в мозолях и копоти, лежат на спусковых крючках.

Но есть перст Божий, перст указующий, вычерчивающий траекторию крылатой ракеты.

Стоял зелёный тополёк,

Колеблем ветром.

Наш полк под Харьковом полёг

И стал Бессмертным.

Революция состоялась местами: Выборы в ЕП поколебали политический ландшафт Европы

Евгений Шестаков

Итоги выборов в Европарламент выглядят неоднозначными. С одной стороны, общеевропейская революция не состоялась - большинство мест в законодательном органе Евросоюза займут традиционные партии.

С другой, после подведения итогов нынешних выборов потрясения большей или меньшей силы затронули ключевые государства Старого света. Причем в ряде случаев они действительно носили революционный по меркам Европы характер, что признают практически все западные СМИ. Газета The Washington Post обратила внимание, что избиратели "наказали" правящих в Европе центристов, обеспечив беспрецедентную поддержку правым партиям. Британская Financial Times написала об ощутимом уроне политическим позициям президента Франции Эмманюэля Макрона и канцлера Германии Олафа Шольца внутри их стран. И предсказала более антииммигрантский и антизеленый курс нового состава Европарламента.

Бесспорным аутсайдером состоявшегося голосования стал французский лидер, чья партия потерпела болезненное поражение и фактически вдвое отстала от конкурента - "Национального объединения" Марин Ле Пен. При этом, как пишут СМИ, Макрон таким результатом был унижен.

В Германии канцлер Олаф Шольц новые выборы объявить не рискнул, несмотря на провальные результаты его Социал-демократической партии. Она уступила не только блоку ХДС/ХСС, получившему 30 процентов голосов, но также "Альтернативе для Германии", набравшей 15,9 процента.

Сильное выступление партии "Братья Италии" премьера Джорджии Мелони (в стране ее называют "создателем королей" - прим. Ред.) дает главе итальянского правительства неплохой стартовый капитал, чтобы стать руководителем новой структуры в Европарламенте, куда вошли бы представители общеевропейских ультраправых политических сил, а также депутаты, оказавшиеся на данный момент вне традиционных фракций. "Братья Италии" набрали от 26 до 30 процентов голосов, опередив на Аппенинах левоцентристов с их 21-25 процентами.

В Венгрии партия премьера Виктора Орбана заняла первое место с 43,7 процентами голосов. Ультраправая Партия Свободы в Австрии также на первом месте - она на процент обогнала ближайшего преследователя. А вот в Нидерландах крайне правые оказались лишь вторыми по популярности - их опередил альянс "Зеленых".

Придерживающиеся зеленой повестки партии выступили в Европе неоднозначно - в Германии они потерпели поражение, но укрепили позиции в Хорватии, Словении и Латвии. И стали крупнейшей партией Дании. Социалисты удачно проявили себя на Мальте, в Румынии и Швеции, что помогло левоцентристам сохранить второе по численности депутатов место в Европарламенте.

Евроскептики суммарно взяли на выборах в законодательный орган ЕС порядка 146 мест (прирост в 19 депутатских кресел). И это серьезный результат с учетом политики очернения, которую вовсю использовали в отношении ультраправых кандидатов их оппоненты. Но ничего не помогло - евроскептики предложили избирателям более привлекательную повестку. Объединятся ли они вокруг единого лидера - премьера Италии или иного кандидата, покажет время. Тем не менее выборы расшевелили застывшее в летней неге политическое болото в ключевых странах - Германии, Франции, Италии. А это, в свою очередь, даст импульс дискуссиям о целесообразности помощи Киеву, отношениях с Москвой, правильности уничтожающего экономики ЕС "зеленого курса". И, конечно, о разумности вызывающей отторжение у большинства европейцев миграционной политики. Впрочем, традиционные партии в Европарламенте, опираясь на большинство, в состоянии сопротивляться новым политическим веяниям и затыкать несогласных. Пока в состоянии...

Реально боевой "Мираж": Французские самолеты не станут проблемой для ПВО России

Сергей Птичкин

Президент Франции Эммануэль Макрон объявил, что Франция предоставит Украине пять самолетов Mirage 2000 и будет обучать украинских пилотов. Это заявление было сделано накануне встречи Макрона с президентом Украины Владимиром Зеленским.

Mirage 2000 - совсем не новый боевой самолет. Разработка этого истребителя началось еще в 1976 году. Первые его образцы поступили в войска в 1983 году, а встали на боевое дежурство в 1984 году - то есть 40 лет назад. Как истребитель, способный вести маневренный воздушный бой и завоевывать превосходство в воздухе, Mirage 2000 давно себя исчерпал. В настоящий момент он рассматривается в основном как платформа для управляемых авиабомб и крылатых ракет.

Максимальная скорость Mirage 2000 - 2340 км/час, практический потолок - 16460 метров, практическая дальность - 1852 километра. Боевая нагрузка - 6200 килограммов.

Вооружен самолет двумя 30-мм пушками, имеет 9 точек подвески, на которые могут крепиться управляемые авиабомбы AASM с дальностью поражения до 70 километров.

Под своими крыльями Mirage 2000 способен нести две дальнобойные крылатые ракеты типа Storm Shadow/SCALP-EG. И в этом их главная опасность для наших войск, действующих в зоне СВО. Ракеты - мощные высокоточные, малозаметные для средств ПВО, имеют дальность полета около 600 км.

Как уверены специалисты в области боевой авиации, Mirage 2000 вряд ли будут базироваться на территории Украины. Тем более, что аэродромы, пригодные для их принятия, подвергаются регулярным ракетно-бомбовым ударам. Скорее всего французские истребители станут полностью снаряжаться где-нибудь на территории Польши или Румынии, на бреющем полете пересекать границу и уже над Украиной имитировать как бы взлет с аэродрома. Затем стремительно выходить в точку пуска своих крылатых ракет, отстреливаться и, резко развернувшись, со снижением уходить за границу - на место своего постоянного базирования. В этом случае управлять самолетом могут и совсем не украинские летчики, а те же французы. Сбить Mirage 2000 для наших систем ПВО станет большой проблемой, тем более, что все силы, скорее всего, бросят на парирование ударов крылатых ракет Storm Shadow/SCALP-EG.

Конечно, в итоге мы найдем способ уничтожения французских истребителей над территорией Украины. И уж совершенно точно пять самолетов Mirage 2000, как говорится, погоды в зоне СВО не сделают. Хотя отношения между Россией и Францией подпортят.

Игорь Додон: нам нужно спасать Молдавию, а для этого надо объединиться

Бывший президент Молдавии, лидер Партии социалистов Республики Молдова Игорь Додон не исключает, что будет баллотироваться в президенты страны на предстоящих выборах в октябре. В интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову на ПМЭФ он рассказал, как будет договариваться с другими молдавскими оппозиционерами и какими видит отношения Москвы и Кишинева.

— Игорь Николаевич, планируете ли вы баллотироваться в президенты Молдавии в октябре этого года?

— Я уже был президентом. Ровно восемь лет назад я участвовал и победил у нынешнего президента Майи Санду. Тогда она была кандидатом. Четыре года назад опять с ней схватился — она выиграла. У нас счет 1:1.

Меня очень часто спрашивают: Игорь Николаевич, вы не хотите взять реванш? Но я не болею такими амбициями, чтобы любой ценой участвовать в этих выборах. Для нас важнее результат. Цель. А цель — поменять власть Республики Молдова. Потому что эта власть уничтожает страну. Поэтому если будет шанс победить Майю Санду, и мы не найдем единого кандидата от оппозиции, и пойдут все партии, то я не исключаю, что я могу пойти на выборы президента в этот год.

До начала избирательной кампании осталось 2,5 месяца. Мы теряем время. Оппозиция теряет время. Власть работает по полной. Проводит избирательную кампанию — практически скрытую. Мы ищем единого кандидата.

К сожалению, пока его найти не удалось. Я думаю, что ближайшие недели станут ключевыми в этом вопросе. Я думаю, что точно будет единый кандидат во втором туре.

— Что это должен быть за человек?

— Важно, чтобы единого кандидата, если он будет, поддержали разные политические силы. Политика в любом случае — это конкуренция между партиями. Поэтому если это будет лидер какой-то партии — условно говоря, Додон, лидер социалистов, единый кандидат, — то есть большая вероятность, что другие партии в первом туре не будут работать на этого кандидата. Потому что это их политический конкурент. Поэтому идея в том, чтобы это было известное лицо — аполитичное, которое не является лидером партии, но которое все поддержат.

— Но он пока не найден?

— Мы обсуждали кандидатуру бывшего генпрокурора Александра Стояногло, это один из лучших генпрокуроров в истории Молдавии. Но пока нет единого мнения о его кандидатуре, хотя мы готовы его поддержать.

— А времени хватит на то, чтобы человека и найти, и раскрутить?

— Времени практически не осталось, оппоненты работают на всю катушку, но я думаю, что мы успеем. И желательно сделать это в июне, поскольку июль — мертвый сезон. В августе надо официально запускать кампанию.

— Есть ли у вас готовность сотрудничать с другими оппозиционерами?

— Давайте обозначим, что такое оппозиция в Молдове. Есть партия власти, есть и оппозиционные партии — левые, правые. Высшая лига — это три силы: нынешний президент, бывший президент, мэр города Кишинева. Последний — бывший наш соратник, член партии социалистов, который стал мэром Кишинева от Партии социалистов.

Есть и другие оппозиционные силы, например блок Илана Шора. Есть бывший премьер-министр Кику Ион Васильевич. Есть коммунисты, Воронин. Есть другие правые партии, которые тоже выступают против Майи Санду.

Так вот, со всеми вот этими представителями, конечно, мы готовы сотрудничать. И у нас есть общая площадка для разговоров.

Немного сложнее с Шором, поскольку он переманил четырех депутатов из нашей фракции и много территориальных лидеров. Но враг моего врага — это мой потенциальный партнер, друг в этой борьбе. Поэтому нужно отставить в сторону обиды, личные выпады — не до этого сейчас. Потом разберемся, кто сильнее, красивее. Нам нужно сейчас спасать страну, а для этого нужно объединиться.

— А диалог ведется?

— Практически со всеми у нас есть диалог. Я общаюсь практически со всеми.

— А с кем не ведется, если позволите?

— С Шором не общался.

— В Молдавии левая оппозиция, выступающая в том числе за дружеские отношения с Россией, подвергается давлению. Но при этом социалистов и вас это не затрагивает. Как бы вы объяснили это?

— Кто вам это сказал? За последние два года на меня открыли 13 уголовных дел. Я первый в истории президент Молдавии, который сидел в СИЗО, плюс шесть месяцев домашнего ареста плюс уголовные дела на мою супругу и мою 70-летнюю маму. По пять-шесть уголовных дел у всех руководителей партии социалистов.

Но, несмотря ни на что, мы остались в стране. Я прошел через все эти фильтры. Поэтому не верьте этим слухам. Это делается для того, чтобы рассорить оппозицию между собой. Нам должно хватить политической зрелости, мудрости и двигаться вперед.

Задача у нас одна: убрать эту власть и освободить страну.

— В случае победы Санду какой будет Молдавия?

— Если, не дай Бог, будет такой сценарий, то мы не должны эти выборы признавать. Я уверен, что внутри страны Санду проиграет. Подавляющее число граждан Молдовы, которые находятся в стране, эти выборы не признают. Запад их признает, безусловно.

Но у нас после президентских, в середине следующего года, — парламентские. Там у Майи Санду и партии власти никаких шансов нет. В любом случае победит оппозиция. Выборы прошлого года — 70 процентов народа голосовали против них. То же самое будет на парламентских.

— То есть катастрофой ее победа не будет?

— Это плохой сценарий для Молдовы. Потому что Майя Санду — это война. Она готовит страну к украинскому сценарию, ей поставили такую задачу. Если проводить параллели, то это один в один то, что происходило на Украине. НАТО, учения, покупка оружия — у нас последние полтора года происходит то же самое, что было там.

— Действительно возможна большая война?

— Молдова маленькая страна, населения практически не осталось. Мы когда-то были страной с 4,5 миллиона жителей, после выхода из СССР. Сейчас — не более 2,5 миллиона. Два миллиона не исчезли, но они не в стране. Из 2,5 миллиона часть пенсионеры, часть госслужащие, часть дети. Невозможны планы на большую войну в Молдове.

А вот использовать для каких-то провокаций… У нас Приднестровье, Гагаузия. Могут ли Майя Санду или ее кураторы как-то зажечь этот фитиль? Я думаю, что, с учетом того, что происходит на Украине, возможно все.

Я сказал, что Молдова не нападет на Приднестровье, потому что нет такого потенциала. А Украина? Мы слышали заявления, что давайте решать эту проблему военным путем. Вот здесь проблема и здесь угроза. Украина еще не напала на Приднестровье только потому, что Приднестровье де-юре в международном плане часть Республики Молдова. Если Приднестровье было бы независимым, как они хотели последние 25 лет... Будучи президентом, я говорил Красносельскому (глава непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. — Прим. ред.), когда мы встречались, что единственная гарантия безопасности для Приднестровья — быть частью Молдовы. Он тогда настаивал на независимости. Два года назад он написал письмо Майе Санду, что давайте объединяться, давайте обсуждать, как мы будем объединяться, политически регулировать. Наконец-то осознали.

Но если бы Приднестровье было бы независимым, то украинцы бы давно, с начала СВО бы атаковали. Поэтому угроза есть, но я уверен, что украинцам для того, чтобы начать это приключение, нужно согласие Кишинева. Иначе это агрессия против независимой страны Республики Молдова, частью которой является Приднестровье.

Даст ли Майя Санду согласие? Ради этого прилетал Блинкен или нет? Вопрос. Я не говорю, что ради этого. Конечно, никто не скажет. Но мы опасаемся именно этого сценария.

И тогда мы станем полигоном. Нам не нужны полигоны.

— Вы говорили о возможности бойкота референдума о вступлении Молдавии в ЕС. Не приведет ли это к тому, чего хотят ваши политические противники?

— Во-первых, этот референдум незаконен. У нас по закону для того, чтобы делать изменения в конституции, которые вводят посягательство на суверенитет, нужно, чтобы участвовали 50 процентов граждан Молдовы и проголосовали за. Евроинтеграция — уступка части суверенитета.

Что сделала Санду? Понимая, что за это не проголосуют 50 процентов, она поменяла закон: сказала, что хватит одной трети тех, кто участвовал в референдуме. А из одной трети хватит, чтобы проголосовала половина. То есть теоретически почти 17 процентов граждан Молдовы проголосуют за то, чтобы отдать часть суверенитета. Конечно, это незаконно.

Теперь дальше. В выборах участвует обычно 1,5 миллиона граждан, из которых 150-200 тысяч диаспора и 1,3 миллиона внутри. Для того чтобы состоялся референдум, из общего списка 3,3 миллиона нужно, чтобы участвовали 1,1 миллиона.

Теперь вопрос. Что проще: убедить 400 тысяч не брать бюллетени или 750 тысяч — голосовать против? Если бойкотировать удастся, чтобы не было кворума, то это провал референдума. И тогда на второй тур Майя Санду даже может не идти. Потому что референдум пройдет в первом туре. Если нам удастся как-то либо бойкотировать, либо проголосовать больше против, то у Санду большие проблемы во втором туре.

— Что вы думаете о сближении Молдавии с Румынией? Насколько это для страны опасно?

— Знаете, в 90-е годы количество сторонников объединения с Румынией в Молдавии было около девяти-десяти процентов. Сейчас эта цифра выросла до 35-38. Опасная тенденция. Но я думаю, что эта тенденция больше из-за того, что у нас в Молдавии такая власть, которая всем надоела.

И часть населения говорит: слушайте, давайте объединяться. Я думаю, что при смене власти в Молдове, если будут люди, которые будут работать на национальный интерес, вот такие, как премьер-министр Венгрии Орбан, то число сторонников сохранения государства будет намного больше.

Есть ли риски? Да, но я не уверен, что это нужно Румынии. И еще одна проблема: если такое и произойдет, то в ЕС страна войдет без Приднестровья и Гагаузии.

— МИД Молдавии не раз подчеркивал, что отношения Москвы и Кишинева находятся на самом низком уровне. Возможно ли их восстановить в будущем?

— За все 30 лет истории Молдовы я не помню периода, когда у нас были настолько плохие отношения между нашими странами. Последние три года Молдова полностью исключила любые контакты с Россией.

И это произошло не по вине российского или молдавского народов. Тех, кто в этом виноват, мы обычно называем "соросятами". Потому что они все работали в фондах Сороса, все из НКО. Все руководство высшее и министры большинство работали в НКО, их выращивали для этого.

Можно ли восстановить отношения? Да, и мы это сделаем. У нас другого варианта не будет. Поэтому мы точно будем дружить с Россией. Мы точно вернем нашу повестку стратегического партнерства. Потому что без России — без сильной России — Молдове будет очень тяжело. Я говорю и про экономику, и про социалку.

— Вы не боитесь, что вас за такие высказывания посчитают пророссийским политиком?

— Я не пророссийский. Я промолдавский. Не проевропейский, не пророссийский — я промолдавский политик. Но что нас в Молдавии интересует? Чтобы мы жили хорошо, чтобы была своя идентичность, чтобы мы были нейтральными, чтобы был мир.

По благополучию Европа уже не та, а Россия может дать нам рынок. Далее: мы молдаване, у нас молдавский язык, и так считает подавляющее большинство граждан Молдавии. Я вот слушал румынского премьера, который заявлял, что молдавского языка нет. А что делает Россия? Говорит, что признает Молдавию, молдаван и так далее.

Безопасность: объединение страны и нейтралитет. Куда нас толкают? В НАТО? А с Приднестровьем что делать, а с Гагаузией? И в то же время есть Россия, которая говорит, что страну нужно объединять.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос: конечно, мы будем дружить с Россией. Потому что по большинству стратегических вещей наши позиции совпадают.

— С 2022 года Молдавия уклоняется от участия в заседаниях ЕАЭС и СНГ. Что страна потеряла из-за этого?

— Миллиарды долларов потеряла страна из-за этого. Санду, когда пришла к власти, сказала, что не будем выходить из СНГ и будем дружить с Россией. Но последние полтора года мы видим то, что видим. Но нас спасает то, что выход из СНГ невозможен в одностороннем порядке, это должно быть решение стран СНГ. Мы должны вернуться на эти площадки. Потому что это соответствует нашим национальным интересам.

— Что будет с Гагаузией?

— Не просто будет Гагаузии. На нее давят со всех сторон, пытаются экономически заблокировать. Санду нарушает Конституцию, не назначая башкана Гагаузии членом правительства. Это незаконно, и она за это ответит. И это давление они продолжат, но я надеюсь, что грани не перейдут.

— Эта грань — лишение Гагаузии ее особого статуса или уже боевые действия?

— Невозможно лишить ее статуса, нужно менять Конституцию. И у Санду нет таких возможностей и не будет в будущем. Я думаю, Гагаузия как автономия сохранится, но ее полномочия будут пытаться ограничивать. Но переход на военную конфронтацию… Я не думаю. Я думаю, ее автономия сохранится.

— Вы встречались с Германом Грефом на форуме, а до этого говорили, что Греф предлагал вам руководящий пост в банке. А вы бы согласились сегодня на такую должность?

— Это было давно. В 2009 году я был на перепутье. У меня закончился мандат министра экономики, мне было 34 года, и я выбирал, что буду делать дальше: заниматься политикой Молдовы или куда-то работать. И я мог переехать в Россию, здесь работать в крупных компаниях. Но я принял решение остаться в своей стране. И с 2009 года, уже 15 лет, я занимаюсь молдавской политикой.

Мне 49 лет. Это не тот возраст, когда невозможно что-то поменять в профессии. Конечно, можно. Как мне говорили некоторые мои политические партнеры: "В твоем возрасте мы еще не начинали".

Конечно, я мог бы махнуть рукой и заниматься другими вещами. Но я не буду покидать страну. У меня там похоронен отец, там моя семья. Это моя родная земля, поэтому убегать, уходить, скрываться даже под предлогами работы я не буду.

Я не оставлю свою страну, у меня нет иного гражданства, и я буду в своей стране. Буду заниматься молдавской политикой.

— Какими вы видите перспективы евроинтеграции Молдавии?

— Я думаю, Молдова Европе не нужна. Она попала в колею из-за конфликта на Украине, да и статус кандидата ей дали только из-за того, что надо было дать Украине. Это было политическое решение, а я думаю, что большинство в ЕС не хотят расширения союза. У них много своих проблем внутри.

Но самая большая проблема ЕС — это то, что ранее они были независимым игроком, важным, геополитическим, экономическим. Сейчас они полностью под влиянием США. Пусть они не обижаются.

Мы хотим дружить с Европой, мы не против и после прихода к власти мы будем вести переговоры с ЕС. Мы не остановим процесс, но исходить будем из наших национальных интересов. Мы аннулируем референдум Санду и проведем свой.

Будем хорошими соседями, будем дружить, и я уверен, что подавляющее большинство граждан Молдавии за эту позицию.

— Вы сказали, Молдавия не нужна Европе. А Европа Молдавии?

— А какая Европа? Когда-то это было место, где есть свобода слова, правовое государство, социальные гарантии. Что там сейчас? Все запрещают, в тебя стреляют на улице, если ты неугоден. Вы смотрели финал Евровидения? Это ужас. Зачем нам такая Европа? То, что было раньше, — это было красиво. А сейчас мы говорим в Молдове: "Давайте сделаем евроремонт в доме". Евроремонт — это что-то такое красивое. А сейчас это уже какой-то непонятный ремонт.

Молдавия. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июня 2024 > № 4663405 Игорь Додон

Адекватная реакция

Как Россия может отреагировать на конфискацию своих активов в США

Станислав Радкевич (доктор политических наук)

Весной этого года одновременно с выделением средств на поддержку Украины США на законодательном уровне допустили возможность конфискации российских активов. Сегодня в американских банках находится более 6 млрд из 300 млрд долларов замороженных российских средств.

Предполагается, что власти США смогут изъять их и направить в специальный фонд для поддержки Украины. Европейским политикам был подан сигнал - "так теперь можно". Он был считан правильно - в конце мая государства - члены Европейского союза одобрили план использования прибыли, полученной от замороженных активов российского Центробанка. В этом году около 90% от 3 млрд евро этих средств направят украинской армии. Как нам на это реагировать?

Изымая наши активы, Запад не может не понимать, что бьет не только по своей репутации, но и по своему бизнесу. А если промолчим, отнимут все, будучи уверенными, что их активы никто не посмеет тронуть.

Итак, Россия будет вынуждена отвечать и уже в ближайшее время принимать меры в отношении иностранных и прежде всего американских активов в стране. В целях защиты национальных интересов 23 мая Владимир Путин подписал указ, позволяющий изымать активы американского государства и лиц, связанных с ним. Их по-прежнему осталось немало. Те, кто хотел уйти - ушел, те, кто остался - получает прибыль в России и играет "по правилам".

Но правила по инициативе США вновь изменились. Параллельно с возможностью изъятия российских активов американцы в текущем году приняли закон о снижении зависимости от сельхозпродукции из России. Он подразумевает поддержку тех международных проектов, которые направлены на устранение российской продукции АПК с мирового рынка. Ранее наш агропродовольственный сектор не был прямой целью западной санкционной политики. И американский бизнес продолжает работу в нашей стране.

Значит, и нам придется принимать меры. Кто может попасть под новый виток национализации? Допускаю, что одной из первых компаний "на выход" здесь может стать PepsiCo.

Компания "Вимм-Билль-Данн" (ВБД), объединяющая молочные активы PepsiCo Inc. в РФ, в 2023 году получила чистую прибыль в 8,825 млрд рублей, что в 2,6 раза больше, чем в 2022 году (3,36 млрд рублей). Выручка увеличилась на 10%, до 128,863 млрд рублей со 117,17 млрд рублей. Это самые высокие темпы роста за последние годы. Еще одна "дочка" PepsiCo - "ПепсиКо Холдингс" (производство безалкогольных напитков) снизила чистую прибыль до 34,578 млрд рублей с 36,79 млрд рублей годом ранее, но показала высокие темпы роста выручки - на 12,1%, до 209,183 млрд рублей против 186,556 млрд рублей в 2022 году. Прибыль от продаж компании повысилась до 45,081 млрд рублей с 44,993 млрд рублей, валовая прибыль - до 99,4 млрд рублей против 93,579 млрд рублей.

Достигаются эти результаты следующим образом. Во-первых, компания занимает освободившиеся ниши. Во-вторых, как писали СМИ, в 2022 году она сообщила о приостановке инвестиций в России. Значит, заводы работают на износ. Российское подразделение компании входит в PepsiCo Europe, которое также координирует работу в Великобритании, Германии, Польше, Румынии, Турции, Франции, других европейских странах, включая Украину. Руководитель этого направления Сильвиу Попович отвечает за консолидированный результат по всем этим странам. Испытывает ли господин Попович моральные проблемы из-за работы на износ российских заводов? Из его записей, опубликованных в запрещенной в РФ соцсети еще в 2022 году, это трудно понять.

Другой столп американского бизнеса - корпорация Mars. СМИ сообщали, что в марте 2022 года компания тоже прекратила инвестировать в российский бизнес, а также остановила как импорт своей продукции, так и экспорт. Тем не менее продажи российской "дочки" корпорации Mars увеличились на 14% по сравнению с 2021 годом (до 177 млрд рублей), а чистая прибыль выросла на 58% и составила 27 млрд рублей.

В июле 2023 года СМИ стало известно, что начиная с марта 2022 года Mars неоднократно направляла помощь Украине, общая сумма которой превысила 25 млн долларов. Об этом сообщалось на официальном сайте корпорации. СМИ сообщали, что прокуратура Московской области начала проверку компании. Еще одна компания, Kraft Heinz Company, в публичной сфере ведет себя намного скромнее, но, на мой взгляд, стиль работы и отношение к российским производственным мощностям те же - американские. C 2022 года компания заявила о приостановке инвестиционной деятельности в России и начала сокращать свое присутствие на рынке.

Похожие "сигналы" поступают от еще одной американской компании - Mondelez - производителя шоколада Alpen Gold и Milka, жевательной резинки Dirol и Stimorol, печенья Oreo и многих других товаров. Эта фирма имеет в России четыре кондитерских завода. Проблемы у нее могут возникнуть и со стороны российских надзорных органов. Но такое "чемоданное настроение" имеется не у всего агропродовольственного бизнеса. Некоторым жизненно важно остаться на российской земле - в буквальном смысле слова.

ООО "Долина семян" - компания, созданная в 2017 году в рамках инвестиционного проекта международного холдинга Remington, производит семена. Еще одной компанией, занимающейся тиражированием импортных семян, до недавнего времени была "АгроТерра", бенефициары которой также находятся в США. Ей принадлежало более 200 тысяч гектаров российских сельхозземель. В апреле 2024 года указом президента все ее активы были переданы в управление Росимуществу.

Американцы, в том числе за счет недоинвестирования в свои же собственные заводы, продолжающие кормиться в РФ, находятся сейчас в подвешенном состоянии. С учетом возможности конфискации российских активов в США они попадают под потенциальную новую волну национализации. Интересно, что работа с американскими активами фактически уже началась, но пока только в банковском секторе.

Словом, чтобы функционировать на российском рынке, "гостевой бизнес" должен неукоснительно соблюдать нормы и правила, определяемые законами РФ. И помимо того этот бизнес должен быть прозрачным. Недопустимо, если, получая прибыль в России, зарубежные фирмы втихую финансируют врагов и откровенных недоброжелателей нашей страны.

Газ из Евросоюза подорожает для Молдавии на €18

«Молдовагаз» озвучил цену, по которой молдавским потребителям достается газ из соседних стран, вероятно, даже реэкспортом

Поставщики из Евросоюза поднимут стоимость на свой газ для Кишинева в июне на €18, до €349,8 за тысячу кубов при максимуме ожидаемой теплотворности в 10,6 кВт*ч на куб. м. Такие условия были оговорены между местной госкомпанией-импортером «Энергоком» и «Молдовагазом». Energocom, напомним, нынче единственный импортер газа в Молдавию, а «Молдовагаз» для своих потребителей в стране берет газ только у него. В числе поставщиков фигурировали Болгария, Румыния, а недавно газ решили покупать через греческие терминалы СПГ с прокачкой по Трансбалканскому коридору.

Из-за конфликта на Украине Россия сократила поставки в Кишинев на 30%. Газ «Газпрома» по прямому контракту с «Молдовагазом» («Газпрому» принадлежит половина «Молдавагаза») начал идти в Приднестровье на Молдавскую ГРЭС, обеспечивающую, в свою очередь, всю страну электроэнергией.

«Молдовагаз» будет получать газ из Греции

Mediterranean Holding будет поставлять до 1 млрд кубометров газа «Молдовагазу»

«Молдовагаз» страхуется на случай, если транзит газа по украинской ГТС все-таки прекратится с наступлением 2025 года — договорился о поставках газа через греческие терминалы и Трансбалканский коридор

«Молдовагаз» и греческая Mediterranean Holding подписали договор о поставках от 0,6 до 1 млрд куб. м сжиженного газа с регазификацией в Греции и далее отправкой в Молдавию через Трансбалканский коридор.

С апреля, с окончанием отопительного сезона, российско-молдавская компания «Молдовагаз» больше не обязана покупать газ только у государственной «Энергоком», поэтому Афины могли бы стать отличным транзитером СПГ через греческие терминалы в республику.

К слову, сама Energocom сегодня сообщила, что завершила тестовую закупку газа в Болгарии на Balkan Gas Hub в объеме 24 МВт*ч (около 2,2 тыс. кубометров), а ранее также успешно сделала тестовые закупки в Греции и Румынии.

С началом конфликта на Украине в 2022 году «Газпром» (которому принадлежит 50% «Молдовагаза») урезал поставки газа в Молдавию на треть. Молдавский Energocom стал покупать топливо для «Молдовагаза» в Европе, тогда как весь газ из России по контракту с «Газпромом» шел в Приднестровье на Молдавскую ГРЭС (обеспечивает электричеством всю республику по обоим берегам Днестра). Поскольку Киев до сих пор не подтвердил продление газового контракта с «Газпромом» на следующий год, Кишинев и Приднестровье рассматривают другие маршруты на случай, если газ из России перестанет идти через Украину.

Фитиль Европы

Балканы усиленно подталкиваются к новой войне

Илья Титов

Геноцид – как много в этом слове рождается актуальных политических коннотаций! 23 мая Генассамблея ООН приняла резолюцию, формально признающую произошедшее в Сребренице в июле 1995 года по ходу Боснийской войны геноцидом и осуждающую все попытки отрицать это. Также 11 июля, в соответствии с решением ООН, отныне считается днём памяти резни в Сребренице. Приняли документ без кардинального перевеса: «за» высказались 84 страны, 68 воздержались, 19 были против. В числе проголосовавших «против» оказались Китай, Россия, ОАЭ, Венгрия – обычная уже для ООН компания по оспариванию догм «правильной стороны истории». Однако по ходатайству Германии наложить вето на нынешнюю резолюцию, как это уже было в 2015 году, стало нельзя. Тогда же утверждение документа в соответствии со своим правом постоянного члена Генассамблеи ООН блокировала именно Россия. Резолюцию образца 2015 года на голосование выносила Британия. Что сейчас, что тогда обозначение случившегося в Сребренице «геноцидом» мотивировано до безобразия просто.

Во-первых, «геноцид» - понятие, которое очень стараются вернуть в нормы международного права, превратить его из реликта двадцатого века и удела африканской периферии в то, что происходит здесь и сейчас. И Генассамблея ООН для этого видится самой авторитетной и высокой трибуной. В самом деле, признания произошедшего в Сребренице геноцидом уже были сделаны Международным трибуналом, ассоциированным с той же ООН, но это было ближе к концу позапрошлого десятилетия, и актуальным политическим целям признание геноцида на таком низком уровне не служит. Уже давно привычным делом стало обвинение в геноциде всех подряд и за всё подряд, но с документальным закреплением этих обвинений из раза в раз стабильно возникают проблемы. Вспомните, к примеру, «геноцид в Буче» - несмотря на месяцы истеричных воплей, терабайты трогательных картинок, миллионы новостных сюжетов и десятки рыданий больших лидеров западных стран, работу западной же комиссии по поиску реальных доказательств это ничуть не облегчило. Как эти люди не смогли найти в небольшом городке те огромные массовые захоронения, что так красноречиво описывались на украинских телемарафонах, как они не обнаружили следов тех самых многочисленных расстрелов – великая тайна. На деле же всё понятно: «геноцид» в отрыве от театральных речей является весьма конкретно описанным общепринятыми законами комплексом действий, причём формулировки специально составлены именно так, чтобы соблазна трактовок в духе «ментальный геноцид», «потенциальный геноцид» или «геноцид на расстоянии» не возникало. Отсюда идут ровно два способа признать произошедшее событие геноцидом. Либо нужно собирать по горячим следам доказательства целенаправленного уничтожения гражданского населения, объединённого определённым признаком, а также иметь на руках явные признания организаторов этого уничтожения в определяющей роли этого самого признака (разумеется, сбор доказательств может проводиться против различных южносахарских варлордов и центральноафриканских вождей, но никак не против, скажем, Израиля, чьи руководители прямо признаются в описанном выше, но чьи действия вызывают у той же ООН лишь мягкое порицание), либо же – и мы видим в случае боснийской резни отличную иллюстрацию второго способа – нужно подождать всего-то три десятка лет. На протяжении этих тридцати лет нужно томить тему на медленном огне, регулярно подбрасывая новые подробности, снимая фильмы, вкидывая в инфополе всё те же рыдания президентов и премьеров, организовывая минуты молчания и торжественные церемонии захоронения всё новых и новых опознанных жертв. Таким нехитрым образом вопрос «а был ли геноцид?» постепенно трансформируется в вопрос «кто совершил этот геноцид нескольких сотен человек?», а он в свою очередь превращается в «зачем эти кровожадные и безумные сербы перерезали восемь тысяч мирных и невинных боснийцев?». Разумеется, отрицать факт резни трудно – его признали как руководители Республики Сербской, населённой сербами части Боснии, так и власти самой Сербии, отказавшись, однако, признавать убийства геноцидом.

Но обратите внимание на ещё одну грань информационной игры: на протяжении всех этих тридцати лет плач по жертвам Сребреницы заглушал в целом рациональные напоминания о том, что весь Югославский кризис, вся кошмарная последовательность конфликтов, возникших на разорванной территории некогда единой страны, отличался столь характерной для гражданских войн жестокостью и бешеной ненавистью между всеми бывшими соотечественниками. Так и получилось, что в ходе всей череды войн в бывшей Югославии военными преступниками, бессердечными социопатами и кровожадными маньяками проявили себя почти исключительно сербы и лишь немного, в порядке приличия и в рамках статистической погрешности, – хорваты. Ни о художествах боснийцев, ни о деятельности албанцев, настоящих чемпионов Югославских войн по зверствам, вспоминать просто не принято. Албанцы, чьи банды в конце девяностых и начале нулевых наводнили Европу, почти всегда были выше критики. И их особое положение вкупе с желанием создать международную законодательную базу против вопиющего и возмутительного факта существования сербов в принципе не являются новостями ещё со времён Билла Клинтона, но подталкивают нас к рассуждению о том, почему принятие резолюции о совершённом боснийскими сербами геноциде произошло именно сейчас.

Во-вторых, на сербов нужен новый рычаг давления. Балканы – хаб, встраивающий Европу во множество сетей и распространяющихся по этим сетям процессов, активизировавшихся именно сейчас. На полосах «Завтра» много раз рассказывалось про охватывающие весь мир сети торговли и транспортировки наркотиков, и про особую роль Балкан в развозе и продаже порошков целебных, а особенно — упоминавшихся выше албанцев, знают в контексте албанской организованной преступности почти все. Но взгляните на «пороховую бочку Европы» именно сейчас: помимо такого удобного способа ввозить морем южноамериканский кокаин и сушей южноазиатские стимуляторы, а также китайские опиоиды, после чего распространять всё это добро на страны Южной, Восточной и Центральной Европы, Балканы предоставляют уникальный в историческом масштабе коридор для продажи в Европу оружия, утекающего сквозь Румынию и Болгарию с территории Украины. И речь идёт не о вороватых прапорщиках, готовых сливать налево чуть ли не «Абрамсы» с «Леопардами» (да, продажа украинскими военными редких образцов западного вооружения – миф, но близкий к реальности). Нет, речь о масштабных преступных синдикатах, чьи структуры функционировали задолго до начала даже АТО. Их деятельность – причина, почему до фронта доходит не всё выделенное западными странами оружие. Здесь бы нам, конечно, поблагодарить этих благородных разбойников, да вот что-то не хочется: вооружаются недоехавшим до украинского фронта и проданным налево через балканские мафиозные структуры оружием скоординированные и натренированные ячейки военных формирований. О том, что это за формирования – исламисты, фашисты, сторонники нарнийской независимости от Скайрима – можно только догадываться, да и не так это важно: мы много раз – к примеру, в той же Сирии, – видели, как декларирующие непримиримо разные цели квазивоенные банды воюют плечом к плечу во имя общей ненависти к врагу своего спонсора.

Тема про контрабанду оружия, распространяемого через многострадальный полуостров на юго-востоке Европы, интересна ещё одним приёмом информационного воздействия на перегретый мозг аудитории большой прессы. Если вкратце: перефорс. «Форсом» называется любой навязываемый сюжет, будь то новость, песня или интернет-мем, а «перефорсом» является выворачивание своих неприглядных реалий на врага – особенно, как вы знаете, в этом преуспели наши бесноватые юго-западные соседи, в чьих фейковых теленовостях именно в Москве прохожих мужчин военкомы пакуют в автобусы. Так вот, зачастую перефорс становится вполне надёжным способом судить о волнующей западную прессу проблеме, чей источник, однако, озвучивать не принято. Так, например, упомянутая выше контрабанда оружия в изложении The Guardian и Financial Times является делом рук именно России (у которой вообще-то имеются вполне официальные каналы продажи оружия). Но интереснее другое: в последние несколько месяцев – а материалы такого содержания появлялись в англоязычных газетах и информагентствах не слишком часто, но систематически – видно нарастающее беспокойство самых разных Reuters и прочих The New York Times по поводу увеличивающихся объёмов балканского наркотрафика. Разумеется, описывается это всё страшилками про сербских вояк времён Боснийской войны – оцените красоту инфопрогрева в контексте принятия резолюции ООН и новости, о которой речь пойдёт дальше. То есть, насыщение европейского наркорынка товаром идёт через Балканы всё активнее. Отчасти это можно связать с потерей влияния группой североевропейских воротил (о них мы упоминали в тексте про Шарля Мишеля, бельгийские элиты и порт Антверпена), а отчасти – с подготовкой нового передела рынка поставок на Балканах.

Перекраивание сфер воздействия подобного масштаба никогда не происходит бескровно, а здесь, с учётом массы неразрешённых конфликтов в этом вечно тлеющем регионе, оно имеет все шансы перерасти в полномасштабную войну. И в данном контексте следует взглянуть на вечно виноватых во всех бедах на территории бывшей Югославии – на сербов. Республика Сербия всё же является точкой влияния антизападных сил, даже несмотря на все подмигивания в сторону глобального либерализма, несмотря на провозглашаемые надежды вступить в братских народов Евросоюз вековой, несмотря на показательно спокойное отношение к чудачествам представителей НАТО вроде выступлений перед сербской молодёжью со словами «сами виноваты в бомбардировках». Образцом этой принципиальности служит последовательная, пусть и обидно деликатная, политика администрации президента Александра Вучича по саботажу планов дальнейшего разделения страны и одобренного силами ООН изгнания сербского населения из южной её части. Другое дело – ещё одна государственная формация сербов на Балканах, единственная оставшаяся за пределами Сербии после уничтожения Сербской Краины, Республика Сербская, часть Боснии. Выход этого административного формирования из состава федерации под названием Босния и Герцеговина (БиГ) обсуждается уже очень давно: все 2010-е годы власти сербской части страны заявляли о своём несогласии со стремлением боснийской части страны вступить в НАТО. А последний пик таких разговоров, если помните, пришёлся где-то на весну 2022-го, когда в Североатлантический альянс решили пачкой принять всех желающих: тогда президент Республики Сербской Милорад Додик объявил, что сербы ни за что не согласятся присоединиться к НАТО, а без их согласия БиГ этого сделать не сможет. С тех пор изменилось многое: чётче проявились амбиции крупных игроков извне западного поля, намеренных зайти в Европу с Востока; активнее стали работать западные игроки – тот же Додик, например, говорил, что американцы за сутки срывают любые договорённости между хорватами, боснийцами и сербами.

Стало видно, что Балканы усиленно подталкиваются к новой войне; яснее стал тот факт, что виноватыми опять назначат сербов, ну а доказанных ООН организаторов геноцида и самих в случае чего загеноцидить не грех – к этому и откопали убитую в Сребренице стюардессу; наконец, объявление боснийских сербов как бы вне поля применения международного права позволяет не учитывать их мнение при вступлении в НАТО. Именно поэтому 5 апреля Додик предложил от лица Республики Сербской выйти из состава Боснии и Герцеговины, а 23 мая – объявил, что в течение месяца его команда предложит план мирного раздела. Подробности появятся в новостях из Петербурга, куда на Петербургский международный экономический форум на рубеже первой и второй недели июня приедет сербский бунтарь.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 29 мая 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Хочется надеяться, что такие встречи, которые проводятся у нас уже традиционно (1, 2, 3, 4), полезны для вас, для вашего понимания того, как развивается геополитическая борьба вокруг изобретенной Западом очередной угрозы для подавления Российской Федерации. Имею в виду создание в Киеве путем госпереворота нацистского режима для того, чтобы осваивать украинскую территорию, для создания прямых угроз военной безопасности нашей страны, для уничтожения культуры, которую на территориях Донбасса, Новороссии столетиями создавали предки людей, живущих там сейчас. Они хотят остаться верными своей истории, языку, хотят воспитывать детей в традициях, которые в их семьях веками создавались и передавались из поколения в поколение.

Вынесли в заголовок сегодняшнего мероприятия тему «Украинский кризис. Геополитические аспекты». Его корни уходят далеко в современную историю, в период, предшествовавший распаду Советского Союза, да и в последующие годы. Сегодня многие историки, ответственные политологи, эксперты на Западе говорят то, о чем их коллеги говорили долгие годы, может даже десятилетия: когда был распущен Варшавский договор, когда Советский Союз «раскрылся» для объединения с Западной Европой, Соединенными Штатами, с Западом в целом, на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения, НАТО никто распускать не стал. И, по большому счету, не собирался этого делать. Многие считают это ошибкой.

Буквально вчера известный американский экономист, политолог Дж.Сакс, давая интервью Т.Карлсону, вновь напомнил о той, по его убеждению, исторической ошибке. У истории нет сослагательного наклонения. НАТО существует. Более того, видимо, есть причины, по которым альянс не стал отвечать взаимностью Варшавскому договору, не самораспустился, не предложил бывшим странам социалистического лагеря оставить только Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, не иметь никаких закрытых военных блоков и, отныне и впредь жить по-новому, открыто, на основе взаимного уважения, в поисках взаимной выгоды. Этого не было сделано.

Теперь мы можем уже с уверенностью сказать, что причиной такого решения было неистребимое желание Соединенных Штатов сохранить НАТО как инструмент контроля над Европой. В том числе над Германией, где до сих пор находятся десятки американских военных баз, для того, чтобы немцы «слушались» приказов из Вашингтона. Чтобы когда для устранения конкурента на энергетическом рынке Европы США взрывали магистральные трубопроводы «Северные потоки», немцы молчали, молча это проглатывали и были готовы платить в полтора-два раза дороже за американский сжиженный природный газ, чем они платили за поставки российского газа по трубопроводу. Для того, чтобы держать Европу в подчинённом положении Соединённым Штатам и нужен был этот блок. Именно поэтому, в тот момент, когда был распущен Варшавский договор, Северный альянс никто распускать не стал. Наоборот, стали использовать его в целях укрепления американского гегемонизма на этом континенте, а теперь ещё и на других континентах.

Недавно Генсекретаря НАТО Й.Столтенберга спросили: альянс – это же оборонительный союз, вы обороняете территорию своих стран-членов и больше ничем не занимаетесь? Он ответил, что да, это именно так. Но угроза территориям стран-членов якобы исходит из разных уголков мира, в том числе из Индо-Тихоокеанского региона. Поэтому альянс будет распространять свою инфраструктуру и создавать союзы в этом регионе (в Азиатско-Тихоокеанском, который они, по известным причинам, называют Индо-Тихоокеанским). Й.Столтенберг сказал, что в этом смысле безопасность Евроатлантики и Азиатско-Тихоокеанского региона неразделимы. Так что многим странам нашего общего континента стоит готовиться к тому, что НАТО будет пытаться обеспечивать и нашу с вами безопасность.

Но возвращаясь к периоду распада Советского Союза. Помимо того, что были достигнуты договоренности в сфере контроля над вооружениями, которые многие наши эксперты считают не вполне справедливыми и содержащими односторонние уступки со стороны Советского Союза, помимо последующих договоренностей в сфере контроля над вооружениями, обеспечивающих постоянное присутствие американских наблюдателей у ворот объектов, где производились наши стратегические ядерные вооружения, помимо того, что в начале 1990-х огромное количество американских и других западных экспертов работали в большинстве правительственных учреждений уже новой Российской Федерации, Советский Союз был объявлен (может быть именно поэтому) главным соперником, конкурентом Соединенных Штатов и их миропорядка. Страна, которая во главе социалистического лагеря, в содружестве со странами Азии, Африки и Латинской Америки продвигала принципы уважения Устава ООН. И вот она исчезла.

Помните как американский экономист, политолог, ученый Ф.Фукуяма объявил «конец истории». Он сказал, что отныне и вовеки либеральный миропорядок будет доминировать, никакого противодействия с чей бы то ни было стороны они не ожидают. Но это означало только то, что они решили, что новая Россия, равно как и все бывшие республики Советского Союза, равно как и все бывшие члены Варшавского договора, теперь «в кармане» у Соединенных Штатов и у «коллективного Запада». Это было очевидное мнение, которое там возобладало и доминировало довольно долго. Да и сейчас они по-прежнему движимы этой идеей. Все события, которые мы сейчас с вами наблюдаем, происходят от желания США во главе «коллективного Запада» ни в коем случае не упустить свою гегемонию на международной арене.

Это становится делать всё труднее, если не невозможно, когда поднимаются мощные экономические гиганты, прежде всего на евразийском континенте, но также в Африке и в Латинской Америке. Борьба за сохранение гегемонии с использованием санкций, шантажа, угроз, вооруженной силы – это борьба за уходящую эпоху. Видим в этой борьбе, что Запад «хватается» за все свои нелегитимные методы. Начинается агония того миропорядка, который Соединенные Штаты до сих пор навязывают всем остальным. Не международное право, основанное на Уставе ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов, а «порядок, основанный на правилах». Эту тему уже обсуждали. Когда надо – организуется госпереворот и заявляется, что демократия возобладала в какой-то стране. А когда где-то в Африке к власти приходят революционные силы, которым хочется избавиться от последних оков неоколониализма, тогда это называется нарушением Конституции, вводятся санкция и многое другое.

Возвращаясь к началу событий, которые сейчас обусловили происходящее в Европе, да и в мире в целом. Запад решил, что Россия у него «в кармане». Когда в 2000 г., после первого избрания на должность Президента Российской Федерации В.В.Путина, Россия стала возвращать свое достоинство, право на законное место, по праву ей должно было принадлежать на международной арене, Соединенные Штаты поначалу это не восприняли всерьез. Они думали, что это какие-то отдельные проявления национального характера. Тем более, что в то время, в нулевые годы Россия, выступая за уважение собственных прав, отстаивала эти права на международной арене исключительно через предложение сотрудничества и равноправных договоренностей. Примеров тому множество.

Мы создали разветвленную систему взаимодействия с Европейским Союзом. Там были десятки механизмов, форматов, структур, которые на протяжении года много раз встречались, вырабатывали «дорожные карты», условливались о создании четырех общих пространств на всем евразийском континенте. Там было много созидательных, прогрессивных, перспективных идей. С тем же НАТО. Вопреки нарушению Западом своего обещания и обязательства (данного еще советским руководителям, затем первым руководителям Российской Федерации) не расширять альянс на восток – это расширение состоялось. Даже в конце 1990-х Министр иностранных дел России Е.М.Примаков на переговорах с Североатлантическим альянсом проявлял готовность «не вставать в позу», не начинать агрессивное противодействие нарушению, которое происходило вопреки «честному слову» наших западных партнеров, а стал искать компромисс. В качестве компромисса было условлено, и Запад взял на себя эти обязательства, что на территории новых членов (мы смирились с тем, что есть новые члены) не будут размещаться существенные боевые силы. Это все было закреплено в рамках Совета Россия-НАТО, который тоже работал на многих направлениях. Создавались группы по борьбе с терроризмом, по содействию Афганистану и многое другое. Сейчас это все порушено, развалено Западом, по его одностороннему решению.

Но вроде как пошли на компромисс. На территории новых членов, мол, не будут размещаться постоянные существенные боевые силы. После этого мы стали замечать, что есть такое размещение. Запад нам стал говорить, что это не существенные и не постоянные силы. Дескать, у них туда направляется одна бригада. Это на ротационной основе. Потом эта бригада уезжает и тут же приезжает вторая. Поэтому вся эта ротация стала постоянной.

Мы предложили договориться о том, что означает термин «существенные боевые силы». Передали конкретные предложения с цифрами по тяжелым вооружениям, по стрелковому оружию, по количеству военнослужащих, которые будут подпадать под это определение. Они категорически отказались даже обсуждать.

По мере того, как мы проявляли раз за разом «добрую волю», предлагали заложить прочные основы нашего взаимодействия с НАТО, они не соглашались ни на что, чтобы хоть как-то ограничивало свободу их действий, в том числе в ущерб нашим интересам. Мы стали понимать (не то что тщетность дальнейших отношений с этими государствами и их руководителями), а необходимость послать наш сигнал максимально доходчиво. Что и было сделано Президентом России В.В.Путиным на Мюнхенской конференции в 2007 г., который откровенно и естественно вежливо привлек внимание присутствовавших там западных лидеров к тому, что не получится диктовать свою волю всем и вся, и что мир гораздо многообразнее, чем западная цивилизация. Тем более что она стала сильно деградировать в контексте тех продвигаемых идей. В Европе, Соединенных Штатах и других странах «коллективного Запада» это предупреждение, сделанное на Мюнхенской конференции, по большому счету тоже не было принято всерьез. Они поулыбались, решили, что Россия таким образом выражает свое недовольство. Дальнейшие наши контакты с западными коллегами, в ходе которых мы понятно, конкретно разъясняли пагубность того курса, на который Запад встал, считая, что нашу страну можно теперь игнорировать, тоже ушли «в песок».

Отмечу, что мы не теряли желания преодолеть эту конфронтацию, которая накапливалась и становилась все более угрожающей. В 2008 г. мы предложили заключить Договор о европейской безопасности. Суть его была простая. За несколько лет до этого в рамках ОБСЕ все страны этой организации на высшем уровне на саммите подписались под принципом неделимости безопасности. В нем было сказано, что ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и ни одна организация не будет претендовать на то, чтобы доминировать на этой геополитической территории. НАТО делала ровно наоборот. Продолжала втягивать в себя новых членов, обратив свой «жадный взор» и на страны бывшего Советского Союза (помимо Прибалтики, которая оказалась в альянсе еще раньше).

Мы спросили у натовцев, что существует политическое обязательство не доминировать, а они пытаются это делать и укрепляют свою безопасность в ущерб нам. Как они его собираются выполнять? Но они ответили, что то была политическая декларация, подписанная президентами и премьер-министрами, которая не несет никаких юридических последствий, а юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы сказали «хорошо». В 2008 г. положили на стол проект договора о европейской безопасности. Там было все то же самое, что было записано в Декларации саммита ОБСЕ. Это было кодифицировано, содержало положение о юридических обязательствах. Но было категорически отвергнуто. Дескать, гарантии юридического плана могут предоставляться только членам альянса.

Тогда в 2010 г. Россия предложила заключить договор не в рамках ОБСЕ, а Россия-НАТО. Тоже отказались. Наша добрая воля многократно наталкивалась именно на подобное поведение.

В декабре 2001 г. Президент США Дж.Буш-младший вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Президент России В.В.Путин предупреждал его, что это опрометчивый шаг. Дж.Буш-младший сказал, что американцы не будут создавать противоракетную оборону против России, а против КНДР и Исламской Республики Иран. Обманывал. Сейчас всем понятно, что конфигурация противоракетной обороны Соединенных Штатов и их союзников нацелена исключительно на сдерживание России и КНР.

Но в тот момент в 2010 г. мы пытались вразумить американцев и других натовцев о необходимости более аккуратно подходить к своим действиям в Европе и в целом на международной арене, предложили создать совместную противоракетную оборону (Россия, США и Европа). Ничего внятного нам не ответили, а потом спустили «на тормозах». Они не хотели с нами взаимодействовать и сотрудничать.

Похожая ситуация произошла с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В августе 2019 г. американцы вышли из этого договора, обвинив Россию в его нарушении (якобы разместили в Калининградской области соответствующие ракеты наземного класса). От каких-либо контактов США ушли, просто сделали этот шаг в одностороннем порядке. Президент России В.В.Путин тогда сказал, что мы сожалеем, потому что это дестабилизирующий вид вооружений. Он предложил следующее. Россия объявляет мораторий, хотя Договор перестает существовать из-за выхода из него Соединенных Штатов. Россия будет соблюдать положения договора, тем самым объявляя односторонний мораторий. Будет делать это до тех пор, пока ракеты наземного класса американского производства не появятся в какой-либо другой точке земного шара. Сейчас это происходит на Филиппинах, в Дании. Такие ракеты там уже размещаются. Мы сделали заявление, что мы предупреждали несколько лет назад. Но в то время, когда еще этого не произошло, в 2019 г. мы пытались как-то спасти ситуацию, не допустить распространение нового дестабилизирующего вида оружия по планете. В.В.Путин выступил с инициативой. Он направил письма странам НАТО, в которых изложил нашу позицию, включая односторонний мораторий, и призвал натовцев уже в отсутствии договора коллективно присоединиться к нашему мораторию (провозгласив свой односторонний мораторий). Более того он в этом послании написал, что поскольку у них есть подозрения, что Россия в Калининградской области на своих системах «Искандер» уже разместила соответствующие ракеты, запрещенные ушедшим договором, мы приглашаем приехать и убедиться, что это не так.

Мы же в свою очередь хотели бы приехать в Польшу и Румынию, где на базах третьего позиционного района противоракетной обороны расположены противоракетные системы «МК-41». Эти системы, как гласит реклама, размещенная на сайте производителя этих вооружений, могут быть использованы не только как средства противоракетной обороны, но и как пусковые установки для тех самых ракет средней и меньшей дальности, которые раньше были запрещены договором. То есть по-честному: приезжайте к нам, а мы приедем к Вам. Убедимся и тогда без всякого договора будем соблюдать мораторий. Они категорически отказались. Уже одно это говорит о том, что «играли» они нечестно.

Изначально американцы вышли из этого договора для того, чтобы осваивать новые «просторы», включая Филиппины. Уверен, что другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона тоже получат просьбы предоставить «гостеприимную территорию» для похожего рода вооружений.

Наша добрая воля не иссякала. В январе 2020 г. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху пригласил Президента России В.В.Путина в Иерусалим на открытие монумента в честь героических жителей и защитников блокадного Ленинграда «Свеча памяти». В своем выступлении Президент В.В.Путин выразил озабоченность накоплением напряженности в международных отношениях. Призвал постоянных членов Совета Безопасности ООН проявить ответственность, собраться на встречу «в верхах» и обсудить все претензии друг к другу. По-честному рассмотреть, как мы воспринимаем международные отношения (на тот период), какие проблемы видит каждый из нас и как предлагаем их преодолевать. КНР поддержала первая, французы тоже. США молчали, а британцы смотрели на «старшего товарища». В итоге всё «сползло» на тормозах.

Последняя попытка была предпринята в разгар войны, которую киевский режим вел в Донбассе в нарушение Минских договоренностей. Украинцы заявляли, что не будут выполнять, хотя они были одобрены Советом Безопасности ООН. Этот пример стал заразительным для Вашингтона. Пару месяцев назад в Совбезе приняли резолюцию с призывом объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан. Постоянный представитель США, г-жа Л.Томас-Гринфилд воздержалась, не стала применять вето, но когда резолюция была принята, заявила, что она необязательна к исполнению. Между Минскими соглашениями и позицией США по решениям СБ ООН есть прямая параллель.

Тем не менее по инициативе Президента России В.В.Путина в начале декабря 2021 г. привлекли внимание к тому, что ситуация обретает серьезнейший характер и необходимо остановить действия, предпринимаемые украинским режимом в нарушение Минских договоренностей. Предложили заключить два договора, распространили их в декабре 2021 г. – один с США, другой – со странами НАТО. Они том, как обеспечить европейскую безопасность с полным учетом законных интересов всех участников, включая и Россию, и Украину, и европейские страны. Главный смысл был в том, что Украина не должна становиться членом какого-либо военного блока. Нам было сказано, что это не наше дело. Они отказались обсуждать предложения. Хотя до этого несколько месяцев «били тревогу», приезжали к нам (директор ЦРУ и другие эмиссары), призывали найти решение, которое не предполагало бы применения силы.

На протяжении всех уговоров украинский режим применял ту самую силу в возрастающих масштабах. Запад отверг наши декабрьские предложения, а в январе-феврале 2022 г. Украина, по-прежнему отвергая Минские соглашения, объявила начало плана «Б» и многократно повысила интенсивность бомбардировок Донбасса. У нас не было другого выбора, кроме как объявить специальную военную операцию. Президент В.В.Путин об этом подробно говорил.

Что касается того, как геополитически это сложилось и складывалось. В 2021 г. нам сказали, что Украина и НАТО сами решают, как им выстраивать свои отношения. Мол, даже не суйтесь. Ровно так за восемь лет до этого нам ответил Европейский Союз. В 2013 г. тогдашний Президент В.Ф.Янукович в ходе переговоров о соглашении об ассоциации с ЕС обратил внимание на то, что оно может вступить в противоречие с обязательствами Украины в рамках другого – Договор о зоне свободной торговли в СНГ. Там не существовало тарифов практически на все товары, а у нас (и у других стран постсоветского пространства) в отношениях с Евросоюзом действовали достаточно серьезные тарифы на некоторые виды продукции. Брюссель хотел обнулить все тарифы на экспорт своих товаров на Украину. Возникла коллизия, которая грозила превратить Украину в открытую, широкую «дорогу» ненужного нам экспорта вопреки соглашениям России и ЕС.

В декабре 2021 г. мы предложили Североатлантическому альянсу посмотреть, как сделать так, чтобы никого не ущемить, а в 2013 г. призвали Евросоюз подумать, как можно гармонизировать действующее для Украины соглашение о зоне свободной торговли и будущее соглашение об ассоциации. На тот момент глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу сказал нам не лезть в их дела с Украиной. Они же якобы не вмешиваются в торговые отношения России, например, с Канадой. Это заявление в лишний раз подтвердило, что он – человек небольшого ума.

Отказ сыграл роковую роль. Когда В.Ф.Янукович понял, что ему нужно дополнительное время, чтобы понять, как быть с соглашением об ассоциации, Евросоюз поднял волну протестов. На постоянной основе «сели» на главную площадь Украины, стартовал «майдан», который закончился госпереворотом. Если коротко, то такая геополитическая подоплека.

Нынешняя геополитическая линия Запада ничем не отличается от тех подходов, когда им движило единственное желание – не дать России окрепнуть и занять полагающееся ей место на международной арене. Хотели окружить нашу страну «поясом» недружественных государств. Это происходило в 2008 г., когда они «науськали» тогдашнего Президента Грузии М.Н.Саакашвили на агрессию против Южной Осетии и российских миротворцев. Происходит в известной степени и сейчас – они пытаются полностью забрать Молдавию, посадив там руководителей, которые исходят из интересов Запада, а не своего народа. Существует много других примеров.

Президент России В.В.Путин 27-28 мая с.г. посетил Узбекистан. У нас регулярные контакты с казахстанскими друзьями и со всеми странами Центральной Азии. Видим, как Запад хочет там распространить свое влияние.

Задача изолировать Россию и не дать ей развиваться, полностью реализовать свои возможности – иллюзорная и утопичная. Но «качество» нынешних политиков на Западе позволяет допустить, что они могут всерьез делать иллюзии и утопии своей практической программой. Как говорится, пусть стараются. Ни у кого нет сомнений, что это закончится провалом.

У них остается менталитет и цели, которые начались после распада Советского Союза и осознания того, что Россия, оказывается, «непослушная» и «сопротивляется» требованиям выполнять их приказы. Это проявляется в конкретных «изгибах» ситуации вокруг Украины. Уже «тихой сапой» идут разговоры о том, что можно бить по любой части Российской Федерации. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам визита в Узбекистан подробно говорил на эту тему. Уверен, вы знакомы с его высказываниями. Не буду повторяться.

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660429 Сергей Лавров

Германия приветствовала рекордное количество новых граждан в 2023 году

Страна предоставила паспорта 200 100 человек. Это на 19% больше, чем в 2022-м и является самым высоким показателем с 2000 года.

Подробности

По данным Федерального статистического управления, сирийцы, турки, иракцы, румыны и афганцы составляют большую часть новоиспечённых граждан.

   -75 500 сирийцев получили немецкое гражданство, что делает их самой большой группой. Это связано с высоким уровнем иммиграции сирийцев, ищущих защиты, в период с 2014 по 2016 год.

   -Граждане Турции и Ирака составили вторую по величине группу, по 10 700 человек каждая.

   =Число натурализованных граждан Румынии выросло на 8% до 7 600 человек, а афганцев — на 55% до 6 500 человек.

Контекст

По данным правительства, около 14% людей, живущих в Германии, не имеют немецкого паспорта, что составляет около 12 млн человек. Из этого числа около 5,3 млн проживают в Германии не менее 10 лет.

Германия предприняла шаги по модернизации своего законодательства о гражданстве, пытаясь решить проблему нехватки рабочей силы, вызванной сочетанием факторов, включая старение населения.

Недавно Германия провела законодательные реформы в своей политике натурализации, чтобы сделать гражданство более доступным для иммигрантов и сделать Германию более привлекательным местом для квалифицированных рабочих.

Одним из ключевых изменений в иммиграционном законодательстве является разрешение множественного гражданства. Людям, подающим заявку на натурализацию в Германии, больше не придётся отказываться от своего предыдущего гражданства.

Кроме того, был ускорен процесс натурализации. Иммигранты могут стать натурализованными гражданами через пять лет, что меньше предыдущего восьмилетнего требования.

Новый иммиграционный закон ещё больше ускоряет получение гражданства для тех, кто демонстрирует высокий уровень интеграции. Иммигранты, продемонстрировавшие исключительную интеграцию в немецкое общество, будут иметь право на натурализацию через три года. Сообщается, что эта мера призвана стимулировать активное участие в культурной и общественной жизни страны.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Info Migrants

«Газпром» максимально нарастил поставки по «Турецкому потоку»

Российский газ течет по «Турецкому потоку» в Европу на мощности выше проектной на 7 млн куб. м в сутки

«Газпром» открыл краны «Турецкого потока» в мае в направлении Европы, поставляя газ в рекордных объемах, на 7 млн куб. м/с выше проектной мощности.

В частности, Греция принимает больше голубого топлива из России, поскольку предпочла его вместо СПГ. Другие страны, такие как Болгария, Венгрия и Румыния, наполняют сейчас активно свои газохранилища в преддверии сезона отопления.

С середины мая ежедневные поставки по европейской нитке газопровода на границе Турции и Болгарии увеличились до 50 млн куб. м, что стало рекордом с лета 2023 года. Суммарный объем поставок в мае оценивается в 45 млн кубов.

Евросоюз включает на полную рубильники для Киева

Украина увеличит до максимума импорт электроэнергии из ЕС после атак на ТЭС

Киев максимально увеличил импорт электричества из ЕС в понедельник

Украина в понедельник увеличит до максимума импорт электроэнергии из ЕС после повреждения генерирующих мощностей ракетами

Киев собирается импортировать максимальное количество электроэнергии из Европы в понедельник в общем объеме 16 258 МВт•ч после недавних ракетных атак, которые повредили 8000 МВт•ч мощностей стоимостью более чем $1 млрд, пишет Reuters со ссылкой на Минэнерго Украины.

Единовременно сейчас Киев может импортировать не больше 1700 МВт•ч из европейских стран — есть ограничения по мощности электрических сетей. Поставлять энергию для страны будут Румыния, Словакия, Польша, Венгрия и Молдова.

В «Укрэнерго» сообщали, что в ближайшие пять лет может быть установлено до 4000 МВт•ч мощности межстрановых интерконнекторов, и сетевым компаниям из ЕС необходимо сделать мощнее свои подстанции, ввести доптрансформаторы, новые ЛЭП.

Артур Люкманов: США давно отрабатывают методы гибридной войны против России

С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. О том, как в министерстве борются с кибератаками, как противостоят отработке США методов гибридной войны против России, рассказал в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес специальный представитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, директор департамента международной информационной безопасности МИД России Артур Люкманов.

— США с союзниками достаточно давно предпринимают действия по милитаризации информационного пространства. Чем опасны подобные действия, как Россия может им противостоять?

— Действительно, западные страны во главе с Вашингтоном продолжают наращивать именно наступательные ИКТ-потенциалы для проведения компьютерных операций против своих геополитических оппонентов, то есть России, Китая и других самостоятельных государств. О таких планах – под предлогом сдерживания противников – говорится в актуальных редакциях американских доктринальных документов, включая Стратегию кибербезопасности Пентагона и Международную стратегию в киберпространстве. О намерении вести борьбу с "недемократическими режимами" с помощью цифровых средств регулярно заявляют представители администрации Джо Байдена.

На деле Вашингтон уже давно отрабатывает методы гибридной войны против России в информационной сфере. В качестве основного полигона используется Украина, чьи хакеры, в том числе из разрекламированной "IT-армии", осуществляют электронные диверсии под плотной опекой натовских кураторов. Знаем и о командировании в Киев целых подразделений западных спецслужб и вооруженных сил. Не секрет, что альянс формирует целую сеть киберлабораторий по периметру российских границ в Эстонии, Латвии, Финляндии, Румынии, а в перспективе – в Грузии и Молдавии. Под эгидой Пентагона на системной основе проводятся киберучения (буквально на днях в США завершились учения Cyber Flag), в ходе которых обкатываются сценарии противоборства с нами в цифровой сфере.

Свои агрессивные установки Соединенные Штаты активно насаждают и на дипломатическом фронте. В ООН, Международном Комитете Красного Креста и других многосторонних форматах добиваются закрепления безоговорочной применимости международного гуманитарного права к информпространству. Хотят тем самым развязать себе руки: оправдать применение силы в отношении других государств под предлогом якобы реагирования на компьютерную атаку. С учетом того, как легко Вашингтон разбрасывается лживыми обвинениями на сей счет, упомянутый сценарий ведет к опасной эскалации. Подчеркну, что на любые враждебные действия против нас в сфере информбезопасности мы примем адекватные ответные меры.

— В ООН действуют две предложенные Россией площадки по вопросам международной информационной безопасности (МИБ) – Рабочая группа открытого состава (РГОС) и Спецкомитет по разработке универсальной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в преступных целях. Как вы оцениваете динамику и перспективы переговоров в рамках этих механизмов?

— Переговоры на обеих площадках выходят на финишную прямую. Первым должен завершить свою деятельность Спецкомитет: проведение в Нью-Йорке заключительной сессии, на которой должна быть одобрена конвенция по противодействию информпреступности, запланировано на конец июля-начало августа. Скажу прямо: согласование итогового текста идет непросто. Западные государства, которые изначально были против учреждения Спецкомитета, сейчас откровенно саботируют создание эффективного международно-правового инструмента по борьбе с использованием ИКТ в преступных целях. Они пытаются максимально сузить охват документа, цинично исключая из него противоправные деяния, которые уголовно наказуемы в их национальных законодательствах. При этом "размывают" текст документа за счет неоправданных перекосов в сторону прав человека. Впрочем, тем самым США и их европейские партнеры лишь еще больше сплачивают развивающиеся страны, заинтересованные в создании работающего механизма взаимодействия правоохранительных органов по широкому спектру преступлений в цифровой среде. Россия как инициатор создания Спецкомитета приложит все усилия, чтобы реализовать эту идею.

Не менее важный вопрос, который определит вектор глобального переговорного процесса по МИБ, предстоит решить в РГОС. А именно – какой формат придет на смену нынешней Группе, завершающей свою деятельность в 2025 году? Россия при поддержке стран Глобального Юга выступает за сохранение РГОС, которая позволяет всем без исключения государствам принимать участие на равноправной основе в принятии решений. Считаем важным наделить будущий механизм мандатом на выработку – по аналогии со Спецкомитетом – универсального договора по военно-политическим аспектам информбезопасности.

Кстати, в начале мая этого года была реализована согласованная в РГОС российская инициатива. Речь идет о запуске глобального межправительственного реестра контактных пунктов для обмена информацией о компьютерных атаках. Данный механизм, созданный по инициативе России, представляет собой "службу единого окна", которая позволит компетентным ведомствам государств устанавливать и поддерживать прямые контакты на случай возникновения инцидентов в информпространстве. Это особенно актуально в условиях "мегафонной дипломатии" западных столиц, взявших за правило тиражировать лживые, бездоказательные обвинения в адрес нашей страны в совершении операций с использованием ИКТ.

— Как продвигается взаимодействие в области информбезопасности с государствами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки? Кто главный партнер Российской Федерации в этих регионах в вопросах информбезопасности?

— Масштабы и интенсивность наших международных контактов по проблематике безопасности в цифровой сфере – лишнее свидетельство провала попыток Запада как-либо изолировать Россию. К примеру, тема МИБ обсуждалась в качестве центрального вопроса 23-25 апреля в Санкт-Петербурге на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в которой приняли участие делегаты 106 государств. Динамично развивается сотрудничество со странами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки. Партнеры прежде всего ценят то, что мы выстраиваем взаимодействие на равноправной основе, уважаем интересы и учитываем потребности государств. Повышенный интерес коллеги проявляют к наработкам отечественных компаний, программам подготовки кадров российских вузов, налаживанию связей между центрами реагирования на компьютерные инциденты. Под эти и иные задачи заключены уже два десятка двусторонних межправсоглашений.

Особо отмечу повышенное внимание к теме МИБ в рамках российского председательства в БРИКС. С учетом присоединения к объединению новых членов потенциал сотрудничества в рамках объединения существенно возрос. Как показали недавние консультации по вопросам безопасности ИКТ в этом формате, партнеры настроены на практическое взаимодействие в целях обеспечения цифрового суверенитета наших стран.

— Генсекретарь ООН Антониу Гутерреш уделяет повышенное внимание всестороннему продвижению цифровой повестки как условию для реализации целей устойчивого развития. Несколько лет назад он даже анонсировал разработку Глобального цифрового договора с участием всех заинтересованных сторон. Каково ваше видение данного процесса?

— Россия принимает активное участие в работе над проектом Глобального цифрового договора (ГЦД), который, как вы верно отметили, является личной инициативой генсекретаря ООН. Сама идея такого документа – разработка добровольных принципов развития цифровой среды – заслуживает внимания. Однако к ее реализации много вопросов.

Переговоры по тексту ГЦД (который появился только в апреле этого года) начались лишь спустя три года после анонса. Это при том, что Гутерреш планирует одобрить его на "Саммите будущего", до которого остается совсем немного времени. Очевидно, что такой серьезный документ согласовывать наспех нельзя. Тем более что его содержание в нынешнем виде не устраивает ни нас, ни большинство развивающихся стран. Главный изъян – попытка уравнять государства с неправительственными организациями в регулировании информационно-коммуникационного пространства. Видим в этом стремление закрепить доминирование западных IT-корпораций в ущерб интересам Глобального Юга.

Со своей стороны настроены совместно с партнерами вычищать из ГЦД эти вредные "закладки". Будем отстаивать наши традиционные подходы: обеспечение равноправного участия странами в управлении Интернетом, ликвидации цифрового разрыва между развитыми и развивающимися государствами. При этом важно, чтобы рекомендации будущего ГЦД не дублировали ту работу, которая уже ведется профильными структурами ООН, включая Международный союз электросвязи и упомянутые Спецкомитет и РГОС.

— Сегодня тема международной информбезопасности приобрела конкретное практическое звучание. Отечественная инфраструктура и госинституты стали мишенью регулярных кибератак извне. Как на практике в МИД России обстоят дела с обеспечением информационной безопасности?

— С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. Практически ежедневно фиксируем акты вредоносного воздействия с применением ИКТ со стороны хакерских группировок, использующих подсети зарубежных компаний. Наиболее распространенные инструменты – вредоносное программное обеспечение, фишинговые и DDoS-атаки на внешние сервисы (сайты, серверы, сетевое оборудование). Сталкиваемся и с тщательно подготовленными многовекторными, комбинированными операциями.

Несмотря на попытки нарушить устойчивое функционирование цифровых ресурсов министерства, все электронные диверсии своевременно выявляются и обезвреживаются. Необходимые для этого инструменты постоянно совершенствуются, на плановой основе ведется переоснащение штатных средств защиты. Это, прежде всего, результат отлаженной многолетней работы отечественных компетентных государственных органов по выстраиванию эффективной системы национальной информационной безопасности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 25 мая 2024 > № 4663452 Артур Люкманов

Молдавия не будет перекрывать поставки газа из РФ в Приднестровье

Кишинев готовится транспортировать российский газ в Приднестровье аж через Грецию

Кишинев не будут препятствовать поставкам российского газа в Приднестровье после завершения транзитного договора по транспортировке сетевого голубого топлива по ГТС Украины, сообщили в Минэнерго Молдавии.

Ведомство указало, что в случае отказа Украиной транспортировать российский газ через свою территорию, придется искать альтернативные маршруты, в том числе, «вертикальный коридор» через Грецию, Болгарию, Румынию и Венгрию. Как ни парадоксально, но глава молдовского Минэнерго Виктор Парликов видит такой маршрут — из России чрез Грецию в Молдавию.

Ранее в молдавском Минэнерго предполагали, что ЕС не будет отказываться от российского сырья до 2026 года, возможно даже закупать его на границе с Украиной.

Напомним, что Молдавия прекратила закупки газпромовского газа по политическим мотивам в конце 2022 года, поставки сохранились только в Приднестровье. При этом Кишинев до сих пор зависит от них, так как газпромовский газ идет на Молдавскую ГРЭС, которая обеспечивает Молдавию электроэнергией.

Захват судна - носителя дронов поможет доказать участие в атаках на наши морские объекты Запада

Алексей Леонков: Морские дроны-камикадзе могут запускать с гражданских судов

Атаки украинскими безэкипажными катерами наших кораблей и морской инфраструктуры - это проблема, требующая скорейшего и, главное, комплексного решения. Конечно, сейчас наши военные демонстрируют успешное отражение атак морских дронов с воздуха, уничтожают склады, где эти дроны собираются и хранятся. Необходимо также выявлять места запуска этих дронов по нашим объектам. Это, считаю, один из самых важных пунктов для обеспечения нашей морской безопасности. Когда анализируешь атаки морских дронов на объекты Черноморского флота, всегда удивляет один нюанс, на который сразу и не обращаешь внимание. Эти беспилотные катера как будто появляются из ниоткуда. Небольшому катеру явно не хватит мощности, да и запасов топлива для преодоления больших расстояний. Также нужно учитывать, что морские дроны, использующиеся для атак, либо британские, либо изготовлены по английским лекалам. А это значит, что катера изначально спроектированы для использования только на небольших расстояниях.

В связи с этим можно предложить следующее: данные средства охоты за нашими надводными кораблями запускаются с судов, которые находятся в нейтральных водах и формально являются торговыми. Вероятный маршрут движения данных судов может совершаться на регулярной основе между портами, например, Грузии из Батуми в порт Констанца в Румынии. Эти якобы мирные суда могут двигаться по этому маршруту на постоянной основе в режиме готовности.

Не секрет, что при атаках на наши объекты в небе над Черным морем всегда находятся самолеты-разведчики либо беспилотники-разведчики, которые уточняют текущую обстановку. Затем средства космической разведки отслеживают наши корабли, когда они перемещаются по акватории Черного моря. Дальше происходит следующее. Как только определяется удобная для атаки цель, то с одного из судов запускается рой морских дронов.

По всей вероятности, на морских маршрутах задействовано не одно судно, которое может использоваться для запуска дронов. Я думаю, что в нейтральных водах барражирует несколько таких судов, которые постоянно курсируют определенным маршрутом. Для атаки выбирается какой-нибудь мирный сухогруз или контейнеровоз, который находится в самой удобной для запуска морских дронов точке. С таким расчетом, чтобы время движения беспилотника от судна до объекта нападения составляло не более 2 часов. Большую часть пути данные беспилотные катера, катера-камикадзе сопровождаются с помощью спутниковой навигации. Когда дрон непосредственно заходит в зону атаки, включается система оптического наведения, где оператор беспилотного катера управляет им, четко выходя на цель. При этом работают каналы, как правило, использующие инфракрасный спектр излучения для того, чтобы определить корабль как наиболее контрастную цель.

Я считаю, что единственная возможность бороться с такими атаками - использование гидроакустических локаторов в местах вероятного запуска дронов, в том числе локаторов, находящихся на наших подводных лодках проекта "Варшавянка". Эти субмарины могут определять те самые гражданские суда, с которых запускаются беспилотные катера-камикадзе. По характеру шумов можно четко определить, что от якобы мирного судна отделилось несколько целей, которые направляются в сторону нашей госграницы. Ведь катера, когда идут к цели, шумят очень сильно, так как они идут на большой скорости и маневрируют.

В случае идентификации такого судна, как представляющего угрозу нашей безопасности, принимаются все необходимые меры. Я считаю, одним из действенных шагов станет захват такого судна, со всеми находящимися на нем террористами, которые ведут управление морскими дронами. Если вопрос касается нашей безопасности, то можно проигнорировать факт нахождения судна в нейтральных водах.

Высадка десанта на такой "мирный кораблик", полный его досмотр, задержание экипажа и отбуксирование судна в один из наших портов позволит доказать нашу решимость жестко пресекать все попытки атак на нашу территорию.

Кроме того, хотя бы один захват судна - носителя дронов поможет доказать участие в атаках на наши морские объекты западных стран.

А для них это чревато ударами по объектам, где подготавливаются и комплектуются такие суда-носители.

Подготовил Александр Степанов

Алексей Леонков

военный эксперт, редактор журнала "Арсенал Отечества"

В Петербурге пройдет международный театральный фестиваль "Молодежь. Театр. Фест"

Светлана Мазурова (Санкт-Петербург)

С 22 по 30 мая в Петербурге пройдет XXV Международный театральный фестиваль Театра юных зрителей им. А. А. Брянцева "Молодежь. Театр. Фест" (в прошлом - "Радуга"). Его цель - показать лучшие спектакли для молодежи со всей России и стран зарубежья.

Фестиваль продлится девять дней. Откроется 22 мая недавней премьерой Московского ТЮЗа "Собачье сердце" режиссера Антона Федорова. В роли профессора Преображенского -заслуженный артист России Игорь Гордин.

Всего будет показано 27 спектаклей - 15 российских и 12 зарубежных. Москва, Казань, Ярославль, Самара, Нижний Новгород, Воронеж, Челябинск… - география участников просто поражает. Международная программа будет представлена театрами из Турции, Бразилии, Ирана, Ирака, Туниса, Казахстана, Армении, Беларуси. Один спектакль - из Китая - покажут в онлайн- формате.

Показы пройдут на сценах Театра юных зрителей им. А.А. Брянцева, Эрмитажного театра, Молодежного театра на Фонтанке, Большого театра кукол. Зрители увидят спектакли известных российских режиссеров: Александра Огарева, Егора Дружинина, Галины Зальцман, Тимура Кулова, Уланбека Баялиева, Радиона Букаева, Ивана Миневцева, Сергея Аронина и других. Три страны - Беларусь, Казахстан и Армения - покажут по два спектакля.

23 мая состоится творческий вечер Эмира Кустурицы.

Организатор фестиваля - ТЮЗ им. А.А. Брянцева - представит две яркие премьеры этого сезона: спектакль "Лес" по пьесе А.Н. Островского режиссера Уланбека Баялиева и спектакль по мотивам повести Ф.М. Достоевского "Кроткая. Монтаж" в постановке Артема Злобина.

30 мая на закрытии фестиваля будет показан спектакль Егора Дружинина "Русский регтайм" Московского Международного театрального агентства "Арт-Партнер XXI" - о моде и жизни столичного бомонда в 1920-1930-е годы.

Как сообщают организаторы, театральным специалистам, а также студентам творческих вузов будут особенно интересны мероприятия внутренней программы, они открыты для свободного посещения.

Запланированы: режиссерско-драматургическая лаборатория "Молодежь. Театр. Lab" под руководством критика Александра Вислова; лекция профессора Талала Дарджани (Ливан); круглый стол, посвященный волонтерскому движению; панельная дискуссия "Международное сотрудничество в современном театре"; презентация проекта "Популяризация театра с использованием креативных идей".

29 мая на Новой сцене ТЮЗа в рамках программы перекрестных годов культуры России - Китая состоится видеопоказ спектакля "Кулик, моллюск и рыбак" Китайского национального театра для детей (Пекин). Спектакль побывал на многих фестивалях и был удостоен приза как лучший спектакль на фестивале Тандарика в Румынии.

В рамках офф-программы "Студенты! Студенты! Студенты!" будет показан совместный проект Театра им. Пушкина и Школы-студии МХАТ- спектакль "Лицей" по мотивам пьесы Елены Исаевой в постановке Андрея Кузичева.

Справка "РГ"

Фестиваль "Радуга" ведет свою историю с 2000 года и собирает профессионалов и любителей театрального искусства со всей России и зарубежья. Его концепция - современная драматургия для молодежи, новые театральные формы, актуальная режиссура. В 2016 году был награжден премией Правительства Российской Федерации в области культуры. В 2024 году переименован в "Молодежь. Театр. Фест".

Румыния еще не добыла газ, но уже хочет его поставлять Молдавии по лицензии

Румыния хочет получить лицензию для поставок газа для Молдавии

Румынская Romgaz готова стать лицензированным поставщиком голубого топлива в Молдавию, хотя пока его не добывает — по крайней мере, на шельфе Черного моря, с которого и обещала газовые объемы соседям

Госкомпания Румынии Romgaz собирается получить лицензию на экспорт метана в Молдавию для либерализации рынка этой страны. Она уже зарегистрировала свой филиал в Кишиневе.

Брать газ компания планирует на румынском черноморском шельфе. Для этого она подписала инвестрешение с австрийской OMV по добыче метана на шельфе. Однако в реальности данного газового производства пока нет. Поэтому чем Romgaz собирается диверсифицировать энергорынок Молдавии, неизвестно.

Напомним, что Молдавия с декабря 2022 года не использует российское сырье, что уже вызвало крупнейшие социальные волнения в стране. При этом Кишинев не совсем отказался от российского голубого топлива. «Газпром» продолжает поставлять газ в Приднестровье, который идет на «Молдавскую ГРЭС» для производства электроэнергии, в том числе, и для Молдавии.

Российские айтишники обогнали Румынию, но до Швеции еще далеко

Яков Шпунт

К 2030 г. потребность России в ИТ-специалистах составит 3,5 млн человек, в том числе 2,2 млн человек - с высшим образованием. Особенно высокими темпами будет расти потребность в специалистах по разработке аппаратных и программно-аппаратных решений.

Такой прогноз представили аналитики Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) в исследовании численности ИТ-кадров и изучении потребностей российской экономики в таких специалистах. Результаты данного исследования на период до 2030 г. привел исполнительный директор АПКИТ Николай Комлев на пленарной сессии конференции "Преподавание ИТ в России". Согласно прогнозам аналитиков АПКИТ, общая численность ИТ-специалистов в России к 2030 г. составит 3,5 млн человек, из них 2,2 млн - с высшим образованием. Доля ИТ-специалистов в общей численности занятых в России через пять лет достигнет 4,6%, что соответствует текущему среднему уровню в Европейском союзе.

В 2023 г., по данным НИУ ВШЭ, численность ИТ-специалистов в России достигла примерно 2 млн человек, что составило 3% от общего количества занятых в экономике. Как отметил Николай Комлев, это вдвое больше уровня 2010 г., однако существенно ниже, чем удельный вес ИТ-специалистов в общей численности занятых в Евросоюзе, который составил 4,6%, а в наиболее продвинутых странах вроде Швеции этот показатель вдвое выше.

По прогнозам АПКИТ, наиболее значительный рост за ближайшие пять лет ожидается в сегменте разработчиков аппаратных и программно-аппаратных решений. Николай Комлев связал его с большой потребностью в таких кадрах на волне развития отечественной микроэлектроники. Еще одной точкой быстрого роста он назвал увеличение количества самозанятых, которые уже стали значимым ресурсом в сегменте ИТ-услуг.

Руководитель комитета АПКИТ по образованию, руководитель рабочей группы "Кадры для цифровой экономики", генеральный директор ООО "Фирма 1С" Борис Нуралиев отметил, что по уровню доли ИТ-кадров в общем числе занятых Россия обошла Болгарию и приближается к показателям Румынии. Но он обратил внимание, что Россия находится в более сложном положении, чем ЕС, поскольку нашей стране приходится создавать решения, ставшие недоступными из-за санкций.

При этом для ИТ-отрасли, как напомнил Борис Нуралиев, кадры являются основным ресурсом, а система образования - их главным источником. При этом, по его словам, система подготовки кадров должна быть непрерывной, начинаться со школы и продолжаться до завершения трудовой деятельности. Борис Нуралиев очень высоко оценил проекты "Код будущего" и "Урок цифры", а также разного рода олимпиады для школьников, особенно проектные. В итоге, по его словам, ИТ стали самой привлекательной специальностью у родителей потенциальных абитуриентов, так что проблемы поиска потенциальных кадров нет. При этом руководитель "1С" посетовал, что вузы не слишком охотно предоставляют льготы для победителей и призеров таких проектных олимпиад.

Главным узким местом в системе подготовки кадров Борис Нуралиев назвал преподавательские кадры. По его оценке, количество студентов ИТ-специальностей за последние 15 лет выросло на порядок, тогда как количество преподавателей увеличилось не настолько. Такая ситуация, как подчеркнул Борис Нуралиев, приводит к снижению качества образования.

Другой проблемой, по мнению Бориса Нуралиева, является отрыв образования от практики. Чтобы исправить данную ситуацию, по его мнению, необходимо привлекать специалистов из отрасли. Борис Нуралиев заявил, что АПКИТ уже создала специальный ресурс, где перечислены сотрудники ИТ-компаний, готовые преподавать в учебных заведениях.

Руководитель учебного отдела "Академии ЛАНИТ" Павел Францев также назвал серьезной проблемой зависимость преподавательских кадров от зарубежного ПО. Причем он посетовал, что ее решать очень сложно, поскольку трудно менять привычные инструменты на совершенно незнакомые. Другим вызовом, по мнению Павла Францева, является выработка востребованных у работодателей soft skills, занимающая много времени. Но, по мнению представителя "Академии ЛАНИТ", учебные заведения не занимаются выработкой таких важных умений у студентов.

Как отметил Борис Нуралиев, не стоит недооценивать и потенциал средних учебных заведений, прежде всего для быстрой подготовки кадров. Как подчеркнул министр цифрового развития Тверской области Сергей Снегирев, эта задача наиболее остро стоит в регионах, и региональные ссузы помогают ее решать. Он привел статистику по Тверской области, где за 2023/2024 гг. прием в ссузы вырос на 6%, а выпуск - на 9% в годовом выражении. Большая гибкость ссузов, как отметил Сергей Снегирев, позволяет соответствовать не только текущим требованиям потенциальных работодателей, но и их ожиданиям на перспективу.

Истребители F-16 нужны Киеву только как носители крылатых ракет

Алексей Леонков: F-16 на Украине не будут использовать для воздушных боев

На Западе вновь активизировались заявления о поставке Украине истребителей F-16. На этот раз новости пришли из Дании, где сначала появилась информация о том, что самолеты будут переданы в ближайший месяц. Затем, видимо, получив по шапке от "старшего брата" в лице США, местный премьер сообщила, что истребители появятся в воздушном пространстве Украины в ближайшие месяцы. Запад опять начинает свою возню вокруг популярной для украинцев темы, видимо, чтобы морально их приободрить. Дания обещает передать в ближайшие месяцы, Голландия говорит о том, что в следующем году передаст Украине чуть ли не весь свой парк истребителей F-16.

Понятно, что эти бюрократические ужимки, без определения четких сроков передачи, говорят об одном. Вопросов с эксплуатацией этой техники возникает много, а вот ответов на них пока у стран НАТО не находится.

В том, что в итоге истребители в ограниченном количестве на Украине появятся, сомнений нет никаких. Одна из проблем, которая в первую очередь вызывает опасения американцев в том, что эти самолеты начнут сбивать. И вполне может получиться такой же конфуз, как с танками "Абрамс", которые много нахваливали, долго ждали, в итоге выяснилось, что горят они посильнее, чем немецкие "Леопарды". Теперь эти танки запрещают использовать на передовой, дабы окончательно не испортить их реноме, что может сказаться на акциях компаний, задействованных в их производстве и модернизации. Второй вопрос, который сейчас беспокоит наших западных недругов: где размещать эти самолеты?

Им нужно подготовить аэродромную сеть на территории Украины для того, чтобы своевременно прятать самолеты от наших ударов. На Украине достаточное количество военных аэродромов по всей стране.

Это советское наследие, с которым они так активно борются. Там есть классические аэродромы, с ангарами и складами, аэродромы подскока, запасные аэродромы.

Понятно, что большинство из них находятся в плачевном состоянии. Эти аэродромы сейчас пытаются реанимировать, наша разведка вскрывает такие попытки, и, когда подготовка аэродрома переходит к финальной стадии, тогда наносим туда удары.

К примеру, во Львовской области недавно разнесли очередной аэродром. Авиабаза ВВС Украины в Хмельницком, которую специально готовили по стандартам НАТО, регулярно получает прилеты наших "Калибров". Можно констатировать, что наши понимают: появление нескольких эскадрилий истребителей F-16 способно осложнить оперативную обстановку на фронтах и всячески этому препятствуют.

Была у наших западных недругов еще одна хитрая придумка, использовать украинские аэродромы, только как базу для подскока самолетов.

То есть истребители должны базироваться на аэродромах Румынии или Польши и залетать на территорию Украины только для выполнения боевых задач. То есть прилетели на Украину из условной Румынии, выполнили боевую задачу, сели на аэродром подскока, дозаправились и обратно в Румынию улетели.

Но сейчас работа по этой схеме будет чревата большими проблемами для принимающей стороны.

Наш президент четко обозначил, что считает F-16 самолетами двойного назначения, которые в том числе могут нести на борту ядерные боезаряды.

Поэтому если Запад будет использовать для них такие схемы полетов, то мы будем бить по зарубежным аэродромам базирования, которые принимают эти самолеты. Они это предупреждение услышали и теперь лихорадочно соображают, как все-таки разместить западные самолеты на Украине без особого для них ущерба.

Понятно, что в случае появления самолетов F-16 на Украине никто не будет использовать их для ведения воздушных боев с нашими истребителями Су-30 и Су-35. Печальный исход этих боев для американских самолетов очевиден Западу. Они нужны там в первую очередь как носители крылатых ракет и планирующих бомб. На Украине, да и во всей Европе, давно закончились боеприпасы для советских самолетов, горстка которых еще находится на вооружении ВСУ. Выпускать такую номенклатуру вооружений украинские производители давно уже не в состоянии. В связи с поставками ВСУ крылатых ракет Storm Shadow и SCALP у натовских кураторов Украины возник вопрос, где взять столько носителей под эти ракеты? Переделывать оставшиеся советские самолеты дорого и по большому счету бессмысленно. Они уже на ладан дышат. Поэтому единственный вариант - поставки западных самолетов.

Однако, как и где их разместить, задача пока для Запада неразрешимая.

Подготовил Александр Степанов

Экс-депутат Рады Деркач: США используют Украину как инструмент для совершения терактов

Иван Сысоев

Бывший депутат Верховной рады Украины Андрей Деркач в интервью белорусскому агентству БЕЛТА сообщил, что удалось отследить факты того, как партнеры семьи президента США Джо Байдена спонсировали терроризм и выделяли деньги на работу ГУР Минобороны Украины.

Политик отметил, что имеются "практически все движения средств по компании Burisma, а также переводы через Morgan Stanley на компанию Rosemont Seneca". "Эта компания принадлежит сыну Байдена", - подчеркнул Деркач. В определенный промежуток времени сумма взятки достигла 50 миллионов долларов, а 6 миллионов наличными были переданы правоохранителям Украины для закрытия дела Burisma. Секретным решением суда эти деньги поступили в распоряжение воинской части ГУР Министерства обороны Украины и в дальнейшем были использованы для проведения террористической деятельности. "Партнеры семьи Байдена спонсировали терроризм, уходя от ответственности за коррупцию и отмывание денег на территории Украины", - уверен Деркач. По информации политика, сумма взяток в общей сложности достигла 18 миллионов долларов. Часть из них была направлена на покупку Киевом "армии дронов".

По словам Деркача, Вашингтон продолжает заигрывать с террористическими организациями. Бывший депутат Рады указал на то, что западные СМИ по заданию спецслужб пропагандируют необходимость проведения терактов против России. Речь идет о фактической синхронизации деятельности американских и украинских спецслужб с западными СМИ. В частности, это касается и деятельности "Русского добровольческого корпуса" (РДК, признан террористическим и запрещен в РФ), и теракта в "Крокус Сити", и атаки на Запорожскую АЭС. "В американское общество вбрасывается информация о возможности, необходимости и эффективности проведения террористической деятельности в отношении России и отношении Беларуси как способа нанесения наибольшего ущерба, - отметил Деркач. - Публику приучают к тому, что терроризм - это доступная форма в работе в условиях боевых действий".

Украинский политик отметил, что ЦРУ и МИ-6 очень качественно подошли к разработке легенды прикрытия подрыва газопроводов "Северный поток" и формированию определенной позиции "отвода от ответственности". Была установлена вся группа украинских граждан, осуществлявших прикрытие теракта. В нее входят Андрей Бургомистренко, сотрудники спецслужб Роман Червинский, Сергей Кузнецов, Олег Варава, бывший заместитель мэра Белой Церкви Руслан Руденко, одна из лучших технодайверов Украины Марина Ситало. Последняя является специалистом по изготовлению подводных смесей, имеет опыт погружения в разных точках земного шара. "Они выполняли функцию операции прикрытия, погружения, возможно, бутафорские установки средств инициализации, - указал Деркач. - Их долго готовили на территории Житомирской области, в Румынии рядом с базой НАТО". "Все это происходило под кураторством Кристофера Смита, второго человека в посольстве США на Украине, известного цэрэушника", - отметил политик. Комментируя попытки западных стран саботировать расследование подрыва, Деркач указал, что это им не удастся и "этот международно-правовой прецедент будет иметь последствия". "В Германии есть и политические силы, и юристы, которые готовы поддержать процедурно-юридические действия по принуждению к расследованию, - отметил политик. - Есть такие силы и во Франции, и в Соединенных Штатах".

В настоящее время США используют Украину в качестве инструмента для совершения терактов. Деркач уверен, что в Киеве указания из Белого дома получает глава офиса президента Андрей Ермак, которой сейчас и управляет Украиной, а Владимир Зеленский - "всего лишь "аватар", не принимающий никаких решений". "Есть люди, которые обязаны должностью исключительно Ермаку, и они контролируют спецслужбы и правоохранительные органы, - добавил Деркач. - Какую-то часть информации они Ермаку докладывают, какую-то не докладывают, но решение по проведению тех или иных акций принимает не Ермак, а руководители западных спецслужб". "Политики на Украине прекрасно понимают, что их будущее связано с тем, как они служат западному хозяину, а не с событиями в стране, - подчеркнул Деркач. - Они не видят своего будущего на Украине". Деркач уверен, что подрывная деятельность стран НАТО должна быть расследована международным трибуналом. "Работа сложная, - отметил Деркач. - Но мы никуда без этого не уйдем, старый миропорядок рухнул, нового миропорядка нет".

ГРУ рассекретило архивы: Гитлер хотел одолеть СССР за 3 недели и пленить Сталина

Иван Петров

Гитлеровцы в годы Великой Отечественной войны были всерьез настроены применить в отношении Красной армии химическое оружие. Об этом стало известно в понедельник в ходе передачи Музею Победы на Поклонной горе рассекреченных архивных документов военной разведки. В церемонии приняли участие начальник Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба Вооруженных сил РФ адмирал Игорь Костюков и гендиректор музея Александр Школьник.

По данным военных разведчиков, у вермахта на вооружении появилось в годы войны некое новое боевое отравляющее вещество, сотни тонн которого были уже даже завезены на Восточный фронт. При этом стоявшие на снабжении Красной армии противогазы были не в силах защитить наших бойцов от такого отравляющего вещества.

Согласно рассекреченным данным, Иосиф Сталин смог убедить Уинстона Черчилля повлиять на Гитлера. После чего британский лидер передал тому, что если на Восточном фронте применят эти боевые отравляющие вещества, то Великобритания применит против немецких войск весь свой арсенал химоружия. И результат для немцев будет плачевным. После этого Германия так и не решилась применить химическое оружие.

Согласно еще одному рассекреченному документу, Гитлер был сильно опьянен первыми успехами после нападения на СССР. В одном из расшифрованных донесений в адрес начальника разведуправления Генштаба Красной армии указано, что немецкое командование рассчитывало в течение трех недель добиться окончательной победы, взять в плен Сталина и советское правительство с помощью сообщников в СССР и полностью закончить войну на этом фронте в августе, чтобы в сентябре вторгнуться в Англию.

Впервые продемонстрированы доклады руководителей военной разведки и шифротелеграммы из зарубежных резидентур о подготовке Германии к нападению на СССР, разведсводки о международной ситуации и положении на фронте, а также личные дела, фотографии и вещи выдающихся разведчиков. Посетители музея получат возможность самостоятельно оценить эффективность военной разведки, ее вклад в общую победу. Экспозиция военной разведки станет постоянной и будет регулярно пополняться.

Часть рассекреченных документов, датированных 25 марта 1941 года, говорит о намерении Германии напасть на СССР, что подтверждает личная переписка Гитлера с политическим руководством Румынии.

Также переданные материалы указывают на стремительное падение морального духа у населения Германии и личного состава вермахта в первые месяцы боев и вынужденное наращивание гитлеровцами усилий на Восточном фронте в связи с героизмом Красной армии.

Отмечается, что Гитлер, когда ему доложили об утечках из вермахта, сказал, что СССР полностью обыграл Германию в вопросах шпионажа.

"Мы передаем музею реликвии военной разведки - не обнародованные ранее документы о подвигах бойцов невидимого фронта", - сказал начальник ГРУ адмирал Игорь Костюков.

Вести диалог с западными политиками сегодня можно только с позиции силы

Эксперт Леонков: Учения ядерных сил позволят предотвратить глобальную катастрофу

Заявление Минобороны России о подготовке к учениям с нестратегическим ядерным оружием в первую очередь является предостережением для союзников Украины на Западе.

Вообще, тактические ядерные учения последний раз проводились еще во времена Советского Союза. С тех пор мы обновили ядерный арсенал тактического и оперативно-тактического ядерного оружия. Если мы говорим о стрельбах ракетным вооружением, то стрельбы будут вестись, скорее всего, с полигона Капустин Яр.

Конечно, применять сами ядерные боезаряды в ходе учений не будут. Мы пока придерживаемся договора о запрете ядерных испытаний.

В ходе учений будут использованы имитаторы тактического ядерного оружия или проводиться электронные пуски. Военным надо потренироваться, на практике почувствовать, как поменять обычный боезаряд на спецбоеприпас. Что называется, освежить навыки.

Вероятно, что в первую очередь на учениях будет применяться ракетное вооружение. Испытываться будут морские гиперзвуковые ракеты "Циркон", воздушный гиперзвук "Кинжал", будут проводиться наземные пуски с наших оперативно-тактических комплексов "Искандер".

Вместе с тем не исключаю, что в ходе маневров будут стрельбы с имитатором ядерного фугаса с наших тяжелых 240 мм минометов "Тюльпан", который может стрелять нейтронными и ядерными минами.

Также на маневрах могут задействовать пушку калибра 203 мм "Малка", которая может использовать ядерные спецбоеприпасы "Клещевина" и "Саженец" мощностью около двух килотонн в тротиловом эквиваленте".

Напомню, что на нашем вооружении также находятся планирующие авиационные бомбы со специальной боевой частью калибром 500 килограмм. То есть, в принципе, мы можем проверить всю номенклатуру наземной, морской и воздушной техники, которая способна применять снаряды со специальной боевой частью. Думаю, это должно стать отрезвляющим душем для наших западных недоброжелателей. Ребята там явно заигрались в войнушку на Украине.

Пошли уже такие заявления, что впору задуматься об их психологическом состоянии. Россия должна провести такие учения, чтобы предотвратить глобальную катастрофу под названием "третья мировая война". Сейчас мы просто предупреждаем. Может быть, это последнее предупреждение. Напомню, президент уже обозначал, что аэродромы, с которых будет взлетать F-16, могут быть законными целями для нас.

Ведь F-16, как известно, является в том числе носителем тактического ядерного оружия. Известно, что НАТО планирует базировать эти самолеты на базе в Румынии. Оттуда они должны взлетать, приземляться на какой-нибудь из украинских аэродромов и только потом пытаться атаковать цели. Видимо, европейцы считают, что аэродром в Румынии таким образом не будет официально задействован в атаке на Россию. Они сильно ошибаются. Он также будут считаться нашей законной целью.

Кстати, тактические ядерные заряды мы делать умеем, и на складах их достаточное количество. Ведь тактическое ядерное оружие не фигурировало ни в одних договорах по ограничению ядерного оружия.

Поэтому у нас его может быть столько, сколько нужно.

Думаю, что решение о проведении учений тактического ядерного вооружения вызовет определенный резонанс на Западе. Страны с ярко выраженным русофобским уклоном в очередной раз начнут голосить о том, что Россия - страна-агрессор.

Вместе с тем не думаю, что эти маневры позволят сделать западным руководителям правильные выводы.

К сожалению, сейчас в руководстве что Европы, что Америки не осталось трезвомыслящих политиков. Вести диалог с ними можно только с позиции силы.

Подготовил Александр Степанов

"Пот и кровь войны на своей гимнастерке..."

Почему книги и судьбы фронтовых писателей и поэтов продолжают волновать потомков

Семен Экштут

ДОКТОР ФИЛОСОФСКИХ НАУК

2024 год объявлен Годом лейтенантской прозы. Так постановила Ассоциация союзов писателей и издателей России (АСПИР), дав права гражданства яркой рифме судьбы - литературному призыву 1924 года. Почти все основные создатели "лейтенантской прозы" родились в этом году. Потому до декабря включительно, один за другим, мы уже отметили и будем отмечать 100-летние юбилеи писателей-фронтовиков:

15 марта - Юрия Бондарева;

1 мая - Виктора Астафьева;

21 мая - Бориса Васильева;

19 июня - Василя Быкова;

3 июля - Владимира Богомолова.

Любая периодизация всегда условна, а всякая систематизация - неполна.

Вследствие этого не будем педантами. Отрешимся от формальных признаков, воспарим над частностями и не забудем помянуть тех, без кого невозможно представить Год лейтенантской прозы.

Хронологически не вписались в него писатели-фронтовики Григорий Бакланов и Виктор Курочкин, родившиеся в 1923 году. По литературному жанру своих произведений формально не соответствуют ему и поэты-фронтовики, 100-летие со дня рождения которых пришлось на Год лейтенантской прозы: у Булата Окуджавы - 9 мая, у Юлии Друниной - 10 мая и у Николая Старшинова - 6 декабря 2024 года.

Все они очень "кучно" появились на свет. Буквально со школьного порога прямиком шагнули на фронт, воевали на переднем крае, стойко перенося все тяготы и лишения военной службы, шли на острие атаки, а затем правдиво запечатлели личный фронтовой опыт в собственных произведениях.

У каждого из них была своя война, но было нечто такое, что их объединяло. Ни для кого из них Великая Отечественная война не стала каналом восходящей социальной мобильности в действующей армии или социальным лифтом в мирной жизни.

О короткой жизни "единиц"

Раньше и глубже других об этой общности "поколения лейтенантов" в разгар оттепели сказал Александр Трифонович Твардовский. Заместитель главного редактора журнала "Новый мир" Алексей Иванович Кондратович, сделав обстоятельную запись в дневнике, сохранил для истории литературы слова своего шефа:

"Май 1962 года. В журнале идет статья о военной прозе, в статье - положительная оценка повести Василя Быкова "Третья ракета". Прочитав статью, Твардовский говорит:

- Очевидно, этот писатель очень неплохо вписывается в прозу последних лет, уделяющую особое внимание рядовым солдатам войны. Я ничего плохого не хочу сказать о писателе Н. Он автор интересных и нужных романов, но замечали ли вы, что все его произведения написаны как бы с вышки КП армии или дивизии: генералов и полковников он обычно знает, а солдат уже гораздо хуже. А эти молодые писатели сами выше лейтенантов не поднимались и дальше командира полка не ходили. Эти досконально знают жизнь роты, взвода, батареи, они видели пот и кровь войны на своей гимнастерке..."[1].

Очень точное замечание. Действительно, создатели "лейтенантской прозы" так и не поднялись по карьерной лестнице выше лейтенантов, что и обусловило характер пространства-времени, художественно запечатленного в их произведениях.

Вспомним повесть Григория Бакланова "Пядь земли", завершенную в январе 1959 года:

"Я один из многих тысяч лейтенантов, воюющих сейчас на всех фронтах. Одинаково одетых, одинаково обученных, одинаково вооруженных ваших сыновей. Ежемесячно сотни таких, как я, выпускают училища, сотни нас убивают на фронтах. Когда планируется крупная операция, заранее учитывают неизбежные потери. Об этом нельзя не думать, хотя люди эти еще живы, это нельзя не учитывать, потому что без точного расчета нельзя воевать. И уже заранее, до начала операции, известно - примерно, конечно, не с точностью до единиц - сколько будет убито в этих боях, сколько отвезут в госпитали, сколько потом снова вернется в строй. А вместе с тем, как любая из этих единиц, я - это только я, и никто больше".

Именно об этих "единицах" и об их короткой жизни на войне поведала читателю "лейтенантская проза".

Через четыре месяца после окончания артиллерийского училища погибает на плацдарме под Киевом лейтенант Ерошин, один из героев повести Юрия Бондарева "Батальоны просят огня", опубликованной в 1957 году. (Литературоведы утверждают, что вся "лейтенантская проза" вышла из бондаревских "Батальонов".)

"Он разомкнул глаза, и в эту секунду черная грохочущая стена накрыла его, и он не успел понять, что случилось с ним.

Когда через двадцать минут после бомбежки Борис вместе со Скляром и сержантом Березкиным вбежал во двор, развороченный бомбами, усыпанный самолетными гильзами, на том месте, где лежал лейтенант Ерошин, ничего не было.

То, что оставалось от Ерошина на этой земле, был почему-то уцелевший в своей первозданной чистоте новенький лейтенантский погон и найденная на огороде полевая сумка, которую принес и опознал сержант Березкин".

О коньяке и "водке ледяной"

Рискну предположить, что писатель Н. - это Константин Михайлович Симонов, чьи романы "Товарищи по оружию" и "Живые и мертвые" пользовались колоссальной популярностью в конце 1950-х - начале 1960-х годов. Помню, как я сам ими зачитывался и с каким нетерпением ждал продолжения, гадая, как сложатся дальнейшие судьбы полюбившихся литературных героев - генерала Серпилина или бывшего военного корреспондента Синцова.

Специальный военный корреспондент "Красной звезды" подполковник Симонов имел уникальный ратный опыт, побывав в годы Великой Отечественной войны на всех фронтах необъятной страны - от Черного до Баренцева моря. Он был очень храбрым военным журналистом: в сентябре 1941 года с экипажем подводной лодки Черноморского флота отправился в боевой поход к берегам Румынии, а спустя несколько месяцев вместе с разведчиками Северного флота бесстрашно высадился на неприятельский берег в глубоком тылу врага. Было в нем, помимо редкой неустрашимости, несомненное аристократическое обаяние. В 1941 году, из осажденной Одессы, он мог так написать страстно любимой женщине:

Мы сегодня выпили, как дома,

Коньяку московский мой запас;

Здесь ребята с вами незнакомы,

Но с охотой выпили за вас2.

Коньяк в годы войны был не просто редким, но редчайшим напитком. И позволить его себе могли лишь птицы очень высокого полета - высшие военачальники Красной армии, да и лишь только по очень серьезному поводу и в небольшом количестве. Военкор Симонов это отлично знал.

В его знаменитой трилогии "Живые и мертвые" коньяк упоминается три раза. Одна-единственная, да и то початая бутылка коньяку находится в буфете дома у Ивана Алексеевича, генерал-лейтенанта и одного из руководящих работников Генерального штаба, регулярно докладывающего обстановку на фронтах самому Сталину. Коньяк пьет командующий фронтом генерал армии Батюк. "Командующий фронтом обычно не пил за обедом ни дома, ни в гостях, но если уж пил, то коньяк". Коньяком поминают погибшего генерал-полковника Серпилина новый командарм генерал-лейтенант Бойко и член Военного совета армии генерал-майор Захаров.

Теперь, зная эти выразительные и говорящие подробности, мы можем понять, какие эмоции должны были испытать товарищи по оружию Константина Симонова, когда он в осажденной Одессе угощал их не трофейным, а московским коньяком.

У "поколения лейтенантов" были иные напитки. Как писал поэт и военкор Семен Гудзенко:

Бой был короткий.

А потом

глушили водку ледяную,

и выковыривал ножом

из-под ногтей

я кровь чужую.

О "трудной работе"

8 мая 1945 года Симонов по праву стал свидетелем подписания Акта о безоговорочной капитуляции Германии. Наши недостатки - всегда продолжение наших достоинств. Не имевший аналогов журналистский опыт, накопленный спецкором Симоновым в годы войны, требовал большой эпической формы подачи материала читателю. Так родилась трилогия "Живые и мертвые", в которой мы видим войну не только с командного пункта батальона, полка, дивизии, армии или фронта, но и из кремлевского кабинета Верховного главнокомандующего.

Да, военкор Симонов, сполна хлебнувший военного лиха, знал разные дни войны. В его фронтовой биографии были щедро представлены не только пот и кровь войны на гимнастерке, но и фейерверк ее победных залпов.

Там, где мы бывали,

Нам танков не давали,

Репортер погибнет - не беда.

Но на "эмке" драной

И с одним наганом

Мы первыми въезжали в города3.

А для "поколения лейтенантов" Великая Отечественная война навечно осталась прежде всего временем изнурительных трудов. Лучше Михаила Кульчицкого, погибшего в январе 1943 года под Сталинградом, не скажешь:

Война ж совсем не фейерверк,

А просто трудная работа,

Когда -

черна от пота -

вверх

Скользит по пахоте пехота4.

"Просто трудную работу" создатели "лейтенантской прозы" запечатлели в своих послевоенных книгах. Но созданием литературных произведений, основанных на личном фронтовом опыте, дело не ограничилось. Так уже было в русской культуре с творцами Серебряного века. Широкая вариативность их судеб отчасти напоминает открытость и незавершенность судьбы "поколения лейтенантов".И в том, и в другом случае драматические перипетии биографии творцов, отличавшихся "лица необщим выраженьем", продолжают неизменно волновать нас даже тогда, когда читательский интерес к их книгам начинает угасать. В этом, пожалуй, заключается главный вклад "поколения лейтенантов" в нашу культуру и их неоспоримое право на признательность со стороны Истории.

1. Кондратович А. Ровесник любому поколению. Документальная повесть о Твардовском А.Т. М.: Современник, 1984. С. 203.

2. Симонов К. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1982. С. 178 (Библиотека поэта. Большая серия).

3. Там же. С. 140.

4. Советские поэты, павшие на Великой Отечественной войне. М.- Л.: Советский писатель, 1965. С. 377-378 (Библиотека поэта. Большая серия).

Холодный душ

Минобороны РФ сообщило о подготовке к учениям по применению нестратегического ядерного оружия, чтобы остудить горячие головы на Западе

Александр Степанов

В Южном военном округе началась подготовка масштабных учений по практической отработке вопросов подготовки и применения нестратегического ядерного оружия. В Минобороны РФ подчеркивают, что маневры начнутся в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации.

К проведению маневров с ракетными соединениями Южного военного округа также будет привлечены авиация и силы Военно-морского флота. Как сообщает Министерство обороны РФ, учения пройдут в ближайшее время по поручению Верховного главнокомандующего Вооруженными силами России в целях повышения готовности нестратегических ядерных сил к выполнению боевых задач. Задача по подготовке маневров возложена на Генеральный штаб ВС РФ.

"Учение направлено на поддержание готовности личного состава и техники частей боевого применения нестратегического ядерного оружия для реагирования и в целях безусловного обеспечения территориальной целостности и суверенитета российского государства в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации", - подчеркнули в Министерстве обороны РФ.

В новейшей истории России учения нестратегических ядерных сил пройдут впервые. Минобороны РФ ни разу не начинало демонстративно проводить учения сил, которые могут применять специальные ядерные боеприпасы. Цели и задачи маневров пока не раскрываются. Также Минобороны РФ не сообщало, какие именно носители будут использоваться для применения тактических ядерных боеприпасов.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков объяснил, с чем связана подготовка к учениям с участием ракетных соединений Южного округа. "Об этом сказано в заявлении Министерства обороны Российской Федерации, там и добавить нечего. Если вы меня спрашиваете, о каких заявлениях западных представителей идет речь, то очевидно, что речь идет, естественно, и о заявлении господина Макрона, и о заявлении британских представителей. Вы знаете, к ним еще добавились представили сената США, которые говорили о готовности и даже намерении отправить вооруженные контингенты на Украину. То есть фактически выставить солдат НАТО перед российскими военными", - ответил Песков.

По его оценке, это "совсем новый" виток эскалации напряженности. "Он беспрецедентный, и, конечно, он требует особого внимания и особых мер", - добавил пресс-секретарь российского лидера.

Военный эксперт, глава Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич, комментируя заявление Министерства обороны РФ в беседе с "РГ", напомнил, что у России есть возможность использовать ядерный боезаряд на гиперзвуковых ракетах морского базирования "Циркон", на гиперзвуковом комплексе "Кинжал" воздушного базирования, на крылатых ракетах "Калибр" и даже на ракетах, которые используют наземные комплексы "Искандер".

"Для применения подобного боеприпаса у нас есть очень много возможностей. Слова "тактическое ядерное" никого не должно вводить в заблуждение. Мощность такого боеприпаса по силе сопоставима с ядерными бомбами, которые США применили в Хиросиме и Нагасаки", - подчеркнул Клинцевич.

Эксперт отметил, что наше военно-политическое руководство уже откровенно говорит о том, что эти учения проводятся в качестве ответных мер на ввод контингента НАТО на территорию Украины, и это очень серьезный сигнал Западу. "Более того, заместитель руководителя Совбеза России Дмитрий Медведев написал в телеграм-канале, что удары могут быть нанесены не только по Украине. Западу нужно задуматься", - сказал Клинцевич.

По словам эксперта, в первый раз Запад совершил свою стратегическую ошибку в декабре 2021 года. Тогда западные лидеры не поверили в нашу решимость идти до конца, если не будет достигнута договоренность по нейтральному статусу Украины. Сейчас, у них есть вторая возможность проверить нашу решимость. Но лучше до этого не доводить.

Эксперт отметил, что последней каплей в этой ситуации стало заявление Макрона и ряда европейских лидеров о том, что они не допустят победы России на поле боя на Украине. Кроме того, к этому подтолкнули заявления о введении иностранных подразделений на территорию Украины.

"Мы прекрасно понимаем, что первые французы на Украине уже высадились. Планируется развертывание большой группировки НАТО. Для нас это неприемлемо, эти подразделения будут для Российской армии приоритетной целью на поле боя", - сказал Клинцевич.

Он подчеркнул, что на Украине Запад намеренно повышает градус противостояния, причем делает это постоянно.

Запад уже начал рисовать нам какие-то мифические "красные линии", которые мы не должны пересекать. Сейчас в ряде зарубежных СМИ начинает будироваться вопрос о том, что якобы "красными линиями" является применение Вооруженных сил РФ на территории европейских стран или участие Беларуси в конфликте на Украине.

"Но ни та, ни другая возможность задействования наших или союзных войск российским руководством никогда не артикулировалась. Мы не планируем двигаться на Европу, белорусы также не собираются участвовать в украинском конфликте, если, конечно, Украина сама на них не нападет. Поэтому это такое вырванное из контекста западное предупреждение. Это об угрозах, которых нет", - отметил Клинцевич.

Он подчеркнул, что этими учениями Россия дает сигнал Западу, что также может поддерживать в готовности наши силы, способные остудить горячие головы. Ведь тактическое ядерное оружие может применяться в том числе и по логистическим центрам, возможно, и по базам НАТО в Европе.

"Сейчас сложно сказать, где гипотетически сможет применяться тактическое ядерное оружие, потому что сценариев очень много. Это могут быть и удары по центрам размещения иностранных войск на территории Украины, и это могут быть какие-то военные объекты на ее территории, например аэродромы, если их будут использовать самолеты Ф-16, это могут быть и логистические центры, такие как польский Жешув, где находится хаб, из которого в основном вся военная помощь и идет на Украину. Сценариев очень много", - подчеркнул эксперт.

Россия не может не замечать пещерную русофобию президента Франции, которая, по мнению российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, нужна ему, чтобы "стать лидером в Европе". Как заметил глава МИД России, амбиции Адольфа Гитлера и Наполеона были обусловлены тем, что они видели в России угрозу. Недавно Эмманюэль Макрон также заявил, что Москва - это главная угроза для Европы и Франции. В апреле глава Пятой республики предложил коллегам по Евросоюзу начать дискуссии о будущем европейской обороны, подчеркнув, что она должна включать вопросы ядерного оружия для защиты "от русских". "Сейчас это может означать развертывание противоракетных щитов, но мы должны быть уверенными, что они блокируют все ракеты и препятствуют использованию ядерного оружия. Быть надежным - значит иметь ракеты большой дальности, которые могли бы сдержать русских", - считает Макрон.

На прошлой неделе агентство Reuters опубликовало интервью министра иностранных дел Британии Дэвида Кэмерона, в котором тот объявил, что у Киева есть право наносить удары британским оружием по территории России и в Лондоне не возражают против этого. "Кэмерон не раскаивается в своих словах. Такие люди не раскаиваются, ему неизвестно это чувство", - прокомментировал Лавров откровения британца. Впрочем, высказанные Кэмероном мысли находятся в полном согласии с генеральной внешнеполитической линией Альбиона, ранее озвученной теперь уже бывшим премьером Лиз Трасс и действующим главой правительства - Риши Сунаком. "Я думаю, что применение ядерного оружия - важная обязанность премьер-министра. Я готова сделать это", - утверждала Трасс. Сунак в марте объявил о начале общенациональной кампании, направленной на процветание атомной оборонной промышленности. Согласно обнародованному оборонным ядерным командованием документу, Лондон вложит 31 млрд фунтов стерлингов в новые подводные лодки Dreadnought. Они заменят существующие субмарины типа Vanguard в начале 2030 годов. "Наши средства ядерного сдерживания сейчас важны как никогда" - объяснил глава минобороны Британии Грант Шэппс.

Заявление польского президента Анджея Дуды, объявившего, что Варшава готова разместить на своей территории американское ядерное оружие в рамках программы Nuclear Sharing, вызвало значительный резонанс в республике. Однако возмущение правительства Туска вызвала не сама инициатива, а лишь то, что Дуда не посоветовался с профильными ведомствами перед тем, как ее озвучить.

Набирает силу дискуссия о ядерном оружии в Германии. И хотя официальный Берлин пока воздерживается от инициатив на этот счет, споры, нужна ли Берлину собственная атомная бомба, прочно переместились в поле зрения экспертного сообщества. Несколько лет назад издатель влиятельной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Бертольд Колер предложил Германии создать собственное ядерное оружие при поддержке этой идеи со стороны Франции и Британии. Впоследствии член бундестага Родерик Кизеветтер заявил, что официальному Берлину следует опираться на британские и французские ядерные арсеналы, добавив к ним оружие, финансируемое Европой. Представитель немецкого Христианско-социального союза, возглавляющий Европейскую народную партию, представленную в Европарламенте, Манфред Веббер в интервью Politico рекомендовал Европе выстраивать собственную систему ядерного сдерживания - "все знают, что, когда дело доходит до драки, ядерный потенциал имеет наибольшее значение".

Все эти разговоры об атомном сдерживании оставались внутренним делом Европы до того момента, пока на Западе не заявили о необходимости нанести "стратегическое поражение" России. А также сообщили о планах ввести войска на Украину, "если Россия прорвет линию фронта и будет просьба со стороны Киева". Ведь, по словам Макрона, "многие страны ЕС" согласились с подходом Франции к возможной отправке войск для помощи Киеву. По данным газеты La Repubblica, страны НАТО в "конфиденциальной форме" установили красные линии, при пересечении которых возможно прямое вмешательство альянса в конфликт на Украине. Первая, по данным издания, касается прорыва Россией линии обороны на Украине и участия в конфликте третьей страны - Беларуси. Вторая - возможная провокация России против стран Балтии, Польши или "целенаправленное нападение на Молдавию". Ни подтверждения, ни опровержения этой информации нет. Однако в интервью боснийскому телеканалу ATB глава МИД России Сергей Лавров напомнил, что вне зависимости от исходов президентских выборов в США Демократическая и Республиканская партия считают Россию врагом. "Стратегическое поражение, которое, мол, надо нанести России - это цель американского истэблишмента", - заявил министр.

На днях в интервью газете La Tribune французский президент Макрон вновь повторил: "Если Россия победит на Украине, в следующую секунду не будет никакой безопасности ни в Румынии, ни в Польше, ни в Литве, ни во Франции". По его словам, необходимо "убрать любую прозрачность в отношении Москвы, потому что именно это создает способность сдерживания. Стратегическая двусмысленность - это не давать слишком много деталей". О потенциальных планах отправки своих военных на Украину ранее заявляли в Литве, Латвии и Эстонии. По мнению премьера Эстонии Каи Каллас, западные лидеры "не должны бояться" противостоять России и "не должны бояться собственной силы". В понедельник глава немецкого концерна Rheinmetall объявил, что до конца 2024 года передаст Украине экспериментальные артиллерийские снаряды, дальность действия которых достигает 100 километров. В Кремле неоднократно подчеркивали: Россия никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать, но не оставит без внимания действия, потенциально опасные для ее интересов. А непосредственное вовлечение ряда европейских стран в конфликт на Украине "абсолютно не в интересах этих государств, и они должны отдавать себе в этом отчет".

Подготовил Евгений Шестаков

Американский глобализм – это болезнь. Встречайте доктора

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ГАЗЕТЕ «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ»

Чем опасны для нас даже разговоры о переговорах с Украиной? С кем вообще имеет смысл разговаривать и каковы должны быть наши условия на переговорах? Кто лучше – Трамп или Байден? Почему Европа страшнее Америки? Останутся ли США великой державой и сколько таких держав вообще будет, когда рухнет однополюсная система? Почему нас ненавидят не только западные элиты, но значительная часть населения? Как удержать освобождающийся от западного гнёта мир от междоусобицы? Каковы на самом деле цели СВО? Нужна ли нам Центральная Украина и «Запукра»? Как применение ядерного оружия может спасти мир от Третьей мировой войны? Об этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказывает почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Сергей Александрович Караганов.

Пора романтики прошла

– Здравствуйте, Сергей Александрович! Сейчас на фоне событий в зоне военных действий на Украине всё больше стали говорить о переговорах. Об этом говорит и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Но как их вести, если украинцы сами себе запретили даже речь вести о переговорах? И зачем нам переговоры на фоне очевидных успехов на поле боя?

– Мы ведём войну не с Украиной, а с «коллективным Западом». При этом Запад начал понимать, что он может проиграть. Поэтому со стороны европейцев и американцев всё чаще поступают сигналы о необходимости переговоров. Даже Зеленский, хотя его и не стоит воспринимать всерьёз, недавно заикнулся, что можно было бы подумать о переговорах.

На самом деле это очень опасная ловушка. Переговоры могут быть только о мире, к которому вроде бы все и стремятся. Наша позиция на этот счёт, как мне кажется, слишком романтическая. В прошлые годы мы уже сделали достаточно романтических и идеалистических ошибок. Не хотелось бы их снова повторять. Мы, разумеется, за переговоры. Но мы должны чётко определить их условия и цели. Пока мы их не определили.

На мой взгляд, это, прежде всего, возвращение военных структур НАТО к границам 1997 года. Это выплата репараций России за нанесённый ей экономически ущерб. Это демилитаризация всей территории Украины. Какая часть Украины при этом отойдёт к России, какая – к другим странам, а какая останется нейтральной – может быть предметом переговоров. Но смысл один – по возможности неунизительная капитуляция Запада на Украине.

США, поняв, что могут нарваться на ядерный ответ России, потихонечку уже начали, что называется, отползать. Мы можем сказать им, что обеспечим им относительно почётный уход. Сейчас они выдали на Украину последние 50 млрд, которые будут потрачены на войну. Но если они увидят, что и это не помогло, то постараются тихонько уйти, свернуть программу. И нам нужно обеспечить эти условия. Но никаких переговоров, пока повестка дня не будет нашей.

Хороших президентов Америки не существует

– В ноябре в США пройдут выборы. Кто для нас предпочтительнее – Трамп или Байден? У многих россиян и даже политиков почему-то сложилось мнение, что Трамп чуть ли не наш парень.

– Это смешное заблуждение. Трамп очень яркий политик. Но он – часть нынешней американской элиты. Её наиболее реалистичной части. Он национально, а не глобалистски ориентирован. Но у него связаны руки. И хочу напомнить, что первая, жёсткая волна антироссийских санкций была запущена именно Трампом. Байден только пошёл по проторённой им дорожке. Американцы хотели бы продолжения войны с нами украинскими телами, потому что она им обходится очень дешево.

– Поясните.

– Нам кажется, что эти американские миллиарды на поддержку Украины – это очень много. На самом деле, для них это копейки. И за них они заставляют нас тратить большие ресурсы на войну, заставляют нас лить свою кровь, связывают нам руки. Наша задача – сделать эту войну очевидно невыгодной для США. С европейцами сейчас договориться невозможно – у них вышибло мозги. Они настроены гораздо более антироссийски, чем даже американцы. Среди американцев ещё сохранились люди, способные к рациональным оценкам, хотя их становится всё меньше. Среди европейцев их практически не видно. Поэтому никаких надежд ни на Трампа, ни на Байдена быть не должно. Когда-нибудь, лет через десять-двадцать, если избежим большой войны, мы сможем помочь обеспечить Америке уход с почти случайно доставшегося им после Второй мировой войны положения глобалисткого лидера на позицию нормальной «великой державы».

– Представляю себе американские транспортные корабли, уходящие из Гавра, Лондона под марш «Прощание славянки».

– Совершенно необязательно, чтобы американцы уходили совсем. Мы, конечно, вешаем на них всех собак, но не должны забывать, что источником всех самых больших угроз и самых страшных идеологий для человечества была Европа. Американцы раз за разом оказываются затянуты в этот гадюшник, но часто вели себя при этом весьма достойно.

В последние десятилетия, особенно, когда мы сдуру развалились, американцы получили инъекцию глобалистского империализма. И закусили удила. Нужно их вылечить от этой болезни. И потихонечку это происходит.

– Какие мы должны создать американцам условия, чтобы они тихо-мирно отползли от Украины?

– Во многом это будет результатом внутренних процессов в США, на которые мы повлиять не можем. Там идёт и смена поколений, и смена элит. Лучшие люди Америки уже понимают, что империя, которую они создали за последние семьдесят, а особенно, последние тридцать лет, стоит им слишком дорого и становится невыгодной. Поэтому они и из украинского кризиса начинают искать выход. Но пока только внутри себя, поскольку накат глобалистического империализма и триумфализма ещё очень силён. Нам придётся с этим жить ещё как минимум одно, а то и два поколения американцев. Точнее, их элит. Лет двадцать точно. А потом, если они не развалятся, то, не исключаю, будут одной из великих держав, основ мироустройства, нормальной великой державой.

– Одной из?

– На мой взгляд, будет четыре-пять великих держав, которые заботятся о мире и о своих собственных интересах.

– Какие?

– Россия, Китай, США и Индия. Европа в этом участвовать не должна, потому что она не может быть великой, она деградировала и вряд ли возродится. Она, конечно, часть нашей цивилизации. Но всё её величие в прошлом. А США ещё могут возродиться. Для этого нужно создать им определённые условия отойти, по возможности – без позора.

– А напоследок они пытаются распилить очередную сумму. Когда откуда-то уходишь, надо же мешочек полезного с собой прихватить.

– Я представитель даже более глубокого, чем вы, имперского мышления. Мы, сами того не зная, заботясь о своей безопасности, сами того не до конца понимая, сначала в 1950–1960-е гг., а потом после временного провала 1990-х, став восстанавливать свою стратегическую мощь, подрубили фундаментальную основу господства Запада в мировой системе. Это – их военное превосходство, которое они получили пять веков тому назад и на фундаменте которого была построена идеологическая, культурная, политическая, экономическая, финансовая система, позволявшая выкачивать мировые богатства в свою пользу. Этот развал фундамента – главная причина нынешнего напряжения и нынешней ненависти к нам не только западных элит, но и части их населения. Они же тоже получали с этого ренту. Кому нравится беднеть? Даже если раньше они богатели несправедливо, за счёт грабежа других? Они считают, что в этом виноваты мы.

И вторая проблема – сложившееся у них, в том числе за счёт нашей глупости, ощущение вседозволенности. С этим нужно побыстрее кончать. И, ещё раз повторюсь, обеспечить возможность американцам уйти с пьедестала, не погрузив планету в ядерную катастрофу.

Но при этом нужно помнить ещё об одном важном обстоятельстве: мы освободили мир, мы дали свободу всем цивилизациям, которые раньше подавлялись Западом, а теперь поднимаются – прямо на наших глазах. И это прекрасно. Но эти цивилизации будут конкурировать друг с другом. И нам нужно сделать так, чтобы конкуренция не превратилась в острое военное соперничество. То есть, нужно оттеснить Запад, предотвратить длительную войну, которую он нам хочет навязать, и создать условия для мирного развития человечества. И я, к сожалению, пока не вижу другого выхода, кроме как восстановление надёжности ядерного сдерживания-устрашения.

Часть целей СВО уже достигнута

– Вы говорили, что существует некая группа, которая выступает за то, чтобы переговоры по Украине начались как можно скорее. Что это за группа?

– СВО имела очень много необъявленных целей, которые уже достигнуты.

– Например?

– Например, выбивание предателей и западников из нашего общества. Западничество, конечно, осталось. И это понятно. Но в нынешних условиях – это стыдная болезнь. Мы – часть европейской культуры.

Вторая цель – уничтожение компрадорского класса, который был создан в 1990-е гг. из-за наших очень неудачных реформ. Тогда сложилась система, когда люди, зарабатывавшие деньги, выводили их на Запад, и тем самым был создан класс, который обслуживает западный капитал.

Третья цель – перестройка нашей экономики на национальные рельсы, а не надежды на то, что мы войдём в «цепочки стоимости». Это изначально была абсолютно глупая либеральная идея. Она гласила, что надо участвовать в международном разделении труда, продавать то, что у нас есть, покупать там готовое, потому что это выгодно и тому подобное. Нашей целью было встраивание в эту систему. Это была глубокая интеллектуальная ошибка. Другое дело, что в какой-то момент мы все такими были, потому что не знали реального мира и опирались на тот скудный интеллектуальный багаж, что у нас был. Экономическое сотрудничество необходимо. Без него не будет успешного развития. Но оно не самоцель. Сейчас мы, слава Богу, этот мир стали понимать.

Но в обществе, особенно в его верхних экономических слоях, а также среди высшей интеллигенции и средней буржуазии существует желание опять пожить так, как тогда. Потому что тогда им жилось хорошо, чего скрывать. Правда, во многом за счёт остального народа. Но сейчас появляются другие слои, которые начали жить хорошо уже в новых условиях. Может, не так жирно, как отодвигаемые ныне от кормушки жили в 1990-е гг., но они замечательно себя проявляют и замечательно зарабатывают, при этом не воруя, как прежние элиты. Этот слой достаточно силён в администрациях разных уровней. А «прошлые люди» являются бременем для нашей страны. Их нужно оттеснять и перевоспитывать. Это происходит в том числе и благодаря войне, и тому движению, что идёт от народа. И ни в коем случае нельзя начинать эти условные переговоры, потому что тогда мгновенно остановится процесс перевоспитания элит.

– В европейских кругах после прошлогоднего провала наступления ВСУ начались переговоры о заморозке конфликта: мол, да, Крым ваш, остановимся там, где вы сейчас стоите; забирайте, что отвоевали, а оставшееся от Украины входит в НАТО. Что из этого может получиться?

– Из этого может получиться поражение вместо победы, которая достаётся нам большим напряжением народа и десятками тысяч жизней наших замечательных мужчин, которые там сражаются, но и погибают. Поэтому, этого делать нельзя ни в коем случае. Другое дело, что можно маневрировать, разговаривать. Но никакого замораживания быть не должно.

Нужно просто понять, что мы воюем на Украине, но не с Украиной. Мы воюем с Западом. И переговоры могут идти с Западом об условиях его капитуляции или отступления.

Потому что в противном случае мы проиграем. В длинном конфликте такого рода выигрывает та сторона, которая имеет больший демографический и экономический потенциал. Пока мы отлично работаем и на этом коротком отрезке выигрываем. Это ещё год-два. А вот дальше нам продолжать не стоит. Именно поэтому я настаиваю на усилении упора на ядерное сдерживание. Кроме того, без возрождения его достоверности, спасительного страха перед ядерным оружием, неизбежная волна конфликтов в мире приведёт к Третьей мировой.

– Почему наше руководство до сих пор не назвало конечной цели того, что происходит?

– Я уже назвал эти цели. То, что мы их не объявляем вслух, я считаю ошибкой. Тактические цели вроде Часова Яра должны быть обозначены, потому что в бою за них гибнут наши ребята. Но идёт война и менее заметная – война на экономическом фронте, война за умы и чаяния граждан, война за слом желания и готовности Запада воевать с нами. И это главное.

– Сергей Лавров недавно чётко сказал, что Харьков должен войти в буферную зону. Это уже стратегические, а не тактические цели.

– Я считаю ошибкой то, что мы затянули с объявлением стратегических, а не тактических целей. У нас внутри идёт дискуссия и имеется несколько вариантов. Среди моих коллег таковыми целями называется всё левобережье Днепра и юг Украины. Безусловно, это Одесса и Николаев. До достижения этих целей останавливать военные действия нельзя.

Есть споры насчёт части Правобережья и Киева. Большинство моих коллег считает, что нам совершенно не нужна Центральная и Западная Украина, отсталая и ментально, и технологически, являющаяся рассадником хуторской антироссийской идеологии. Это дико завистливые регионы. Они никогда ничего существенного для России не произвели и в то время, когда входили в состав Российской империи и Советского Союза.

Но в любом случае, прежде чем говорить о создании этих зон, нам нужно сначала сломить волю Запада к поддержке войны и дать ему понять, что дальнейшая поддержка будет стоить ему запредельно дорого. Пока мы этого, к сожалению, не сделали. Эта война приносит некоторые потери части западной буржуазии, но, в принципе, Западу она пока выгодна, а Америке и вовсе – однозначно выгодна. Она помогает евроэлитам отвлекать население от их катастрофических провалов. Война позволяет перекачать часть денег в ВПК. Америка в этом плане вообще идеально устроилась. Львиная доля того, что они выделяют «на поддержку Украины», на самом деле вливается непосредственно в экономику США. Нам нужно добиться ситуации, когда американское «глубинное государство», их внутренние элиты поймут, что им это перестало быть выгодно, начало приносить убытки или угрожать их прямым жизненным интересам.

На данный момент мы выигрываем на Украине войну с Украиной. Но не с Западом. И в таком варианте проблема нерешаема. Нужно подниматься на более высокий уровень. Поставить себе более амбиционные, но единственно возможные задачи, о которых я уже сказал. И включить гораздо более мощные инструменты давления.

Ядерная дубина на защите мира во всём мире

– Ну а как мы можем представлять опасность для Европы? У всех стран Западной Европы комплекс неполноценности после окончания Второй мировой войны. В то время все они, за мельчайшими исключениями, входили в гитлеровскую коалицию. Они все воевали против нас. Всех их мы вытряхнули из штанов, включая даже славян-чехов и братушек-болгар. Разумеется, они это всё нам никогда не простят. Чем мы можем им угрожать так, чтобы они передумали нам отомстить за то, что мы их освободили от Гитлера?

– В первую очередь нужно прямо сказать, что это реваншистские государства, которые хотят отыграться за поражение европейского империализма, фашизма и нацизма. Напомню, кроме очевидных примеров, что и французские войска, воевавшие на территории России в составе вермахта по численности значительно превосходили французских партизан маки и даже, возможно, корпус генерала де Голля, воевавшего с немцами в Северной Африке.

Вся Европа воевала против нас. Они проиграли и жаждут реванша.

Плюс, у их элит огромное количество проблем, которые они не могут или не хотят решать. Им нужно отвлечение от их провалов.

– Как их можно отрезвить?

– Это очень глубокая проблема, потому что за последние лет семьдесят в мире, и в Европе в особенности, наросло явление стратегического паразитизма. Они уверились, что война им не угрожает, виртуальное заменило реальное. Он потеряли страх не только перед Богом, но и войной, забыли собственную историю.

Единственная возможность напомнить им об этом – показать готовность к применению ядерного оружия. У лестницы эскалации ядерного сдерживания-устрашения как минимум десяток уровней. Я ни в коем случае не желаю нанесения ядерного удара, хотя это может оказаться абсолютно необходимым.

С военной точки зрения применение ядерного оружия выигрышно. Оно сломит волю европейцев к сопротивлению. Но это чудовищный моральный ущерб для нас. Мы люди, которые выросли на Толстом и Достоевском. Десятки тысяч погибших в ядерном огне мирных жителей Европы будут для нас самих страшным шоком. Но, возможно, сложится ситуация, когда нам придётся это сделать. Во-первых, для того, чтобы отрезвить европейцев и американцев. Во-вторых, чтобы остановить сползание мира к мировой войне. Её до сих пор не случилось, потому что существовал встроенный предохранитель – страх перед ядерным оружием. Но этот страх стал уходить с 1980-х гг. и почти совсем испарился к 2000-м. Человечество, особенно его западная часть, утратило чувство самосохранения вместе с изменением других базовых моральных кодов. Это делает западную часть человечества опасной. Поэтому её надо просто хорошенько встряхнуть.

Это очень неприятная история, я понимаю, насколько она тяжела даже для обсуждения. Но нужно понять, что перед нами стоит не только цель обеспечения коренных интересов российской безопасности, но и цель спасения человечества и от западного ига, и от новой, вероятно, последней мировой войны. Эти цели неотъемлемы друг от друга. Это суть великой миссии русского народа. Спасая себя, спасаем мир.

– Но ведь они могут думать точно так же задуматься о том, на какой территории они тоже могут применить своё ядерное оружие. А сейчас полем битвы является Украина. Но для них Украина – совершенно чужая территория, которую не жалко. А для нас ядерные взрывы под самым боком, да ещё на земле, которую мы считаем во многом своей, абсолютно неприемлемы.

– Я точно знаю, что после того, как Советский Союз обрёл возможность нанести ответный ядерный удар, США никогда не планировали нанесение ядерного удара по территории СССР. Они думали – если и применять это оружие, то применять на территории собственных союзников, в первую очередь Германии в случае вторжения туда советских войск. В крайнем случае – по территории союзников Советского Союза. Немецкие лидеры были в совершенной панике, когда перед ними встал этот вопрос.

Что касается ответного удара по Украине после гипотетического нанесения нами ядерного удара по целям на территории НАТО, то это опасная история. Но американцы пока её всерьёз не рассматривают. Они блефуют, заявляя, что в ответ на ядерный удар по целям в станах Европы, поддерживающих агрессию НАТО на Украине, ими будет нанесён массированный неядерный удар обычными вооружениями по вооружённым силам и территории России. Это абсолютный блеф. Потому что они прекрасно понимают, что в ответ последует вторая волна ядерных ракет со стороны России, а там и третья, и четвёртая по американским базам по всему миру, в том числе и в Европе, с гибелью десятков тысяч американских военнослужащих. Это для них абсолютно неприемлемо. Раскинув свои щупальца по всему миру, они стали на два качества уязвимее нас. Поэтому нам нужно играть прямо и жёстко. Но, естественно, аккуратно, пытаясь убедить противника отступить до понесения им катастрофических потерь.

– Значит, есть вариант нанесения нами ядерного удара по Украине?

– Такой вариант теоретически существует. Но я категорически против него. Там обманутые, но во многом наши люди. Но если мы не изменим нашу ядерную доктрину, то применение ядерного оружия НАТО возможно и по Белоруссии, что для нас категорически неприемлемо. Поэтому нам нужно достаточно быстро менять нашу устаревшую, идеалистическую, во многом беспечную доктрину применения ядерного оружия, основанную на принципах и постулатах прошлого. А также менять дислокацию наших вооружённых сил.

Кое-что в этом направлении делается. В нашей доктрине говорится, что мы можем применить ядерное оружие только в случае смертельной угрозы нашему государству и государственности. Но мы уже разместили своё ядерное оружие на территории Белоруссии. А там оно должно быть применено задолго до этой смертельной угрозы. И противник должен знать, что мы готовы применить ядерное оружие в ответ на любое нападение на нашу территорию. В том числе бомбардировки. Решение останется за президентом. Но нужно развязать себе руки. Нужно окончательно понять, что без чёткого изменения нашей политики в этой области мы и вся Европа обречены на длинную войну. Мы обречены на истощение и, может быть, даже на поражение.

Но главное, что мир тогда обречен на Третью мировую войну. Нужно пресечь эту угрозу. Это наша национальная задача.

Это задача русского народа как спасителя человечества. Кем мы всегда и были.

– Понятно, что с Америкой ядерной войны не будет. Они слишком себя любят. А вот с Европой, которая окончательно съехала с катушек, всё возможно. В какой очередности по ним бить? Первыми откровенно напрашиваются Польша, Германия, Великобритания, Чехия. Ну и Франция, куда ж без неё.

– Я очень не хочу такого развития событий. Да, мы отправим их в ад. Но открываем тем самым дорогу к огромным моральным потерям и для себя. Ядерное оружие – это оружие Бога. Это страшный выбор. Но Бог наказал огненным дождём погрязших в безумии и беспутстве Содом и Гоморру. Молю, чтобы мы не вынуждены были сделать такой шаг. Но речь идёт о спасении страны и мира. Вы правильно назвали Польшу и Германию. Следующими могут быть прибалты и Румыния. Но, повторюсь. Не дай Бог.

– Румын-то за что?

– За то, что через них идёт мощный поток военных грузов на Украину. Там тренировочные базы. Там мощный контингент американских войск. Кроме того, там находятся базы снабжения. И мы должны напомнить, что румынский был одним самых многочисленных контингентов, вторгшихся наряду с фашисткой Германией на территорию нашей страны. И зверствовали они так же.

А немцы должны понять, что наше благородное прощение их за их чудовищные преступления не безгранично. Нужно в конечном итоге сделать так, чтобы Европа нам больше никогда не могла угрожать. Ну, а с частью европейцев когда-нибудь будем сотрудничать и даже дружить. Мы не отвергаем в себе лучшие европейские корни, понесём их с собой по нашей магистральной дороге на Юг и Восток, в Большую Евразию.

– А как же Великобритания?

– Она не представляет для нас прямой военной опасности. Они просто привычно гадят, и всё.

– Много говорили, что русские и украинцы – один народ. А вы делите Украину на Южную, Восточную, Центральную, Западную, где живут совершенно разные по менталитету люди. Среди них есть те, кто с нами всё-таки один народ?

– Западная Украина – это отсталая окраина отсталой окраины Европы – Австро-Венгрии и Польши. Она к нам попала случайно. Центральная Украина – это территория, по которой постоянно проходили то половцы, то поляки, то венгры, то турки, то крымчаки, то литовцы, то шведы. Там восемь веков не было никакой государственности, там давно позабыли про Киевскую Русь, которой они когда-то в древности были. И есть Восточная и Южная Украина, которые являются частью России, но которых местами заразили фашизмом. Но часть этой Украины отважно сражается вместе с нами и за нас уже десять лет. Вся эта территория должна вернуться к России, но после длительного перевоспитания. Центральная Украина – не надо, пусть сами живут. А уж Западная – тем более.

Но главное – мы не должны повторять ошибки советской власти. Напомню, что после Великой Отечественной войны Брянщина и Смоленщина жили гораздо хуже, чем соседние области Украины. Украинские области восстанавливали в первую очередь. Больше такого не нужно. Мы можем им начинать помогать, когда они станут нашими. А до тех пор мы должны вести себя с ними, как с народом, воевавшим с нами. Какими были немцы в ГДР. Разумеется, исключая тех, кто является нашими по духу, нашими союзниками. Но это нужно доказывать не на словах, а на деле.

Когда говорят про единый народ, я хочу спросить – а власовцы были единым с нами народом? Они ведь были по национальности русскими, украинцами, но они были нашими врагами. Нам нужно избавиться и от этой иллюзии. Хотя понятно, что и по генетике, и частично по культуре мы очень близки. Но вирус фашизма там придётся искоренять. В том числе и хирургическим путём.

Интервью вышло в газете «Аргументы недели», №17 (914), 3–7 мая 2024 года

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 мая 2024 > № 4721846 Сергей Караганов

По итогам поездки в Европу Си Цзиньпин рассчитывает на заключение целого ряда соглашений

Алексей Маслов - о том, зачем председатель КНР едет в Европу

Председатель КНР Си Цзиньпин с 5 по 10 мая посетит Францию, Венгрию и Сербию. Его выбор понятен. Во время прошлогоднего визита президента Франции Эмманюэля Макрона в Китай стороны договорились о развитии именно научно-технического сотрудничества. После этого французские компании начали активную работу с КНР. В отличие, к примеру, от американцев французы не уводят бизнес из Поднебесной. Напротив, они пытаются его нарастить. Речь идет о технологиях, образовании, инфраструктуре и т.д. Более того, судя по всему, Макрон в ближайшее время собирается привезти в Китай новую группу французских компаний.

Что касается Венгрии и Сербии, здесь другая история. Во-первых, вокруг сербского Белграда строится большая дорога при китайских инвестициях. Известно, что Сербия готова принимать китайские инвестиции и активно участвовать в проекте "Один пояс - один путь". В свою очередь Венгрия - одна из немногих восточноевропейских стран, которая продолжает придерживаться концепции "17 плюс 1", хотя сам по себе формат практически развалился. Многие участвующие в нем государства объявили о прекращении взаимодействия с КНР.

Во-вторых, есть еще один важный момент. Венгрия и Сербия в целом разделяют позицию Китая по украинскому конфликту. Судя по всему, в преддверии саммита в Швейцарии по мирному урегулированию конфликта на Украине Си Цзиньпин хочет обсудить с партнерами вопросы, связанные с формированием некоего альтернативного мнения, которого придерживается не только Китай, но и целый ряд других стран.

Добавлю, что все это происходит на фоне резкого, усиливающегося антикитайского тренда в США, несмотря на состоявшийся в конце апреля относительно нейтральный визит в Китай американского госсекретаря Энтони Блинкена. По последним данным, опубликованным буквально на днях, число негативно относящихся к Китаю американцев составляет 81 процент. А доля тех, кто позитивно настроен к КНР, 16 процентов.

Причем этот разлет начал формироваться в 2017 году, когда соотношение составляло почти 50 на 50. То есть США психологически являются антитезой Китая. Поэтому для КНР на нынешнем этапе важно искать новые позиции в других странах.

При этом в Евросоюзе менее выражен антикитайский тренд. Существуют страны, в которых отрицательно относятся к КНР. Например, это государства Балтии, ряд представителей Восточной Европы - Румыния, Польша, Чехия, которые идеологически не переносят Пекин. Но есть и страны, абсолютно нейтрально относящиеся к Китаю и заинтересованные в расширении с ним сотрудничества. В основном это страны Средиземноморья - Португалия, Испания, Греция. Остальной спектр довольно широкий. Некоторые зарубежные СМИ пишут, что председатель Китая Си Цзиньпин летит в Европу, чтобы вбить клин между США и ЕС. Думаю, что это не так.

Союз США и Европы - не экономический, а в первую очередь идеологический и ценностный. И пока Китай не предлагает ничего такого, что может этот союз разрушить. Тем не менее, как мне видится, диалог Си Цзиньпина с руководителями Франции, Венгрии и Сербии будет носить не только экономический, но и политический характер. Потому что Китай вообще не разделяет эти сферы. Позиция Пекина заключается в том, что экономика должна автоматически нормализовать политику.

Китай сегодня по-прежнему очень заинтересован в европейских технологиях. И самое главное, что в принципе китайская сторона планировала свое технологическое развитие исключительно как развитие, связанное с использованием западных технологий. И это в Китае считают абсолютно нормальным. Уход с китайского рынка американских компаний, части немецких и британских корпораций, конечно же, нанес удар по развитию целого ряда технологических проектов Поднебесной.

Вместе с тем в Европе продолжаются попытки ограничивать Китай по различным направлениям. Так, ЕС может присоединиться к блокировке сервиса TikTok. Очевидно, что целый ряд китайских технологических компаний испытывает ограничения в Европе, но при этом в существенно в меньших масштабах, чем в США. Но сам по себе Евросоюз довольно негативно настроен по отношению к КНР.

Пекин может противопоставить этому интересные экономические предложения и гарантии того, что КНР не станет угрожать западным компаниям. Потому что китайцев в Европе обвиняют прежде всего в этом. Китай активно дотирует свои частные компании за счет государственного капитала. Европейцы требуют, чтобы Китай прекратил осуществлять дотации. Формально это сделать нельзя, потому что так устроена китайская экономика. Но Китай наверняка может показать, что он готов рассматривать, например, какие-то ограничительные меры или повышенные тарифы для того, чтобы уравнять свои шансы с западными компаниями.

По итогам своей поездки в Европу Си Цзиньпин, вероятно, рассчитывает на заключение целого ряда соглашений, потому что с ним едет целый пул китайских компаний. Помимо этого в КНР будут считать визит успешным, если удастся получить от европейцев гарантии того, что китайский капитал не будет в дальнейшем блокироваться в Европе. И конечно, готовность представителей ЕС расширить инвестиции в Китай, прежде всего в области технологий. Пекин нуждается не в деньгах, а в технологическом инвестировании, которое тоже может измеряться деньгами. Ну, и наверное, чего Си Цзиньпин хочет добиться в политическом плане, это поддержки своей позиции по украинскому вопросу.

Подготовил Александр Ленин

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

На МИДе шапка горит. Министерство иностранных дел объяснило проблемы России в МСЭ действиями недругов

Юлия Тихонова

Представитель Министерства иностранных дел РФ заявил, что в Международном союзе электросвязи (МСЭ), как и в других международных организациях, эксперты из России столкнулись с политическим давлением. Тем не менее российские специалисты в области телекоммуникаций по-прежнему востребованы в МСЭ, и их выбирают на руководящие должности.

На фото директор департамента международной информационной безопасности МИД РФ Артур Люкманов

Директор департамента международной информационной безопасности Министерства иностранных дел РФ (МИД РФ) Артур Люкманов на XXVIII форуме Международной академии связи (МАС) "Цифровая трансформация. Связь будущего" 24 апреля заявил, что в Международном союзе электросвязи, как и на других международных площадках, произошли "неприятные изменения" после прихода нового руководства; в частности, по его словам, эксперты из России столкнулись с политическим давлением со стороны США и их союзников.

В сентябре 2022 г. генеральным секретарем Международного союза электросвязи по итогам голосования на Полномочной конференции МСЭ (ПК-22), которая стартовала 26 сентября в румынском Бухаресте, была выбрана американка Дорин Богдан-Мартин. Голоса за кандидатуру Дорин Богдан-Мартин отдали 139 стран из 172 государств, чьи делегации прибыли на мероприятие (то есть 80,8% голосов). Конкурент Дорин Богдан-Мартин - на тот момент президент ПАО "ВымпелКом" Рашид Исмаилов, выдвинутый Россией, - набрал 25 голосов. Для победы любому кандидату нужно было получить не менее 83 голосов.

В ходе той же ПК-22 российский кандидат не смог продлить полномочия в Радиорегламентарном комитете МСЭ, а РФ впервые за 75 лет не смогла войти в Совет МСЭ.

Источник ComNews, знакомый с ситуацией в МСЭ, отметил, что Дорин Богдан-Мартин не могла повлиять на итоги голосований в ходе ПК-22, так как приняла полномочия генсека МСЭ только в январе 2023 г. "К тому же любой выборный чиновник МСЭ при вступлении в должность произносит клятву, обещая не отстаивать интересы какой-либо страны, организаций или персон. Так что Дорин Богдан-Мартин как генсек МСЭ - не американка, а международном чиновник", - добавил он.

Представитель страны-партнера России по Региональному содружеству в области связи (РСС) - одной из шести региональных организаций, признанных в МСЭ, - напомнил корреспонденту ComNews, что подготовкой выборов на таком уровне и поиском союзников занимаются не администрации связи и внешнеполитические ведомства - в случае с Россией это МИД. "В геополитической ситуации последних трех лет российский кандидат едва ли мог победить на выборах генерального секретаря МСЭ. Но то, что он набрал всего лишь 25 голосов - очевидная недоработка МИД РФ. Мы ожидали, что Рашид Исмаилов получит не менее 55-60 голосов", - сообщил этот источник.

"На международной арене происходит раздробление и фрагментация информационного пространства, в том числе с подачи США и их союзников", - заявил Артур Люкманов.

По мнению российского специалиста по космическим коммуникациям, это суждение, с одной стороны, верное, а с другой - нет: "Развитие систем спутниковой связи и широкое внедрение спутниковых технологий приводит к тому, что в некоторых странах взят курс на "коробочные" решения по внедрению для доступа к технологиям связи через глобальные негеостационарные спутниковые системы (НГСО) или геостационарные спутники взамен постройки национальной инфраструктуры связи. Правда в том, что США создают больше возможностей для доступа к технологиям связи через НГСО-системы в глобальном масштабе при полном контроле этой связи одной страной. И поэтому происходит не раздробление, а объединение всей инфраструктуры в интересах одной страны".

Артур Люкманов также сообщил: "Во время обсуждения стандартов по установке технических сооружений, распределения радиочастот происходит политизация повестки. Позиция России, которую представляют в МСЭ около 40 человек, отсекается под политическим предлогом, что РФ нарушает международное право. Это беспрецедентная для МСЭ ситуация, поскольку с момента основания в XIX веке эта организация никогда не прекращала работу, пережила две мировые войны, множество конфликтов, но никогда политические разногласия не были препятствием для работы технических экспертов".

По словам Артура Люкманова, ранее специалисты на собраниях МСЭ обсуждали сугубо технические вопросы, но теперь они включают и политический аспект. "На последних заседаниях, например весной 2024 г., представители Эстонии инициировали голосование против того, чтобы делегация экспертов из России участвовала в обсуждении. В комиссии МСЭ входят только те представители стран, кто обладает экспертизой. И единомышленников у России не так много на этих собраниях. Это Китай, Египет, Индия, некоторые наши соседи. И мы проигрываем на таких голосованиях количеством. Такие голосования проводятся в нарушение устава МСЭ. И мы говорим секретариату, что такие голосования не предусмотрены, но их позиция такова, что ничего поделать не могут, ибо ситуация беспрецедентная. Мы направляли жалобу генеральному секретарю Организации Объединенных Наций (ООН) Антониу Гутерришу и уведомляли его о том, что нашим специалистам не дают слово. Мы считаем, что с этим нужно бороться. Подобный подход к решению сложных технических вопросов грозит тем, что организация потеряется, утонет в этой повестке", - заявил Артур Люкманов.

Как объясняет близкий к МСЭ источник ComNews, проблемы есть разве что с выдвижением кандидатов от РФ на различные посты в секторах МСЭ: "Сложилась неприятная ситуация, когда наших кандидатов блокируют различными методами. В последнее время широко используется голосование, в котором главным образом участвуют дипломаты миссий при представительстве ООН в Женеве. Понятно, что на собраниях рабочих органов организованно участвуют западные дипломаты, которые сразу после голосования покидают зал. Но даже в таких условиях мы находим возможность продвигать своих кандидатов".

"Конечно, очень трудно в нынешних условиях продвигать наших кандидатов. Это реальность, которая есть. Но российские специалисты востребованы в рабочих органах МСЭ и успешно возглавляют очень важные направления. Это очень ценно. МСЭ это мы, страны, а штат МСЭ - это исполнители, которые не должны влиять и, по сути, не влияют на принятие решений", - добавил источник ComNews.

По словам Артура Люкманова, такому подходу надо сопротивляться, опираясь на норму, закрепленную в уставе ООН, а именно - суверенное равенство государств. Оно позволяет возлагать ответственность или призывать к ответственности государства и компании; помимо этого, Артур Люкманов видит опору в РСС, который объединяет российских единомышленников.

Представитель России, который в прошлое десятилетие занимал значимый пост в одной из комиссий МСЭ, указал, что секретариат МСЭ ничего не решает - он управляется председателями собраний и выполняет решения собраний; кроме того, в секторе радиосвязи МСЭ не было случаев, когда специалистам не давали слова.

"Секретариат - это исполнительный орган. В секторе радиосвязи не было случая, когда специалистам не дают слово. Отстаивать интересы государства обязательно нужно. Но делать это надо дипломатично и прагматично. МСЭ - одна из эффективно действующих площадок на международной арене, где принимаются важные решения для ИКТ. Результаты последней Всемирной конференции радиосвязи (ВКР-23) показали важность принимаемых решений и роль России в процессе принятия решений. В части управления радиочастотным спектром и спутниковыми орбитами осуществляется конструктивное взаимодействие и совместная работа в рамках РСС и БРИКС", - отметил он.

В интервью порталу ComNews генеральный директор Исполнительного комитета РСС Алексей Бородин рассказывал об успехах, которых смогла добиться Россия в конце 2023 г. на двух знаковых мероприятиях МСЭ: Ассамблее радиосвязи (АР-23) и Всемирной конференции радиосвязи (ВКР-23). "И АР-23, и ВКР-23 прошли для нас на очень высоком уровне. Многие подготовленные вопросы и позиции были успешно представлены и защищены в ходе этих мероприятий. Немалая часть успеха заключатся в работе, которая проводилась в период до АР-23 и ВКР-23. Я имею в виду взаимодействие с другими региональными организациями по нахождению предварительных общих позиций", - отметил Алексей Бородин.

Еще один источник ComNews, знакомый с международной отраслевой повесткой, подчеркнул, что в МСЭ российским специалистам удается активно работать на различных позициях, что выгодно отличает его от других международных организаций, добавив: "Российских представителей в последние два года стали блокировать от избрания на руководящие посты даже в международных научных организациях. Так что представитель МИД зря избрал объектом публичной критики МСЭ".

Советник генерального директора исполнительного комитета РСС, член президиума МАС Нурудин Мухитдинов отметил, что политического влияния на Международный союз электросвязи ранее никогда не было более чем за 150 лет истории организации, но сегодня это имеет место. "Наша главная задача - вернуться к тому, чтобы МСЭ остался профессиональной организацией экспертов, специалистов, обеспечивающих развитие телекоммуникаций, и мы не должны от этого уклоняться", - отметил Нурудин Мухитдинов.

По итогам третьего собрания Консультативной группы по радиосвязи (КГР) МСЭ, которое прошло 25-27 марта 2024 г., и назначения заместителей председателя КРГ, представители РФ выдвинули заявление, что не согласны с результатами этой процедуры.

"Российская Федерация обращает внимание, что процедура назначения председателей и заместителей председателей консультативных групп, исследовательских комиссий и других групп Секторов определена и прописана в приложении 1 к Резолюции 208 ПК-22. Участники встречи были втянуты в политически мотивированные дискуссии, выходящие за рамки мандата Союза, в результате чего указанная ранее процедура была проигнорирована и вместо нее для назначения некоторых кандидатов была применена юридически не обоснованная для этого процедура. Отсутствие в уставных документах МСЭ процедуры назначения заместителей председателей консультативных групп, исследовательских комиссий и других групп Секторов подтверждена юридическим Советником МСЭ в ходе дискуссии на 31-м заседании КГР", - следует из приложения №4 краткого обзора выводов 31-го собрания КГР.

Россия. США. Румыния. Весь мир > СМИ, ИТ. Электроэнергетика > comnews.ru, 28 апреля 2024 > № 4636416

Европа в последний раз продлила Украине беспошлинный импорт

Павел Дульман

Европарламент (ЕП) в третий раз еще на год продлил беспошлинный режим торговли с Украиной, правда, уже с серьезными ограничениями. Сделано это в последний раз, и уже в следующем году, как говорят европейские парламентарии, никаких поблажек для украинского импорта не будет.

Возможность поставлять в Европу свою продукцию без уплаты импортных пошлин украинские производители, в основном аграрные, получили в 2022 году, по настоянию главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и исключительно из политических соображений - ради поддержки "воюющей демократии". Уже к концу того года крестьяне восточноевропейских стран, сначала Болгарии, потом Венгрии, Румынии и Польши, забили тревогу - украинский демпинг делал их продукцию неконкурентоспособной. Но в 2023 году беспошлинный импорт из Украины был продлен, что в минувшем сентябре вылилось в стихийную блокаду фермерами границы со стороны Польши, поддержанной их европейскими коллегами.

Поэтому нынешняя пролонгация состоялась с учетом конфликта интересов, а именно - пошлины будут взиматься после того, как украинский импорт превысит объемы второй половины 2021-го, "довоенного" года. Предложение ориентироваться на средние показатели прошлого и позапрошлого года, когда беспошлинный импорт из Украины хлынул в Европу, было отклонено. Также расширен список попадающих под новое правило продуктов. Помимо первоначально предполагавшихся яиц, мяса птицы и сахара, в него вошли овес, кукуруза, все виды круп и мед. Однако продолжается обсуждение судьбы украинской пшеницы, полного запрета импорта которой требует та же Польша.

В результате этих изменений, по задумке авторов, украинские олигархи недополучат уже в этом году 331 миллион евро, и соответственно, их получат европейские фермеры. Стоит напомнить, что, собственно, из-за жадности украинских агробаронов - Косюка, Бахматюка, Веревского и прочих, вместе с аффилированными подчиненными Зеленского, - фермерские протесты в прошлом году и начались. "Существует убедительный аргумент в пользу того, что украинские олигархи в значительной степени выигрывают от открытия рынка ЕС в сельском хозяйстве", - констатировали в этой связи на стадии дебатов в ЕП европейские СМИ.

Новые правила теперь уже очень условно "беспошлинной" торговли вступят в действие 5 июня 2024 года и закончатся через год. Уже с 6 июня 2025 года Украина должна будет торговать с ЕС в соответствии со скандальным "соглашением об ассоциации", послужившим формальным поводом к госперевороту.

В этом документе тоже оговариваются беспошлинные поставки продуктов, но по установленным квотам, которые, как показывал опыт 2015-2021 годов, в большей части номенклатуры исчерпываются в течение первых недель января. "То, что было временным, не может продлеваться бесконечно", - объясняют теперь европейские парламентарии украинским СМИ.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634653

Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР

Елена Новоселова

Мы побратались с союзниками на Эльбе в 1945-м, пожали друг другу руки в Берлине. Однако, как выясняется из рассекреченных недавно документов, уже тогда США и Великобритания начали против СССР психологическую операцию. Теми же, кстати, методами, которые используют и сегодня.

Переодетые в форму красноармейцев бандиты, придуманные "эшелоны трофейных богатств" и, конечно, сочиненные и растиражированные фейки о "миллионах изнасилованных немок". Вот об этой информационной войне (от Эльбы до Бучи) беседуем с доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН и автором новой книги "Мы вступаем в фашистское логово...". Красная Армия на территории противника в конце 1944-1945 гг." Еленой Сенявской. Все документы сборника имеют в оригинале гриф "секретно" или "совершенно секретно".

Елена Спартаковна, недавно рассекреченными документами вы развенчиваете самые отвратительные мифы о последних месяцах войны. Почему это так важно сегодня?

Елена Сенявская: Сборник задумывался и готовился задолго до начала специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Но после 24 февраля 2022 года "отмена" коснулась не только памяти обо всем советском, включая в первую очередь роль СССР в Победе над нацизмом во Второй мировой войне, но и всего русского как такового. Подмена фактов, понятий и смыслов легла на благодатную, долго и тщательно возделываемую почву исторического беспамятства европейских народов. Вот лишь одно доказательство. Проведенный агентством ICV Researche к 70-летию окончания войны в Европе опрос жителей стран - участниц Второй мировой - Великобритании, Франции и Германии - показал, что в среднем около четверти опрошенных вообще не смогли ответить на вопрос о том, кто сыграл ключевую роль в освобождении Европы, большинство французов (61%) и немцев (52%) отдали ее американским войскам (с чем согласны лишь 16% жителей Великобритании, они отдали пальму первенства своей армии - 46%).

За что эти плохо знающие историю люди должны быть благодарны СССР?

Елена Сенявская: Больше года около семи миллионов советских воинов сражались за пределами Родины. Больше миллиона из них погибли. За освобождение Польши - 600 тысяч человек, Чехословакии - 140 тысяч, Венгрии - 140 тысяч, Румынии - 69 тысяч, Югославии - 8 тысяч, Болгарии - около 1 тысячи, Австрии - 26 тысяч, Норвегии - 3,5 тысячи. На территории Германии погибли 102 тысячи наших солдат. Санитарные потери Красной армии во всех этих странах составили около 2,8 миллиона человек.

Всего в 1944-1945 годах Красная Армия освободила почти 50 процентов территории современных европейских государств с населением, значительно превышавшим 120 миллионов человек. Но кто там сегодня вспоминает, например, о том, что уже к 11 мая 1945 года в поверженном Берлине была развернута широкая сеть продуктовых магазинов, с 15 мая налажена выдача продпайков, уже пущена первая линия метро, функционировало 25 кинотеатров, готовились к открытию драматический и камерный театры в районе Шарлоттенбург, концертный зал радиоузла Аллее Мазурена? Говорить о какой-либо благодарности по отношению к нашей стране, потерявшей 27 миллионов граждан, понесшей невиданный в истории материальный ущерб, вообще не приходится.

Каким же образом произошло такое переформатирование памяти?

Елена Сенявская: Среди зарубежных историков не так уж и мало тех, кто целенаправленно лепит образ Красной Армии как "банды мародеров, насильников и убийц мирного населения", в отличие от "благородных западных союзников". Но беда еще и в том, что есть важные сюжеты войны, которые практически полностью выпали из поля наших научных исследований. Именно они сегодня оказались в центре информационно-психологической войны против России.

Ну давайте начнем с "классики" последних трех десятилетий - с мифа о "изнасилованных немках". Почему число их увеличивается из года в год?

Елена Сенявская: Не буду подробно останавливаться на геббельсовской пропаганде, откуда этот миф пошел. Но вот что любопытно. Наши союзники быстро его подхватили и по-своему переработали. Так, уже в 1946 году в США выходит брошюра Остина Эппа "Изнасилование женщин завоеванной Европы". В 1947-м Ральф Киллинг выпускает в Чикаго книгу "Ужасная жатва. Дорогостоящая попытка истребить народ Германии", в основу которой легли, в частности, материалы слушаний в американском парламенте. Расистская риторика налицо: "С Востока пришли большевизированные монгольские и славянские орды, немедленно насиловавшие женщин и девушек, заражая их венерическими заболеваниями, оплодотворяя их будущей расой русско-германских полукровок..." Кстати, англо-американские авторы стыдливо умалчивали о том, что происходило в западных зонах оккупации Германии. Далее, в 60-х годах (книги немца Эриха Кубе "Русские в Берлине, 1945" и американца Корнелиуса Райэна "Последняя битва: Штурм Берлина глазами очевидцев"), возрастной диапазон жертв увеличивается даже в сравнении с заявлениями Геббельса: "Каждой женщине от восьми до восьмидесяти лет грозит изнасилование".

Сразу после распада СССР тема "изнасилованной Германии" зазвучала на Западе с новой силой. Но настоящий "информационный бум" начался в середине 2000-х годов. Особенно "модной" тема стала после выхода книги "Падение Берлина. 1945" английского историка Энтони Бивора, который назвал "совершенно фантастические данные о численности женщин, ставших жертвами советских солдат". А в 2005 году последовала очередная "сенсация" также от британского военного историка Макса Гастингса "Армагеддон: Битва за Германию, 1944-1945", где он рисует буквально ритуальное возмездие, чинимое Красной армией проигрывавшим войну немцам, и даже называет его "первобытным изнасилованием" целой нации".

Немцы предполагали, что будет возмездие?

Елена Сенявская: Многие немцы более или менее определенно знали, что именно произошло в Советском Союзе, и с ужасом ждали заслуженного возмездия. Один немецкий отпускник, служивший в СС, говорил своей матери: "Если сюда придут русские, то они не будут обливать вас розовым маслом". Акты мести были неизбежны. И руководство нашей армии принимало суровые меры, чтобы не допустить бесчинств.

А что происходило в зоне ответственности союзников?

Елена Сенявская: Там отнюдь не было той идиллии, образ которой сегодня внушается немецкому, да и всему западному сознанию. Например, в докладе 7-го отделения Политотдела 61-й армии 1-го Белорусского фронта от 11 мая 1945 года сообщалось: "Американским солдатам и офицерам запрещено общаться с местным населением. Этот запрет, однако, нарушается. За последнее время было до 100 случаев изнасилования, хотя за изнасилование полагается расстрел". В конце апреля 1945 года немецкий коммунист Ганс Ендрецкий, освобожденный из тюрьмы западными союзниками, рассказывал, как в Бамберге перед зданием школы лежали три чернокожих американца, "которые несколько времени тому назад были расстреляны военно-полицейским патрулем за то, что напали на детей". Впрочем, по свидетельству австралийского военного корреспондента Осмара Уайта, в тех случаях, когда "многие женщины были изнасилованы белыми американцами, никаких акций против преступников предпринято не было". В армии США после вступления на территорию Германии за изнасилования и убийства были казнены 69 человек. "Райская жизнь" в западной зоне оккупации оказалась такова, что даже запуганные пропагандой о русских зверствах беженцы постепенно потянулись в районы, занятые советскими войсками. Судя по докладу от 4 июня 1945 года о проведенной работе за май месяц по обеспечению продовольствием населения Берлина, в течение месяца с момента занятия советскими войсками Берлина в город вернулись около 800 тысяч человек, бежавших с отступавшими германскими частями, в результате чего число его жителей увеличилось до 3 миллионов 100 тысяч, при этом отмечалось, что "снабжение населения хлебом проводится регулярно, по установленным нормам, и никаких перебоев за это время не было".

Вы утверждаете, что информационные войны "союзников" против СССР начались буквально в первые дни мира. А есть ли тому свидетельства?

Елена Сенявская: В Госархиве РФ хранится очень интересный документ, который недавно рассекретили. Это донесение заместителя начальника Главного политуправления РККА генерал-лейтенанта Иосифа Шикина Георгию Маленкову от 2 ноября 1945 года. В нем говорится о деятельности англо-американской разведки в советской зоне оккупации сразу после передачи западной части Берлина под управление союзников в июле 1945 года. Так вот расследование преступлений показало, что их организовывали именно наши союзники: "Отдельные английские и американские офицеры в провокационных целях помогают бандитам доставать красноармейское обмундирование. Из этой среды англо-американские агенты пытаются вербовать шпионов для работы в органах разведки союзников...", в процессе вербовки требуют согласия "организовать на территории Советской зоны оккупации в Берлине банду из русских граждан, по возможности военнослужащих Красной Армии, и заниматься убийствами и ограблениями местного немецкого населения". Например, 27 сентября задержанная органами "СМЕРШ" некая Шиманская А.М., подлежащая репатриации в Советский Союз, показала, что один американский офицер, назвавший себя "Чарли", пытался завербовать ее на службу к американцам. Обещая материальное вознаграждение, он предложил "достать ему документы одного русского генерала или Героя Советского Союза".

Из документов видно, кому был выгоден миф о "бесчинствах" советских военнослужащих и кто стоял за его распространением с целью дискредитации Красной Армии, в том числе выступая с громкими обвинениями в печати и по радио. А главное, какой знакомый "почерк" прослеживается, если сравнить события 1945 года с современной ситуацией...

Помните Александра Твардовского? "По дороге на Берлин / Вьется серый пух перин"... Еще одна острая тема Второй мировой - это трофеи. На западе это называют "разнузданным мародерством".

Елена Сенявская: 26 декабря 1944 года был издан приказ НКО СССР об организации приема и доставки посылок от красноармейцев, офицеров и генералов действующих фронтов в тыл страны. Следуя этому документу, полагалась только одна посылка в месяц, солдату - весом 5 кг, офицеру - 10 кг, генералу - 16 кг. При этом право отправить посылку семье предоставлялось не всем подряд, а лишь военнослужащим передовых частей, "хорошо исполняющим службу", в качестве поощрения, с письменного разрешения командования воинской части. Также командование от своего имени высылало посылки семьям раненых и погибших солдат и офицеров. И вся процедура отправки, и содержание посылки были четко регламентированы. Те вещи, которыми она укомплектовывалась, солдат не выискивал среди брошенного на дорогах барахла, не подбирал в оставленных домах и тем более не отнимал у мирного населения, как утверждают некоторые западные историки. Командование предоставляло к его услугам специальный склад, куда свозилось бесхозное имущество, признанное трофейным и выделенное в специальный "посылочный фонд", откуда и выдавались по строго установленной квоте "товары широкого потребления", а если быть точнее, первой необходимости. Отрез ткани, кусок мыла или швейные иглы, высланные в посылке на родину, были реальной помощью семьям, оставшимся без кормильца в голодной, раздетой, разоренной немецкими оккупантами стране.

Но ведь были и роскошные кабриолеты Steyr 220 или легендарные "хорьхи"?

Елена Сенявская: Демобилизация и увольнение в запас проходили, по совету Иосифа Сталина, с подарками. Предполагалось "выдать всем генералам в собственность, безвозмездно, из числа трофейных по одной легковой машине" (офицерскому составу - мотоциклы и велосипеды), а также предоставить возможность приобрести за наличный расчет пианино, охотничьи ружья, сервизы, ковры, гобелены, меха, фотоаппараты, часы и другое. Вот эти подарки командования и вещи, приобретенные на выданное сразу за несколько месяцев (а то и лет!) денежное содержание военнослужащих, были привезены в СССР демобилизованными советскими солдатами и офицерами. Тех же, кто особо возмущается по поводу "генеральских машин", хочется спросить: а разве боевой генерал победившей армии не заслуживал персонального автомобиля?

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633267 Елена Сенявская

Траектория падения

Сенатор Алексей Пушков: "Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере США, начинается на высшей точке их экспансии"

Александр Гасюк

Недавнее эпичное обрушение автомобильного моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор лишь на первый взгляд представляет из себя банальную техногенную катастрофу. В этой трагедии, наглядно отражающей накопившиеся проблемы с ветшающей внутренней инфраструктурой США, заложен важный символизм. Он заключается в том, что "всесильная" Америка на самом деле является внутренне расколотой надвое, "падающей" сверхдержавой. Прошедшей в начале XXI века пик своего могущества, увлекшейся ложной повесткой и стремящейся сохранить паразитическую модель существования, основанную на слабеющей власти доллара в мире.

Такое мнение в интервью "РГ" выразил и обстоятельно развил Алексей Пушков - сенатор РФ, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, кандидат исторических наук, интеллектуал, специалист по мировой геополитике и бессменный автор и ведущий популярной аналитической телепрограммы "Постскриптум".

По пути всех империй

США стремятся во что бы то ни стало сохранить за собой лидирующую роль в мире. В Белом доме говорят об этом не стесняясь, влезая в рукотворные кризисы и создавая новые точки напряжения по всему миру - от Украины до Ближнего Востока и Тайваня. Удастся ли таким образом Вашингтону сохранить свою гегемонию в мировых делах?

Алексей Пушков: Сегодняшние Соединенные Штаты - это "падающая" или рушащаяся сверхдержава. Когда я говорю "падающая", то имею в виду, что это не моментальный процесс: "падать" она может очень долго. Вспомним, что процесс заката Римской Империи длился около сотни лет. Поэтому не стоит ждать, что Штаты утратят свое значение в мире уже завтра. Но важно понимать, что США уже достигли высшей точки своего могущества в начале XXI века. И в тот момент, когда они ее достигли, началось падение их империи. Такова судьба всех империй.

Почему это происходит? От перенапряжения сил, от внутреннего разложения и от неверных внешнеполитических решений. При Буше-младшем США попытались воплотить в жизнь геополитические фантазии, вроде демократизации Большого Ближнего Востока, вместо того, чтобы заниматься развитием собственной страны, но завязли в Ираке, потом проиграли в Сирии и в Афганистане. Многое указывает на то, что у элит за океаном исчезла способность к рациональному мышлению. В конце 20-го века, после распада СССР, у них возникла иллюзия всесилия. Но в начале 21-го века, особенно после агрессии в Ираке, американская сверхдержава начала "падать".

Проведу исторические параллели. Советский Союз, как я считаю, начал приходить в упадок на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1979 году мы ввели войска в Афганистан. В тот момент СССР был на пике своего могущества. Мы сохранили социалистическую Кубу, мы поддержали революцию в Никарагуа, помогли Вьетнаму одержать победу над США, у нас были прочные отношения со странами социалистической ориентации в Африке. Еще действовал Варшавский договор. И Афганистан должен был стать подтверждением способности Советского Союза экспортировать социализм. С точки зрения внешней экспансии СССР это была его высшая точка. Кстати, американцы действительно нас тогда побаивались, поскольку они "потеряли" Анголу, Эфиопию, Никарагуа, Юго-Восточную Азию. И Москве хотелось доказать: "Вот мы сейчас покажем мировому капитализму, что такое социализм!". Показали.

Позже в эту же ловушку попали США, которые убедили себя в том, что они - глобальные лидеры, и им все по силам. Экспортируем демократию в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, Венесуэлу, Беларусь... Оторвем Украину от России. Но это путь в никуда: даже США не по силам подчинить весь мир. И неудивительно, что американская империя демонстрирует признаки внутренней усталости, находясь в высшей точке своей экспансии.

В апреле на широкие экраны выйдет голливудский фильм "Гражданская война", который повествует о немыслимом ранее внутреннем кризисе в США. Это тоже проявление нисходящей траектории Америки, о которой Вы говорите?

Алексей Пушков: Американский кинематограф как явление культуры так или иначе отражает состояние общества. Голливуд нацелен на то, что способно привлечь внимание зрителей, поскольку имеет какие-то основания в американской жизни. Думаю, авторы этого фильма исходили из высокой степени вероятности крупного гражданского конфликта внутри страны. Уже с 2020 года призрак такого конфликта бродит по Америке. Еще 15-20 лет сама эта идея - снять фильм о гражданской войне в США - не возникла бы. Такая лента была бы невозможна. Ведь тогда США были на пике своего могущества и являлись единственной глобальной державой. Советский Союз пал. Китай еще был слаб, Индия не достигла тех экономических высот, на которые она сейчас претендует. Конкурентов у США в мире не было. Угроза гражданской войны тогда казалась немыслимой.

Но позже ее призрак стал появляться - после того, как выяснилось, что Соединенные Штаты - причем и американская политическая элита, и народ - расколоты на две части. Одна часть - это те, кто считает США глобальным феноменом с глобальной миссией: преобразовать мир "под себя". Для этой части американской элиты США уже не национальное государство, а "страна-миссия", призвание которой - преобразовать мир по образцу и подобию Америки.

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты являются главными представителями этой школы мысли. Основная идея американских неоконов состоит в том, что США должны осуществить либеральную революцию во всем мире. И только в таком единообразном мире Америка будет ощущать себя в безопасности, поскольку она будет им править. Причем ради этого США должны активно использовать военные средства.

Другая часть политической элиты США, пока еще меньшая, и поддерживающая ее часть американской нации убеждены, что Америка должна исходить прежде всего из внутренних национальных приоритетов, а не должна жертвовать собой во имя глобалистских химер. Прежде всего, правительство США не должно постоянно посылать войска за рубеж и участвовать в далеких непонятных войнах. А должно заботиться об инфраструктуре, мостах, железных дорогах, о системе медицинского обеспечения, о южной границе, о бесконтрольном притоке нелегальных мигрантов и так далее.

Этот подход воплощен в лозунге Трампа "America first" - "Америка прежде всего". Согласно этой доктрине, если национальные приоритеты США входят в противоречие с ее глобальными амбициями, то амбиции надо сократить, а внешнюю политику перестроить. Эта тема настойчиво звучала в ходе предвыборной кампании ряда республиканских кандидатов.

Итак, есть два пути, по которым может идти Америка: глобалистский с соответствующей идеологией и внешней политикой либо путь национального государства с ограниченной глобальной ролью, отвечающей возможностям США. За это, по сути дела, выступают Трамп и большая часть республиканцев, а также ряд влиятельных экспертов, типа Джона Миршаймера и Джеффри Сакса. По их убеждению, США не могут одновременно противостоять России на Украине, бороться с китайцами за Тайвань, заниматься Ближним Востоком, поддерживать Израиль против арабского мира, окружать Китай системой баз, тратить все больше средств на военные приготовления в Европе, финансировать НАТО и т.д. Такое перенапряжение сил, такой чрезмерный объем обязательств не по силам даже нынешним Соединенным Штатам. Именно такое перенапряжение в свое время привело к падению всех империй.

Можем ли мы назвать представителей этой американской школы мысли изоляционистами - последователями политики невмешательства, которой придерживались США до Первой Мировой войны?

Алексей Пушков: Нет, речь идет не о классическом изоляционизме. Скорее, изоляционизм - это ярлык, который глобалистская правящая элита в США наклеивает на своих оппонентов. Прием известный. Скажем, в Европе точно так же либеральные круги наклеивают ярлык "крайне правых" на последователей Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии или на членов партии "Альтернатива для Германии" в ФРГ. Но они не крайне правые. Крайне правые - это люди, которые исповедуют нацизм, выбивают себе тату со свастикой и восхищаются Гитлером. А "Национальное объединение" Марин Ле Пен - это правоконсервативная или национально-консервативная партия, выступающая против того, чтобы Францию и Европу принесли в жертву глобализации во главе с США.

Так что термин "изоляционист" в современных США - это уничижительный ярлык, которым активно пользуются либеральные СМИ. В их подаче, если вы "изоляционист", значит, вы тупой. Значит, вы ограниченный. Вы вообще откуда-то там из Миссури, из Миннесоты или какого-нибудь Фарго в Северной Дакоте! Вы просто недалекий человек и глубокий провинциал. А все "достойные" люди - от гомосексуалистов Сан-Франциско до левых либералов и банкиров Нью-Йорка - глобалисты и "просвещенная публика".

Не думаю, что в современных США можно говорить об изоляционизме в том смысле, в котором он существовал там до Второй мировой войны. СМИ США намеренно искажают дело, когда утверждают, что Дональд Трамп и его сторонники якобы хотят закрыться от внешнего мира. Это не так. Это течение, которое предлагает соразмерить американские геополитические амбиции с американскими возможностями, поскольку эти возможности убывают.

Паразиту не хватает питательных соков

Где просматривается процесс ослабления США отчетливей всего: во внешней политике, экономике?

Алексей Пушков: Прежде всего - в финансовой сфере. Последние 2,5 триллиона из нынешних 34,6 триллиона долларов госдолга США были набраны всего за год! За год госдолг вырос почти на 8%. При этом темпы его роста постоянно увеличиваются. Что это означает? Что Соединенные Штаты в возрастающей степени живут в долг: они покрывают государственными облигациями колоссальный дефицит своего бюджета и внешнеторгового оборота. Другими словами, США потребляют намного больше, чем производят.

Возьмите данные за 2022 год: они указывают на рекордный торговый дефицит - 948 миллиардов долларов. Почти триллион! И это при том, что США - вторая экспортирующая держава мира после Китая: экспорт Америки превышает три с лишним триллиона долларов. Но дело в том, что потребляют они гораздо больше. Они завозят к себе больше, чем производят, и компенсируют это тем, что выпускают казначейские долговые бумаги. Это признак экономически нездорового общества.

Не менее важный момент: экономика США становится все менее производительной. Сегодня это в основном экономика услуг и финансовых операций. На них приходится 70% ВВП США. Большую часть XX века США были "мастерской мира", заменив в этой роли Великобританию. Но теперь это уже не так: в 2024 году на США приходилось лишь 15,9% мирового промышленного производства. Для сравнения: доля Китая - 31,6%, то есть теперь "мастерская мира" - это Китай.

Кстати, Дональд Трамп стал первым президентом, который поставил вопрос о том, что надо возвращать производство в Америку. То самое производство, которое ранее было переброшено в Мексику, в Латинскую Америку, в Китай, в страны Юго-Восточной Азии. Интересно, что Байден пытается делать то же самое. Фактически в этой области США при нем идут в фарватере программы Трампа. Таким образом, доктрина США как "глобального лидера" сталкивается с сокращающимися финансовыми и экономическими возможностями Соединенных Штатов. Роль глобального лидера они сегодня вытягивают с трудом.

По данным, которые не так давно озвучили в комитете по финансам сената США, американское правительство каждый божий день заимствует у Федеральной резервной системы 6 миллиардов долларов или 74 тысячи долларов в секунду. Чем это может закончиться не только для США, но и для всего мира, если он не уйдет от власти доллара?

Алексей Пушков: США находятся в состоянии предупадка. Но мы еще не знаем того, что может произойти, если рухнет доллар как главная мировая валюта. Мы видим, что происходит на фоне снижения удельного веса доллара как мировой валюты: кто-то уходит в золото, кто-то скидывает американские ценные бумаги. Если у Китая еще несколько лет назад в эти бумаги был вложен 1 триллион 200 миллиардов, то сейчас уже 780 миллиардов - они постепенно сокращают свои вклады.

Однако пока американские долговые бумаги находят спрос. Ведь когда государства вкладывают свои сбережения в зарубежные ценные бумаги, они смотрят на объем экономики, который за ними стоит. Американская экономика и ее финансовая система пока еще работают. И считается, что это относительно надежное капиталовложение, потому что они выплачивают проценты по этим ценным бумагам. При этом каждый год на обслуживание госдолга у США уходит больше, чем на американский военный бюджет. То есть ежегодно триллион долларов идет на обслуживание только долговых обязательств США. Но если они перестанут обслуживать госдолг, то тогда и наступит крах доллара.

Насколько мне известно, процесс рождения новых долларов до неприличия прост: на клавиатуре специально обученный человек вбивает нужную сумму со многими нулями на расчетный счет нью-йоркского отделения ФРС, а затем эти деньги переводятся правительству США. Разумеется, в долг под проценты. Ведь контролирующим ФРС США воротилам из "банков Морган Чейз", корпорации "Блэкрок" и "Вангард групп" нужно хорошо кушать. Что будет, если эта система, где доллары берутся из воздуха, рухнет?

Алексей Пушков: Вы правы: доллары берутся из пустоты. Американский госдолг - это же пирамида, наподобие пирамиды Мавроди. Но по-другому американцы жить уже не смогут. Они выстроили глобальную паразитическую систему, которая питается от всего мирового экономического организма. И, если этого паразита начинают лишать важных частей этого организма - например, в России запущен процесс дедолларизации, - в США рассматривают это как опасную для них тенденцию. Почему? Да потому, что за Россией могут пойти другие! И тогда "питательные потоки", которые подпитывают этого американского долларового паразита, будут становиться все меньше и меньше. Это и станет концом Америки.

Соединенным Штатам противопоказан многополюсный мир, за который выступает Россия. Поэтому США и ЕС и пытаются "зажать" нас жестким санкционным режимом. Хотя санкции пока не дают явных результатов, в Вашингтоне рассчитывают на долгосрочные последствия санкций. А еще это сигнал китайцам: посмотрите, мол, что будет и с вами, если вы пойдете на конфликт с Западом. Если учесть, что "холодная война" длилась 40 лет, то и нынешняя "ледяная война" Запада против России (так я называю нынешнее противостояние - гораздо более ожесточенное, чем в годы "холодной войны") рассчитана на длительный период. Быстро она не завершится.

Сейчас еще рано говорить, что произойдет с мировой системой в случае краха доллара. В любом случае падение Америки как финансовой сверхдержавы не будет моментальным. Такие разветвленные системы моментально не рушатся. Мировая финансовая система должна на что-то опираться. Пока она опирается на доллар. Большая часть мировых валютных резервов по-прежнему хранится в долларах - около 54%. Однако сокращение его веса тоже налицо: ведь еще в 2000 году в долларах хранились 72% мировых резервов.

Так что доверие к доллару пока есть, но его уже гораздо меньше, чем было 20 лет назад. Государства все чаще начинают вкладывать свои средства в разные валюты, частично переходят на торговлю в национальных валютах. В итоге мировая финансовая система придет к большему разнообразию в расчетах и приспособится к меньшей роли доллара. Но потери от этого будут больше всего для США. Потому что они могут утратить свою уникальную позицию государства, которое живет в долг по отношению ко всему остальному миру. Если когда-то доллар рухнет, мир успеет к этому приспособиться. А вот для США последствия будут очень тяжелыми.

Система ложных ориентиров

Что ждет США в этом случае?

Алексей Пушков: Ничего хорошего. Поэтому им надо во чтобы то ни стало сохранить свою паразитическую систему. Задумайтесь, почему Вашингтон говорит о том, что Украина имеет для него экзистенциальное значение? Где США и где Украина? Их разделяют 8 тысяч километров! Почему она так для них важна? А дело в том, что, если США утратят позицию "державы номер один", они потеряют возможность поддерживать свою паразитическую функцию. Если "зона активности" паразита сжимается, ему перестает хватать питательных соков. У него меньше возможностей оперировать финансовыми инструментами, поддерживать уровень жизни и относительную стабильность.

Сегодня США должны миру 35 трлн долларов! Им еще в начале XXI века нужно было сказать себе: все, заканчиваем наращивать госдолг. А сегодня они уже не могут этого сделать. Потому что им надо кормить 90 тысяч солдат в Японии. Им надо поддерживать свои военные базы в Южной Корее и по всему миру. Им надо финансировать конфликт на Украине, чтобы попытаться показать миру, что они - главные, что они способны нанести "стратегическое" поражение России.

Это система ложных ориентиров, которая характерна для "падающей" сверхдержавы.

Мне нередко приходится слышать, что, мол, у американцев все просчитано и продумано на годы вперед. Но это не так. Иначе у них не было бы столько неудач и просчетов. Они проиграли войну в Афганистане, не сумели свергнуть Асада в Сирии, пытались "разорвать в клочья" экономику России, но не сумели, не смогли получить поддержку санкций со стороны Глобального Юга. Не получилось у них осуществить и "смену режима" в Венесуэле. Да и то, что происходит на Украине, не выглядит как история американского успеха. И это уже ясно всему миру. На Украине США отступают - вместе с украинскими войсками.

О предстоящих выборах президента, ложных ценностях и слабости США

Итак, США совершают серьезные внешнеполитические просчеты. Сталкиваются с иллюзиями собственной вседозволенности, экономическими вызовами своему паразитическому по сути глобальному финансовому доминированию, а также неспособностью затормозить темпы роста собственного госдолга. Как известно, где тонко, там и рвется. В чем заключается главная уязвимость Америки? Где может рвануть?

Алексей Пушков: Ведущие неоконсерваторы считают, что главная угроза США исходит не извне - не от России или Китая, а изнутри. И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы.

А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Во Флориде это запретили, а вот в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско это норма: там детей уже с 5-6 лет обучают основам сексуального воспитания на однополый и ЛГБТ-манер. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп.

По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом?

Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. В "колеблющихся штатах", от которых зависит судьба выборов, разрыв между Трампом и Байденом составляет около 3-4%. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах.

Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране.

В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены.

Об Украине и социальном диагнозе США

Украина - это еще одна ложная повестка или очередной внешнеполитический просчет США?

Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего.

С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Зачем им нужна Украина в НАТО? Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна.

А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Именно поэтому там говорят, что и Украина, и Тайвань являются для США экзистенциальными вопросами. Почему? Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию.

Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой?

Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны.

В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию!". Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер.

Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас. У них в 2022 году этот показатель был на уровне 5,4 ребенка на тысячу новорожденных младенцев. Для социолога детская смертность - это магическая цифра и абсолютно ключевой показатель того, что происходит со страной. У нас в 2000 году из тысячи новорожденных 19 детей рождались мертвыми, сейчас - 4,4. То есть у нас детская смертность сократилась в четыре раза. А у американцев показатель ухудшился. У них - деградация, а у нас - улучшение.

Есть еще один важный показатель - численность инженеров, выходящих из университетов, поскольку она отражает производственный потенциал страны и будущую экономическую дееспособность нации. В России среди выпускников вузов 24% составляют люди инженерных профессий. Это те, кто планирует, прорабатывает, обеспечивает производство на интеллектуальном уровне. В США все это в прошлом - в том прошлом, когда они были главной производственной силой планеты. Сегодня там очень низок процент молодых людей, идущих в инженеры, - около 8%. Куда же идут молодые образованные люди? Они идут в менеджеры, в адвокаты, в финансисты, то есть туда, где можно за большие деньги обслуживать американскую олигархию. И формируют состоятельный обслуживающий класс, но класс непроизводительный. Современная американская экономика производит в основном услуги.

Молодые американцы не идут в инженеры, потому что гораздо большие деньги можно получать в других местах. По сути, на национальном уровне воспроизводится паразитарная схема, выстроенная США в глобальном масштабе. Другими словами, растет паразитический класс в самих США, который питается от олигархии и обслуживает элиту, становясь ее частью.

Джеффри Сакс - умный и компетентный человек, мы с ним давно знакомы. Он прав в том, что беда в США пришла, откуда не ждали - с социальной стороны. Казалось бы, Америка - страна довольно высокого благополучия. Но это уже не так. За благополучием - в Новую Зеландию, в Финляндию, в Швейцарию, в Сингапур. Но не в США. Сегодня - это уже страна массового социального неблагополучия, уличной преступности, наркомании.

Речь идет о распаде социальной ткани в США. О причинах можно долго говорить, мы же просто зафиксируем: внутреннее неблагополучие в США возрастает. В 2021 году там была зарегистрирована 21 тысяча убийств с применением огнестрельного оружия. И только за январь 2023 года от него погибли 3500 человек. В том же 2023-м в США произошло 38 массовых расстрелов - они случались почти каждую неделю. И никто ничего не может с этим сделать.

С нынешней точки исторического развития для США существует только путь вниз?

Алексей Пушков: Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере Соединенных Штатов, начинается, как правило, на высшей точке их экспансии. Это непременный закон социологии. И, как свидетельствует история, он необратим.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

Конец пятисотлетнего господства Запада

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ПРОГРАММЫ «ПЛОЩАДЬ НАХИМОВА» И ЖУРНАЛА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ»

Уникальный учёный, всемирно известный российский политолог, реформатор, профессор, охотник, человек, знающий всё обо всём – Сергей Александрович Караганов – в эксклюзивном интервью общественно-политическому журналу «Национальный контроль» поделился своими взглядами на прошлое, настоящее и будущее России и мира. И, надо полагать, читателям, интересующимся, в каком мире нам в итоге суждено проснуться одним погожим утром, стоит обратить внимание на слова Сергея Караганова о будущем. Беседовал главный редактор «Нацконтроля» Мокей Русинов.

– Сергей Александрович, предлагаю начать с общего и пойти к частному. В информационное поле введён термин «дружественные страны». Многие люди его не понимают. Как объяснить человеку, что такое дружественная страна?

– Пока это неопределённый термин. Дружественная страна – это та страна, которая не в лагере против России. Таких стран очень много. Их будет становиться всё больше и больше. Совершенно очевидно. Хотя Запад пытается лишить Россию сочувствия и сотрудничества со странами мирового большинства. Я бы называл их не дружественными странами, а странами мирового большинства.

А между прочим, это мировое большинство, то есть огромное большинство стран, которые сейчас освобождаются от западного ига, освобождается от него в значительной степени потому, что сначала Советский Союз, а потом Россия, выбили основу из-под западного 500-летнего господства. Это было военное превосходство, на котором строилось экономическое, политическое, идеологическое и культурное доминирование, которое позволяло Западу грабить весь мир. Поэтому нынешняя атака Запада против нас – это гораздо более глубокая история, чем просто какие-то разногласия, русофобия и так далее. А страны мы называем дружественными. Так удобно.

– Вы как-то сказали, что мы-то уже с болью, правда, но оторвались, вырвались из западных ценностей. И заложили основу более справедливого мира, в котором для дружественных стран заключена очевидная суверенная выгода. Но для продолжения строительства многополярного мира им тоже придётся вырваться. Вырываются ли они?

– Они вырываются, это абсолютно… Я физически ощущаю, это происходит почти мгновенно, потому что я бываю на всяких мероприятиях и встречаюсь с элитами уже не только западных стран, и вижу насколько каждый год в Заливе, в Юго-Восточной Азии, люди чувствуют себя более самостоятельными, свободными и готовыми отстаивать свои интересы.

Всё равно они ещё встроены в ту систему, как, впрочем, встроен и Китай, и в значительной степени до недавнего времени, до сих пор ментально, да и частично экономически, были встроены мы. Был маленький период человеческой истории, который назывался «господство запада». Всего пятьсот лет. До него был многополярный мир, он был великолепен, но тогда этот многополярный мир из-за географических разделов не был единым. Сейчас мы возвращаемся к той самой многополярности, и эта многополярность, между прочим, по-другому называется свободой стран и народов.

– Я правильно понимаю, что этот процесс начала Россия?

– Мы явились катализатором этого процесса, и даже не осознавая этого, мы являемся стержнем этого мирового большинства.

Во-первых, мы начали вырываться из этой системы, но, когда мы совершили коммунистическую революцию, и она оказалась не совсем удачной с точки зрения конечных результатов, она всё же вырвала кусок мира из западного доминирования, и резко сократила возможности Запада перекачивать мировое богатство в свою пользу.

Затем, в 1950-1960-е гг., когда мы добились паритета, мы подбили и выбили фундамент из-под этого доминирования, потом к нам присоединился Китай, хотя Китай и был полувраждебной нам страной, потом мы провалились на какой-то момент, а с 2003 г. благодаря решению, которое было принято президентом Путиным и некоторыми его коллегами, мы стали восстанавливать свою стратегическую мощь, и окончательно выбили фундамент из-под того огромного здания с культурными, с образовательными, с экономическими, с финансовыми и иными этажами, которое существовало до сих пор. Повторяю, это всего лишь пятьсот лет, – довольно существенный, но маленький период истории.

– Нашей элите хватило тридцати лет для того, чтобы переопылиться с Западом. Но глядя на то, что происходит в Европе, созваниваясь с коллегами, с друзьями, с кем мы дружим в разных странах, мы видим, что Европе плохо, Европу уничтожают. Глядя на то, что немецкая экономика уже не ведущая, что семья в Евросоюзе перестаёт быть семьёй. Мы видим, что наша элита продолжает надеяться, что в какое-то кратчайшее время всё вернётся назад, как было, что можно будет раскрыть двери своих вилл на Лазурном берегу, сдуть пыль с бутылок вина со своих итальянских виноградников. Такие планы вообще адекватны?

– Я понимаю это мнение, у меня до сих пор существует замороженная квартира в Венеции, и Венецию я люблю. Это один из моих самых любимых городов в мире. Но я считаю, что ориентация на Европу ныне не только убыточна, но интеллектуально и морально убога. Просто я говорю прямо и довольно давно это моим многочисленным друзьям, которые не разделяли, хотя всё больше начинают разделять мои взгляды. Это прошедший период нашей истории.

Но мы должны быть благодарны Европе, потому что, конечно же, благодаря петровским реформам мы получили мощный заряд европейской культуры внутрь себя, гораздо более мощный, чем тот, который мы получили, когда приняли православие от Византии.

Это была одна из двух главных причин, почему мы стали настоящему великой страной. Без этого европейского влияния у нас бы не было самого великого, что у нас есть, – Достоевского, Толстого, Пушкина, Гоголя, Блока и далее по списку.

– И все эти люди, в свою очередь, повлияли на европейскую культуру!

– Они влияли на неё довольно мощно. Это вопрос для огромного разговора. Проблема заключается в том, что Европа сейчас отказывается от самой себя, от своей культуры, от своих корней благодаря тому, что нынешний капитализм завёл мир, в том числе Европу, в тупик. Элиты начали открытый процесс разложения общества и отказа от его базовых ценностей и концепций. Впрочем, все эти вещи шли, конечно, изнутри общества. Это не только что-то навязанное.

Но мы, повторяю, сейчас должны быть благодарны Всевышнему за то, что Европа опускает с их стороны железный занавес. Мы их не боимся, мы их приглашаем, приезжайте ради Бога. Они не едут, боятся.

– Но всё-таки европейцы переезжают.

– В вашей среде деятелей культуры, возможно, ещё кто-то едет. Но в моей среде политиков, учёных и приближённых к власти они просто физиологически или практически боятся сюда приехать. Им опасно. Их обвинят в предательстве, в том, что они являются рупорами Путина или друзьями Караганова.

– Беру этот тезис и прокидываю мостик. Действительно, в Европе дошли до уголовной ответственности из-за сотрудничества с Россией, три года тюрьмы. Причём даже за наклейку Z или любое другое, что можно трактовать как поддержку России. Но при всём при этом есть такой феномен – в Италии, Словакии, Венгрии есть какой-то неподдельный интерес у обычных людей к русской культуре, к изучению русского языка. Как это объяснить?

– Во-первых, действительно произошло глубочайшее в своём роде проникновение культур за эти триста с лишним лет. Это первое. Второе, вот в этих странах, которые вы назвали, они ещё не полностью порабощены новой пост-Европой. Это то, что мы видим: Брюссель – это уже не Европа, это анти-Европа или пост-Европа. Эти страны ещё сопротивляются. Но я не исключаю, кстати говоря, что они могут рано или поздно, или часть из них, по крайней мере, восстать и оторваться. И думаю, что в моих стратегических размышлениях лет через десять-пятнадцать, я сильно подозреваю, что к Большой Евразии, тому, что мы будем строить, присоединятся. Эти страны и ещё две-три.

– А что будет с Европой? С той классической старой Европой?

– Она неумолимо, бесконечно деградирует. И уже мы, конечно, можем всегда говорить о том, что предсказания гибели Европы, которые начались там с Достоевского, продолжались многими другими, – было слишком рано… Но сейчас я абсолютно не вижу никаких внутренних энергетических корней для возрождения Европы. Я вижу сейчас, к сожалению, – хотя жалею об этом, всё-таки я один из основателей Института Европы, я знаю хорошо Европу, там многие мои культурные корни, – что чем дальше мы от неё будем, сохраняя Европу в себе, то есть сохраняя Бетховена, Ницше, Гегеля, тем лучше это будет для нас, по крайней мере, на какой-то определённый период истории, когда мы будем находить, а мы уже находим, своё новое самоопределение в мире.

– То есть как бы нас ни гнобили, но носителем Европы становимся мы?

– Мы, я думаю, будем просто одним из основных носителей Европы, лучшего в Европе. Я напоминаю, что Европа, конечно, в момент своего расцвета, когда она могла грабить весь мир, дала огромное количество прекрасных произведений искусства, прекрасных экономических успехов, но Европа – это исчадие ада для всего человечества. Самые зверские, самые мерзкие идеологии и большинство войн шло из Европы. Поэтому, отделяясь от Европы, в том числе на полях Украины, мы сейчас создаём себе санитарный кордон и против моральной гнили, и против того, что рано или поздно начнётся в Европе, это новая фашизация, новая ренациализация, ну и дальше по списку.

– Перейдём от их цивилизационного кода, цивилизационной модели, которую вы сейчас описали в последних словах, к нашей. Весной 2023-го Владимир Владимирович в своём выступлении назвал Россию цивилизацией и практически все политологи, практически все, кто мог это трактовать, кроме вас с Дмитрием Выдриным, это пропустили. Вы же эту концепцию усложнили, назвав Россию цивилизацией цивилизаций. Как можно человеку объяснить, что имел в виду Владимир Владимирович и что имеете в виду вы?

– Просто надо посмотреть на себя не с точки зрения писателя, сидящего в Берлине или Лондоне, а с точки зрения человека, который живёт в Москве и Екатеринбурге, в Красноярске или Тобольске.

Россия – это выдающаяся страна удивительным образом, благодаря воле Божьей, превратившейся действительно в цивилизацию цивилизаций. Мы образовались на Восточно-Европейской равнине, затем притянули к себе остатки Римской империи через византийское христианство. Затем с нами случился довольно экономически тяжёлый, но давший нам очень многое, период так называемого монгольского ига, но тогда была создана основа российской государственности.

И это монгольское иго, конечно, отбросило нас экономически назад, но оно дало нам совершенно уникальную особенность русских – удивительную культурную и религиозную открытость. Это главное, что есть у русских. Именно поэтому я говорю, что мы – цивилизация цивилизаций. Мы, конечно же, завоевали новые земли, но, как правило, как мы знаем, мы впитывали новые культуры, а не замещали своей. Они становились нашими. Именно поэтому нам абсолютно чужд расизм. Грубо говоря, когда коммунисты провозгласили интернационализм, это была довольно невыгодная, с моей точки зрения, концепция, но она легла на абсолютно твёрдый мощный фундамент русской, российской открытости культурной, религиозной, духовной. И поэтому, конечно, мы были всегда цивилизацией цивилизаций, хотя значительная часть нашей элиты до недавнего времени, пока уже, наконец, петух не клюнул в голову, считала, что мы европейцы. Я всегда, и двадцать лет назад говорил: друзья мои, мы во многом и культурно европейцы, мы может быть, другие европейцы, но, с точки зрения политического строя и социальных отношений, мы гораздо в большей степени азиаты.

Кстати говоря, один маленький эпизод российской истории, который почти никто не знает, наверное, даже и вы. Вы знаете, что благоверный святой князь Александр Невский получил, как мы теперь говорим, мандат на княжение, не только у Батыя. Он путешествовал два года через Южную Сибирь и приехал в Каракарум.

– Знаю, потому что я читал ваши статьи и интервью.

– И мы не знаем, что там было, но он точно там был. И самая прелестная история из всего этого – когда я случайно посмотрел на даты, я понял, что в Каракаруме в то время находился будущий наследник великомонгольского престола хан Хубилай, который был описан Марко Поло, стал затем великим императором Хубилаем, объединителем Китая.

Получается, что мы вообще из одного корня. В этом смысле. Но главное, что нам дало движение на Восток, оно началась с XV–XVI веков, это то ощущение пространства, мощи и безграничности, ощущение русской воли, без которой России не существует.

– Когда вы говорили о том, что мы впитываем другие цивилизации, другие, меньшие по смыслам ойкумены, мне сразу вспомнилась Екатерина. Ярчайший пример – когда присоединяли Крым, первейший указ Екатерины был о том, чтобы сохранить мечети, сохранить веру, даже не соваться туда, и мы не суёмся до сих пор. Согласно вашей новой статье «Век войн», хочется спросить, а какой век для нас – не войн? Россия – воющая страна, страна воинов, которая в войнах растёт. Причём даже не территориально, а ментально, духовно, понимая в каждой войне что-то новое про себя.

– Ну, история России – это история войн. Конечно, главный наш герой – это воин, вообще Россия – страна-воин, просто нужно посмотреть на географию: как можно было создать и удержать страну, территория которой практически не была ограничена никакими явными географическими препятствиями в виде мощных рек или горных цепей. Да, мы воевали. Но сейчас совершенно другой, гораздо более опасный век войн.

Сейчас начинается мировое землетрясение. Главной, но не единственной причиной, которого является то, что мы разрушили фундамент под западным господством. Сейчас поднимаются новые континенты, будут возникать постоянные трения, мы сейчас уже видим, что это будет происходить. Поэтому я просто говорю о том, что сейчас наступил действительно век войн. И уже по всему миру. Мы должны просто это осознать и, может быть, понять, что это даёт нам некоторое конкурентное преимущество. Но тогда мы должны вспомнить и понять, что мы страна-воин.

– Хочется спросить про территорию, которая помнит своё предназначение и, как раз, была рождена в век войн XVIII, когда Екатерина основала Севастополь. Сейчас Севастополь, как всегда, на передовой, сбивает ракеты, которые летят в его сторону, но люди не разъезжаются. Институты работают, предприятия работают и так далее. Хочется спросить вас как геополитика, что ждать крымчанам и севастопольцам от возможной агонии фашистского украинского режима?

– Речь не идёт только и не столько об агонии Киевского режима, речь идёт о том, что Запад пытается развернуть ход истории вспять. Это гораздо более глубокая история, чем просто война на Украине. Ну, наших украинских бывших братьев, а может быть, и в будущем братьев, просто используют как дешёвое пушечное мясо. У меня сердце разрывается, хотя я понимаю, что обманутый народ, озлобленный народ, но там люди ведь гибнут сотнями тысяч. Они стали жертвой, частично из-за того, что большая часть территории Украины не была культурно достаточной. Мы сейчас не будем говорить об этом. Горько упрекать территорию, людей, которые гибнут. Мы сражаемся не с Украиной, мы сражаемся с Западом. Поэтому тактика, оперативно-тактическая операция, которая должна будет происходить, я думаю, будет идти по следующему сценарию.

Первое. Мы должны помнить, что нынешняя война, ну понятно, операция, СВО, является войной Запада против России.

Второе. Нынешняя война является войной или инструментом восстановления российского народа – общество превращается в народ.

Третье. Мы с помощью этой войны, военной операции, зачищаем западничество и западников, можно назвать их, конечно, и пятой колонной, но это уж больно неприятное клише.

Четвёртое. Мы в 1990-е гг. создали огромный слой компрадорской элиты. Компрадоры – это португальский термин, которым они в XVI–XVII веках называли торговцев, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас их был огромный, сумасшедший слой. На Украине этот слой составляет 90 процентов в элите. Мы защищаем себя сейчас и очищаем себя.

Что касается военных действий, вы знаете, что мы должны, конечно, решительно эффективно воевать, стараясь по возможности добиться максимальных побед на Земле. Но параллельно, естественно, мы должны пустить в ход активное ядерное сдерживание. Я об этом много пишу.

– Настолько много, Сергей Александрович, что говорят об этом все.

– То, что я пишу, – это верхушка айсберга того, что я думаю и о чём я пишу в других местах. Но это проблема не только победы России в столкновении с Западом. Сейчас из-за того, что весь мир пришёл в движение, а при этом старый предохранитель – страх перед ядерным оружием – больше не работает, мы должны каким-то образом вставить в международную систему обратно этот ядерный предохранитель. Поэтому активизация ядерного сдерживания, повторяю, не дай Бог, я не хотел бы, чтобы мы совершили грех, даже грех во имя самых лучших целей, и нанесли ядерные удары по нескольким сторонам Европы.

Но это может оказаться и нашим величайшим моральным долгом, потому что мы должны остановить скольжение к мировой войне, которая идёт по нарастающей, с вылечивающейся скоростью, благодаря целому ряду структурных факторов, о которых я пишу в более научных статьях, чем наша с вами приятная беседа.

– Можно короткий вопрос? Эти две-три европейские страны какими могут быть?

– Ну, мне задавали такие вопросы. Я не военный планировщик. Но если Запад продолжит посылать украинцев на убой и воевать против России, то совершенно очевидно, что мы должны угрожать нанести и достаточно достоверно, по крайней мере, по трём странам – это Польша, Германия и, наверное, Румыния, потому что оттуда идут огромные потоки.

Может быть, это восстановит даже историческую справедливость. Румыны воевали на юге и крушили Крым, поляки – гиены Европы. Ну, а немцы, которые забыли о своём страшном грехе перед человечеством, это страна, которая взяла на себя две мировые войны, должны быть осведомлены о том, что мы не забыли. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Повторяю, нанесение ядерного удара, а ядерное оружие – это оружие Бога, это грех и тяжкая ответственность. Поэтому я надеюсь и почти уверен, что до этого не дойдёт. Но для того, чтобы до этого не дошло, мы должны уверить наших противников и весь остальной мир, что мы готовы.

– Вы заговорили про румын, а я заговорил про Севастополь. Здание, на которое в 1944 г. во время освобождения города с Сапун-горы поставили первый алый флаг, было зданием румынской комендатуры. Оттуда разбегались они как тараканы. Отсюда вопрос. Владимир Владимирович однажды назвал Севастополь патриотической столицей, севастопольцам очень это понравилось. Хотя, по моему мнению, есть ещё Сталинград, есть ещё Ленинград, теперь есть Белгород, Донецк и так далее. Как вы считаете, справедливо это или нет третий город федерального значения назвать патриотической столицей?

– Да. Ну, во-первых, не только потому, что история такая. У нас есть города, которые не меньше страдали и не меньше сражались. Но благодаря одному чуду, тому, что в Севастополе сражался, по-моему, поручик, потом капитан граф Толстой, Севастополь стал с первых дней детства чем-то абсолютно внутренним для каждого русского.

Поэтому, даже на Курской дуге, где, наверное, происходили гораздо более страшные и более решительные сражения, там не было Толстого.

– Принимается! Сейчас в обществе не прекращаясь, идёт дискуссия, идёт большой спор патриотического большинства и интеллектуального меньшинства о нарративах искусства – кино, телевидения, театра. Мне интересно кино, как вы понимаете. Вы к кино близки, вы выросли в семье кинокритика, человека, который возглавлял союз кинематографистов практически двадцать лет. С позиции национальных интересов что должно транслировать кино – низы жизни или возвышенность исключений?

– Конечно, возвышенность исключений. Особенно сейчас. Но мне кажется, сейчас это начинается, появилось хорошее кино, появляется его всё больше и больше, не только идеологически хорошее, правильное, с моей точки зрения, но эстетически. И мы помним, что произошло в годы Великой Отечественной войны, когда произошёл гигантский взрыв культуры, в том числе кино, но ещё в большей степени тогда кино было дорогим и не так много фильмов выпускалось. Но сейчас мне кажется, в кино возвращается мощная, духовная и патриотическая струя. Я уже видел несколько фильмов, говорят, ещё появились два или три.

В принципе, нужно просто понять, что социальная наука, особенно массовое искусство, не может быть наднациональным, оно только национальное.

– Я очень хотел спросить ваше мнение по поводу нашей пробы пера в кино – фильма «Тачка цвета крови. Время перемен /притча/». Вы его посмотрели. Два вопроса. Что вы думаете о фильме и стоит ли развивать региональные кино?

– Безусловно, вопрос технологический. Мне фильм понравился, знаете, что я его поддерживаю и буду поддерживать. Здесь надо просто смотреть на эффективность: сколько денег затрачено, какая аудитория охвачена. Я когда-то, когда собирался заниматься кинематографом, я занимался в том числе экономикой кинематографа. Я хотел стать кинематографистом в принципе, но не стал им, хотел стать режиссёром, потому что, мне казалось, что режиссёр – человек, который созидает реальность. Я вынужден был не пойти по этому пути, потому что отец занимал одну из ведущих позиций в киноиндустрии, поэтому я пошёл в другую область и стал создавать реальность в политике, экономике и духе. Но кино, искусство создаёт реальность и создаёт человека.

Главное сейчас в нашей стране и в мире понять, что не бывало – может быть, бывало, но почти не бывало в последние многие десятилетия – влияния духа. Обычно жизнь человека и жизнь общества разделяется очень грубо на три направления: экономика, военная сила и сила духа. Сейчас экономика будет уходить на второй план, хотя нам нужна сильная экономика, но на первый план будет выходить сила духа и военная сила. И сейчас, конечно, кино, в широком смысле этого слова, будет играть гораздо более важную роль, чем оно играло в последние экономические десятилетия.

– Эти экономические десятилетия вернули нашей стране потребность в поиске своего места в мире. В вашем крайнем интервью с писателем из Тобольска, которое мы с удовольствием прочли, вы назвали Сибирь местом, где Россия стала империей. Я знаю, у вас есть большой проект, которым вы давно занимаетесь, – по созданию новой столицы и переносе части функции Москвы туда. Можно в двух словах рассказать нашим зрителям?

– Лет двадцать назад я просто понял, что будущее России на Востоке. Мы тогда затеяли с молодыми коллегами основание Восточного поворота. Что-то из него получилось. Но далеко не всё. Но сейчас, особенно после уже предсказывавшегося небывало резкого обострения отношений с Западом, нам совершенно понятно, что не только нам необходимо, но выгодно, но неизбежно, и чем раньше эта неизбежность наступит, переносить центр нашего духовного, политического и экономического развития на Восток. Это не означает чисто в Сибирь. Это и, конечно же, и Урал, и Сибирь. Тем более что из своих многочисленных исследований я вывел, что самые лучшие русские по человеческому капиталу живут в Сибири.

Там фантастические возможности, там фантастические просторы. Ну а возвращаясь к своим исследованиям и размышлениям, я достаточно рано понял, что Россия стала великой страной только тогда, когда вслед за Ермаком и по велению Ивана, или даже без его грозного повеления, и при царе Алексее Михайловиче, потом при Петре, мы пошли на Восток, получив вот это абсолютно новое ощущение себя в этом огромном пространстве. Никто до сих пор мне не может объяснить, как за 55–60 лет можно было дойти от Урала до Камчатки. Это абсолютно воля Божья! Но это сформировало нас, как нацию. И сейчас настало время просто понять, что, идя в Сибирь или идя на Восток, мы возвращаемся домой.

Я очень долгие годы боролся идеологически с теми, кто говорил, что наша колыбель – это Киев. Колыбель – не Киев. Колыбель – Сибирь. И там фантастические возможности для людей.

Я долгие годы предлагал, уже двадцать лет почти, основать новую столицу на Дальнем Востоке. Писал, что если новый Пётр был жив – это был призыв к Владимиру Владимировичу Путину – он его услышал, а может быть, и нет, он бы основал столицу где-нибудь в районе Охотска или Находки. Но теперь я уже, углубив всю эту тему, понял, что это должно быть в центре Сибири. И там, кстати говоря, благодаря, в том числе и климатическим изменениям, жизнь становится гораздо более комфортной и точно более вольной. И там, повторяю, человек чувствует себя по-другому. Он чувствует и вызов, и возможности.

– Мой следующий вопрос о Сибири, о восточной её части, про город Тюмень. Там услышали призыв Владимира Владимировича о том, что нужно сходить с нефтегазовой иглы. Вспомнили о том, что на территории Тюменской области находится 2 млрд тонн торфа, который может помочь дружественным странам сделать их землю плодородной и тем самым победить проблему мирового голода и выстроить продовольственную безопасность. Этот проект геополитически реален?

– Вы знаете, сейчас у меня большая группа молодых людей заряжена на изучение дополнительных возможностей развития Сибири. Когда-то, когда мы начинали первый Сибирский поворот, шестнадцать-семнадцать лет тому назад, мы выяснили, что там огромные конкурентные преимущества, в первую очередь из-за гигантских водных ресурсов.

Сейчас там появляются дополнительные возможности, в том числе изобилия уже плодородных земель, которые на самом деле не использованы в огромной мере. Развитие Сибирского сельского хозяйства, в том числе на современной основе, может накормить значительную часть Азии. Между прочим, может накормить вододефицитные регионы Центральной Азии, наших соседей, которые страдают и будут страдать от вододефицита, там ситуация в этом смысле почти что не разрешима. Там огромные возможности.

Но Сибирь – это не только огромные сельскохозяйственные и минеральные ресурсы. Мы ещё даже не поскребли по поверхности. Там же ещё огромные залежи редкоземельных металлов в нескольких местах, которые могут изменить довольно существенным образом экономическую картину мира. Там до сих пор недоиспользованы водные ресурсы. Я в прошлом году прошёл две недели по Енисею. Это сказка, это мощь!

Но и главное – там очень сильный народ. Поэтому нужно звать сибиряков в Москву, и как можно больше россиян делать сибиряками, но не способом гулага, а способом привлечения их в замечательные города Сибири, которые, кстати говоря, по мощи культуры уже не уступают центральным русским городам. Слушайте, что такое Красноярск! Как великолепен Новосибирск! То, что академия наук должна быть в Новосибирске, мне абсолютно очевидно. Ну, а у меня, естественно, есть маленькая мечта, что всё-таки новую столицу можно сделать либо где-то в районе Красноярска, либо в Минусинской котловине. Там великолепные места для жизни.

– Мы коснулись того, что Россия может решить продовольственные проблемы Центральной Азии. Насколько я знаю, вы сейчас работаете с Узбекистаном, консультируете лидера, пишите об этой земле. Вы назвали Узбекистан цивилизацией, подавленной историей. Во-первых, хочется понять, что вы имеете в виду. И второй вопрос – какова перспектива российско-узбекского сотрудничества?

– Знаете, я довольно давно, уже лет пятнадцать, по-моему, непрофессионально занимался историей Центральной Азии. И вдруг понял, что вот этот регион, центром которого является нынешний Узбекистан, он, естественно, был совершенно другим, это была и часть Ирана, нынешней Туркмении, нынешнего Таджикистана. И являлся тогда, допустим, с VII по условно XIII век, одним из центров мировой цивилизации.

Просто вот так. Гораздо более развитым, кстати говоря, судя по всему, чем, например, Европа. Впрочем – более развитым центром мировой цивилизации тогда являлся Китай.

В силу не до конца исследованных причин – войны, изменения климата, – эта цивилизация оказалась оттеснена и подавлена на очень долгие годы, но она оставила мощнейшие корни. И то, что мы видим сейчас, как раз в Узбекистане, это оживление на основе вот этих корней мощнейшей цивилизации, которая станет через пятнадцать-двадцать лет одной из важнейших цивилизаций мира. Если посмотреть на те цивилизации, которые будут, я надеюсь, если мы избежим всемирной катастрофы, определять будущее человечества, – одна из них будет центрально-азиатской. Естественно, это не только Узбекистан, но и соседние страны. Но Узбекистан как лидер. И сейчас то, что мне очень нравится в Узбекистане, это то, что они начали на основе этих корней оживлять великое своё наследие. И очень здорово, если мы, русские, сможем помочь новому возрождению Узбекистана, поскольку объективно – это дружественная нам страна и важная для нашего развития цивилизации. Тем более что за времена – 180 лет – нашего похода против англичан, когда русские цари зачем-то заехали туда, до конца это объяснить невозможно, мы в значительной степени слились, русский язык стал одним из главных языков, мы очень много впитали из той культуры. Но и всё-таки, напоминаю нам всем, что когда Ермак пришёл в Сибирь, он нашёл там бухарцев.

– То есть интеграция уже была тогда?

– Уже тогда началась интеграция. Насколько я понимаю, вражды не было, была некоторая конкуренция, но в Сибири настолько много пространств, что, в общем, необходимости не было. Но даже тогда мы уже начали сближаться. И сейчас у нас появилась огромная возможность, тем более что Узбекистану сам Бог велел в условиях нынешнего геостратегического положения быть ближе к России, а нам – опираться на Узбекистан.

– Ну и, опять же, в новейшей истории мы помним 1991 г., как мы помогли Узбекистану сохранить государственность, потому что наши военные базы не дали разгуляться радикалам, позже наши военные помогли в узбекско-таджикской истории, 15-я бригада специального назначения, которая потом и Таджикистан спасла. Да и согласно исследованию ЮНИСЕФ, 52 процента узбекской молодёжи углублённо изучает русский язык и своё будущее связывает с Россией. Это же дорогого стоит! Это не Украина, Грузия, не Киргизия и так далее.

– Давайте исходить ещё из другого, не только из этих взаимных дружественных чувств. На территории бывшей Российской империи существует очень мало стран, регионов, имеющих действительно глубокую корневую историю. Первое, конечно, это Россия. Украина такой корневой истории не имеет. Там была Киевская Русь, но потом она была сметена и разметена волнами нашествий. И мы сейчас видим, что оказалось, на Украине нет государствообразующего класса. Вообще. Практически что-то похожее есть в Таджикистане, в Туркмении. Даже в Армении, которая является первой христианской страной на территории бывшего Советского Союза, вообще, может быть, первой христианской страной в мире, нет такой глубокой истории и памяти государственности. Поэтому Узбекистан может стать одним из главных центров притяжения на территории бывшей Российской империи. Естественно, дружественным России. В противном случае, учитывая все географические и геополитические обстоятельства, нашим узбекским друзьям будет трудно выжить. Ну и нам без них тоже будет плохо.

Интервью опубликовано в двух частях на сайте журнала «Национальный контроль»: 1 часть: https://nacontrol.ru/mnenie/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada/. 2 часть: https://nacontrol.ru/eksklyuziv/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada-budushhee-sibiri-2-chast/. Видеоверсия интервью доступна по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=t4t2YbJUU0o.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2024 > № 4721849 Сергей Караганов

Не кантовать!

22 апреля - 300 лет Иммануилу Канту. Прогулка по тропе знаменитого философа

Елена Яковлева

Три века со дня рождения Иммануила Канта. Еще три года назад указом президента была обоснована значимость такого юбилея. В Калининграде в Международном Кантовском конгрессе заявили свое участие более 600 ведущих ученых России, Беларуси, Китая, Германии, США, Италии, Бразилии, Румынии, Дании...

Наш корреспондент накануне прошел маршрутами Канта вместе с молодым философом, научным руководителем Центра исследований русской мысли Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта Андреем Теслей.

Мы назначили встречу возле памятника Канту. Лет шесть назад, еще до объявления юбилейных торжеств в честь Канта, ребятки, одинаково наэлектризованные невежеством и экстремизмом, облили его ультрарозовой краской, разбросав вокруг листовки "Вы учитесь в стенах, носящих имя врага! Срывайте таблички, вымарывайте чужое имя из своих документов!". И это в Калининграде, где, как легенду, рассказывают, как в 1945 году во время штурма Кенигсберга на пути наших штурмовиков стоял памятник Шиллеру.

Бои за город шли нешуточные. Хотя на фоне английских бомбежек, стерших с лица земли центр города и Кенигсбергский собор, это был точно гуманный штурм, но в Шиллера попали и в груди его зияла дыра. И кто-то из умных и образованных советских офицеров, во избежание дальнейших попаданий, повесил на памятнике издалека видное объявление "Свой".

Кант нам тоже "свой". И не только потому, что четыре года был подданным Российской империи, а русские офицеры ходили к нему на лекции и звали на обеды. И Карамзин, приезжая в Кенигсберг, специально приходил (извиняясь, что незваным) в гости к "белому и нежному" старичку. Это июнь 1789-го, Карамзину - 22, Канту - 65. Он уже всем известен как "все сокрушающий" (мыслью, конечно) Кант. Они проговорили три часа. "Кант говорит скоро, весьма тихо и невразумительно… Домик у него маленький… Все просто, кроме... его метафизики".

Но Кант нам "свой" еще и потому, что мировая культура в лучших своих образцах - всем, кто находится в здравом уме и доброй памяти - всегда "своя".

Кант перед зданием университета - копия памятнику, поставленному ему в середине XIX века. Скульптор Раух явно делал его со всем известного портрета - камзол с большими пуговицами, видимо, модными тогда (а Кант, часто бывая у графини, обязан был, да и похоже любил, быть модным - носил даже пальто с золотой каймой). Жабо, необходимое тогда почти как ныне галстук. Упругие локоны парика. "Компьютерная сутулость", которую интеллектуалы обрели еще в XVIII веке. Только нижняя челюсть слишком выдается вперед, как у людей волевых и причастных к власти.

Под каштаном, брызнувшим в небо первыми, неуклюже разворачивающимися листьями, философ Андрей Тесля говорит мне, что с волей у Канта все было в порядке, так что подбородок не обманывает.

Договариваемся, что в разговоре о Канте нас трое - он, я и читатель. "Читатель главный?" - уточняет философ. Нет, говорю, но важный. Как зритель в театральном зале: реплики на сцену подавать не может, но без него спектакль не сыграть.

За три века, как корабль ракушками, Кант оброс обидными штампами - книжный червь, не от мира сего, старикан, живущий по железному расписанию... Одна интернет-энциклопедия даже рискнула спустя три века выставить ему онлайн-диагноз… шизофрения. Правда, оговорясь, что ипохондрия тогда была модной штукой.

Учитывая все это, думаешь, что Канта сегодня хорошо бы не "кантовать", не переворачивать с ног на голову в своих, никому не понятных целях.

И чтобы студенты, начитавшись такого рода материалов, не спрашивали: "Он был ботаником? Сумасшедшим?".

- В молодости, когда ему не в шутку не хватало средств, он играл в бильярд на деньги - явно не "ботанский" стиль поведения, - парирует такие вопросы Тесля. Добавляя: "При этом никаких аддикций (зависимостей) у Канта не было".

Откуда он взялся?

- Тут Кант точно прогуливался. И, кстати, Гофман. Они наверняка встречались.

Направляясь к Старой Альбертине, где, собственно, Кант преподавал, мы оказываемся у Нижнего озера. Над ним давно нависают строения XX и XXI веков, в том числе не достроенный в советское время и подлежащий теперь разбору, почти по-гофмановски чем-то пугающий дом советов на месте бывшего королевского замка. Тесля смеется: у нас тут ни одно место не теряет своего предназначения: на месте замка - дом советов, на месте университета - университет, даже силовое ведомство по своему адресу.

Но озеро и воздух над ним такие же, как при Канте - и это хорошая катапульта для путешествия в XVIII век.

Вопрос, откуда берутся гении, никогда не перестанет нас волновать.

Отец Канта, как и он сам, в юности принадлежал к гильдии шорников, изготавливал седла и другие конские аксессуары. Из шорников в философы нет прямого пути.

"Можно я отвечу на ваш вопрос по-марксистски?" - спрашивает мой спутник. Он уверен, что причина восхождения Канта кроется в Кенигсберге и его производительных (торговых) силах. Околоморской город, соединенный морем с миром, защищенный от пиратских нападений тем, что стоит не на берегу…

Морем приходят товары (Кенигсберг - город торговых складов) и мировые новости. Кант, кстати, был еще и публицистом, писал в берлинские газеты. Это вряд ли его кормило, но имя точно давало.

Сравниваю Канта с Рембрандтом в связанном со всем миром приморском Амстердаме. Конечно, соглашается мой собеседник, только на философские тексты, в отличие от картин, не делают дорогие заказы.

Нестоличный умник

А еще важно, что Кенигсберг не был столицей, считает Тесля. В столице бы Кант, скорее всего, не вырос в гении. Потому что это повышенные скорости, учащенные контакты, бесконечные толкания под локоть... Где бы он там взял 11 лет покоя для "Критики чистого разума"?

Столь ясную уверенность в возможности интеллектуального лидерства в провинции я встречала только у Бориса Пастернака в "Докторе Живаго": "Вся образованная русская провинция, часто идущая впереди столиц, благодаря сохранившейся в глуши основательности".

Кроме неспешной основательности продуваемого мировыми ветрами и новостями Кенигсберга, важны были лучшая в городе гимназия, а потом и университет. Именно германская система образования многие годы создавала в раздробленной и ослабленной стране самую разную элиту - от чиновников и военных до ученых.

- Это был, по сути, единственный "социальный лифт", поднимавший наверх одаренных и сильных. Фихте вслед за Кантом поднялся на этом лифте из семьи ткачей.

Но на этот лифт Кант мог и не успеть заскочить, учась в плохонькой гимназии на окраине города. Но еще одним основанием его восхождения стала вера. Город был пиетистским. Это особый подвид протестантизма, где "главной темой" внутренних усилий верующего становились поиски личной святости. Именно приехавший в Кенигсберг знаменитый пиетистский богослов Франц Шульц, дававший в городе библейские уроки и заходивший в семью Канта, заметив его способности, посоветовал родителям перевести его в хорошую гимназию. Его отправили в знаменитый Фридрихс-Коллегиум. Вот с этого момента он, пожалуй, и сел в лучший немецкий социальный лифт.

- Ну а то, что он не любил нравы Фридрихс-Коллегиума, а взрослых едва ли не презирал - за рабскость - пиетизм?

- И тем не менее, - говорит Тесля.

Сказанное без жарких споров и пояснений это "тем не менее" напомнило мне знаменитый принцип Мераба Мамардашвили, советовавшего постигать Канта, прибегая к словесным "аккордам", неожиданному сочетанию вроде бы не так уж и значимых слов - "только", "ведь", "уже" …

Услышанное мною "тем не менее" я перевожу как - не только то, что мы любим, делает нас, но иногда и то, что не любим.

Тайм-менеджмент XVIII века

После окончания гимназии и университета энергию для дальнейшего умственного восхождения - от зачисленного в штат профессора к гению - Канту, похоже, задавал как раз его режим жизни с экономией чуть ли не каждой секунды. Он считал расточительство пороком и поэтому тщательно подсчитывал время. В одно и то же время выходил на прогулку и возвращался. В Кенигсберге по нему сверяли часы. Сегодня это глуповато осмеивается в самоуверенных новостных жанрах рассказов о философе.

В 1974 году у нас вышла документальная повесть Даниила Гранина "Эта странная жизнь" - о профессоре Александре Любищеве, ученом из Ульяновска, сделавшем в науке прорывные открытия, создавшем что-то вроде периодической системы Менделеева для энтомологии и отметившегося еще и в генетике, математике, философии. В повести Гранин рассказывает, как Любищев, не прерываясь, с 1916 года вел необычные дневники, учитывая каждый момент прожитого времени. "Повсюду я натыкался на краткий перечень сделанного за день, расцененный в часах и минутах". Учет времени давал ученому ресурс для чрезвычайно насыщенного и содержательного труда, и это кончалось открытиями.

Сегодня повесть Гранина активно рекламируется на сайтах по тайм-менеджменту.

"Все, о Люцилий, не наше, а чужое, только время наша собственность", - писал Сенека. Так, может, это не странности Канта, а наше неумение быть собственниками времени.

Кант как шарнир

Поднимаемся от озера к утраченному королевскому замку и говорим о том, что, собственно, сделал Кант.

Он примирил два главных философских взгляда на мир. Один - субъективистский - Беркли, Юма - о том, что познание априорно, и задано человеческими способностями мыслить, а познаваемая природа, ну пусть побудет на вторых ролях, она ничего не диктует. Второй - рациональный - от Декарта - разум, отражающий законы природы и сам следующий им.

Кант не то, чтобы сказал: и ты прав, и ты прав. Он показал, как в реальности происходит мышление, и как задействовано в нем априорное человеческое знание и знание опытное, формирующее того, кто познает. Он развернул свое видение так, что потом уже спорщикам не о чем было спорить. Отсюда "все сокрушающий" Кант.

Кант был фигурой века Просвещения, убедительно показавшей нам, что знание и разум - самостоятельная и одна из самых верных и действенных из данных человеку сил. И он был человеком Нового времени, наступившего в том числе благодаря ему и до сих пор не кончившегося.

Место последнего дома Канта потеряно в пространстве, застроенном кинотеатром "Каро", банками и "Ростелекомом". Но он точно стоял на Принцессенштрассе, 2, до университета было легко дойти пешком.

Через Старую Преголю в XVIII веке было много мостков, и Кант быстро попадал на остров, теперь носящий его имя. Сейчас, несмотря на будний день, остров "засыпан" туристами, как шахматные доски на сеансе одновременной игры. Тут и там экскурсоводы задают публике в микрофон загадки, делая образ Канта туристически востребованным. Все, как везде в таких местах, разве что нет ряженных в костюмы Канта. Не рискуют? А вдруг кто подойдет и всерьез спросит про категорический императив.

Кант, кстати, очень редко читал в университете то, что мы сейчас назвали бы "авторским курсом". И видимо, не только из воспитанности, как полагает Мераб Мамардашвили, а просто потому что так тогда было установлено - преподавать по изданному и принятому к преподаванию наставлению. Разбирая со студентами написанное. Кант читал философию по учебнику Вольфа. В учебниках, правда, оставляли пустые страницы, чтобы читающие по ним лекции могли делать свои пометки. Из этих комментарийных пометок потом мог вырасти самостоятельный текст "Метафизики нравов" или "Критики способности суждений".

Кант читал самые разные предметы, в том числе, например, и математику. И русские офицеры на его лекциях как раз прагматически постигали ее - для необходимых им знаний в артиллерии или географии.

Нравственный закон внутри нас

Могила Канта - самое "сильное" и притягательное место на острове. Может, с нею бы соревновался собор, но он пока больше концертный зал.

Первый раз, прочитав "Метафизику нравов", я пришла к его могиле с цветами. Кинула белые хризантемы далеко за ограду, на надгробие, и возмутилась, что нет креста.

Кант, с которым долго прощался город, пока в феврале 1804 года оттаивала замерзшая земля, под звон колоколов (уход философа - значимое событие для urbi et orbi) был похоронен в профессорской часовне рядом с собором, и крест там был, конечно, самым главным предметом. В 20-е годы XX века полуразрушенную неоготическую часовню, поставленную над могилой в веке XIX, заменили открытыми колоннами в стиле баухаус. Сооружение уже стало самостоятельной архитектурной ценностью и охраняется государством, но, безусловно, противоречит религиозному мирочувствию Канта.

Тесля подчеркивает, что если в XIX веке Канта воспринимали чуть ли не богоборцем из-за того, что он оспорил пять доказательств бытия Божия Фомы Аквинского (правда, найдя ошибки в доказательствах, он не нашел ошибки в Боге), то в XX и XXI веках, наоборот, Кант воспринимается как философ, утверждающий Бога. Даже атеисты стали догадываться, что знаменитого Кантовского "нравственного закона внутри нас" без Бога нет.

Тесля поясняет, что нравственный закон у Канта это не так просто, как мы привыкли думать, часто цитируя слова про него и звездное небо. Нравственным Кант считал лишь тот поступок, который мы совершаем, руководствуясь только чувством долга. Ни капли тщеславия, симпатии, любезности, желания обратить на себя внимания.

- Ну как-то это уплощенно, - смущаю я спутника. - Один долг это для роботоподобного человека. Пусть добро будет хоть и с недостатками, но живым… По часам хорошо совершать прогулки, совесть не работает по часам.

Помощник библиотекаря

В кантовскую Старую Альбертину не попадешь, у исчезнувшего входа только памятник ее основателю, герцогу Альбрехту. Но в Альбертину II, где начался наш маршрут, можно вернуться. Перед нами легко раскрываются сенсорные двери, а в кофейне "Вольтер" с подоконника иронически улыбается голова философа в красной феске.

Внутренний дворик заполнен полуразбитыми каменными русалками, дельфинчиками и шарами.

- Это даже не результат археологических раскопок - просто откопали при ремонте здания, - комментирует философ, замечая мой интерес к древностям.

В небольшом кабинете позади библиотечного зала пьем кофе и обсуждаем (как и положено, за закрытыми дверями) личную жизнь Канта.

Он два раза собирался жениться, "но пока раскачивался, чтобы сделать предложение, - дама выходила замуж. Канта никто не мог ждать, ясное дело", иронически замечает в лекциях Мамардашвили. И напоминает, как Кант сказал, что самое большое впечатление, которое один человек может оказать на другого, это впечатление, которое может вызвать или любовь, или уважение. "Женщина же сочетает в себе и то и другое, и впечатление, получаемое от женщины, есть одно из самых больших возможных впечатлений в мире. И это говорит Кант - холостяк, девственник", цитирую я Мамардашвили, а мой спутник отмечает у него верность воссоздания личности философа.

А между тем мы находимся в почти волшебной комнате. Застекленные книжные шкафы, а в них невероятные фолианты. Здесь книги, к которым прикасался Кант, работая еще и помощником библиотекаря.

В Калининграде, наверное, нет места, где можно быть ближе к Канту, чем здесь.

- Вот та самая книга Вольфа " О философии", по которой учились во времена молодости Канта, вот прижизненное издание Гете, - объясняет мой спутник.

И в маленькой скрытой шкатулке библиотеки мгновение останавливается, и возникает чувство, что Кант заглянет сейчас в окно.

1. Дайте человеку все, чего он желает, и в ту же минуту он почувствует, что это все - не есть все;
2. Только посредством образования может человек стать человеком;
3. Доброе воспитание как раз есть то, из чего возникает все добро на свете;
4. Человек редко думает при свете о темноте, в счастье - о беде, в довольстве - о страданиях и, наоборот, всегда думает в темноте о свете, в беде - о счастье, в нищете - о достатке;
5. Страдание - это стимул для нашей деятельности, и, прежде всего, в нем мы чувствуем нашу жизнь; без него наступило бы состояние безжизненности;
6. Быть опровергнутым - этого опасаться нечего; опасаться следует другого - быть непонятым;
7. Наука - это организованные знания, мудрость - это организованная жизнь;
8. Мораль - есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья;
9. Гений - это талант изобретения того, чему нельзя учить или научиться;
10. Смерти меньше всего боятся те люди, чья жизнь имеет наибольшую ценность;
11. Поступайте так, чтобы любой ваш поступок мог быть возведен во всеобщее правило;
12. Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.

В апреле мир традиционно отмечает день гомеопатии — медицинского направления, которое, с одной стороны, вызывает дискуссии о его научности, а с другой — постоянно развивается и остается востребованным во многих государствах, включая Россию.

Текущее состояние, проблемы и задачи, связанные с развитием гомеопатии в России, обсудили ведущие эксперты страны, принявшие участие в торжественном мероприятии, состоявшемся в Москве по случаю Всемирного дня гомеопатии.

На встрече было отмечено, что созданный в 1796 г. Сэмюэлем Ганеманом гомеопатический метод успешно работает и по сей день, внося свой вклад в поддержание здоровья людей.

При том, что вокруг гомеопатии продолжаются споры, она интегрирована в системы здравоохранения многих стран мира. Так, например, по данным исследования EMG-Acqua, в Италии гомеопатические препараты назначает пятая часть семейных врачей. Значительной поддержкой метод пользуется в Великобритании, он широко известен Болгарии, Испании, Румынии, Чехии и других странах. В Швейцарии, согласно действующему законопроекту, расходы на гомеопатические препараты даже компенсируются страховыми компаниями. В России гомеопатия как лечебный метод официально разрешена с 1995 г. приказом Минздрава РФ № 335 «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении». Этот метод на вполне законном основании могут использовать в своей практике врачи различных клинических специальностей, если они им владеют.

«Гомеопатия появилась в России ровно 200 лет назад, в 1824 г., — напомнила Светлана Песонина, председатель правления Санкт-Петербургского гомеопатического общества, один из спикеров торжественного мероприятия. — Сегодня в стране работают медицинские центры, которые поддерживают развитие гомеопатии и сохраняют связанные с ней традиции». Между тем проблемы в данной сфере остаются. «Гомеопатия признана направлением медицины в нашей стране, однако ее место до сих пор не определено, — констатировал Николай Замаренов, президент Российской гомеопатической ассоциации. — У нас есть приказ № 335 от 1995 года, и на этом все. Больше никаких документов не выходило. Кроме того, у нас нет образовательных программ, направленных на углубление знаний о гомеопатии у врачей и расширение его у пациентов, нет общеобразовательного курса в вузах».

Участники встречи отмечали, что в текущей ситуации особое значение приобретает работа профильных ассоциаций. «Задача всех наших ассоциаций — популяризировать гомеопатию, дать людям возможность выбора», — подчеркнула Лусине Хачатрян, президент Национальной ассоциации интегративной медицины.

Эксперты подробно остановились на вопросах, связанных с развитием интеграционной медицины, которая представляет собой подход, объединяющий традиционную и нетрадиционную медицину и направленный на комплексное лечение пациентов с хроническими заболеваниями. По словам Лусине Хачатрян, все больше и больше врачей приходят в интегративную медицину. «Они ищут новые методы, чтобы помочь своим пациентам», — объяснила она. Необходимостью нового времени назвала интеграционную медицину Мария Томкевич, президент Национальной ассоциации традиционной и комплементарной медицины, ректор Национального образовательного центра традиционной и комплементарной медицины. В своем выступлении она отметила, что движение за интеграцию в медицине продолжается на протяжении нескольких лет. Основополагающее событие произошло в 2016 г., когда в Штутгарте состоялся конгресс по интегративной медицине, поддержанный ООН и ВОЗ. Итогом конгресса стала Штутгартская декларация об интегративном подходе к здоровью и интегративной медицине, размещенная сегодня на сайте tcih.org. Летом 2023 г. после того, как необходимое количество подписей было собрано, декларацию представили на рассмотрение в ВОЗ.

Эксперт сообщила, что стратегия ВОЗ по традиционной медицине, разработанная на период с 2014 по 2023 г., была продлена на 2024 г. К 2025 г. готовится новая стратегия на основе декларации tcih.

Кстати, летом 2023 г. гомеопатия была полностью признана ВОЗ. На отдельном саммите, состоявшемся в Индии, ВОЗ выступила в пользу интеграции традиционных методов лечения в систему здравоохранения, а также за производство препаратов и оказание услуг, полностью соответствующих высоким стандартам качества, безопасности и эффективности.

В ходе торжественного мероприятия также была поднята тема, связанная с профессиональной подготовкой врачей-гомеопатов, их предпочтениями при выборе гомеопатических препаратов. Надежда Панченко, директор Национальной ассоциации интегративной медицины (НАИМ), привела данные двух исследований, ответивших на эти и другие актуальные вопросы.

Так, масштабное исследование, проведенное, Headhunter в 2024 г. среди более чем 10200 специалистов интегративной медицины (кинезиологов, остеопатов и гомеопатов) показало, что медицинское образование – основа практики гомеопата. На вопрос «Является ли ваше первое образование медицинским?» утвердительно ответили 72% гомеопатов, 58% остеопатов и 31% кинезиологов. Также выяснилось, что гомеопаты чаще имеют научную степень — 4% опрошенных. Среди респондентов-кинезиологов таковых оказалось 0,5%, остеопатов — 2%. Гомеопатов отличает и более долгий клинический опыт. Порядка 65% опрошенных гомеопатов, 37% — остеопатов и 35% кинезиологов сообщили, что их клинический опыт превышает 15 лет. А вот дополнительное образование одинаково важно для всех. В среднем на каждого специалиста, работающего в области кинезиологии, остеопатии и гомеопатии, приходится по 3 сертификата о дополнительном образовании.

В другом исследовании, проведенном НАИМ в 2024 г., приняли участие 213 врачей. На вопрос «Какой уровень доказательности для вас является/стал бы желательным условием назначения гомеопатических препаратов?» большинство (72%) ответили, что это наличие отечественных и зарубежных исследований. Для 6% респондентов достаточно наличия только отечественных исследований, а для 4% — только зарубежных исследований. Ответ «не имеет значения» дали 13% респондентов, «другое» — 4%.

Врачи также ответили на вопрос о наиболее предпочтительном для них уровне апробации гомеопатического препарата медицинским сообществом. Так, 142 респондента сообщили, что это присутствие препарата в российских протоколах или рекомендациях профильных ассоциаций, а также личный опыт применения или опыт коллег. Для 94 врачей важно присутствия препарата в российских протоколах, рекомендациях профильных ассоциаций, для 74 — международное применение, а для 144 — личный опыт применения или опыт коллег.

Подводя итоги встречи, участники мероприятия еще раз отметили необходимость концентрации усилий профильных ассоциаций на повышении компетенций врачей, совершенствовании интегративного подхода к лечению и профилактике, продвижении идей гомеопатии и ее развитии в целом.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Товарооборот между Ираном и ЕС в январе достиг 380 млн евро

Объем торговли между Ираном и государствами-членами Европейского союза (ЕС) достиг 380 миллионов евро в январе, согласно данным, опубликованным статистическим управлением Европейского Союза Eurostat.

Согласно данным Евростата, товарооборот между двумя сторонами сократился на 10 процентов в первый месяц текущего года по сравнению с тем же месяцем предыдущего года, когда этот показатель составлял 424 миллиона евро.

Как сообщалось, экспорт ЕС в Иран в январе составил 311 млн евро, что на девять процентов меньше по сравнению с тем же месяцем 2023 года, когда сообщалось, что экспорт ЕС в Иран составил 344 млн евро.

Импорт Европейского союза из Ирана также достиг 69 миллионов евро в указанном месяце, что на 15 процентов меньше по сравнению с 2023 годом. В январе 2023 года ЕС импортировал товаров из Ирана на 80 миллионов евро.

По данным Евростата, Германия была крупнейшим торговым партнером Ирана в Европе в январе. На долю страны пришлось 38 процентов от общего объема торговли Ирана и ЕС в указанном месяце. Общий товарооборот между Ираном и Германией достиг 119,7 млн евро в первый месяц 2024 года.

Германия экспортировала товаров на 100 миллионов евро в Иран и импортировала на 19,7 миллиона евро из Ирана. Экспорт Германии в Иран изменился незначительно, но импорт сократился на 26 процентов в годовом исчислении.

Однако экспорт из некоторых других европейских стран в Иран значительно увеличился в январе 2024 года. Экспорт Испании в Иран в этом месяце вырос на 62 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и увеличился с 15,4 млн евро в январе 2023 года до 25 млн евро в январе этого года.

Экспорт Италии в Иран также увеличился на 13 процентов и достиг 43,9 млн евро. В январе 2023 года Италия экспортировала в Иран товаров на 38,8 млн евро.

В то время как импорт Германии из Ирана в январе сократился на 26 процентов, импорт Греции из Ирана увеличился втрое и достиг 2,3 миллиона евро. Голландский импорт из Ирана также почти удвоился - с 3,5 млн евро в январе 2023 года до 6,8 млн евро в январе этого года.

Импорт Румынии из Ирана также увеличился на 47 процентов до 3,4 миллиона евро, а импорт Италии - на два процента до 12,2 миллиона евро.

Как ранее сообщал Евростат, товарооборот между Ираном и ЕС в 2023 году составил 4,732 млрд евро.

Согласно данным Евростата, товарооборот между двумя сторонами в 2023 году сократился на девять процентов по сравнению с предыдущим годом, когда этот показатель составлял 5,244 млрд евро.

Экспорт ЕС в Иран с января по декабрь 2023 года составил 3,993 млрд евро, что на шесть процентов меньше по сравнению с аналогичным периодом 2022 года, когда сообщалось, что экспорт ЕС в Иран составил 4,187 млрд евро.

Импорт Европейского союза из Ирана также достиг 799 миллионов евро в 2023 году, что на 24 процента меньше по сравнению с 2022 годом. ЕС импортировал товаров из Ирана на 1,057 миллиарда евро в январе-декабре 2022 года.

По данным Евростата, Германия также была крупнейшим торговым партнером Ирана в Европе в 2023 году. На долю страны приходилось 36 процентов от общего объема торговли Ирана и ЕС в 2023 году. Общий товарооборот между Ираном и Германией в прошлом году достиг 1,432 миллиарда евро.

Киев ждет дефицит электроэнергии в связи с похолоданием

18 апреля жителям Украины рекомендуют воздержаться от уборки и стирки вечером, экономить электроэнергию иными способами

Сегодня, 18 апреля, Украине угрожает дефицит электроэнергии, связано это с весенним понижением температуры, сообщили в Yasno, которая является подразделением ДТЭК.

Для решения этой проблемы в компании предложили потребителям отказаться от уборки и стирки с 19:00 до 22:00, и вообще стараться экономить электроэнергию вечером.

В настоящее время самая тяжелая ситуация с энергоснабжением в Харькове, там применяются экстренные отключения.

Напомним, в результате российских атака ДТЭК потеряла 80% генерирующих мощностей, также пострадали ГЭС Украины. И хотя «Укрэнерго» коллапса в энергетике не ждет, закупки электроэнергии Украиной у соседей, в частности Румынии, выросли за последние недели. А в Европе дорожает газ, и повышенный спрос на него со стороны генерации — одна из причин.

Спрос на зарубежные поездки вырос в два раза

Евгений Гайва

Спрос на зарубежные путешествия летом этого года вырос по сравнению с прошлым почти в два раза, сообщили "РГ" участники рынка. В лидерах - традиционно Турция, которая может по итогам 2024 года выйти на доковидные показатели. Высок спрос и на Европу, но туристов сдерживают отсутствие прямых рейсов и сложности с бронированием отелей.

В этом году в целом спрос на путешествия как внутри страны, так и за рубеж, по данным авиабронирований, вырос на треть по сравнению с прошлым годом, рассказывает представитель OneTwoTrip Елена Шелехова. При этом доля зарубежных бронирований выросла более чем в два раза с 12,7% в 2023 г. до 27,5% в этом году. Соответственно доля бронирований по России снизилась с 87,3 до 72,5%.

Ту же тенденцию можно наблюдать и по данным бронирования отелей. Сейчас доля зарубежных бронирований составляет 32,3%, тогда как в прошлом году она была 26,9%.

Спрос на готовые зарубежные туры также увеличивается. В группе компаний "Слетать.ру" говорят о четырехкратном росте бронирований туров на лето этого года по сравнению с прошлым годом.

Заметно вырос спрос на европейские страны. Например, на четверть стало больше бронирования отелей в Риме, на 43% - в Париже, растет спрос и на другие города - Милан, Римини, Барселону.

Упрощенный порядок выдачи туристических шенгенских виз россиянам отменен, но визы получить можно. Более того, в этом году список стран, выдающих такие визы, расширился за счет Болгарии и Румынии, которые ранее могли выдавать только национальные визы. Таким образом, сейчас туристические шенгенские визы россиянам выдают девять стран. Еще 10 не выдают туристические визы, а только специальные гуманитарные и подобные им визы, поясняет вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Дмитрий Горин. По его словам, количество запросов на поездки в Европу в 2024 г. увеличилось. Но турпоток сдерживает отсутствие прямых перелетов, сложная логистика получения виз и сложности проведения платежей за бронирования.

Так что до показателей 2019 года пока далеко. Например, популярная когда-то у россиян летняя Черногория сейчас занимает в общем объеме авиабронирований долю всего в 1,7%, тогда как в 2019 году было 4,1%, доля Хорватии снизилась с 1,6% в 2019 г. до 0,1% в 2024 г., Кипра - с 2,3 до 0,5%. Та же картина по Италии и Испании. В 2019 году эти страны занимали по 12% в общем объеме зарубежных бронирований авиабилетов, а сейчас - около 3%.

Туристов из России, отправляющихся этим летом на отдых за рубеж, перетягивают на себя страны из Азии, Африки и Ближнего Востока, хотя раньше они не были летними направлениями. В числе самых популярных зарубежных направлений и у самостоятельных туристов, бронирующих отдельно билеты и отели, и у организованных - Турция, Объединенные Арабские Эмираты, Таиланд, Куба и Мальдивы, отмечает Горин. Турция в 2019 году приняла 6,9 млн туристов из России, в этом году есть все предпосылки выйти на эти же показатели, если полетные программы будут выполняться и курс рубля будет стабилен, говорит он.

С очень хорошей динамикой продаются ОАЭ и Таиланд, несмотря на то, что ранее эти направления не рассматривались в качестве летних. Как и Египет, который также сохраняет очень хорошую динамику. Объем бронирований отелей в Таиланде вырос в 2,5 раза, в ОАЭ - в два раза, отмечает представитель сервиса "Островок".

Впрочем, круг стран постепенно расширяется. В этом году, по данным агрегаторов, в 8 раз выросло число бронирований авиабилетов в Китай, в 7 раз в Южную Корею, в 6 раз - в Японию.

И, конечно, серьезно увеличили свою долю страны ближнего зарубежья. Например, доля авиабронирований на летний период в Азербайджан выросла более чем в 10 раз, популярность Армении, Беларуси, Казахстана выросла более чем в 2 раза, Грузии - на 30%.

Батареи на исходе: Страны НАТО не могут найти запрашиваемые Киевом системы ПВО

Ярослав Тимофеев

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель призвал министров обороны и глав МИД Евросоюза встретиться в ближайшее время в Люксембурге, чтобы обсудить скорейшие поставки средств противовоздушной обороны (ПВО) Украине. Владимир Зеленский в последние дни все настойчивее требует от спонсоров 25 зенитных ракетных комплексов Patriot, а глава МИД Украины Дмитрий Кулеба - хотя бы 7 и хотя бы в аренду. Но хотелки Украины на Западе удовлетворять не спешат, объясняя подопечным, что все "свободные" системы ПВО уже передали, а остальные стоят на боевом дежурстве либо у самих натовцев, либо переданы их партнерам на долгосрочной основе.

Особенно остро потребность в противоракетных системах возникла у ВСУ после усиленных точечных ударов российских сил по объектам военной и критической инфраструктуры Украины. Кулеба заявлял, что у Запада в наличии больше ста батарей Patriot. Боррель подтвердил эти данные, но уточнил, что ими пользуются не только в Европе. Как известно, такие ЗРК стоят на вооружении Израиля, Японии, Кувейта, Саудовской Аравии, Южной Кореи, Катара, ОАЭ и Тайваня. Причем значительная их часть принадлежит Соединенным Штатам. Глава компании - производителя Raytheon Том Лалиберти акцентировал, что в год есть возможность выпускать максимум 12 единиц Patriot.

На днях Берлин согласился передать Киеву еще одну систему Patriot из собственных запасов в довесок двум отправленным ранее. При этом министр иностранных дел ФРГ Анналена Бербок отметила, что у Германии запасы ЗРК закончились и она планирует приобрести ПВО для Киева у третьих стран. Польша открыто заявила, что не готова делиться ПВО. Системы Patriot только начали встраивать в систему обороны страны, свободной техники нет. Зато Варшава планирует отправить Украине советские ракеты, правда, не уточняет, какие и сколько. Киев просил системы ПВО у Испании, хотя бы одну батарею. О результатах пока неизвестно. У Румынии запрашивали французско-итальянский комплекс SAMP/T. Тоже без ответа.

Тем временем российское оборонное ведомство регулярно сообщает о поражении украинских комплексов ПВО западного производства, включая системы Patriot. Про потерю сразу нескольких таких установок писало издание The Economist. Одну из них уничтожили в Харькове.

В начале апреля в Киеве заявили, что при отсутствии подпитки Запада через месяц Украина не сможет отражать атаки российских сил с воздуха. А пакет поддержки из Вашингтона завис в американском конгрессе с осени прошлого года.

Правительство Объединенных Арабских Эмиратов передало почти 5 тысяч ноутбуков для украинских школьников. Все цифровые устройства будут распределены между учащимися 5–11 классов с уязвимых категорий Сумской, Днепропетровской и Донецкой областей.

На сегодняшний день почти 300 тысяч украинских школьников не имеют доступа к образованию из-за отсутствия ноутбука или планшета. «Наш план до конца 2024 года: 100 тысяч гаджетов для учеников и 30 тысяч - для учителей», - отметил министр образования и науки Оксен Лисовой.

Власти Объединенных Арабских Эмиратов ранее отправили Украине еще 27 полностью оборудованных карет скорой помощи для поддержки сектора здравоохранения.

В общей сложности ОАЭ отправили в помощь нуждающимся жителям Украины 714 тонн гуманитарной помощи, продуктов питания и медицинских материалов, а также 2520 генераторов, 2500 ноутбуков и 10 тысяч школьных портфелей.

250 тонн гуманитарной помощи, включая одеяла и предметы первой необходимости, было доставлено в Польшу и Румынию. Их отправляют в города Украины и украинским беженцам, находящимся в таких странах, как Польша, Молдова и Болгария.

В марте 2023 года Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент Объединенных Арабских Эмиратов, распорядился выделить в помощь украинским детям, пострадавшим от кризиса, US$ 4 млн. Средства были направлены в поддержку проекта «Детские дома семейного типа», в рамках которого будет построено 10 зданий для проживания около 100 детей.

В октябре 2022 года стало известно о выделении дополнительной гуманитарной помощи в размере US$ 100 млн пострадавшим в результате конфликта на территории Украины. Президент ОАЭ подтвердил, что государство продолжит оказывать гуманитарную помощь народу Украины, и подчеркнул важность международных и региональных усилий, направленных на достижение политического решения кризиса для восстановления безопасности, стабильности и мира.

Венгрия не переплачивает за российский газ

Венгрия не могла бы покупать газ так дешево ни у кого, кроме РФ, слухи о том, что Будапешт якобы отдает слишком большие суммы за сырье из РФ, являются заблуждениями, заявило Минэнерго страны.

ведомство отметило, что страна старается диверсифицировать источники энергии, покупая СПГ через хорватский терминал и голубое топливо из Румынии. Однако пока прекратить покупать газ у РФ Венгрия не может, подчеркнули в министерстве.

Будапешт еще в 2021 подписал с «Газпромом» пятнадцатилетний контракт на покупку 4,5 млрд кубометров в год или 12,3 млн в день. При этом 3,5 млрд идут из «Турецкого потока» и 1 млрд — через территорию Украины.

Летом 2022 года было подписана еще одно соглашение о прокачке дополнительных объемов 5,8 млн по черноморскому газопроводу.

Ранее Киев неоднократно сообщал о своем нежелании продлять соглашение с Москвой о транзите российского газа. При этом в Венгрии сообщали, что они смогут получать весь законтрактованный объем российского сырья через «Турецкий поток». Пыталась покуситься на газовые объемы, идущие в Венгрию через болгарскую территорию, и София. Она решила в одностороннем порядке увеличить стоимость транзита этого газа по своей территории, чтобы голубое топливо из РФ сравнялось в цене с СПГ. Однако вмешательство соседних страна убедило Болгарию отказаться от этой идеи.