Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Для российской экономики важно увеличить экспорт зерна

Татьяна Карабут

Небывалому урожаю зерна в России ищут пути выхода на экспорт. Так удастся и мир накормить, и поддержать наших аграриев, которым сейчас очень нужны деньги на новую посевную. Не будет средств - рассчитывать на достойный урожай в следующем году сложно. Поэтому квота на экспорт зерна будет увеличена более чем вдвое. А в следующем году Россия может начать продавать зерно за рубли.

Как стало известно "Российской газете", первый заместитель председателя правительства РФ Андрей Белоусов дал поручения минфину, минсельхозу, минэкономразвития и МИД России проработать вопрос предоставления межгосударственных целевых кредитов в рублях дружественным странам для закупки в России сельскохозяйственной продукции, в том числе для поддержки сделок, заключаемых на организованных торгах на тендерной основе.

Кроме того, минсельхозу дано поручение "с участием Банка России проработать вопрос упрощения процедур для иностранных компаний и государственных агентств, участвующих в прямых закупках сельскохозяйственной продукции в РФ, включая открытие банковских счетов в российских банках, допуск к биржевым торгам и клирингу для заключения сделок, проведение конверсионных операций и расчетов для исполнения сделок по приобретению российской продукции".

В секретариате Белоусова "Российской газете" подтвердили наличие таких поручений по итогам форума "Сделано в России". Оба поручения должны быть выполнены до конца этого года. В минсельхозе "РГ" рассказали, что поручения поступили в ведомство и будут проработаны в установленном порядке.

На практике это означает, что уже со следующего года Россия может начать торговать зерном в рублях и, значит, обойти проблемы с банковскими платежами в недружественных валютах, поясняет председатель правления Союза экспортеров зерна Эдуард Зернин.

Расширить экспортное окно возможностей нам поможет также увеличение квоты на вывоз зерна. Подкомиссия по таможенно-тарифному регулированию Минэкономразвития поддержала предложение минсельхоза по увеличению квот на вывоз зерна в 2023 году до 25,5 млн тонн (с 11 млн тонн в прошлом году), сообщила вице-премьер Виктория Абрамченко в своем Telegram-канале. Квота будет действовать с 15 февраля по 30 июня 2023 года. Коснется она пшеницы, меслина, ржи, ячменя и кукурузы.

Вице-премьер напомнила, что в этом году Россия побила исторический рекорд по сбору зерна - урожай уже составил более 150 млн тонн. "Таким образом, мы полностью обеспечиваем внутренние потребности страны по важнейшим позициям сельхозкультур и получаем дополнительные возможности для наращивания экспорта", - пояснила Абрамченко. Для этого важно минимизировать барьеры для экспорта агропродукции, считает она.

"Лишнего" зерна на российском рынке примерно 10 млн тонн, подсчитывает генеральный директор аналитической компании "ПроЗерно" Владимир Петриченко. "Они будут давить на рынок, негативно сказываться на цене и отбивать желание у аграриев заниматься воспроизводством зерна", - говорит эксперт.

При экспортном потенциале в 65 млн тонн зерна в этом году получится вывезти 55 млн тонн, и это уже будет очень хорошо, считает генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько.

Из-за снижения рентабельности отдельные эксперты прогнозируют падение урожая в 2023 году чуть ли не в полтора раза. При этом, по прогнозу минсельхоза, на продаже продовольствия в этом году мы заработаем около 40 млрд долларов. Обычно около трети выручки приходится на зерно.

В этой ситуации хороши все способы расширения экспорта - и увеличение квоты, и возможность рублевых расчетов за зерно, и снижение экспортной пошлины, и более активные закупки зерна в интервенционный фонд, отмечают многие эксперты.

"Обеспечив доступ к рублевым межгосударственным кредитам нашим дружественным покупателям, мы исключим из цепочки западные финансовые институты, а значит, решим проблему безопасности банковских расчетов и доступности инструментов торгового финансирования", - считает Зернин.

Экспортеры с начала сезона жалуются на скрытые барьеры в экспорте российского продовольствия (сложности с фрахтом, страховками, расчетами). По расчетам Союза экспортеров зерна, в октябре России удалось вывезти почти 5,05 млн тонн зерна (в том числе 4,47 млн тонн пшеницы), что для этого сезона рекордный показатель. Всего с начала 2022 года поставлено на внешние рынки 31,22 млн тонн зерна (в том числе 25 млн тонн пшеницы).

Возможность рассчитываться в рублях за зерно позволит держать темп отгрузок на уровне последних двух месяцев, считает Эдуард Зернин. По его мнению, при наличии межправительственных рублевых кредитов переходить на национальную валюту заинтересованы если не все, то многие импортеры зерна. Так, источник на рынке говорит, что два крупнейших государственных покупателя - египетский GASC и иранский GTC - имеют сейчас проблемы с ликвидностью, из-за чего вынуждены снизить темпы закупок. Египет уже привлекал кредит ЕС в начале сезона, который повлиял на результаты тендеров - в победителях преобладали поставщики пшеницы из Франции, Румынии и других стран ЕС.

Главный вопрос сейчас - дать торгам импульс рублевой ликвидности, считает Зернин. У госзакупщиков дружественных стран нет доступа к рублевой массе. Таким источником могли бы стать межгосударственные целевые кредиты в рублях, которые минфин мог бы выдавать под закупку российского зерна и продуктов его переработки на биржевых аукционах, считает эксперт. Практика выдачи аналогичных целевых кредитов есть у наших главных конкурентов - ЕС и США. Они успешно используют этот инструмент для продвижения своей сельхозпродукции на мировом рынке.

По словам Зернина, механизм рублевых закупочных аукционов готов, он успешно опробован Национальной товарной биржей совместно с государственной "Объединенной зерновой компанией". Через механизм уже закуплено 1,38 млн тонн пшеницы на 22,4 млрд рублей, что вполне сопоставимо с масштабами закупочных аукционов крупнейших мировых покупателей - госагентств стран Ближнего Востока и Северной Африки. Теперь осталось обновить нормативную базу и внедрить схему финансирования в рублях.

Первый зампред Комитета Госдумы по экономической политике Надежда Школкина считает, что стабилизировать цены на зерно и увеличить доходность сельхозпроизводителей можно также, подняв индикативную цену при взимании экспортных пошлин. Это позволит аграриям получить достойную цену на зерновые культуры, выручку от которых они направят на подготовку к весенне-полевым работам, закупку техники и зарплату работникам. А государству не надо будет тратить дополнительные средства на поддержку производителей зерна. Наряду с этим мера позволит поставить нашей стране на мировой рынок существенный объем зерновых, что также позволит стабилизировать мировой рынок продовольствия.

По мнению Владимира Петриченко, помимо этого, следует увеличить закупки зерна в государственный интервенционный фонд - с объявленных 3 млн до 8-9 млн тонн, что тоже поможет снять излишки зерна на рынке и поддержать цену.

ЕС готовится к войне с Россией

Елена Караева

То, о чем предпочитали не говорить, значительно закатывая глаза, и делали вид, что недоумевают, о чем таком шепчутся в кулуарах разнообразных саммитов и заседаний, уже несколько дней как перестало быть и тайной, и секретом, и табу.

Европа, по крайней мере две страны — основательницы ЕС, Германия и Франция, сменила регистр обсуждения, и сейчас прямое военное столкновение с Россией для Берлина и Парижа больше не геополитическая гипотеза, а геополитическая реальность. Ну они так это говорят. Поверим пока на слово.

Это, без сомнения, как задает новый тон в двусторонних отношениях государств, так и меняет расклад сил и в ЕС, и в НАТО.

О том, что ФРГ намерена превратить бундесвер в сильнейшую армию на континенте, стало понятно из цифры ассигнований на оборону.

Берлин намерен потратить на переоснащение своих вооруженных сил не менее ста миллиардов евро. Да, при кризисе с энергоносителями, при инфляции, при надетых трех свитерах и пяти парах носков, чтобы согреться дома, федеральное правительство выписывает своему военному ведомству чек на абсолютно астрономическую сумму.

"Пушки вместо масла" (Kanonen statt Butter) — столь давний лозунг, что напомнить, где, кем и когда он был произнес, не вредно.

Сказано это было ровно 86 лет назад заместителем Адольфа Гитлера по НСДАП Рудольфом Гессом. Гесс, кстати, обосновал такой выбор нацистских властей следующим образом: "Прежде чем иметь больше масла, нужно иметь больше пушек, иначе когда-нибудь у нас заберут последнее масло".

Неизвестно, в курсе ли речеписцы нынешнего федерального канцлера сказанного, пусть и очень давно, одним из главных нацистских преступников, но обоснование подобных колоссальных однократных (то есть в течение нынешнего финансового года) трат в формулировке Шольца звучит так: "На карту поставлена безопасность нашей страны".

Наличие масла, очевидно, входит в тот самый продуктовый набор, который многократно усиленная мощь бундесвера должна, по логике федерального правительства, гарантировать немецкой нации.

От Берлина не отстает и Париж.

Правда, пока больше на словах: ассигнования на армию, пусть и увеличенные в этом году "с учетом новых угроз", составляют примерно 44 миллиарда евро. Конечно, с германскими тратами не сравнимо, но важна риторика. А риторика следующая — в только что опубликованном (и, как сообщается, срочно по многим позициям пересмотренном) "Обзоре национальной военной стратегии" написано черным по белому: "Армия поднимает боевой дух, готовясь к войне".

Именно эту референтную фразу выносит в заголовок Le Figaro (не будем забывать, что газета, отражающая позицию правого политического спектра, принадлежит Dassaut Aviation, производителю знаменитых истребителей "Рафаль" и другой военной продукции, а главный заказчик продукции Dassaut Aviation — французское оборонное ведомство).

Будем смотреть в глаза реальности: мир, который еще несколько лет назад мы принимали как партнера, мир, которому мы сочувствовали, когда на улицах его городов радикальные исламисты расстреливали людей (кстати, сегодня уже семь лет, как террористы в Париже убили более двух сотен человек), мир, к посольствам которого мы, русские люди, несли траурные букеты и зажигали свечи в память о невинно убиенных, готовится, этого не стесняясь, теперь убивать нас.

На это армию, генералов, солдат настраивают политики. А заодно политики к этому варианту развития событий готовят и общественное мнение.

Не будем надеяться на некие голоса разума, которые могут прозвучать в публичном или кулуарном пространстве, — эти голоса, по крайней мере пока, судя по произнесенной Макроном речи на главной базе французских ВМФ в Тулоне, услышаны не будут.

Но как, чем и, самое главное, зачем Макрон решил идти по пути дальнейшей эскалации конфликта?

О том, что в настоящий момент французская армия не слишком отличается по силе духа и оснащению от той, что брела по Смоленской дороге в направлении Парижа, говорят те, кто знаком с ситуацией с тем же снабжением очень небольшого французского контингента, размещенного в Румынии. Туда, на форпост "противостояния с Россией", для защиты восточного фланга НАТО еще в феврале с большой помпой высадили десант.Побывавшие с инспекцией на базе в Румынии депутаты нацсобрания сообщили, что "военнослужащие по-прежнему живут в палатках, пользуются практически самодельным отоплением, ночами спать невозможно, поскольку матрасы облюбовали клопы, которые кусают солдат, а рацион, который подают в армейской столовой, "есть практически невозможно".

Депутаты (оба они входят в профильную комиссию парламента) в поданном на рассмотрение документе задают сакраментальный вопрос: "Мы именно таким способом, имея армию именно в таком состоянии, намерены сдерживать Россию?"

Но депутаты — они хоть и уважаемые люди, но все же гражданские.

Гораздо серьезнее и весомее звучат слова, точнее, анализ сегодняшнего положения армии, принадлежащие бывшему начальнику Генштаба страны генералу Пьеру де Виллье.

Де Вилье в свое время прямо высказал Макрону все, что он думает про армейский бюджет, прибавив, как шептались в коридорах власти, пару крепких выражений в адрес тех, кто тянется на цыпочках, пытаясь услужить Брюсселю. Бросил заявление на стол и переключился на сочинительство. Сейчас он выпускает уже пятую книгу воспоминаний и размышлений, название ее красноречиво: "Честное слово".

Генерал в отставке заявил, что "нынешнее обострение конфликта на Украине выгодно исключительно США: у Европы там нет и не может быть никаких интересов, кроме как последующих за кризисом проблем", а еще он подчеркнул, что сейчас в обществе отсутствует очень важный фактор — это единство в понимании национальных интересов. Если вы идете на фронт, вы должны понимать, что и кого вы собираетесь защищать. Также он добавил, что на протяжении десятилетий концепция развития вооруженных сил строилась на идее "экспедиционного корпуса", которая не предполагала столкновения и, самое главное, ведения, как выразился генерал де Вилье, "конфликта с сильным противником и военных действий высокой степени интенсивности".

По словам высокопоставленного и очень осведомленного (пусть и бывшего) военачальника, у ВС Франции нет в достаточном количестве амуниции и арсеналов, а ни первое, ни второе невозможно создать за полгода и даже за более длительный срок.

Тут еще стоит добавить, что военные бюджеты сегодня в ЕС одни страны увеличить могут на порядок (например, Германия), другие способны подбросить армейским пару миллиардов, а третьи вообще всякой финансовой возможности лишены.

И что тогда получается?

Получается, что и тут возникнет новая возможность споров и кризисов — уже внутри самой объединенной Европы.

Если Париж не в силах сейчас меряться ничем с Берлином, то он отыгрывается на Риме, отказываясь от прежних договоренностей, пусть они не имели милитаристской составляющей, а речь шла о приеме трех с половиной тысяч нелегалов, которых Италия хотела сбагрить Франции.

Париж в последний момент свое обещание принять этих людей дезавуировал.

Доверия, таким образом, нет на гораздо менее значимом уровне, а речь в планах Евросоюза ни много ни мало идет о военном конфликте, и не с кем-то, а с Россией. И как в такой ситуации они смогут выстроить единый фронт?

Или, если отбросить слова и угрозы, риторику, чьи корни уходят в самые мрачные времена истории континента, может, это все — просто блеф? И этот блеф — способ отвлечь общественное внимание от действительно существующих проблем, которые, сославшись на "недостаток пушек", можно вообще не решать? Что если все это, весь этот спектакль, придумано, чтобы понравиться Вашингтону, дав Пентагону, что называется, "маячок"?

Потому что если слова, действия, интенции тех, кто руководит сейчас когда-то действительно серьезными и когда-то и правда державами, основаны исключительно на ностальгии по временам, когда их побаивались соседи, то сегодня над армией, которую по ночам кусают клопы, у которой арсеналы пусты и никакой общей идеи о защите страны нет, наверное, можно посмеиваться.

Лишенные оперативного простора и политически, и даже финансово, они могут и наверняка еще будут грозно надувать щеки.

Пусть пугают. Нам не страшно. Да и исторический опыт таких противостояний подсказывает, что как раз тут — с нашей боеспособностью, наличием абсолютно безграничных ресурсов в любой сфере, имеющей отношение и к ВПК, и к армии, — все у нас в порядке.

Как в порядке и было до. И как в порядке будет и после. И ровно столько, сколько потребуется. Для защиты Родины и нашего народа.

В иностранных армиях

Польша

Закупают южнокорейские РСЗО

Министр национальной обороны Мариуш Блащак утвердил рамочное соглашение польского агентства вооружений и министерства обороны Республики Корея на поставку в страну 288 модульных мультикалиберных реактивных систем залпового огня К239 Chunmoo производства южнокорейской группы Hanwha. Первые 18 боевых машин (дивизионный комплект) должны быть доставлены в Польшу уже в 2023 году и поступить на вооружение 18-й механизированной дивизии. Пусковые установки будут смонтированы на шасси польских военных автомобилей Jelcz (8х8) и оснащены польской системой управления огнём артиллерии TOPAZ. В дальнейшем производство ключевых компонентов и боеприпасов для РСЗО планируется перевести в Польшу. Ракеты будут производиться заводом Mesko.

Закупка южнокорейских РСЗО К239 вызвана тем, что Польша не сможет приобрести в США ракетные комплексы М142 HIMARS в желаемом ею количестве (более 500 единиц) для формирования более 80 батарей системы Homar. Корпорация Lockheеd Martin не располагает производственными мощностями для быстрого удовлетворения польских потребностей при нынешнем высоком спросе на эти комплексы (приоритет отдан Украине и Тайваню).

РСЗО К239 Chunmoo (K-MLRS) является фактически южнокорейским клоном американской РСЗО MLRS и серийно производится группой Hanwha с 2014 года. Система выполнена на колёсном шасси К239L 8х8 и имеет в составе пусковой установки два шестизарядных блока для огневых модулей. Используются шестизарядные модули 230-мм неуправляемых ракет с дальностью стрельбы до 45 км (фактически клоны 227-мм ракет М26 РСЗО MLRS, но их боевая часть – кассетная), шестизарядные модули 239-мм управляемых высокоточных ракет c инерциально-спутниковой системой наведения с дальностью стрельбы до 80–85 км (аналоги американских ракет GMLRS). Также возможна стрельба 20-зарядными модулями 131-мм неуправляемых ракет с дальностью 36 км от старой южнокорейской РСЗО К136 Koryoong. Кроме того, к 2034 году южнокорейская промышленность планирует разработать высокоточные оперативно-тактические баллистические ракеты (аналог американской ракеты ATACMS): 400-мм ракету с дальностью до 200 км (на пусковой установке – четыре ракеты) и 600-мм ракету с дальностью до 290 км (две ракеты на пусковой установке).

США

Прежним курсом военного вмешательства

Пентагон создаёт на территории Германии специальный штаб по военной помощи Украине, в состав которого войдут около 300 американских военнослужащих, ответственных за координацию поддержки вооружённых сил Украины. Начальником нового штаба назначен генерал-лейтенант Антонио Агуто, начальник штаба 1-й армии в штате Иллинойс. Генерал будет отвечать за координацию всей военной помощи Украине – от поставок оружия до обучения украинских воен­нослужащих. Официально штаб именуется Группой содействия безопасности Украины, или SAGU (Security Assistance Group Ukraine) и будет базироваться в Висбадене в штаб-квартире сухопутных войск США в Европе и Африке. Полноценное функционирование группы намечено начать с начала 2023 года. SAGU предстоит наладить тесное сотрудничество с командованием 18-го воздушно-десантного корпуса, часть подразделений которого ранее была переброшена в Германию и Польшу и задействована в подготовке украинских военнослужащих к использованию западных вооружений.

Наращивают разведку из космоса

Национальное управление воен­но-космической разведки США (NRO) ускорило программу по наращиванию группировки разведывательных спутников за счёт коммерческих спутниковых компаний. В этих целях NRO дополнительно задействует ресурсы пяти компаний: американского подразделения Airbus, калифорнийских Capella Space и Umbra, флоридской PredaSAR и американского отделения финской ICEYE. NRO заинтересован в использовании услуг частных компаний, так как их снимки в отличие от материалов военных спутников не требуется рассекречивать, что ускоряет процесс передачи в Киев разведданных. По сведениям издания Defense News, в распоряжении NRO имеется орбитальная группировка в составе 50 спутников, позволяющих фактически круглосуточно наблюдать за ситуацией на Украине.

Франция

Отправят войска в Румынию

Министр вооружённых сил Франции Себастьян Лекорню побывал в Трансильвании, где осмотрел район предполагаемого размещения французского воинского контингента в районе деревни Чинчу (Cincu) – там действует национальный объединённый учебный центр и будет находиться основная французская база. В Румынии на ротационной основе будут присутствовать мотопехотные подразделения, усиленные средствами инженерных войск и ПВО. Переброска тяжёлой техники в Румынию осуществляется по железной дороге, так как Германия отказалась пропустить по своим автодорогам подразделение танков Leclerc. В Румынии уже дислоцировано около 500 французских солдат и офицеров. Французский батальон считается авангардом объединённой оперативной группы повышенной готовности НАТО (VJTF). Именно французские офицеры возглавляют многонациональную боевую группу, создаваемую с мая с.г. На румынской территории намечено развернуть боевую группу коллективной обороны. К этой миссии привлечены также подразделения сухопутных войск Бельгии и Нидерландов.

В рамках реализации решения президента Эммануэля Макрона о наращивании французского военного присутствия на восточном фланге НАТО французские силы прибывают не только в Румынию. В Литву будет переброшено несколько многоцелевых истребителей Rafale, а в Эстонию – мотопехотная рота.

Швеция

Подражая партнёрам по НАТО

Стокгольм собирается, возможно, передать Украине партию 155-мм самоходных гаубиц Archer на колёсной базе. Речь идёт о 12 САУ, которые способны вести огонь обычными боеприпасами на дистанциях до 35 км и высокоточными управляемыми активно-реактивными снарядами Excalibur до 60 км. Длина ствола – 52 калибра, скорострельность – восемь выстрелов в минуту. Отличительной особенностью гаубицы является полная автоматизация процесса заряжания гаубицы во время стрельбы и как следствие – сокращение расчёта орудия до трёх-четырёх человек. Закрытая кабина экипажа имеет лёгкое бронирование, обеспечивающее защиту расчёта от обстрела стрелковым оружием и осколков артиллерийских снарядов.

По сообщениям информагентств

Невыученные уроки истории

Варшава в ущерб своей экономике наращивает военные расходы и следует внешнеполитическим курсом, далёким от подлинных национальных интересов.

В геополитических комбинациях, которые США и Великобритания пытаются разыгрывать на европейском пространстве, важная роль отводится Польше, некогда могущественному государству Восточной Европы. Ставка делается на реанимацию прежних амбиций польской элиты, грезившей о державе «от можа до можа». Но, как уже не раз бывало в истории, ничем хорошим для польского государства это не закончится. Польша, как и Украина, лишь пешка на «шахматной доске» англосакского истеблишмента. О нынешней политике Варшавы и её последствиях речь идёт в беседе нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Варшава объявила о начале подготовки к изложению военного ущерба, который якобы нанёс Польше Советский Союз во время Второй мировой войны и который Россия теперь должна компенсировать ей. Что вы скажете на этот счёт?

– А что ещё можно ожидать от правящих кругов страны, которые стремятся продолжать традиции национальной элиты Второй Речи Посполитой – польского государства, просуществовавшего около двух десятилетий в промежуток между мировыми войнами. Достаточно вспомнить, что Польша в 1938 году стала на сторону Гитлера в расчленении Чехословакии и оторвала от неё Тешинскую Силезию. За это она была готова в порядке благодарности увековечить фюрера, установив ему памятник в Варшаве.

Не секрет, что Уинстон Черчилль, которого трудно заподозрить в симпатиях к Советской России, не раз давал нелицеприятную оценку тогдашней польской элите. Историкам хорошо известно, как он оценивал поведение Польши в 1938 году. Он писал, что Польша with hyena appetite (с аппетитом гиены) присоединилась к грабежу и разрушению чехословацкого государства.

Готовилась Варшава и к участию совместно с Берлином в агрессии против Советского Союза. 6 января 1939 года глава МИД Польши Юзеф Бек сообщил об этом немцам, отметив, что по завершении разгрома СССР Варшава будет претендовать на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю. В подтверждение таких намерений 4 марта 1939 года польское военное командование закончило подготовку плана войны с СССР (план Восток»).

Однако с Берлином Варшаве договориться так и не удалось – сказался, кстати, и британский интерес в развязывании новой мировой бойни. 1 сентября 1939-го года нацистская Германия напала на Польшу, решив, что польские земли должны войти в «жизненное пространство» Третьего рейха – возрождающейся Германской империи.

Сегодня Варшава упорно не хочет вспоминать о «деликатных» аспектах германо-польских отношений, о своих ошибках, приведших к трагическим событиям сентября 1939-го, о закулисном торге с Берлином с участием Ватикана…

Не говорится и о том, что если бы не Советский Союз, Польши вообще бы не существовало, а оставшиеся в живых поляки либо гнули бы спину на немецких господ, либо прозябали бы в Африке или Южной Америке, куда Гитлер намеревался переселить большую часть поляков после своей окончательной победы. И лишь Советский Союз, сокрушив Третий рейх, сорвал реализацию этих человеконенавистнических планов. Причём за освобождение Польши от немецкой оккупации он заплатил очень дорогой ценой – жизнью около 600 тысяч своих солдат и офицеров.

Благодаря твёрдой позиции советского руководства Польше по итогам войны отошли исконно немецкие земли по побережью Балтийского моря и по германской границе: города Штеттин и Данцинг, территории Силезии, Померании, Восточного Бранденбурга, почти вся Восточная Пруссия – всего около 25 процентов германских земель в границах 1937 года. Население там, замечу, было практически на 100 процентов немецким. Его в короткие сроки попросту депортировали в Германию, а земли заселили поляками.

Мало того, сразу после окончания войны Советский Союз, который сам лежал в руинах, начал активно помогать Польше. Согласно историческим документам, только в первой половине 1945 года из СССР в эту страну поступило 45 тысяч тонн угля, 280 тысяч тонн моторной нефти, 3 тысячи тонн керосина, 6 тысяч тонн соли, 60 тонн чая, 150 тысяч голов крупного рогатого скота и овец, 8 тысяч тонн мяса, 20 тысяч тонн текстильного сырья. По 1960-е годы Польша фактически находилась на содержании Советского Союза, который предоставлял ей дешёвые кредиты, буквально потоком направлял в эту страну машины и оборудование, зерно, энергоресурсы…

И всё это в настоящее время забыто. А чтобы окончательно стереть с памяти поляков вклад нашей страны в спасение Польши, варшавские власти сносят памятники и мемориалы советским воинам – освободителям. Так, если в 1997 году в республике насчитывался 561 такой памятник, то, по данным проверки, проведённой российскими дипломатами с середины 2020 года до начала 2021-го, на прежних местах в изначальном виде оставались лишь 112 монументов. А на сегодняшний день их стало ещё меньше, так как война с памятниками в Польше продолжается.

– В Варшаве рассчитывают получить репарации и от Германии…

– Польша предъявляет огромные финансовые претензии к своему союзнику по НАТО и Евросоюзу. Здесь я думаю, не обошлось без подковёрных игр англосаксов, их желания ослабить, а может быть, и развалить Евросоюз. Вашингтон и Лондон, оказывающие сильное влияние на польскую элиту, ополчились в силу не слишком афишируемой экономической конкуренции на Берлин – ядро европейского сообщества. Это, конечно, тема отдельного разговора, но дело здесь и в желании разрушить укрепившиеся после 1991 года торгово-промышленные германо-российские связи, и в опасениях, что немецким технологическим потенциалом воспользуется Китай, рост глобальных возможностей которого всё более тревожит англосаксов.

В этой связи позволю себе напомнить об уже подзабытых общественностью высказываниях весьма осведомлённого директора американского аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана, который, выступая в 2015 году в Чикагском совете по глобальным делам, заявил, что «исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что, объединившись, они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза».

По словам Фридмана, для США было всегда главным страхом то, что немецкий капитал и немецкие технологии соединятся с российскими природными ресурсами и рабочей силой в комбинацию, которая на протяжении веков пугала Соединённые Штаты до чёртиков…

– Давайте вернёмся к Польше. К чему стремится правящая в стране с 2015 года консервативная партия «Право и справедливость» на европейской арене?

– Во-первых, войти в пятерку ведущих стран Евросоюза – вместе с Германией, Францией, Италией и Испанией обрести такое же, как они, право полновесного голоса. Во-вторых, стать ведущим военно-политическим союзником США на европейском пространстве. В-третьих, повысить своё геополитическое влияние на востоке Европы, начать играть ключевую роль в «санитарном кордоне» от Балтики до Чёрного моря, который стратеги англосаксов хотели бы создать, чтобы «запечатать» Российской Федерации все доступы на запад континента.

В Варшаве решили, значительно укрепив свою экономику, в том числе за счёт дотаций из Евросоюза, которые составляли порядка 50 млрд евро в год, что пришла пора, используя события на Украине, приступать к реализации своих амбициозных планов регионального лидерства.

Недавно обозреватель правого еженедельника Gazeta Polska Codziennie Бартош Бартчак откровенно заявил, что надо воспользоваться историческим моментом и извлечь из него пользу для Польши. По его словам, благодаря столкновению США и России в Восточной Европе у Варшавы появился шанс создать собственную могущественную империю. «Дело за нами, пора начать польское наступление», – подчеркнул он, указав, что целью должно стать объединение под эгидой Польши всего региона – так называемого Междуморья.

Напомню, что идею создания конфедеративного союза «Междуморье» предлагал реализовать ещё Юзеф Пилсудский. Это геополитическое сообщество должно было включать, естественно, саму Польшу, а также земли Украины и Белоруссии, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, часть Чехословакии и, возможно, Финляндию и Грузию. Это образование должно было простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название. Инициатор создания союза не скрывал, что он должен носить антирусский характер. «Замкнутая в пределах границ времён XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы», – указывал он.

– И в последнее время в Польше всё активнее заговорили о реализации «Междуморья»…

– Варшава уже не ограничивается лишь разговорами об этом проекте, но и начинает принимать, подталкиваемая Лондоном, конкретные меры по претворению его в жизнь. Например, в прошлом году в Польше открылся университет Collegium Intermarium, само название которого отражает намерение сотрудничать с сообществом региона Междуморья. Проект, поддерживаемый кругами католической церкви, направлен на продвижение консервативных идей в Европе.

А 20–21 июня нынешнего года в Риге прошёл очередной саммит «Инициативы трёх морей». Эта «Инициатива» была запущена в 2015 году президентами Польши и Хорватии и может рассматриваться как попытка практического воплощения в жизнь проекта «Междуморье». Пока её главная заявленная её цель – создание энергетической альтернативы российским проектам в Балтийском, Чёрном и Адриатическом морях.

В свою пользу польские власти пытаются использовать украинские события, чтобы усилить собственное влияние на эту постсоветскую республику. Варшава добилась, что уже сейчас обладает на Украине особыми правами – поляки имеют возможность работать в украинских правительственных учреждениях, вести широкую хозяйственную деятельность…

Обращает на себя внимание и польское стремление ассимилировать украинских беженцев – по крайней мере ту её часть, которая может быть полезна для национальной экономики. Мигрантам оперативно предоставляют карту поляка и другие необходимые документы, позволяющие впоследствии получить польский паспорт. По некоторым оценкам, Польша приняла больше двух миллионов украинских беженцев. До этого, отмечу, в стране уже проживал как минимум миллион мигрантов из Украины.

– Известно, что Польша в этом году усиленно занялась укреплением своего военного потенциала…

– И получает в этом полную поддержку со стороны штаб-квартиры НАТО и США. Обнадёженные американской поддержкой, в Варшаве заговорили на тему ядерного оружия. В первую очередь речь идёт о размещении на польской территории американского ядерного оружия в рамках программы Nuclear sharing – американские ядерные бомбы плюс европейские самолёты-носители, а применение – по решению НАТО. Влиятельный Ярослав Качиньский, лидер партии «Право и справедливость», не так давно в интервью немецкой газете Welt am Sonntag заявил, что, если потребуется, Польша готова разместить на своей территории ядерное оружие.

В Вашингтоне воздерживаются от комментариев, не желая переходить некоторые красные линии. Пока же посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство на польской земле более чем ста американских военных объектов в ближайшие десять лет, в том числе мощной инфраструктуры в Повидзе, где будут заблаговременно размещены тяжёлые американские вооружения на случай переброски из-за океана дивизий сухопутных войск.

На сегодняшний день в Польше уже размещены на ротационной основе 10 тысяч американских военнослужащих, в том числе танковые и артиллерийские подразделения, армейская и тактическая авиация.

– Но и сама Польша предпринимает немалые усилия в сфере военного строительства…

– Принятый в мае 2022 года закон о национальной обороне Польши предусматривает, что к 2035 году вооружённые силы будут увеличены до 250 тысяч человек, а войска территориальной обороны – до 50 тысяч. А это означает, что польская армия станет самой большой в Европе. Число дивизий в сухопутных войсках возрастёт с четырёх до шести, что позволит увеличить группировку войск в восточной части Польши вдоль Вислы.

Совет министров Польши уже утвердил проект государственного бюджета на 2023 год – рекордный в польской истории. Только по разделу национальная оборона планируется выделить свыше 97 млрд злотых (20,7 млрд долларов США), что означает рост примерно на 68 процентов по сравнению с ожидаемым фактическим уровнем оборонных расходов в этом году. Это оценочно около 3,3 процента ВВП. Кроме того, дополнительно не менее 30 млрд злотых будет выделено из фонда поддержки вооружённых сил. Таким образом, общие военные расходы Польши на 2023 год составят примерно 27 млрд долларов.

Рост оборонного бюджета даёт возможность ускорить техническую модернизацию вооружённых сил. Среди ожидаемых вооружений – новые дивизионные комплекты 155-мм колёсных самоходных пушек-гаубиц «Краб», американские танки «Абрамс» и самолёты пятого поколения F-35. В этом году достигнуты договорённости с Сеулом о срочных поставках южнокорейских самоходных гаубиц, мультикалиберных реактивных систем залпового огня, танков и лёгких тактических истребителей FA-50.

Всё это делается под предлогом наличия пресловутой «угрозы с востока». Миллиарды злотых недальновидно кидаются в топку военной истерии, и происходит это в условиях ухудшения экономической ситуации в Польше, что, полагаю, скажется на результатах предстоящих осенью 2023 года парламентских выборов. Польские социологи уже прогнозируют, что правящая партия Качиньского может утратить большинство в сейме.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149 Сергей Печуров

США готовы спасти европейские страны — дорого

Сергей Савчук

В Европе продолжаются процессы построения единого сообщества, насильно стянутого нитями трансокеанского финансово-политического доминирования. Зарубежные СМИ сообщают, что правительство Румынии завершило переговоры с американской финансовой группой и подписало соглашение о возведении двух энергоблоков на единственной в стране атомной электростанции "Чернавода".

В настоящий момент точно известно следующее.

В рамках предварительного соглашения выделяется 6,6 миллиона долларов, на которые канадский подрядчик Candu Energy Inc. должен провести комплексную подготовку лицензионного базиса, что означает разработку полного пакета разрешительной документации. В течение двух лет стороны должны разработать единые стандарты безопасности, удовлетворяющие положениям законодательства и Румынии, и Канады, а также осуществить комплекс инженерных работ, включающих проверку горно-геологических условий непосредственно на месте будущего строительства.

До этого момента все смотрится совершенно обыденно, а вот дальше начинаются гораздо более занятные вещи.

Естественно, что шести миллионов на строительство сразу двух современных реакторов категорически мало, а потому требуется много дополнительных денег. Логично было бы предположить, что финансировать проект будет Канада, как страна — представитель главного подрядчика, но не тут-то было. Оказывается, еще в мае в Бухаресте прошли переговоры между заместителем министра энергетики США Дэвидом Турком и премьер-министром Румынии Николае Чукэ. Американская сторона недвусмысленно дала понять, что строительство жизненно важной для страны станции возможно только при условии кредитования в американских банках, в противном же случае "Чернаводу" может постигнуть судьба венгерской АЭС "Пакш", разрешение на строительство которой Будапешт буквально с боем выбивал более десяти лет. Бухарест не стал противиться желаниям заокеанских друзей, и 9 ноября было объявлено, что правительство Румынии возьмет в кредит три миллиарда долларов в банке EXIM со штаб-квартирой в Вашингтоне.

Читатели, хотя бы немного знакомые с темой современной атомной энергетики в этом моменте наверняка удивятся — ведь этой суммы очевидно недостаточно для реализации проекта. И будут совершенно правы.

Официальная формулировка в кредитном соглашении гласит, что три миллиарда долларов должны покрыть лишь треть расходов на строительство, а оставшуюся сумму обеспечат инвестиции из неназываемых сторонних источников. Юмор ситуации заключается в том, что и румынская, и американская сторона прекрасно понимают реалии, но с каменными лицами продолжают, простите, гнать пургу об энергонезависимости, экологии и близком зеленом будущем для каждого румына.

Позволим себе краткую историко-техническую справку.

АЭС "Чернавода" — это единственный профильный объект генерации в Румынии. Самим своим рождением атомная энергетика этой восточноевропейской страны обязана последнему коммунистическому лидеру Николае Чаушеску. Примечательный момент — происходило это уже в период перестройки и гласности, когда страны Варшавского блока стали потихоньку отдаляться от стремительно слабевшей Москвы. Бухарест отказался от предложений советских атомщиков и остановил свой выбор на канадских реакторах CANDU типа PHWR, где в качестве замедлителя используется тяжелая вода. На юго-востоке была найдена площадка, отвечающая требованиям сейсмической безопасности, и строительство началось. Впрочем, длилось оно ровно пока был жив Чаушеску, а после его казни в 1989 году строительство стало стремительно замедляться и полностью прекратилось уже в 1990-м. Годом позднее рухнул Советский Союз, и ударная волна, вызванная крушением геополитического колосса, стала причиной всевозможных внутренних процессов внутри вчерашних союзников по социалистическому лагерю.

Первый энергоблок со скрипом удалось достроить и включить в сеть только в 1996 году, а запуска второго пришлось ждать еще одиннадцать лет. В итоге во второе десятилетие нового века Румыния входила с двумя новыми по возрасту, но слегка устаревшими технически энергоблоками совокупной мощностью 1400 мегаватт. Просто для понимания, это лишь немногим больше, чем вырабатывает один российский реактор ВВЭР-1300, установленный на Нововоронежской, Курской и Смоленской АЭС. Его же будут использовать в качестве главной силовой установки на турецкой АЭС Аккую.

"Чернавода" ежегодно вырабатывает в среднем 5,6 гигаватт-часов электричества, что составляет приятные для национальной энергетики 20 процентов. Потому нет ничего удивительного, что на фоне галопирующих цен на природный газ, а также затяжного политического кризиса между ЕС и Россией официальный Бухарест был совсем не против расширить свои генерирующие возможности на базе мирного атома.

А дальше все было, как в классическом анекдоте про слона в зоопарке, когда у смотрителя спрашивают, может ли тот за один присест скушать полтонны моркови. "Съесть-то он съест, только кто же ему даст?" — мудро ответил сотрудник.

Дело тут не только в кредите, условия которого тщательно спрятаны под покровом коммерческой тайны. Дело в том, что канадская Candu Energy Inc. действительно занимается разработкой, строительством и эксплуатацией атомных энергоблоков АЭС. С той лишь оговоркой, что последний действующий реактор канадцы построили ровно двадцать лет назад, это была АЭС "Циньшань" в Китае. При этом у себя дома компания отметилась в грандиозном скандале, связанном со строительством атомной электростанции Darlington неподалеку от Торонто. На начальном этапе строительства возведение АЭС оценивалось в три миллиарда долларов (в ценах конца 1980-х), но в процессе бесконечных переносов и задержек стоимость немного подросла — до четырнадцати с половиной миллиардов. Ни на что не намекаем, но румынскому правительству стоило бы озаботиться поиском дополнительных кредиторов. Просто на всякий случай.

Кстати, необходимо напомнить еще вот какой факт. Как и во времена Чаушеску, современная Румыния, верная законам истинной демократии, даже не проводила полноценный тендер на соискание подрядчика будущего строительства. Проект просто отдали канадцам. Подобное же проявление открытого рынка ранее было продемонстрировано в Болгарии, куда по прямому приказу США не был допущен российский "Атомстройэкспорт". Такая вот свобода выбора.

Впрочем, в данном случае недопуск наших атомщиков — это не наша печаль, а головная боль для румын. Насколько небольшая канадская компания способна реализовать проект строительства сразу двух энергоблоков, вопрос открытый. Не стоит тут рассчитывать и на помощь американских друзей. Буквально пару дней назад крупнейшая компания-оператор Pacific Gas and Electric Company (PG&E) официально обратилась в Комиссию по ядерному регулированию (NRC) с просьбой продлить срок эксплуатации АЭС "Дьябло Каньон". Связано это с тем, что калифорнийская станция вплотную приблизилась к предельно разрешенному сроку эксплуатации, но заменить мощности двух ее энергоблоков нечем. Вот и просит PG&E разрешения и дальше кипятить воду в реакторах, строительство первого из которых было начато в 1968 году.

Не хочется в очередной раз пророчить провал европейских потуг построить атомный объект при помощи своих американских друзей, но происходящее уж очень напоминает стандартный алгоритм, по которому Вашингтон крепко подсаживает на долговой крючок ту или иную страну. С другой стороны, если схема работает, зачем что-то менять.

США балансируют на проволоке между двумя войнами

Америка не может определиться кому больше дать оружия

Владимир Овчинский

Остин Дамер (политический аналитик по оборонной стратегии, развитию вооруженных сил и вопросам бюджета) 5 ноября 2022 года опубликовал в The National Interest статью «Стратегический дефицит: распределение оружия и внимания в Вашингтоне».

В ней он ставит под сомнение правильность распределения оружия Вашингтоном по двум направлениям - в Европе и в Индо – Тихоокеанском регионе. «В то время, - пишет Дамер, - как администрация Байдена на словах поддерживает Индо-Тихоокеанский регион, но при этом выделяет львиную долю своих ограниченных ресурсов Европе. Это очень важно, потому что ресурсов гораздо меньше, чем предполагает эта стратегия. Стратеги должны считаться с реальностью дефицита ресурсов и расстановкой приоритетов, к которым приводит этот дефицит. Вашингтон должен сделать трудный выбор сейчас, пока еще есть время».

Текущие стратегические документы Соединенных Штатов декларируют подавляющее внимание к Индо-Тихоокеанскому региону. И Стратегия национальной безопасности, и Стратегия национальной обороны явно отдают приоритет Китаю, а не России. Риторические заявления представителей администрации также подразумевают сосредоточение внимания на Китае. В частности, сам президент Джо Байден четыре раза заявлял , что Америка будет защищать Тайвань от китайской агрессии. Между тем, другие официальные лица предупреждают об угрозе китайского вторжения на Тайвань со все возрастающей срочностью, характеризуя ее как «явную», «острую», наступившую «намного быстрее», чем предполагалось, или что они опасаются вторжения уже в 2023 году.

«Несмотря на эти утверждения о значении индо-тихоокеанского направления, - пишет Дамер, - действия администрации явно не соответствуют этой расстановке приоритетов. Масштабы материальной поддержки Украины приводят к серьезным альтернативным издержкам, ущемляя способность Вашингтона защищать свои основные интересы, а именно: сохранение возможностей и возможностей для сдерживания или отражения китайской территориальной агрессии в Азии, наиболее вероятной целью которой является Тайвань».

«Запасы HIMARS и ракет в США «вероятно ограничены», учитывая масштабы поставок Украине, доступное количество и вялые мощности оборонно-промышленной базы. Армия США в настоящее время использует не менее 339,3 миллиона долларов выделенной помощи для пополнения своих запасов HIMARS и GMLRS, включая детали «с длительным сроком поставки».

Мало того, что на это потребуются годы, но это дополнительное производство почти наверняка повлечет за собой чрезмерно большие альтернативные издержки. Lockheed Martin производит HIMARS, GMLRS, еще одну реактивную артиллерийскую установку, называемую реактивной системой залпового огня (MLRS), армейские тактические ракетные системы большей дальности (ATACMS), свою новую ракету Precision Strike Missile (PrSM), (которая способна поражать корабли в море с берега), а также противотанковые управляемые ракеты Javelin и зенитные ракетные комплексы, такие как Patriot и Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), все на своем производственном предприятии в Арканзасе. Все они будут играть решающую роль в любой непредвиденной ситуации между США и Китаем в Индо-Тихоокеанском регионе. Однако недавно руководство Lockheed раскрыло что даже при капитальных затратах «с опережением контракта» все равно потребуются годы для расширения производственных мощностей. Армия и корпус морской пехоты , оптимизируя свои силы для конфликта с Китаем, отдают приоритет дальнему прицельному огню. Любые задержки в развитии сил ухудшают сдерживание в Индо-Тихоокеанском регионе. «Учитывая срочность официальных предупреждений о Китае, на этот раз у нас больше нет времени», - делает вывод Дамер.

Ещё один критический боеприпас — хваленый Javelin. К началу апреля 2022 года Соединённые Штаты уже предоставили Украине треть всех своих запасов. Поставки Javelin продолжаются быстрыми темпами, и, хотя конкретные уровни запасов в США засекречены, они могут составлять от 40 до 45 процентов его запасов. При нынешнем уровне производства всего 1000 ракет в год такое быстрое истощение демонстрирует реальную опасность любого дальнейшего сокращения. Что важно для любого американо-китайского сценария, эти переносные зенитно-ракетные комплексы эффективны при уничтожении не только танков и транспортных средств, но и небольших сооружений, низколетящих вертолетов и даже небольших амфибийных транспортных средств или десантных кораблей.

Америка также предоставила другие платформы и боеприпасы, которые могут иметь несколько меньшую полезность на начальном этапе, но, тем не менее, будут полезны в длительных кампаниях. Среди них гаубицы M777 и боеприпасы калибра 155 мм, из которых Вашингтон предоставил Киеву 884 500 снарядов. Глава отдела закупок Пентагона заявил, что он увеличивает производство 155-мм боеприпасов с 14 400 до 36 000 патронов в месяц, но только к 2025 году. Запасы 155-мм боеприпасов в США «неудобно малы… не на том уровне, который мы хотели бы использовать в бою».

«Не нужно быть бухгалтером, - пишет Дамер, - чтобы понять, что эти цифры ошеломляют. Они подчеркивают суровую реальность дефицита и неспособности промышленной базы нарастить производство в стратегически важные сроки даже для относительно простых боеприпасов, таких как 155-мм боеприпасы, не говоря уже о более технологически сложных».

Дополнительное соответствующее вооружение, предоставленное Украине, включают переносные зенитно-ракетные комплексы Stinger, зенитно-ракетные комплексы средней дальности, противокорабельные ракеты, радары, пилотируемые и беспилотные суда, беспилотные летательные аппараты и многие другие системы, которые могут иметь высокую степень полезности в любом американо-китайском сценарии. Есть и признаки того, что Вашингтон может предоставлять другие пока неназванные системы, такие как реактивная система залпового огня (MLRS) и тактическая баллистическая ракета класса земля – земля (ATACMS). Но Украина по-прежнему требует большего, и министерство обороны признало, что оно «поддерживает эти поставки… и работает над тем, чтобы передать эти возможности Киеву». Продолжение поставок оружия кажется почти неизбежным.

Более того, Вашингтон фактически увеличил численность своих сил в Европе на дополнительные 20 000 человек. Военные ресурсы — это игра с нулевой суммой: корабли, самолеты и ракеты, имеющие решающее значение для хрупкого военного баланса в Индо-Тихоокеанском регионе, не могут находиться в двух местах одновременно. Эти дополнительные развертывания в Европе включают расширение авианосной ударной группы (CSG), истребительных эскадрилий, самолетов-заправщиков, группы десантной готовности и экспедиционного подразделения морской пехоты, батальона HIMARS и двух боевых групп армейских бригад (BCT), «которые могут иметь значительную полезность в сдерживании китайской агрессии».

«Учитывая масштабы материальной поддержки США, время, необходимое для восстановления материальных средств из-за промышленной атрофии, и расширение позиций в Европе, Вашингтон сталкивается с перспективой нескольких лет, в течение которых он не сможет сдерживать как Китай в Индо-Тихоокеанском регионе, так и дальнейшие российские военные действия в Европе», - считает Дамер.

«Дефицит побуждает к расстановке приоритетов и выбору. Очевидно, что Америка не может продолжать свою нынешнюю материальную поддержку Украины и, одновременно, поддерживать надежные средства сдерживания китайской агрессии».

«Хотя это может показаться аполитичным, - пишет Дамер, - но предотвращение китайской агрессии в Азии гораздо важнее для Америки, чем исход войны на Украине. Это происходит по многим из тех же причин, по которым сменявшие друг друга администрации (по крайней мере, риторически) отдавали приоритет Китаю: это единственное государство, способное и намеренное стремиться к гегемонии в ключевом регионе».

И здесь главный вывод Дамера: «даже при «мягком имперском контроле» над половиной мировой экономики конкретные интересы американцев — физическая безопасность, экономическое процветание и политические свободы — окажутся под угрозой. Россия, даже в том случае, если она подчинит себе Украину, больше не представляет такой гегемонистской угрозы.

Это очевидный выбор, с которым должны считаться американские стратеги: продолжать вооружать Украину до бесконечности или экономить свои скудные ресурсы, чтобы предотвратить явную опасность китайской агрессии в Индо-Тихоокеанском регионе. Вашингтон не может сделать и то, и другое».

«Хотя администрация Байдена и Конгресс вряд ли ослабят свою поддержку Украины, они однозначно должны это сделать, - считает Дамер, - Вашингтону следует сохранить свои оставшиеся ограниченные ресурсы — как оружие, так и внимание — исходя из своих конкретизированных стратегических интересов».

Дамер полагает, что этого можно добиться с помощью нескольких конкретных действий:

«Во-первых, любая дополнительная военная помощь должна исключать материалы, которые имеют хотя бы умеренную полезность в сценариях оборонного планирования США и Китая, включая противовоздушные и противокорабельные системы, высокоточные огневые средства большой дальности, «Джавелины» и — в зависимости от степени их предоставления. уже — 155-мм артиллерийские боеприпасы. Европейские государства должны немедленно взять на себя большую часть бремени дальнейшей военной помощи. В той мере, в какой у Вашингтона есть резервы устаревшего, менее актуального оружия или оружия иностранного происхождения, которые не требуются в его собственных военных планах, они могут быть разумно предоставлены Украине.

Примером такой системы является стареющий, но всё ещё относительно боеспособный штурмовик А-10. Военно-воздушные силы пытались избавиться от своих запасов А-10 в интересах модернизации в пяти из восьми предыдущих бюджетных циклов, но Конгресс постоянно этому препятствовал. Учитывая высокую степень поддержки в Конгрессе помощи Украине и относительные возможности А-10 по отношению к его потенциальному набору целей, ВВС могут найти более сговорчивую аудиторию, если они продемонстрируют эту взаимовыгодную перспективу.

Во-вторых, Вашингтон должен отказаться от своей бессмысленной военной экспансии в Европе, численность которой сейчас превышает 100 000 человек. Поддержание надежных средств сдерживания теперь требует меньшей доли американских сил. Следовательно, военное присутствие должно быть фактически снижено до уровня ниже довоенного , чтобы высвободить ресурсы для Индо-Тихоокеанского региона. Особенно важно сместить авиацию пятого поколения, военно-морские силы и даже определенную наземную боевую мощь.

В частности, Пентагону следует рассмотреть вопрос о том, чтобы 2-я многоцелевая оперативная группа (одна из двух полностью боеспособных критически важных подразделений такого типа) была ориентирована на Индо-Тихоокеанский регион или реагировала глобально, а не постоянно дислоцировалась в Европе. Кроме того, армейский BCT в Румынии и ротационное армейское присутствие в Польше (состоящий из бронетанкового BCT, авиационной бригады, а также элементов тылового обеспечения и штаба) могут быть отменены. В то время как армейские маневренные BCT, по общему признанию, менее полезны в Индо-Тихоокеанском регионе, чем в Европе, эти отмены обеспечили бы реальную экономию на армейских операциях и средства на техническое обслуживание, которые можно было бы перенаправить в другое место.

В дополнение к отмене увеличения базирующихся в Испании эсминцев с управляемыми ракетами, ротационное присутствие ВМС в районе 6-го флота может быть дополнительно сокращено. Например, похоже, что Пентагон в настоящее время поддерживает там присутствие авианосной ударной группы (CSG) не менее 1,0, при этом CSG USS George HW Bush действует в Адриатическом море (плюс CSG USS Gerald R. Ford , работающий в Северной Атлантике) по состоянию на 24 октября 2022 года. Это может быть уменьшено максимум до 0,5 присутствия CSG в большом евроатлантическом регионе без постоянной фиксации CSG в Средиземноморье.

Со стороны ВВС две дополнительные эскадрильи F-35, дислоцированные в Британии, должны быть упразднены, оставив при этом одну ранее дислоцированную там. Некоторые эскадрильи истребителей поколения 4/4,5, такие как F-15, также могут быть рассмотрены для передислокации. Особенно в свете недавно объявленного вывода F-15 из Японии без какого-либо плана постоянной замены.

В-третьих, Вашингтону следует как можно скорее принять или расширить ряд ключевых индо-тихоокеанских инициатив. Главным из них является накопление боеприпасов, платформ и частей, имеющих решающее значение для сценариев оборонного планирования США в отношении Китая, включая торпеды Mk 48, многоцелевые ракеты SM-6, ракеты-перехватчики SM-3, систему противодействия экспедиционным кораблям морской пехоты ВМС (включая военно-морские силы), Противокорабельные ракеты большой дальности, Совместные противокорабельные ракеты класса "воздух-поверхность", Терминальная высотная ПВО, Пэтриоты, Маневренная ПВО ближнего действия, Стингеры, Джевелины, Морские ударные томагавки, Бомбы малого диаметра II, HIMARS (включая такие боеприпасы, как GMLRS, ATACMS и ускорение развертывания PrSM), пусковую установку дальнего огня морской пехоты и армейское гиперзвуковое оружие дальнего действия. Сенатор Том Коттон (R-AR) и другие приняли законодательство, которое может быть полезным средством для таких инициатив. Кроме того, ВМС и ВВС должны сделать все возможное, чтобы ускорить разработку других вариантов гиперзвуковых ракет. Военно-морской флот также не должен больше откладывать закупку легкого десантного корабля, важного средства маневрирования для морской пехоты в любой прибрежной кампании ближайшего будущего.

Кроме того, Конгресс и Пентагон должны уделять приоритетное внимание Индо-Тихоокеанскому региону в других важных аспектах. Возможно, наиболее важно то, что ВМФ необходимо изменить свой текущий план строительства кораблей (и Конгресс должен предоставить финансирование), чтобы поддерживать свои стареющие корабли в ближайшем будущем. В настоящее время план ВМФ включает в себя списание некоторых стареющих судов с целью их модернизации в долгосрочной перспективе. Этот план предполагает риск именно в предполагаемое «решающее десятилетие» 2020-х годов, чтобы подготовиться к потенциальному конфликту в 2030-х и позже. Военно-морской флот должен избегать усугубления прошлых ошибок, избавляясь от проверенных, хотя и устаревших военных кораблей, таких как крейсера класса «Тикондерога» и ударные подводные лодки класса «Лос-Анджелес». Такие программы, как Созвездие - фрегаты и беспилотные суда имеют решающее значение, но непременным условием военно-морского планирования в настоящее время является сдерживание резкого падения потенциала флота по сравнению с процветающим военно-морским флотом Народно-освободительной армии Китая, чтобы снизить краткосрочный риск в 2020-х годах.

Другие конкретные способы, которыми министерство обороны должно уделять приоритетное внимание Тихоокеанскому региону, включают модернизацию инфраструктуры, такую как укрепление аэродрома и хранилища топлива, выделение бригады помощи силам безопасности для обучения тайваньских сил и координацию с Государственным департаментом иностранных военных продаж.

Другие приоритеты для Конгресса включают принятие Закона об оружии Тайваня, закона, соавтором которого являются сенатор Джош Хоули (R-MO) и член палаты представителей Майк Галлахер (R-WI), который будет ежегодно выделять Тайваню 3 миллиарда долларов в течение пяти лет для приобретения асимметричных возможностей, но, что важно, поставило бы такую помощь в зависимость от собственных будущих военных приготовлений Тайваня.

Соответственно, адекватное финансирование Инициативы Тихоокеанского сдерживания по статьям бюджета, не ориентированным на платформу, имеет решающее значение для следующего разрешения на оборону.

Эти политические рекомендации помогли бы Вашингтону сэкономить свои скудные ресурсы для своего истинного стратегического приоритета в Индо-Тихоокеанском регионе, учитывая острую необходимость отрицания китайской гегемонии».

«Но до сих пор, - пишет Дамер, - администрация Байдена демонстрировала ложное благочестие, проповедуя важность Индо-Тихоокеанского региона, в то же время расточительно направляя свое оружие и внимание в подавляющем большинстве случаев на Украину.

Это время концентрации и выбора. На карту поставлены очевидные и конкретные интересы Соединенных Штатов, связанные с безопасностью, процветанием и свободой, и их граждане заслуживают серьезной стратегии для защиты этих интересов. Однако те, кто в настоящее время возглавляет американское государственное управление, вряд ли изменят курс».

***

Комментарий:

Дамер подходит к решению вопроса предельно рационально, как бухгалтер.

Логика его такова: Китай – главный враг в стратегических документах, он может реально поспорить с США за региональную и мировую гегемонию, у него огромная по численности армия, - значит все средства надо бросить на недопущение гегемонизма Китая.

Но, кроме рационализма мировую политику определяют и иррациональные факторы, которые часто перевешивают рационализм. Например, у многих конгрессменов США ненависть к России затмила весь рационализм. Звучат прямые призывы «уничтожить», «ликвидировать», «расчленить» нашу страну. Причем, эта ненависть не зависит от партийной принадлежности. Практически единогласно принимались все решения по направлению вооружения Украине. Кто будет останавливать этот процесс?

Если вернуться к рационализму, то здесь тоже немало вопросов, которые Дамер обошел в своем анализе. У него Китай и Россия – два самостоятельных противника, не связанных между собой в ведущейся и предстоящих войнах. Но многие американские политики рассматривают две страны как ЕДИНЫЙ ВОЕННЫЙ КОНГЛОМЕРАТ! И у этих аналитиков есть на то основания. И как здесь может действовать примитивная бухгалтерия?

Анализ Дамера полезен для того, чтобы увидеть уязвимые места в рассредоточении американских военных ресурсов. А задача тех стран, кого Америка называет своими противниками, использовать эти уязвимые места в целях своей Победы!

Обеспечение военной безопасности Союзного государства – приоритетная задача

Об этом заявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.

«Республика Беларусь была и остаётся нашим ближайшим соседом, верным союзником и надёжным партнёром. Это особенно важно сегодня, когда в мире стремительно нарастает напряжённость, разрушаются основы стратегической стабильности, снижается роль международных институтов и усиливается конфронтация между Западом и Россией», – заявил генерал армии Сергей Шойгу, выступая 2 ноября на заседании совместной коллегии военных ведомств Республики Беларусь и Российской Федерации, которая прошла в режиме видеоконференции.

По словам Сергея Шойгу, киевский режим прибегает к запрещённым методам противоборства, включая теракты, заказные убийства, обстрелы тяжёлым вооружением мирных жителей, использование их в качестве живого щита. Но всего этого страны Запада стараются не замечать. Более того, поощряют эскалацию конфликта на Украине. Постоянно идёт накачивание украинских вооружённых сил современным вооружением и боеприпасами.

НАТО обеспечивает их развединформацией, осуществляет непосредственное целеуказание, направляет своих военных советников, поставляет в ряды ВСУ иностранных наёмников, ведёт против нас информационную и санкционную войну.

США и европейские страны демонстративно игнорируют элементы ядерного шантажа со стороны украинской власти, например провокации в отношении Запорожской АЭС.

«Знаем о попытках Киева создать «грязную» ядерную бомбу, а также о готовности разместить на своей территории ядерное оружие стран НАТО.

Недавно президент Украины призвал страны Запада нанести превентивные ядерные удары по России. Ясно, что сложившаяся ситуация выгодна в первую очередь США. Вашингтон стремится использовать её для сохранения глобального лидерства и максимального ослабления других стран, в том числе своих союзников в Европе. Но основной целью деструктивных усилий коллективного Запада, безусловно, является Россия – уничтожение её экономики, военного потенциала, лишение её возможности проводить независимую внешнюю политику», – подчеркнул глава российского военного ведомства.

При этом он отметил, что в конце июня на мадридском саммите НАТО была принята новая стратегическая концепция блока, где Российская Федерация названа главным источником угроз безопасности. В связи с этим альянс намерен перейти от «сдерживания России путём передового присутствия» к созданию полномасштабной системы коллективной обороны на «восточном фланге», вблизи наших границ.

В Восточной и Центральной Европе, а также в странах Балтии развёрнуты формирования вооружённых сил внерегиональных государств НАТО. Создаются новые многонациональные батальонные тактические группы в Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии. Численность группировки с февраля 2022 года выросла в 2,5 раза и составляет более тридцати тысяч человек, а в ближайшей перспективе может ещё увеличиться.

«Под ударом окажутся и наши союзники, прежде всего братская Республика Беларусь. В этих условиях Министерство обороны считает приоритетной задачей обеспечение военной безопасности Союзного государства», – заявил Сергей Шойгу.

Основное внимание, по заявлению министра обороны РФ, уделяется подготовке войск и повышению их боевых возможностей. Регулярно проводятся совместные мероприятия оперативной и боевой подготовки, в том числе в рамках международных организаций ОДКБ, СНГ и ШОС.

«Решением президентов наших стран с 22 октября на территории Республики Беларусь проводятся мероприятия боевого слаживания соединений и воинских частей, назначенных в состав региональной группировки войск», – отметил Сергей Шойгу.

Кроме того, продолжается формирование единого оборонного пространства. Принята общая Военная доктрина, ведётся совместное военное планирование, функционируют региональные группировки войск, а также Единая система противовоздушной обороны.

«Важнейшим координирующим механизмом двустороннего российско-белорусского взаимодействия в военной сфере является совместная коллегия. Сегодня мы обсудим актуальные вопросы сотрудничества наших оборонных ведомств. Уверен, что заседание пройдёт в конструктивном ключе», – заключил министр обороны РФ.

«Убеждён, что сегодняшнее заседание, – заявил, в свою очередь, министр обороны Республики Беларусь генерал-лейтенант Виктор Хренин, – является очередным совместным шагом на пути укрепления военной безопасности наших государств. Это особенно важно в этот непростой период не только для Беларуси, России и Союзного государства, но и для международного мира и безопасности в целом».

По словам главы белорусского военного ведомства, нашим странам вместе приходится искать меры противодействия продолжающемуся беспрецедентному давлению и гибридному воздействию на Белоруссию и Россию. У границ Союзного государства проводится необоснованная милитаризация всего восточного фланга Североатлантического альянса и активно совершенствуется военная инфраструктура. На сопредельных территориях в разы увеличено количество мероприятий оперативной и боевой подготовки альянса, более того – из уст политиков звучит воинственная риторика.

Несмотря на происходящее, в текущем году в рамках белорусско-российского военного сотрудничества, продолжил далее Виктор Хренин, удалось достичь важных результатов. Продолжается совершенствование объединённых военных систем. В этих целях наши органы военного управления проводят совместные мероприятия, обмениваются передовым опытом, совершенствуют нормативную правовую базу, проводят совместные тренировки. Начата подготовка к совместному оперативному учению «Щит Союза – 2023».

«Главная цель сегодняшнего заседания совместной коллегии – это в первую очередь уточнение порядка дальнейшей работы по созданию и укреплению необходимого совместного военного потенциала с целью противодействия вызовам и угрозам военного характера, направленным против Союзного государства», – заявил министр обороны Республики Беларусь.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Встреча с историками и представителями традиционных религий России

В Центральном выставочном зале «Манеж» состоялась встреча Владимира Путина с историками и представителями традиционных религий России.

Перед началом встречи глава государства осмотрел экспозицию «Украина. На переломах эпох», открытую в «Манеже» в рамках XVIII церковно-общественной выставки-форума «Православная Русь – ко Дню народного единства» и объединяющую уникальные фотографии, видео- и киноматериалы, географические карты и архивные документы за большой исторический период: от основания Древнерусского государства до современных событий.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, Ваше Святейшество, уважаемые представители религиозных организаций России!

Мы встречаемся в День народного единства.

Поздравляю вас и всех граждан нашей страны, всех граждан России с этим праздником, который знаменует нашу общую сердечную преданность России, любовь к ней, сплочённость многонационального народа страны и в годы испытаний, и при решении масштабных задач развития – это всегда было одним из ключевых моментов нашего существования.

Вы хорошо знаете, что истоки праздника уходят в глубину веков – к подвигу народа, который сам поднялся на борьбу за свою страну, очистил её от распрей, предательств, унижения, сплотившись, покончил со Смутой, восстановил законную власть и нашу единую государственность.

Такие ключевые этапы, когда люди разных национальностей и вероисповеданий объединялись ради спасения и блага Отечества, [звучат] рефреном, проходят красной нитью через всю российскую историю. Мы понимаем и чтим этот бесценный опыт наших предков, их традиции и их заветы.

История нашей страны непрерывна, постоянный поток. Мы должны рассматривать её в целом, со всеми, порой крайне сложными и даже противоречивыми, периодами.

Для государства, власти, общества, граждан крайне важны объективные, полные знания о нашем прошлом: и далёком прошлом, и близком, недавнем. Всё здесь имеет значение, особенно сегодня, а значит, растёт запрос и на работу высокопрофессиональных историков, учёных, вузовских преподавателей, школьных учителей.

При этом хотел бы подчеркнуть, что недопустимо повторять ошибки, которые имели место в советский период, когда выводы учёных-гуманитариев нередко подгонялись под заданные шаблоны. Шаблоны вообще плохо, но в истории – особенно плохо.

Нечто подобное происходит и сейчас в некоторых странах на Западе, где многое определяет текущая радикально-либеральная конъюнктура. В угоду ей ключевые исторические события подаются в совершенно искажённом, перевёрнутом виде, а правда отменяется.

Такое намеренно извращённое отношение к истории, вольное обращение с ней коверкает сознание людей, размывает ценности, подтачивает жизненную опору. Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство.

Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон. Ведь отечественная история, культура – это база национальной идентичности, нашего менталитета, традиционных ценностей, воспитания подрастающих поколений и, что крайне важно, основа российской государственности.

Наша позиция по сохранению исторической памяти, а значит, и своего суверенитета вызывает у некоторых стран на Западе раздражение. Собственно говоря, так происходило на протяжении веков. И сегодня продолжаются попытки выбить почву у нас из-под ног. Сами эти попытки, разумеется, не способны изменить прошлое, они обречены на провал. Лишить страну побед, достигнутых нашими предками, невозможно.

Однако дело чести государства, общества и, конечно же, историков – защищать и нашу подлинную историю, и наших героев, повышать качество исторического образования. Отмечу, что сейчас этот предмет изучают студенты всех вузов, а не только гуманитарных. Важно также грамотно и последовательно вести работу по историческому просвещению начиная с семьи, детского сада и со школы.

Уважаемые коллеги!

Вы, наверное, сами уже посмотрели, да и я сейчас с молодыми людьми, с ребятами, с которыми встречался сегодня днём при возложении цветов к памятнику Минину и Пожарскому, мы сейчас тоже прошлись по этой выставке [«Украина. На переломе эпох»]. Всё содержание этой выставки подтверждает точность и актуальность вывода Николая Михайловича Карамзина, что настоящее является следствием прошлого, прошедшего.

На протяжении десятилетий после распада Советского Союза Украина прошла путь прямого, неприкрытого вмешательства западных стран в её внутренние дела. Собственно, и в России пытались сделать то же самое, но, к сожалению, на Украине удалось внедрить в сознание миллионов людей такие псевдоценности, которые привели к тому, что на этой территории создали фактически анти-Россию, сея ненависть, насилуя сознание людей, лишая их своей подлинной истории. Всё сделано для того, чтобы перекроить сознание миллионов, и очень умело подносился фитиль к распаду нашей страны.

Сейчас посмотрели: в одном из залов на выставке как раз говорится о том, как профессионально подходили к этой работе в некоторых странах Запада, десятилетиями работали над этим на уровне серьёзных научных центров с хорошим финансированием.

Столкновение с неонацистским режимом – столкновение России с возникшим на территории Украины неонацистским режимом – было неизбежным, и, если бы в феврале не были бы предприняты соответствующие действия с нашей стороны, всё было бы то же самое, только с худших для нас позиций. Ситуацию на Украине её так называемые друзья довели до той стадии, когда она стала смертоносной для России и самоубийственной для самого украинского народа. И мы видим это даже по характеру боевых действий – просто удивительно, что там происходит: как будто украинцев не существует, бросают как в топку, и всё.

Именно Украина, украинский народ и есть первая и главная жертва намеренной возгонки ненависти к русским, к России. В России же всё ровно наоборот, вы это хорошо знаете: мы всегда с уважением и теплотой относились и относимся к украинскому народу. Так было и есть, несмотря на сегодняшнее трагическое противостояние.

Повторю: мы взяли на себя ответственность, чтобы не допустить куда более тяжёлой ситуации. Помнили и помним, что произошло в 1941-м, когда, несмотря на данные разведки о неизбежности нападения на Советский Союз, оттягивалось принятие необходимых мер по обороне и какой тяжелейшей ценой была завоёвана тогда победа над нацизмом.

Да, сейчас тоже непросто, трудно, горько ещё и от того, что сражается друг с другом, по сути дела, один народ, по сути, противостояние идёт внутри одного народа, так же как это было после потрясений 1917 года, людей снова стравили.

Тогда иностранные державы грели руки на трагедии нашего народа. Им было плевать и на белых, и на красных, они преследовали свои интересы, ослабляли и рвали историческую Россию на части. И сегодня, беспрерывно поставляя оружие на Украину, перебрасывая туда наёмников, они абсолютно безжалостны к её гражданам. За их счёт продвигают свои геополитические цели, которые ничего общего не имеют с интересами украинского народа.

Также направленные на ослабление, распад и уничтожение России эти усилия продолжаются. Они и лежат в основе тех событий, которые происходят на Украине. Мы никогда не позволим этого сделать. Будем защищать своё Отечество так же, как наши героические предки.

Уважаемые коллеги!

Перед тем как мы перейдём к беседе, хочу отметить, что в этом году Российское историческое общество отметило десятилетие своего воссоздания. Отрадно, что возлагавшиеся на него надежды, безусловно, оправдались. Все члены Российского исторического общества, среди которых крупнейшие академические институты, университеты, музеи, архивы, библиотеки и многие авторитетные историки, вносят весомый вклад в формирование общероссийской исторической культуры и популяризацию исторического знания.

Значимую, полезную, востребованную работу ведёт и Российское военно-историческое общество, которое в этом году также отметит десятилетие своего возрождения.

Ещё раз поздравляю вас всех с праздником.

Благодарю вас за внимание.

А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего позвольте поблагодарить Вас от имени всех историков, что Вы нашли возможность и время встретиться с нами сегодня.

Я думаю, что историки понимают меру своей ответственности в это непростое время. Надо обсудить нам сегодня и в дальнейшем, какие шаги, какие направления нашей работы мы должны избрать, чтобы в наибольшей и наилучшей степени содействовать решению тех непростых задач, которые сегодня стоят перед страной да, я бы сказал, и перед всем миром в целом. В этом, мне кажется, важная задача и сегодняшней встречи.

Владимир Владимирович, если не возражаете, перейдём мы к обмену мнениями. У нас несколько было заявок на выступления, и первому я хочу предоставить слово Артёму Владимировичу Рубченко, директору Луганского краеведческого музея.

Пожалуйста.

В.Путин: Прошу Вас.

А.Рубченко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, высокое собрание, коллеги!

Рад поздравить всех с Днём народного единства, тем более что, мне кажется, именно в этом году этот праздник получил новое наполнение: в Российской Федерации появились новые регионы.

Но есть особенность: часть населения этих регионов, к сожалению, долгое время – порядка, может быть даже, 30 лет – была лишена возможности изучать свою собственную историю. Эту историю даже подменяли низкопробными мифами, я их сейчас не буду разбирать.

И конечно, необходимо в этих новых регионах – сложно называть новыми, я всё-таки считаю, это возвращение в лоно матери-России, – но всё равно перед историками-преподавателями стоит задача – это, конечно, историческое просвещение. Поэтому Российское историческое общество первым делом создало своё отделение на этих территориях. Я представляю Совет [отделения] Российского исторического общества в Луганской Народной Республики. Про проекты, которые мы реализуем, я думаю, мои коллеги могут подробнее рассказать. Я бы хотел остановиться на том, что мне близко.

Я являюсь директором Луганского краеведческого музея. Как музейщик, я прекрасно знаю, что если не искать экспонаты и артефакты, то они достаточно быстро исчезают во времени и в пространстве. Поэтому я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, что Вы поддержали идею о создании межмузейной рабочей группы.

В её состав вошли профессионалы своего дела – это и музейные сотрудники ведущих музеев Российской Федерации, и преподаватели университетов. Эта группа работает с апреля этого года, порядка 20 человек уже приняли участие. В выездах на территории, где происходили основные события этого года, было собрано более четырёх тысяч экспонатов. Часть из них сейчас ещё проходит научную обработку, и по итогам этих сборов уже открылись четыре выставки в крупнейших музеях России.

Следующий момент. Я хотел обратить внимание, что Российское историческое общество помимо этого также прилагает усилия к поддержанию музеев. На территории Новороссии сейчас много музеев, но часть из них оказалась в бедственном положении. Кто-то пострадал, как, например, Мариупольский краеведческий музей, кто-то нуждается в отдельном внимании.

Российское историческое общество сейчас, до конца года, реализует модернизацию экспозиции Луганского краеведческого музея, помогло найти меценатов для ремонта Мариупольского художественного музея. Но мне кажется, что сейчас в рамках восстановления регионов, пострадавших в ходе боевых действий, всё-таки стоит больше уделить внимания музеям. Музей имеет преимущество: он не только рассказывает про историю, но и может её показать, проиллюстрировать.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам за тему, которую Вы подняли.

Безусловно, музейное дело является важнейшей составляющей сохранения исторической памяти народа о событиях, которые происходили в прошлом. Без всякого сомнения, это важно для сегодняшнего дня и для будущего страны.

Вы сказали о том, что музеи в Новороссии находятся в таком состоянии, которое требует особого внимания со стороны федерального центра, со стороны регионов. Мы, конечно, будем это делать. Сейчас очень много вопросов, связанных с восстановлением жилого фонда в тех населённых пунктах и на территориях, которые пострадали от боевых действий. Мы, безусловно, должны сделать это, что называется, в первую очередь, чтобы люди в зиму не остались без крыши над головой. Надо отремонтировать, построить заново, и если что-то не удаётся в том объёме, который нужен, то тогда помочь людям эту зиму перезимовать, но чтобы у них была перспектива получения своего жилья. Мы, конечно, это будем делать, но не менее важна, безусловно, и социальная инфраструктура. Это звучит очень сухо, но что касается музеев – это одна из важнейших составляющих этой работы.

Только мне бы очень хотелось, чтобы возрождение музеев шло по-современному. Там же многие вещи нужно делать чуть ли не заново. Конечно, объекты материальной культуры, которые имеются, их нужно сохранять и использовать в будущем, но очень было бы правильным делать и строить работу таким образом, чтобы она была насыщена современными технологиями; чтобы там что-то всё время появлялось; чтобы все эти экспозиции, выставки были живыми; чтобы там были представлены не только доказательства наших традиций, нашей истории, давно ушедших дней и лет, но и того, что происходило совсем недавно, исходя из текущих событий; и чтобы это всё было насыщено современными технологиями и людям хотелось бы туда приходить и приходить заново.

В Москве есть такие музеи, есть за рубежом. Нужно взять самые лучшие примеры и делать именно так. Не просто отремонтировать помещение и разместить там какие-то экспозиции либо предметы, а изначально делать по-современному.

Я попрошу своих коллег и, разумеется, вас, и тех, кто работает в этой сфере, исходить именно из этого.

А.Рубченко: Спасибо.

А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович.

Огромное значение сегодня имеет школьное историческое образование.

Владимир Владимирович, я вспоминаю, Вы были инициатором создания культурно-исторического стандарта для средней школы, который сегодня уже общепризнан, является ядром и главным центром. Но всё равно стоят довольно важные и большие задачи перед историческим образованием в школе.

Я с удовольствием хочу предоставить слово Демакову Илье Сергеевичу, директору лицея МГИМО, «учителю года – 2017».

Пожалуйста, Илья Сергеевич.

И.Демаков: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел бы продолжить тему исторической памяти применительно к школе.

Для ребёнка знакомство с предметом «история» начинается с событий на европейском континенте, и это правильно, когда речь идёт об эпохе Античности или о более ранних временах.

Но школьный курс построен таким образом, что и далее он как бы отцентрован по европейским событиям – это то самое явление европоцентричности. Но оно неорганично для курса российской истории, который просто по естественным причинам правильно давать в разнообразном контексте, не прикладывая его всё время действительно к какому-то одному шаблону, тем более к чужому.

В этой логике возможно ли, скажем, не делить школьный курс на всеобщую историю и историю Отечества, а давать его цельно как курс или как учебник истории, конечно, отцентрованный по российским событиям? И при этом соблюсти то, о чём в этой цитате говорит Кутузов, что не трудно взять крепость, трудно кампанию выиграть, а для этого нужно терпение и время – в том смысле, что, работая сегодня над курсом российской истории, над российским курсом истории, важно сохранить в нём объём мировой истории, наличие которого как раз и отличает нас, скажем, от западных подходов.

Возможно ли сегодня в такой логике работать над российским школьным курсом истории?

В.Путин: Всё возможно. Это, скорее, Вы должны определить и господин Чубарьян – специалисты мирового класса, которые всю жизнь свою посвятили истории – этой очень важной, очень интересной науке.

Мне всегда казалось, что важно всё: события, даты – это всё интересно, но, как я себе представляю – если я не прав, Вы меня поправите, – всё-таки сутью самой, смыслом, предметом истории является попытка понять законы развития. Почему происходило то или иное событие? Почему оно привело к таким-то и таким-то последствиям и что из этого вытекает?

Это очень важно для сегодняшнего и для будущего любой страны, любого этноса, для того чтобы определить, что же мы должны делать сегодня, чтобы быть уверенными в завтрашнем дне для себя и для своих детей, для своих внуков. Вот это, мне кажется, основное.

И в этом смысле, конечно, история России – это часть мировой истории. Как её изучать, как её разделить, мне трудно сказать – я и не ставлю перед собой такой задачи, повторяю, это должны сделать специалисты. Но то, что курсы истории, у нас в том числе, были европоцентричными, – тоже ничего необычного здесь нет.

Во-первых, потому что европейские столицы совсем недавно были центрами мироздания. Но это в прошлом – уже в прошлом. Почему? Потому что, скажем, у Португалии самой большой колонией была Бразилия. В Португалии сегодня десять миллионов человек, а в Бразилии – 200 [миллионов]. Великобритания – уж какая мощная была держава, и говорить нечего! В Великобритании сегодня 67 миллионов человек, а только в одном индийском штате – 241 миллион. В самой крупной стране Европы – ФРГ, 84 миллиона, а в одной только провинции Гуандун в Китае – 126 [миллионов].

Вы понимаете? Конечно, это великие европейские культуры. Россия в значительной степени часть этой культуры, основанной на том, что касается христианства. Но Россия формировалась как единая крупная мировая держава, становясь крупной державой, как многонациональное и многоконфессиональное государство, и в этом её особенность. Это действительно уникальная цивилизация и уникальная культура. Безусловно, мы должны самым внимательным образом посмотреть, как нам выстраивать преподавание этого предмета.

Когда мы сегодня говорим о том, что история России – это часть мировой культуры, просто надо, чтобы специалисты распределили, как изучать, как показать значимость нашего вклада в мировую культуру, где российская история в общем контексте, как она вплетена в общую ткань мирового развития. Это чрезвычайно важно, и, конечно, определённые акценты, безусловно, востребованы сегодня.

Когда я говорил о том, что было с колониальными державами и что стало, и Россия тоже меняется. Одно дело – Россия после победы над Наполеоном, Венского конгресса, или после Великой Отечественной войны, а другое дело – сегодняшняя Россия. Надо просто смотреть на контекст исторических событий.

Европейская цивилизация, о которой я сказал и частью которой мы, безусловно, являемся, эти страны, которые некогда были великими супердержавами, превратились в средние или малые страны. Это не значит, что они плохие или какие-то второстепенные, совсем нет. Кроме великой культуры и истории у них есть высокие технологии, прекрасный человеческий капитал с хорошим образованием. Это всё имеет очень большое значение.

Но есть одно обстоятельство, обойти которое никому не удастся. Это обстоятельство называется «потенциал». Да, высокие технологии, образование – это очень важно и для сегодняшнего дня, и для будущего, и качество человеческого капитала очень важно. Но это всё дело наживное, как у нас в народе говорят.

Скажем, посмотрим на Индию. Талантливый очень народ, целеустремленный, с таким драйвом внутреннего развития, он, конечно, добьётся выдающихся результатов. Индия добьётся выдающихся результатов в своём развитии – сомнений никаких нет. И почти полтора миллиарда человек – вот это потенциал! Или десять миллионов, или 80… Тоже можно хорошо жить. Можно хорошо жить, можно достичь высокого качества жизни, но это другой потенциал и другое значение в современном мире и в будущем.

Исходя из того, как развивалась наша страна, как она развивается сегодня, как мы определяем её будущее, конечно, нужно вписывать историю России в общий контекст мирового развития. А как разделить частями и как лучше изучать – это к Чубарьяну и к Вашим старшим коллегам.

А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваше направление развития, о котором Вы правильно сказали.

Я хотел бы, если Вы разрешите, два слова.

Месяц назад в Петербурге мы проводили встречу авторов учебников истории. Европейцы не приехали, кроме Болгарии и Сербии, но было много из Африки и из Азии. Они все высказывали претензию, в частности африканцы, что в разных странах очень мало рассказывается про африканскую историю. Это правда.

Поэтому я думаю, сказал наш коллега, мы сейчас работаем над концепцией всеобщей истории, сохраняя европейские, конечно, сюжеты, очень важно усилить для наших школьников и для студентов рассказ про эти страны: про Африку, про Азию.

Они выступили ещё с одной идеей, Владимир Владимирович. Может быть, сотрудничать, написать в новых условиях историю колониализма: как вообще возникли колониальные державы, как империи, как это было, – мне понравилось выступление одной коллеги из Турции, – какие это имело последствия не только экономические, политические, но как это формировало имперское мышление, такое колониальное мышление.

Я думаю, что было бы неплохо нам в этом смысле сотрудничать с этими нашими коллегами. Мы так и назвали встречу «На евразийском пространстве». Должен сказать, что они очень внимательно к этому отнеслись. Я думаю, это полезно.

В.Путин: Смотрите, очень хорошая идея. Я бы Вас попросил подготовить соответствующий материал к нашей будущей встрече на высшем уровне Россия – Африка.

А.Чубарьян: Хорошо.

В.Путин: Мы сейчас договариваемся с нашими африканскими друзьями о том, что мы такую встречу проведём в следующем году в Петербурге. Если бы Вы смогли и успели подготовить соответствующее предложение, это было бы очень здорово.

А.Чубарьян: Хорошо, сделаем. Спасибо.

В.Путин: Не только о колониализме, как он зарождался, но и о том, к каким последствиям он привёл. Очень важно на это посмотреть. Как он заканчивался и какова ситуация с этим на сегодняшний день.

Потому что в значительной степени тот уровень благосостояния, который достигнут в бывших колониальных державах, основан на ограблении Африки – это всем хорошо известно. Исследователи в той же самой Европе этого не скрывают, так и есть. Они говорят: на горе и страданиях африканских народов построено в значительной степени – я не говорю целиком и полностью, нет – благополучие колониальных держав. Это очевидный факт. Ограбления, работорговля, конечно. Это всё надо показать.

Это значительная часть мировой истории, и закрывать на это глаза невозможно и не нужно. Так же как мы не закрываем и никогда не закроем глаза на то, что творили нацисты в мире и в нашей стране. Это очень важная история, поучительная история для человечества.

А.Чубарьян: Хорошо, Владимир Владимирович. Я так понимаю, мы подготовим материал в большом плане для этой встречи – Африка вообще в мировой цивилизации, роль Африки в мировой цивилизации. Мне кажется, это будет хорошо.

Следующий выступающий – Константин Ильич Могилевский, председатель правления Российского исторического общества.

Пожалуйста, Константин Ильич.

К.Могилевский: Уважаемый Владимир Владимирович, с праздником Вас!

В.Путин: Взаимно.

К.Могилевский: Спасибо большое за высокую оценку нашей работы – работы Российского исторического общества. Мы действительно стараемся делать всё, что можем, с полным пониманием своей ответственности перед Россией.

Нам с коллегами очень важно слышать в Ваших выступлениях всегда и сегодня тоже очень глубокое и точное понимание истории как совокупности очень сложных, разных процессов и тенденций, которые идут из прошлого, сформировали настоящее и в значительной степени обусловили будущее.

Вы вспомнили Карамзина в своём вступительном слове, мне тоже пришла на ум его одна цитата, он говорил, что правители смотрят на листы истории, как мореплаватели на чертежи морей. Мне кажется, что, если с этой точки зрения посмотреть на поступки некоторых Ваших коллег, лидеров государств, которые демонстрируют незнание, нежелание знать историю, отрицание исторической логики, тогда становится понятным, почему они плывут куда-то не туда.

Мне кажется, что историческое образование формирует чувство ответственности перед прошлыми поколениями, перед будущими поколениями, вообще знание истории, а иначе возникает, к сожалению, такой эффект, который мы иногда наблюдаем: мне все должны, а я никому ничего не должен.

Я хотел бы несколько слов сказать в продолжение темы исторического образования.

У нас в целом процесс этот налажен. У нас изучают в школе историю России, всеобщую историю, изучают в высших учебных заведениях. У нас не сформировался пока системный подход к изучению региональной истории, истории родного края.

В некотором смысле получается такое здание без фундамента. По существующей нормативной базе решение о том, изучать или не изучать историю родного края, отнесено на усмотрение так называемых участников образовательных отношений, то есть школ. В некоторых регионах к этому подходят системно, в большинстве – нет. Где-то изучают, где-то нет, где-то всю среднюю школу, где-то с начальной школы начинают. Всё по-разному, и, конечно, речи при этом не идёт о соотнесении истории родного края с историей всей нашей страны.

Мне кажется, это важно. Когда общаемся с учителями из разных регионов, они говорят о том, что хорошо бы, конечно, на системной основе – часы для этого всё равно есть, если школы могут принять такое решение, – предусмотреть изучение истории родного края.

Как это сделать? Как обеспечить это единство содержания?

Один пример. Недавно было Ваше поручение, мы уже начали его выполнять. По просьбе коллег из Луганской Народной Республики вместе с луганскими историками сделали приложение к федеральному историко-культурному стандарту, на котором, в свою очередь, основаны учебники истории России, – приложение для Луганской Народной Республики. Я надеюсь, что уже со следующего учебного года ребята там начнут учиться по новым учебникам.

Если получится принять такое решение о преподавании региональной истории во всей России, то для каждого региона можно было бы вместе с Министерством просвещения, с коллегами-историками сделать такие приложения к историко-культурному стандарту, которые были бы для каждого региона. В дальнейшем на их основе создать учебники и обеспечить таким образом синхронизацию с историей России по содержанию и по периодизации.

Конечно, к этой работе нужно подходить очень деликатно, профессионально, с уважением к тем представлениям об истории, которые в разных регионах бытуют, к фольклору даже, но история у нас всё равно одна, история единая. Я уверен, что всё-таки знание истории малой родины вместе со знанием истории большой и формирует в первую очередь то самое чувство родины, которое нас всех объединяет и сплачивает.

Спасибо большое.

В.Путин: Добавить нечего почти к тому, что Вы сказали. Я полностью с этим согласен.

Конечно, история страны должна начинаться с истории семьи, деревни, посёлка, города, региона, где человек родился, вырос, где он начал осознавать себя частью своей страны, частью большого народа, – вот оттуда, там все истоки самосознания. Конечно, если бы удалось вмонтировать в исторические знания этот самый фундамент, о котором Вы сказали и который, как Вы думаете, отсутствует, хотя в разных местах, наверное, по-разному, это было бы хорошо.

Я обязательно переговорю с Сергеем Сергеевичем Кравцовым. Его нет? Сергея Сергеевича нет здесь? Нет. Но я переговорю обязательно с ним, чтобы он с коллегами подумал, как это сделать. В общем курсе истории, который сейчас у нас везде преподаётся, – мы наконец этого добились, – чтобы начинали именно с этого.

Кстати говоря, музейщики здесь тоже могли бы помочь, потому что краеведческие музеи во многих населённых пунктах у нас находятся, тоже ожили бы соответствующим образом, заработали. У нас такие примеры есть, очень хорошие.

Музей Победы в Москве, например, как раз этим и занимается. Школьники же приходят, постоянно знакомятся с экспозициями, и он приобретает действительно живой характер. Так можно сделать почти везде. Это недорого стоит, совсем ничего. Это только нужно соответствующее внимание с определённого уровня управления, и всё.

Обязательно над этим поработаем. Вы абсолютно правы, конечно.

К.Могилевский: Спасибо большое.

А.Чубарьян: Уважаемые коллеги, конечно, наш главный исторический предмет и в школе, и в вузе – это история нашей страны. Я хотел бы попросить выступить директора Института российской истории Юрия Александровича Петрова.

Пожалуйста.

Ю.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Известная максима: история – это наука, которая делает человека гражданином. Мы, проводя наши академические штудии в Российском историческом обществе, всегда понимаем, что у истории, нашей науки, особая ответственность перед обществом.

Поэтому мы прежде всего реагируем на события, которые волнуют всю нашу страну. Мы пишем книги, такие как, например, «История Крыма», «История Севастополя» – недавно в трёх томах вышла книга, «История Новороссии». Эти книги мы подготовили. Впервые сделаны академические исследования, которые нашли своего широкого читателя в России.

Конечно же, основной ментальный стержень нашей нации – это историческая память о Великой Отечественной войне. Здесь мы тоже прилагаем немало усилий. Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в Академии наук создан специальный научный совет по истории Великой Отечественной войны. Он объединил всех крупнейших специалистов нашей страны.

Конечно же, мы исходим из того, что для образовательного процесса, для того, чтобы передать нашему юношеству накопленную сумму знаний – достоверных знаний, научных, нужны наши большие академические труды.

Здесь я не могу не упомянуть большой проект, над которым мы уже работаем несколько лет в рамках исполнения Вашего поручения, – это «История России», академическая история России в 20 томах. Сейчас работа над ней приближается к завершению, в будущем году выйдут первые тома этого издания, которое готовило более 300 учёных нашей страны, лучших историков.

Смысл его заключается в том, что оно может стать хребтом, базисом подготовки любой образовательной, учебной литературы начиная от средней школы и до высшей. В нём сосредоточена та сумма знаний, которой на сегодняшний день располагает российская историческая наука.

Конечно же, есть ещё одна тема, которую хотел бы затронуть. Мы сегодня говорили о средней школе, что благодаря историко-культурному стандарту, который был нами подготовлен, достигнуто некоторое единообразие и есть, можно сказать, достижения в этой области.

Но есть ещё область высшего образования. Здесь проблема заключается в том, что история России, она как бы преподаётся сейчас в каждом из вузов. Но, пожалуй, главная здесь сложность в том, что нет единообразия учебной литературы. Учебные курсы по истории России, которые в разных неисторических вузах, я подчёркиваю, преподаются, носят как бы несистематизированный характер.

С этой целью Минобрнауки дало нам поручение, попросило подготовить по образцу школьного стандарта такой же стандарт для преподавания истории России в вузах. Сейчас эта работа приближается к завершению. Проект стандарта подготовлен, сейчас проходит стадию общественного, научного обсуждения.

Я надеюсь, что в этой области благодаря совместным усилиям нашего исторического сообщества в рамках Российского исторического общества мы с этой проблемой тоже более-менее должны будем справиться. А цель здесь у нас одна: цель в том, чтобы наше юношество лучше знало историю России. Для этого Министерство увеличивает в два раза время на изучение истории России и для медиков, и для строителей, и для технологов, и так далее – они все должны знать историю своей страны очень хорошо.

Сегодня возникла тема, как сочетается национальная история и мировая. Мы думаем над этой проблемой, Владимир Владимирович. Очевидно одно: конечно же, они должны знать историю России, безусловно, хорошо. И конечно же, история России должна быть вплетена в ткань мировой истории. Как раз из этого сравнения у студентов и возникнет знание того, чем является наша страна, какие у неё особенности, какие у неё преимущества в мире, как, в общем, она жила до сих пор и как она будет жить в дальнейшем.

Я ещё раз благодарю Вас за всегдашнюю поддержку, которую мы ощущаем, Вашу поддержку, Владимир Владимирович, и заверяю, что историки нашей страны, историки России готовы к выполнению новых серьёзных заданий.

В.Путин: В тех задачах, о которых Вы сейчас сказали, для их достижения, для их решения нужна какая-то дополнительная помощь с моей стороны?

Ю.Петров: Я думаю, что мы пока справляемся, Владимир Владимирович. С Валерием Николаевичем Фальковым, с Министром образования и науки, у нас хороший контакт, мы работаем вполне в унисон. Пока я ни о чём особом просить не стал бы.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Петров: Спасибо.

В.Путин: Я со своей стороны хочу Вас тогда поблагодарить за огромную работу – многотомную историю России, современную работу. Это фундаментальный труд, серьёзный, который действительно должен быть положен в основу изучения отечественной истории и в школах, и в вузах.

Чего, мне кажется, нам всем не хватает – это популяризации этих знаний, вот чего не хватает. Ведь это такая фундаментальная вещь, над которой работали целые коллективы, люди этому всю жизнь посвятили.

Сейчас я ребят взял, с которыми мы цветы возлагали к памятнику Минину и Пожарскому. Вы все, естественно, готовились к нашей встрече, они точно нет, потому что они не знали, что сюда придут, это у меня по ходу дела мысль возникла их пригласить.

Хочу кого-нибудь из них спросить: вы знаете, что у нас есть такой двадцатитомник по российской истории или нет? Первое.

А второй вопрос вот такой: как бы вы думали, как нужно было бы вам – молодым людям, вашим сверстникам, вашим друзьям, товарищам, соученикам, у нас, по-моему, и школьники есть, сослуживцам, соученикам в высшей школе – подать то, что наши ведущие учёные в этих 20 томах изложили?

Я понимаю, достать с полки, пыль смахнуть и полистать – я мало найду таких людей среди молодёжи, которые бы это сделали, или пальцем провести в библиотеке по этим запылившимся книжкам. Что нужно, чтобы эти знания дошли до вас?

Девушка руку поднимает. Пожалуйста. Представьтесь, пожалуйста.

Т.Адушкина: Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Т.Адушкина: Татьяна.

На мой взгляд, историю нужно преподавать и рассказывать в интересных современных форматах.

В.Путин: Вот-вот.

Т.Адушкина: Так мы уже делали вместе с движением «Волонтёры Победы» – делали различные квесты, исторические игры. Нам помогает и помогало Российское историческое общество. Ребятам очень нравится.

Если это всё максимально интерактивно, на современном языке, то проблемы изучения истории для детей вообще никакой не стоит. Поэтому нужно делать разные интересные интерактивные форматы в виде квестов, каких-то игр, видеороликов, потому что всё, что интерактивное, сейчас нравится молодёжи и детям.

Спасибо.

В.Путин: Я не уверен, что каждый из тех, кто писал этот 20-томный труд, знает, что такое квест, что это такое на практике, а те, кто использует современные инструменты получения знаний, знают о том, что у нас появился такой новый двадцатитомник по отечественной истории.

Вот это надо соединить обязательно. Вот это нужно обязательно соединить, потому что современные способы доведения информации и влияние на сознание людей, они меняются, меняются очень быстро. Это яркие, короткие, быстрые, быстро меняющиеся картинки, которые дают возможность, не затрачивая много времени, добираться до нужной, интересующей человека информации. А если это будет интересно, он посмотрит ещё, ещё, ещё и ещё – много-много раз. Тогда цель будет достигнута.

Я обязательно поговорю на этот счёт с Правительством. У нас много внимания сейчас уделяется современным средствам коммуникации в Правительстве. Мы обязательно посмотрим это применительно к образованию в самом широком и современном смысле этого слова.

Но всё равно, если нет таких фундаментальных трудов, о которых мы сейчас говорим – этот двадцатитомник, – то тогда приходится обращаться к низкопробным ресурсам, истинная ценность которых весьма проблематична.

Поэтому Вам в любом случае спасибо за то, что вы сделали.

Конечно, будем всё делать для того, чтобы эта работа была продолжена в том ключе, о котором Вы сейчас сказали.

Спасибо.

Ю.Петров: Спасибо Вам большое.

А.Чубарьян: Владимир Владимирович, Вы упомянули слово «популяризация», это очень важно, исторических знаний. У нас здесь присутствует Елена Валерьевна Кряжева-Карцева, которая является одним из активных лекторов общества «Знание». Я попросил бы её рассказать, какая работа ведётся в этом отношении.

Е.Кряжева-Карцева: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Представители традиционных религий нашей страны! Уважаемые участники высокого собрания!

Мы с вами прекрасно понимаем, что проблема стоит не только на уровне обучающихся, школьников, студентов, у нас и многие взрослые люди так живут, как будто никогда не умрут, а умирают так, как будто никогда и не жили. Стоит очень серьёзный вопрос о том, чтобы через популяризацию исторического знания, за что Вам большое спасибо, Владимир Владимирович, пробудить сознание этих людей.

Большое Вам спасибо за поддержку общества «Знание», которое было переформатировано в 2021 году, получило новые задачи, новый вектор развития. Мы прекрасно понимаем, что главная цель – через изучение подвига наших людей, наших святых, полководцев, правителей, деятелей культуры и науки донести до людей информацию, что цели в жизни есть.

Важной составляющей нашей работы, безусловно, является работа на всех уровнях: это и школьники, и студенты, и, конечно, взрослые люди. Я Вам могу сказать, что иногда запрос очень большой, и здесь разные форматы. Я сама из Университета дружбы народов. У нас уже 15 преподавателей вовлечены в эту работу. Я сама участвовала в марафоне «Знание», в лекциях в органах власти, в лекциях перед военными, в том числе на новых, правильно сказать, старых территориях. Это разные форматы работы: это и «Лига знаний», и различные квесты для обучающихся – проект «Театр», проект «Кино». Очень важен, как правильно отметили ребята, переход на новые электронные платформы, то есть общедоступная для граждан нашей страны библиотека общества «Знание», академия общества «Знание». Но предстоит, конечно, ещё очень много работы. Мы надеемся на поддержку региональных властей, центральных властей в продвижении этой работы.

Конечно, самое важное – это пул лекторов, которые могут переформатировать строгое научное знание, академическое на удобные, доступные форматы, и чтобы были люди, которые слышат. Ведь очень важно даже сегодня, если правильно переданы культурные коды, в День народного единства и согласия, чтобы человек, выходя на Красную площадь, смотря на Казанский собор, понимал, что все мы под богом; подходя к памятнику патриарха Гермогена, понимал, что сила духа выше, чем тело; видя памятник Минину и Пожарскому, понимал, что вот оно, единство нашего народа, и из века в век повторяется одна и та же история, и только в нашем единстве она будет продолжаться.

Уже сейчас общество «Знание» отобрало девять тысяч преподавателей, деятелей науки, культуры, различных сфер деятельности, медийных людей, которые работают в этом направлении и дальше совершенствуют свою работу в Обществе.

Проходит конкурс «Лига лекторов», присуждается премия Общества, и, конечно, дальше будет по нарастающей это идти, потому что, могу сказать от лица всех лекторов, кто участвовал в проектах в течение буквально чуть больше года, что все готовы работать и прекрасно понимаем, что сила нашего государства – это не только территория, ресурсы и мощь. Это прежде всего наши люди, которые осознают ценности нашего государства, осознают, что наше государство – это семья, братья, сёстры, которые должны друг другу помогать, любить. Только тогда у нас есть будущее по заветам наших предков.

Спасибо большое за поддержку.

В.Путин: Я хочу сказать, что сама по себе идея оказалась очень продуктивной, очень своевременной к реализации. Но её реализация получается именно так, как должно было бы и быть благодаря таким людям, как Вы. Я со своей стороны хочу Вам сказать: примите ответную шайбу – слова благодарности за то, что Вы делаете.

Нужно сказать, что, когда это предложение возникло, я как-то подумал, что как бы что-то опять старорежимное здесь бы не возродить, скучное и никому не нужное.

Оказалось, нет. Оказалось, что у вас получилось сделать это по-современному, интересно. Аудитория колоссальная, и она растёт. Я думаю, что люди просто соскучились по настоящим знаниям. Они уже стали разбираться в какой-то псевдонаучной, псевдоисторической шелухе и реально перестали доверять самым разнообразным источникам различной информации. Реально стало востребовано такое научное знание – красиво, конечно, талантливо, по-современному поданное знание. И у Вас, и у Ваших коллег это получается.

Просто я искренне рад за это и желаю Вам успехов. Мы со своей стороны будем делать всё для того, чтобы поддержать эту работу.

Е.Кряжева-Карцева: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Чубарьян: Спасибо.

В своей речи, в своём выступлении на Валдайском клубе, Владимир Владимирович, Вы очень ярко показали цивилизационный характер происходящих перемен. Формируется новый мировой порядок, совершенно очевидно, и цивилизационный выбор стоит перед всеми народами.

Я хочу предоставить слово нашему академику, ректору МГИМО Анатолию Васильевичу Торкунову.

Пожалуйста.

А.Торкунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Дорогие коллеги!

Я хотел продолжить тему, которую уже затрагивали мои коллеги по Историческому обществу, – проблема преподавания истории в высшей школе.

Вы знаете, Владимир Владимирович, что сегодня значительно увеличено число часов преподавания истории в высшей школе на неисторических специальностях – 144 часа, и 80 из них – контактных часов.

Но я хочу с Вами согласиться в том, что ребята, которые учатся на инженерных, естественнонаучных специальностях, изучают огромное количество предметов. Один сопромат надо сдать – сколько это времени и усилий требует!

Поэтому, конечно, речь идёт не о том, чтобы дать вновь им факты, события, о которых они уже знали в школе или, во всяком случае, слышали в школе, а донести до них смыслы. Смыслы тех или иных даже не событий, а исторических явлений, которые определили цивилизационную сущность нашей страны и её развития, а таких событий было немало.

Мы отмечали в прошлом году 800 лет Александру Невскому. Я хочу напомнить, что фигура Александра Невского появилась в тот период, когда фактически распалась Киевская Русь, и не были ясны очертания того, куда же идёт Русь. Появился Александр Невский, который по существу вывел Россию из этого исторического тупика, дав отпор Западу, заключив компромисс с монголами, которые не претендовали на духовное господство в России, сумел сохранить эту культурно-религиозную основу православия, давшую потом мотивацию для развития нашей государственности, и не только мотивацию, а вообще основу для развития нашей государственности.

Вы сегодня говорили – и вообще сегодня день, когда об этом нельзя не говорить, – о Смуте и о том, что именно гражданская солидарность, гражданская позиция, несмотря на раздрай в элитах, несмотря на иностранную интервенцию, позволила не только сохранить государственность, но и дать мощнейший толчок её последующему развитию.

Кстати говоря, я хотел бы привести очень интересный факт. Английский посол в Москве в 1613 году в письме Якову I Стюарту, писал о том, что надо воспользоваться Смутой в России, для того чтобы установить английский протекторат. Он писал, что надо проявить доброе отношение к россиянам, но не преуспевать в этом деле, поскольку, если они почувствуют, что к ним слишком доброе отношение, они будут считать себя могущественными, а это нам совершенно не нужно. Он писал о том, что установление английского протектората над Россией позволит создать для Англии мощнейшие ресурсы – торговля и экономические преимущества, которые получит эта страна.

Говоря о последующих событиях, конечно, надо сказать о Петре Алексеевиче и о том, что он сумел сделать. Мы, историки и историографы, часто говорим о том, что «окно в Европу прорубил», но не только мы говорим, вообще, это такой яркий образ. Но я хотел бы напомнить о том, что Пётр I уделял огромное внимание восточному направлению. Ведь не случайно же в стране после окончания Северной войны, в 1721 году, был совершён…

В.Путин: Персидский поход.

А.Торкунов: Вообще, не только Персидский поход, и более дальним регионам он уделял внимание, находился в переписке с правителями этих дальних регионов.

Его прямые наследники, быстрые наследники, к сожалению, не воспользовались теми наработками, которые были у Петра Алексеевича, но этим воспользовалась Екатерина Великая, которая вместе со своими соратниками сделала огромную работу и с точки зрения географического увеличения, расширения России, и в восточной политике, которая позволила создать столь мощную державу, которая существовала при всех условиях, несмотря на всевозможные усилия, чтобы её разделить, раздербанить, которые предпринимались, кстати говоря, на протяжении всей российской истории.

Я хотел бы также сказать, что, конечно, в преподавании истории России надо уделять внимание и военной истории. Конечно, в военной истории России были фантастические стратегические победы. Я бы напомнил вновь о тактике и стратегии Петра во время Северной войны, когда он не давал большого сражения, отходил к Полтаве, отсёк Батурин, из которого снабжалась шведская армия. В результате случилась Полтава, которая и стала переломом в этой войне.

Были, конечно, и другие примеры. В частности, во время войны с наполеоновскими войсками необдуманная политика командования Восточной Пруссии, когда речь шла о том, чтобы отступить, сохранить более серьёзные позиции и прочные на другой стороне реки Алле под Фридландом, привела к тому, что армия была разбита. И огромные потери – от 10 до 15 тысяч человек, как пишут сегодня историки.

Мне кажется, что элемент военной истории обязательно должен быть в отечественной истории для наших студентов.

И, наконец, всё-таки, мне кажется, очень важно, чтобы, преподавая историю, мы всегда исходили из мысли, которую высказывал Пётр, а затем очень точно сформулировала Екатерина II, что никто и никогда не должен указывать России, где её место и какова её роль. Только Россия сама может это делать.

Завершая, хочу сказать, что очень важно в курсе истории, особенно для студентов, сделать так, чтобы это был не только курс истории, но чтобы это был стержневой гуманитарный курс.

Ведь нашими композиторами, художниками написано так много потрясающих совершенно произведений, посвящённых русской истории. Я так про себя посчитал сейчас, уже находясь в зале. Только опер наших великих композиторов, начиная с «Ивана Сусанина» («Жизнь за царя»), можно дальше и дальше перечислять, которые посвящены узловым событиям истории, – огромное количество, можно сказать. Мариинка и Большой театр не в каждом городе есть, где есть технические вузы. Но сегодня есть флешки, есть возможность использовать технические средства для того, чтобы знакомить студентов с этими достижениями.

Я, например, не представляю себе, как можно говорить о нашей Великой Отечественной войне, не вспомнив Ленинградскую симфонию Шостаковича. Конечно, мне кажется, что курс истории должен читаться именно таким образом, чтобы он стал центральным в гуманитарном, патриотическом воспитании нашей студенческой молодёжи.

Спасибо.

В.Путин: Полностью с Вами согласен.

Вообще, конечно, нужно стремиться – мы много раз об этом говорили и всё время говорим, – будем стремиться к тому, чтобы в курсах нашей истории в школах, в вузах – везде, всё-таки излагались достоверные факты, это самое главное.

Понятно, чем дальше в глубь веков, тем они достовернее, чем ближе к нам, тем больше конъюнктуры, тем не менее стремиться к этому нужно, нужно всё-таки зерна от плевел отделять и показывать, где настоящие факты, а где что-то придумано.

Если у нас выставка сегодня посвящена событиям на Украине, то, конечно, как можно вообще говорить о том, что Украинский фронт освободил Европу, что это Украина освободила Европу? Какой это бред! А что, там были одни украинцы, на этом фронте воевали? А Карельский фронт? Там что, воевали одни карелы? А Ленинградский фронт, там одни ленинградцы воевали? А Воронежский – воронежцы? А Степной – монголо-татары и степняки какие-то? Бред! Но этот бред повторяют в Европе.

На первый взгляд такие весьма респектабельные люди – и вколачивают эту чушь в головы миллионов людей. Это точно совершенно нужно отсекать, нужно рассказывать реальные факты, ну и говорить о том, что происходило в недавней истории и что сейчас происходит, и что может произойти.

Мы с большим уважением всегда относились и относимся к Польше. Это наш сосед. У нас были времена, когда у нас были очень близкие отношения, были и проблемы.

В основе сегодняшних наших праздничных событий как раз лежат исторические факты, связанные в том числе и с Польшей, с Лжедмитриями, и так далее. Мы все хорошо знаем, сейчас вдаваться в это не буду. Просто повод для того, чтобы об этом сказать.

Мы знаем также об идеях создания у некоторой части политического бомонда в Польше великого государства «от моря до моря» – перед Второй мировой войной об этом немало говорили, это была идея фикс – от Балтийского моря до Чёрного.

Сейчас мы видим объятия руководителей Польши и Украины, а идейка-то, она жива. И идея поглощения Украины, она никуда не делась. Но это никто почти не знает. Это только в архивных документах.

Так же как наверняка – не наверняка, а точно – говорится об идее возвращения тех территорий, которые были отторгнуты от Польши, прямо надо об этом сказать, Сталиным после Второй мировой войны. Большие, крупные области от Румынии, от Венгрии были отторгнуты. Я ведь не случайно на Валдае сказал, что единственным настоящим, подлинным гарантом украинской государственности и суверенитета могла бы быть Россия.

Россия тоже отдала Украине свои исторические территории, но добровольно, с целью создания единого, общего культурно-гуманитарного, исторического пространства. А те территории, о которых я только что сказал выше, они были насильственно отторгнуты от Венгрии, Румынии и Польши. Это абсолютно разные ситуации.

Мы добровольно, чтобы быть вместе, отдали исторические территории вместе с населением, правда, население никто не спрашивал, а там были отторгнуты насильственно в результате войны. Об этом надо бы задуматься кое-кому, в том числе и на Украине. Но это бандеровское руководство думает, наверное, в основном только о деньгах, которые спрятаны в западных банках, я имею в виду политическое руководство прежде всего, а использует бандеровцев для того, чтобы выслуживаться перед теми, кто контролирует их миллионы и миллиарды в этих западных банках, не думая о возможных последствиях того, что происходит сегодня. В этой связи очень важно доносить суть происходивших событий, делать это честно, объективно абсолютно.

Я сейчас хочу вернуться к тому, о чём говорил Ваш молодой коллега слева от Вас. А говорил он о том, чтобы менять европоцентричное преподавание истории в наших школах и вузах. Вы как ректор Московского государственного института международных отношений тоже так считаете? Или Вы всё-таки думаете, что здесь менять ничего не нужно?

А.Торкунов: Я скажу откровенно, что мы уже работаем над таким комплексным учебником истории, где будет, конечно, огромное внимание уделяться Европе, но вместе с тем развитие России будет показано на фоне развития в других регионах и других странах, которые, кстати, очень серьёзно влияли на…

В.Путин: Развитие России будет показано на фоне развития других стран или другие страны будут показаны на фоне развития России?

А.Торкунов: Я Вам скажу, Владимир Владимирович, я сейчас читаю написанное и думаю, как найти баланс, это очень непросто, но я думаю, что мы найдём такого рода баланс.

В.Путин: Непросто, согласен.

Спасибо.

А.Чубарьян: Спасибо большое.

Коллеги, для нас большая честь, что здесь присутствует наш Патриарх Московский и всея Руси. Мы были бы очень рады, если бы Вы обратились к нам и сказали бы какие-то слова.

Патриарх Кирилл: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие присутствующие!

Я хотел бы сердечно Вас поблагодарить, Владимир Владимирович, за инициативу провести такое собрание. Я впервые присутствую в такой аудитории и с большим вниманием слушаю всё то, что говорят уважаемые участники этого собрания.

Во время этих выступлений, конечно, у меня стали возникать какие-то мысли. Откровенно скажу, что-то такое, что когда-то я пытался осмыслить, как говорится, по касательной, а вот эта дискуссия меня навела на мысль о необходимости подумать, поговорить и, может быть, разделить с вами один важный, как мне кажется, аспект, связанный с нашей национальной историей.

Когда изучаешь историю Русской православной церкви, а её изучают сейчас по-настоящему только в семинариях и в академиях, то поражаешься тому, насколько эта история переплетена с историей государства Российского и насколько жизнь церкви влияла на жизнь всей страны.

Во-первых, чисто мировоззренчески, философски, богословски, но и практически система образования создавалась на базе приходов. Первые – то, что называется школами, – были церковно-приходские школы. И так далее, это можно продолжать.

Поскольку эта тема не очень ярко сегодня представлена в светских вузах, то мне кажется, что действительно нельзя изучать историю России, не зная истории церкви.

Ведь кто такие были патриархи? Рядом с царём всегда сидели, царь и патриарх. История России, государства, и история церкви настолько были тесно переплетены, что разорвать невозможно, а сейчас в учебном процессе разорваны. Человек, изучающий историю России, по касательной что-то слышал о патриархе Никоне, ещё о чём-то.

На самом деле ведь вокруг темы духовной жизни и заворачивались особо сложные конфликты, даже политические интриги. То есть для того, чтобы знать, по-настоящему понимать и чувствовать историю страны, нужно знать историю церкви.

Я об этом говорю не потому, что жизнь церкви для меня, может быть, является самым главным приоритетом, а потому, что и в своё время я посвятил много времени изучению истории, и говорю это от своего опыта соприкосновения с русской историей. Совершенно иначе воспринимается эта история, если изучающий человек соприкасается с историей духовной жизни народа.

Это такое первое пожелание – не знаю, к учёным, ещё к кому-то, – чтобы какие-то курсы всё-таки были и какие-то разделы в курсах истории посвящались истории духовной жизни нашего народа.

Это уже отвлёченная немножко тема, но она возникла у меня сейчас, когда я смотрю на баннер, который за Вами, перед нашим взором, «День народного единства», и как-то слово «единство» так сильно выделено даже шрифтом. А что такое единство? Об эту тему очень многие спотыкались.

Иногда призыв к единству превращался в ужасный деспотизм. Во имя единства чего только ни творилось. С другой стороны, совершенно ясно, что без единства не может быть ни государственной жизни, ни жизни людей, народа, потому что в целом ряде случаев только благодаря единству, сплочённости, солидарности страна и народ могли отвечать на те вызовы – и внешние, и внутренние вызовы, которые возникали.

Задуматься о духовных составляющих единства… Если единство – это исключительно прагматическая тема, она не будет работать. Хотя, конечно, возьмите бизнес или какие-то другие стороны жизни: люди объединяются в корпорации, в какие-то коллективы, чтобы достигать больших успехов в профессиональной деятельности. Но здесь-то мы говорим о совершенно ином единстве. И не может, мне кажется, быть единства народа без единства духа, без единства ценностей.

Поэтому общность ценностей – это самое важное, наверное, что обеспечивает не только единство, но и сплочённость нации и во времена мира, и во времена отсутствия мира.

Теперь очень кратко хотел бы сказать о том, что, конечно, тема молодёжи сейчас у всех нас должна быть перед глазами, потому что от формирования сознания современной молодёжи действительно зависит будущее. Это очевидная истина. Но мне кажется, что нужно находить какие-то, может быть, новые формы взаимодействия с молодёжными аудиториями. Это не значит, что нужно – как там у Маяковского – «задрав штаны, бежать за комсомолом». Это совсем необязательно. Не надо себя, что называется, перевоспитывать, перелицовывать в попытке быть модным, понятным. Нужно всегда, конечно, оставаться самим собой, когда ты и с молодёжью говоришь.

Но работа с молодёжью должна быть сегодня очень неформальной. Надо доискиваться до чего-то того в душах молодых людей, что у них вызывает озабоченность. Может быть, нам, как священникам, это более понятная сторона жизни людей, потому что на исповеди ведь очень многое открывается. И понимаешь, что при всём внешнем благополучии – успех в учёбе, в работе, перспективы в карьере – нередко человек внутренне несчастный, не хватает чего-то самого главного. Чаще всего не хватает настоящей любви. А если мы заговорим о любви, то мы сразу переходим к вопросу нравственности, личной и общественной нравственности. Не может быть подлинной любви, когда пропагандируется не то, что является любовью, а то, что является проявлением человеческой похоти, то есть грехом. А грех до добра не доводит.

Но если посмотреть наш кинематограф да и не только наш, особенно ещё и мировой, то там в центре очень редко настоящая любовь – там похоть и соблазн. Мне кажется, что, говоря о будущем России, мы должны думать о духовном состоянии нашего народа. Мы должны особенно думать о нравственном состоянии молодёжи, потому что без целостной нравственной личности не может быть целостного государства и общества.

Поэтому ещё раз хотел бы Вас сердечно поблагодарить за эту инициативу, за возможность послушать очень важные, мудрые, правильные слова, которые были здесь произнесены, ну и поделиться тоже с Вами и с теми, кто в этом зале, своими какими-то скромными мыслями на тему единства нашего народа.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам, Ваше Святейшество.

Что касается истории церкви, духовной истории нашего народа, это чрезвычайно важная составляющая в российской государственности, потому что мы знаем, с чего началась российская государственность – и Старая Ладога, и Новгород, и потом Киев. Единство, единое централизованное государство начало складываться, безусловно, я думаю, – специалисты меня поправят, если это не так, но я думаю, что так оно и есть, начиная с наших исторических классиков, об этом же говорится, – с Крещения.

Почему? Потому что единое централизованное государство страны начало складываться на основе власти князя, единой экономики и рынка, языка и веры. Всё это вместе позволило объединить некогда разрозненные, часто воюющие между собой славянские племена. Потом не только славянские – потом начали добавляться люди разных и конфессий, и национальностей, начало складываться большое многонациональное, мощное, централизованное Российское государство.

Поэтому духовная история, история церкви неотделимы от истории Российского государства. Конечно, у нас там есть попытки изучения духовных начал в разных форматах, но, безусловно, к этому нужно отнестись более серьёзно и показывать всё духовное многообразие России. Мы обязательно об этом тоже ещё поговорим.

Спасибо большое.

А.Чубарьян: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

С самого начала Владимир Владимирович отметил роль Российского исторического общества, военно-исторического.

Я хотел бы с удовольствием просить [выступить] Сергея Евгеньевича Нарышкина – председателя Российского исторического общества. Пожалуйста.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы прежде всего поблагодарить за позитивную оценку деятельности и Российского исторического, и Российского военно-исторического общества. Два общества, надо сказать, работают по многим проектам вместе и достигают хороших результатов.

Я, конечно, благодарен Вам за высокие государственные награды целому ряду учёных-историков, школьных учителей истории, краеведов и подвижников Российского исторического общества. Эти люди по-настоящему заслужили эти высокие награды.

В течение этих десяти лет наше Общество вело большую работу по формированию всероссийской исторической культуры. Накопленный опыт позволяет сделать несколько выводов.

Вывод первый состоит в том, что у наших граждан по-прежнему сохраняется огромный, я повторяю, огромный запрос на объективное, достоверное и доступное знание о нашем прошлом. Об этом говорят и результаты социологических исследований, и целый ряд косвенных показателей, в том числе и рост количества абитуриентов исторических факультетов наших вузов.

Вывод второй. В ходе широкой общественной дискуссии о нашем прошлом непременно должен быть слышен голос профессиональных историков, учёных, обладающих соответствующими компетенциями. Они привносят в эту дискуссию объективное, взвешенное и очень уважительное отношение к своему предмету – к истории. А это и есть настоящая историческая культура, которая позволяет и государству, и обществу учиться на своей истории и извлекать из прошлого уроки. Такой подход разделяется большинством наших граждан.

Третий вывод связан с тем, что существуют деструктивные силы, которые целенаправленно пытаются разрушить нашу историческую память, чтобы расколоть общество и посеять рознь.

Именно по такому сценарию развивались события на Украине – об этом Вы уже сказали, – когда буквально на глазах одного поколения из процветающей советской Украинской республики эта республика превратилась, по сути, в диктатуру, в послушный и злобный инструмент агрессивных по отношению к России тоталитарно-либеральных режимов Запада.

Вывод третий состоит в том, что самым эффективным оружием в борьбе против исторической лжи и фальсификации является, конечно же, историческая правда, то есть твёрдые аргументы, основанные на достоверных исторических источниках. При этом нам в отличие от наших недоброжелателей ничего выдумывать не надо: Россия обладает богатейшей тысячелетней историей. Достаточно эту историю объективно изучать, твёрдо знать и достойно продолжать.

Владимир Владимирович, в качестве вопроса вот что хотел бы сказать – вопроса или даже просьбы. Недалеко от Мелитополя расположен уникальный музей, который называется «Каменная могила». Это объект и природного, и культурного наследия. Он содержит наскальные надписи древнего человека. Музею сейчас сложно. Чтобы его поддержать и сохранить, есть такое предложение, идея: сделать его филиалом федерального музея «Херсонес Таврический».

С руководством того и другого музея такая схема согласована, наше Министерство культуры не возражает. Но, чтобы ускорить этот процесс, я бы попросил Ваше поручение на мои соответствующие записки.

В.Путин: Пожалуйста, так и сделаем. Ничего здесь проще нет.

Вас хотел поблагодарить за ту работу, которую Вы проводите по линии Российского исторического общества. Я всегда исходил из того, что службе, которую Вы сегодня возглавляете, ближе Русское географическое общество, так было в своё время, исторически сложилось, но Ваша деятельность на поприще исторического общества очень востребована.

Вам большое спасибо.

С.Нарышкин: Владимир Владимирович, в нашей службе работает много выпускников исторических факультетов наших вузов.

В.Путин: Хорошо. Всем им хочу пожелать больших успехов.

Наталья Нарочницкая поднимала руку.

А.Чубарьян: Наталья Алексеевна Нарочницкая – наш известный историк. Я рад, что она с нами.

Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, я только вернулась из Сербии, вчера прилетела, где выступала перед общим собранием Сербской академии наук, куда меня год назад избрали иностранным членом. Я встречалась с епископом Бачским Иринеем, я выступала в Сербской матице, я провела очень много встреч и делала очень много выступлений.

Если бы Вы знали, как сербы смотрят сейчас с надеждой на Россию, как они ждут, что Россия не свернёт с этого пути, не пойдёт на компромисс, выстоит в этом экзистенциальном противостоянии – в противостоянии не только по Украине, а как Вы неоднократно говорили, это столкновение разных проектов будущего человечества, особенно христианского мира. У них история без всякого нравственного целеполагания. Мы же идём вперёд, не тащим Средние века, но с сохранением традиционных ценностей.

Я передаю Вам этот поклон от сербского народа, от сербских академиков, седовласых учёных, которые пережили отторжение Косово, распад Югославии и всё-всё-всё.

Я очень благодарна Вам, что Вы в начале своего выступления говорили о непрерывности истории, как она есть, и поэтому необходимости изучать её как единое целое. Ведь ещё Карамзин писал: «Всё это нами сотворено, а значит, наше». Наш народ пережил в течение жизни одной семьи – дед, отец, внук, меньше 100 лет, – две насильственные десакрализации исторической памяти: сначала всё до 1917-го, потом всё до 1991-го. Можно только дивиться, как же сильна ещё эта историческая память и как сильны эта сила и стремление к единению, особенно перед внешним давлением, которое всё-таки мы фиксируем сейчас.

Я, пройдя со своей семьёй опять, с внуками «Бессмертный полк», поняла, что этот величайший акт национального самосознания, который демонстрирует стихийно выросший «Бессмертный полк», говорит о том, что не хороните Россию преждевременно, наступит день, и он настал, она восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права.

Владимир Владимирович, об изучении, преподавании и популяризации истории буквально два слова. Я пыталась своим внукам – семь и одиннадцать лет – купить маечку с каким-нибудь русским богатырём, персонажем из русских сказок, Ильёй Муромцем. Только Бэтмен, Спайдермен, в «Детском мире» монстры всякие. Они неплохие, эти Спайдермены и Бэтмены. Они там, как правило, за хорошее выступают. Но почему этого нет?

Мы говорим о безграмотности нового поколения. Почему в детских садах заранее нет настольных игр, где бы огромная наша страна была, где можно понять масштаб территории, масштаб линии фронта, где можно узнать о Куликовской битве, о Дмитрии Донском, об Александре Невском? Это нужно делать с детского сада.

История и философия, я 30 лет бьюсь над этим, чтобы внушить всем: это кузница мировоззрения человека и питомник его идеалов. Когда мы сейчас говорим о необходимости выстоять и опереться на единство: общие исторические переживания, уважение к своей истории, вера, Отечество, честь, долг, любовь – это единое целое, что делает из народонаселения нацию, единый преемственно живущий организм с целями и ценностями. Такой нации сегодня ничего не страшно.

Конечно, я бы хотела, чтобы историческое сообщество призвало производителей игрушек, детских игр, книжек начинать это воспитание в лёгкой игровой форме с детства. Вы знаете, что делают украинцы в детских садах, вернее эти нацисты? Страшно передать. Четырёхлетней девочке говорят: «Я вырою яму и набросаю туда москалей, засыплю землёй». Ребёнок даже не понимает, что он говорит. А мы должны учить другому.

Владимир Владимирович, сербы просили передать Вам низкий поклон знаете за что? Они сказали, что нет больше страны, руководства и лидера с такой невиданной национальной государственной волей.

Мы молимся за Вас и за Вашу волю вместе с сербами.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Что касается внешней атрибутики, она, конечно, очень важна. Но она сама по себе не будет работать, если это не будет ложиться на всю систему воспитания начиная, как Вы сказали, с детского сада.

Бэтмен известен, а какой-нибудь наш богатырь – нет. Это должно быть в мультиках, в фильмах, в литературе детской. Это нужно мультиплицировать, нужно повторять, опираться на это. В том числе и для этого – для того чтобы подтолкнуть этот процесс – мы сегодня с вами и собрались.

Вам всем большое спасибо.

Я ещё раз хочу всех поздравить с праздником и пожелать всего самого доброго.

Благодарю вас.

А.Чубарьян: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Мы, конечно, одушевлены нашей встречей. Я думаю, что историки приложат все силы, чтобы внести свой вклад в процветание России.

В.Путин: Спасибо большое.

Всего доброго.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 ноября 2022 > № 4204281 Владимир Путин

Шойгу: Минобороны России считает приоритетной задачей обеспечение военной безопасности Союзного государства

Республика Беларусь была и остается ближайшим соседом России, верным союзником и надежным партнером. Это особенно важно сегодня, когда в мире стремительно нарастает напряженность, разрушаются основы стратегической стабильности, снижается роль международных институтов и усиливается конфронтация между Западом и Российской Федерацией. Об этом 2 ноября на заседании совместной коллегии военных ведомств двух стран сказал министр обороны РФ Сергей Шойгу.

"Но основной целью деструктивных усилий коллективного Запада, безусловно, является Россия - уничтожение ее экономики, военного потенциала, лишение ее возможности проводить независимую внешнюю политику", - сделал вывод министр.

Он напомнил, что на Мадридском саммите НАТО приняли новую стратегическую концепцию блока. Там Россию назвали главным источником угроз безопасности блока. "В связи с этим альянс намерен перейти от "сдерживания России путем передового присутствия" к созданию полномасштабной системы коллективной обороны на "восточном фланге", вблизи наших границ", - заявил Шойгу.

По его словам, в Восточной и Центральной Европе, а также в странах Балтии развернуты формирования вооруженных сил внерегиональных государств НАТО. В Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии создаются новые многонациональные батальонные тактические группы. Численность группировки с февраля этого года выросла в 2,5 раза и составляет более 30 тысяч человек. А в ближайшей перспективе может еще увеличиться. "Под ударом окажутся и наши союзники, прежде всего братская Республика Беларусь", - не сомневается Шойгу.

В таких условиях Минобороны России считает приоритетной задачей обеспечение военной безопасности Союзного государства. "Основное внимание уделяем подготовке войск и повышению их боевых возможностей", - сказал глава нашего военного ведомства.

Он также напомнил, что решением президентов двух стран с 22 октября на территории Беларуси проводятся мероприятия боевого слаживания соединений и частей региональной группировки войск.

"Продолжаем формировать единое оборонное пространство. Принята общая Военная доктрина, ведется совместное военное планирование, функционируют региональные группировки войск, а также Единая система противовоздушной обороны", - перечислил Шойгу.

Отдельно он остановился на роли Запада в событиях вокруг Украины. По словам министра, киевский режим прибегает к запрещенным методам противоборства, включая теракты, заказные убийства, обстрелы тяжелым вооружением мирных жителей, использование их в качестве живого щита. "Но всего этого страны Запада стараются не замечать. Более того - поощряют эскалацию конфликта на Украине. Постоянно идет накачивание украинских вооруженных сил современным вооружением и боеприпасами", - отметил российский министр.

НАТО обеспечивает Киев развединформацией, осуществляет непосредственное целеуказание, направляет на Украину своих военных советников, поставляет в ряды ВСУ иностранных наемников, ведет против России информационную и санкционную войну.

Более того, США и европейские страны демонстративно игнорируют элементы ядерного шантажа со стороны Киева, например - провокации в отношении Запорожской АЭС.¶

"Знаем о попытках Киева создать "грязную" ядерную бомбу, а также о готовности разместить на своей территории ядерное оружие стран НАТО. Недавно президент Украины призвал страны Запада нанести превентивные ядерные удары по России", - отметил глава военного ведомства РФ.

Для Москвы очевидно, что сложившаяся ситуация выгодна в первую очередь США. Вашингтон стремится использовать ее для сохранения глобального лидерства и максимального ослабления других стран, в том числе своих союзников в Европе.

Текст: Юрий Гаврилов

Память как casus belli

Дилемма мнемонической безопасности

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Память как casus belli // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 119-141.

Острота конфликтов последних лет вокруг исторической памяти обусловлена в значительной мере тем, что разные акторы пытаются использовать трактовки прошлого как наступательное и оборонительное оружие в вопросах легитимности политического режима, оснований суверенного контроля над той или иной территорией, достижения преимуществ одной из политических сил во внутриполитическом противостоянии, одной страны или группы государств – в рамках геополитической конкуренции.

Память о прошлом всё чаще рассматривается в контексте безопасности – начиная с субъективного ощущения безопасности жизненного мира индивида или группы и заканчивая различными измерениями международной безопасности. В рамках настоящей статьи будет предложена гипотеза, распространяющая представления о дилемме безопасности на сферу исторической памяти и конкурирующих нарративов о прошлом.

Историческая память и международная безопасность

Концепция секьюритизации, разработанная лидерами Копенгагенской школы исследований международных отношений Барри Бузаном и Оле Вейвером, формирует теоретические рамки, позволяющие рассматривать в ракурсе безопасности значительно более широкий спектр явлений, которые прежде находились вне поля зрения специалистов в этой области[1]. Общая модель секьюритизации служит основой для эмпирического анализа конкретных процессов, который должен выявить наличие исходных предпосылок секьюритизации (актор, референтный объект, аудитория) и последовательности действий актора, позволяющих убедить аудиторию в том, что угроза референтному объекту существует и заслуживает реагирования. Подход Копенгагенской школы вызвал широкую дискуссию, которую рано считать завершённой. В частности, в числе спорных остаётся секьюритизация тех или иных аспектов идентичности[2]. Не ставя перед собой задачу глубокого погружения в данную дискуссию, автор, вслед за Mарией Мэлксоо из Копенгагенского университета, рассматривает секьюритизацию нарративов и символических практик как процесс признания их значимыми для поддержания идентичности сообщества[3]. При этом безопасность (и, соответственно, секьюритизация) понимается не процессуально – как обеспечение выживания индивида или сообщества в культурно сконструированном социальном контексте, а онтологически – как критически важная предпосылка для сохранения или развития коллективной идентичности. Тем самым некоторые важные компоненты идеационной сферы становятся объектом действий государственных институтов в целях их «защиты» от возможных посягательств. С участием государственных институтов происходит «обозначение экзистенциальной угрозы, требующей чрезвычайных действий или специальных мер, и принятие этого обозначения значительной аудиторией»[4].

Секьюритизация в данном случае представляет собой селекцию нарративов и практик, часть которых не признаётся полезной для поддержания идентичности в качестве основы дееспособности политического актора. Ключевые акторы политики памяти стремятся при помощи нормативных обоснований и инструментария защиты физической и социальной безопасности закрепить в общественном сознании определённую трактовку прошлого.

Процессы секьюритизации исторической памяти имеют и международное измерение. В частности, появляются новые возможности для объяснения факторов, обуславливающих возникновение дилемм безопасности и влияющих на динамику международных конфликтов[5]. В общем случае дилемма безопасности проявляется, когда укрепление безопасности одного государства воспринимается другим государством или группой государств как угроза их собственной безопасности[6]. Следует учитывать, что основой для такого восприятия служат не только и даже не столько объективные факторы, но также интуитивные ощущения и негативные ожидания в отношении намерений соперника. Субъективные и психологические составляющие таких оценок играют особенно значимую роль в условиях общей стратегической неопределённости, дефицита доверия и коммуникации между лидерами и политическими элитами соперничающих стран.

Конкурентные отношения государств по вопросам исторической памяти, очевидно, могут воспроизводить одну из особенностей дилеммы безопасности: «взаимный страх перед тем, чего изначально, возможно, никогда не существовало, впоследствии может привести именно к тому, чего боятся больше всего»[7]. Дилемма мнемонической безопасности возникает в том случае, когда, например, исторический нарратив, служащий «мифом основания» для государства А или играющий большую роль в сплочении стоящего за этим государством макрополитического сообщества, на систематической основе оспаривается влиятельными акторами, выступающими от лица макрополитического сообщества, стоящего за государством B. Если институты государства B обеспечивают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства А оказываются перед выбором: игнорировать такого рода действия или разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву «своего» нарратива и дискредитацию исторических нарративов, значимых для сплочения сообщества в государстве B. Такая динамика может особенно ярко проявляться в тех случаях, когда мнемонические акторы современных государств, между которыми сложились остро конкурентные отношения, пытаются «приватизировать» какую-то часть некогда общего «наследия памяти»[8]. При этом мнемонические акторы государства B, стремясь разрушить «миф основания» государства А, пытаются из его обломков сконструировать свой собственный «миф основания» и, таким образом, усугубляют конфликт, переводя его на уровень антагонизма идентичностей.

Разумеется, дилемма мнемонической безопасности, как правило, выступает производным от классической дилеммы безопасности. Иначе говоря, под уже существующие противоречия, связанные с военно-стратегической и экономической безопасностью, ориентацией на те или иные союзы и межгосударственные объединения, подводится исторический и символический базис, и конфликт с государством А начинает мыслиться политическими элитами и частью массовых групп государства B как важный и даже конституирующий элемент собственной национально-государственной идентичности.

Но именно конфронтация в сфере исторической памяти в ряде случаев оказывается решающим аргументом, переводящим в состояние острой конфликтности различия экономических интересов и отношения по вопросам военно-стратегической безопасности.

В условиях дилеммы мнемонической безопасности свобода манёвра государственных деятелей, представляющих соответствующее макрополитическое сообщество, существенно сокращается, и процесс принятия политических решений может сильно отклоняться от логики рационального выбора. Деятельность политических лидеров при этом в значительной мере переходит в регистр «соответствия чаяниям» своего сообщества. Как подмечал ещё классик исследований в сфере международной безопасности Роберт Джервис, в отношении оппонирующего государства эти лидеры почти утрачивают способность понять, что «их собственные действия могут быть расценены как угрожающие», тогда как действия соперника ими, конечно, интерпретируются как агрессивные[9].

Для понимания природы любого конфликта необходимо обращение к его историческим корням. Но в ряде случаев трактовки истории, популярные мифы и нарративы о прошлом становятся вполне автономным и весьма важным фактором конфликтной динамики, способным изменить её интенсивность и качественные характеристики. В этом ракурсе имеет смысл рассмотреть две коллизии, динамика которых существенно менялась в связи с тем, что можно назвать возникновением дилеммы мнемонической безопасности. Речь идёт о конфликтах, включающих несовместимость трактовок исторического прошлого, между Сербией и Хорватией, с одной стороны, и Россией и Украиной, с другой. Оба эти конфликта не завершены, хотя и находятся на разных стадиях развития. В обоих случаях наблюдается немало черт сходства, начиная от языковой близости, опыта совместного пребывания в составе многонациональных государств и участия в экспериментах, связанных с радикальными социальными преобразованиями на основе коммунистической идеологии. В то же время существенно различаются обстоятельств возникновения дилеммы мнемонической безопасности и её влияния на конфликтную динамику в целом.

Столетие сербо-хорватского противоборства

Соперничество между сербами и хорватами, дважды переходившее в кровопролитное противостояние, нельзя назвать уходящим вглубь веков. Подобно многим другим этносам Центральной и Восточной Европы основной этап формирования национального самосознания сербов и хорватов приходится на XIX век, причём этот процесс происходил внутри двух разных империй. Борьба за национальное самоопределение велась не между сербами и хорватами, но каждого из этих народов – с соответствующими имперскими центрами. В XIX веке были сформулированы программы этнической консолидации сербов и хорватов, а также других южных славян на основе языковой и этнической близости; почти одновременно появились и программы доминирования какого-то одного из этих этносов в Западнобалканском регионе. Так формировалось обоснование будущего соперничества, однако вплоть до окончания Первой мировой войны сербы не были «значимым другим» для хорватов, а хорваты – для сербов.

Создание в 1918 г. единого государства – Королевства сербов, хорватов и словенцев (KSCS, с 1929 г. – Королевство Югославия) – диспозицию радикально изменило. Практически с первых дней существования нового государства развернулась острая борьба между сербскими и хорватскими политическими элитами. Хорваты оказывали наиболее решительное противодействие политико-правовой унификации и закреплению сербского доминирования. Противостояние на уровне элит быстро усугублялось, охватывало более широкие слои населения, причём массовое хорватское самосознание формировалось на почве отторжения государственности, в которой сербы играли ведущую роль. Ожесточение нарастало с каждым годом и доходило до политических убийств, повлиявших на судьбу первой Югославии (убийства лидера хорватской Крестьянской партии Степана Радича в 1928 г. и короля Александра I в 1934 г.).

Далеко идущий компромисс – Соглашение Цветковича – Мачека 26 августа 1939 г. о предоставлении автономного статуса Хорватии и части территории современной Боснии и Герцоговины с преобладанием хорватского населения – имел потенциал для стабилизации политической ситуации в королевстве. Однако это соглашение не устраивало ни усташей, настаивавших на полной независимости Хорватии, ни сербских радикальных националистов и монархистов, стремившихся вернуться к унитарной модели югославской государственности с сербским доминированием. Эти силы на начальном этапе оккупации Югославии странами Оси были главными участниками жесточайшей борьбы, унёсшей жизни более 1 млн человек. Но именно усташи, создавшие под эгидой Третьего Рейха Независимое государство Хорватия (НГХ) во главе с Анте Павеличем, в полной мере использовали против сербов (а также евреев и цыган) нацистский инструментарий концентрационных лагерей, депортаций и массового уничтожения мирного населения по признаку расовой, этнической и религиозной принадлежности.

Выход на арену вооружённого противостояния третьей силы – партизан-антифашистов во главе с Иосипом Броз Тито – резко изменил не только ход боевых действий, но и перспективы возрождения Югославии на основе идеологии, позволяющей преодолеть межэтническую вражду. Интернационалистский лозунг партизан «Братство и единство» означал признание особенностей различных этнических групп, но одновременно акцентировал их сплочение в борьбе с фашизмом, а затем – в деле строительства социализма и укрепления югославской федерации.

Победа Тито и его сподвижников, казалось бы, должна была положить конец сербо-хорватскому противостоянию. Для этого действительно было многое сделано, особенно в первые два десятилетия после установления коммунистического режима, стремившегося к формированию наднациональной социалистической идентичности. По оценке британского социолога Майкла Манна, жёсткое сдерживание разрушительных сил этнического национализма было, «вероятно, величайшим достижением коммунизма, не сравнимое с более поздними успехами тех же стран в их демократическом обличье»[10].

Однако межэтническое равновесие оставалось чрезвычайно хрупким. К концу жизни Тито Югославия превратилась в своеобразный кондоминиум республиканских партийных элит. Но сразу же после его смерти неудовлетворённость политическим режимом и моделью федеративных отношений усилилась во всех республиках, трансформировавшись в запрос на демократизацию, немедленно обретший этнонациональное измерение. Последнее стало определяющим, обеспечив политический триумф лидеров, которые, как казалось, были готовы решительно отстаивать интересы соответствующих этносов.

Сама возможность сохранения второй Югославии решающим образом зависела от того, как сложатся взаимоотношения Сербии и Хорватии, хотя единство федерации расшатывали и нарастающие разногласия из-за волнений албанцев в Косово, и углубление экономических диспропорций между республиками. К концу 1980-х гг. градус сербо-хорватских противоречий уже был очень высоким; средства массовой информации и лидеры общественного мнения в обеих республиках вносили каждодневный вклад в поляризацию по оси «мы-они», непрерывно усиливая взаимное отчуждение.

Деконструкция политико-исторического метанарратива и символического наследия социалистической Югославии проходила по-разному в различных югославских республиках. В Сербии и Хорватии их заменили нарративы, в которых соперничество сербов и хорватов выступало стержнем национальных интерпретаций событий совместной истории. Политические лидеры Сербии и Хорватии активно использовали травматический опыт сербо-хорватских отношений, чтобы максимально усилить у представителей своего этноса комплекс жертвы, трансформировать образ другого в образ исторического врага.

Любое действие одной стороны, усиливающее противостояние, рассматривалось другой стороной как оправдание собственных конфронтационных действий.

Хорватская политика памяти после отстранения от власти бывших коммунистов в результате многопартийных выборов характеризовалась «резкой перекройкой истории, выворачиванием наизнанку основных сюжетов и переосмыслением хорошего и плохого»[11]. Уровень радикализма этого разворота определялся тем, что режим Франьо Туджмана, следуя логике национализирующегося государства, решительно использовал находящиеся в его распоряжении институциональные ресурсы для этнической мобилизации хорватов и обеспечения языковой, культурной, демографической и политической гегемонии титульной нации[12].

В Хорватии демонтировано или осквернено несколько тысяч памятников, связанных с социалистической Югославией. Важнейшее значение имела ревизия государственной символики периода социализма и возвращение флага с шаховницей (šahovnica) в качестве государственного. Хотя шаховница глубоко укоренена в истории хорватской геральдики, в первую очередь она воспринималась как флаг государства усташей – Независимого государства Хорватия. Несмотря на определённые отличия (на флаге НГХ присутствовала буква “U”), сербское население рассматривало этот шаг в символической политике нового режима как явный предвестник возврата к идеологии и практике усташей, как показатель деградации статуса сербов в идущей к независимости Хорватии.

Движение за фактическую реабилитацию НГХ, отрицание либо (в большинстве случаев) преуменьшение масштабов преступлений усташей стали доминантой хорватской исторической политики, вызывая диаметрально противоположную реакцию в Сербии. Показательны оценки числа сербов, уничтоженных усташами в концентрационном лагере Ясеновац. В 1980-е гг. преобладающей оценкой в Хорватии стала цифра 60 тысяч сербов, погибших в этом концлагере. В Сербии, напротив, число жертв Ясеноваца доходило до 700 тысяч[13].

Амплитуда расхождений между крайними оценками событий Второй мировой войны в Сербии и Хорватии достигла максимума в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда нарратив о зверствах усташей стал мощной подпиткой настроений неопределённости и страха сербского этнического меньшинства в Хорватии. В числе ожиданий в среде сербов, связанных с приходом к власти в Загребе Хорватского демократического содружества, было и развязывание новым режимом этнических чисток, и даже возвращение практик лагерей смерти Ясеновац. В свою очередь, в хорватских масс-медиа не делалось почти ничего, чтобы развеять эти опасения и избежать прямых исторических аналогий. Напротив, доминирующий нарратив о Второй мировой войне, в том числе изменение отношения к НГХ, становился всё более антисербским, поскольку в нём особое место отводилось направленному против хорватов террору сербских отрядов четников, а также насилию со стороны многонациональных по своему составу коммунистических партизанских формирований[14]. Сигнал был понятен: в мнемоническом ландшафте борющейся за независимость Хорватии не оставалось места сербским историческим нарративам, а развенчание культа партизан Тито означало, что даже сосуществованию разных этносов под лозунгом «братства и единства» скоро будет положен конец.

В официальной политике памяти Загреба преобладала установка сместить акценты с преступлений НГХ на преступления в отношении хорватов, прежде всего – на Блайбургскую бойню, обсуждение которой при коммунистическом режиме было табуировано. Партизаны Тито, осуществившие 15 мая 1945 г. массовое уничтожение капитулировавших под Блайбургом усташей и словенских коллаборационистов (а также часть бежавших вместе с ними гражданских лиц), тем самым ставились в один ряд с карателями режима Анте Павелича..

В Сербии с середины 1980-х гг. память о Второй мировой войне достаточно быстро начала отклоняться от канона, заданного Тито. В значительной степени эти изменения были связаны с быстрым нарастанием противоречий в отношениях с Хорватией и Словенией. После отделения этих республик от Югославии и начала военных действий прямое отождествление усташей как инициаторов и исполнителей геноцида сербов во время Второй мировой войны и режима Туджмана как наследника и продолжателя преступлений НГХ стало лейтмотивом высказываний и сербских СМИ, и официальных властей, значительной части партийно-политического спектра, а также представителей Сербской православной церкви[15]. Сильнейшее эмоциональное впечатление производили эксгумации и перезахоронения останков жертв террора усташей, транслировавшиеся в прямом эфире белградского телевидения. По сути, массовая аудитория получала с каждым таким репортажем очередное подтверждение тезиса о сербской виктимности. Тем самым формировались рамки восприятия современного конфликта, который преподносился как война за предотвращение второго геноцида сербов.

Как в Сербии, так и в Хорватии широкое распространение получили аналогии между кровопролитными событиями Второй мировой войны и военными действиями 1991–1995 годов. В Хорватии термин «геноцид» чаще всего использовался для оценки действий четников и, соответственно, частей Югославской народной армии и вооружённых формирований сербских сепаратистов в 1991–1995 годы. Применительно к действиям усташей этот термин использовался очень выборочно и приглушённо, причём даже в описаниях преступлений в Ясеноваце говорилось о геноциде в отношении евреев и цыган, но не сербов; к действиям хорватской стороны во время войны 1991–1995 гг. данный термин вообще не применялся.

Таким образом, Сербия и Хорватия (как и часть других западнобалканских стран) внесли свой вклад в тенденцию поиска «потерянных геноцидов», означающую политически мотивированное формирование нарратива жертвы геноцида[16]. Этот нарратив выступает ресурсом укрепления политического влияния сил, продвигающих его внутри соответствующей политии, а также важным инструментом представления политии на международной арене. Нет сомнений, что немалая часть трагических событий в истории бывшей Югославии и на постюгославском пространстве действительно имеют достаточно оснований для рассмотрения на предмет соответствия международно-правовым определениям геноцида.

В Хорватии, в том числе во многих учебниках истории, доминировал нарратив об исключительно оборонительном характере войн, которые пришлось вести хорватам. В Сербии настаивали на собственной виктимности, но при этом продвигался тезис, что именно трагический опыт побуждал сербов в ряде случаев вести военные действия также и в превентивном порядке[17].

В сербской памяти о военных действиях первой половины 1990-х гг. именно ликвидация непризнанной международным сообществом Республики Сербская Краина и вынужденное бегство с её территории десятков тысяч сербов занимают центральное положение, причём эти события нередко рассматриваются как завершение современным хорватским государством антисербской программы режима усташей.

В Хорватии по мере того, как военные события 1991–1995 гг. из сферы актуальной политики переходили в область исторической памяти, мнемоническая связь между этими событиями и трагедиями периода Второй мировой войны претерпевала определённую трансформацию. Для радикальных хорватских националистов успешное окончание «отечественной войны» виделось как завершение исторической миссии усташей. Для правящих кругов Хорватского демократического содружества предпочтительной была иная расстановка акцентов: восстановление контроля над всей территорией Хорватии трактовалось как успешное воплощение многовековой мечты о независимой государственности; в отношении НГХ, скорее, акцентировалось противопоставление: государство усташей потерпело крах, используя недопустимые методы и покровительство неприемлемых внешних партнёров. Напротив, Туджман и его режим добились успеха, выбрав правильные методы и заручившись поддержкой сообщества западных демократий. Злоупотребления и военные преступления, совершённые хорватами в Сербской Краине и в ходе боснийской войны, если и признавались, то рассматривались как ограниченные эксцессы; при этом подчёркивалась готовность Загреба сотрудничать с Международным трибуналом по бывшей Югославии.

Коммеморация событий 1991–1995 гг. вплоть до настоящего времени занимает важное место в символических практиках как официальных властей, так и политических и общественных групп Хорватии. Мотивы прославления героев и торжества исторической победы длительное время абсолютно доминировали, тогда как историческое примирение с побеждёнными (прежде всего, с сербами, решившими остаться в Хорватии после ликвидации Сербской Краины) оказывалось маргинальным мотивом. Акцент на хорватской виктимности и осуждении жестокости врага отчётливо проявляется в ежегодных мероприятиях, связанных с памятью об осаде и падении Вуковара (18 ноября 1991 г.). Напротив, 5 августа – годовщина взятия г. Книн и успешного завершения «отечественной войны» в 1995 г. – это манифестация военного и политического триумфа хорватской нации. В качестве места памяти Книн почти идеально для хорватского националистического нарратива сочетает память об уходящей вглубь веков государственной традиции, современной попытке враждебной силы (сербов) бросить вызов территориальной целостности Хорватии, а также о решительном подавлении сепаратизма[18]. Дизайн празднования 5 августа в качестве Дня победы изначально был ориентирован на этническую мобилизацию хорватов и антагонизацию сербского меньшинства.

Реакция в Сербии на коммеморативные мероприятия в Вуковаре и Книне показывает, насколько сложно преодолеть дилемму мнемонической безопасности даже после того, как политические предпосылки её воспроизводства в основном устранены. Сербские лидеры, участвующие в ежегодных поминальных мероприятиях по жертвам операции «Буря», характеризуют действия хорватской стороны как организованное преступление и спланированное убийство.

Именно историческая память, актуальные версии политики памяти и символической политики в Сербии и Хорватии являются основной преградой для полной нормализации отношений двух стран.

Сохраняющиеся противоречия, связанные с принадлежностью двух дунайских островов, скорее, лишь резонируют с напряжённостью, которую регулярно провоцирует воинственная риторика по поводу коммемораций. Проблема не только в сохраняющемся доминировании этнонационализма в политическом ландшафте, но и в наличии особых групп и мнемонических акторов, имеющих электоральный вес. К их числу относятся беженцы и их потомки (особенно в Сербии), ветераны войн 1990-х гг., жители охваченных войной регионов, понёсшие значительный материальный ущерб. Вопросы исторической памяти и ответственности тесно переплетены с взаимными претензиями по возмещению материального и морального ущерба. Представители политических элит, даже предпринимая усилия по деконфликтизации, вынуждены демонстрировать лояльность соответствующим нарративам, в частности, во время коммеморативных церемоний. С течением времени пространство политического манёвра расширяется, но в целом дилемма мнемонической безопасности, раз возникнув, способна сохраняться и воспроизводиться длительное время даже при наличии политики примирения.

Украина как поле мнемонических баталий

Рассмотрение сербо-хорватской мнемонической конфронтации, представленное в предыдущем разделе, позволяет более контрастно выделить несколько узловых элементов негативной динамики украинско-российских отношений, связанных с нарративами о прошлом и политикой памяти. Попытки провести аналогию между отношениями сербов и хорватов и русских и украинцев можно считать плодотворными по крайней мере до тех пор, пока стремление выявить сходство не превращается в самоцель. Фактическое доминирование Сербии в составе социалистической Югославии и РСФСР в составе Советского Союза – первое явное основание для такого упражнения. Однако масштабы несопоставимы. Хорватия в составе СФРЮ (особенно в тандеме со Словенией) вполне успешно оспаривала сербский перевес над остальными республиками, который по основным параметрам экономики и демографии не был многократным, как в случае РСФСР в составе СССР.

Ещё более существенно, что сербы и хорваты формировались как нации отдельно друг от друга, а их позднее включение в состав одного государства в 1918 г. почти сразу привело к противостоянию. У русских и большей части украинцев формирование национального самосознания проходило в одном государстве, мысль о том, что это два разных процесса, а не часть одного, большой популярностью долго не пользовалась. Сама эта идея, сформулированная в документах тайного Кирилло-Мефодиевского братства (1847–1848), воспринималась имперскими властями как дестабилизирующая. В массовом обиходе даже после выпуска нескольких изданий «Кобзаря» Тараса Шевченко и публикации исторических трудов Николая Костомарова была подхвачена сравнительно немногочисленным слоем энтузиастов украинской идеи из представителей различных сословий, но при полной апатии самой массовой социальной группы – крестьянства. Ситуация начала меняться в конце XIX века во многом благодаря внешнему влиянию, когда власти Австро-Венгрии, исходя из логики противостояния альянсов великих европейских держав, начали явным образом поддерживать на территории Галиции формирование украинского (и одновременно антирусского) националистического нарратива. Экспорт этого нарратива в пределы Российской империи способствовал тому, что во время революционного кризиса 1905–1907 гг. украинский национализм превратился из маргинального течения в достаточно влиятельную политическую силу, а его представители в составе Первой и Второй Государственных дум образовали внефракционное объединение – Украинскую громаду. В то же время мощной силой на подконтрольных Российской империи территориях Украины оставался русский национализм, одну из наиболее активных когорт которого составляли малороссы[19].

События Первой мировой войны и революционные потрясения 1917 г. привели к временной утрате контроля центральной российской власти над Украиной и серии экспериментов с несколькими версиями украинской государственности, проводимых в основном под внешним патронатом. В итоге, однако, выяснилось, что для эффективного контроля украинских территорий фактор этничности не является решающим. Тем не менее большевики, добившиеся контроля над большей частью Украины к концу 1920 г., предпочли не ограничиваться апелляцией к ценностям пролетарского интернационализма. Действуя методом проб и ошибок, они выработали работоспособную модель управления территориями, позволяющую нейтрализовать угрозы, связанные с мобилизацией по этнонациональному признаку. Модель основывалась на компромиссе, включавшем формирование государственности и форсированное нациестроительство под руководством коммунистической партии в пределах одной из национально-территориальных единиц, объединённых 30 декабря 1922 г. в Союз Советских Социалистических Республик. Политика «коренизации» предполагала широкомасштабное рекрутирование в состав правящей корпорации представителей «титульных» этнических групп. Она базировалась на различении двух типов национализма – национализма угнетающих наций (в эту категорию попадал и «великорусский шовинизм») и национализма угнетённых народов. Коренизация предполагала реализацию принципа позитивной дискриминации применительно к этническим меньшинствам. Коммунистический режим, создавая «империю положительной деятельности»[20], обеспечил под эгидой СССР институционализацию множества форм новых национальных идентичностей[21]. Однако у формировавшихся внутри Советского Союза наций не было другого выбора, как смириться со сверхцентрализованным характером государственного устройства, стержнем которого выступала партийно-советская номенклатура.

Тем не менее положение Украины и местной номенклатуры было благоприятным, поскольку в негласной статусной иерархии советских народов украинцы занимали бесспорное второе место, а Украинская ССР входила в число четырёх республик – соосновательниц Советского Союза. Этот статус подрывал исходившую преимущественно из эмигрантской среды риторику об угнетении украинцев в СССР по этническому признаку. Даже внутриукраинский раскол, связанный с действиями националистов во главе со Степаном Бандерой во время Второй мировой войны и первые годы после её окончания, в основном охватывал западные регионы, инкорпорированные в состав СССР в сентябре 1939 года.

При этом украинцы с полным основанием разделяли с другими народами Советского Союза славу победителей германского нацизма, на фоне чего бандеровское движение было стигматизировано как коллаборационистское и предательское.

В послевоенное время украинская номенклатура использовала преимущества того, что выходцы из её среды занимали высшие партийно-государственные посты на протяжении более трети всего периода существования СССР. Во время горбачёвской перестройки она демонстрировала виртуозную изворотливость, используя подъём националистических настроений (относительно умеренный по сравнению с балтийскими республиками и Закавказьем) в торге с союзным центром за больший объём собственных полномочий. В известном смысле траектория движения Украины (и большинства других советских республик) к независимости была парадоксальной: если партийно-советская номенклатура потерпела на союзном уровне катастрофическое поражение, то республиканские элиты – самостоятельно или в связке с национально-демократическими движениями – своего шанса не упустили, сделав сначала ставку на расширение республиканской самостоятельности в рамках попыток реформирования Союза ССР, а затем, после провала переворота 19–21 августа 1991 г., на достижение государственной независимости. Такая оппортунистическая тактика республиканских лидеров означала, что в условиях распада Советского Союза они пытаются, помимо собственного выживания, минимизировать ущерб для республики и извлечь из геополитической катастрофы максимальные блага, первое место среди которых занимает государственная независимость и её международное признание.

Ирония внезапно обретённой независимости Украины состояла в том, что она не была достигнута ценой упорной и бескомпромиссной борьбы с Москвой, но оказалась побочным следствием внутримосковской схватки за власть, когда одна из соперничающих сторон во главе с Борисом Ельциным предпочла для достижения своих целей использовать украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г. в качестве возможности упразднить своих оппонентов в структурах власти Союза ССР.

Россия, безусловно, становилась в новых исторических условиях значимым «другим» для независимой Украины, в отношении которого, однако, не выстраивался нарратив извечной конфронтации. При этом едва ли не в большей мере на роль исторического антагониста Украины могла претендовать и Польша.

Что касается этнического измерения, то получалось, что русские и украинцы вовсе не распределяли между собой роли палача и жертвы, но выступали соучастниками в деле строительства, а в дальнейшем – демонтажа как Российской империи, так и СССР. Признание этого обстоятельства и его использование для выстраивания взаимовыгодных и неконфронтационных отношений с Россией было исключительно ценным шансом для украинских элит. Это явно осознавал второй президент Украины Леонид Кучма, в конце своего президентства опубликовавший в Москве на русском языке книгу «Украина – не Россия»[22].

Данный шаг Кучмы представлял собой попытку цивилизованного выяснения отношений с российской аудиторией, у которой быстро накапливалось негативное восприятие опыта отношений с постсоветской Украиной. Крайне болезненное урегулирование статуса российского Черноморского флота, споры о суверенитете Крыма в составе Украины, нерешённые территориальные проблемы (в год выхода книги Кучмы дело едва не дошло до вооружённого противостояния в районе косы Тузла в Керченском проливе), а также риторика ряда депутатов Государственной думы РФ и некоторых руководителей российских регионов способствовали формированию образа Украины как государства, ориентированного на создание России максимального количества проблем даже вопреки собственным интересам. Книга Кучмы могла рассматриваться и как акт нациестроительства, адресованный русскоязычному населению Украины. По сути, это была апология независимости перед теми, кто спустя более чем десять лет после её обретения не считал само собой разумеющимся разделение между Россией и Украиной.

Дальновидный ход Кучмы оказался перечёркнут «оранжевой революцией», отдавшей власть в Киеве той части политической элиты, неотъемлемым аспектом программы которой было конструирование украинской идентичности на основе антироссийского нарратива. Не рассматривая в деталях политику памяти периода президентства Виктора Ющенко[23], отметим главные её «достижения» – виктимизацию этнических украинцев через придание государственного статуса трактовке голодомора как направленного именно против них геноцида, небезуспешные попытки добиться признания этой трактовки на международном уровне (прежде всего, парламентами ряда стран Запада; на уровне международных организаций эти усилия блокировались Россией), настойчивые действия по героизации Бандеры и его соратников, создание государственной инфраструктуры политики памяти, целенаправленно формирующей представления о многовековом российско-украинском противостоянии. В отличие от весьма напряжённой дискуссии по вопросам исторического прошлого в публичной сфере Украины и России в 1990-е – начале 2000-х гг., эти усилия были вписаны в контекст изменений во внешней политике Киева, официально провозгласившего курс на вступление в Европейский союз и НАТО, подчёркнутого геостратегического и социокультурного дистанцирования от России. Триггером дилеммы мнемонической безопасности стало то, что историческая политика Киева начала рассматриваться Кремлём как непосредственное обоснование неприемлемого ущерба для российских геополитических и экономических интересов, а также подрыва авторитета России как наследницы Советского Союза. Прямая увязка определённой трактовки истории российско-украинских отношений и геополитической конкуренции на постсоветском пространстве между Россией и Западом была представлена в выступлении Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.: «Украина, вообще, сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши – после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии – и сейчас ещё не все решены приграничные проблемы на Чёрном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование. И если ещё внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, это вообще может поставить на грань существование самой государственности»[24].

Очевидно также, что общий разворот российского руководства к исторической проблематике был обусловлен и осознанием опасности экспорта идеологии и практики цветных революций для внутренней стабильности и устойчивости режима.

Смена власти на Украине после президентских выборов 2010 г. лишь отчасти разрядила напряжение в российско-украинском мнемоническом противостоянии. При Викторе Януковиче упор был сделан на советское историко-символическое наследие, прежде всего на общую с Россией память о Победе в Великой отечественной войне. Янукович отказался от трактовки голодомора как геноцида украинцев; при нём в судебном порядке были отменены решения о присвоении звания героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Вместе с тем оппозиционные силы осуществляли эскалацию антироссийской риторики по вопросам исторической памяти, заодно обвиняя Януковича и «Партию регионов» в предательстве национальных интересов. Пространство для компромисса между Россией и прозападной оппозицией сокращалось как шагреневая кожа.

Уже в начале второго «майдана» Россия предстала в глазах протестующих как главная опора режима Януковича и непримиримый исторический противник «европейского выбора» Украины. Уровень отчуждения был настолько высоким, что, в отличие от начального периода правления Виктора Ющенко, не предпринималось сколь-нибудь серьёзной попытки наладить каналы коммуникации между лидерами «революции достоинства» и Москвой. Действия российского руководства в отношении Крыма, а затем Донбасса свидетельствовали о его полном неверии в возможность конструктивного взаимодействия с этой частью украинского «политикума». В то же время выступления президента России в 2014–2022 гг. отчётливо демонстрировали, что угрозы безопасности России, связанные с победой второго «майдана», воспринимаются не только как неприемлемое изменение стратегического баланса сил в регионе, но и как решающая попытка разрушить картину мира, основанную на представлениях о единстве исторического пути русских и украинцев.

Революционная власть в Киеве, в свою очередь, приложила максимум усилий для возврата в режим российско-украинской войны памяти. Вслед за «ленинопадом» — мощной волной физического уничтожения монументально-символического наследия советской эпохи, а также массовым изменением советских топонимов, была принята серия законов о языке и исторической памяти, резко сузивших пространство использования русского языка и минимизировавших возможности продвижения альтернативных («пророссийских») трактовок прошлого. Под сильнейшим информационно-психологическим, а затем и административным прессингом оказались русские и русскоязычные жители Востока и Юга Украины, идентичность большинства которых оставалась наиболее близкой доминирующей идентичности русских и других восточных славян в самой России.

Пожалуй, именно форсированные усилия киевских властей по перекодировке идентичности этой группы населения Украины в интервале между 2014 г. и 2022 г. можно считать одним из наиболее важных факторов, побудивших Москву начать специальную военную операцию.

Русские и русскоязычные граждане Украины в повседневном режиме сталкиваются с тем, что русский язык и культура объявляются «орудиями агрессии», нацеленными на подрыв украинского национального проекта. В то же время на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса за эти годы утвердилась особая макрополитическая идентичность, возрождающая основные установки интернационализма и антагонистичная в отношении украинского мастер-нарратива[25]. Как прозорливо заметил в 2019 г. украинский историк Георгий Касьянов, «российско-украинские споры об истории, переведённые в политическую плоскость, ещё раз демонстрируют конфликтогенный потенциал исторической политики: война по поводу прошлого может стать идеологическим обеспечением реальной войны»[26].

Заключение

Анализ двух рассмотренных примеров позволяет сделать выводы относительно рисков секьюритизации исторической памяти и – в особенности – дилемм мнемонической безопасности.

Во-первых, стремление к секьюритизации определённого набора исторических нарративов в условиях, когда эти нарративы ещё не прошли необходимой селекции в условиях широкой и продолжительной публичной дискуссии (а во многих посткоммунистических государствах дела обстоят именно таким образом) ведёт к тому, что отбор осуществляется теми мнемоническими акторами, которые имеют очевидное преимущество в ресурсах. Используя это преимущество, они добиваются признания определённых трактовок прошлого принципиально важных для поддержания биографического нарратива государства и нуждающихся в защите от любых попыток их оспорить. Мнение и интересы других мнемонических акторов могут при этом быть проигнорированы, что уже закладывает основу для обострения в будущем конфликтов исторической памяти.

Во-вторых, высока вероятность того, что «неприкосновенность» секьюритизированных нарративов будет обеспечиваться в том числе и мерами государственного принуждения, законодательными актами, предусматривающими репрессии в отношении критиков соответствующих нарративов, цензурными ограничениями.

В-третьих, устойчиво закрепившись в домене государственных интересов (raison d’État), набор секьюритизированных исторических нарративов может стать предметом межгосударственных противоречий и поводом для ведения разного рода гибридных информационных войн.

Эскалация мнемонических конфликтов на межгосударственном уровне редко ограничивается одним лишь ужесточением полемики и снижающейся способностью воспринимать аргументы оппонирующей стороны. Секьюритизация памяти зачастую переходит в разработку серии ограничительных и запретительных мер, касающихся, в частности, использования «нежелательной» символики, фактического и даже юридического цензурирования печатных и электронных изданий, предоставляющих доступ к «враждебному» нарративу. В этом же контексте можно рассматривать и создание в Польше и на Украине институтов национальной памяти, выступающих в роли «мнемонических воинов»[27], имеющих статус государственных органов и способных благодаря этому привлекать существенные ресурсы. В России аналогичную роль играют формально негосударственные Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество.

Сама дилемма мнемонической безопасности может быть представлена следующим образом: если в рамках межгосударственных взаимодействий проблематика исторической памяти используется одной стороной как инструмент или даже политическое оружие, то высока вероятность, что и другая сторона постарается заполучить в свой арсенал такой же инструмент или оружие. Эта особенность в полной мере проявилась в рамках рассмотренных кейсов, поскольку нарастающая конфликтность двусторонних отношений побуждала каждую из сторон не просто идти по пути секьюритизации определённых исторических нарративов, но делать это таким образом, что контрагент начинал ощущать угрозу тем нарративам, которые представлялись ему принципиально важными для существования собственного Я. На новом витке противостояния сербов и хорватов в начале 1990-х гг. такая угроза вступила в резонанс с угрозами их физической безопасности; в случае России и Украины дилемма мнемонической безопасности ускорила принятие решений, создавших угрозу физической безопасности сотен тысяч русских и украинцев.

Наибольшая опасность «войн памяти» видится в том, что их легко развязать, но очень сложно завершить.

При этом антагонистический характер дискуссий о прошлом зачастую становится самоподдерживающимся. Конфликты, уже остывшие на полях былых сражений, сохраняются в памяти и идентичности нескольких поколений. В конечном сче?те преодолеваются и они, но намного позже и более высокой ценой. Вполне позитивным примером выхода из конфликта с использованием согласованной сторонами стратегии преодоления дилеммы мнемонической безопасности может служить франко-германское историческое примирение. К сожалению, в двух рассмотренных нами случаях для достижения подобного результата предстоит пройти еще? очень долгий путь.

СНОСКИ

[1] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.

[2] McSweeney B. Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. 1996. Vol. 22. No. 1. P. 81–94.

[3] Mälksoo M. “Memory Must Be Defended”: Beyond the Politics of Mnemonical Security // Security Dialogue. 2015. Vol. 46. No. 3. P. 221–237.

[4] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Op. cit. P. 27.

[5] Browning C.S., Joenniemi P. Ontological Security, Self-Articulation and the Securitization of Identity // Cooperation and Conflict. 2016. Vol. 52. No. 1. P. 31–47.

[6] Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. 1978. Vol. 30. No. 2. P. 167–214.

[7] Herz J. International Politics in the Atomic Age. New York: Columbia University Press, 1961. P. 241.

[8] Renan E. What is a Nation? and Other Political Writings. New York: Columbia University Press, 2018. 377 p.

[9] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. P. 75.

[10] Mann M. The Dark Side of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 354.

[11] Sindbæk T. Usable History? Representations of Yugoslavia’s Difficult Past – from 1945 to 2002. Aarhus: Aarhus University Press, 2012. P. 192.

[12] Brubaker R. Nationalizing States in the Old ‘New Europe’ – and the New // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. No. 2. P. 411-437.

[13] Oberschall A. The Manipulation of Ethnicity: From Ethnic Cooperation to Violence and War in Yugoslavia // Ethnic and Racial Studies. 2000. Vol. 23. No. 6. P. 982-1001.

[14] Ramet S.P. Croatia and Serbia since 1991: An Assessment of Their Similarities and Differences // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2011. Vol. 27. No. 2. P. 263-290.

[15] Perica V. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. Oxford: Oxford University Press, 2002. 332 p.

[16] Finkel E. In Search of Lost Genocide: Historical Policy and International Politics in Post-1989 Eastern Europe // Global Society. 2010. Vol. 24. No. 1. P. 51-70.

[17] Subotic J. Remembrance, Public Narratives, and Obstacles to Justice in the Western Balkans // Studies in Social Justice. 2013. Vol. 7. No. 2. P. 265-283.

[18] Pavlaković V. From Conflict to Commemoration: Serb-Croat Relations and the Anniversaries of Operation Storm. In: D. Gavrilović (Ed.), Serbo-Croat Relations: Political Cooperation and National Minorities. Sremska Kamenica: CHDR, 2009. P. 73-82.

[19] Миллер А. Неуловимый малоросс: историческая справка // Россия в глобальной политике. 10.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neulovimyj-maloross-istoricheskaya-spravka/ (дата обращения: 31.07.2022).

[20] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2001. 528 p.

[21] Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. No. 2. P. 414-452.

[22] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. 560 с.

[23] См.: Voronovich A., Yefremenko D. Politics of Memory, Kiev Style // Russia in Global Affairs. 27.12.2017. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/politics-of-memory-kiev-style/ (дата обращения: 31.07.2022).

[24] Text of Putin’s Speech at NATO Summit // UNIAN. 18.04.2008. URL: https://www.unian.info/world/111033-text-of-putin-s-speech-at-nato-summit-bucharest-april-2-2008.html (дата обращения: 21.08.2022).

[25] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302.

[26] Касьянов Г. Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 244.

[27] Kubik J., Bernhard M. (Eds.) Twenty Years After Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: Oxford University Press, 2014. 384 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313681 Дмитрий Ефременко

Кипр сделал платными визы для россиян с 1 декабря

Для взрослых заявителей оформление национальной визы республики будет стоить 80 евро, для детей с шести до 12 лет — 40 евро. Как можно будет платить кипрский визовый сбор и будут ли с этим сложности?

С 1 декабря виза для въезда на Кипр станет платной, сообщили в АТОР. Для взрослых заявителей оформление национальной визы республики будет стоить 80 евро, для детей с шести до 12 лет — 40 евро.

Кипр решил обновить свою визовую политику одним из последних в Европе. Правда, еще весной исчезли так называемые кипрские про-визы, которые можно было получить онлайн. Их можно было использовать, когда граждане России следовали на Кипр прямыми рейсами. Сейчас таковых нет. Теперь получить визу можно только лично: в посольстве в Москве на Поварской улице или в генконсульстве в Санкт-Петербурге.

Когда мы позвонили в посольство под видом желающего получить визу, нам не подтвердили информацию о том, что виза скоро станет платной, и попросили ждать обновлений на официальном сайте. Впрочем, до 1 декабря еще целый месяц.

Но, скорее всего, посольство решит вопрос с уплатой визового сбора. Это все же не так строго, как с «шенгеном» Германии, для получения которого теперь требуется выписка из банка, действующего в странах — членах Евросоюза. Консульства разных стран берут консульские сборы наличными или через визовые центры. Там возможна оплата рублями по курсу, евро, картой. Деньги идут на российский корреспондентский счет, рассказывает директор международных программ иммиграционно-визового агентства «Еврорезидент» София Дефоссе-Аксютина:

«Консульские сборы предусмотрены всеми странами — членами Евросоюза. И это не мешает нашим соотечественникам их посещать. Поэтому я думаю, что с введением сбора за кипрскую визу не будет каких-то отказов от ее оформления и так далее. Другое дело, что сам процесс оформления этой визы сейчас не очень удобен, потому что требует личного присутствия заявителя. И поэтому мы практикуем также оформление других виз, которые позволяют посещать Кипр, которые можно оформить без присутствия, например болгарская. С болгарской визой можно посещать Кипр, Румынию, Хорватию и Болгарию».

На Кипре с весны стало ощутимо меньше российских туристов. И греки сильно переживают: русских путешественников было много, они щедрые. Добираться стало крайне сложно: если рассматривать максимально простой маршрут, то агрегаторы чаще всего предлагают пересадку в Ереване. На ноябрь самый дешевый вариант — от 70 тысяч. Все же основной пересадочный хаб для россиян сейчас Турция, а оттуда на Кипр никак не долететь. Продолжает портфельный управляющий на Кипре Александр Крапивко:

— Русскую речь слышно везде, причем и русские, и украинцы — все разговаривают на русском. Остров маленький — нам приходится здесь сосуществовать в мире. В Лимассоле русских много, а вот в курортных местах их мало. Я разговариваю с владельцами отелей, они очень переживают: заменить русских некем. Есть англичане, но к англичанам у киприотов особое отношение.

— Тем не менее они ввели заградительную меру.

— Есть правительство, есть народ. Правительство Кипра в какой-то степени пляшет под дудку Евросоюза, а народ относится гораздо теплее к россиянам, чем правительство.

Кипр до сих пор довольно быстро делает визу, на оформление уходит всего несколько суток, максимальный срок — до пяти рабочих дней. До декабря можно успеть подать заявку бесплатно.

Александра Сидорова

Грязная тварь

Кажется, что пресловутые «часы апокалипсиса» отсчитывают последние минуты перед самым страшным

Если провокация с «грязной бомбой» все же случится, то спираль эскалации массового применения ядерного оружия будет уже не остановить. Отрезвит ли это тех, кто замыслил такой сценарий?

Всю неделю рассуждения на тему, применит или нет Киев так называемую грязную бомбу, звучат из каждого утюга. О серьезности опасений Москвы на этот счет свидетельствует беспрецедентная дипломатическая активность. Так, по линии военно-политических контактов с бывшими западными партнерами, вступившими в необъявленную войну с Россией на берегах Днепра, случилось нечто из ряда вон выходящее. За один день впервые министр обороны Сергей Шойгу провел срочные телефонные разговоры с главами военных ведомств Турции, Франции, США и Великобритании — Хулуси Акаром, Себастьяном Лекорню, Ллойдом Остином и Беном Уоллесом. Как было официально объявлено, Москве известно, что работа Киева по организации провокации с «грязной бомбой» на российско-украинском фронте вступила в завершающую фазу.

А 25 октября факты, говорящие о высокой угрозе провокации с применением ядерных материалов, были представлены российскими представителями в ходе закрытого заседания Совбеза ООН. Ранее постпред Василий Небензя заявил в письме генсеку Антониу Гутерришу, что Россия расценит возможное применение Украиной «грязной бомбы» как акт ядерного терроризма. По версии Москвы, цель вероятной провокации — обвинить нашу страну в том, что она первой применила оружие массового уничтожения на театре военных действий, и тем самым запустить в мире очередную мощную антироссийскую кампанию.

А попутно Киев собрался отравить свою страну — назло мамке уши отморозить?

Российская разведка сообщает: две неназванные организации Украины давно получили от руководства страны поручения по созданию «грязной бомбы». Сейчас эти работы уже на завершающей стадии. В ответ от Запада предсказуемо звучат заявления о том, что, дескать, все это выдумки Кремля, ничего подобного у Киева в мыслях нет и никогда не было. Кто же прав? Покажет лишь время. На тех самых «часах апокалипсиса», отсчитывающих, кажется, последние минуты перед страшным.

А пока мы вправе отметить единственное, что сомнения не вызывает. Имитация тактического ядерного взрыва или срабатывание «грязной бомбы» даже малой мощности способны мгновенно перевести вооруженный конфликт в совершенно новое качество. Потому что в любом варианте будет снят десятилетиями удерживавший мир от глобальной катастрофы ключевой психологический предохранитель.

Для всех станет понятным, что оружие массового уничтожения отныне применять можно. И никто не знает, получится ли у мировых лидеров хотя бы на самом краю разверзшейся пропасти остановить спираль неизбежной при таких условиях глобальной эскалации.

Собственно, об этом же в минувший понедельник, 24 октября, заявил и советник гендиректора «Росэнергоатома» Ренат Карчаа: «То, что жизни людей, которые будут погублены в результате применения этой самой «грязной ядерной бомбы», — это лишь малая доля того, что может случиться потом. А потом у нелюдей, которые заказывают подобного рода варварские эксперименты, развяжутся руки, и они влезут в этот конфликт по полной программе. Масштабно и с применением таких сил и средств, что тогда уже риск глобальной ядерной войны, Третьей мировой, возрастет многократно. Это очень реально».

Ну а теперь к деталям. Печально, но в техническом отношении для Киева быстро изготовить эту грязную тварь, бомбу — раз плюнуть. Для этого на Украине имеется вся необходимая производственная база и научный потенциал. В первую очередь это три действующие на территории страны АЭС.

Кроме того, как считают наши военные, для провокации могут быть использованы более 50 тысяч кубических метров радиоактивных отходов, которые скопились на Приднепровском химзаводе.

Дальше все элементарно. Берется, скажем, стандартный 20-футовый морской контейнер. В него тайно загружается 40-60 кг радиоактивного вещества и 10-20 тонн обычной взрывчатки. И все, «грязная бомба» готова. Запалом может служить специальный имитатор ядерного взрыва ИУ-59, разработанный еще в Советском Союзе, для того чтобы учения максимально приблизить к боевым условиям современной войны. Затем устройство грузят, предположим, на трейлер и отвозят поближе к фронту, куда долетают российские снаряды. Остается ожидать только команды на подрыв.

Вероятно, для многих станет открытием, что полвека назад подобная имитация ядерного взрыва с использованием ИУ-59 в рамках Объединенных вооруженных сил Варшавского договора уже проводилась. Только без радиоактивных веществ. Случилось это на территории Румынии в 1965 году. Под наблюдением министра обороны СССР маршала Андрея Гречко на учениях отрабатывался ядерный удар по войскам НАТО, якобы вторгшимся в Трансильванию. Имитатор взрыва тактического ядерного боеприпаса на пути врага был взорван на Трансильванском плато. После чего, по легенде учений, румынские войска начали контрнаступательную операцию на Северную и Центральную Италию. По замыслу командования Вооруженных сил Варшавского договора, в сложившихся условиях боевой порыв наших союзников завершился бы взятием Рима...

Так что технически для Украины сегодня создать полную иллюзию ядерного взрыва труда не составляет. Был бы приказ из Киева. Для средств космической и авиационной разведки любой страны все будет выглядеть очень натуралистично. Нестыковка может быть в одном: поскольку речь, по имеющейся у Москвы информации, пойдет не просто об имитаторе, а именно о «грязной бомбе», набор потенциально оказавшихся в ходе провокации радиоактивных изотопов в воздухе должен быть таким же, как в любом российском артиллерийском или авиационном тактическом боеприпасе. Но и это, увы, решаемо. Наши тактические ядерные боеприпасы родом из СССР, о содержимом их боеголовок Киев прекрасно осведомлен. Ибо имел их в распоряжении до середины 90-х годов, когда Украине пришлось расстаться с доставшимся ей советским арсеналом оружия массового поражения.

Неужели дойдет и до этого? Еще вчера подобное людоедское варварство выглядело бы лишь «страшилкой» из голливудского боевика. Но сегодня так уже не кажется.

Дословно

Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ

«Голословные опровержения западных коллег о том, что все это (про «грязную бомбу». — «Труд») выдумки и что Россия сама планирует сделать нечто подобное, чтобы потом обвинить режим Зеленского, — это несерьезный разговор. То, что публично говорят наши западные партнеры, будучи ангажированы на безоглядную поддержку Владимира Зеленского и его режима, необязательно означает, что в своих внутренних дискуссиях они будут легкомысленно воспринимать предоставленную нами информацию... В вопросе о «грязных ядерных бомбах» власти РФ обязательно разберутся до конца. У нас есть живой интерес не допустить подобной жуткой провокации».

Сергей Ищенко, военный обозреватель

"Это элита армии". Кого Пентагон перебросил на границу с Украиной

Андрей Коц. США продолжают наращивать военное присутствие в Восточной Европе. Пентагон перебросил в Румынию передовое соединение — 101-ю воздушно-десантную дивизию. Формально — для участия в учениях с союзниками и защиты "восточного фланга НАТО". На деле же американцы готовятся решать совсем другие задачи.

Идеальный шторм

Об этом маневре сообщил заместитель командира дивизии бригадный генерал Джон Любас в интервью телеканалу CBS. Бойцы "готовы пересечь границу и зайти на территорию Украины", отметил он.

Его откровенность вызвала в Вашингтоне переполох. Там поспешили заверить, что это "полностью исключено".

Постпред при НАТО Джулианна Смит повторила: Киеву помогают оружием, разведданными, логистикой, но не живой силой. Воевать с Россией американское командование не собирается.

Однако "кричащих орлов" — как называют десантников 101-й — направили на восточноевропейские рубежи неспроста.

"Речь идет о дислокации 4700 солдат под предлогом беспрецедентных военных учений, — поясняет обозреватель панарабского спутникового канала "Аль Маядин" Ахмад Хадж Али. — И командир говорит о пересечении границы. Вот вам и ответ на вопрос, когда начнется третья мировая война. Она, по сути, уже началась".

Встревожены не только эксперты, но и европейские политики. В частности, президент Сербии Александр Вучич назвал сложившуюся ситуацию "идеальным штормом".

"Американцы прислали самое лучшее подразделение, привезли в Румынию целую дивизию и разместили в нескольких километрах от границы с Украиной. Ясно, что дело может дойти до прямого столкновения", — сказал он.

Всерьез не воспринимать

Доктор исторических наук Алексей Малашенко считает, что громкое заявление командира 101-й дивизии — лишь бравада.

"Это такая военно-пропагандистская болтовня, — объясняет он. — Ну хочется поговорить командиру дивизии. Однако кто он такой? Выпил лишнего виски или его подначили журналисты, вот и сказал. Это не более чем фигура речи. Я бы не делал далеко идущих выводов".

По словам эксперта, НАТО и США сейчас меньше всего заинтересованы в эскалации на Украине. "Любой полковник и генерал может болтать что угодно", но воспринимать их слова всерьез нельзя.

На Западе, уточняет он, прекрасно понимают, что любые агрессивные действия в отношении России могут очень быстро привести к обмену ядерными ударами. В такой войне победителей быть не может.

Богатый опыт

Тем не менее 101-я воздушно-десантная дивизия — действительно одна из самых элитных в Вооруженных силах США. Американские десантники высаживались в Нормандии в июне 1944-го, участвовали в операции "Маркет Гарден", отличились при обороне Бастони во время сражения в Арденнах. После Второй мировой соединение расформировали и вернули в сухопутные войска в 1954-м. Бойцы грамотные, прекрасно обученные и мотивированные.

Воевали во Вьетнаме, однако ни разу не высаживались там с парашютами. Десантников доставляли на поле боя вертолеты UH-1 Iroquois. Именно из бойцов дивизии набирали "туннельных крыс" — специально подготовленных худощавых военнослужащих, зачищавших от партизан подземные укрепления Вьетконга.

Кроме того, 101-я вторгалась в Ирак в марте 2003-го. Брала города Кербела и Наджаф, оказавшиеся в глубоком тылу американских войск. После завершения активных боев подразделения дивизии еще несколько лет оставались в стране.

Сейчас это соединение представляет собой легкую пехотную группировку общей численностью 4,7 тысячи человек. Штаб, три бригадные боевые группы, артиллерия, армейская авиация, подразделения обеспечения.

Тяжелого вооружения, в частности танков, нет. Личный состав передвигается на БМП и БТР. Впрочем, задача десантников — не штурмовать города и укрепрайоны, а действовать налегке в тылу противника. И с этим у них проблем пока не возникало.

"Кричащие орлы", по словам аналитиков, — крайне серьезный противник, способный противостоять лучшим российским подразделениям. Спустит ли их Пентагон с поводка — пока очень большой вопрос.

Игорь Додон: власти Молдавии могут в любой момент ввести войска НАТО

Экс-президент Молдавии, почетный председатель Соцпартии и глава Молдавско-российского делового союза Игорь Додон рассказал в интервью РИА Новости о том, что будет со страной, если она останется без газа, когда оппозиция объединится на антиправительственных протестах, почему он рад судебным разбирательствам и каким образом власти могут ввести в страну войска НАТО, несмотря на нейтралитет.

— Сегодня все государства региона волнуются об одном — вопросе собственной безопасности. Власти страны заявляют, что явных угроз для Молдавии в ближайшее время нет, но западные страны неоднократно выражали готовность оказать республике военную поддержку. Как вы оцениваете вероятность обострения ситуации в Молдавии?

— Я считаю, что риски для безопасности Молдавии есть, они обусловлены не столько тем, что происходит в регионе, хотя это тоже очень важно и создает риски и для Молдавии. Риски безопасности больше исходят от действующей власти, от ее деклараций и от действий, которые происходят в последнее месяцы. Мы все знаем, что Молдавия — нейтральное государство, но подавляющее большинство деклараций и действий никак не соответствуют статусу нейтралитета. Начнем с деклараций о геополитической поддержке тех или других сил в регионе — любое нейтральное государство, тем более с такими рисками, было бы более внимательным, представители власти были бы внимательнее с такими декларациями и участием в разных платформах.

Мы видим в последние месяцы — это началось не сегодня, не в последние месяцы, еще в прошлом году, до начала военных действий на Украине, — Молдавию интенсивно настаивают на вооружение западным оружием. Мы видим, что увеличивается бюджет Министерства обороны, хотя все понимают, что можно инвестировать в сто раз больше, чем сейчас в бюджет Министерства обороны, но от этого эффективнее молдавская армия не станет. Я не хочу никого обижать, как бывший главнокомандующий я объездил все военные части, я знаю, в каком они состоянии, поэтому готовиться к какой-то войне Молдавии и срочно вкладывать сотни миллионов, миллиардов леев, особенно на фоне того, что происходит в социальной сфере и экономике, — это точно не наш сценарий. Риски для безопасности есть, думаю, что кто-то из внешних игроков будет делать все, чтобы нас вовлекли в эту геополитическую, а не только идеологическую борьбу.

Я недавно написал заметку, было много критики, отреагировали и органы власти, когда я сказал, что нынешнее правительство готовится к возможной дестабилизации на Днестре. Я очень надеюсь, что они понимают, что это такое. Я привел пример Саакашвили в 2008 году, мы все знаем, чем это закончилось. Саакашвили и все его друзья и сторонники из высших эшелонов власти сейчас либо находятся в тюрьме, либо ищут гранты в разных НПО в других странах. Этих текстом я хотел заострить внимание на риске, надеюсь, что нынешний президент и нынешнее правительство это поймут. Но они поймут лишь в том случае, если они независимы в своих решениях. У меня насчет этого есть серьезные сомнения, потому что любой гражданин Молдавии, который хочет, чтобы здесь был мир, у которого здесь семья, который связывает с этой страной, с Молдавией, свое будущее, не позволит дестабилизации и вовлечения Молдавии в какую-то войну — региональную, по приказу Запада, Вашингтона, НАТО, Брюсселя и так далее. Но я вижу, что некоторые из них вывозят семьи отсюда, готовят параллельные аэродромы, я знаю, что большинство верхушки нынешней правящей власти актуализировали свои паспорта, ищут дома и квартиры, чтобы в любой момент отсюда "сняться" и уехать. Это означает, что они очень серьезно рассматривают эти риски. Повторюсь, думаю, что они не независимы в своих решениях.

— Многие эксперты полагают, что уязвимым для Молдавии местом является Приднестровье, тем более, что отношения между официальным Кишиневом и Тирасполем очень натянуты. О рисках разморозки военного конфликта говорят даже ветераны Вооруженных сил Молдавии. Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в дестабилизации?

— Я вам скажу сразу, кому это невыгодно. В первую очередь, это невыгодно гражданам Молдавии, нам это невыгодно, потому что любая дестабилизация — это дополнительная проблема для наших граждан. На фоне социальных и экономических проблем не хватало еще войны рядом — это будет хуже, чем конец 1990-х: без электроэнергии, без газа, возможно, с большими социальными проблемами, да еще и война. Большинство жителей Молдавии категорически против этого и не пойдет ни на какую мобилизацию, если, не дай Бог, к этому придет. Я соглашусь с премьер-министром, которая на днях заявила, что это нельзя сделать каким-то секретным распоряжением правительства или президента. Конечно, этого нельзя делать. Но что они делают, прикрываясь режимом ЧП (действует в Молдавии с 24 февраля. — Прим. ред.), мы видели кучу секретных решений, и жители Молдавии узнавали об этом только на второй-третий день. Но чтобы они проснулись утром, узнавали, что вчера было заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям, и они решили, что объявлена мобилизация, — на такое люди не пойдут, такого не может быть.

Уверен, что приднестровцам это не нужно. И нынешнему руководству Приднестровья это не нужно, у них тоже непростая социально-экономическая ситуация: с одной стороны — Украина, с другой — Молдавия. Зачем им сейчас нападать, кого-то провоцировать? Я уверен, что они этого никогда делать не будут.

России зачем это? У них свои задачи и боевые действия на Украине, в другой части Украины, зачем им еще один очаг напряженности здесь? Уверен, что им это тоже не нужно. Большинству европейских стран тоже не нужно, это еще один конфликт на границе с Европейским союзом, мне кажется, что им это неинтересно. Поэтому кому это может быть интересно? Может быть, каким-то нашим заокеанским партнерам, еще один очаг нестабильности тут. Я не хочу никого обвинять ни в чем, но тем, кто не чувствует запаха пороха рядом — а за океаном его не чувствуют, — им это может быть интересно. Дестабилизация здесь, в моем понимании, не интересна никому из этого региона. Надеюсь, что нашим украинским друзьям и братьям это тоже неинтересно.

— Министерство обороны неоднократно опровергало слухи о возможной мобилизации в стране, хотя сам министр обороны Анатолий Носатый допустил подобный вариант, если на Украине произойдут "радикальные перемены". Что должно произойти в стране, чтобы власти решились на такой шаг и чем это грозит?

— Представители нынешней власти сами себе противоречат, мы видим декларации премьер-министра и президента о том, что все это чушь, это оппозиция говорит, чтобы ситуацию дестабилизировать. И мы видим представителей правительства, того же министра обороны, который не исключает, что мобилизация может быть. Мы знаем сигналы с мест, что идет актуализация данных по поводу мужчин призывного возраста, даже молодежи. У меня дома искали моего сына, которому через две недели исполнится 20 лет и который учится за рубежом. Какие-то процессы пошли. И, конечно, у всех, и у меня как родителя, возникает вопрос: а что происходит? Я считаю, что делать скрытно они это не смогут, потому что конституция предусматривает, что нужно подготовить закон, рассмотреть его в парламенте, подписать президентом и так далее. Попытаются ли прикрыться чрезвычайным положением? Я этого не исключаю, потому что они очень много решений принимают в закрытом, нетранспарентном режиме, Комиссией по чрезвычайным ситуациям, которая, кстати, является антиконституционной и незаконной.

— Есть ли угроза Молдавии со стороны Украины? Нет ли, например, рисков, что киевский режим случайно или намеренно обстреляет Молдавию, Приднестровье?

— Любая атака на территорию Молдавии (а Приднестровье — это часть Республики Молдова) неважно от кого, от России, от Украины, от Польши, от Румынии, от американцев, от европейцев, от любой страны — это посягательство на территориальную целостность Молдавии. К этому нужно относиться именно так. Я думаю и надеюсь, что никто не рискнет это сделать, несмотря на то, что происходит на Украине. Если, не дай Бог, это произойдет, то позиция высшего руководства страны должна быть очень однозначной, они должны выйти и сказать, что это посягательство на суверенитет и территориальную целостность Молдавии. Неважно, кто. Да, мы не решили приднестровскую проблему, но это признанная территория Молдавии, ее признали и признают территорией Молдавии и Российская Федерация, и Украина тоже, и весь мир. К этому нужно относиться именно так.

— Хотели ли бы вы стать посредником в переговорах между Москвой и Киевом?

— Я думаю, что рано об этом говорить — стоит ли быть посредником в каких-то процессах. Сейчас часто задают вопросы и даже провоцируют, чтобы занять одну из сторон — России или Украины. Я выскажу свою позицию. Во-первых, война — плохо, любой человек будет против войны, неважно какой он национальности, если он честно и открыто выскажется. Мы все против войны, я против войны, потому что там каждый день умирают люди, сотни и тысячи. Это мужчины, которые являются отцами, мужьями и сыновьями, это и простые жители, которые не участвуют в военных действиях. Во-вторых, я видел разные высказывания о том, кто виноват, кто агрессор. Нельзя однобоко смотреть на эту ситуацию. Для нас и украинцы, и россияне — наши братья. У нас в Молдавии вторая по численности этническая группа — это украинцы, а треть населения — русскоязычные. Говорить, что кто-то агрессор, но забывать о том, как обстреливали Донбасс восемь лет и сжигали людей в Доме профсоюзов в Одессе, — смотреть на это однобоко категорически нельзя. Я считаю и очень надеюсь, что Россия и Украина как можно быстрее поймут, что нужно садиться за стол переговоров. Конечно, мы не сможем на это повлиять, это не наша повестка. Но мы должны извлечь опыт для решения своих проблем, я имею в виду в первую очередь проблему Приднестровья. Трагедия на Украине должна служить уроком для руководства Молдавии. Извлечет ли нынешнее руководство урок? Я пока что вижу, к сожалению, что они наступают на те же грабли, я вижу те же действия, что были на Украине несколько лет назад. Это касается и цензуры в СМИ, это касается и уголовных дел оппонентов, это касается и протестов — они идут по тому же сценарию, но торопятся. Это недальновидно, это не поможет нынешней власти. Нужно успокоиться, не надо вмешиваться в этот конфликт, нужно идти, исходя из наших национальных интересов, а они у Молдавии есть.

— Очевидно, что руководство республики настроено на расширение партнерства с НАТО. Однако этому значительно мешает нейтральный статус республики. Может ли власть пойти на пересмотр конституции? Есть ли шанс у правящей партии найти недостающие голоса в парламенте?

— Я думаю, что у них такие планы есть. Я думаю, что они в душе, исходя из своей идеологии, пронатовцы. И мы это прекрасно знали и видели до выборов.

Насчет нейтралитета есть один очень важный момент. В 2016-2017 годах Конституционный суд Молдавии принял постановление, согласно которому статус нейтралитета вообще не играет никакой роли. Там написано, что, если правительство считает необходимым интервенцию каких-то сил для решения своих проблем безопасности, то это можно сделать, несмотря на нейтральный статус. Такое решение КС есть, оно в силе, никто его не отменял. Если они захотят пойти по этому сценарию — чтобы в Молдавию вошли войска НАТО или других стран, то они сделают это через Конституционный суд, а не через изменение конституции. Изменение конституции — это очень долгая процедура, это шесть месяцев, еще четыре-пять голов в парламенте. Зачем им это, если все можно решить через Конституционный суд? Они просто понимают, что народ будет категорически против. В этом случае социально-экономическое недовольство внутри страны будет дополнено этим вторжением войск иностранного государства, и тогда власти останутся считанные часы.

— Вы неоднократно обвиняли правящую власть в недружественной позиции по отношению к России. Несмотря на предвыборные обещания сохранять хорошие отношения со всеми партнерами, очевидно, что руководство страны обостряет отношения с Москвой. Страна возвращается к антироссийской политике, которая проводилась вплоть до 2018 года под руководством Демпартии и ее лидера, олигарха Владимира Плахотнюка, или все стало хуже?

— Сейчас антироссийская риторика хуже, чем была при Плахотнюке, хуже, чем в то время, когда блокировали деятельность президента. Сейчас режим Майи Санду гораздо хуже. Большинство граждан России, которые хотят въехать в Молдавию, держат часами и потом 90 процентов разворачивают. Только тех, кто показывает, что они когда-то были в Молдавии или у них здесь есть родственники, их пускают. Даже на Национальный день вина, который был несколько недель назад, сотни российских граждан не смогли въехать без объяснений. Что происходит на внутреннем медиарынке Молдавии, вы тоже знаете — все русскоязычные СМИ полностью под цензурой. На фоне этого западные кураторы — американцы и европейцы — делают сумасшедшие инвестиции в русскоязычный контент, в Молдавии были запущены и запускаются сотни передач, финансируемых США и ЕС, на русском языке. Здесь опять примерно то же самое, что происходило на Украине, то есть попытка поменять менталитет русскоязычного населения Молдавии, но и молдоязычного тоже, потому что многие молдоязычные граждане смотрят русскоязычные программы — специфика у нас такая. Инвестиции в русскоязычное медийное поле со стороны Запада — никогда такого не было — они огромные сейчас. Это попытки поменять общественное мнение. Не думаю, что у них получится это быстро, на Украине это заняло 10-15 лет. Здесь за год-два они ничего не сделают, а за год-два ситуация поменяется не в их пользу.

— И что делать дальше с отношениями с Россией?

— Давайте исходить из того, что мы имеем на сегодняшний день. Мою позицию вы знаете, я за стратегические отношения с Россией, я считаю, что без хороших отношений с Россией Молдавия не выживет — экономически, социально и энергетически. Не потому, что меня называют пророссийским политиком, я — промолдавский политик, я дружу и с Западом, и с Востоком, но с Россией нам нужно стратегическое партнерство, от этого категорически нельзя уходить. Реально ли это в нынешних условиях? Нет, нереально. Нынешняя власть категорически не хочет участвовать ни в одном событии, ни в одной платформе. Молдавия после Украины стала второй страной, которая не участвует в заседаниях СНГ ни на каком уровне, хотя там можно было решить много вопросов, в первую очередь тех, которые касаются экономики. Потому что сейчас на севере да и на юге Молдавии все заполнено яблоками, фруктами, виноградом. Не используется платформа ЕАЭС, хотя при моем президентстве мы получили статус наблюдателя. Это очень хорошая платформа, если в СНГ есть и политические вопросы, то ЕАЭС — это только экономика, хотя бы эту платформу было бы эффективно использовать. Нынешняя власть не попытается наладить отношения с Россией, этого не будет. Остается только одно: попробовать это сделать на региональном уровне, некоторые регионы это делают. Думаю, что пробел в сотрудничестве на высоком уровне между Молдавией и Российской Федерацией хотя бы частично будет заполнен сотрудничеством на уровне регионов, общественных организаций, партий. Этого мало, но мы попытаемся внести свою лепту. Вы знаете, что я руководитель Молдавско-российского делового союза, мы попробуем через какие-то другие инструменты решить вопросы, с которыми сталкиваются бизнесмены из Молдавии и России.

— Тогда ответьте на следующий вопрос, как руководитель Молдавско-российского делового союза. Экономика Молдавии переживает сложные времена нарушения экспортно-импортных цепочек с восточным рынком. Власти рассчитывают решить проблему за счет торговли с Западом, желая "снизить зависимость от Российской Федерации". Может ли подобная переориентация пройти безболезненно для молдавских производителей?

— Это невозможно сделать по некоторым группам товаров. Когда мы добились открытия рынка, мы экспортировали каждый год двести тысяч тонн яблок в Россию, в Европу мы экспортировали пару тысяч тонн, в 150-200 раз меньше. Нет никаких надежд, что с европейских рынков вдруг пропадут польские яблоки, а мы там появимся. Заменить российский рынок по некоторым товарным позициям просто невозможно. Если российский рынок слишком долго останется закрыт, то у нас целые отрасли экономики просто исчезнут. Люди уже выкорчевывают сады. Я посчитал, что за последние 10-15 лет в современные сады и холодильники инвестировали три миллиарда долларов. Все это обанкротится, и такой отрасли в Молдавии больше не будет. У нас яблок не будет не то, что для экспорта, у нас не будет для своего потребления.

Я считаю, что мы можем этого избежать, читал, что некоторые компании уже получили доступ на рынок, для этого стараются некоторые оппозиционные политики, и это хорошо. В январе 2015 года я, будучи лидером Соцпартии, вместе с депутатами партии поехал в Госдуму, и через месяц для фруктов из Молдавии был открыт российский рынок. То есть это реально сделать, даже в условиях блокировки диалога на уровне правительства, президента и парламента. Думаю, что полностью блокирования экспорта не будет, список компаний, которые могут поставлять туда товар, будет расширяться, и мы сможем хоть часть урожая этого года спасти.

— Оппозиция Молдавии все чаще говорит о давлении со стороны властей руками прокуратуры и просит обратить на это внимание дипломатов и представителей международных организаций, однако никто пока так и не выступил с критикой. Насколько ухудшилась ситуация в этой области за последний год? Что может противопоставить оппозиция уголовным делам, которые появляются почти еженедельно?

— Нужно признать, что за последний год, после досрочных парламентских выборов, когда партия Майи Санду получила парламентское большинство и контроль над всеми органами власти, в Молдавии устанавливается диктатура. Это нужно признать открыто, это происходит с молчаливого согласия европейских и американских партнеров. Создается впечатление, что им дали карт-бланш, чтобы уничтожить оппозицию, в надежде, что на следующих выборах просто ее не останется. Все началось с ареста генерального прокурора Александра Стояногло (он сейчас в должности, но отстранен) и назначения незаконных временных прокуроров, которым была поставлена задача открыть политические уголовные дела. Эти уголовные дела лились рекой. Начиная с первых лиц, с меня, с других партий — до самых активных депутатов оппозиции. Конечно, они попытаются дальше запретить некоторые политические партии оппозиции, но это им не поможет, потому что недовольство, которое есть, в любом случае выльется. Если запретить одну партию, то появится другая, полностью добиться результата, чтобы осталась только одна партия, как было в СССР, — и это партия правых, чей антирейтинг зашкаливает уже за 70 процентов, — у них этого не получится. Думаю, что все больше людей из правоохранительных органов понимают, что скоро поменяются времена, и им придется отвечать.

Какой выход для нас? Нужно держать удар. Я нахожусь уже более пяти месяцев под домашним арестом — беспрецедентное давление на меня и мою семью. Я никуда не убежал, у меня была возможность уехать из страны, а я остался здесь. Народ это понимает — я не могу оставить своих соратников, людей, которые меня поддерживали, голосовали за меня, и бежать, и оттуда проводить политическую деятельность. Нужно всем объединяться и сделать все возможное, чтобы добиться досрочных президентских и парламентских выборов — это должна быть основная цель всей оппозиции, неважно правой или левой, неважно, за что они ратуют, нужно всем объединиться против власти и против диктатуры. Мы видим, что на данном этапе оппозиция идет двумя колоннами. Мы видим активную колонну, которая проводит еженедельно большие протесты, — в этой группе партия "Шор", Партия коммунистов, партия "Строим Европу дома" и еще некоторые политические и общественные деятели — это одна группа. Она проводит многочисленные протесты. Считаю, что 40-50 тысяч человек на протесты они смогли организовать, и это очень серьезно. Мы видим вторую группу, тоже очень мощную, — это новая платформа, которую создали мои коллеги социалисты с бывшим премьер-министром Ионом Кику, нынешним мэром Кишинева Ионом Чебаном, с бывшим членом Компартии Ткачуком (всего восемь партий создали платформу "Общая повестка". — Прим. ред.). Я слежу за этой платформой, я рад, что они начали консолидироваться, это очень непросто: раньше это были политические оппоненты, буквально вчера они друг друга атаковали. Думаю, что они тоже активизируются, у меня нет деталей, потому что нет контактов с коллегами по партии — пока я нахожусь под домашним арестом, это запрещено. Уверен, что они работают, и у них есть повестка, которая будет активной. На каком-то этапе все это объединится, это будет в обозримом будущем, потому что недовольство народа будет расти. В это воскресенье центральную площадь огородили, чтобы Санду смогла сделать покупки (на агроярмарке. — Прим. ред.), но Санду ровно против этого боролась при Плахотнюке. Они делают те же самые действия, но думают, что их ждет другой результат. Но их ждет та же участь — они позорно попытаются сбежать из Молдавии, и если Майю Санду американцы возьмут, то все исполнители здесь останутся. Протестное движение будет расти, недовольство будет расти. Сумеет ли эта власть справиться с вызовами? Это будет непросто.

— Массовые протесты стоит ждать уже в середине ноября?

— Я не хочу давать прогнозы, но простым людям неважно, кто организует протесты — первая группа или новая платформа, люди просто будут выходить массово. На каком-то этапе будет выглядеть странно, что кто-то будет протестовать перед парламентом, а кто-то — перед правительством. Это произойдет в Молдавии в ближайшие недели, в ближайшие месяцы. Я только хочу посоветовать не начинать разборки и выпады друг против друга ни внутри групп, ни между ними. Не надо этого делать, это будет только на руку нынешней власти.

— Оппозиция еще весной анонсировала создание протестной платформы, участники которой требуют отставки правительства и намерены добиться досрочных парламентских и президентских выборов. Почему до сих пор оппозиционные силы республики не выступили единым фронтом?

— Я вижу положительную динамику, полгода-год назад все проводили все отдельно, было шесть-семь разных протестов разных политических партий, сейчас они укрепились до двух групп. В любом случае на каком-то этапе можно будет объединить эти группы.

— Партия коммунистов и Партия социалистов, которую вы в недавнем прошлом возглавляли, выступают единым блоком в парламенте, а также на районных и городских советах. Однако в последнее время между ними видно все больше противоречий, в акциях протеста вместе они также не участвуют. Можно ли говорить о скором разрыве блока?

— Я не общаюсь с коллегами — ни с социалистами, ни с коммунистами, не знаю, какая атмосфера внутри блока. Но когда я выходил с этой идеей, я написал первым официальное письмо Воронину (экс-президенту Молдавии, лидеру партии коммунистов. — Прим. ред.) весной прошлого года, чтобы создать избирательный блок двух партий, у которых может быть своя политическая повестка. В парламенте мы создали единую фракцию, насколько я вижу, она работает. Не думаю, что есть смысл разрывать фракцию, это будет плохой сигнал. А то, что у каждой партии есть своя повестка, — это нормально, главное, чтобы друг друга не критиковали. Это снова будет странно для людей, которые голосовали за этот блок. Думаю, что в рамках протестов мелкие разногласия будут нивелированы.

— Самые громкие уголовные дела связаны именно с вами. Власти вспомнили и события 2008 года, когда бюджету был нанесен ущерб за счет завышения закупочной цены на электроэнергию, и про вашу встречу с Владимиром Плахотнюком в 2019 году, сделав из нее вывод и о коррупции, и о государственной измене. Как вы относитесь к выдвинутым обвинениям? Чем объяснить подобный ажиотаж?

— Эта власть боится. И боится в первую очередь своих политических оппонентов, которые могут добиться победы на следующих выборах: местных парламентских, очередных или досрочных. То, что такой прессинг именно на меня, обусловлено несколькими вещами. Столичная месть нынешнего президента, такое свойство характера: хочу мстить моему политическому оппоненту. Это несвойственно государственным людям, потому что мы так не поступаем. Это показывает их слабость и неподготовленность к высшим постам в государстве. Это желание и их самих, и их кураторов уничтожить оппозицию. По всем замерам настроения населения видно, что мы в первой тройке политических предпочтений у граждан, в условиях, когда последние полгода у меня нет возможности общаться с людьми. Они понимают, что если у меня будет возможность объехать села и районы, то у них будет все еще хуже. Пока что у них не получается уничтожить оппозицию, и не получится — у них осталось не так много (времени. — Прим. ред.), половина мандата президента уже прошло, не уверен, что они дойдут до его конца. Не думаю, что и парламентское большинство досидит до конца мандата. Время играет не в их пользу, они просто приближают свой политический конец.

— Многочисленные опросы показывают, что вы до сих пор пользуетесь доверием со стороны народа, хотя не занимаете официальных политических должностей. Вы не думали о возвращении в политику после завершения судов?

— Я никуда не уходил из политической жизни, не убежал из страны, решил здесь бороться. Уголовные дела — это хорошая возможность избавиться от всех подозрений и обвинений, что звучали в мою сторону в течение последних десяти лет. История с завышенной ценой на электроэнергию 2008 года использовалась против меня в избирательной кампании в 2011 году, когда я баллотировался на пост мэра Кишинева. История с Плахотнюком стала главным аргументом Санду на президентских выборах в 2020 году и на парламентских в 2021 году. Все, что они сейчас запустили (а подняли абсолютно все), — это хороший шанс, чтобы поставить жирную точку во всех подозрениях. Уверен, что мы сможем это доказать.

Что касается политического будущего и карьеры — этого сейчас нет в повестке дня. Я буду поддерживать своих коллег-социалистов, потому что мы эту партию поднимали и создавали с нуля. Все там будет хорошо, будет активная повестка и протесты. Надеюсь, что мы вместе добьемся досрочных парламентских выборов, а там уже посмотрим, где мы будем и как. Точно будем рядом с коллегами и народом.

— В последнее время у Молдавии все чаще появляются проблемы с оплатой российского газа, "Газпром" уже ограничил объем поставок в республику. Насколько вероятно, что Кишинев останется без газа из Российской Федерации? Что нам в этом случае делать?

— Кишинев может остаться без российского газа только по вине самого Кишинева, не надо никого винить, не надо винить Украину. Даже если транзит через Украину остановится — это плохо, но этого нельзя исключить — есть альтернативные маршруты, через тот же "Турецкий поток", чтобы мы получили тот же российский газ, но чуть дороже за счет транспортных расходов, потому что он будет дольше к нам идти. Если бы в Молдавии была нормальная, промолдавская, договороспособная власть, она бы договорилась с Россией, и вне зависимости от ситуации на Украине мы получили бы газ дешевле и в полном объеме, как получают сейчас Венгрия, Сербия, Турция и другие страны, не участвующие в антироссийских санкциях. Можно было договориться о цене в 300-400 долларов за газ — это реально. Венгрия получает по такой цене. Мы бы тогда не имели такой тариф и не имели бы возможность веерных отключений электроэнергии. Мы эти альтернативные маршруты в 2020 году проработали полностью, исходя из технических возможностей, я лично этим занимался.

Почему газа меньше? Потому что Молдавия не выполнила свои обязательства по соглашению, подписанному в октябре прошлого года, это касается не только текущих платежей, но и выплаты исторического долга. Насколько я знаю, "Газпром" настаивал на пяти годах, но можно было договориться и о десяти-пятнадцати годах. За десять лет нам надо было бы платить пять миллионов долларов в месяц, но при цене в 300-400 долларов, а не 1200-1800. Это было бы выгодно для Молдавии. Деятельность правительства в этом вопросе — это предательство интересов народа, это геноцид, это разные схемы, которые запускают, чтобы покупать тот же российских газ, но через посредников. Сейчас взяли кредит на 300 миллионов евро у ЕБРР с условием не покупать российский газ. Я думаю, что на этом условии настояла сама Молдавия, чтобы покупать тот же российский газ через посредников, потому что с "Газпромом" схемы не пройдут. А снижение объемов поставок открывает возможность для коррупционных схем, они присутствуют, я знаю, что открыты уголовные дела даже в нынешней прокуратуре на все эти схемы, просто их сейчас придерживают. Но времена поменяются, все это станет достоянием народа, кто-то ответит на самом высоком уровне.

— За счет чего можно компенсировать нехватку газа?

— Я не вижу других возможностей, кроме как попытаться срочно уладить вопрос с "Газпромом", но со стороны молдавского правительства нет никаких действий в этом направлении. Либо попытаться искать газ на стороне, но он будет намного дороже. Риски остаться полностью без газа существуют, но, скорее, на короткий период.

Большая проблема сейчас с электроэнергией, потому что она связана с газом. Кучурган (населенный пункт, в котором расположена МГРЭС, обеспечивающая до 70 процентов нужного Молдавии объема электроэнергии. — Прим. ред.) не сможет выработать тот объем энергии, который нам нужен. Покупать на украинском рынке не выйдет, потому что у них у самих дефицит. Покупать у Румынии — так они импортируют электроэнергию, а не экспортируют. Нужно срочно искать деньги для компенсаций, потому что народ не сможет оплатить счета, сформируются долги перед поставщиком электроэнергии, начнутся отключения потребителей или веерные отключения всей страны. Правительство или Санду должны оставить в стороне зарубежные поездки и заниматься только этим вопросом: найти, где купить электроэнергию дешевле, и попросить у кураторов, раз они завели Молдавию в яму, взять на себя часть расходов на компенсацию. Нам нужно до миллиарда долларов, чтобы заморозить тарифы и выйти из этой ситуации. Думаю, что западные партнеры Санду должны нам эти средства выделить.

— Что будет с Приднестровьем, если "Газпром" прекратит поставки?

— Я уверен, что Кишинев не будет помогать Тирасполю. Это Тирасполь сейчас нам помогает, продавая хотя бы часть энергии по старой цене. Я не знаю деталей энергетического баланса в Кишиневе, но мой опыт подсказывает, что они готовы к такому сценарию. Думаю, что у них есть достаточно резервов других источников топлива, чтобы МГРЭС работала для внутреннего рынка. Мы можем оказаться в ситуации, когда на левом берегу будет гореть свет в домах, а на правом — нет.

— Представители власти говорят, что таким образом "мы ведем войну за энергетическую независимость от Российской Федерации". Как вы относитесь к подобным призывам потерпеть, чтобы потом стало лучше?

— Большинство тех, кто это говорит, это либо депутаты, получающие не только зарплату, но доплаты от НПО, либо бывшие премьеры, министры, не находящиеся в Молдавии и не сталкивающиеся с проблемами, с которыми сталкиваются наши граждане. Идеологию, что они запустили, можно назвать только массовой пропагандой. Дайте нам возможность решать, хотим ли мы замерзнуть из-за амбиций горстки политиков, которые не связывают свою жизнь с Молдавией. Идите замерзайте вместе с нами, а не где-то там. Ведется серьезная работа, 80 процентов медиаполя в их руках. Но народ Молдавии все понимает, это показывают и протесты.

— Своим главным достижением за этот год власти Молдавии считают получение статуса кандидата на вступление в ЕС. Как вы оцениваете европейские перспективы Молдавии?

— Не будет Молдавия членом ЕС ни сегодня, ни завтра, ни в обозримом будущем. Есть много стран, которые десятки лет находятся примерно в ЕС, а их не пускают и не пустят. Это пропаганда, это морковка — давайте потерпим, а потом будет лучше. А нам это зачем? Я считаю, что Молдавия не будет членом ЕС — и не надо, не лезьте к нам со своими ценностями, когда гей-парады полиция охраняет, а политических оппонентов бьет дубинками. Мы должны дружить со всеми, поэтому не будет никакой Европы, не будет никакого Европейского союза. Нужно исходить из наших интересов, и точка.

Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786 Игорь Додон

Десятки гостиниц по всему Дубаю активизировали набор сотрудников со знанием русского языка. Уточняется, что русскоязычный персонал нанимают практически все ведущие международные операторы гостиничного рынка.

Гостиницы открыли вакансии разных уровней – от стажера на стойке регистрации до директора по обслуживанию гостей. Например, пятизвездочный курорт Atlantis Dubai выложил более десятка вакансий, где указал в пожеланиях к навыкам соискателя владение русским языком. В их числе – вакансии сомелье, водителей, официантов и консьержей.

Тем временем престижный курорт Caesars Palace Dubai нанимает амбассадора по работе с гостями, от которого требуется свободное владение русским или немецким языком. Американский гостиничный гигант Marriott International ищет русскоговорящего координатора отдела продаж и агента по бронированию для отеля Ritz-Carlton Dubai, эксперта по работе с гостями готов нанять отель Lapita, Delta Hotel в JBR вышел на поиски русскоязычного стажера для обслуживания гостей на стойке регистрации.

В гостиничной сети Accor Group открыты 22 вакансии для носителей русского языка: в их числе – роль дворецкого в Raffles The Palm, телефонного оператора в Th8 и работника детского клуба в Rixos Premium Dubai JBR.

Новый курорт Voco на острове The Palm Jumeirah, которым управляет IHG, группа ищет русскоязычного дежурного менеджера, в Hilton открылась вакансия русскоговорящей хостесс в DoubleTree By Hilton Dubai M Square Hotel & Residences.

Дубайская гостиничная группа Jumeirah Group нанимает персонал в команду отелей Zabeel House и Jumeirah Beach Hotel, уточняя, что владение русским языком будет для соискателей преимуществом.

Как сообщалось ранее, в 2022 году граждане России стали крупнейшими покупателями недвижимости в Дубае, обогнав по объему вложенных инвестиций выходцев из Индии, Италии и Великобритании. В первую десятку крупнейших инвесторов также вошли представители Германии, Франции, США, Пакистана, Ливана, Канады и Румынии, говорится в отчете компании Betterhomes за третий квартал 2022 года.

Любопытно, что еще в первой половине текущего года крупнейшими покупателями недвижимости в Дубае были индийцы, а россияне держались по объему инвестиций в первой пятерке. Как уточняется в отчете, в течение всего 2022 года на рынке доминируют европейские инвесторы. После начала украинского кризиса многие состоятельные люди переехали в более безопасные и стабильно развивающиеся страны.

Зачем в репортаже CBS News впервые намекнули на возможность ввода войск США на Украину

Игорь Дунаевский

Телеканал CBS News рассказал про 101-ую десантную дивизию сухопутных сил США, которая проводит учения в Румынии - в 5 километрах от границы с Украиной. Подчеркивается, что элитное подразделение под названием "Кричащие орлы" специализируется на молниеносной переброске на любое поле боя в мире для участия в боевых действиях. "Орлы" в количестве около 4,7 тысячи солдат прилетели в Европу впервые за 80 лет.

На учениях стараются максимально подробно копировать ход боевых действий на Украине, чем, по сути, готовят десантников к прямому боестолкновению с ВС России.

В плане целей от командира звучат привычные мантры про "сигналы союзникам и России", а также защиту "каждого дюйма" землицы натовской. Но самый интересный пассаж в конце.

"Командиры "Кричащих орлов" многократно повторили CBS News, что они всегда готовы "сражаться сегодня" и, хотя они здесь для защиты территории НАТО, если произойдет эскалация или случится любая атака на НАТО, они абсолютно готовы перейти границу с Украиной", - сообщается в репортаже американского телеканала.

Ключевые слова, конечно, про условия пересечения американскими десантниками границы с Украиной. Если про "любую атаку на НАТО" еще более-менее можно считать конкретным критерием, то формулировку "если произойдет эскалация" можно трактовать как угодно.

Хотя конкретный командир в репортаже не процитирован, это, пожалуй, первое такое заявление на уровне действующих официальных лиц США о возможности появления американских солдат на Украине. До этого даже президент США Джо Байден лично и многократно повторял, что отправлять войска на украинскую землю не будет.

Поэтому пока трудно сказать - или это сдвиг в позиции, или же эксцесс командиров на местах. В пользу первой версии можно вспомнить, что американские официальные лица в последнее время намекали, что применение ядерного оружия на Украине может повлечь прямое военное вмешательство США.

Наконец, хотя американцы считают это подразделение элитным, нужно учитывать, что "Кричащие орлы" - это десантные войска с легкими вооружением и техникой, роль которых в масштабном конфликте довольно ограничена.

В последние недели в прессе стран Запада активно обсуждалась возможность ядерной конфронтации на Украине. В Кремле подчеркивали, что Россия может применить ядерное оружие только в соответствии с доктриной. По ней Россия "оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и/или ее союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства".

Россия сократила поставки алюминиевой проволоки в ЕС на 17% за 8 месяцевПо данным статистической службы Евросоюза, в августе 2022 года европейские страны импортировали из России 4014 тонн алюминиевой проволоки, что на 12% меньше, чем в июле, и на 40% меньше, чем год назад. Импортная цена составила 3,1 евро за кг.

Импорт нарастили Италия (1321,3 т, +184% по сравнению с июлем), Германия (634,8 т, +77%), Румыния (477,1 т, +600%), Греция (315,3 т, +146%), Чехия (286,4 т, +12%). Ввоз российской алюминиевой проволоки сократился в следующие страны ЕС: Нидерланды (582,6 т, -51%), Испания (33,3 т, -81%), Франция (23 т, -95%), Финляндия (38,6 т, -33%). Возобновившиеся в июле поставки в Венгрию, сократились с 740 тонн до 138 тонн. Объем поставок алюминиевой проволоки из РФ в Эстонию не изменился – 194 т.

Всего за первые восемь месяцев 2022 года ЕС импортировал 40,4 тыс. тонн российской алюминиевой проволоки, что на 17% меньше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 27%.

Эрдоган заявил, что договорился с Путиным о создании газового хаба

Ранее Владимир Путин заявил, что «утраченный объем транзита по «Северным потокам» можно переместить в регион Черного моря, «создав в Турции крупнейший газовый хаб для Европы». Но будет ли Европа покупать газ у Турции, зная, что он российский?

В то время как ЕС думает о том, как обеспечить себя энергией в предстоящий зимний период, у Турции такой проблемы нет и вся Европа также может получать российское топливо через турецкий хаб, отметил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган во время выступления в парламенте.

Владимир Путин 12 октября заявил, что «утраченный объем транзита по «Северным потокам» можно переместить в регион Черного моря, «создав в Турции крупнейший газовый хаб для Европы». На следующий день прошли переговоры Путина с Эрдоганом, где поднималась газовая тема. А 14 октября турецкий президент сообщил, что хаб создадут в кратчайшие сроки, Минэнергетики уже проводит работы.

На небольших мощностях проект действительно можно запустить очень быстро, говорит заместитель гендиректора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

«Речь же идет не только о «Турецком потоке», там есть еще и «Голубой поток», поэтому мощностей хватит на то, чтобы запустить и организовать дополнительные предложения газа на этом хабе и с некоторыми небольшими доработками инфраструктуры уже на территории и самой Турции, и Евросоюза можно организовать дополнительный приток газа. О серьезном расширении на десятки миллиардов кубометров речи сейчас не идет, потому что это можно сделать только за счет долгосрочных вложений в расширение инфраструктуры. А это, как вы понимаете, занимает достаточно много времени, и думаю, что это следующий этап. Базовые вещи какие-то можно делать очень быстро, но если мы говорим о некой торговой площадке, на которую придет несколько миллиардов, может быть, даже с десяток миллиардов кубометров в ближайшие несколько месяцев, то там затраты минимальные, окупится это все очень быстро. Если мы говорим о серьезном расширении, строительстве новых ниток газопровода через Черное море, то это другая история, здесь нужно все считать, и это будет предметом переговоров уже по расширению самого хаба. Можно прийти в Турцию, но если не будет инфраструктуры по приему газа за пределами Турции, то это, как вы понимаете, тупиковый вариант».

Евросоюз за восемь месяцев сократил зависимость от российского газа на две трети, заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. По ее словам, сейчас европейские хранилища газа заполнены на 92%.

Комментирует главный редактор «МК» в Турции, автор телеграм-канала «Повестка дня Турции» Яшар Ниязбаев.

— Насколько я слежу за Турцией, мне кажется, она всегда хотела иметь возможность определять цену, складировать газ, но если бы не предложение России, это, наверное, казалось бы далеко нереалистичной идеей, и вот тут не было бы счастья, да несчастье помогло. Эрдоган даже об этом прямо и говорит: у них есть проблема по приобретению газа, у нас такой проблемы нет, мы будем его покупать, он станет турецким газом, и мы его продадим Европе.

— Не боятся ли в Турции геополитических трудностей из-за этого проекта? Это же обход санкций.

— Невооруженным глазом пока да, действительно, возникает такой вопрос. Турция ведь хочет торговать не только российским газом. Когда она мечтала о создании газового хаба, она говорила об азербайджанском газе, об иранском газе, газе, который идет из Туркмении через Азербайджан, то есть там не одна линия. И если объединить все эти газы в одном хабе, все смешается и при очень острой необходимости в природном газе сторона, которая приобретает газ, будет просто закрывать глаза на то, как она делает это. Будет успокаивать свою совесть тем, что там, вообще-то, много азербайджанского, иранского газа.

— Сколько денег на это уйдет, как-то обсуждается, во что это выльется в итоге?

— Есть определенное понимание, что Турция к этому готовилась и инфраструктура к этому тоже готовилась, по крайней мере, так говорят в Турции.

Турецкие СМИ сообщают, что ученые Университета Гюмюшхане разработали проект газового хаба еще три месяца назад. Согласно их задумке, три маршрута должны были проходить через Италию, Сербию и Румынию. Объем транспортировки мог составить до 75 млрд кубометров в год. Ученые отметили, что окажут всестороннюю поддержку в случае реализации проекта.

Кинофестиваль в Оренбурге объединил Европу и Азию

Валентина Зотикова (Оренбург)

Кинематографисты из 13 стран представили свои лучшие фильмы на XV Международном кинофестивале "Восток&Запад. Классика и Авангард", открывшемся в Оренбурге. В связи со сложной политической ситуацией главное культурное событие года в регионе стартовало без пышных торжеств и "красной дорожки". Еще одна примета времени - все сборы от продажи билетов пойдут на нужды мобилизованных.

Юбилейный XV кинофорум впервые совпал с региональным праздником - Днем оренбургского пухового платка. По этой причине многие зрительницы, заполнившие зал областного драмтеатра, где проходила церемония открытия фестиваля, набросили на плечи свои любимые "паутинки". Оренбургскую традицию поддержала и актриса Нонна Гришаева, которая была ведущей этого вечера вместе с Максимом Аверином.

Президент кинофорума Татьяна Воронецкая напомнила, что "Восток&Запад" давно и прочно завоевал сердца зрителей: он проходил в Оренбурге даже в год локдауна - под открытым небом.

- Мы были первыми, кто смог в пандемию провести такое мероприятие офлайн. Этот год для всех нас также не простой. Но русскую культуру запретить нельзя и никакой изоляции быть не может, - подчеркнула Воронецкая.

Ярким подтверждением этих слов стала программа форума. На суд жюри было прислано почти 600 картин: 157 - для участия в открытом российском конкурсе "Сплетенные параллели", 250 - для конкурса короткого метра "ШАГ", и почти 200 фильмов рассматривались для участия в международном конкурсе. Кроме отечественных режиссеров борьбу за главный приз - "Золотого сарматского льва" - будут вести кинематографисты из Шри-Ланки, Индии, Испании, Франции, Норвегии, Дании, Германии, Канады, Румынии, Чехии, Латвии, Швеции.

- Оренбург находится на границе Европы и Азии, и сейчас этот диалог важен как никогда, - отметила вице-губернатор Оренбургской области Татьяна Савинова.

Имена победителей во всех конкурсных номинациях станут известны 19 октября. А вот премия "За вклад в киноискусство" уже нашла лауреата - она была вручена народной артистке РФ Ольге Остроумовой.

- Я родилась в Бугуруслане и для меня счастье вновь оказаться на оренбургской земле, - сказала растроганная звезда.

Кыргызстан за 8 месяцев этого года экспортировал в страны Европы 57 тыс. 498 тонн каменного угля. Об этом сообщает Нацстатком.

С января по август объем экспортных поставок вырос на 25%, что было достигнуто за счет продажи твердого топлива в Румынию, Польшу, Латвию и Чехию.

В Румынию за указанный период было экспортировано 38 тыс.602 тонны каменного угля, что в совокупности составило 2 млн 228 тыс. долларов США. Это в среднем 57,7 долларов за 1 тонну.

В Польшу осуществлена поставка 17 тыс. 109,9 тонны на сумму 887,7 тыс. доллара. В данном расчете 1 тонна обошлась в 51,8 доллара. Латвия закупила у Кыргызстана 1 тыс. 787 тонны каменного угля по средней цене 80 долларов за 1 тонну. По такой же стоимости экспортировано 20 тонн угля в Чешскую Республику. В прошлом году поставки в эти страны не осуществлялись.

Максимальный объем данного вида топлива с января по август поставлен в Узбекистан — 313 тыс. 110,2 тонны по средней стоимости 31,7 доллара. Также Кыргызстан за восемь месяцев доставил уголь в Китай (более 9,5 тыс. тонны - по 28 долларов), Грузию (5 тыс.162,5 тонны – по 44 доллара) и Турцию (более 9 тыс. тонн – по 30 долларов).

Министр энергетики Таалайбек Ибраев сегодня сообщил, что с 17 октября в стране будет действовать временный запрет на экспорт угля. Запрет планируется ввести в связи с большим спросом на уголь в стране. При этом министр заверил, что дефицита угля в стране нет.

Вместе с тем, по словам министра Кыргызстан закупит 400 тыс. тонн угля напрямую, без тендера, так как энергетические котлы на старой части теплоэлектроцентрали Бишкека рассчитаны под казахстанские угли марки «Д», прорабатывается вопрос дополнительной закупки и поставки импортного угля в количестве до 400 тыс. тонн напрямую у поставщика.

«Отметим, закупки будут осуществляться в соответствии с законодательством КР и нормативным актам ОАО «Электрические станции», - сказал министр.

Франц Клинцевич: «Нас просто хотят ограбить»

Можно ли считать, что Россия противостоит коллективному Западу?

Своими оценками текущей ситуации и прогнозами на будущее делится политик и общественный деятель, председатель правления Российского союза ветеранов Афганистана Франц Адамович Клинцевич.

– В сводках нередко можно услышать, что на украинской стороне сегодня действуют и офицеры армий стран НАТО, и «солдаты удачи» из американских и европейских ЧВК. Насколько верно утверждение, что мы, по сути, воюем с США и НАТО, с «западным интернационалом»? Это не преувеличение?

– Те же американцы полностью контролируют, например, применение установок HIMARS – они наводят их на цели с помощью американских спутников-разведчиков и дают санкцию на каждое применение этого оружия. Кадровых офицеров армии США просто переводят формально в одну из двух десятков американских ЧВК, но все эти ЧВК полностью подчинены Пентагону.

Американцы воюют руками украинцев, на подходе – балтийские страны и Польша. Поляков уже сейчас много на Украине, и это не наёмники, а кадровые военные, плюс на границе с Украиной сосредоточены большие силы польской армии. В Литве базируется сто тысяч американских солдат, а это две общевойсковые армии. На Дальнем Востоке морская группировка США имеет 8 тысяч «томагавков». И после этого в Вашингтоне говорят, что «России никто не угрожает»?.. Очевидно, США в ближайшее время активизируют действия прибалтов, поляков, а возможно, и грузин, жаждущих реванша за поражение в августе 2008 года. А есть ещё Румыния и Молдова, есть Приднестровье, есть Средняя Азия, где Штаты готовы устроить очередную цветную революцию.

– Какие вы видите сильные и слабые стороны СВО?

– Без ошибок, как и в любом большом деле, увы, не обошлось, и я вижу их, как профессиональный военный, участвовавший в боевых действиях в Афганистане и окончивший Академию Генштаба. Но не считаю возможным говорить об ошибках сейчас, когда идёт война. Надо сначала победить, потом будем разбираться. Скажу только, что мы начали эту операцию, не дав верную политическую оценку ситуации, суть которой в том, что мы имеем дело с циничным Западом. Видимо, сработал наш русский менталитет. Мы не можем себе представить, что нас хотят уничтожить только для того, чтобы ограбить, овладеть нашими природными богатствами, оставив 10–15 миллионов русских для обслуживания «новых хозяев».

– Могла ли, по-вашему, Россия обойтись без специальной военной операции?

– Нет, это было вынужденное и своевременное решение президента. И я, и мои товарищи по Союзу ветеранов Афганистана полностью поддерживаем это решение, принятое после долгих увещеваний Киева. Перед нами уже не Украина, а плацдарм, созданный США для войны с нами. И ВСУ уже давно не украинская, а «встроенная» в НАТО армия. Только за последние восемь лет натовцы натаскали на своих базах не менее 30 тысяч украинских военных. И когда американские представители говорят, что США поставят Киеву какое-то оружие, можно не сомневаться – это оружие уже на Украине.

– ВСУ обстреливают мирные кварталы, и у людей возникает резонный вопрос: почему их артиллерийские установки сразу не уничтожаются?

– Работающий на Пентагон Илон Маск обеспечил Украину мощным полевым интернетом, позволяющим держать связь с 267 американскими спутниками, 200 из которых – коммерческие спутники дистанционного зондирования поверхности Земли. Сейчас космическая группировка НАТО доведена до 305 спутников, информация с которых постоянно передаётся в ВСУ. Каждый командир орудия имеет возможность с помощью обычного смартфона получить информацию о цели, о местонахождении российской артиллерии. Украинцам остаётся лишь ввести заданные координаты, сделать выстрелы по указанным целям и уйти с позиции.

– А как же наша спутниковая группировка?

– Увы, мы отстаём по количеству спутников-разведчиков. Ещё будучи сенатором, я не раз говорил об этом прежнему руководству Роскосмоса, но там отмахивались – мол, это не важно. Сейчас, когда в Роскосмос пришёл Юрий Борисов, ситуация выправляется, однако упущено время. Логика простая: больше спутников – больше информации. Если 10 спутников дают информацию три раза в сутки, то от 100 спутников – каждые три часа. Американцы получают информацию со спутников каждые десять минут. А сейчас Илон Маск запускает 12 тысяч спутников связи и навигации. Создаётся система, способная охватывать весь земной шар и осуществлять информационное обеспечение боевых действий. Эту концепцию американцы анонсировали лет семь назад, но потом вдруг замолчали.

– Можно ли говорить, что в военном смысле мы отстаём от США и НАТО?

– Пока мы ничего серьёзного на Украине не применяли. У нас много образцов куда более эффективного оружия, чем есть у американцев. И это более дешёвое оружие. Иранский беспилотник, стоящий тысячу долларов, может превратить в металлолом американский танк ценой в 5 миллионов долларов. У нас есть «цирконы» стоимостью в 500 тысяч долларов, способные уничтожать авианосцы ценой в 5 миллиардов долларов. Сегодня в боевых действиях на Украине изучается линейка таких изделий и вооружений.

– Как может развиваться российская военная операция после присоединения ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей?

– Посмотрите, американцы в Югославии сразу уничтожили практически всё – от железной дороги до здания Генштаба, заодно испытав крылатые «томагавки» второго поколения. Но мы не можем так воевать на Украине, потому что тогда пострадает мирное население. А наш гуманизм расценивается киевскими властями и их хозяевами как слабость… Что касается референдумов, это важнейший морально-психологический и военно-политический шаг. Эти люди знают, что их дома разрушила Украина, а отстраивает Россия. И вице-премьер Марат Хуснуллин, и все наши строители выполняют миссию огромной важности.

– Видимо, Вашингтон не позволит Зеленскому пойти на переговоры с Москвой?

– Конечно, американцы заинтересованы в продолжении бойни «до последнего украинца». Но в таком случае Россия уже к концу года на 90 процентов решит проблему жёсткими методами, это я вам гарантирую. Церемониться больше никто не будет.

Давайте просто будем помнить слова нашего президента – мы завершим специальную военную операцию, когда добьёмся всех поставленных целей, сколько бы времени на это ни понадобилось. Сейчас принято очень серьёзное решение о проведении частичной мобилизации, и, уверен, выполнение наших задач закончится во Львове. Будут ли там референдумы вроде донбасских, я не знаю. Люди должны сами решать, как и с кем им жить. Но, видимо, в каждом городе будет наш гарнизон.

– Что бы вы определили в качестве главного промежуточного итога специальной военной операции?

– Мы наконец поняли, что нам противостоят незнакомые с честью и совестью негодяи, которые ни перед чем не остановятся. Самое печальное, что этими негодяями стали наши русские люди, которые называют себя украинцами. Всегда говорил и буду говорить, что мы – русские, украинцы и белорусы – один народ. Да, неприятно делать какие-то «открытия». Никогда не забуду, как в 1972 году нас, школьников из Ошмянского района Гродненской области, возили в Хатынь, где о зверствах эсэсовцев нам рассказывал единственный уцелевший житель этой деревни, Каминский. Вернулся я домой и деду рассказал, как немцы в Хатыни зверствовали. «Ды ты што, унучак, якія немцы? – вскинулся дед, партизанивший всю войну. – Там хахлы людзей забівалі! Маю траюрадную сястру там спалілі. Гэта ўкраінцы зверствавалі, бандэры!..» Я, конечно, ему не поверил, стал с дедом спорить. И только в 2000 году, уже будучи депутатом Госдумы, увидел документы о зверствах бандеровцев не только в моей родной Беларуси, но и на Украине, в Прибалтике и России. Вот тогда понял, что прав был мой дед-партизан. А ещё понял, что разделили нас на русских, украинцев и белорусов искусственно, теперь надо воссоединяться ради исторической справедливости. Мы – один народ.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

США. Украина. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308012 Франц Клинцевич

Поражение инфраструктуры на Украине привело к отключениям электричества и прекращению его поставок в Европу

Юрий Когалов

Результатом высокоточных ударов российских Вооруженных сил по стратегическим объектам энергосистемы Украины стало масштабное отключение электроэнергии. "Электроснабжение нарушено практически по всей стране. В восьми регионах есть проблемы с водоснабжением... Введен график аварийных отключений", - еще в понедельник признал премьер-министр Украины Денис Шмыгаль.

По данным нацполиции, повреждено не менее 70 объектов, около половины из них относятся к критической инфраструктуре. Как проинформировали в Госслужбе по чрезвычайным ситуациям, помимо Киева без света временно оказались порядка 4 тысяч населенных пунктов в 15 областях (Львовской, Ивано-Франковской, Черновицкой, Хмельницкой, Житомирской, Винницкой, Киевской, Кировоградской, Николаевской, Днепропетровской, Запорожской, Полтавской, Харьковской, Сумской, Тернопольской).

После новых ударов во вторник во Львове, как сообщил мэр Андрей Садовой, без света вновь оказалось около 30 процентов города (при 90 процентах в понедельник), в некоторых районах возникли проблемы с водоснабжением и мобильной связью. О попадании ракет в критически важные объекты проинформировали представители госадминистраций Ивано-Франковской, Львовской, Днепропетровской и Винницкой областей. Последняя частично осталась без электроэнергии после повреждения оборудования Ладыжинской ТЭС.

Также на Украине в результате ударов по объектам систем военного управления, связи и энергетики было нарушено железнодорожное сообщение. Как проинформировали в компании "Укрзализныця" ("Украинские железные дороги"), около половины поездов во вторник следовали с задержками. Кроме того, одна из крупнейших на Украине горнодобывающих компаний Ferrexpo приостановила работу из-за перебоев.

Несколько пунктов пропуска на границе с Молдавией и Польшей временно закрылись из-за отсутствия электроэнергии, которая поступает с украинской стороны.

В связи с разрушениями инфраструктуры Украина приостановила экспорт электроэнергии в Евросоюз "для стабилизации собственной энергосистемы", проинформировали в министерстве энергетики.

Как заявил глава комитета по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг Верховной рады Андрей Герус, на ликвидацию последствий ракетных ударов по объектам энергетической инфраструктуры Украины потребуется несколько дней.

В конце февраля этого года Украина отсоединилась от энергосистем России и Беларуси, а в марте подсоединилась к европейской сети системных операторов передачи электроэнергии (ENTSO-E). Поэтому в случае проблем с электроэнергией помощь ей придется ждать из Европы. Но пока возникновение серьезных и долгих перебоев маловероятны, как и влияние на энергообеспечение Евросоюза прекращения экспорта электричества из Украины.

Для Украины экспорт электроэнергии - в первую очередь часть доходов бюджета. Украина экспортирует электроэнергию в четыре страны: Польшу, Словакию, Румынию, Молдавию, поясняет руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ "Финам" Ольга Беленькая. В сентябре Украина заработала на экспорте электроэнергии 150 млн долларов, а в августе - 73 млн долларов. А в июне министерство энергетики Украины заявляло, что надеется к концу года получить 1,5 млрд евро от экспорта электроэнергии в ЕС. Это не самые большие поступления, но и они важны для бюджета Украины, уточняет эксперт.

При этом критической зависимости от украинских мощностей в ЕС нет. Первоначальный объем экспорта составлял 100 МВт, а потенциал Украина оценивала в 2,5 ГВт. В среднем экспортная мощность поставок не превышала 500-600 МВт. К тому же, например, Украина останавливала экспорт электричества в Европу в 2020 и 2021 году в зимний период из-за большой нагрузки на внутренние сети. К коллапсу на рынке ЕС это не приводило.

Но негативное воздействие на европейский рынок электроэнергии произошедшее сейчас окажет. Дело в том, что украинское электричество, в первую очередь для Польши и Молдавии, сейчас значительно дешевле, чем другие источники поставок. Прекращение экспорта сыграет в этих странах на рост цены электроэнергии.

Как отметила Беленькая, для Европы эти объемы вряд ли критичны, но в ситуации энергокризиса любые поступления относительно дешевой электроэнергии имеют значение.

Для самой Украины дополнительные мощности генерации энергии будут иметь значение чуть позднее, когда начнутся холода, поскольку потребление возрастет.

Подготовил Сергей Тихонов

Бизнесу ничто не мешает

Почему иностранные компании делают выбор в пользу России

Валерий Львов

Последние шесть месяцев в России прошли под эгидой ухода с рынка большинства зарубежных партнеров и ребрендинга приобретенного бизнеса: начиная от "Вкусно - и точка" и заканчивая Stars Coffee с измененным логотипом - также в виде девушки, но уже в кокошнике. Опасение осуждений со стороны контрагентов и мирового рынка в данном случае нам не помешало, хотя, чего уж там говорить, всплеск заявлений об уходе зарубежных компаний с российского рынка значителен. Вместе с тем далеко не у всех зарубежных компаний чаша весов склонилась в сторону поддержки "антироссийского фронта", насаждающего в своих корыстных интересах псевдодемократические ценности.

Как следует из исследования ТАСС, только 12 компаний из рейтинга 30 крупнейших зарубежных партнеров, получивших наибольшую выручку на российском рынке в 2020 году, окончательно покинули российский рынок. Остальные 18 продолжают свою работу, хотя и с временным приостановлением инвестиций и маркетинговых кампаний.

Например, в сфере производства потребительских товаров такие признанные гиганты, как PepsiCo, Nestle и Danone не прекращали производство на своих заводах, а лишь приостановили поставку некоторых видов своей продукции.

Крупнейшие игроки в торговой отрасли уже заявили о своей готовности продолжить деятельность в России. К числу таких компаний относятся Леруа Мерлен, Ашан и Метро. Группа Adeo, в которую входит сеть гипермаркетов Leroy Merlin, 27 марта объявила о том, что компания остается на российском рынке и будет работать в штатном режиме.

Представитель Ашана 23 мая рассказал, что в настоящий момент компания рассматривает возможность передачи своего бизнеса в РФ внешнему управляющему. Ритейлер ищет российских претендентов на эту роль. При этом он уточнил, что ритейлер пока не принял окончательного решения и в настоящий момент остается на рынке.

Что касается Метро, компания еще 5 марта определила свою судьбу на российском рынке и заявила о продолжении работы в штатном режиме.

Все вышеуказанные компании высказали свою озабоченность относительно предстоящих проблем, связанных с логистикой. Однако с учетом важности реализуемой ими продукции и наличия большого количества торговых точек компании все же решили остаться.

Среди оставшихся сельхозпроизводителей, которые не свернули деятельность в России, можно выделить наиболее крупных: Sucden, "АгроТерра", и IdaVang.

Один из крупнейших игроков сельскохозяйственной отрасли - французская группа компаний Sucden, которая импортирует сахар в страны ЕАЭС. Ее головной офис находится в Париже, но это не мешает ее бизнесу в России. Сейчас компании принадлежат три сахарных завода - "Добринский" в Липецкой области, "Каменский" - в Пензенской и "Тбилисский" - в Краснодарском крае. Компания "АгроТерра" появилась в 2008 году благодаря инвестиционной компании NCH Capital Inc, которую возглавляет американский бизнесмен и филантроп с украинскими корнями Джордж Рор. В начале 90-х он вкладывал в активы на территории бывшего СССР. В 2012 году Forbes писал, что компании Рора принадлежит более 800 тыс. га земли на Украине, в России, Болгарии, Румынии и Казахстане. Непростая геополитическая ситуация не оказывает существенного влияния на планы "АгроТерры": она не замораживает инвестиционные проекты в РФ, в том числе по производству семян гибридов кукурузы и подсолнечника с помощью оросительной мелиорации.

IdaVang - один из крупнейших игроков на рынке животноводства в сфере производства свинины в Ленинградской и Псковской областях. Свою деятельность агропромышленный комплекс начал еще в далеком 2008 году на базе бывшего совхоза "Восточный", проинвестировав в проект не менее 2 млрд руб., в том числе с использованием субсидий Минсельхоза России.

Выбор в пользу России неслучаен: в странах ЕС, к которым относится и Дания, действуют жесткие количественные ограничения по поголовью свиней и площади земельного фонда у фермеров, которая в ряде случаев не может превышать 100 га. Накопленный зарубежный опыт в освоении инновационных технологий производства, приложенный к необъятным просторам российских полей, значительно увеличил объемы производства.

По мнению большинства российских экономистов, компании, связанные с сельским хозяйством, будут лучше себя чувствовать, нежели ряд компаний, осуществляющих свою деятельность в других отраслях. В любом случае решение иностранных компаний остаться на российском рынке позитивно влияет на благополучие и экономику нашей страны. Несмотря на "русофобию", которая охватила многих наших бывших партнеров, эти компании решили продолжить свою деятельность, тем самым показав глубокое уважение к нашей стране и нашим целям. В области сельского хозяйства это особенно важно, поскольку такие компании обеспечивают продовольствием наших граждан, детей и даже нашу армию. И в нынешние тяжелые времена такая помощь может оказаться бесценной.

Илан Шор: 50 тысяч манифестантов – это только начало

В Молдавии завершается третья неделя массовых протестов против роста цен, энергокризиса и против действующего прозападного руководства страны. Организатором манифестаций стала оппозиционная партия "Шор", лидер которой – Илан Шор – из-за преследования властей вынужден находиться за пределами республики. В интервью РИА Новости, которое он дал по Skype, политик рассказал о катализаторе народного негодования, о давлении на оппозицию, о геополитическом векторе Молдавии, о нейтралитете страны и приднестровском урегулировании, а также о его планах вернуться на родину.

– В Кишиневе проходит третья неделя антиправительственных протестов. Как партии "Шор", у которой всего лишь шесть человек в парламенте, удается собрать 40-50 тысяч манифестантов?

– Вы не смотрите на сегодняшнюю расстановку кресел в нынешнем парламенте, потому что она не отражает, во-первых, ситуацию, которая была полтора года назад. Во-вторых, эта расстановка – результат обмана Майи Санду, которая в 2021 году пообещала народу золотые горы. Люди просто от безысходности поверили ей, а сегодня многие уже раскаиваются.

В-третьих, последние опросы общественного мнения показывают принципиально иную ситуацию, чем та, что сейчас существует в парламенте. Мы считаем, что сегодня партия "Шор" – это крупнейшая политическая сила в Республике Молдова как по количеству членов, так и по количеству партийных ячеек. Вы можете увидеть на улице ту народную поддержку, которую имеет партия "Шор".

Но не партия "Шор" стала катализатором протестов, а недовольство граждан вызвано тем беспределом, который чинят Майя Санду и ее сподвижники, назовем их так.

Поэтому 50 тысяч человек – это только малое начало. Поверьте мне, что очень скоро вы увидите гораздо внушительное количество людей, которые будут протестовать. Когда у людей безвыходная ситуация, им не остается ничего другого, как выходить и требовать немедленной отставки действующей власти.

Знаете, голодный народ имеет право на восстание. Вот это правило сегодня подходит, к сожалению, в нашей стране.

– Сегодня мы наблюдаем случаи, когда протестующих не пускают в Кишинев, их останавливают где-то в районах. Есть факты давления со стороны властей, полиции. Вы фиксируете эти случаи?

– Конечно, фиксируем. К большому сожалению, это массовые факты. Процентов 30, даже 40 в последние два раза не доехали в Кишинев в связи с тем, что полиция по беспределу останавливает автобусы и не дает им двигаться. Эти факты все зафиксированы, есть видео-, аудиозаписи, есть публикации в средствах массовой информации. Национальное агентство автомобильного транспорта совместно с полицией останавливают транспортные средства и не дают людям доехать до Кишинева.

– Идут ли сейчас переговоры с другими оппозиционными силами – правыми, левыми? Политики в СМИ озвучивают, что нужно объединяться, но пока больше это просто на словах. Я не наблюдаю, что на деле есть какая-то поддержка, скажем так, других оппозиционных сил.

– Давайте говорить очень честно и откровенно. Сегодня мы ни с кем не ведем никаких сепаратных переговоров и никогда не вели. Мы очень открытые люди. Я публично призвал все оппозиционные партии, невзирая на наши взгляды, невзирая на наши предыдущие обиды и разногласия, объединиться во имя того, чтобы спасти народ Республики Молдова. Чтобы показать, что мы едины и в поддержке народа, и в желании людей провести досрочные выборы.

Но давайте также посмотрим на нынешнюю ситуацию. Майя Санду установила тоталитарный, полицейский режим в стране. Абсолютно на всю оппозицию заведены уголовные дела с нулевой базой доказательств. Множество оппонентов действующей власти находятся за решеткой, кто-то под домашним арестом.

Для чего это все было сделано? Для того, чтобы запугать оппозицию и не дать ей возможность поддержать народ открыто. Есть отдельные депутаты, партии, которые поддерживают публично протесты и говорят о солидарности с протестующими. Есть те, кто боится уголовных дел и не готов сегодня открыто вступить в борьбу.

Я и мои коллеги приняли решение, что мы жертвуем собой во имя интересов людей. Многие мои коллеги были задержаны без всяких на то оснований. Но я собрал свою команду, с которой был очень откровенный разговор: либо мы будем подвергаться арестам, обыскам, давлению, либо мы сдаемся беззаконию, понуканию и молчим. Единогласно регионы, а я опираюсь именно на их мнение, приняли единогласное решение – идти до конца во имя интересов наших граждан. Именно поэтому партия "Шор" была на площади, будет на площади до полной победы.

– Президент страны Майя Санду неоднократно заявляла, что нынешние протесты организованы "ворами и преступниками". Наверняка она намекала на те уголовные дела, которые возбуждены в отношении вас и ваших коллег по партии. Но при этом власти не сообщают о том, на каком этапе находится расследование этих дел. Складывается впечатление, что нет никаких расследований, а властям просто необходимо создать образ врага в лице оппозиции. У вас есть аргументы – что выдвинутые в ваш адрес, в адрес ваших коллег обвинения в экономических преступлениях – это банальное давление и преследование со стороны власти?

– Смотрите, Майя Санду дает сегодня прямые указания генеральному прокурору и судьям как им действовать. Более того, в последнее время она не стесняется давать прямые указания с экранов телевизоров. Такого беспредела за 30 лет никогда не было в Молдове. Сегодня в Молдове абсолютно нет юстиции. Я привлек по своему делу ряд опытных адвокатов. Неоднократно было доказано, что в отношении меня и моих коллег ведется политическое преследование. Поэтому есть то, что есть, и именно с этим, в том числе, мы сегодня боремся. Мы не можем и не готовы жить в захваченном государстве.

– Молдавия переживает сейчас не только экономический кризис (небывалая инфляция, рост цен на товары и услуги), но и энергетический. Цена на газ для населения за год выросла в пять-шесть раз, если сравнивать октябрь прошлого года и нынешний октябрь. Недавно вы заявляли, что готовы сами отправиться в Москву на переговоры по поставкам газа в республику. Но ваша партия в оппозиции, а вы – не в стране… Как вы видите ваше участие в переговорах и в каком качестве?

– Очень просто. Я всегда говорил и буду говорить, что решение проблем не всегда требует прямого контакта. Коронавирус обучил нас IT-технологиям. Сегодня есть "зумы", "скайпы" и многое, что позволяет общаться на расстоянии. Вот даже мы с вами так общаемся, это во-первых. Во-вторых, есть мои коллеги-депутаты, которые ездят в Москву и пытаются решить проблему, надеюсь, что очень скоро будет результат этих поездок.

Мы считаем, что главное результат. Мои коллеги могут в любой момент при необходимости вылететь в Москву (и вылетали, и будут вылетать) с тем, чтобы продолжать решать проблемы с поставками газа в Молдову. Оттого, что власть сегодня пытается выслужиться перед своими западными хозяевами, не должны страдать простые люди. А именно это сейчас и происходит. Ведь сегодня вы видите, что, по сути, действующая власть выполняет строгие указания своих зарубежных кураторов. И у них нет права ни на шаг влево, ни на шаг вправо. И это тоже является большой проблемой. Не может президент страны, народ которого скоро столкнется с голодом и холодом, слушать своих западных идеологов и не вести переговоры со стратегическим партнером – Российской Федерацией для того, чтобы найти решение для своего народа. Это называется предательство.

– На ваш взгляд, есть косвенное иностранное вмешательство в действия администрации Санду, самостоятельна ли она?

– Оно (вмешательство) не какое-то, оно прямое, к сожалению. Это сейчас видно невооруженным глазом. Сегодня Молдова управляется тотально и полностью извне.

– Да, и еще мы слышим иногда такие заявления со стороны, скажем так, стратегических партнеров, что молдавской армии нужно вооружаться. Ваше мнение на это счет?

– Мое мнение – Молдове не нужна армия. Молдова является нейтральным государством. А деньги, которые идут на армию, надо направить на пенсии, на увеличение зарплат. К сожалению, за 30 лет многие, кто находился у руля Молдовы, довели ее до нищеты и до тотальной бедности. Зачем Молдове армия, когда в нашей Конституции четко прописан нейтралитет? Мы не должны ни на кого нападать и ни от кого обороняться. Да, можно часть денег направить на укрепление полиции специального назначения (аналог ОМОНА), а остальные деньги пустить на повышение пенсий. Вот это сегодня является главной задачей политика – накормить людей.

– По Конституции Молдова является нейтральным государством, но учитывая интересы нынешней власти, по вашему мнению, они смогут изменить Основной закон, убрать из него понятие "нейтралитет"?

– Они действуют, как беспредельщики, неоднократно доказали это. Но народ Молдовы не хочет войны, народ Молдовы не хочет, чтобы страна участвовала в любых военных действиях – мы нейтральное государство, мы мирные люди, хотим спокойно решать свои проблемы и свои задачи, вот и все.

– Раз уж мы затронули "милитаристский" вопрос… Хотелось бы знать вашу позицию по недавнему выступлению Санду. Недавно она заявляла с трибуны ООН, что Молдова должна вывести российскую армию из Приднестровья. Насколько это реально сейчас? И есть ли сейчас в этом такая необходимость?

– Моя позиция, как и позиция партии, заключается в следующем: все вопросы Приднестровья – это процесс тонких, мягких, стратегических переговоров сторон конфликта. Я уверен, что садясь за стол переговоров, мы можем всегда найти решение в пользу жителей обеих берегов Днестра. Я считаю, что сегодня решение приднестровского вопроса – это поиск компромиссов.

– То есть решение должно быть найдено на уровне того же формата "5+2" или на уровне лидеров государств?

– Это решение должно быть на уровне сторон конфликта, лидеров государств, заинтересованных в разрешении данной конфликтной ситуации.

– То есть только такой путь может быть, да?

– Однозначно да. Любые форматы придуманы политиками, чтобы не решать вопрос. Когда есть желание найти конкретный выход, то садятся за стол три человека и находят решение во благо людей, а когда хочется размыть проблему и создать из нее миф, пиар, то можно создать всякие форматы – "5+2", "18+2", только толку от этого не будет.

– В Молдове почти все партии любят указывать, какой они направленности, что за взгляды разделяют. Но многие люди в Молдове не могут понять, какой вы политик, какой направленности является партия "Шор". Вы пророссийские или прозападные, левые или правые? Каково ваше позиционирование на политическом поле?

– Я ни левый, ни правый, я – промолдавский политик. В первую очередь, я защищаю интересы граждан моего государства – Молдовы. Я был и буду промолдавским политиком. Вступив на политический путь, я сказал открыто и просто: "Уважаемые господа, я не политик, я бизнесмен. И для меня правительство, парламент и президентура – это обслуживающая компания, которая предоставляет сервис населению. И моя задача, как генерального директора этого предприятия, – дать народу максимальный качественный сервис, дать им хорошие зарплаты, хорошие рабочие места, хорошие пенсии, хорошую инфраструктуру, хорошие дороги, хорошее отношение со всеми, абсолютно со всеми, так, чтобы мой народ не чувствовал себя ущемленным".

Да, я считал и считаю, что Россия является стратегическим партнером для Республики Молдова во всем: в экспорте товаров, в импорте энергоресурсов, во многих других областях, в которых Молдова не может жить без России. Надо смотреть правде в глаза.

Именно поэтому я призываю к максимально открытому, честному и настоящему диалогу с Москвой. Я считаю, что без Москвы Молдова не сможет быть счастливым и успешным государством для своих граждан. И чтобы ни говорили, какие должны быть партии – левые, центристские, прозападные – без России нет решения, как сделать Молдову счастливой. Поэтому ответ на ваш вопрос будет очень простой. Я промолдавский политик, который выступает за максимально тесные и дружеские связи с Востоком, который является стратегическим партнером для Молдовы. При этом мы готовы и хотим вести коллегиальный, нормальный, качественный диалог с Западом для решения проблем наших граждан.

– А если молдавские власти сейчас присоединятся к санкциям против России, ваше мнение, должна ли Молдова сделать такой же шаг?

– Присоединение молдавских властей к санкциям против правительства (России – ред.) – это тоже самое, что объявить войну собственному народу. Я допускаю, что такую глупость нынешние молдавские власти совершат, но это будет равносильно объявлению войны собственным людям.

– Граждане Молдовы за 30 лет видели разных политиков. Что нужно сделать, чтобы люди начали доверять политикам?

– Смотрите, я не занимаюсь сейчас самопиаром. Когда я пришел в политику, я людям честно пообещал, что не буду им врать. Людей интересует не политика, а дороги, освещение, тепло… Когда я стал мэром города (Оргеев), обещал это людям. Я и моя команда слово свое сдержали.

После этого моя партия выиграла в моем регионе, где мы тоже сейчас держим слово перед народом. И все, что мы обещали людям, мы последовательно выполняли. Доверие вернуть людям можно только тогда, когда ты держишь перед ними слово, как политик. Не врешь, а говоришь правду в глаза и работаешь ради людей.

К большому сожалению, за 30 лет в Молдове к власти приходили люди из ниоткуда, большинство, конечно, не все. Были и мудрые, крепкие руководители, но тоже где-то совершали ошибки. В основном, приходили люди из ниоткуда. Люди, которые пришли к власти для того, чтобы заработать для себя капитал для того, чтобы наворовать денег, чтобы их семьи жили хорошо сегодня и завтра. Я пришел из бизнеса. Все прекрасно знают, что у меня есть деньги. Я пришел в политику по нескольким причинам.

Я сильно люблю свою страну, я хочу в ней жить, я хочу в ней жить так, чтобы народу вокруг меня жилось хорошо. Только тогда и так мне не будет стыдно быть богатым в собственной стране.

Я хочу, чтобы люди имели достойные зарплаты и пенсии, я хочу, чтобы люди имели достойные рабочие места, я хочу, чтобы люди ездили по хорошим дорогам, чтобы у людей было на что давать образование и воспитание своих детей. Я желаю, чтобы люди по-другому посмотрели на свою страну, чтобы здесь у нас процветало слово патриотизм.

К большому сожалению, сейчас люди покидают страну. Родители еще неродившихся детей уже знают, где они будут жить: в Италии, в Португалии, Франции, Германии или еще где-то.

Это большая трагедия нашего народа. Власти за 30 лет сделали все так, чтобы уничтожить идентификацию молдаван. Когда я говорю "молдаване", я имею ввиду все национальности, проживающие в Молдове. Мы полиэтничная страна. Так было и так будет всегда. Есть и молдаване, и русские, и украинцы, и евреи, и гагаузы, и татары и др. Все мы молдаване, мы граждане своей страны. И нас объединяла всегда культура, доброе отношение друг к другу. Сегодня политики за 30 лет убили это. Моя мечта это все возродить. Сделать так, чтобы жители моей страны гордились тем, что они являются гражданами Молдовы. А для этого нам придется хорошо поработать.

– Тем более у вас есть пример, который можно показать, это тот же город Оргеев, Оргеевский район, где ваша команда показала, как можно эффективно управлять, применяя свой менеджерский опыт, опираясь на потенциал людей…

– Именно это я и хочу сделать, именно в этом и заключается моя мечта. Я хочу показать людям, что власть – это компания по оказанию услуг населению, а не наоборот. 30 лет народ оказывал услуги властям, платил в казну деньги, а политики их крали.

Я хочу другое. Я хочу построить страну, где человек, просыпаясь утром, знает, что есть правительство, есть государство, которое о нем думает. И думает о том, где он будет учиться, как он будет учиться, на какие деньги он купит себе продукты питания, как он сможет организовать свой отпуск, как он сможет детям своим дать образование, как родителям дать возможность красиво жить. В этом заключается главная роль любого правительства – обслуживать свой народ.

– Молдова, точнее, власти, выбрали путь евроинтеграции, страна является кандидатом в ЕС, и все время власти ищут какую-то выгоду от этого Европейского Союза, что будет все хорошо, все замечательно. А какая может быть польза от самой Молдовы, чем мы можем быть полезны и Европейскому союзу, и Евразийскому, если такая возможность будет туда интегрироваться, какую пользу может принести Молдова?

– Вот смотрите, почему Европейский союз стал, скажем так, неким товаром, который неудачные политики, не имеющие, что предложить людям, подают как красивую обертку. Да, полтора миллиона наших граждан находится за рубежом. Понятно, что люди там видят, они видят красивые дороги, хорошие пенсии и т.д. Только никто не говорит правду, что Евросоюз к этому шел множество лет. К этому невозможно дойти за один день. Но глупые и неудачные политики, которые не могут дать свои решения народу, продают удобную картинку Европы и говорят, вот, ребята, вот так мы будем жить.

Майя Санду продала "картинку" Европы Молдове. Почти 50 с чем-то процентов населения поверили этой лжи и вранью, и где сегодня Молдова? Где дороги, где пенсии, где зарплаты, где красивая жизнь? Нет этого. Почему? У Молдовы не может быть другого пути, только свой путь.

Мы находимся на пересечении Запада и Востока. Мы не можем, не имеем права позволить себе быть, так сказать, машиной по удобному обслуживанию. Мы обязаны иметь свою повестку дня, мы обязаны решать свои вопросы, мы обязаны решать проблемы, которые сегодня интересуют наших граждан. Никто не говорит, что мы не уважаем Европу, мы уважительно к ней относимся, мы должны общаться, мы соседи, но мы должны иметь свою повестку дня, которая интересует граждан Республики Молдова. Только это сегодня может нам помочь. Посмотрите, мы уже сколько лет являемся ассоциированным членом ЕС, что мы получили?

– Получили очередные долги, проценты по кредитам, которые надо выплачивать…

– Вы знаете, я вам расскажу одну историю. Я был мэром города в 2016 году. Маленький пример – ко мне приходит глава одного из управлений мэрии и говорит: у меня хорошая новость, нам дают грант на энергоэффективность.

А я только стал мэром, неопытный в этих делах, я пришел из бизнеса, я пытался понять, что такое канализация, что такое дорога, что такое крыша, я никогда этого не знал, я учился на ходу.

И вот я спрашиваю: что такое энергоэффективность, что это под громким словом скрывается? Мне говорят: ну, как, – например, в детском саду утепление окон, утепление стен и котел. Я говорю: шикарно, а какая стоимость гранта? Мне говорят: 2 миллиона евро. Я говорю: вообще прекрасно, а можно расшифровку, на что эти деньги должны пойти. Можем потратить, как мы хотим?

Нет, нет, конечно, мы должны потратиться так, как написано в условиях гранта, – отвечают. Мне говорят: смотрите, 400 тысяч евро – это мы имеем право потратить на утепление окон и стен, а на миллион 600 нужно купить котел. Я говорю, так, а дальше. А вот этот котел нам будет давать тепло, он работает на специальных брикетах, вместо газа. Я говорю, хорошо, а эти брикеты, где можно покупать? Мне говорят: только в таком-то и таком-то месте. И мои экономисты посчитали – 400 тысяч евро, которые нам бесплатно дают на утепление окон и стен, мы, по сути, окупаем за год разницы цены между покупкой очень дорогих брикетов и газа. Это мой личный пример, будучи мэром.

Поэтому, когда мы говорим слово "гранты", "бесплатно". Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Поэтому ничего бесплатного в Молдове нет. На Молдову вешают кредиты, которые будут выплачиваться еще долго.

– Я это и имел в виду. Мы получаем от Евросоюза долги…

– Мы имеем не просто долги. Мы вешаем на себя некие обязательства, которые мы должны потом выполнять. Я вам дал пример с садом. Хорошо, что я мэр, имеющий позицию. Я сумел отказаться от этой полной глупости. Но вы понимаете, покупать брикеты в Польше у одной компании и за год отбить 400 тысяч евро, понимаете, да, разницу. То есть, покупая газ, я экономлю, условно говоря, те же 400 тысяч евро, которые я должен был бы платить за эти брикеты. Так вопрос, зачем? То есть через год я потрачу на 400 больше, через два – на 800 и так далее, и так далее, и так далее. То есть это не является подарком, это является хорошим маркетинговым ходом.

– Мы наблюдали такой пример буквально вчера, когда Румыния предоставила помощь Молдове в виде дров. В Кишиневе сказали, что приветствуют эту помощь, но выясняется, что ничего подобного, эти дрова у Румынии нужно купить за 26 миллионов румынских лей, около пяти миллионов долларов. Эти деньги должны быть выплачены из бюджета Молдовы. "Хорошая" помощь.

– К сожалению, это то, что мы имеем сегодня. Я еще раз хочу сказать, я не антиевропейский политик. Я за то, чтобы мы садились за стол переговоров, говорили на нормальном, партнерском языке с Европой. Но я против того, чтобы мы на коленях ползали перед ней и клянчили у них деньги, лишь потому, что наши политики не могут их заработать для своего народа. Я прошу прощение, но государственные менеджеры у нас сегодня глупые, не может быть НПОшник министром. Не может. Когда менеджер неспособен обеспечить свой народ доходом, он приходит и народ втягивает в долговую яму. А именно это сейчас и происходит в Молдове.

– Анонсируя первый массовый протест на 18 сентября, вы говорили, что совсем скоро будете рядом с протестующими на площади? Когда и при каких условиях вы планируете вернуться в Молдову?

– Я крайне уверен, что в ближайшее время в Молдове изменится ситуация – политическая и экономическая. Сегодня власти боятся оппозицию. Как только власть пошатнется, суды и прокуроры перестанут брать под козырек все решения, потому что они понимают, что им придется отвечать за сегодняшние незаконные действия (а сегодняшние действия прокуроров и судей сильно незаконны), я буду в стране.

– Полиция Кишинева обратилась в суд с требованием обязать местные органы власти приостановить эти собрания. Полиция утверждает, что было зафиксировано 40 правонарушений, в том числе были и оскорбления сотрудников правоохранительных органов, умышленного перекрытия проезжей части. Но, насколько мы видим, протесты носят мирный характер, беспорядков не было. Как вы расцениваете этот шаг полиции?

– Это провокационная попытка действующего режима запретить протесты любой ценой. Они пытались руками мэрии Кишинева задушить протесты, но не получилось. Сейчас они пытаются это сделать с помощью своих карманных судей. Если у судьи, к которому попадет это дело, хватит мозгов и силы воли для того, чтобы не нарушать законы, то он удержится. Если пойдет против закона, тогда продолжим бороться. Мы завершим протесты, когда добьемся главной цели – смены этой антинародной власти.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 октября 2022 > № 4334194 Илан Шор

Как Путин открыл Америку, как Америка открыла Путина

Рафаэль Гусейнов

Как непросто складывались отношения российского президента и лидеров США - об этом размышляют журналист и писатель-историк.

Рой Медведев, историк, писатель:

- Я об этом никогда не писал, но сегодня вам расскажу. Когда в декабре 1999 года Путин возглавил страну, в США были серьезные опасения. После памятного выступления Ельцина с заявлением "Я ухожу" в Белом доме разбудили Клинтона, который незамедлительно позвонил в Москву. В тот момент Ельцин на звонок не ответил. Я думаю, что назойливой опекой Клинтона он к тому времени был уже раздражен. Начальнику охраны он сказал: "Передайте, что я отдыхаю, пусть перезвонит через два часа". Клинтон через два часа не перезвонил, вероятно, он понял, что наступают совсем другие времена. Путина американцы хорошо не знали, но понимали, что это молодой политик, в прошлом - офицер внешней разведки, с репутацией человека решительного, жесткого. Было ясно, что это не их ставленник, а значит, и не будет от них зависеть.

О войне

Рафаэль Гусейнов: К началу 2022 года отношения между Россией и США накалились до предела. Нет ли у вас опасений по поводу полномасштабной войны между странами?

Рой Медведев: У меня таких опасений нет. Как будут разворачиваться события, этого никто не знает, но предположить можно. Я бы хотел в связи с этим процитировать аналитическую статью из серьезного американского журнала Foreign Affairs: "Горьким последствием войны на Украине станет то, что Россия и Соединенные Штаты столкнутся друг с другом как враги в Европе. Тем не менее они будут врагами, которые не могут позволить себе вести боевые действия выше определенного порога. Какими бы далекими ни были их мировоззрения, как бы ни противостояли они друг другу идеологически, две самые крупные ядерные державы мира должны будут сдерживать свою ярость в отношении друг друга. Это будет представлять собой фантастически хитрое жонглирование: состояние экономической войны и геополитической борьбы, но при этом такое положение дел, которое не позволяет эскалации перерасти в открытую войну".

Само понятие "война" русские и американцы воспринимают совсем по-разному. Советский народ, россияне, а также большинство граждан постсоветского пространства через себя пропустили все горе, утраты, трагедию, невосполнимые потери в результате войн на нашей земле. Огромная, принципиальная разница - узнать из книг или самому почувствовать боль и страдание. Для большинства американцев, особенно живущих в глубинке, война воспринимается в отражении голливудских блокбастеров.

Путин и президенты США

Рой Медведев: С президентом Бушем-младшим у Путина отношения еще как-то выстраивались, но вот с демократом Обамой не заладились сразу. Свой визит в Москву он нанес, когда президентом был Дмитрий Медведев. Встреча с премьер-министром Владимиром Путиным вначале даже не была включена в планы американского президента. Весьма странно прозвучала и фраза Обамы незадолго до этой встречи, что, дескать, Путин одной ногой стоит в сегодняшнем времени, а другой - во вчерашнем. На что Путин со свойственной ему иронией ответил, что враскорячку стоять не привык. Еще более удивительной была встреча Путина с Джо Байденом, тогда вице-президентом США. Он дал Путину совет больше не выдвигаться в президенты. И эти слова сказал человек, который на всех углах вещает о вмешательстве России в американские выборы.

Ельцин оставил Путину Россию, давайте будем откровенными, полностью зависимой. Во время встречи с первым крупным американским чиновником того периода Мадлен Олбрайт Владимир Путин прямо дал понять, что Россия будет проводить независимую политику. Я думаю, что за океаном это поняли, и, насколько я знаю, Путин не получал никогда от них советов. У него сложились относительно неплохие отношения с Бушем-младшим. Во время первой встречи он рассказал ему, как пришел к вере в Бога, и это тронуло Буша. Этот американский президент восемь раз приезжал в Россию, Путин катал его по ночной Москве на "Победе". Всего таких встреч было более 20. В свою очередь Буш приглашал российского президента на ранчо своего отца в Техасе. Там Путин провел сутки вместе со своей женой Людмилой. Именно Путин первым позвонил американскому президенту, когда случился теракт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Такие жесты в США ценят. Но Путин убеждался и в том, что личные, пусть даже дружеские, отношения не мешают американцам проводить политику не только недружественную, а нередко откровенно враждебную России. Несмотря на возражения России, Буш одобрил выход США из ПРО. Думаю, что наша реакция в тот момент была слабоватой. И это произошло в ситуации, когда мы оказывали существенную поддержку США, проводившим операцию в Афганистане. Далее американцы стали принимать в НАТО страны Прибалтики, а позже устанавливать противоракетные системы в Болгарии, Румынии, Чехии.

Был еще и инцидент, который не улучшил отношения между США и Россией. В 2013 году состоялся саммит "восьмерки" в Санкт-Петербурге. По протоколу Обама должен был прибыть в Москву, встретиться с Путиным, а затем направиться в Петербург. Но в это время беглый американец Сноуден оказался в России. Обама звонил в Кремль и требовал у Путина выдать его США.

Рафаэль Гусейнов: Я не знаю, на что рассчитывал американский президент. В то время, я думаю, они уже неплохо знали Путина. Он не мог пойти на такой шаг ни при каких обстоятельствах. Не будем забывать, что ранее Сноудена не выдали китайцы. Уступить в этой ситуации американцам - означало бы полностью потерять лицо. Я думаю, Путин хорошо помнил позор, который навсегда остался с Михаилом Горбачевым, выдавшим ФРГ тяжелобольного, глубоко пожилого Эриха Хонеккера.

Рой Медведев: Но тем не менее Обама это довольно агрессивно требовал. "Меня не поймут в Америке, - утверждал Обама, - если я не верну Сноудена". "А меня не поймут в России, - отвечал на это Путин, - если мы сдадим Сноудена". В результате отказа в Москву Обама намеренно не приехал, и с Путиным они встретились в Петербурге. Здесь они перекинулись несколькими словами, но беседы между ними не было. Можно сказать, что при Обаме отношения двух стран в лучшем случае были никакими, а в целом - плохими. Именно при этом президенте американцы вернулись в отношениях с нашей страной к своему испытанному оружию - санкциям.

Рафаэль Гусейнов: Согласны ли вы с тем, что Трампа можно назвать "другом Путина", как это представляли демократы в США. Ведь именно при нем против нас продолжали вводить жестокие санкции, да и с Путиным он общался за четыре года редко.

Рой Медведев: Никакими друзьями они, разумеется, не были. Взаимные комплименты высказывались, допускаю определенную симпатию со стороны Трампа к российскому президенту. Путин обо всех лидерах, с кем общается, отзывается с уважением.

Рафаэль Гусейнов: Недавно это произошло после общения с Байденом, когда наш президент, на мой взгляд, преподал урок деликатности и этики, сказав добрые слова о своем собеседнике. И это после того, как Байден позволил себе в интервью некорректные высказывания в адрес Путина.

Рой Медведев: Путин в этом смысле гораздо больший дипломат, чем многие его собеседники. Что же касается общения с Трампом, оно тоже было непростым. США вышли из Парижского клуба, Иранского досье. Если бы Трамп остался президентом, то и судьба "Северного потока-2" сложилась бы по-другому гораздо раньше. Человек он был переменчивый, непостоянный в своих симпатиях и антипатиях. Политологи подсчитали, что его администрация за четыре года обновилась трижды. Это определенный рекорд!

Умеет ли Путин признавать свои ошибки

Рой Медведев: Прежде всего хочу сказать, что в отношениях с США в первый период президентства Путина были допущены ошибки. Сам он эти ошибки признал, что делает ему честь. Во время встречи с американскими бизнесменами и некоторыми политическими обозревателями Путин сказал: наша главная ошибка состояла в том, что мы вам слишком доверяли, а ваша главная ошибка состояла в том, что вы приняли это доверие как слабость и злоупотребили этим. Теперь нашего доверия ждать вам не следует. Это важное заявление, которое многое объясняет. Напомню вам и то, что после последней беседы с Байденом в 2021 году Путин заметил, что никаких иллюзий у него не было в ожидании этой встречи.

Рафаэль Гусейнов: Хочу напомнить, что Владимир Путин, став президентом России, сделал известные шаги навстречу американцам. Понятно, что в Москве ожидали ответной реакции со стороны США. Но не дождались. Ответом было лишь холодное молчание. Были и другие шаги навстречу американцам. Но, судя по всему, это сочли за слабость наших позиций и всего лишь усилили давление.

Рой Медведев: Тот же Рейган не просто объявил нашу страну "империей зла", но и поощрял людоедские планы ее уничтожения с использованием всех средств. При этом радостно улыбался Горбачеву и сыпал русскими поговорками типа "Доверяй, но проверяй". Такие планы разрабатывались совсем недавно при Билле Клинтоне. Об этом свидетельствуют рассекреченные документы его личного архива. Эти документы, согласно американским традициям, хранятся не в национальных архивах, а в библиотеках, которые носят имя ушедшего президента. Выступая на закрытом заседании Комитета начальников штабов - высшего военного органа США - в 1997 году, Клинтон откровенно сказал, что Россия стала сырьевым придатком США. При этом добавил, что Трумэн хотел сделать то же самое с помощью атомной бомбы, а ему удалось это достичь бескровно. Был даже приведен внушительный список национальных богатств России, ее полезных ископаемых, которые американский президент на тот момент считал уже собственностью США. В дальнейшем ставилась задача расчленения России, используя межнациональные, этнические конфликты. В этом документе ставится также задача установить в новых микрогосударствах на развалинах России "нужные США режимы". Эти материалы, кстати, публиковались в российских СМИ.

2007 год. О чем говорил Путин в Мюнхене

Рой Медведев: Это было достаточно жесткое выступление, в котором Путин предупредил, что Россия не потерпит ущемления своих интересов где бы ни было.

Рафаэль Гусейнов: Мне кажется, что те, кому это было адресовано, не услышали его или не захотели слышать.

Рой Медведев: Они не захотели его слышать, потому что к этому неспособны. Надо обратить внимание еще на одну черту американской политической элиты. Это люди, как правило, абсолютно убежденные в своей правоте, исключительности и неспособные принимать иные точки зрения. Я бы назвал это национальной психологией, которую невозможно изменить. Мне доводилось не раз общаться не только с политиками, но и с вашими коллегами - американскими журналистами. Те же амбиции, тот же гонор, та же убежденность в непререкаемости их точки зрения.

Рафаэль Гусейнов: Многие западные политологи и журналисты в разгар противостояния России и США вспомнили о Мюнхенском выступлении Путина. Насколько правильно сегодня обращаться к речи, которая прозвучала в 2007 году?

Рой Медведев: Если бы прислушались к тому, что говорил тогда Путин, уверен, сегодняшнего обострения могло бы и не быть. Выступление президента России на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году произвело эффект разорвавшейся бомбы: впервые после окончания биполярного противостояния российский лидер столь жестко и откровенно оппонировал США и их союзникам по ключевым пунктам международной повестки". Я полагаю, что, несмотря на то что Путин был у власти уже семь лет, так называемая "мировая общественность" впервые по-настоящему осознала, что в лице России они вновь видят грозного соперника. Собственно, тогда же и началась скоординированная пропагандистская кампания Запада, направленная персонально против российского лидера. В этой речи Путин совершенно определенно ставил вопросы, всем хорошо известные и понятные. После развала Советского Союза международное право усилиями США повсеместно заменяется правом сильного. Дипломатия как таковая бесцеремонно отодвинута за кулисы. Вместо нее властвует использование силы при решении любых вопросов. Гонка вооружений становится опасным фактором, при этом расширение НАТО у российских границ ощутимо тревожит Москву. Путин подчеркнул, что однополярная модель, которую США навязывают миру, нашей стране неприемлема и Россия будет в дальнейшем проводить независимую внешнюю политику. Я думаю, что Мюнхенская речь Путина подвела окончательную черту под ельцинской политикой соглашательства. И это было замечено в США и Европе. Замечено, но воспринято за блеф. Дальнейший ход событий показал, как ошибались наши оппоненты.

Ху из мистер Путин?

Рой Медведев: В те дни, когда Борис Ельцин назвал Путина своим преемником, мне позвонили из посольства США в Москве. Это была секретарша посла. Она попросила меня встретиться "с одним человеком", который приехал из Вашингтона. Когда я напомнил о необходимости представить его, чтобы выстроить стиль общения, она сказала только два слова: "Это наш начальник". Я подумал, что начальником посла может быть, скорее всего, человек, который отвечает в Госдепартаменте за Россию. Этот господин приехал сам, на небольшой машине, он был за рулем. Было понятно, что он знает город, вероятно, раньше работал в Москве. Его интересовала только одна тема - Владимир Путин. Своего имени он не назвал, а я не спрашивал. Полагаю, что это был чиновник уровня Нуланд (заместитель госсекретаря США. - Ред.) и приехал он в Москву инкогнито, неофициально. Я понял так, что он встречался с разными людьми, собирая информацию о Путине. Таким образом в США пытались понять образ нового российского руководителя. Ничего, что могло бы обрадовать их, я о Путине не рассказывал. На место подконтрольного Ельцина пришел жесткий, прагматичный глава государства, с которым им придется разговаривать совсем по-другому. Чувствовалось, что Путин их пугал. Россия Ельцина была страной, униженной во всех смыслах. С ней не считались, полагая, что, облагодетельствованная западными кредиторами, она постоит в сторонке при решении важных проблем. Беда государственной политики США в том, что вокруг себя они не ищут друзей или союзников. Им нужны сателлиты, целиком и во всем им подчиненные.

Угрозы нашего президента не пугают

Рой Медведев: Для американцев то, что они делают сегодня, - это обычная система политики. Новым в данном случае является то, что НАТО это проводит нагло и откровенно. В свое время Мао Цзэдун так сформулировал четыре политических способа действия: "Сначала сделать, а потом сказать. Сначала сказать, а потом сделать. Сначала сделать, а потом ничего не говорить. Ничего не делать и ничего не говорить". Так что американцы не открыли ничего нового. Так они себя и ведут. Партнеры типа Горбачева, которые не требуют письменных подтверждений договоренностей, очень удобны. Путин имел дело с пятью президентами США. Теперь представьте, если не будет письменных договоренностей, каждый из них может развести руками и сказать: и я не я, и подпись не моя. Кстати, такая жесткая позиция Путина - фиксировать договоренности в виде официально оформленных документов - раздражает американских партнеров. Ведь обещание не продвигать НАТО на восток было дано устно и сразу же цинично нарушено. В отличие от нынешних западных политиков Рузвельт и Черчилль все же держали слово. В наши дни мы, разумеется, протестуем против невыполнения обещаний, пусть и данных в устной форме. Но надо понимать, что это есть логичное продолжение политики западных держав.

Рафаэль Гусейнов: Но с Путиным такой номер не проходит.

Рой Медведев: Поэтому именно против него нацелены критические стрелы. Против него направленно работает и внутренняя оппозиция, подогреваемая Западом.

Рафаэль Гусейнов: По опросу, проведенному в США в конце января 2022 года, 62 процента республиканцев и независимых граждан, тяготеющих к этой партии, заявили, что Владимир Путин является более сильным лидером, чем Джозеф Байден. И эти результаты звучат на фоне ежедневно повторяемых угроз, что Путина ждут "никогда никем в мире невиданные" жуткие санкции.

Рой Медведев: Убежден, что эти угрозы не пугают нашего президента, не тот характер.

Публикация подготовлена по книге журналиста Рафаэля Гусейнова "Путь Путина. О самом популярном российском политике XXI века", издательство "Вече" (2022 год).

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 октября 2022 > № 4176957 Рой Медведев, Рафаэль Гусейнов

Молдавскому Energocom позволили покупать газ напрямую у Румынии

Молдавское госпредприятие Energocom получило лицензию на покупку природного газа напрямую на румынском рынке, сообщил вице-премьер Молдавии Андрей Спыну.

«Начинаем неделю с хороших новостей из области энергетики: госпредприятие Energocom получило лицензию от Румынского национального агентства по регулированию энергетики и может покупать/продавать природный газ на румынском рынке», — написал он в своем телеграм-канале.

Кроме того, Energocom была зарегистрирована на региональной платформе бронирования и имеет доступ к газохранилищам на Украине, отметил Спыну.

Кроме того, пишет ПРАЙМ, госпредприятие Moldelectrica подписало договор с Transelectrica Romania на экстренную поставку электроэнергии в случае необходимости, поскольку в этой области Молдавия зависит от поставок природного газа.

Молдавия в данный момент переживает энергетический кризис. В мае страну охватили антиправительственные митинги. Протестующие выступили против повышения цен на газ и продукты, а также возмутились росту инфляции и падению уровня жизни.

Однако, по словам доктора экономических наук Михаила Пойсика, Молдавия не сможет полностью обеспечить свои потребности в газе за счет поставок из Румынии, поскольку запасов этой страны не хватает даже на внутренние нужды. При этом цена румынского газа будет выше, чем российского.

«Румыния не является самодостаточной страной в газовой области, ей самой приходится докупать топливо, так что говорить о том, что Румыния закроет потребности Молдавии в газе, не приходится», — отметил Пойсик в беседе с РИА Новости. Кроме того, по словам экономиста, в октябре стоимость российского газа для Кишинева составит $1030 за тысячу кубических метров, а в Румынии цены на топливо всегда были выше этого уровня.

Басинский: Российская делегация на пятом Ереванском книжном фестивале была самой обширной

Павел Басинский (писатель)

В столице Армении прошел пятый Ереванский книжный фестиваль, посвященный 100-летию со дня рождения армянского писателя Ваагна Давтяна. Это крупнейший форум в области литературы и книгоиздания в Армении. Он проходит с 2017 года. Фестиваль длится 3 дня. Его составляющие - это ярмарка книг, которые продаются с обязательной скидкой, литературный конкурс с награждением лауреатов в жанрах "Поэзия", "Драматургия", "Детская литература", презентации новых изданий, панельные дискуссии и мастер-классы, встречи с армянскими и зарубежными писателями.

В этом году в фестивале приняли участие писатели из Армении, России, Грузии, Словении и Италии. Прошли мероприятия со специальными гостями: Мариам Петросян, Арам Пачян, Клаудио Поццани, Максим Амелин, Евгений Водолазкин, Майя Кучерская.

Вообще российская делегация на фестивале была самой обширной из всех зарубежных. Кроме уже упомянутых имен в Ереван прилетели писатель и ректор Литературного института им. А.М. Горького Алексей Варламов, руководитель Института мировой литературы (ИМЛИ) Вадим Полонский, редактор журнала "Иностранная литература" Александр Ливергант, писатель и редактор "Литературной газеты" Максим Замшев, редактор портала "Год литературы" Михаил Визель, прозаики Шамиль Идиатуллин, Александр Снегирев, Вера Богданова, Анна Матвеева, Алексей Сальников, Арина Обух, поэты Сергей Бирюков и Екатерина Барбаняга, детские писатели Анастасия Строкина и Нина Дашевская, критик Константин Мильчин. Те, кого называют "сборной командой по современной литературе". И хотя я не люблю сравнений литературы со спортом, но пусть будет так. Тем более что я давно не припоминаю такого мощного десанта наших писателей на зарубежных книжных ярмарках. Не говоря о последнем полугодии, когда на Западе в обиход вошло отвратительное и, на мой взгляд, бессмысленное (но при этом очень опасное!) словосочетание "отмена русской культуры".

Отношения между Россией и Арменией сегодня переживают сложные времена. Но это, как всегда, связано с политикой. В культурном плане дружественная Армения открыто продемонстрировало то, что я бы назвал отменой всех и всяческих культурных "отмен".

В Ереване в начале октября было удивительно тепло, даже жарко - днем под тридцать градусов. И встречали российскую делегацию тепло - армянские поэты и прозаики, переводчики, преподаватели русской литературы: Геворг Гиланц, Ованес Азнаурян, Гамлет Аракелян, Артур Месропян и другие.

И поселили нас на время фестиваля очень гостеприимно. В горах, недалеко от озера Севан. Здесь еще с советских времен находится творческая резиденция армянских писателей. В последние годы в ней провели серьезную реконструкцию, но и сегодня при входе на фасаде не только на армянском, но и на русском языке написано: "Дом писателей". К слову, писательский Дом в Армении по комфорту и красоте окружающего ландшафта может серьезно поспорить с нашими Переделкино и Комаровым. В Армении трепетно относятся к своим писателям.

Именно здесь в Доме писателей одновременно с книжным фестивалем, но в тесном взаимодействии с ним, с 1 по 3 октября проходило другое очень важное для России мероприятие - VII Международный конгресс переводчиков художественной литературы - продолжение конгресса, который проходил в начале сентября в Москве в рамках ММКЯ. Этот конгресс впервые состоялся в Москве в 2010 году и тогда собрал около 80 участников из 20 стран. В 2018 году их количество увеличилось в четыре раза, а число стран-участниц достигло 45. В 2020-м грянула пандемия, и конгресс пришлось проводить в режиме онлайн. А в 2022 году возникли новые проблемы. Даже при всем желании собраться в Москве у гостей из Европы были серьезные трудности. Поэтому, как заявил на открытии конгресса в Доме писателей исполнительный директор Института перевода Евгений Резниченко, мы благодарны дружественной Армении, позволившей провести масштабный конгресс переводчиков русской литературы на ее территории.

В Ереван прилетели лучшие переводчики с русского языка из многих стран: Германии, Австрии, Испании, Словакии, Аргентины, Монголии, Южной Кореи, Румынии, Латвии, Литвы, Венгрии, Албании, Ирана, Индии и других стран. Для них такие встречи чрезвычайно важны, потому что литературных переводчиков с русского языка, как и с любого языка, кроме, может быть, английского, вообще считанные единицы, если говорить о действительно классных специалистах. Это определенная среда людей, которые должны находиться в постоянном общении друг с другом.

То, что нынешний конгресс прошел именно в Армении, имеет даже символическое значение. Наверное, Армения - единственная страна в мире, где переводчики причислены к лику святых. День Святых переводчиков ежегодно отмечается в Армении в первых числах октября. Это не только церковный, но и светский государственный праздник, поскольку посвящен созданию в начале V века армянского алфавита святым Месропом Маштоцем. Он и его ученики перевели на армянский язык Священное Писание, так и возникла армянская письменность. Как сообщила на открытии конгресса переводчик с русского языка и профессор Лилит Меликсетян, первые строки на армянском языке - это строки из книги Соломона, которые перевел Святой Месроп Маштоц: "Познать мудрость и наставление, понять изречения разума..."

Это и стало камертоном конгресса переводчиков, которые хотя и не считают себя святыми, но в некотором роде ими являются, потому что служат делу объединения культур совершенно бескорыстно.

Запад рождает чудовищ

Постмодерн и евронацизм

Сергей Черняховский

Вопрос не в том, почему почти все страны, подпадающие под понятие «коллективный Запад» или «Евроатлантика», соединились во вражде к России. В подобном объединении нет ничего особенного, принципиально-нового и «эсхатологически предопределённого». И разговор о том, что «Запад всегда ненавидел Россию» - во многом и примитивен, и неверен. Когда-то он против России объединялся, когда-то – разъединялся, когда-то заискивал и вступал с ней в союзы, одновременно восхищаясь ее культурой и искусством.

Особенность отношения Запада к России определялась не чем-то мистическим и потусторонним, а конкретным раскладом сложившихся интересов и балансов сил. А Россия почти всегда была источником и центром силы – и эту силу пытались с одной стороны привлечь на свою сторону, а с другой – не дать ей превратиться в начало, явно доминирующее над всеми остальными участниками процесса. В чём её всегда подозревали, и очень часто – абсолютно безосновательно: как все великаны, она, в общем-то, всегда была достаточно добродушна, хотя и способна на «ярость благородную». Всё остальное – от замутнённости мистико-обскурантистской разновидности сверхпатриотизма.

Вопрос вообще не в том, почему они все объединились против России, вопрос в том, почему все они объединились вокруг Украины: и именно нацистской Украины. Формально наследующая либерализму Евроатлантика в едином порыве встала на защиту нацизма.

И не правы те, кто утверждает, что сама эта цивилизация всегда была склонна к тем или иным росткам расизма и деспотии по отношению к другим народам – хотя и это имело место.

Дело в том, что Европейская цивилизационная зона уже давно рассталась с наполнением той классической Европы, которая опиралась на всё то, что называется конструктом Модерна, от Возрождения до Просвещения с включением как составляющей оси прогресса, гуманизма и антропологического оптимизма. От этого она ушла давно и далеко: пройдя стадию остывающего Модерна, который почти безвольно почти упал в объятия того, ещё героического, но уже бесчеловечного старого национал-социализма, Контрмодерна, выразившего своеобразный протест против деградационных трендов европейской цивилизации.

Тогда Европу спас конструкт Сверхмодерна, воплощённого в проекте Коммунизма. Сейчас Европа перешла в стадию Постмодерна, такой деградационной ветви развития, когда все стержневые моменты своей классики превратились в собственную противоположность. Идея Свободы превратилась в идею «всех и всяческих свобод» от любых выработанных цивилизацией ограничений, идея гуманизма – в идею абсолютизации человеческих слабостей, идея Разума – в идею поглощающего скепсиса, идея прогресса – в идею благотворности постоянных изменений как таковых. Постмодерн, и, соответственно, Евроатлантика, стали зоной отказа от признания единства истины, зоной морального релятивизма, отказа от классических ценностей и цивилизационных запретов. Европейский социум, не сумев обеспечить человеку свободу созидательного развития, предложил ему паллиатив: свободу удовольствий, провозгласив комфорт и наслаждение телом и потреблением – высшей свободой животного начала в человеке.

И возникло раздвоение: с одной стороны, Постмодерн Европы обожествил в человеке животное и породил тягу к низменности, одновременно породив тоску по животной силе, по наличию той силы, которая сможет стать для тебя центром притяжения. С другой стороны, уничтожив моральные и цивилизационные запреты – он уничтожил запреты на зверство вообще и нацизм в частности.

Что такое нацизм - в своей исходной форме, форме этнического национал-социализма Гитлера, - это представление о том, что высшей расе, немцам, достается «урезанный социализм», собственность и социальная забота, - порабощение и уничтожение – низшим. Но уже гимлеровские ваффен-СС вышли за пределы германской этничности, а после 1945 года среди бывших нацистов стало формироваться представление об ошибочности этнического нацизма и формировании господствующей нации из разных этносов, в своём объединении признаваемых высшими.

Евросоюз создал своего рода наднациональную общность, евронацию. Создал во многом именно на присвоении произведённого «неевропейцами», - как в самой Европе, так и вне её.

Когда бесноватый майдан в 2014 году сливал требование «евроинтеграции» с остервенением бендеровцев и лозунгами «Украина превыше всего!» - это казалось неестественным, исходя из представлений о несовместимости ни европейского гуманизма, ни европейской толерантности с идеями нацизма. Только противоречие было кажущимся, взятым из прошлой эпохи существования старых классических наций, когда ставился вопрос о превосходстве германской нации над французами и славянами. С точки зрения эпохи Постмодерна и создания евронации, противоречия не было: порыв обывателя Украины в Европу был порывом присоединения к новой «высшей нации», также осуществляющей господство над другими, «низшими народами». И откровенные нацисты Украины сливались с украинскими евроинтеграторами в одном представлении: они должны быть среди «высших».

Могло казаться, что это должно пугать и европейских обывателей, и европейских интеллектуалов, и европейскию элиты, - но если оно и пугало, только в том отношении, что украинцев они считали слишком диковатыми и некультурными для их высшего сообщества. Но сама по себе идея возрождения нацизма в новой форме, в которой он должен был бы дать смыслы, волю и стержневую силу деградирующей постмодернистской евронации, вполне подходила. А запреты на нацизм, установленные трагедией Второй мировой войны – не первый год преодолевались хотя бы на материале Прибалтики, где эксперимент с реабилитацией нацизма уже не вызвал отторжения европейского общества.

То есть европейский цивилизационный карман, с одной стороны, нуждался в чём-то подобном нацизму, чтобы дать скрепляющий стержень для обеспечения своего национального господство, с другой – избавился от комплексов и запретов на принцип национальной исключительности и политическое зверство.

Могло казаться неестественным, что Европа не замечает ни возрождения нацистов в Прибалтике, ни откровенных фашистских зверств на Украине. Можно было списывать её терпимость на пресловутую «русофобию» и готовность всегда найти способ нанести вред России. Но всё было и проще, и сложнее.

Запад все замечал и все видел. И именно поэтому брал под защиту не Украину – но обещающий эксперимент возрождения нацизма. Впрочем, антироссийскость здесь тоже имела место: и как стремление ограничение развития России, но еще больше – как стремление низложить Россию как образ и некое остаточное воплощение советскости, то есть – антинацизма. Борьба современной Европы против Современной России – это, прежде всего, борьба евронацизма и общеевропейского запроса на нацизм против памяти о его разгроме.

Поэтому поддержка Евроатлантикой нынешней Украины и укронацизма – естественна и закономерна, она – продукт Постмодерна и общего процесса евродеградации. Они – их родное и долгожданное.

И задорность, с которой Олаф Шольц посмеивался над геноцидом на Украине – это бурлящая в нем надежда и ожидание, расчет на то, что победа украинского нацизма на Украине станет шагом к реабилитации его родного нацизма, немецкого, надежда на то, что если не Германия, – то кто-то сумеет взять реванш у России, как символа разгрома гитлеризма – за разгром над его вождем. Отсюда – и увлечённый порыв на передачу нацистам Украины немецких противотанковых снарядов и «Стингеров».

Отсюда – далеко не умным шагом со стороны России было ставить задачу денацификации Украины (что правильно) – под обещание заодно ее окончательно «декоммунизировать»: уж либо с нацистами, либо с коммунистами, либо «декоммунизировать», либо «денацифицировать»... А одновременно – это сапоги всмятку могут получиться…

Как бы то ни было, главное: утверждать, что Евроатлантика поддержала Украину просто назло России – наивность неофилофейства. Это для Запада было вторичным. Евроатлантика поддержала свою надежду на будущее и свое видение своего будущего.

Первичное – это запрос современной постмодернистской Европы на свою самоидентификацию в идее евронацизма, запрос на возвращение силового мускульного начала как опоры сохранения её господства в мире, и защиту своей укронацистской лаборатории, в которой она с гипнотическим самоувлечением отрабатывает оформление своей сегодняшней внутренней сущности.

И говоря о своей миссии денацификации Украины, Россия, должна понимать как то, что рано или поздно она столкнётся с проблемой евронацизма, так и то, что бороться с теми или иными воплощениями нацизма без предложения и Украине, и Европе своего проекта Сверхмодерна – Сизифов труд.

Святая война

Объективно – война, которую сегодня Российская Федерация ведёт на территории бывшей УССР – святая война.

Эта война святая не потому, что идёт за Россию и русский язык против нынешней Украины – хотя и это важно, но воюющие с другой стороны тоже, в массе своей, говорят между собой по-русски, а русские националисты подчас воюют на стороне киевского режима. И не потому, что по сути стала войной за национальную независимость и суверенитет России против агрессии Западной коалиции, начатой против России в феврале 2014 года с захватом Киева. Это вообще не война России с Украиной и русских с украинцами: это война антифашистов с фашистами и нацистами. Речь идёт о том, что Западная коалиция на Украине отрабатывает форму своей будущей жизни, одновременно используя украинских нацистов как свой боевой кулак.

Нация – это не кровь, нация – это определённое социальное сообщество, складывающееся вокруг рыночных отношений. Кровь, история, культура – это конструкты, «приводные ремни», используемые для скрепления этого господствующего сообщества в рамках организации многоэтажного человечества. Так что Россия, по ряду причин, вступила в борьбу против определённой мировой тенденции, предполагающей, что сложившаяся «евроатлантическая нация» через «евронацизм» оформляет своё положение господства над остальным миром, устанавливая внутри себя и для себя определённое подобие социального государства, обеспечивающего свои социальные обязательства за счёт народов и стран, в эту нация не влившихся.

То есть РФ сегодня ведёт ту же самую войну, которую разрушенный ею Советский Союз вёл в 1941-45 гг. И она, как и он когда-то, опять прикрывает собой человечество, останавливая экспансию всё того же крупного капитала с его идеей мирового господства.

Для неё это война за самосохранение – но в итоге и за сохранение относительно цивилизованного состояния человечества: защищая себя, она защищает человеческую цивилизацию как таковую, человеческое существование мира как таковое – и в этом святость этой войны, ни проиграть которую, ни пойти на компромисс в которой она себе позволить не может: компромисс будет поражением, поражение – будет её уничтожением – вместе с уничтожением гуманистической цивилизации как таковой. Поэтому отказ от поддержки этой войны есть поддержка противостоящих сил, то есть – поддержка нацизма. По отношению к стране – это национальное предательство, по отношению к истории и человеческой цивилизации – варварство. Призыв к миру сегодня, обращённый к России – это варварство. Если Россия проиграет – её растопчут, человечество – закабалят.

Россия ведёт сегодня войну в значительно худших условиях, нежели её вёл СССР в прошлую войну. И потому что не имеет накалённой идеологии, не имеет той сплочённости, той автономной экономики и той ясности целей и задач, а ещё – той международной поддержки – как на властных, так и на низовых уровнях, которую имел Советский Союз.

Поэтому её задача - объединять вокруг провозглашаемых целей всех противников нацизма, и обеспечивать, чтобы все, кто не является сторонником нацизма на другой стороне, оказывались тяготеющими к ней.

Путин обозначил как цели России на Украине демилитаризацию и денацификацию. Но не упомянул почему-то демократизацию и деолигархизацию.

Россия либо победит – либо будет раздавлена и уничтожена. И либо спасёт цивилизацию от нового нацизма как инструмента власти «железной пяты олигархии», описанного 120 лет назад Джеком Лондоном, либо пророчество писателя сбудется, и на мир опустится новое варварство.

Хуже войны может быть только страх перед войной

Война – это плохо. И так скажет любой адекватный человек: ему не нужно это объяснять. Если нужно – значит это неадекватный человек и объяснять ему, что война это плохо, бесполезно.

Война – это плохо, потому что одни люди убивают других людей, которые подчас ничего плохого лично им не сделали. Война – это плохо, потому что гибнут не только «люди вообще», но близкие тебе люди, гибнут дети – и просто дети, и солдаты, которые тоже являются чьими-то детьми. Люди убивают людей, уничтожают уже построенное и сделанное, несут горе матерям, женам, всем тем, чьи близкие погибают.

Да, кто-то любит войну – потому что является не вполне психически полноценным человеком. Но их ведут в первую очередь не те, кто их любит – а те, кто знает, что война – это плохо. И ведут их не потому, что они кому-то нравятся – а потому что вынуждены защищать: себя, свою страну, свои интересы.

И если идёт война и над страной нависла угроза, рассказывать, что война – это плохо, значит просто лицемерить. А призывать прекратить войну – это значит звать к капитуляции. Конечно, можно вспоминать курс большевиков, призывавших к поражению и свержению тогдашнего правительства тогдашней России. Кому-то это очень не нравится, и он становится в позу, обвиняя большевиков чуть ли не в национальном предательстве. Только это значит, что выдвигающий такие обвинения – либо лицемер, либо невежда: потому что большевики никогда не призывали к поражению России и победе Германии – они призывали к поражению всех империалистических правительств и свержению властей и России, и Германии, и Англии, и Франции – и так далее. И обладали для этого определённым ресурсом. Ещё раз – они не звали к капитуляции своей страны перед другими странами. Поэтому это – про другое. Тоже интересное.

При прочих обстоятельствах, если на страну напали, а некто говорит, что воевать не надо – значит, он ведёт к тому, чтобы страну покорили. Что значит в этом случае «не допустить войны»? – это значит не сопротивляться и капитулировать. Мотивируя свою капитуляцию стремлением не допустить гибели чьих-то сыновей, братьев, отцов.

В общем – также логика, по которой французы в 1940-м году сдали Париж, а российские коллаборационисты уже в XXI веке твердили, что в 1941 году нужно было сдать Ленинград.

Конечно, можно сказать, что одно дело – прямое нападение врага, а другое – просто приближение его военных структур к твоей границе, причём после захвата соседней страны. Только утверждать, что установление врагом контроля за граничащей с тобой территорией, откуда будет удобно наносить удары по твоим позициям и твоей стране – не является угрозой для твоей страны, это то же самое, что говорить, будто захват противником ключевых огневых высот вокруг твоих позиций – исключительно дружественное и миролюбивое дело.

Войны ведутся не потому, что кому-то нравится процесс войны – войны ведутся потому, что сталкиваются интересы государств, и одним государствам приходится оказывать сопротивление другим, пытающимся их себе подчинить. И когда тебя «петлей анаконды» окружают силы формально не воюющих с тобой, но враждебных тебе государств, захвативших и подчинивших себе твоих соседей, превращая их в своих наёмников для войны с тобой , у тебя выбор: ждать атаки либо удушения – или разорвать эту петлю.

И когда в этих условиях те или иные, казалось бы, патриоты и генералы начинают призывать свою страну «не допустить войны», становится яснее, почему армия, в которой они служили, и в 1991 и в 1993 годах предала свою страну. Не попыталась встать на пути ни одного, ни другого переворота и капитулировала, не сделав ни одного выстрела.

Довод «не дать пролиться крови» замечателен. Особенно, если она и не льётся. А если она уже льётся, и есть опасность, что её будет больше, остановить её можно, только пролив кровь того, кто её уже льёт.

Вопрос Украины – это не вопрос «имперских амбиций России». Это вопрос имперских амбиций Запада и США – и это вопрос вторжения страны, объявившей Россию своим врагом, на историческое пространство России, общее у неё с Украиной. Агрессия против исторического пространства России.

Агрессия на то и является агрессией, что она должна быть остановлена. Агрессия началась много лет назад. По сути, Россия всё время проводила политику умиротворения агрессора. Что и создало реальную угрозу войны сегодня.

Россия не вмешалась в ситуацию в 2004 году, во времена первого майданного переворота.

Россия не предприняла мер по поддержке конституционного строя и законной власти на Украине в 2014 году.

Дело даже не в том, правильны были ее действия тогда или нет. Хотя и тогда, внезапно, из поля «патриотического лагеря» вдруг надрывно зазвучали голоса, призывающие не вводить войска на Украину: то ссылаясь на то, что армия не готова, то уверяя, что Россия рискует попасть под санкции Запада.

Один из любимых доводов «пацифиствующих патриотов»: что всё происходящее – провокация Запада и «англосаксов», стремящихся развязать войну «славян между собою». При полном непонимании того, что тому же Западу давно безразлично, кто перед ним: славяне, тюрки, романцы, вьетнамцы, германцы, - им нужно, чтобы перед ними были «покорные». Не славяне с Украины должны воевать со славянами из России: «покорные» и покорённые должны создавать угрозу для непокорных и непокорённых. И понуждать их к покорности.

Угрожая войной украинских славян против российских славян, они решают простую задачу – вынудить Россию к покорности, сделать непокорных покорными. И когда «пацифиствующие великоросские патриоты» начинают пугать руководство и народ России «ужасом межславянского кровопролития» - они объективно присоединяются к игрокам Западной коалиции, по существу делая одно дело: призывая и принуждая Россию к покорности.

Потому что, отказавшись сегодня от противодействия агрессии Запада и давлению с его стороны, Россия и сделает то, чего от неё добиваются: согласится на покорность. А тогда – от неё уже можно будет требовать что угодно: любых уступок и любого унижения. Потому что тогда уже точно никто не поверит, что она способна на сопротивление.

Всё это было лукавством – потому что основные ссоры с Западом и все более или менее серьёзные санкции против России были объявлены не после Крыма и даже не создания республик Донбасса, а после того, как Россия не смешалась в этот конфликт и признала мнимую законность незаконных выборов и власти Порошенко.

Санкции тогда на Россию были наложены не потому, что она проявила твёрдость, а потому, что она уступила: когда уступаешь в серьёзном конфликте – тебя наказывают, сочтя, что раз ты уступил, то после наказания уступишь ещё больше.

В гибели людей на Донбассе в период с 2014 по 2022 год виноваты не те, кто оказывал поддержку борьбе антифашистов Юго-Востока Украины, а те, кто отговаривал руководство России от введения войск на Украину.

Если Россия отступит и сейчас – это в недалёком будущем обернётся и новыми санкциями против её граждан и её экономики, но, что важнее – и новыми жертвами мирных людей в Донбассе. А скорее всего – и большей будущей войной украинского фашизма и его покровителей против России. Войну рождает накопление конфликтности – так называемого вирулентного потенциала. Чем дольше они копятся – тем в больших количествах накапливаются. Чем в больших количествах накапливаются – тем более разрушительными последствиями оборачиваются.

Война – это плохо. И только сумасшедший может думать иначе. Потому что война – это смерти и разрушения. Но вина в этом не тех, кто вынужден отвечать на угрозы сегодня – а тех, кто, в страхе перед войной, не решился пресечь эти угрозы вчера.

Хорошо было бы сегодня избежать войны с Украиной. Только войну предотвращает не миролюбивая пропаганда – а готовность к войне, проявление силы и демонстрация противнику уверенности в том, что ты войны не боишься и пойдёшь в итоге до конца.

Война – это плохо. Но хуже может быть только одно: попытка её избежать. Дороже обойдётся.

Переговоры на фоне смертей

Андрею Громыко принадлежат (или приписываются) красивые слова: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». И это кажется очень правильным само по себе; если все эти десять лет люди не убивают друг друга. А тем более – звучит солидно и убедительно именно как жизненный девиз ветерана советской дипломатии, создававшего ООН, двадцать восемь лет возглавлявшего МИД СССР и оставившего пост только для того, чтобы занять должность официального главы СССР.

Если вместо того, чтобы начать убивать друг друга, две страны десять лет ведут дипломатические переговоры – это почти замечательно. При двух оговорках: во-первых, если пока эти переговоры идут, противостоящие стороны действительно не ведут боевых действий друг с другом. И второе, если эти десять лет заканчиваются разрешением конфликта, а не ещё более жестокой войной, для которой все десять лет в действительности и копится потенциал.

Кстати, тот же Громыко считал, что переговоры хороши только тогда, когда опираются на применение военной силы или угрозу применения военной силы, а без этого цена дипломатии равна «цене чернил, которыми пишутся договоры».. Но всё же считал, что длительные переговоры лучше короткой войны.

И, может быть, эта его установка – и вела его к тем или иным политическим ошибкам, которые у него всё же были: и обосновывал возможность вступления в 1954 году СССР в НАТО, и поддержал государственный переворот 1957 года, выступив против своего покровителя и соратника Вячеслава Молотова на стороне Хрущева (хотя, осознав ошибку, в 1964 году поддержал смещение последнего).

В 1960-1970-е годы, утонув в стремлении договориться с Западом, пропустил возможности, открывавшиеся, когда Штаты, сотрясаемые системным кризисом, были слабы как никогда и не способны к противостоянию с Советским Союзом, и увлёкся переговорами и отработкой договоров с ними вместо того, чтобы наращивать давление на них. Тогда СССР практически отказался от активных действий в Европе и не использовал в своих целях ни кризис во Франции, ни революцию в Португалии, ни падение фашизма в Испании и Греции.

Более чем сомнительно выглядит сегодня и Заключительный Акт Хельсинкского Совещания 1975 года: принцип нерушимости границ был растоптан менее чем через пятнадцать лет после подписания, взаимное обязательство мирного разрешения споров испарилось тогда же, договорённости о согласовании основных сфер сотрудничества в области экономики, науки, техники и защиты окружающей среды на практике так и не были реализованы, ну, а так называемый «Третий пакет» - обязательств по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус, стал чуть ли не главным инструментом разрушения страны как деградировавшими элитными группами, так и внешними противниками.

По существу, Хельсинкский Акт оказался состоящим из двух начал: того, что так и не было исполнено, то есть в нём оказались не прописаны механизмы гарантии исполнения достигнутых договоренностей, и того, что было просто глупо подписывать, поскольку оно создавало инструменты борьбы против СССР.

Кстати, в этом отношении знаменитые Минские соглашения ему вполне уподоблены: всё написано хорошо, только не сказано, что будет, если киевский режим выполнять их не станет.

Наверное, самой страшной ошибкой, приведшей страну к катастрофе, оказалось продвижение на пост Генсека КПСС Михаила Горбачева: не поддержи его кандидатуру Громыко – страну возглавил бы совсем другой человек. Новый Генсек в ответ выдвинул и поддержал тогда избрание Громыко Председателем Президиума Верховного Совета СССР, формально – президентом страны, но почти сразу же начал оттеснять его от реального влияния на политику. Громыко начал отмечать дилетантизм и неподготовленность Горбачева уже в ситуации с пресловутой встречей в Рекьявике, где тот потряс своими шокирующими уступками президента Рейгана, - и разговоры Генсека и Председателя чем дальше, тем больше стали вестись на повышенных тонах. После смерти Громыко обязанный ему Горбачёв не пришёл даже на официальное прощание.

Громыко был великим дипломатом и великим государственным деятелем, но именно так часто заканчивается стремление титанов верить в возможность решения крупных вопросов на пути мирных договоренностей.

А переговоры, тем более десятилетние… Они хороши для того, кто был слабее к моменту их начала и сумел их затянуть, чтобы выиграть время для накопления сил. И они плохи для того, кто мог победить, если бы не стал тратить время на переговоры.

Стремление Англии и Франции избежать войны с Германией в 1938 году – обернулось много более страшной Второй мировой войной.

К Первой Мировой войне мир шёл почти двадцать лет: через Испано-американскую и русско-японскую войны, и уже в самый канун 1914 года – через Итало-турецкую 1911-1912 гг. и две Балканские войны 1912-1913 гг.

Переговоры, это, как правило, не решение проблемы, а её пролонгация. Переговоры используются тогда, когда обе стороны ещё не решаются пойти на открытую схватку, и тогда обе стороны ждут момента, когда сочтут себя сильнее оппонента, либо тогда, когда одна сторона имеет возможность продиктовать разбитому оппоненту свою волю.

Но тогда она должна либо фиксировать в соглашениях своё право на те действия, которые предпримет, если соглашения не будут исполнены, либо устанавливать точные сроки исполнения соглашений, после истечения которых продолжит силовые действия по подавлению противника.

Самое смешное – это заключение соглашения о прекращении кровопролития, не предусматривающего мер по предотвращению такого кровопролития.

Минские соглашения по Донбассу – именно такие: они предельно разумны и конструктивны по содержанию, но ничем не гарантированы от того, что вынужденная к их подписанию сторона их исполнит. На это закрывали глаза, объявляя, что главное – достижение прекращения кровопролития. Но именно это и не было ни гарантировано, ни достигнуто.

Что было к моменту их достижения – киевские боевики терпели поражение и были окружены. Не будь соглашения заключены – их формирования были бы уничтожены, и антифашистские отряды получали открытую дорогу на деморализованный Киев и дальше.

Да, кровопролитие не было бы остановлено, но лилась бы кровь взявших в руки оружие нацистов. И в этом не было бы ничего плохого, наоборот, это было хорошо и гуманно: потому что нацист должен быть мёртвым.

Что получилось в итоге заключения и следования Минским соглашениям – кровопролитие так и не было остановлено, только вместо того, чтобы лилась кровь вооружённых нацистов – стала литься кровь мирных жителей Донбасса, включая женщин и детей.

Минские соглашения действительно дали ещё не десять, но семь лет переговоров, бессмысленных и бесплодных. Только одновременно они дали и семь лет кровопролития и обстрелов домов тех людей, которые не приняли нацистский государственный переворот в Киеве.

Минский процесс не остановил кровь, - просто он сделал так, чтобы не лилась кровь вооружённых нацистов, но зато лилась кровь антифашистов и мирных граждан.

Только если нацисты и антифашисты сошлись в смертельной схватке, проливая кровь друг друга, нелепо ставить задачу «прекратить кровопролитие»: если вы остановите его сегодня, нацисты всё равно придут убивать людей завтра. Ставить нужно другую задачу: уничтожить нацистов.

Россия изначально напрасно возлагала надежды на то, что с Западом в принципе можно договориться и объединиться. В этот раз Запад не просто объединился против России, такое уже бывало. Запад считал Россию капитулировавшей державой и не верил, что у России хватит достоинства и воли быть последовательной в отстаивании своих целей и интересов.

Готовность России к мирному решению вопросов Запад рассматривал как слабость и безволие. Если бы всё то, что Россия сделала теперь, произошло бы в 2014 году, единство Запада было бы меньшим, но каждый раз его лидеры считали, что требования Российской Федерации – просто слова, которые не обернутся действиями.

Принципиально важнее другое: Запад объединился в защите нацистского режима, в своём ментально-политическом слиянии с нацизмом.

Являющийся постмодернистским и ориентированным вроде бы на любые свободы, в том числе и бредовые, Запад слился с системой, которая не допускает свободы в принципе. И это вопрос определённого цивилизационного кризиса Западного культурно-исторического пространства.

В 1920-30-е гг. западный проект переживал стадию затухания модерна, и неуправляемость его рождала запрос и желание к установлению тех или иных фашистских режимов. Мало можно найти стран в тот период, где не было бы той или иной формы нефашистского правления – это Франция, Британия. Почти во всех остальных - Италия, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Испания, Португалия и других – утвердились фашистские режимы.

Не зная, что делать со свободным обществом дальше, страны Запада ждали контрмодерна, ждали диктатуры – и почти без сопротивления покорялись нацизму: они его ждали и на него надеялись... Сейчас, когда цивилизация вступает в фазу постмодерна, то есть отсутствия скрепляющих ценностей и отказа от представления об единых понятиях истины, справедливости и пр., Запад внутри себя несёт запрос на то насилие, которое может что-то выстроить и организовать в наступающем хаосе, и постмодернистски сливается со своим антиподом – нацизмом - в нечто невообразимое. Возникает коктейль из явно противоположных явлений.

Этот момент объединения в симпатии к нацизму мы видим в разных проявлениях нынешней западной коалиции. В частности, в заявлении Германии, что она отказывается от признания своей вины и смеётся над понятием геноцида. Подобное демонстрирует гремучую смесь гей-свобод с нацистским порядком. Очевиден кризис европейской цивилизации, утрата ею своих ценностей и некий ментальный хаос, с которым Европа не может справиться. Наступает новая эпоха европейского варварства – и в политике, и в ментальности.

Переговоры, как исток войны

Остается загадкой, зачем, в условиях нынешнего развития событий на Украине, Россия так настойчиво предлагала киевскому режиму вступить в переговоры. И при этом так терпеливо сносила всё затягивающие театрализованные сцены и паузы киевских нацистов.

Заявленные цели военной операции: демилитаризация и денацификация Украины. Переговоры предлагается вести с руководством милитаризованной нацистской Украины. Получается, что предполагается договориться, чтобы это милитаризованное и нацистское руководство перестало быть милитаризованным и нацистским и само провело демилитаризацию и денацификацию себя самого.

Попытка убедить людоеда стать вегетарианцем. То есть задача – по сути не решаемая.

Любые договоренности с нацизмом означают признание права нацизма на существование и его сохранение. Сохранение нацизма – означает создание для него возможностей на подготовку новой войны и его агрессию в удобное для него время.

Но даже если надеяться на чудо как таковое, весь предыдущий опыт ведения переговоров с киевскими нацистами показал одно: переговоры для них всегда были только инструментом для затягивания времени, чтобы перегруппироваться и накопить новые силы. Либо в ходе самих переговоров, либо после них, имитируя исполнение формально подписанных договоренностей.

Именно так они вели себя все годы после подписания Минских договоренностей: всё подписали, ничего не исполняли, о приверженности Минску говорили – и собирали силы для новой войны.

Именно так они будут вести себя, если и подпишут что-либо сейчас. Но театрализовывать и играть прежде, чем подписать или не подписать, они уже начинают. В теории и практике ведения переговоров есть такой приём: постоянный перенос времени и места переговоров. Отчасти он используется для игры на нервах партнёра, но есть более серьёзный смысл: приучать оппонента к согласию на другие правила игры. Неважно, переносится время на 15 минут или на день - важно приучать, что правила определяешь ты и ставить оппонента в подчинённое положение. Они этим и занимаются: то соглашаются на встречу, то её переносят, то соглашаются на определённое время – то объявляют о его переносе, то соглашаются на согласованное место – то требуют нового. Пытаются создать внешнее впечатление, что хозяева положения - они. И что переговоры нужны не им – а России. То есть, что в военных действиях одерживают верх они - и их сюзеренам не нужно списывать их со счетов – а нужно помогать, посылать оружие и наращивать давление на Россию.

Это вопросы игровые – но есть системные.

Россия однозначно обозначила свою позицию. Пять компонентов:

- признание её суверенитета над Крымом,

- признание независимости республик Донбасса,

- демилитаризация Украины,

- денацификация Украины,

- нейтральный статус Украины.

Согласие киевского руководства на любую из этих позиций несёт для него смертельный риск и угрозу со стороны тех сил, на которые он опирается, но которые он при этом не контролирует. И он рискует быть уничтоженным ими же в тот самый день, когда такие договоренности подпишет.

Но даже если он их подпишет и уцелеет: можно говорить о серьёзной значимости только первых двух пунктов – признание Крыма и Донбасса. И только потому, что он их и не контролирует – у него их нет, в этих вопросах речь идёт лишь о признании уже сложившегося положения вещей.

Третий пункт, демилитаризация, состоит из двух составных. Первая - фактическое разоружение и роспуск нынешних ВСУ, что по факту ещё выполнимо, поскольку в значительной степени может быть осуществлено в ходе самой военной операции. Вторая – запрет на обладание определёнными видами вооружения в будущем, ограничение будущей численности новой Украинской Армии, демонтаж отраслей промышленности, способных производить запрещённое вооружение и ещё - запрет на ввоз подобного вооружения в страну.

Но исполнение таких пунктов может быть обеспечено только властью и руководством самой Украины. Если это будет нынешнее руководство – оно не будет иметь ни силы, ни воли, ни рычагов власти, чтобы данное обязательство исполнить. То есть это должно быть новое руководство – и подписывая подобные обязательства, нынешнее руководство должно соглашаться на свой неизбежный уход. Но тогда новое руководство самими этими обязательствами оказывается не связано и если и будет их исполнять – то не в силу данных документов, а в силу своей убеждённости в необходимости демилитаризации. Но при таком руководстве и договорённости с нынешним не нужны - нужно только его согласие на передачу власти другим силам.

Четвёртый пункт, денацификация, ещё сложнее. Потому что она не осуществляется одномоментно по воле даже антинацистского руководства. Денацификация – это комплексная программа, предполагающая:

- 1. выявление и суд над руководителями, идеологами и активистами нацистского режима и лицами, виновными в военных преступлениях и преступлениях против человечности;

- 2. устранение из системы из системы государственной власти, силовых и идеологических структур носителей нацисткой идеологии;

- 3. кадровая ротация во всех культурно-образовательных учреждениях и СМИ;

- 4. изменение школьных программ и, во многом, педагогических кадров;

- 5. разработка и осуществление культурно-просветительных программ, знакомящих тех же школьников с преступлениями украинского нацизма, создание системы мемориалов, изменение топонимики страны, репертуаров театров, музеев, кинематографа…

Для этого уже недостаточно просто воли и желания антинацистского правительства – для этого нужна массовая политическая сила, обладающая идейным и кадровым потенциалом для того, чтобы не просто принимать антинацистские решения, а вести повседневную политическую работу по денацификации на всех уровнях политической жизни страны.

Даже в зоне влияния СССР после 1945 года – в ряде стран-союзников Германии полноценная денацификация не всегда доводилась до конца, как это было в Венгрии. В той же Польше, считающейся первой жертвой нацизма, подчас немецкие нацисты просто замещались нацистами польскими.

Кто на это способен в нынешней Украине, кроме республик Донбасса – на сегодня неясно. И этих людей ещё предстоит собирать и организовывать.

И пятый, геополитически чуть ли не самый важный пункт: обеспечение нейтрального статуса Украины. Проблема в том, что он у неё был совсем недавно – несколько лет назад. Она от него отказалась в ходе практически одного парламентского голосования. Отсюда получается, что никакие договорённости и даже конституционные закрепления гарантий подобного статуса не дают.

Значит – нужны некие иные гарантирующие механизмы: от запрещения на обладание вооружёнными силами до создания внешних контрольных механизмов, обладающих реальными властными полномочиями на территории Украины. А это будет означать ограничение суверенитета страны, что само по себе, в итоге, будет накапливать чувство вражды и унижения в обществе.

То есть – механизмы такого решения искать и создавать нужно, но к вопросу переговоров с нынешним нацистским режимом – это отношения не имеет. И потому, что он недоговороспособен. И потому, что даже при желании он ничего подобного выполнить не может.

А своих сторонников в республиках Донбасса и передовых частях вооружённых сил РФ – это может только нервировать: дончан - потому, что им дорого обошёлся Минск. Солдат - потому, что сложно идти в бой на врага с сознанием того, что кто-то в этот момент заключает с ним соглашение о прекращении огня – так и тянет, как минимум, подождать и посмотреть, чем всё закончится.

И вести переговоры можно только об условиях сложения оружия и передачи власти новому руководству страны и личных гарантиях для уходящих.

Центральное звено: денацифицирующая реконструкция

Медийный эффект первой информации по стамбульским переговорам был, конечно, шокирующим, но, как представляется шумные упрёки в адрес интервью Мединского, всё же малообоснованны. То, что сказал он, само по себе было нормальным и состоявшим из трех пунктов: «1. Они внесли нам предложение. 2. Оно заключается в том-то. 3. Наша позиция, разумеется, иная. Но мы доложим обо всем Президенту. Впервые они хоть что-то внятное изложили на бумаге», - здесь всё было адекватно.

Шокировало другое: зачитанное следом от имени Генштаба заявление генерала Фомина о кардинальном сокращении активности российских вооружённых сил на Киевском и Черниговском направлениях.

Потому что именно в такой конфигурации заявление Фомина выглядело как объявление об отводе войск в ответ на внесенное противником предложение, которое нашу сторону явно не могло устроить. Если бы спич Мединского был оглашён сам по себе – он и воспринимался бы сам по себе, а именно: «Впервые они на бумаге зафиксировали хоть что-то цельное, и это цельное нас не устраивает», но когда к этой ясной позиции было добавлено заявление военных – впечатление создавалось чуть ли не противоположное: «Враг внёс нам свои предложения и мы так рады, что отводим войска».

Что и вызвало шок в обществе.

Потому что, как и сказал, собственно, Мединский – их предложение с нашей позицией расходится и нас не устраивает. Почему не расходится – можно, наверное, подробно не объяснять. Достаточно уже одного момента: вхождение в состав гарантов соглашения всех тех стран, которые восемь лет и разжигали конфликт, в том числе таких гарантов Минского соглашения, как Франция и Германия. Как и что они могут гарантировать, можно было наблюдать восемь лет. То есть, будь такой вариант принят – нынешняя киевская власть не исполняла бы ни строчки из принятых обязательств, а судить о том. как она их соблюдает, получали бы право те, кто в этом пространстве себя уже проявил.

На этом фоне заявление Фомина выглядело тем более нелепым, что было обозначено, как жест доброй воли ради «создания благоприятной для переговоров атмосферы». Вот это сочетание шокировало: отвод войск в ответ на более чем спорное предложение. Кстати, если присмотреться к записи, создаётся впечатление, что Мединский, передав слово Фомину, попытался от него отстранится и своим видом явно не демонстрировал энтузиазма. Хотя и то, как Фомин читал текст, производило впечатление, что он удивляется тому, что читает.

Вообще, нужно учитывать, что в психологическом восприятии заявления; «Мы можем сокрушить врага одним ударом, но, во избежание лишних жертв, делать этого не будем» или «В качестве жеста доброй воли мы приняли решение о прекращении огня и отводе войск на расстояние, гарантирующее…», - вне зависимости от того, что на деле имеется в виду, воспринимаются как лицемерно камуфлируемое признание неудачи.

На деле всё может быть наоборот, в действительности дело может быть в устремлениях гуманитарного характера – восприниматься будет всё равно так, как было сказано выше. Правда, есть и точка зрения, что в ходе боевых действий за подобные «гуманитарные устремления» нужно как минимум предавать суду военного трибунала. Может быть, она и неверна…

Так что шок вызвало именно военное заявление.

Правда, в последующие дни не менее странно выглядело и заявление Лаврова о том, что согласие киевского режима с признанием нового статуса Крыма, ДНР и ЛНР, а также своей внеблоковости и нейтралитета – прогресс на переговорах. Это примерно то же самое, как если бы в марте 1945 года представители Рейха предложили Советскому Союзу признать границу 1941 года и вернуться к соблюдению Договора о Дружбе 1939 года, причём при сохранении политического режима Рейха и власти НСДАП. Кстати, на фоне нынешних украинских нацистов - гитлеровские начинают выглядеть чуть ли не шаловливыми подростками.

Строго говоря, из объявленного Путиным перечня целей-требований:

- 1. - признание суверенитета России над Крымом,

- 2. признание независимости Донецкой и Луганской Республик,

- 3. нейтральный и внеблоковый статус Украины,

- 4. демилитаризация Украины,

-5. денацификация Украины; - первые четыре при всей своей звучащей важности – сами по себе не столь уж значимы.

Само значимо пятое: денацификация.

Потому что будь на Украине нормальный народно-демократический и дружественный России режим, и Крым мог никуда не уходить, и Донбасс не был бы вынужден начать антифашистское восстание, и вооружённые силы вместе с российскими были бы оплотом защиты суверенитета братских стран, ну, а нейтральный статус вообще не был бы нужен, потому что он просто был бы союзническим.

И наоборот, при сохранении нынешнего нацистского режима и власти на Украине, никакие другие договоренности – ни по Крыму и Донбассу, ни по нейтральности, ни по демилитаризации, - не будут иметь смысла. Потому что не будут соблюдаться, и нынешний либо подобный ему режим откажется от них, как только избежит непосредственной военной угрозы.

Он даже объявит единственным государственным языком русский – и примет закон, утверждающий, что единственный «подлинно русский язык» – «западенская мова».

Он скажет, что на решения по Крыму и Донбассу его вынудили – но время прошло, и всё изменилось, и он от этих признаний отказывается. Он скажет, отправив на слом старую технику и получив от своих хозяев новую, что это и есть демилитаризация, Он скажет, получая помощь от Запада и обучая с его помощью новую армию - что его армия – не армия, а «силы самообороны», имеющие целью поддержание прочного нейтралитета, и что именно теперь у него и есть подлинно нейтральный статус.

Он всё признает, всё подпишет – и ничего не исполнит.

Необходимо простое: уничтожение вооружения и военной промышленности Украины. Это смена нынешнего нацистского режима и проведение процесса денацификации по образцу Германии после Второй мировой войны. Это запрет всех националистических организаций, привлечение к ответственности всех, кто принимал участие в преступлениях и боевых действиях нацистского режима, запрет для них принимать участие в государственной и политической деятельности.

Полномасштабное расследование обстоятельств государственного переворота февраля 2014 года.

Объявление преступными и роспуск всех политических и военизированных организаций, причастных к преступлениям нацизма. Запрет деятельности общественных организаций, принимавших участие в осуществлении политики нацистского режима с февраля 2014 году по настоящее время.

Состава правоохранительных органов, кадров сферы культуры, профессорско-преподавательского состава. Изменение программ школ и вузов, денацифицированные методические рекомендации в сфере культуры, пересмотр экспозиций музеев, выставок, фондов библиотек.

Создание мемориалов в местах массовых захоронений жертв нацизма, местах совершения преступлений.

Денацификация репертуаров театров, киносетей, концертных залов. Отстранение от профессиональной деятельности актёров, режиссёров, журналистов и сценаристов, принимавших участие в нацистской пропаганде.

Наконец – привлечение лиц, оказавшихся вовлечённых в те или иные виды поддержки нацистского режима к исправительным видам труда на восстановлении объектов жилой и промышленной инфраструктуры, разрушенных в ходе борьбы за освобождение Украины от нацизма.

И ни коем случае не сохранение за теми или иными остатками нацистского режима какой-либо, пусть урезанной, территории, сохраняющей элементы отдельной государственности:

В целом Украине и украинскому народу должно быть гарантировано сохранение государственности в будущем на тех территориях, которые сохранят желание на обладание такой государственностью – и это должно быть исполнено после проведения в течение 5-10 политики режима денацифицирующей реконструкции, когда управление повседневной жизнью страны будет осуществляться комитетами реконструкции, состоящими из представителей заведомо антинацистских общественных организаций Украины и представителями России, Белоруссии, ЛНР, ДНР и, возможно, других стран СНГ.

Ведущее звено: денацификация. Будет она последовательно осуществлена – будут решены все иные проблемы. Не будет, будет сохранен любой остаток нынешней государственности Украины – он с неизбежностью станет плацдармом подготовки Западом и украинскими и европейскими нацистами к новой войне.

Денацификация versus «деукраинизация»

Одна из главных помех на пути решения задач демилитаризации и денацификации на Украине – подмена целей и задач денацификации декларациями о «деукраинизации».

При том, оба понятия сущностно противоположны.

Что такое денацификация Украины – освобождение Украины и украинцев от господствующего в стране нацизма.

Что такое «деукраинизация» Украины – уничтожение Украины и как страны, и как государства, и, к тому же, уничтожение украинской самоидентификации как таковой, как «недостойной» страны и несуществующей нации.

Нацизм не есть творение исключительно украинской нации, нацизм - это определённое уродливое состояние национального самосознания, которому может быть подвержена, в определённых условиях, любая нация.

Укронацизм – это когда от имени Украины провозглашают «Украина превыше всего», признавая украинцев высшей нацией, а тех, кто не относится к ним – низшими.

Но когда, от имени неизвестно кого, провозглашают, что украинской нации не существует, страну нужно покорить, государственность уничтожить, а живущему на данной территории народу запретить называть себя украинцами, то есть провозглашают, что украинская нация недостойна существования – то это ровно такой же нацизм. Если это говорит русский – это русский нацизм. Если это говорит поляк – это польский нацизм. Если это скажет турок – это будет нацизм.

Как нацисты, к какому бы этносу они ни принадлежали, они заслуживают одного – денацификации и соответствующего уголовного наказания, ровно также, как те самые укронацисты, под предлогом борьбы с которыми они предлагают извести «всех хохлов»: с политической точки зрения они – преступники. И поэтому денацификация должна касаться не только наказания совершивших собственно уголовные и военные преступления, но и носителей идей национального превосходства и национальной исключительности. Геббельс такой же нацист и преступник, как Гитлер или Гиммлер.

Российский генерал, общественный деятель или комментатор, на общественном мероприятии или в эфире ток-шоу провозглашающий необходимость изничтожения украинцев за то, что они считают себя украинцами или в иной форме объявляющий некую нацию несуществующей и недостойной существования – такой же нацист и преступник, как Зеленский, Билецкий, Порошенко, Ярош и прочие.

Унижение и отрицание права на существование одной нации есть такой же нацизм, как и попытка возвеличивания этой нации над остальными. Если вспомнить слова Сталина, то он называл это «моральной животностью».

Сначала такой генерал или комментатор говорит, что «извести нужно хохлов», потом отнесёт то же к полякам (увы, представители обоих народов провоцируют такие оценки), потом – естественно, евреев, потом – грузин, потом – чеченцев и всех кавказцев вообще – ну, и так далее: нацист он и есть нацист, даже если носит на плечах погоны российского генерала.

Но не менее важно и другое: с чисто политической точки зрения он вредитель и враг России уже конкретно в нынешней ситуации.

Потому что, слушая то, что он говорит, абсолютно немайданутый и сохранивший естественные положительные чувства к России украинец ошалевает и говорит уже себе: «Так значит наши бесноватые не такие уж бесноватые? Значит действительно, если придут русские – они заставят нас отрекаться от права считать себя украинцами». И в ответ, как минимум, начинает поддерживать режим Зеленского, а возможно – и записываться в терроборону и нацгвардию, а «Азову»* рукоплескать как защитнику Украины как таковой.

Когда-то, в начале 20 века, именно так младотурки создавали турецкую нацию: их солдаты приходили в деревни и спрашивали курда или армянина: «Ты кто? Скажешь, что турок – будешь жить, скажешь иначе – вспорем живот», - нынешняя граница Турции – это те рубежи, на которых им хватило сил вырезать те, кто не хотел признать себя турком.

То есть «деукраинизаторы» вместо того, чтобы объединять силы тех, кого не устраивает укронацизм и привлекать к себе ту, большую часть украинского народа, которая нацистами задавлена, вместо этого вынуждают каждого, кто считает себя украинцем, объединяться вокруг нацистов, вставая на защиту нацистской власти.

При этом они заявляют: «Да нет такой нации! Откуда она взялась? Нет украинской культуры – покажите мне её!». Отвлекаясь от долгого спора о том, откуда взялся термин «украинцы» - который возник и распространился довольно поздно и об этимологических корнях которого можно отдельно спорить (то ли «украинец» это житель «украины», то есть «окраины», то ли это житель «крайны», то есть края, страны, - это всё вообще академическая отвлечённость), - тем более, что применительно к жителям Украины этот термин в основном утвердился именно в советский период. Ранее, если царской властью и навязывался термин «малоросс», то в народе он никогда не приживался и более распространён был термин «русин».

Но ко второй половине 20 века идентификация, связанная с термином «украинец», полностью утвердилась, - и десятки миллионов людей стали себя таковыми считать. Кстати, в большинстве, как «советские украинцы», впоследствии очень многие – как «русские украинцы». Вообще – есть несколько «украинских самоидентификаций» теъ, кто себя в том или ином контексте украинцами считает и называет. И есть та культура, которую они считают своей и считают украинской, и язык, который ими так называется. Кстати, большинство жителей современной Украины признает своим родным языком украинский, хотя по зарубежным (не российским исследованиям) 80 % в быту говорит на русском.

Но являются они украинцами или нет, есть украинская нация или нет – это не требует признания или не признания со стороны: поскольку десятки миллионов называют себя украинцами – значит этот народ есть. Точно так же, как можно долго спорить, был ли на деле Иисус Христос или это миф, вопрос не в этом. А в том, что если сотни миллионов верили и верят, что он есть, и на протяжении двух тысяч лет в своих действиях исходили из того, что был и есть, значит христианство есть, и бессмысленно говорить, что его нет.

Точно так же, если те, кто считает себя представителями украинской нации - есть, то бессмысленно утверждать, что их нет и пытаться заставить их признать, что их нет.

Вместо того, чтобы заниматься конкретным делом и обеспечивать реальную работу по денацификации Украины.

Потому что одно дело, решать задачу, чтобы на Украине не было нацистов и нацизма, а другое – пытаться добиться, чтобы на Украине не было украинцев. Одно дело – освободить украинцев и Украину от власти нацизма и нацистов, другое дело – изничтожить украинцев и уничтожить Украину. Первое – антифашизм и освободительная миссия братского народа России. Второе – нацизм и геноцид народа Украины.

И только идиот и нацист может подменять одно другим.

Тот, кто ставит и будет осуществлять задачу денацификации Украины – тот антифашист и антинацист. Тот, кто пытается подменить эту задачу задачей «деукраинизации» Украины, тот обыкновенный фашист и нацист, такой же, как нынешние правители Украины.

Одна Победа. Одна на всех…

Побеждает в войне не тот, кто понесёт потери меньшие, чем противник: побеждает в войне тот, кто сломает волю противника.

В 1940-м году Франция потерпела поражение в войне с Германией не потому, что понесла большие потери, а потому, что её военачальники избегали вступать с бой, если он был чреват большими потерями. Когда де Голль, тогда ещё полковник, вступил в командование данной ему бригадой и поинтересовался, почему она отошла с позиций, ему ответили: «Во избежание потерь людей и техники». Он приказал наступать, его попытались остановить словами: «Но тогда у нас будут потери!» Он повторил свой приказ – бригада пошла в бой и отбросила немцев из занятого ими города, а де Голль уже тогда стал национальным героем Франции.

Но это оказалось, чуть ли не единственной победой французов в той войне: де Голль был один.

Если считать главным - меньшие потери, то войну либо нужно не начинать, либо сдаться сразу после её начала.

Один из главных врагов Победы – переговоры и дипломаты, пытающиеся доказать, что их ведомство важнее армии, и навязывающие, как это было в Сирии, свои услуги в попытки договориться с врагом.

Переговоры нужны - но с теми, кого можно сделать своими союзниками. Переговоры с врагом – это всегда отказ от побед армии.

Тот, кто демонстрирует противнику готовность к переговорам и к достижению мирного соглашения – внушает противнику волю к борьбе.

И увеличивает число его союзников: потому что рассматривает свою позицию как твою слабость и твою неуверенность в своей победе.

Надпись на шашке древнего восточного полководца гласила: «Без нужды не обнажай, без славы – не вкладывай».

Тот, кто демонстрирует большую уверенность в своих силах и своей победе – тот увеличивает силы своих солдат, внушает неуверенность армии врага и увеличивает число своих симпатизантов, потенциальных союзников и тех, кто готов оказывать тебе помощь на случай твоей будущей Победы.

Почему Финляндии и Швеция решились на вступление в НАТО – потому что сочли, что это безопасно. То есть они сочли, что в этом случае со стороны России им ничего не грозит – и российская армия не так сильна, как они думали, - она же отошла из под Киева.

Они объявили, что операция на Украине внушила им опасение за свою безопасность, которого раньше не было. Только это неправда: они боялись присоединиться к силам, враждебным России, пока опасались России, и перешли открыто на их сторону, когда опасаться России перестали.

Война – это не спортивное военно-техническое соревнование. Война – это политика. Войны порождаются политическими причинами, ведутся в политических целях и оканчиваются в меру достижения или не достижения политических задач.

Главный критерий войны или отдельной военной операции – её политический эффект, то есть – то, какое впечатление создано в ходе боевых действий как у сражающихся, так и у наблюдающих со стороны: и со стороны масс, и со стороны политических элит.

Вопрос не в том, уничтожены или не уничтожены войска противника, - вопрос в том, лишены ли они, а ещё в большей степени – элиты противника- воли к борьбе. И ещё – какое впечатление произведено на тех, кто готов либо не готов оказать той или иной стороне поддержку извне.

Гарантировавшие Польше поддержку Франция и Великобритания не сделали ничего реального для осуществления этой поддержки после начала её войны с Германией – просто потому, что увидели развал польской обороны в первые дни после 1 сентября 1939 года. Нападение Гитлера на СССР было ускорено впечатлением, которое на него произвела выигранная, но затянувшаяся советско-финская война. США и Великобритания стали всерьёз рассматривать вопрос о поддержкё СССР, увидев провал блицкрига и жестокие удары РККА по вермахту.

В августе 1941 года Жуков как Начальник Генштаба предупреждал Сталина о возможном котле вокруг Киева и предлагал Киев сдать. Сталин назвал его предложение чушью и согласился на отставку Жукова из Генштаба. Битва за Киев закончилась колоссальным котлом в полмиллиона человек, включая гибель командования. Только по итогам сражения Гудериан оценил его итоги как «крупный тактический успех» с сомнительным стратегическим значением – отвлечение войск Группы «Центр» от её главной задачи – взятия Москвы.

С военно-тактической и военно-технической точки зрения Жуков, предлагая оставить Киев, был абсолютно прав. Но Сталин исходил из политических и стратегических задач: он вёл переговоры с представителями Рузвельта и Черчилля, заверил их в удержании линии обороны от Киева до Ленинграда, и сдать Киев без боя в этой ситуации означало признать поражение РККА и поставить под вопрос поддержку будущих союзников.

Киев сдали, потеряв полмиллиона человек, но, с одной стороны, подтвердив способность к жестокому сопротивлению, с другой – оттянув на юг ударные силы Группы «Центр». С одной стороны, это сорвало на тот момент удар по Москве и дало возможность подготовить её к обороне, с другой – продемонстрировало всем, что немецкие Группы армий уже не способны без поддержки соседей решать поставленные перед ними задачи.

Настояв на почти безнадежной обороне Киева, Сталин сорвал наступление Гитлера на Москву.

Проигранная и жестокая Битва за Киев, срыв немецкого наступления на Москву, контрудар под Ельней показали будущим союзникам, что СССР будет сражаться несмотря ни на что, и ему имеет смысл помогать.

В принятии таких решений всегда сказывается произведенное впечатление, которое может быть и отражением реальности, и её искусной интерпретацией.

За ходом сражения, кроме основных интересантов, всегда наблюдает масса политических гиен, выбирающих политическую сторону для присоединения. Почему в начале кампании на Украине в феврале и марте 2022 года Зеленскому приходилось жаловаться, что кроме политических солидарностей никто ему не хочет помогать? Потому что Российские войска стремительно продвигались вглубь Украины. Почему он стал стремительно наглеть в апреле и мае? Потому что некие анонимные генералы в руководстве Российской армии добились отвода российских войск из-под Киева.

Ровно в силу этих же причин Швеция и Финляндия колебались в вопросе вступления в НАТО в начале марта – и объявили о решении вступить в НАТО в мае.

У решения отвести войска из-под Киева, Чернигова, Сум, а теперь ещё и из под Харькова – могла быть тысяча военно-технических причин и военно-тактических причин, и в этом плане этот отвод может быть тысячу раз оправдан и правилен: как и предложение Жукова Сталину в 1941 году сдать Киев без боя и сохранить войска.

Только если одна сторона отводит войска от столицы противника, чем бы это ни было вызвано на самом деле, политически этот отвод воспринимается как крупнейшее поражение: и с неизбежностью замершие в нерешительности союзники противника бросаются ему на помощь, гиены из колеблющейся нейтральности переходят на сторону врага, а твои собственные потенциальные союзники начинают впадать в задумчивость…

Такой отвод войск, объявленный перегруппировкой и переброской сил на другой участок, может быть политически компенсирован крупным успехом там, куда, как считается, их перебрасывают – если они переброшены быстро, а успех оказывается стремителен.

Более того: отведя войска из-под Киева, те, кто это придумал, оставили на расправу киевским нацистам всех тех, кто проявлял лояльность и сочувствие этим войскам. Жертвы Бучи – на совести тех генералов, которые увели из Бучи российскую армию. Хотя, может быть, на это у них и были свои, академические резоны.

Российская сторона говорит о том, что бережёт жизни и российских солдат, и мирного населения Украины, и поэтому затягивает свои операции. В результате сторонние наблюдатели не верят в первое, а второе объявляют и воспринимают как неудачи.

Режим Зеленского прикрывает своих боевиков своими мирными гражданами и создает впечатление страдающих от войны невинных жертв. Режим Зеленского бросает под огонь российских войск необученных резервистов - создает впечатление отчаянной борьбы народа «против агрессии». Заодно рассчитывая на повышенный расход боеприпасов российской армии.

Россия говорит, что она медленно и неотвратимо перемалывает военные ресурсы нацистов, и, весьма вероятно, что это правда. Только нацистскому режиму Киева, в отличие даже от нацистского режима Гитлера, это вполне безразлично: Гитлера, пусть и в рамках его бесчеловечной идеологии, вёе-таки интересовала Германия и немцы, которым он обещал мировое господство. Зеленского интересует его медийная роль: чем больше будет погибших украинцев – тем на большее сочувствие к себе он рассчитывает, чем больше будет сожжено военной техники и разрушено инфраструктурных объектов – тем большую компенсацию и помощь он надеется получить от Запада. Гитлер был субъектен и вёл реальную войну, Зеленский – масочен: ему не важны ни победа, ни поражение, ему важна роль и то, что можно с неё получить.

Россия занимается военно-техническими и военно-тактическими задачами – они для победы необходимы, но они для победы недостаточны: для победы необходим политический, а значит и морально-психологический, то есть публично существующий результат.

С военной точки зрения – наступать нужно тогда, когда всё готово к наступлению и потери окажутся минимальными. С политической точки зрения – наступать нужно тогда, когда это даст максимальный политический выигрыш. И если наступление к нужному сроку может оказаться неготовым – значит нужно собрать в кулак волю и его к политически нужному сроку подготовить. С военной точки зрения города нужно брать тогда, когда это потребует минимума усилий и обойдется минимальными потерями. С политической точки зрения города нужно брать тогда, когда это даёт больший политический эффект: и для морально-политического восприятия своей армии и своего народа, и для деморализации армии противника, и для удержания от вмешательства недоброжелателей, и для обеспечения наибольшей поддержки союзников.

Вопрос не в том, чтобы понести меньшие потери в сражении (при всей важности этой задачи) – вопрос в том, чтобы добиться такого политического эффекта, который позволит решить политические задачи войны – и, в частности, минимизировать возможные потери в будущем.

Когда в 1942 году армия Паулюса в Сталинграде была плотно окружена, а попытки ее деблокады – подавлены, генералитет предлагал Сталину не ликвидировать котел, а, минимизировав потери и усилия, плотно его блокировать и высвобождающиеся войска бросить в наступление на Запад, оставив немцев мерзнуть и голодать в развалинах Сталинграда.

Сталин отказался: психологически ни армия, ни народ, ни союзники не считали бы победу полной и завершённой, если бы 6-ая армия вермахта не была добита. Хотя, с военной точки зрения, резоны были – можно было отсечь отходящие с Кавказа войска немцев, не только взять, но и удержать Харьков – и т.д. Но это с военной точки зрения – с политической и морально-психологической важен был разгром: полный, бесповоротный, ввергающий в шок врага и погружающий Германию в траур и показывающий всему миру несокрушимость РККА и СССР.

На Украине сегодня тоже нужна сокрушающая победа, ломающая волю не только украинской элиты, но элиты Запада. И рождающая поток перебежчиков на сторону России – именно из числа сегодня недружественных стран и мировой элиты, а не просто текущие военно-тактические успехи.

О чём, собственно, и пелось в культовой песне: что нужна одна Победа, «одна на всех, мы за ценой не постоим».

Потому что Победы заслуживает только тот, кто готов не постоять за ценой, которую за неё придётся платить.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 29 сентября 2022 > № 4193669 Сергей Черняховский

МСЭ впервые возглавит женщина

Представитель США Дорин Богдан-Мартин сегодня избрана генеральным секретарем Международного союза электросвязи (МСЭ). Она стала первой женщиной во главе этой организации за 157 лет ее истории.

В ходе выборов на Полномочной конференции МСЭ, которая стартовала 26 сентября в Бухаресте (Румыния), голоса за кандидатуру Дорин Богдан-Мартин отдали 139 стран из 172 государств, чьи делегации прибыли на мероприятие (то есть 80,8% голосов). Конкурент Дорин Богдан-Мартин - президент ПАО "ВымпелКом" Рашид Исмаилов, выдвинутый Россией, - набрал 25 голосов. Голосование состоялось сегодня утром и прошло в один раунд. Для победы любому кандидату нужно было получить не менее 83 голосов.

"Будь то сегодняшние дети или дети наших детей, мы должны обеспечить им прочную и стабильную основу для роста, - заявила Дорин Богдан-Мартин после избрания. - Мир сталкивается с серьезными проблемами - эскалация конфликтов, климатический кризис, продовольственная безопасность, гендерное неравенство и 2,7 млрд человек, не имеющих доступа к интернету. Я считаю, что в МСЭ и у наших членов есть возможность внести вклад в преобразования. Непрерывные инновации могут и будут ключевым фактором, способствующим решению многих из этих проблем".

Накануне Полномочной конференции МСЭ, 20 сентября, в поддержку кандидатуры Дорин Богдан-Мартин высказался президент США Джо Байден. В частности, он отметил: "Следующий генеральный секретарь МСЭ будет играть важную роль в том, чтобы сделать наше цифровое будущее инклюзивным и доступным для всех, особенно в развивающихся странах".

Дорин Богдан-Мартин заступит на пост генсека МСЭ с января 2023 г. и пробудет на нем до конца 2026 г. На следующей Полномочной конференции МСЭ - осенью 2026 г. - у нее есть шанс быть переизбранной на эту должность снова (до 2030 г.): устав МСЭ позволяет занимать каждую выборную позицию дважды за жизнь.

На Полномочной конференции 2022 г. для России впереди еще два важных выборных раунда: в Радиорегламентарный комитет (куда на второй срок выдвинут Николай Варламов из НИИ Радио) и в Совет МСЭ, где Россия претендует на одно из пяти мест для ее региона (за эти места борются семь стран).

Китай помог Русалу нарастить производство алюминия?Единственным правительством, предпринявшим прямые действия против российского алюминиевого сектора, стала Австралия, которая в марте запретила экспорт бокситов и глинозема в страну.

Это фактически заморозило поток глинозема, поставляемого Русалом с совместного предприятия Queensland Alumina. Еще один ключевой канал поставок глинозема был перекрыт в результате закрытия, также в марте, Николаевского НПЗ в Украине.

Однако дефицит глинозема заполняется китайскими производителями, которые резко увеличили экспорт в Россию, считаетобозреватель Reuters Энди Хоум.

С марта Китай поставил в Россию 577 тыс. тонн глинозема, по сравнению с всего лишь 1 250 тоннами в 2020 году и 1 750 тоннами в 2021 году.

Потоки оказались достаточно сильными, чтобы Китай впервые с начала 2019 года стал нетто-экспортером, и, похоже, позволили Русалу поднять производство, несмотря на нарушение собственной цепочки поставок сырья.

Компания начала подачу электроэнергии на новый Тайшетский алюминиевый завод в декабре прошлого года и планировала в течение этого года выйти на первую очередь производства мощностью 428,5 тыс. тонн.

Ежемесячные производственные отчеты Международного института алюминия (IAI) свидетельствуют о том, что Тайшет действительно может способствовать росту производства Русала.

Годовой объем производства в категории "Россия и Восточная Европа" по данным IAI составил 4,12 млн тонн в августе, не изменившись по сравнению с годовым объемом, который был в марте. Однако эти региональные показатели включают Румынию, Словакию и Словению, где из-за высоких цен на энергоносители были закрыты плавильные мощности.

Напрашивается вывод, что рост производства Русала компенсирует падение темпов производства в остальной части региона.

МИД России плеснул бензина в выборы МСЭ

Леонид Коник

Посольство Румынии в Москве аннулировало визы 14 членов российской делегации на Полномочную конференцию Международного союза электросвязи (МСЭ), которая открылась сегодня в Бухаресте. По данным ComNews, эти 14 человек составляют менее половины делегации РФ, причем имеют технические функции. МИД России выпустил по этому поводу гневное заявление.

Президент ПАО "ВымпелКом" Рашид Исмаилов, который является одним из двух кандидатов на пост генерального секретаря МСЭ, прибыл в столицу Румынии без проблем. Его соперником на высшую выборную должность в МСЭ выступает представительница США Дорин Богдан-Мартин, с января 2019 г. занимающая должность директора Бюро развития электросвязи этого специализированного агентства ООН по телекоммуникациям. Полномочная конференция МСЭ, которая проходит один раз в четыре года, состоится с 26 сентября по 14 октября в Бухаресте (Румыния).

Вечером в пятницу, 23 сентября, официальный представитель МИД России Мария Захарова опубликовала комментарий: "22 сентября посольство Румынии в Москве аннулировало уже выданные визы 14 членам российской делегации накануне их вылета в Бухарест для участия в Полномочной конференции МСЭ. Основание - "угроза национальной безопасности". Румыния грубо нарушила Устав и Конвенцию МСЭ, соглашение о проведении Полномочной конференции. Показала свою несостоятельность как стороны, принимающей съезд одной из старейших международных организаций, в ходе которого состоится избрание руководства Союза".

Мария Захарова не ограничилась констатацией факта и коротким комментарием, а продолжила: "Очевидно, что Бухарест пытается воспрепятствовать честному соперничеству. Выполняет политический заказ Вашингтона, который продвигает директора бюро развития МСЭ Дорин Богдан-Мартин. Американка и так известна беззастенчивым использованием административного ресурса для продвижения своей кандидатуры. Теперь явно подключила рычаги администрации Джо Байдена, который на днях выступил с призывом в поддержку соотечественницы. <…> Целью такой нечестной конкуренции является стремление помешать избранию российского кандидата Рашида Исмаилова, программа которого направлена на демократическое решение проблем технологического развития с упором на преодоление "цифрового разрыва" между Западом и остальным миром. Налицо мелочность таких усилий - ведь наши делегаты, лишенные права въезда, отвечали за организацию предвыборных мероприятий в поддержку Рашида Исмаилова".

Завершается комментарий Марии Захаровой таким пассажем: "Нацеленность действий Вашингтона и обслуживающего его интересы Бухареста не вызывает сомнений - обеспечить условия для победы американского кандидата, которая будет проталкивать западные установки в МСЭ в ущерб пользователям всего остального мира. Речь прежде всего о таких важных функциях, как регулирование использования радиочастотного спектра и спутниковых орбит, принятие новых стандартов и развитие коммуникационной отрасли. В результате русофобских, продиктованных неоколониальными интересами действий США и их союзников под угрозой - обеспечение безопасной и стабильной работы практически всех современных средств связи на планете".

По данным ComNews, 14 россиян, чьи визы аннулировало посольство Румынии в Москве, составляют менее половины делегации РФ, причем имеют технические функции (прежде всего должны были заниматься организацией приема от имени России). Россиянин, который много лет работал в МСЭ, считает, что это действие Румынии неприятно, но некритично. При этом он отмечает, что комментарий МИД России может иметь гораздо более деструктивное воздействие на результаты голосования. "Мария Захарова явно вышла за рамки политической корректности. Например, ее пассаж о том, что в случае избрания Дорин Богдан-Мартин "будет проталкивать западные установки в МСЭ". Всем известно, что высшие руководители МСЭ являются фигурами наднациональными и не занимаются лоббированием интересов той страны, которая их выдвинула. Если руководствоваться той же логикой, выходит, что Рашид Исмаилов будет "проталкивать" установки России или действующий генсек МСЭ Хоулинь Чжао выражает интересы Китая". По мнению этого источника, именно комментарий МИД может стать причиной, по которой колеблющиеся страны не примут сторону России.

В интервью порталу ComNews накануне отлета в Бухарест Рашид Исмаилов подтвердил, что количество стран, принимающих решение по кандидатурам на выборные должности уже в ходе Полномочной конференции, велико. "Я помню, как был главой делегации на Полномочной конференции МСЭ, когда министром цифрового развития России являлся Николай Никифоров (в 2014 г. - прим. ComNews). Много стран накануне конференции не дают однозначного ответа о том, за кого они проголосуют. А у делегаций огромного количества стран никаких указаний от правительства нет, и глава делегации "голосует сердцем", - пояснил он.

Рашид Исмаилов также сообщил: "Это уникальные выборы благодаря моменту - после 24 февраля. Но соперничают не просто какие-то страны, а Россия-Америка. И итоги голосования однозначно не будут "в одну калитку" - скорее, "ноздря в ноздрю". Рашид Исмаилов добавил, что Минцифры РФ не дает однозначного ответа, сколько стран подтвердили поддержку его кандидатуры, ограничиваясь тем, что их количество велико.

Выборы в МСЭ происходят по принципу "одна страна - один голос", независимо от размера государства. В МСЭ входит 193 страны, однако не все они могут прислать делегации на полномочную конференцию (в основном из-за финансовых трудностей, но иногда и из-за эпидемий). Например, до Полномочной конференции МСЭ в 2014 г., которая состоялась в Пусане (Южная Корея), добралось 168 национальных делегаций, и еще три заблаговременно передали полномочия другим (Исландия –- Дании, Мальта - Нидерландам, а Республика Гвинея - Мали).

Более 600 компаний участвую в международной выставке Iran Plast

16-я Иранская международная выставка пластмасс, каучука, машин и оборудования (IRAN PLAST) открылась в среду на Постоянной международной ярмарке в Тегеране, сообщает Shana.

На церемонии открытия четырехдневной выставки присутствовали высокопоставленные лица, в том числе некоторые депутаты, заместители министра нефти и глава Национальной нефтехимической компании (ННК) Мортеза Шахмирзаи.

Как сообщалось, в выставке текущего года принимают участие 600 иранских компаний, а также 10 зарубежных экспонентов.

Делегации из 19 стран, включая Пакистан, Сербию, Казахстан, Сирию, Ливан, Азербайджан, Турцию, Нахичеваньскую Республику, Иракский Курдистан, Тунис, Катар, Оман, Афганистан, Бразилию, Грузию, Узбекистан, Румынию, Ирак, Боснию и Герцеговину, Польшу и Испанию также посещают выставку.

На полях мероприятия также запланировано более 20 специализированных встреч, круглых столов и семинаров, в которых примут участие специалисты, руководители и официальные лица нефтехимической отрасли.

Эта выставка будет охватывать пять основных областей, включая сырье, машины и оборудование, конечные продукты и полуфабрикаты, банки, фондовые биржи и финансовые учреждения, а также услуги.

Являясь крупнейшим событием в нефтехимической и пластмассовой промышленности в Западной Азии, «Иран Пласт» впервые была проведена в 2002 году по инициативе Национальной нефтехимической компании Ирана (NPC) с целью стимулирования внутреннего рынка пластмассовой промышленности, облегчения глобального маркетингового процесс. и присутствия на мировых рынках.

Выставка, которая входит в число престижных мировых выставок пластмассовой промышленности, призвана обеспечить платформу для развития отечественного рынка пластмассовой промышленности.

Статистический анализ предыдущих выпусков выставки показывает, что это мероприятие следует растущей тенденции, несмотря на все проблемы, созданные внешними факторами, такими как секции США и пандемия.

Alro Slatina к маю 2023 года полностью прекратит работу

Согласно заявлению президента профсоюза Aluministul Константина Попеску, румынский производитель алюминия комапания Alro Slatina, вероятно, полностью остановит мощности к маю 2023 г. - в основном из-за высоких цен на электроэнергию.

В настоящее время на предприятии функционирует лишь 2/5 всех электролизных ячеек, и планируется остановка еще ряда электролизеров.

Заметное количество европейских алюминиевых заводов или сократили объем работающих мощностей, или вообщи закрылись на фоне энергокризиса.

Президент Молдавии Майя Санду провоцирует протесты, чтобы найти "правильный" предлог для дальнейшего объединения страны с Румынией

Владислав Шабловский

В понедельник в Кишиневе продолжились массовые протесты против президента Молдавии Майи Санду. Оппозиционная партия "Шор" - главный двигатель протестов - назвала страну "захваченной", а ее глава Илан Шор выступил с видеообращением к сторонникам. Политик обещал еженедельные протесты по воскресеньям и подчеркнул намерение оппозиции идти до конца - добиваться свержения Санду и досрочных парламентских выборов. Удастся ли протестующим реализовать задуманное и какова вероятность больших молдавских перемен - об этом "Российской газете" рассказал старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, эксперт клуба "Валдай" Дмитрий Офицеров-Бельский:

- Насчет того, добьются ли протестующие своего: конечно, какие-то шансы есть. Но я бы сказал, что сейчас очень небольшие шансы свергнуть Санду и добиться досрочных парламентских выборов. Пока речь идет только о мирных протестах, которые можно вести сколь угодно долго. Они не мешают работать ни нынешнему правительству, ни парламенту, ни президенту. Как сказал один мой молдавский коллега, "мамалыга не взрывается". Иными словами, в данном случае не стоит ждать социального взрыва. Впрочем, сейчас только начало неблагоприятной ситуации в Молдавии: еще не наступила зима, пока нет проблем с отоплением, предприятия не встают. При этом в Молдавии на газе вырабатывают еще и электроэнергию, которая пока подается в дома и на предприятия. Но налицо тенденция к развитию сильнейшего экономического, социального и гуманитарного кризиса. И если не будут предприняты эффективные меры против этого, тогда действительно возможно, что характер протестов изменится.

Что касается Санду, я ничуть не сомневаюсь, что она намеренно со своим окружением ведет страну к катастрофе. Смысл в том, что фактически население Молдавии окажется в безальтернативной ситуации, когда собственное государство превращается в failed state (неудавшееся государство, государство-банкрот) и единственным вариантом становится объединение с Румынией. Вот на что идет Санду, и в таком случае она, конечно, должна быть готова к тому, что против нее выступает население. С другой стороны, сейчас Санду фактически контролирует все силовые ведомства страны. Были сменены генеральный прокурор и глава службы информации и безопасности (спецслужбы Молдавии). К слову, в спецслужбах страны на постоянной основе работают румынские офицеры разведки. Фактически Санду обладает возможностями в том числе для силового решения любых вопросов, если это понадобится. Это касается не только демонстраций. Власти могут, например, подвергать преследованию лидеров оппозиции.

Молдавская оппозиция на сегодняшний день не готова к объединению. Можно говорить, например, о существенных противоречиях между представителями левых партий. Напомню, что в социалистической партии сменилось руководство, сейчас новый ее глава - Влад Батрынча. Безусловно, он очень умный человек, опытный политик, но я не вижу его во главе митингов и протестов. Он человек с иной харизмой, другого склада. Плюс партия ослаблена тем, что после ухода Игоря Додона с поста ее руководителя очень многие люди из его окружения были зачищены новым партийным руководством. К тому же у социалистической партии элементарно нет денег, чтобы устраивать досрочные выборы. В настоящий момент функционерам социалистической партии не платят: задержки по зарплатам составляют 3-4 месяца. А у Санду деньги есть. Противники Санду разобщены. Их собственные претензии друг к другу мешают им объединиться. Хотя для них на самом деле это вопрос самосохранения.

Но даже если представить, что противники Санду объединились и взяли в свои руки контроль над парламентом или даже образовали правительство национального спасения, означает ли это, что Россия автоматически начнет продавать газ Молдавии с большой скидкой? Разумеется, нет. И будет ли вообще газ поставляться через Украину в Молдавию? Не уверен в этом. Румыны безусловно попытаются сыграть с Кишиневом в старшего брата, который младшего не бросает в беде. Румыния добывает почти столько газа, сколько ей необходимо: в принципе, она может частично обеспечить Молдавию газом. Но даже тогда проблемы с электроэнергией не исчезнут. Полагаю, что, скорее всего, ситуация частично разрешится следующей весной, когда будет меньшая потребность в энергоресурсах. А предстоящая зима в Молдавии окажется очень тяжелой.

Стоит также подчеркнуть, что в этом году сельское хозяйство Молдавии пострадало от засухи и страшной жары, как и вся остальная Европа. В стране сильнейший неурожай. При этом есть ошибочное мнение, что Молдавия - сельскохозяйственная страна. Нет, она уже не сельскохозяйственная, но еще и не промышленная - и в этом ее самая большая проблема. Доля сельского хозяйства в ВВП невелика, но очень большое количество населения, бедного крестьянства, занято именно в этой отрасли. И эта категория людей оказалась на грани выживания.

Из всего вышесказанного напрашивается вопрос: кто теперь захочет в такой катастрофической ситуации оказаться во главе Молдавии? Опыт Иона Кику, бывшего премьера, все хорошо помнят. Он попал в ситуацию, когда во время кризиса, вызванного пандемией, начались повальные локдауны, встала международная торговля. И очень быстро Кику власть потерял. Так что я абсолютно уверен: противники Санду хотят, чтобы она эту чашу испила до дна. Но есть очень большая опасность, что она доведет ситуацию до той крайней точки, когда единственным приемлемым вариантом станет присоединение Молдавии к Румынии.

О девизе русской нации

добиться консолидации нации можно, только грамотно используя символические инструменты её строительства

Александр Гапоненко

23 февраля 2022 г. рухнул глобалистский проект, реализовывавшийся англосаксами с 1991 г,. и выявились основные центры нового – многополярного мироустройства. Одним из таких центров стала Россия.

Новая роль России в мире вызвала усиленное давление на её государствообразующую - русскую нацию. Проживающие в России русские подверглись жёстким политическим и экономическим санкциям со стороны коллективного Запада. Русское рассеяние, живущее в западных странах, стало объектом дискриминации, ассимиляции, преследования, ограбления, депортаций.

В связи с усилением давления, возникла потребность в ускоренной консолидации русской нации. Добиться консолидации можно, только грамотно используя символические инструменты её строительства.

О возможности применения визуального образа идентификации членов русской нации – старинной буквы кириллического алфавита малый юсь - мы уже писали.

Остановимся теперь на возможности использования национального девиза. Такого инструмента у русской нации в настоящее время нет.

Девиз - это краткое изречение, выражающее наивысшую ценность для субъекта, который его провозглашает. В нашем случае таким субъектом является русская нация.

В официальный оборот девиз вводится решением высшего государственного органа власти и поэтому он часто именуется государственным девизом. По смыслу это неверно, поскольку государство - это всего лишь политический институт, учреждённый нацией(народом).

Русские издревле формулировали цели своей жизнедеятельности, но они официально не фиксировались, проявлялись лишь в военных кличах. В "Слове о полку Игореве" воины шли в бой за «землю Русскую». В "Задонщине" пишется о том, что шла война «за землю за Русскую и за веру християнскую». Первое народное ополчение в Смутное время сражалось с врагами «за Дом Пресвятыя Богородицы и за православную христианскую веру». В приговоре Земского собора 1653 г. писалось о войне за «государскую честь», под которой понималась не только честь самодержца, но и честь великорусского народа.

Первый официальный девиз Российской империи ввёл в общественный оборот самодержец Александр III. В 1882 г. он внёс изменения в государственную символику, в том числе распорядился добавить к большому государственному гербу ленту с девизом: «Съ нами Богъ!»

Этот девиз хорошо передавал идею о том, что самодержец един с великорусским народом, а объединяет их вера в Господа Бога.

Девиз был взят из стихов Книги пророка Исаии (Ис.8:9–10, 12б–14а, 17б). Они читаются в период Великого поста, а также на всенощном бдении Рождества Христова и Богоявления.

Первый стих песнопения звучат так:

С на́ми Бог, разуме́йте язы́цы, / и покаря́йтеся: / Я́ко с на́ми Бог.

Услы́шите до после́дних земли́: / Я́ко с на́ми Бог.

Могу́щии покаря́йтеся: / Я́ко с на́ми Бог.

А́ще бо па́ки возмо́жете, / и па́ки побежде́ни бу́дете: / Я́ко с на́ми Бог.

Из содержания всего песнопения следует, что православные люди несут свою веру другим народам(языцам) и побеждают их за счёт духовного доминирования, а те, кто принял эту веру, становится своим. На этом принципе строился великорусский народ, позже на нём строилась русская нация. Те, кто принимал православные духовные ценности, становился русским.

Полностью песнопение можно послушать в исполнении братии Валаамского монастыря здесь.

Слова этого песнопения были всем русским известны и использовалась задолго до решения Александра II сделать одну из строк девизом Российской империи.

Достаточно сослаться на такой задокументированный случай. Великий русский полководец Александр Васильевич Суворов, попав в 1799 г. во время похода в Италию в крайне тяжёлое положение, настраивал своих воинов на победу следующими словами:

«Мы на краю пропасти! Но мы — русские! С нами Бог! Спасите, спасите честь и достояние России и её Самодержца!.. Спасите сына его...»

Старший после Суворова, этнический немец, генерал Вильгельм Дерфельден от имени всей армии заверил тогда командующего в том, что каждый воин выполнит свой долг: «Всё перенесём и не посрамим русского оружия, а если падём, то умрём со славою! Веди нас, куда думаешь, делай, что знаешь, мы твои, отец, мы русские!»

Таким образом понятие "русские" употреблялось в качестве обозначения социальной общности, в которую входили представители различных народов. Членами русской нации считались и мусульмане, и буддисты, и католики, и протестанты. Достаточно было придерживаться веры в Бога, принимать русские светские духовные ценности, владеть русским языком, быть лояльным к самодержавию и защищать общее Отечество.

Девиз «С нами Бог!» был развёрнут в официальной идеологической доктрине Российской империи. Она держалась на трёх основополагающих столпах: Православие. Самодержавие. Народность.

В военное время национальный девиз превращался в воинский клич: «За Веру, Царя и Отечество!»

Великороссам не удалось завершить строительство своей нации. Причиной этого была огромная доля инородного населения, которое не успели вовлечь в состав нации. Они не подпадали под действие русских политических и социальных институтов, не знали русского языка, светскую русскую культуру.

В феврале 1917 г. произошла буржуазная революция, которая положила конец Российской империи. В октябре буржуазию во власти сменили новые - большевистские элиты. Они начали строить советскую нацию. В рамках советской нации русские были лишены государствообразующего статуса и низведены до уровня одного из многих народов.

Строительство советского народа шло уже в новом государстве – сначала РСФСР, а потом СССР.

Советская нация строилась на основе веры в коммунизм. Эта вера объединяла вместе всех членов нации, передовой политический отряд – КПСС и главу партии – вождя. Существовал общераспространенный лозунг «Коммунизм – светлое будущее человечества!»

Однако в качестве девиза советской нации было принято выражение «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» Он был зафиксирован в надписи на союзном гербе и на гербах союзных республик.

Данный девиз означал, что грядёт всемирная революция, и будет учреждена всемирная республика, а центром объединения всех народов мира станет советская нация. То есть девиз обосновывал присоединение к советской нации новых народов, но ничего не говорил о духовных ценностях, на основании которых это произойдёт.

Попытка создания Всемирной республики Советов не удалась. Проекты "Советская Германия", "Советская Венгрия", "Советская Польша", "Советская Финляндия" провалились.

А вот проекты объединения в рамках советской нации разделённых народов по большей части удались. Этим народам предоставлялась в рамках СССР государственность в форме союзной республики.

Так, на базе Молдавской АССР, после присоединения к ней земель, отторгнутых в 1918 г. Румынией, была учреждена Молдавская ССР. Молдаване обрели государственность. Волынь и Галиция были после распада Польши присоединены к Украинской ССР, и это позволило объединиться украинцам, жившим после 1918 г. порознь. К Украинской ССР были также присоединено Закарпатье под предлогом объединения украинцев, хотя на этой территории жили, по большей части, русские (русины). Государственность получил украинский народ.

Создание Карело-Финской ССР не привело к объединению карелов и финнов, поскольку последние яростно сопротивлялись этому в ходе советско-финской войны. Территорию Карелии пришлось присоединять к СССР без финнов. В итоге возникла только Карельская АССР. Не сложился и проект создания Бурят-Монгольской ССР. Противодействие Китая присоединению Монголии к СССР привело к тому, что в 1958 г. появилась просто Бурятская АССР.

В годы Великой Отечественной войны ценности коммунизма как идеала общественного устройства не были воплощены в боевом кличе. В бой шли под лозунгом: «За Родину! За Сталина!» В качестве действенного, но неофициального лозунга использовалось выражение: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Последний лозунг обращался к более важным ценностям, чем коммунистические – «Наше дело» - и лучше позволял мобилизовать людей на борьбу с врагом.

В рамках корректировки советской символики в 1944 г. гимн "Интернационал" был заменён на "Союз нерушимый республик свободных".

В тексте нового гимна зазвучала тема Руси, которая сплотила вокруг себя остальные союзные республики. Это был эвфемизм в отношении факта объединения в рамках советской нации ключевых народов вокруг русских. Однако большая часть текста нового гимна была посвящена теме строительства коммунистического будущего и вождю, который руководил этим «делом». В качестве вождя был назван сначала Сталин, а потом, при смене правителя и редактированию символики, Ленин.

Советская нация, по причинам нами здесь не рассматриваемым, оказалась нежизнеспособной. В 1991 г. распалось её государство – СССР.

Перед руководством России, в которой осталась жить основная часть русских, встала проблема что строить дальше: новую российскую нацию по образу и подобию советской или вернуться к строительству русской нации.

В конце концов правящей российской элитой был выбран проект строительства русской нации.

Этот выбор отразился на принятой государством символике. Флаг и герб Российской Федерации были заимствованы, с некоторыми изменениями, у Российской империи.

С гимном этого не произошло, поскольку приспособить текст гимна "Боже, Царя храни!" под новую политическую реальность не представлялось возможным. Поэтому в основу нового российского гимна были положены слова и музыка из гимна Советского Союза.

Девиз Российской империи новые власти восстанавливать не решились. Слишком сильны были в обществе атеистические настроения, воспитывавшиеся в рамках советской нации. Коме того, принятие девиза «С нами Бог!» никак не увязывалось с атмосферой полной бездуховности, погоней за материальными благами, которая царила в российском обществе того времени. Наверное, можно говорить, что российское общество жило под неофициальным девизом: «Обогащайся, кто может!».

Представляется, что сейчас пришло время вновь ввести в оборот девиз «Съ нами Богъ!» Именно в такой – старорусской транскрипции.

Юридическим основанием для такого нововведения является ст. 67 прим п.2. Конституции России, которая говорит, правда достаточно глухо, об идеалах и вере в Бога, доставшихся нынешнему поколению в наследство от предков, а также о правопреемственности нынешней России историческому Российскому государству.

Возражения воинствующих атеистов легко отметаются, поскольку они не смогли выработать собственных духовных ценностей, сопоставимых с теми, что выработали мировые религии, прежде всего, православие.

Следует отметить, что большая часть наций в мире упоминает в своих девизах о Боге. Например, лозунг США «In God We Trust» звучит в переводе на русский язык, как «На Бога уповаем».

Однако для русской нации девиз российского самодержавия, сформулировавший главную идею великорусского народа, должен быть модернизирован. Он должен звучать так, как его сформулировал генералиссимус Александр Васильевич Суворов: «Мы - русские. С нами Бог!» Этим девиз русской нации будет отличаться от девизов других наций, прежде всего американской.

Эта идея уже давно витает в обществе. Девиз «Мы - русские. С нами Бог!» используются в качестве боевого клича русские военные, они его размещают на боевых знаменах.

Поэт-песенник Александр Шаганов и композитор Алексей Познахарев написали марш, в котором рефреном звучит этот мобилизующий лозунг.

Художник Василий Игоревич Нестеренко написал картину с таким названием, на которой изобразил подвиг русских воинов в августе 1915 г. при обороне крепости Осовец ("Атака мертвецов").

Существуют и другие предложения по содержанию национальному девизу. Например: «Россия, вперед!»

Этот девиз хорошо подходит для строительства российской нации, поскольку обращается к политическому институту – российской государственной машине, отчасти к правящему слою российской бюрократии и стоящей за ней российской олигархии.

Однако трудно представить, что можно поднять таким боевым кличем воинов в атаку. В головах воинов он будет сильно перекликаться с кличем: «За Абрамовича и Чубайса!» Так что мобилизационная сила этого девиза близка к нулю, если не отрицательна.

Вопрос в том, какой девиз будет выбран большинством русских людей. При этом даже не важно, примут ли его официально высшие органы власти России или нет. Ведь никто официально не принимал Георгиевскую ленточку в качестве визуального символа русской нации и её боевых побед, а она таковой стала.

Ассоциация GIE сообщила, что уровень запасов газа в хранилищах Европы превысил 85%

Нина Егоршева

Уровень запасов газа в подземных хранилищах Европы превысил 85%. Об этом свидетельствуют данные ассоциации Gas Infrastructure Europe (GIE), представляющей интересы европейских газовых операторов.

В частности сообщается, что запасы газа в европейских ПГХ по ситуации на 16 сентября выросли до 85,3%. Это в среднем на 1,28% выше, чем на эту же дату за последние 5 лет. Сейчас в них находится порядка 91,8 млрд кубометров газа.

Наиболее полно ПГХ сейчас заполнены в Португалии и Польше (уровни запасов 100% и 98,7% соответственно). Похожая ситуация, по оценкам GIE, складывает во Франции (95,07%), Дании (94,24%), Швеции (90,81%) и Германии (89,33%). Газовые хранилища Испании заполнены на 87,45%, Италии - на 87,18%, Нидерландов - на 86,01%, Чехии - на 83,68%, Словакии - на 83,77%, Бельгии - на 83,5%.

При этом наименьшие показатели пока у Латвии (51,59%), Болгарии (69,29%), Венгрии (68,98%), Австрии (73,22%) и Румынии (80,46%), передает ТАСС. Уточнятся, что заполнение хранилищ идет во многом за счет покупки сжиженного природного газа (СПГ) по нынешним сверхвысоким ценам на фоне сокращения поставок из России.

На этой неделе "Газпром" сообщил о снижении экспорта газа в дальнее зарубежье почти на 40% по сравнению с 2021 годом - до 84,8 млрд кубометров. Компания со ссылкой на данные GIE сообщала, что на 13 сентября запасы газа в газовые хранилища Европы заполнены на 58,4 млрд кубометров. Для достижения уровня сезона отбора 2019/2020 года недостает еще 14 млрд кубометров газа.

При этом, как подчеркнули в "Газпроме", даже близкие к максимальным запасы в ПХГ крупных европейских стран не гарантируют надежное прохождение предстоящего осенне-зимнего периода. В компании в пример приводят Германию, где в прошлом осенне-зимнем периоде потребление газа составило 57 млрд кубометров или в среднем - 9,5 млрд кубометров в месяц.

Троянские кони

чем занимается Институт философии РАН

Алексей Гончаров

Цивилизация Запада находится в состоянии глубокого кризиса, моральной деградации и очевидного отмирания. В то же время, она распространяет свои смертельные метастазы по всему миру, агрессивно вторгаясь в жизнь других цивилизаций. При этом в качестве отмычки для взлома культурного кода и системы ценностей России, составляющих духовную основу ее суверенитета, активно используется академическая наука. Прикрываясь стремлением не отстать от западных интеллектуальных мод и социальных концепций, наши ученые-философы продвигают идеологию, предназначенную для сноса несущих конструкций здания российской государственности и самой тысячелетней цивилизации нашей страны. В качестве доктринальной основы этого «троянского коня» выступает идеология толерантности и ненасилия, включая методологию ненасильственного политического протеста, которая используется всеми организаторами «оранжевых революций». С ней органически связана идеология «новой этики», включающая в себя «культуру отмены» традиционных ценностей и институтов вкупе с «научным» обоснованием и оправданием сексуальных извращений. Продукты философского дискурса транслируют деятели образования и культуры, журналисты и блогеры, политические активисты разной степени радикальности. Эти модные тренды сегодня оказывают всеобъемлющее влияние на отечественную гуманитарную науку и взяты на вооружение российским некоммерческим сектором в качестве идеологической основы проектов, реализуемых многочисленными НКО.

От биоэтики – к биолабораториям

Имя американского сенатора Ричарда Лугара сегодня на слуху в связи с обнаружением сети американских биолабораторий на территории Украины. Лугар стал крестным отцом этого проекта: вместе с Бараком Обамой, – тогда тоже сенатором, – в нулевые годы он выезжал на Украину, договаривался с местными чиновниками, организовывал украинско-американское сотрудничество в области биоразработок. Одной из первых появилась лаборатория в Одессе, до этого благодаря поддержке Михаила Саакашвили были открыты лаборатории в Грузии.

К тому времени Дик Лугар уже обладал богатым опытом по реализации стратегических проектов под видом благотворительности на территориях бывшего СССР. Еще в 1991-м он выступил соавтором закона Нанна-Лугара, обеспечившего финансирование ликвидации запасов ядерного, химического и биологического оружия в России и бывших республиках СССР. В соответствии с этой программой, наши боеголовки были уничтожены, а содержащийся в них высокообогащенный уран вывезен в США. В память о заслугах ныне покойного сенатора в Университете штата Огайо, на базе которого работает крупнейший в США центр русистики (Russian Studies) ^[1] , учреждена стипендия имени Ричарда Лугара и Томаса Траута: она присуждается студентам, проявляющим успехи в освоении специальностей двойного назначения. Но кто же такой Томас Траут, имя которого, наряду с Лугаром, получила эта замечательная стипендия?

Согласно официальному некрологу, Траут – кадровый офицер разведки ВМФ США, специалист по оборонной политике и американо-советским отношениям, знаток Советского Союза и России. В 1990-е годы – сотрудник Центра национальной безопасности имени полковника Мершана (Mershon Center) Университета штата Огайо. Центр Мершана занимается вопросами национальной безопасности в глобальном контексте, реализацией программ по внедрению «правосудия переходного периода» в т.н. посттоталитарных обществах, их «восстановлению от насилия», конструированием коллективной памяти, развивающей «ответственность поколений» за тоталитаризм.

В настоящее время среди тем исследований, спонсируемых Центром: «Может ли рост использования Интернета спровоцировать новые демократические восстания в авторитарных странах?», «Поддержка в России политической цензуры в Интернете и степень поддержки правительства Путина», «Поддержка США прав ЛГБТ в России и в Африке», «Охрана природы в России как поле боя», «Конфликт на Украине: цифровые медиа России и США в конструировании памяти и «другого», «Возвращение России в качестве геополитического игрока»^[2].

В качестве ключевого партнёра в России Центр Мершана стал использовать Институт философии РАН – в недавнем прошлом цитадель советской идеологии, куда сходились многие нити по управлению наукой и общественным сознанием в нашей стране. Первые контакты состоялись еще в период перестройки и были связаны с внедрением в России американской биоэтики. Борис Юдин ^[3], который стал лоббистом биоэтики в России, вспоминал:

«Это было в конце 80-х годов. Тогда перестройка была в самом соку. Я работал в Институте философии. И как-то несколько человек из сектора этики и из нашего пошли на встречу с американской делегацией. Возглавлял делегацию человек, который к биоэтике не имел отношения. Он имел отношение к контактам между советскими и американскими философами. Они стали рассказывать, что такое биоэтика, и как-то меня сразу зацепило. Потом вечером в ресторан мы вместе ходили, а потом еще одна встреча была уже в более широком составе, тоже в Институте философии. Потом они поехали в Грузию. А потом нас поехало несколько человек из Института философии из Москвы в Америку» ^[4].

Человек в штатском, который возглавлял делегацию американских биоэтиков, не имея к ней прямого отношения – не иначе, как Томас Траут, «специалист» по американским контактам с советскими философами. Примечательно, что инициаторами встречи выступили сотрудники институтского сектора этики, которым тогда заведовал Абдусалам Гусейнов, ныне – академик и директор Института философии РАН. Гусейнов и его ближайший сподвижник Рубен Апресян стали пионерами и главными координаторами массового вовлечения советских, а затем и российских философов в американские программы. Согласно американским планам, именно этика, основанная на западных нормах, должна была стать идеологической дубинкой для постсоветского общества – трибуналом либеральной инквизиции, выносящим моральные санкции исторической памяти, традиционным ценностям и институтам России.

С американской стороны курировать «научные контакты» с русскими Томасу Трауту помогал Джим Харф – специалист в области национальной безопасности, советской ядерной стратегии, ограниченной войны, работы разведывательного сообщества. Вряд ли простое совпадение, что дочь Харфа Мари впоследствии стала пресс-секретарем ЦРУ и заместителем официального представителя Госдепа США Джен Псаки (на фото рядом с Псаки).

Траут и Харф неоднократно посещали Россию. В 1993 г. Центром Мершана совместно с Институтом философии РАН была проведена российская Летняя школа по проблемам демократии «Этика гражданского общества». Как вспоминал российский участник Владимир Кантор, Траут «был весьма спортивного вида, даже неплохо знал русский, но по-русски с нами никогда не говорил… Участников конференции повезли напоследок в ресторан. На сцене ресторана была музыкальная группа, певшая не под фанеру:

Не валяй дурака, Америка,

Отдавай-ка Аляску взад!

Американцы смущенно и тревожно переглянулись. Затем оживленно стали перекидываться репликами. Наконец, Томас Траут спросил руководителя московской группы: «Мы хотели бы знать… это мнение русского народа? Это серьезное требование. А что на это говорит ваше правительство? Надо же поставить в известность наши власти». С трудом удалось им объяснить, что это шлягер, массовая культура. «У нас массовая культура, — возразил американец, — несёт государственную идеологию. И по-другому не бывает. Наш Рэмбо всегда защищает звездно-полосатый флаг». Апресян смущенно ответил, что у нас раньше тоже так было, но теперь полный разброд. «Да, — согласился Траут, — у вас, русских, то анархия, то тоталитаризм. У нас устоявшаяся система демократии, где все знают, что разрешено, а что не разрешено».

В 1995 г. делегация ИФ РАН во главе с директором академиком Вячеславом Степины и его заместителем Гусейновым (получившим повышение за успехи в «международном сотрудничестве») в течение трех недель находилась в Mershon Center в Огайо для участия в Летнем Институте «Основания гражданского общества», который проводился при поддержке Фонда «Евразия»^[5]. Американцы инструктировали российских участников о методах демократизациии России. С американской стороны проектом руководили всё те же Траут и Харф.

Философская политика хозяина Спасо-Хауса

В 1987 г. послом США в СССР назначен Джек Мэтлок (на фото внизу)– доктор философии, специалист по Russian Studies. В своих действиях он исходил из убеждения, что СССР является наследником Российской империи, для победы над которой необходим прежде всего подрыв ее идеологической основы. В феврале 1989 г. Мэтлок направляет Президенту Рейгану записку о необходимости развития контактов между философами СССР и США с целью продвижения американских ценностей в России^[6]. В мае 1989 г. принимается Декларация Саммита НАТО, в которой поставлена задача приобщения стран советского блока к «сообществу западных ценностей».

А уже в июне 1989 г. в московском Киноцентре на Красной Пресне открывается симпозиум «Понимание ценностей западной цивилизации», организованный посольством США и философами АН СССР. На симпозиум приглашены американские политики и интеллектуалы, которые, по словам «Известий», раньше проходили по разряду «ярых антисоветчиков и заокеанских ястребов», а теперь – почётные гости Москвы, в том числе: сенаторы Филипп Грэмм и Роберт Кэстен, отвечающие за финансирование национальной безопасности и внешней политики, главный редактор Commentary Magazine Норман Подгориц и председатель Совета по внешней политике США Херманн Першнер. С советской стороны – член Политбюро Александр Яковлев – «прораб перестройки», завербованный ЦРУ в бытность послом в Канаде.

Измена на «философском фронте» холодной войны

Ещё в 1984 г. Мэтлок, тогда помощник президента США, организовал совещание руководителей американских НКО, работающих с СССР, в котором принял участие Рейган. Одним из исполнителей поставленных на совещании задач стал американский бизнесмен Клинтон Гарднер (на фото внизу), основатель Транснационального института, через который спонсировались контакты с философскими и религиозными кругами СССР.

Совместные мероприятия Транснационального института и ИФ РАН проводились при поддержке фонда Макартуров ежегодно в России и США, куда выезжала делегация во главе с директором ИФ РАН академиком Вячеславом Стёпиным. Первая в этой серии масштабная конференция («Возрождение русской философской традиции») состоялась в Москве и Санкт-Петербурге уже две недели спустя после событий августа 1991 г. Посольство США максимально использовало административный ресурс, чтобы в кратчайшие сроки после августовских событий, «чудесным образом преодолев бюрократические препятствия», обеспечить высадку «десанта» американских советологов, который возглавили Джеймс Скэнлан, Джордж Клайн и Анджей Валицкий. Цель этих мероприятий – переориентация науки и культуры в России с национальной мыслительной традиции на глобальную повестку.

Вот некоторые цитаты. Джеймс Скэнлан: «Русская философия не соответствует современным задачам демократических реформ в России, России нужна не русская, а глобальная философия». Анджей Валицкий: «В условиях возвращения России в Европу дискуссии об особом пути русской философии лишены философского интереса, концепции особого характера и предназначения России мешают делу реформ, имеющих целью приобщить Россию к либерально-демократической цивилизации Запада, в этом России мешает ее имперское прошлое».

Философия развала страны: Джин Шарп и его российские ученики

В конце 1980-х в Институте философии АН создан Центр «Этика ненасилия» (руководители – Абдусалам Гусейнов и Рубен Апресян). Основу идейной программы Центра составила теория ненасильственной борьбы американского политолога Джина Шарпа.

В ноябре 1989 г. Центр провел конференцию в Москве с участием философов – представителей сепаратистских националистических движений Прибалтики и Закавказья. Шарп в своем выступлении указал на стратегическую роль ненасильственной борьбы на примере свержения коммунистических правительств в ГДР и Чехословакии и протестных акций в Прибалтике. Он говорил об эффективности ненасильственного гражданского протеста для смены «тоталитарных режимов» и разъяснил, как можно с помощью активного неповиновения внести неуверенность во власть, расколоть ее и поставить «на колени». В связи с этим организатор конференции Гусейнов сказал, что русским надо учиться у Шарпа и предложил перевести его работы на русский язык.

В кулуарах конференции Шарп передал книгу с изложением своей методики государственного переворота сотруднице Института философии АН Литвы Гражине Миниотайте (в прошлом – аспирантка кафедры Гусейнова в МГУ). В Вильнюсе Миниотайте передала книгу Шарпа министру обороны в правительстве Ландсбергиса Андрюсу Буткявичюсу, который оперативно организовал ее перевод с английского и распространение по республикам Прибалтики.

В 1991 г. Центр «Этика ненасилия» ИФ РАН занимался методической и организационной подготовкой ненасильственного демонтажа советского строя. В мае 1991 г. Центр провел советско-американский семинар-тренинг «Ненасильственное решение массовых социальных конфликтов». Среди его участников – активисты гражданского действия, преподаватели и слушатели Академии МВД СССР: американские инструкторы обучали активистов методам сопротивления внутренним войскам, а сотрудникам правоохранительных органов внушалась идеология отказа от применения насилия. В выступлении Апресяна был обобщен опыт сопротивления 1989-1991 гг. в Тбилиси, Баку, Вильнюсе и странах Восточной Европы, даны рекомендации по технологии массовых протестных акций.

Всё это происходило в преддверии событий августа 1991 г. и сыграло роль в их исходе. В дни ГКЧП листовки с перечнем методов ненасильственной борьбы распространялись вокруг Белого дома активистами Российско-американской гуманитарной инициативы Golubka, ассоциированной с Центром «Этика ненасилия». В ноябре-декабре 1991 г. Шарп вновь приезжал в Москву и участвовал в работе парламентской Комиссии по расследованию событий ГКЧП.

В 1992 г. центр «Этика ненасилия» провёл семинар по идеологии и технологии ненасилия для учителей средних школ, включавший анализ текстов школьных учебников на соответствие идеологии ненасилия. В 1996 г. на средства Фонда Дж. Сороса* Центр издал книгу «Опыт ненасилия в ХХ столетии». В книге Апресян писал об эффективности методики Шарпа в действиях по развалу СССР.

В интервью «Российской газете» в феврале 2022 г. директор ИФ РАН академик Гусейнов пытается отрицать политический характер своего сотрудничества с Шарпом в 1980-90-ее гг. Сам Шарп гордился тем, что передача его книги на конференции 1989 г. сыграла роль в разрушении СССР. Он писал: «Для меня большая честь и награда то, что мне удалось сыграть роль в создании условий для передачи информации и идей о ненасильственной борьбе и её потенциале для национальной обороны и освобождения».

Впоследствии в интервью «Комсомольской правде» Шарп похвалялся: «В начале 90-х я не в Таллин, Ригу и Вильнюс приезжал, а в Москву. Мне там снимали зал чуть ли не в Академии наук, туда приезжали представители Прибалтики и я их учил, как разваливать страну изнутри».

Миниотайте в 1991-1995 гг. наряду с работой в Институте философии Литвы руководила в Литве Центром ненасильственных действий, в 1997-1999 гг. получала стипендию НАТО.

В декабре 1991 г. Гусейнов опубликовал от своего имени в журнале «Философские науки» список 198 методов ненасильственного сопротивления Шарпа. Оттиск публикации со своим автографом он передал в возглавляемый Шарпом Институт имени Альберта Эйнштейна, тем самым удостоверяя проделанную работу (скан снизу).

Доклад Шарпа был многократно перепечатан Гусейновым в научных и популярных изданиях. Сообщение об этом было помещено в годовом отчёте Института имени Альберта Эйнштейна вместе с фотографией обложки ежегодника ИФ АН «Этическая мысль» - как достижение по продвижению демократии в России.

«Настоящие гавайцы»

Мариэтта Степанянц, несколько лет проработавшая в посольстве СССР в Канаде под руководством «прораба перестройки» и агента ЦРУ Александра Яковлева, положила начало сотрудничеству Института философии с Международным комитетом гавайских конференций философов Востока и Запада (Гонолулу, США).

Гавайский комитет и его российские контрагенты продвигали идеологию мультикультурализма и политкорректности. По инициативе Комитета в 1990 г. в Москве Степанянц организовала первый в России форумом по мультикультурализму и феминизму и выпустила по его итогам книгу «Феминизм: Восток – Запад – Россия». В ежегодных конференциях в Гонолулу принимали участие директора ИФ РАН Степин и Андрей Смирнов, сделавший мультикультурализм руководящей идеей в Институте.

Осенью 1995 г. Центр «Этика ненасилия» и Международный центр демократии Гавайского университета при поддержке Rule of Law Consortium ARD / Checchi Joint Venture реализовали образовательный проект «Гражданская ответственность – осознанный выбор» по подготовке российских молодых избирателей к «ответственному» участию в выборах. В течение шести недель проводились семинары, где молодые избиратели-студенты прошли образовательный курс у американских специалистов и сотрудников ИФ РАН (Гусейнов, Апресян, Сергей Чижков и др.).

Международный центр демократии Гавайского университета специализируется в области теории и практики ненасилия, а также образовательной политики. В заказанных Центром исследованиях Советский Союз и Россия квалифицируются как тоталитарные «мегаубийцы», которые осуществляют демоцид, т.е. массовое уничтожение народов собственным правительством.

В 2008 г. в ИФ РАН создана кафедра ЮНЕСКО «Диалог культур» (заведующая – Степанянц), которой подготовлен учебно-методический комплекс для поликультурного образования в средней школе. В нём Россия не включена в число мировых цивилизаций и рассматривается не как самостоятельная цивилизация, а как пространство мультикультурного взаимодействия.

Опытной базой для реализации проекта в регионах страны стали учреждения образовательной системы ОАО «РЖД». В рамках программы с 2013 г. на базе ИФ РАН проводились ежегодные курсы повышения квалификации для учителей по поликультурному образованию. Группа директоров образовательных учреждений ОАО «РЖД» принимала участие в организованном кафедрой ЮНЕСКО семинаре по поликультурному образованию в Париже.

Западная прошивка высшей школы

В начале 1990-х гг. в России был инициирован процесс переподготовки и переаттестации преподавателей социально-гуманитарных наук в соответствии с западными стандартами. В 1992 г. для практической реализации задачи учрежден Российский центр гуманитарного образования (РЦГО). По свидетельству первого руководителя РЦГО и сооснователя Высшей школы экономики Льва Любимова (фото внизу слева), это происходило при поддержке США: «Когда рухнул Советский Союз, было совершенно ясно, что образование в нашей стране, как и наука, однобокое… Я нашёл подходящего американского партнера – Атлантический совет** в Вашингтоне. Это ведущая консультативная организация, которая включает в себя штат исследователей, но ещё больше – людей из политической элиты… А руководил этим всем Эндрю Дж. Гудпастер, бывший командующий объединенными войсками НАТО».

Весной 1992 г. были организованы трёхмесячные стажировки в Москве на базе Института философии РАН, чтобы переподготовить российских преподавателей философии по западным стандартам. Участники получили сертификаты и разрешение от Госкомвуза на преподавание философии в высших учебных заведениях. Кто из философов не приехал и не прошёл стажировку, этого права лишился. В 1994 г. РЦГО был преобразован в Государственный академический университет гуманитарных наук, в руководство которого входили директора ИФ РАН Стёпин и Гусейнов.

Философия клитора

Институт философии – центр пропаганды в России философии постмодернизма, в частности – идей основателя гендерной теории Мишеля Фуко. В наши дни гендерная теория стала теоретической основой легитимации ЛГБТ+. В книгах Фуко сопротивление социальным идентичностям, эмансипация и реабилитация сексуальности во всех проявлениях, особенно девиантных, предстает как радикальная политическая задача. Умерший от СПИДа Фуко оказал огромное влияние на левых философов и общественных деятелей, одним из которых был его любовник Даниэль Дефер: он входил в национальные и международные комитеты по здравоохранению и проблемам СПИДа, занимался изданием книг и пропагандой идей Фуко.

В дальнейшем взгляды Фуко получили развитие у адептов феминизма и квир-теорий, которые стали рассматривать социокультурное измерение половой принадлежности как «навязанное» человеку традиционным обществом. Гендер был признан социальным конструктом, который можно переформатировать в любом предпочтительном для индивида направлении. Конструктивистский подход к гендеру реализуется через политические действия по соответствующему «переформатированию» общества.

В журнале «Синий диван», который издает зав. сектором эстетики ИФ РАН Елена Петровская говорится, что эффективным аргументом радикального феминизма должна быть политическая страсть с целью «захвата позиций патриархальной власти» и «становления государством». В «Синем диване» и в журнале ИФ РАН «История философии» в 2018 и в 2019 гг. опубликованы тексты профессора Кингстонского университета Катрин Малабу.

Автор представлена в качестве «одного из самых влиятельных философов современного мира», поскольку она основала новое направление – философию клитора. В своей книге «Стёртое удовольствие. Клитор и мысль» Малабу неразрывно связывает сексуальную и политическую эмансипацию. Она предлагает «клиторальное» чтение философских текстов. Клитор – это орган, который нужен только для удовольствия, не для размножения, не для материнства. Малабу объявляет удовольствие фундаментальной философской категорией, посвящает отдельные главы половым губам, «политической анатомии» клитора, анархии и феминизму.

Развитие таких «исследований» в духе новой этики, призванных подорвать традиционные российские ценности, поощряется руководством ИФ РАН. Директор Гусейнов в 2021 г. писал: «В российском публичном пространстве акцентированно негативное отношение к новой этике, которое призвано стать ментальной границей, отделяющей ее от системы так называемых традиционных российских ценностей. Сторонникам разных «идеологических» меньшинств мало того, что их «терпят» (не осуждают, не дискриминируют), они еще хотят, чтобы их ценили, считали правыми: они это делают в защиту своего человеческого достоинства. К примеру, почему сторонники ЛГБТ-сообществ не удовлетворяются тем, что им не мешают культивировать свою сексуально-гендерную идентичность в качестве частных лиц, а хотят непременно публично (демонстративно) заявить об этом, ходить по улицам со своими флагами, устраивать фестивали и т.п. … Гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью».

Пионер гендерных исследований в России Ольга Воронина (ИФ РАН): «В какой-то момент благодаря развитию философии прав человека, демократических идей и феминистской теории произошли изменения в человеческом сознании. К сожалению, не в нашей стране. После консервативного поворота в политике гендерные стереотипы, вроде слабости женщины, ее семейного предназначения, самоотречения ради мужа и детей, стали трактоваться как “наши национальные традиции и культурные ценности”. В русле скреп».

Дети полковника гранта

Российские представительства Фонда Фулбрайта, Фонда Макартуров***, Фонда «Евразия»*** располагались прямо в здании ИФ РАН на Волхонке; многие проекты Института реализовывались при поддержке этих фондов, а также Фонда Сороса, Гавайского центра демократии, Центра имени полковника Мершана и др. В условиях отсутствия интереса государства к философии именно эти структуры стали реальными заказчиками, определяющими основные направления работы Института философии РАН. Они предоставляли финансирование, гранты и стажировки, выращивали лояльные себе кадры, объединяли их вокруг отобранных лидеров.

Фонд Дж. Сороса «Открытое общество» регулярно спонсировал деятельность Центра «Этика ненасилия» (1989-2003). Затем в 2004 г. при ИФ РАН Гусейнов и Апресян создали Центр прикладной и профессиональной этики. Центр осуществил Международный образовательный проект «Развитие этического образования в высшей школе» (2004–2007), который финансировался Фондом Сороса. Среди лекторов – Смирнов, Гусейнов, Апресян и ведущие западные советологи. Среди тем лекций: «Моральная уместность границ», «Гуманитарная интервенция», «Права человека versus государственный суверенитет», «Этос оранжевой революции. Впечатления участника».

Разработки проблематики экологической этики на секторе этики ИФ РАН во главе с Апресяном активно финансировали Фонд Сороса, Институт им. Кеннана Центра Вудро Вильсона, Корпорация Карнеги в Нью-Йорке, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. Цель проекта – этическое обоснование ограниченности национального суверенитета на национальные природные ресурсы. Разработанные при участии Апресяна экологические документы ЮНЕСКО являются средством иностранного шантажа и давления на Россию. В публикациях Апресяна и его сотрудников говорится о том, что Россия нарушает климатическую справедливость, и поэтому международные экологические санкции должны оказать давление на политику России.

Особое внимание в Центре прикладной и профессиональной этики ИФ РАН уделялось взаимодействию с занимающимися Россией исследовательскими структурами заинтересованных стран Арктического и Балтийского регионов. Стратегия санкционного давления дополняется организацией кампании в СМИ и экологического протеста. В публикациях Центра подробно говорится о применении методов ненасильственного сопротивления в экологическом движении против структур, признанных опасными с точки зрения экологической этики (организация митингов, демонстраций, маршей протеста, акций саботажа и гражданского неповиновения).

Русофобия как профессия

Руководитель сектора философии российской истории ИФ РАН Алексей Кара-Мурза – личность многогранная, сочетает амплуа ученого с деятельностью активиста несистемной политической оппозиции, члена совета фонда «Либеральная миссия», президента фонда «Русское либеральное наследие» (основные партнеры: Фонд Фридриха Науманна, «Эхо Москвы», Радио Свобода, The New Times, «Новая Газета»), члена Федерального политсовета СПС (2001-2008). Еще он – старшина московского Английского клуба и президент Флорентийского общества, созданного с целью «осуществить прививку Ренессанса к России», которую члены общества считают варварской страной. В ИФ РАН Кара-Мурза курирует всю социально-политическую философию. Пользуясь этим, он подчиняет плановую работу научных сотрудников идеологии либеральных партий, фальсификации истории России и русской философской мысли, распространения отборной русофобии под вывеской «философии российской истории».

Свое научное кредо Кара-Мурза обобщил в докладе «Преемственность через катастрофы» на семинаре по теме госзадания Института «Российский проект цивилизационного развития» (руководитель – академик Андрей Смирнов). Несмотря на декларации, что «проект предусматривает философское обоснование цивилизационной безопасности России», по сути, он является ширмой для глумливой критики нашей «варварской» страны, не отвечающей западным стандартам «цивилизации». «Концепция цивилизационного развития России» Кара-Мурзы заключается в понимании России как «негативного синтеза Востока и Запада» или «Азиопы». Ученый муж отстаивает тезис, что формула «”Россия как Ничто” есть глубинное смысловое ядро, стержень всей русской философской и общественной мысли». Стремясь доказать это, Кара-Мурза собирает вырванные из контекста критические высказывания о России русских мыслителей, пытаясь представить их в качестве русофобов.

Друг Ходорковского****

В 1992 г. сотрудник ИФ РАН Сергей Никольский на стажировке в Оксфорде (Великобритания). В 1996 г. Никольский на стажировке в Саскачеванском университете (Канада). В 1995-1998 Никольский – руководитель отдела инвестиций в агропромышленный комплекс Института проблем инвестирования Банка МЕНАТЕП М. Ходорковского. В 1999 г. рабочей группой под руководством Никольского была подготовлена «Аграрная программа» Партии "Яблоко". С 2006 по 2015 – заместитель директора ИФ РАН по научной работе. В 2015 г. под грифом ИФ РАН вышла книга С.А. Никольского и М.Б. Ходорковского «Государство. Общество. Управление».

С 2018 г. Никольский – координатор мегатемы ИФ РАН «Российский проект цивилизационного развития». В своих публикациях Никольский говорит о «звериной сущности» русского народа. Никольский утверждает, что охлаждение и кризис в отношениях России и Европы в 2010-е годы – это результат активизации «варварства», претендующего на положение доминирующей силы. Под «варварством» Никольский понимает приверженность «канонам консерватизма и традиционализма», «суеверное отношение» к принципам и идеям прошлого, которые «варвары» считают «духовными скрепами» российской цивилизации.

В 2019 г. по приглашению Никольского на семинаре ИФ РАН «Россия как она есть: тупик и выход» выступил Явлинский, который сказал: «Сейчас наступает такой момент, когда система будет податливой, и можно многое будет сделать, если оказывать давление. Когда уходит вождь, отдельные группы будут делить власть. Они готовятся к транзиту власти, и мы должны. Я имею в виду солидарные действия, которые могут в какой-то момент превратиться и в выход на улицу. Но чтоб это были не какие-то маленькие группировки, которые будут тут же изничтожены Росгвардией, а чтобы понимали, что это будут выходить уже десятки, сотни тысяч людей, с которыми уже другой разговор. По-другому никак. Армию готовят, чтобы в нас стрелять».

Картинки с выставки

В 2020 г. директор А. Смирнов создал в Институте философии PR-отдел для организации презентаций, выставок и т.п. публичных акций. Наиболее резонансной из них стал конкурс фоторабот Existentia. Работы победителей конкурса (руководитель жюри – Смирнов) в январе-феврале 2021 г. в течение месяца экспонировались на Крымской набережной. Некоторые из них вызвали протесты общественности, обвинения в экстремизме и оскорблении чувств верующих, были расценены как публичная провокация против традиционных российских ценностей (работы «Терпение», «Погост», «Алтарь», «Душа Кавказа» - на фото и др.).

Понятие традиционных российских ценностей Смирнов подверг критике в своём выступлении «Текущие задачи русской философии» в ИФ РАН тогда же – 10 февраля 2021 г. Выставка была организована при финансовой поддержке Национального института достоинства и права, учредитель которого Гарегин Тосунян стал в 2019 г. академиком РАН при содействии Гусейнова и Смирнова.

Спасители мира от российского Левиафана

В соответствии с теорией тоталитаризма идола западного либерализма Ханны Арендт (фото внизу), в ИФ РАН рассматривают Россию как тоталитарный режим и озабочены борьбой с её «агрессивностью». Апресян: «У Арендт говорится о предпосылках тоталитаризма – имперских, о духе «пан-сознания». Мы сейчас можем увидеть много символических признаков реставрации тоталитаризма».

Апресян принимал участие в международном проекте по разработке теории справедливой войны, суть которого в том, чтобы этически обосновать применение военной силы, оправданное интересами защиты демократии. По существу, это служит «этическим» обоснованием «гуманитарных интервенций» демократических государств по всему миру. В соответствии с теорией справедливой войны Апресян также квалифицирует военные действия тоталитарных государств (в том числе СССР и РФ) как несправедливые. Он приравнивает действия фашистской Германии и Советского Союза, дает этическое обоснование претензий к СССР как к «агрессору», которые выдвигаются ныне правительствами стран Балтии и Восточной Европы, и называет справедливыми военные действия против СССР таких стран, как Финляндия и Румыния. Апресян предлагает провести общественный трибунал, на котором осудить деятельность советских руководителей в годы войны как неправомерную и несправедливую, и готов выработать для трибунала экспертное этическое заключение об их преступлениях против человечности.

Директор ИФ РАН Гусейнов писал в 2020 г.: «Экстерриториальный правовой статус прав человека находится в противоречии с патриотической установкой на волю большинства, приоритет общегосударственных интересов. Нельзя путать любовь к своей стране с псевдопатриотическим чванством и националистическим нарциссизмом. Вариантом такого хода чувств и мыслей являются клишированные фразы из патриотического символа веры: «Русские не сдаются!», «Русские своих не сдают!». Еще как сдаются! Еще как сдают! Ложность утверждения, что русские не сдаются и не сдают, заключена в скрытом смысле, что они этого не делают в отличие от других народов, и в этом смысле лучше их».

Агрессивная русофобия объединяет ведущих сотрудников ИФ РАН. После присоединения Крыма Ученый совет института отказался поддержать проект создания филиала в Крыму, опасаясь испортить отношения с западными коллегами. Сотрудники ИФ РАН приняли активное участие в кампании против российской спецоперации на Украине, два десятка подписали письма протеста, многие размещали экстремистские призывы в соцсетях.

Подписант открытого письма «против войны с Украиной» и автор вышеприведенных интернет-публикаций, в своих трудах ставящий под сомнение справедливость войн, которые вела Россия в прошлом и ее право на собственные природные ресурсы Рубен Апресян, наряду с пропагандистом политического либерализма и западничества Алексеем Кара-Мурзой награждены медалью «за вклад в развитие государственной политики в сфере научной деятельности». Остается уточнить: политики какого государства?..

Можно долго размышлять и спорить о всеобъемлющем влиянии на отечественную гуманитарную науку философского дискурса умирающего Запада. Однако заявления и действия учёных мужей, направленные на подрыв несущих конструкций государства российского – вовсе не абстракция. Разветвлённая система связей, отношений и финансовых потоков действует не в интересах русской цивилизации, а выполняет заказы враждебных России центров силы. Стране нужна доблестная страта патриотически мыслящих учёных, а не кочевой табун троянских коней.

***

От редакции.

В качестве послесловия хотелось бы отметить, что в декабре 2021 года министр науки и высшего образования России Валерий Фальков издал приказы о прекращении полномочий директора Института философии РАН Андрея Смирнова и назначении директором Анатолия Черняева, перед которым была поставлена задача подчинить деятельность института государственным интересам. В ответ на это были организованы акции протеста коллектива при поддержке либеральных СМИ. В итоге уже через три дня после вступления Черняева в должность Фальков назначает директором Абдусалама Гусейнова – лидера протеста.

Ещё один штрих: на июль 2022 года министерством науки и высшего образования была назначена проверка Института философии РАН, которая затем была отменена без объяснения причин.

Хотелось бы знать, с чем связаны такие решения министра Фалькова? И какую позицию в сложившейся ситуации занимает президент РАН Александр Сергеев? И сколько ещë встревоженной общественности надо ждать, чтобы уважаемые люди заметили очевидную вещь, что институт, который должен в трудное время ковать суверенную идеологию, лишь имитирует работу в интересах страны, а на самом деле выполняет функцию иностранного агента?

***

^1. Учрежден согласно законодательному акту National Defence Education Act (NDEA) – Закону об образовании в интересах национальной обороны, принятому Конгрессом США в 1958 г. Целью этого федерального закона являлись «укрепление национальной обороны и расширение и поддержка распространения и улучшения образовательных программ, направленных на защиту важнейших национальных интересов».

^2. https://mershoncenter.osu.edu/

^3. Отец Григория («Грэга») Юдина, профессора Шанинки, который был задержан 24 февраля 2022 г. как участник несанкционированного антивоенного митинга. По его убеждению, «Интересы России противоречат интересам Путина» (https://www.opendemocracy.net/ru/voyna-rossii-protiv-nezavisimostiukrainy-lyuboy-tsenoy/).

^4. Как начиналась биоэтика в России (Интервью с Б.Г. Юдиным) https://elibrary.ru/download/elibrary_35351632_95949838.pdf.

^5. Московский офис этого фонда, а также Фонда Фулбрайта и Фонда Макартуров, размещался непосредственно в здании Института философии РАН по адресу Волхонка, 14.

^6. По свидетельству заместителя госсекретаря США Строуба Тэлботта в книге воспоминаний «Измена в Кремле», записка Мэтлока составлялась в обстановке строжайшей секретности, писалась от руки на даче посольства во избежание утечки ее содержания. Т.о., американцы придавали вопросам идеологической диверсии против России стратегическое значение, наряду с военными.

*Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными на территории России

**Нежелательная организация на территории РФ

***иностранный агент

****лицо, выполняющее на территории России функции иностранного агента

Россия. США. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 16 сентября 2022 > № 4189567

Украинский экспорт титановой руды в августе сократился на 13%По данным Государственной таможенной службы Украины, в августе экспорт титановой руды составил 29,05 тыс. тонн, что на 13% меньше, чем в июле. В денежном эквиваленте экспорт титановой руды, напротив, вырос на 9,8% до $13,6 млн.

За январь-август 2022 года украинские предприятия экспортировали 219,8 тыс. тонн данного сырья, что на 41,8% меньше, чем за аналогичный период 2021 года. В денежном выражении экспорт за указанный период сократился на 12,4% до $86,6 млн.

Основными потребителями украинских титансодержащих руд в январе-августе 2022 года были Чехия (48,1% в денежном эквиваленте), США (13,5%), Румыния (7,5%).

Увеличение визового сбора и срока выдачи, дополнительные документы для въезда в страны ЕС: как изменилась процедура оформления шенгенских виз для россиян

Иван Сысоев

С сегодняшнего дня Евросоюз полностью приостановил действие соглашения об упрощении визового режима с Россией. "Российская газета" разобралась, каким образом теперь россияне смогут получить шенгенскую визу.

С 12 сентября все страны, входящие в ЕС, при выдаче виз будут руководствоваться рекомендациями Еврокомиссии. Фактически новые нормы являются обязательными для исполнения всеми странами ЕС, поскольку соответствуют общеевропейскому визовому кодексу. Визовый сбор увеличится с нынешних 35 евро до 80 евро, а для детей в возрасте с 6 до 12 лет он составит 40 евро. Срок выдачи виз составит минимум 15 дней, но может быть продлен до 45 дней. Для въезда в ЕС потребуются дополнительные документы, например, приглашение, подтверждение с места будущего проживания и маршрут на время поездки. Кроме того, при подаче заявлений необходимо будет подтвердить "намерение после поездки покинуть территорию стран ЕС". Для этого могут запросить обратный билет, выписки с банковских счетов, подтверждение наличия работы и недвижимости в России, сведения о семейном положении. Консульства также могут отказаться принимать от заявителя страховку, оформленную в российской компании, и потребовать застраховаться в одной из иностранных фирм. Кроме того, Еврокомиссия напоминает, что наличие визы еще не означает автоматического разрешения на въезд в ЕС. Даже с действующим документом путешественник может быть подвергнут дополнительному контролю на границе, и во въезде ему может быть отказано.

Помимо перечисленных мер Еврокомиссия озвучила ряд рекомендаций, которым должны следовать консульства европейских государств при работе с россиянами. Эти "советы" не являются обязательными для исполнения, однако можно с уверенностью сказать, что к ним будут прислушиваться. В Брюсселе также пытаются надавить на другие европейские государства, не входящие в Шенгенскую зону, чтобы те ввели аналогичные ограничительные меры в отношении граждан России. Речь идет о Швейцарии, Болгарии, Румынии и Черногории. Последняя уже выразила готовность ужесточить въезд для россиян.

Так, отныне предлагается не считать туризм "существенной причиной для поездки", поэтому выдаче туристических виз будут отдавать меньший приоритет. Как это будет работать на практике - пока непонятно, возможно, в визовых центрах уменьшат количество "слотов" для записи на подачу документов. Тем более что консульства европейских стран в России уже несколько месяцев с трудом справляются со своей работой из-за нехватки персонала после того, как Россия зеркально ответила на высылку российских дипломатов из стран ЕС в марте.

Кроме того, Еврокомиссия настаивает на ужесточении проверок предоставляемых документов. Каждый запрос должен рассматриваться индивидуально, и если выявлена "угроза государственной политике или внутренней безопасности", в выдаче визы должно быть отказано, как и при наличии сомнений "в намерении заявителя покинуть территорию ЕС по истечении срока действия визы". Консульствам также рекомендовано "воздержаться" от выдачи многократных виз с длительным сроком действия. В отношении уже выданных виз ЕС хочет, чтобы страны-члены провели их ревизию, и если "обладатель визы представляет угрозу безопасности", то его документ должен быть аннулирован. С учетом того, что в настоящий момент почти миллион россиян имеет шенгенские визы, возникает вопрос: сколько времени понадобится европейским столицам, чтобы "проанализировать" уже выданные ими документы? Вполне возможно, что ряд особо антироссийски настроенных государств просто аннулирует все выпущенные визы. Другие же страны могут проигнорировать этот совет из Брюсселя, сделав вид, что "проблем с безопасностью" не нашли.

В первый день действия новых правил среди многих путешественников царила растерянность. Все пытались найти ответ на вопросы: как же сейчас получить визу в Европу, можно ли подавать документы, как изменились требования? Ответы на эти вопросы далеко не всегда могут дать в самих визовых центрах стран ЕС. Например, перед визовым центром Италии с утра собралась толпа заявителей на туристические визы, которым сначала заявили, что приема для них не будет, а затем все-таки приняли документы. В кол-центре "РГ" сообщили, что помимо уже объявленного повышения цен и увеличения сроков запись на туристические визы пока проходит в обычном режиме. Однако оговорились, что уже в ближайшие дни могут произойти "любые изменения", и советуют "следить за новостями". В визовых центрах других стран, например Германии и Греции, также сообщают о нововведениях по срокам и ценам, отмечая, что записаться на подачу документов можно по-старому, а к моменту, когда подойдет очередь, "может быть, появятся новые разъяснения". Некоторые центры объявили об отказе от предоставления премиальных услуг, когда за дополнительную плату можно было получить визу во внеочередном порядке.

Судя по всему, в визовых центрах ждут новых распоряжений из консульств и посольств европейских стран в России. Те, в свою очередь, также находятся в ожидании инструкций из своих столиц. По крайней мере, по всем визовым вопросам диппредставительства отсылают в визовые центры, которые "будут располагать всей необходимой информацией".

Действительно ли Air Moldova возобновит рейсы в Москву?

На фоне новости о возобновлении авиасообщения Москва — Кишинев спикер молдавского парламента назвал всю эту информацию ложью. Молдавские политологи отмечают, что спикер высказался после встречи президента Санду с послом США. Ранее сообщалось, что рейсы начнут курсировать с 1 октября

В пятницу днем 9 сентября Air Moldova объявила о возобновлении с 1 октября прямых рейсов между Москвой и Кишиневым, приостановленные 24 февраля. Возобновить авиасообщение решили в том числе после многочисленных обращений граждан Молдавии, желающих вернуться домой или воссоединиться с семьями, говорится в сообщении авиакомпании Air Moldova.

В пятницу же орган гражданской авиации Молдавии выступил с заявлением, что изучает объявление Air Moldova с точки зрения обеспечения безопасности и защиты потребителей.

Спикер парламента Молдавии Игорь Гросу вообще назвал ложью и провокацией сообщение о возобновлении авиарейсов в Россию молдавской авиакомпанией, и что в нынешних условиях это невозможно. Он сказал это в пятницу вечером в эфире телеканала «ТВР Молдова».

Так возобновляются полеты между Москвой и Кишневом или нет? Комментирует политический обозреватель «Аргументов и фактов», молдавский политолог Богдан Цырдя:

«Никто толком не понимает, что происходит. Авиакомпания не могла делать таких объявлений без предварительного согласования с органами власти и с органами гражданской авиации. Видимо, это согласование шло, они формально получили одобрение, но потом произошла встреча президента Майи Санду послом США, где они, как обычно, обсуждали проблемы региональной безопасности. После этого появилось заявление спикера парламента. Нашим властям тонко намекнули, что нужно придерживаться общих европейских санкций и политики по отношению к РФ. Более того, впервые наш министр обороны Носатый участвовал во встрече в Рамштайне. Молдова будет бенефициаром части суммы из того миллиарда долларов, который предназначен нескольким странам в контексте укрепления безопасности. Именно так и можно рассматривать все это дело. Что США просто не разрешает Молдове устанавливать какие-либо экономические контакты и нарушать общий режим санкций против России».

«Во-первых, компания могла быть инициатором, потому что это частная компания, а не государственная. Во-вторых, орган, проверяющий действия молдавских авиакомпаний, имеет право начать проверку, в частности по факту безопасности полета. Потому что у нас были запрещены полеты в восточное направление именно потому, что не были уверены в безопасности этих полетов, потому что проводились боевые действия. У нас только один сосед по границе — это Украина, может запретить комиссия по чрезвычайным ситуациям. Я напомню, что в Молдове с 24 февраля продлевается постоянно ЧС в стране, и, соответственно, именно по вопросам безопасности может собраться комиссия и вынести запрет на эти полеты. Действительно, скандал вчера был и обсуждалось это в СМИ различных, различных ток-шоу вечерних, но достаточное количество граждан в социальных сетях писали и пытались дозвониться до каких-то телевизионных компаний, что они считают неправильным решение Air Moldova и что оно противоречит общему отношению молдавских граждан к военным действиям на Украине. За эти чуть более шести месяцев очень многие потеряли привычные маршруты и способы заработка. Обоснования, что мы просто теряем деньги от потери маршрута, в общих условиях не представляются серьезными, тем более что к компании Air Moldova есть много вопросов к тому, как она приватизировалась. И до сих пор существует несколько разбирательств на эту тему, так что Air Moldova как-то необдуманно сделала заявление и решила. Но это коммерческое решение, которое им все равно придется объяснять и обосновывать, и мы не можем быть уверенными, восстановится или нет этот маршрут».

Для молдавских авиалиний никаких ограничений на полеты над Европой нет. Единственное, придется облетать Украину. Нужно будет лететь над Белоруссией, Польшей, Словакией, Венгрией и Румынией. Из-за этого, конечно, увеличится время в пути. Раньше от Москвы до Кишинева было около двух часов, теперь будет три с половиной часа. Сами молдавские авиакомпании без сообщения с Россией, к слову, терпели серьезные убытки, говорит генеральный директор Ассоциации «Аэропорт» гражданской авиации Виктор Горбачев:

— То же самое, как мы в Сочи летаем, мы летали за два часа, теперь мы летаем туда за четыре, значит, и они будут летать на два часа дольше. Но если они хотят движения, потому что у них нет никакого движения в аэропорту, я же знаю, потому что они члены ассоциации, знаю прекрасно, какое у них там положение. Там вообще мертвый сезон, и если они начнут летать, это великолепно, хоть что-то чего-то там задвигается.

— На сколько процентов увеличится стоимость билетов?

— Пусть будет на 10-15%, но им же нужны полеты, поэтому им сейчас увеличивать стоимость нет никакого резона, летать не будут.

Пока билеты, наоборот, серьезно подешевели, если сравнивать с ценами, которые были последние полгода. Например, на ближайшие дни агрегаторы предлагают билеты из Москвы в Кишинев за 85-90 тысяч рублей туда-обратно. Все с пересадками. А вот на начало октября, когда уже полетят прямые рейсы Air Moldova, есть варианты значительно дешевле — 25-30 тысяч рублей туда-обратно.

Между Россией и Молдавией действует безвизовый режим, въехать в страну с целью туризма можно по загранпаспорту на срок до 90 дней. Дополнительных документов, сертификатов о вакцинации, ПЦР-тестов, не требуется. Судя по табло аэропорта Кишинева, оттуда достаточно широкая полетная программа по Европе. Есть рейсы в Лондон, Париж, Брюссель, Вену, Гамбург, Болонью, Милан. Например, билет из Кишинева до Лондона стоит в диапазоне от 5 тысяч до 10 тысяч рублей в зависимости от времени вылета. В Милан — 6 тысяч рублей. В общем, вполне типичные цены для полетов по Европе. Говорит член президиума Альянса туристических агентств России, гендиректор туристической сети «Розовый слон» Алексан Мкртчян:

«Новый европейский хаб меганеобходим россиянам, потому что россияне сейчас вынуждены лететь в Европу через что угодно: Доху, Катар, Дубай — Эмираты, через Стамбул — Турция. Поэтому Air Moldova поступают умно, они будут транзитным хабом. По нашим подсчетам, 80% людей, которые полетят в Молдавию, будут использовать эту страну только с целью транзита, меньше 20% останется в этой стране. Это непопулярное направление было еще буквально полгода назад. Сейчас будет мегапопулярное направление. Если бы Росавиация разрешила им летать все три раза в день, то есть это 21 рейс в неделю, все были бы полностью загружены».

Но число рейсов, конечно, пока не сопоставимо с тем, что было до 24 февраля. Раньше две молдавские компании и российский «Аэрофлот» выполняли более десяти рейсов в день в Москву, два рейса в неделю в Санкт-Петербург и один в Сургут. Последние полгода между странами курсировали маршрутки. Пользовались ими преимущественно сами молдаване. Проезд от Москвы до Кишинева стоил 200 евро, ехали через шесть стран, провести в дороге приходилось минимум трое суток. Многое зависело от времени ожидания на таможне.

Александра Сидорова

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2022 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Дорогие друзья,

Поздравляю всех с Днем знаний. Этот день – не просто рутинное начало учебного года, а дата, когда проводятся важные мероприятия. После каникул съезжаются школьники, студенты. Встречаются, делятся впечатлениями, рассказами. Иногда разговаривают о том, что происходит в стране. После периода отдыха такие беседы всегда интересны. Прекрасно помню, как во время учебы с А.В.Торкуновым по возвращении из стройотрядов в университете мы живо обсуждали события, происходившие, пока ты где-то с киркой осваивал сибирские дали или отдыхал в каком-нибудь студенческом лагере.

Сегодня события, которые все обсуждают, возвращаясь из отпусков, связаны с происходящим вокруг Украины, а если говорить честно, с гибридной войной, беззастенчиво, открыто, грубо, агрессивно развязанной «коллективным Западом» против нашей страны.

Западники поняли, что их замыслы по превращению Украины в «антиРоссию» и организации на её территории плацдарма для военного сдерживания Российской Федерации провалились. Осознали, что наше терпение не бесконечно и что долгие годы, начиная с мюнхенской речи Президента В.В.Путина в 2007 г., мы предупреждали о неприемлемости действий по продвижению НАТО на Восток, игнорирования заверений, обещаний, которые давались руководству Советского Союза и впоследствии Российской Федерации, полного пренебрежения законными интересами нашей безопасности, отказа Запада выполнять свое обязательство не укреплять безопасность натовских стран за счет безопасности России.

В течение продолжительного времени мы предостерегали от потакания неонацизму на Украине, призывали не допускать ущемления русского языка. Вместо того, чтобы пресечь эти противоправные, противоречащие всем конвенциям тенденции, Запад молчаливо потакал этому. В итоге сейчас на Украине использование русского языка законодательно запрещено в сфере образования, средствах массовой информации, культуры.

Мы предупреждали о недопустимости согласия с государственным переворотом в 2014 г. и поддержки режима, который под русофобскими лозунгами стал бомбить русское население на собственной территории. В феврале 2015 г. удалось достичь Минских соглашений, открывших путь к тому, чтобы договориться и закрыть упомянутые мной проблемы. Тем не менее ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский (теперь они говорят об этом открыто) не собирались выполнять никаких договоренностей, несмотря на их одобрение СБ ООН. Запад либо молчал, либо безмолвно радовался тому, как они хорошо досаждают России, создавая прямо на наших границах антироссийское государство.

Наконец, пришло понимание, что все эти годы наши призывы не были пустыми уговорами и просьбами, а отражали коренные интересы нашей страны. Видите, как сейчас они забились в истерике и пытаются своей беспрецедентной агрессией и злобой компенсировать собственную неспособность, а если честно - нежелание вести дела на этой планете на основе равноправия, взаимного уважения и соблюдения принципов международного права, Устава ООН, закрепляющего принцип суверенного равенства государств. Происходящее – это совсем не про интересы украинского народа, а про то, чтобы не допустить, как они считают, сохранения России в качестве самостоятельной силы на мировой сцене. В истории нашего государства были и более серьезные этапы, когда наша роль и место на международной арене вызывали у других «партнеров», как мы их иронично называем, желание ослабить Россию. Убежден, что и сейчас это у них не получится, как не получалось ни у кого в прошлом.

Наши выводы касаются именно международной архитектуры в том, как её видит наше западное «соседство», открыто взявшее курс на отказ от международного права и насаждение собственных правил. Западники так прямо и говорят, что миропорядок должен быть основан на их «правилах», одним из которых провозглашена изоляция России. Не получится у них нас изолировать - они это уже осознали. В европейских столицах уже звучат признания, что санкции не работают и больше вредят их же авторам: инфляция, рост цен, особенно на энергоносители. Страдает прежде всего население, средний класс, но русофобская одержимость проявляется даже в таких условиях.

Читал заявления Министра иностранных дел ФРГ А.Бербок от 31 августа с.г., что немецкие граждане уже страдают, но им придется с этим смириться, поскольку Германия будет поддерживать Украину, несмотря ни на что. Фантастическое признание, как раз «в жилу» разговорам о необходимости проведения в ряде европейских стран досрочных выборов. Западная элита руководствуется логикой вчерашнего дня и продвигает однополярный мир вопреки объективным тенденциям исторического развития, диктующим признание появления и реального укрепления новых центров экономического развития, финансовой мощи, политического влияния. Эти центры обладают чувством собственного достоинства, стремятся отстаивать свои законные интересы, уважать традиции своих многовековых, многотысячелетних цивилизаций, не желают, чтобы их «стригли под одну гребенку» либеральных ценностей.

Евросоюз же размышляет, как ему быть и имеют ли право отдельные страны развиваться так, как они считают необходимым с учетом своей истории и традиций. Из брюссельского «центра» и из столиц, стремящихся унифицировать «всё и вся», таким государствам заявляют, что у них такого права быть не должно, и угрожают наказаниями. Вице-канцлер, Министр экономики ФРГ Р.Хабек недавно заявил, что необходимо покончить с национальными интересами в Европе. Это показательно.

Располагающиеся на евразийском континенте, в Латинской Америке и Африке страны все это видят. Их эта перспектива совершенно не устраивает. Они начинают хорошо понимать, что это за «правила», которые Запад пытается навязать «всем и вся». Хотят вернуться к истокам, к тому самому суверенному равенству государств (на котором основан Устав ООН), предполагающему уважение цивилизационного многообразия современного мира, этноконфессионального разнообразия. Мы вовсе не одиноки, хотя нас пытаются изолировать. Такие попытки обречены на провал. 80% государств не присоединились к западным санкциям, несмотря на беспардонное давление, шантаж, угрозы, включая личные предостережения тех или иных политиков.

Продолжаем активно сотрудничать в рамках Организации Объединенных Наций, в которой учреждена Группа друзей в защиту Устава ООН. Её ряды множатся: уже два десятка членов. Работаем на постсоветском пространстве в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, в евразийском контексте в перспективном новом объединении Шанхайской организации сотрудничества. На глобальном уровне – в БРИКС, который, как и ШОС, притягивает к себе всё больше стран с просьбами о предоставлении статуса партнера или наблюдателя. Всё чаще поступают обращения о предоставлении полноправного членства в этих образованиях. Будущее - за такими новыми объединениями, за работой в этих и других форматах по преодолению дискриминационных подходов, проявляемых Западом в контексте финансово-экономической архитектуры. Всё большее число стран принимают практические меры по снижению зависимости от международной валютно-финансовой системы в той форме, в которой её выстроил и поставил под свой контроль Запад, снижают практику зависимости от доллара, западных технологий и подконтрольных логистических цепочек. Такие государства создают собственные механизмы, которые не будут подвержены какому-либо диктату и злоупотреблению. Эта группа стран хочет, чтобы демократия не оставалась пустым звуком, не была инструментом, используемым Западом в качестве лозунга для вмешательства во внутренние дела суверенных государств для навязывания собственного видения того, как тому или иному государству следует организовывать свою жизнь. Всё больше число стран жаждет видеть демократию на международной арене, когда все равны и уважают друг друга. Запад категорически отказывается обсуждать демократизацию международных отношений, продвигая вместо этого свою концепцию «порядка, основанного на правилах», на западных правилах.

В этой ситуации цели российской внешней политики остаются неизменными: надежное обеспечение национальной безопасности России, формирование максимально благоприятных условий для социально-экономического развития и повышения благосостояния граждан. В нынешних условиях особо значение приобретает укрепление суверенитета Российской Федерации. Необходимо отстаивать наши коренные интересы на международной арене, честь и достоинство граждан, соотечественников, проживающих в других странах.

Сейчас ведется много дискуссий о патриотизме, о том, что это такое, как он должен проявляться в современных условиях. Думаю, патриотизм в любой эпохе означает способность человека знать свою страну, любить её и жить её интересами. Убежден, чем глубже студенты и школьники в процессе обучения будут интересоваться историей, великими событиями в нашем развитии, определяющими дальнейший путь России, тем больше будем видеть патриотизма, не «квасного», искусственного, а естественным образом приходящего к человеку в познании исторической летописи своей страны.

Знаю, что в зале находятся иностранные студенты. Приветствую вас. Хочу подчеркнуть, что некоторые страны пытаются нас изолировать или заставить самоизолироваться. Я уже объяснил, по каким причинам изоляция не произойдет. Самоизолироваться мы тоже не собираемся. Это Запад будет закрываться, тратить дни и ночи, обсуждая, кому давать шенгенскую визу, сколько раз на въезде в шенгенскую зону спрашивать у человека, за кого он (за «красных» или «белых»), чей Крым. Уже по три раза хотят спрашивать, чтобы человек уж точно не ошибся. Смешно. По большому счету, такие люди жалки.

Не будем самоизолироваться. Мы ещё не обсуждали, но считаю, что в ответ на «шенгенские стены», которые пытаются выстраивать, нам не нужно закрываться и отвечать взаимностью, тем самым коллективно наказывая граждан европейских стран. Да, у нас есть «любимые персонажи», уже занесенные в наши санкционные списки. Глава МИД Австрии А.Шалленберг недавно сказал, что Запад не сможет отправить под суд 140 млн человек. Министр произнёс эти слова тогда, когда мейнстрим Европы нацелен на наказание всех граждан Российской Федерации (нас, кстати, чуть больше). Считаю, что мы не должны идти по такому же пути и отвечать глупостью на глупость. Вместе с тем никто не отменял принцип взаимности, который следует целенаправленно применять именно против устроителей, организаторов и исполнителей подобных антироссийских санкций.

Иностранных студентов в МГИМО и других вузах немало. Это прекрасная возможность узнать Российскую Федерацию. Нашим гражданам также важно познавать свою страну и её безграничную историю. Всегда можно найти что-то новое, а для иностранцев это тем более интересно: чем больше вы знаете нас, тем крепче будут перспективы развития мира по правильному пути поиска согласия, баланса интересов, а не выстраивания всех остальных под команду сюзерена.

Мы за равноправие и дружбу в самом широком её применении. Хотим, чтобы вы лучше узнали нас и нашу жизнь. Это будет способствовать развитию отношений между нашими странами. Убежден, что мои слова будут интерпретированы многими в Европе как стремление кого-то завербовать. Уверен, что все нормальные люди, а таких большинство, прекрасно понимают, о чем мы говорим.

Еще раз поздравляю вас с праздником.

Вопрос: В условиях постоянных провокаций со стороны ВСУ, обстреливающих Запорожскую АЭС и подводящих мир на грань техногенной катастрофы, российские дипломаты борются с дезинформацией со стороны Запада, который обвиняет нашу страну в обстрелах. На днях состоится визит МАГАТЭ на территорию АЭС. ВСУ не перестают обстреливать станцию, а сегодня утром попытались высадить десант в Энергодаре. Чего Россия ожидает от приезда МАГАТЭ на Запорожскую АЭС? Можем ли мы надеяться на объективность этой миссии?

C.В.Лавров: Мы ожидаем именно объективности, хотя все остальные, кто так или иначе сопряжен с этим визитом, его подготовкой, попытками его затруднить, явно не хотят, чтобы миссия МАГАТЭ пришла к беспристрастным выводам.

Напомню, когда российские вооруженные силы заняли эту территорию, МАГАТЭ обратилась к нам с естественной просьбой. У Агентства есть обязательства по соответствующим международным документам периодически проверять состояние безопасности атомных электростанций, одной из которых является Запорожская АЭС. Эксперты МАГАТЭ как профессионалы, не политизирующие свою работу, заявили: поскольку сейчас контроль за станцией осуществляют российские вооруженные силы, то они хотели бы договориться по организации очередной, регулярной, необходимой инспекции, как это и полагается. Мы согласовали всё необходимое в течение мая с.г. К 3 июня с.г. всё было готово. Предложили специалистам МАГАТЭ выбрать дату и приехать, однако через день нам сообщили, что Секретариат ООН в лице Департамента безопасности запретил Агентству осуществить эту поездку. Были использованы другие слова, но визит не мог состояться именно из-за позиции Секретариата ООН. Мы порекомендовали им договариваться между собой. Все, что от нас требовалось, мы сделали. Потом была пауза. В июле с.г. украинцы начали активно обстреливать территорию Запорожской АЭС. Тогда уже мы стали требовать, чтобы поскорее приехала Миссия, чтобы Секретариат ООН, который запретил ее в начале июня с.г., все-таки осознал свою ответственность. Тогда началась дискуссия. Г-н В.А.Зеленский отрицал, что Украина обстреливает станцию, но заявил, что если Миссия будет согласована, то со стороны Украины не будет никаких препятствий для ее безопасного проведения. Считаю, это «явка с повинной», если он гарантировал, что там все будет безопасно.

Впоследствии события развивались так. Шли разговоры о том, откуда может заехать Миссия. Был вопрос Секретариату ООН от журналистов, почему они не позволяют Миссии туда направиться. Официальные представители Генерального Секретариата ООН сказали, что МАГАТЭ – это самостоятельное учреждение, и они сами решают. Мы естественно, уже начиная «запутываться», обратились к г-ну Р.Гросси и сообщили ему, что со слов представителя Секретариата ООН, Гендиректор МАГАТЭ сам решает. Он сказал, что это не так – решает Департамент. Я сейчас не утрирую, а пересказываю официальную переписку.

В конечном итоге всё было согласовано. Президент России В.В.Путин после контактов со своими западными коллегами, сказал, что нам важнее безопасность. Если они так хотят, пускай заезжают с территории, которую контролирует Украина. Всё было согласовано. Но потом в самый последний момент случился очередной «сюрприз». Г-н Р.Гросси позвонил, извинился, сказал, что не может заехать сегодня, как мы договорились, заедет попозже, потому что его срочно «вызвали» в Киев. Чего не было никогда в процессе обсуждения параметров этой Миссии. Исходили из того, что по завершении работы Миссии г-н Р.Гросси съездит в Киев, а потом еще переговорит и с нашими представителями по итогам того, что он там увидел. После чего доложит в МАГАТЭ и Совет Безопасности ООН. Вот этот украинский выверт «как хочу, так и ворочу», «да, обо всем договорились, а ну-ка г-н Р.Гросси, приезжайте ко мне в Киев» напоминает такие наполеоновские «штучки» и выглядит жалко. Попытка подменить внешними КВНовскими постановочными эффектами реальную серьезную работу в данном случае по проблеме ядерной безопасности – абсолютно безответственна.

Миссия находится там сегодня. Вы абсолютно правы, были сообщения наших военных о высадке двух диверсионных групп. Они были нейтрализованы. Считаю, это большая цена за то, чтобы мировое сообщество узнало правду. Но, видимо, Украина хочет этого добиться именно таким образом и хочет показать, что она из себя представляет. Надеюсь, это не приведет к катастрофе. Мы делаем всё, чтобы эта станция безопасно функционировала и чтобы Миссия осуществила там все свои планы. Они говорят, что не имеют мандата определять виновных, но им покажут все следы, оставленные в результате украинских бомбардировок, обстрелов. По нашему настоянию в Миссии должны быть эксперты по баллистике. Надеюсь, мы кое-что узнаем. Вернее, мы знаем все. Надеюсь, мировое сообщество тоже будет иметь такую возможность.

Вопрос: Несмотря на откровенно пагубное для двусторонних отношений поведение европейских стран (в частности, массовые высылки наших дипломатов, необоснованность санкций, отмена общей истории), видите ли Вы условия для их нормализации в будущем? Если да, то в какие сроки?

C.В.Лавров: «В какие сроки нормализовать» – это по-нашему. Мы сделали для себя выводы, опирающиеся на долгие годы после «холодной войны». Тогда мы в отношениях с Западом всячески пытались продвигать на практике лозунги, предлагаемые нам западными странами в разгар перестройки, да и потом после того, как Советский Союз прекратил свое существование: общечеловеческие ценности, единое экономическое, гуманитарное пространство, пространство безопасности от Атлантики до Тихого океана, неделимость безопасности, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, ни один военный союз в Европе не должен доминировать. Мы пытались всё делать по-честному. Разработали, составили и внедрили на практике беспрецедентно разветвленную сеть механизмов сотрудничества с Европейским союзом: саммиты дважды в год, ежегодная встреча членов Правительства Российской Федерации с членами Европейской комиссии, четыре общих пространства, по которым были приняты четыре дорожные карты. Они реализовывались с прицелом на то, чтобы внедрять общие, по большому счету, европейские нормы, в нашу повседневную жизнь, договоренности по двадцати секторальным диалогам – от прав человека до экологии, бизнеса, технологии, космоса. Всего не перечислишь.

Отдельное место занимал безвизовый диалог, завершившийся подписанием на первом этапе – в 2006 г. – Соглашения об упрощении выдачи виз (которое сейчас Евросоюз хочет либо приостановить, либо отменить). Продолжался диалог с прицелом на переход к полному безвизовому режиму. Все было готово в 2013 г. до событий, которые произошли на Украине и послужили поводом для Запада прервать все наши каналы взаимодействия. Но в 2013 г., когда все было готово для подписания безвизового режима между Россией и ЕС, это было заблокировано по открыто заявленным политическим мотивам со стороны группы стран, включая прибалтов и поляков. Мотивы, которые они «презентовали» при рассмотрении этого вопроса в Евросоюзе были следующие: да, с технической точки зрения предусматривались и биометрические визы, и реадмиссия. Со всеми странами ЕС у нас были заключены соглашения о реадмиссии – как подготовка к этому безвизовому режиму. Но по политическим соображениям прибалты не хотели, чтобы Россия получила безвизовый режим до того, как его получит Украина, Грузия и Молдова. Вот и все ценности, равноправие, беспристрастность и многое другое. Но, тем не менее, мы долго извлекали уроки. Каждый раз, когда наши партнеры вели себя не очень корректно, исходили из того, что мы с ними «поговорим», они сделают выводы, и будем двигаться в направлении лозунгов, которые они же выдвигали и мы одобрили. Не получилось.

Сейчас у нас уже нет никаких иллюзий. Недоговороспособность европейцев, как и американцев, очевидна. Они «обрезали» все каналы, о которых я сейчас упомянул, все формы взаимодействия. Мы больше не можем на них полагаться, учитывая то, что они «творят» в отношении санкций, не можем больше полагаться в том, что касается ключевых технологий для нашей безопасности, для обеспечения продовольствия безопасности, да и для ускоренного развития нашего общества.

Мы не «обрезаем» полностью контакты, но будем их осуществлять исключительно на взаимовыгодной основе. Сейчас это происходит по остаточному принципу: «кое-где» «что-то» делается. На будущее – сначала должна пройти эта «истерика» на западном фланге. Они пока еще далеки от этого. Хотя здравые голоса начинают пробиваться сквозь хор русофобов. Но, когда и если они остановятся (надеюсь, что «когда», должно же это все-таки произойти), мы будем готовы послушать, с чем они к нам придут. Но выстраивать нашу жизнь, политику в надежде на то, что через год-два-три или даже четыре-пять всё вернется, поэтому не нужно до конца заниматься созданием альтернативных форматов решения задач нашего развития, – это бесперспективная иллюзорная позиция. Все зависит от наших «партнеров». Когда они созреют, будем готовы их послушать. На данном этапе я больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Учитывая столь турбулентную и быстро меняющуюся обстановку на международной арене, на что Вы посоветуете сделать акцент нам, начинающим специалистам-международникам? Какие языки и регионы должны стать для нас приоритетом в среднесрочной перспективе?

C.В.Лавров: Сейчас происходит «перестройка на марше» в связи с безобразными решениями наших западных коллег по высылке десятками наших дипломатов. Одновременно мы объективно понимаем, что в силу того, о чем я сейчас рассказываю, объем работы на этом направлении просто «съежился». Помимо того, что сам Запад в одночасье заблокировал все инструменты и механизмы, нашим дипломатам просто отказывают в любых контактах. Они просят о встрече, чтобы обсудить хотя бы даже вопросы функционирования дипломатических миссий. У нас проблемы с финансированием, западные банки отказываются обслуживать наши дипломатические представительства и культурные центры, отделения наших компаний. Мы естественно принимаем аналогичные меры здесь и отказываем в обслуживании посольствам соответствующих стран. Надо обсуждать хотя бы какие-то вопросы, чтобы дипломатические сотрудники, призванные сохранять хоть какую-то линию связи, работали в нормальных условиях. Даже по этим вопросам нам отказывают в приеме. Говорят, чтобы мы обратились в письменной форме, они нам письменно ответят. Если это их выбор, то значит в аналогичных условиях будут и дипломаты их стран. Иначе наших собеседников не стимулировать к нормальному разговору.

У нас около двухсот дипломатов и чуть больше административно-технического персонала уехали. Где-то 90% из этого дипломатического состава уже переориентировали. Они дали добро на трудоустройство либо в Центральном аппарате Министерства, либо в посольствах на территории дружественных стран. Объективно там сейчас работы будет больше. Раз недружественные страны резко сократили объемы связей, мы не будем стучаться в эти двери. Я уже объяснил, мы сделали принципиальный вывод о ненадежности Запада как партнера. Поэтому теперь будем ускоренными темпами развивать сотрудничество с другими странами, которые не присоединяются к санкциям и прекрасно понимают происходящее в мире. Они не желают быть в зависимости от западоцентричной системы, в том числе финансово-экономической, и хотят обезопасить свое собственное развитие. Это будет достигаться через наращивание связей, в том числе, с Российской Федерацией. Это, прежде всего, СНГ, Азия, Африка, Ближний Восток.

Насчет языков, как я понимаю, в Университете есть планы по расширению преподавания иностранных языков. МГИМО – признанный лидер. У нас есть заинтересованность в китайском, арабском, бенгальском, вьетнамском, бирманском языках. Это страны, показывающие ускоренные темпы развития. Упомяну индонезийский, малайский, тагальский. Наряду с арабским – иврит. У нас, несмотря на некоторые «шероховатости» в отношениях с нынешним правительством Израиля, есть стратегический интерес в том, чтобы развивать связи со страной, где проживает около 2 млн наших соотечественников. И есть хороший фундамент – экономический, технологический, в сфере культуры, здравоохранения. Африканские языки – суахили, африкаанс, амхарский. Языки на направлении стран СНГ для нас важны. Слышал, что здесь преподают киргизский, казахский, узбекский. Туркменский тоже важен.

Заинтересованы в том, чтобы продолжали преподаваться и европейские языки. В конце концов, на этих языках разговаривают не только политики, несколько утратившие связь с реальностью, и с интересами собственного народа, но и деятели культуры, науки, искусства, общественных организаций, с которыми мы заинтересованы поддерживать связь. Классическая четверка – английский, французский, немецкий, испанский – исхожу из того, что мы не будем «отменять» культуру этих великих цивилизаций. Будем показывать пример уважительного отношения к чужим традициям в отличие от тех «временщиков», которые сейчас оказались у власти в некоторых западных странах.

Вопрос: С учетом предстоящего присоединения Финляндии и Швеции к НАТО насколько возрастет для России опасность угроз со стороны Североатлантического альянса?

С.В.Лавров: Для нас это решение (если честно) не было неожиданностью. В последнее время даже на Западе в политологических кругах, соответствующих печатных изданиях, соцсетях появилось много материалов, свидетельствующих, что этот процесс готовился исподволь, давно. Подтверждением чему в последние годы служит активное участие Швеции и Финляндии в военных учениях альянса в качестве приглашенных гостей. В контактах с Хельсинки, со Стокгольмом деликатно ставили вопрос, интересовались: то, что вы на регулярной основе участвуете в учениях, означает ли это, что вы немного движетесь в сторону от нейтралитета? Тем более, что все эти учения развивались на фоне концепции «военной мобильности», продвигаемой между ЕС и НАТО. Её смысл заключался обобщенно в том, чтобы территория стран Евросоюза, не входящих в эту организацию, была доступна на постоянной основе без каких-либо сложностей для натовской военной техники. Сами понимаете, что это намного расширяет возможности НАТО осуществлять свою экспансию, в т.ч. в восточном направлении.

Мы видели, как происходит сближение с альянсом. Но то, как резко шведы и финны заявили, что они хотят полноправно вступить и членствовать в НАТО, было немного неожиданно. Учитывая, что с финским руководством на разных уровнях были доверительные, добрые отношения. Они позволяли ставить любые озабоченности в сфере безопасности откровенно, не стесняясь. Были и контакты по линии военных в Финляндии и Швеции, и вопросы безопасности обсуждались. Никаких непреодолимых проблем со стороны двух наших северных соседей мы не слышали. Но, видимо, какая-то подспудная работа по подготовке их к такому резкому решению велась. Да, это изменит геополитическую ситуацию. Но есть варианты. Если членство ограничится в дальнейшем только уже начавшимся участием в различных мероприятиях – это одна история. Если на территории этих стран будут развернуты военные базы (сейчас спорят, что военные базы бывают разные: «лайт» и «настоящие»), придется посмотреть, какие конкретно военные ресурсы будут размещены. Убежден, что главное «слово» принадлежит американцам: захотят ли они создавать дополнительную материальную базу для сдерживания Российской Федерации. Едва ли Финляндию и Швецию кто-то будет особо слушать. В зависимости от того, как это «материализуется», разумеется, мы будем принимать решение об укреплении наших возможностей на северо-западе Российской Федерации. В любом случае линия соприкосновения на линии Запада радикально увеличится более чем на 1000 км. Надо учитывать и заявления активистов в Прибалтике. Министр обороны Эстонии Х.Певкур, заявивший, что теперь, когда Финляндия и Швеция будут в конечном счете в альянсе, надо сделать так, чтобы Балтийское море стало «внутренним морем» этой организации и необходимо перекрыть любые возможности Российской Федерации пользоваться этой акваторией. Пару лет назад г-н Э.Макрон ставил диагноз НАТО насчет «смерти мозга». Думаю, что можно обратиться к французским врачам.

Вопрос: Возможен ли военно-политический союз России и Китая по установлению нового мирового порядка?

С.В.Лавров: Этот вопрос часто задается. Любой российско-китайской встрече на высшем уровне предшествует дискуссия: «чтобы это значило, чем это все закончится». Мы не скрываем от мирового сообщества, как развивается взаимодействие с КНР. Москва и Пекин делают это транспарентно, открыто. Наши отношения достигли наилучшего, наивысшего по качеству уровня за всю историю связей между двумя странами. Президент В.В.Путин и председатель Си Цзиньпин, неоднократно обращались к той теме, которую вы сейчас затронули. В Заявлении принятом на высшем уровне в 2021 г. сказано, что российско-китайские отношения вышли на принципиально новый уровень, который по своему качеству превосходит классические военные союзы прошлой эпохи. Делайте из этого выводы. У нас тесное военное взаимодействие. Регулярно проводятся учения всех родов войск: военно-морских, стратегической авиации, антитеррористические сухопутные, как двусторонние, так и в рамках ШОС. Сейчас Китайские военнослужащие участвуют в этих военных маневрах «Восток-2022».

Мы с Китаем не будем развивать наши беспрецедентные отношения нового качества против кого бы то ни было. Об этом тоже сказано в документах, одобренных на высшем уровне В.В.Путиным и Си Цзиньпином. Мы будем продвигать позитивную повестку дня по развитию связей на евразийском континенте. У нас есть ЕАЭС. У него есть договор о сотрудничестве с Китаем. Существует и двусторонний договор с КНР о том, как мы будем использовать свои двусторонние контакты для продвижения евразийской интеграции с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, всех других стран, расположенных на общем геополитическом пространстве. Именно это имел ввиду Президент В.В.Путин, когда формулировал свое видение Большого Евразийского партнерства. Китай, как вы знаете, продвигает свой проект «Один пояс – один путь». Сейчас он через созданные механизмы гармонизируется с упомянутыми мной многосторонними структурами на евразийском континенте. Мы дружим с прицелом на объединение государств и не противодействие кому бы то ни было. Естественно, американцы, натовцы объявляют этот регион своей вотчиной (именно этим завершился саммит альянса в Мадриде). Было заявлено, что безопасность в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе неделимы, поэтому НАТО обязана иметь глобальную ответственность. Заявляется и то, что альянс будет наращивать свое военное присутствие в этом регионе, включая «окружение» КНР, наших берегов. Не только англосаксы, которые давно в этом регионе «промышляли» своими военными кораблями, но уже французы, а недавно и немцы объявили, что они направляют свой флот для того, чтобы «сдерживать» Китай. Вот где опасность «коренится».

Военный альянс, провозгласивший своей целью защиту территорий своих членов, уже потерял смысл существования. Сначала был Советский Союз и Варшавский договор – они исчезли. Потом они «придумали» Афганистан, откуда год назад сбежали. Появилась Россия как угроза, которая должна консолидировать альянс. Но и здесь они понимают, что мало чего достигнут. Теперь решили объявить наряду с Россией следующим Китай – стратегической долгосрочной угрозой. Это те самые «правила», на которых они хотят основывать миропорядок. Правила, гласящие, что глобально в сфере экономики они будут определять, кто имеет возможность доступа к ресурсам, которые они контролируют – к долларам, к евро, к ресурсам Всемирного банка (где у них большинство, и где исполнительный директорат проводит западную политику), к ресурсам Международного валютного фонда. А в сфере безопасности глобализация означает доминирование НАТО.

Это уже, я бы сказал, агония. Этим планам не суждено будет сбыться. Если американцы и их сателлиты будут настаивать на подобном подходе к развитию сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то они опять будут загонять себя в угол, выходом из которого может быть определен некоторыми агрессивными кругами на Западе только военный конфликт. Там есть люди, которые это понимают, но очень многие относятся к этому легко. Главное, что Европа полностью подчинилась всем этим американским планам, утратила свою самостоятельность и делает все, что велит Вашингтон. Мы вместе с Китайской Народной Республикой прекрасно видим эти опасности. Не дадим себя спровоцировать и будем продвигать повестку дня, которая будет очевидно куда более привлекательна для всех стран региона, нежели конфронтация, которую навязывают западники.

Вопрос: В условиях наращивания экономического и политического потенциала стран Востока, а также текущей геополитической ситуации поворот на Восток стал иметь особое значение для России. В связи с этим, позвольте узнать Ваше мнение, каковы же будут приоритеты нашей страны в диалоге с таким значимым партнером как Индия?

С.В.Лавров: Термин «поворот на Восток» немножко вводит в заблуждение. Мы никогда – и во время Советского Союза, и особенно после того, как появилась на карте Российская Федерация как независимое государство – не пытались делать на восточном направлении что-то в ущерб западному направлению. Наш герб велит смотреть и на Запад, и на Восток, и развиваться контакты и с Европой, и с Азией, включая Восточную Азию, Южную Азию, полуостров Индостан.

Когда Европа обрубила практически все каналы сотрудничества, оставив лишь некоторые экономические связи, то в силу законов физики восточное направление (в абсолютных цифрах оно росло всегда) стало доминировать во внешних, экономических, торговых и других связях нашей страны. А Индия занимала всегда одно из ключевых мест в ряду наших приоритетов. Напомню, что наши отношения с Индией характеризуются сейчас как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Много лет назад договорились называть его стратегическим партнёрством. Потом наши индийские друзья сказали, что этого мало, что у них со многими странами стратегические партнёрства, давайте назовем его привилегированным стратегическим партнёрством. Но и этого оказалось недостаточно. По предложению индийских друзей оно теперь называется особо привилегированное стратегическое партнёрство.

У нас с Индией тесное взаимодействие в сфере энергетики. Российские компании работают в Индии, индийские компании работают у нас в Сибири и на Дальнем Востоке. Тесное и особо доверительное военно-техническое сотрудничество, включая производство соответствующих современных вооружений на индийской территории. У нас разветвленные связи по линии сельскохозяйственного сектора, по линии процессов, которые мы сейчас вместе стараемся разрабатывать по так называемому «зеленому переходу». Атомная электростанция «Куданкулам» – один из флагманов нашего стратегического партнерства. Сейчас ведутся предметные переговоры о подготовке площадки для еще одной атомной электростанции, у которой тоже будет несколько блоков. Всего не перечислишь.

Это действительно отношения, которые бурно развиваются и опираются на прочный фундамент дружбы еще со времен борьбы Индии за независимость. Сейчас Запад говорит, что должен заставить весь мир перестать сотрудничать с Россией, ввести санкции. Ладно бы они это делали по-тихому. Они «носятся» с этим и гордятся, публично заявляют, что потребовали от таких-то стран введения против России санкций, иначе им будет плохо. С точки зрения, даже не дипломатии, а здравого смысла, как подобные аррогантные публичные заявления делаются в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, Индонезия? Когда им публично грозят, неужели никто не понимает, что такие цивилизации имеют чувство собственного достоинства? Просто оскорбительно слышать подобные требования. Если бы это было в закрытом режиме, все равно это отсутствие всяких приличий. Когда великим государствам заявляют о том, что они должны что-то делать по указке откуда-то из-за океана, могу только представить, какой долгосрочный ущерб это наносит отношениям с теми, кто таким диктатом занимается.

Индия не хочет присоединяться к санкциям. Индийские руководители, включая моего коллегу, министра иностранных дел, публично отвергали всякие попытки подключить их к ограничениям на закупки российских энергоносителей. Они четко заявили, что будут следовать своим собственным интересам. Совсем недавно появилась статья одного индийского политолога и экономиста, которая объясняет, почему Индия не будет присоединяться к американским санкциям. Он объясняет это не только экономическим интересом, расчетом, но и совместной историей России и Индии, глубоким уважением, которое в Индии существует к той роли, которую наша страна сыграла в обеспечении независимости Индии и в развитии ее самостоятельной экономики. Мы удовлетворены российско-индийскими отношениями. Президент В.В.Путин и Премьер-министр Н.Моди встречались в 2021 году. Они ещё будут иметь возможность пообщаться в ходе предстоящих мероприятий. В этом месяце состоится саммит ШОС. Я со своим коллегой С.Джайшанкаром обязательно пообщаюсь в ближайшее время, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН.

Вопрос: Если сейчас перенестись от междуречья Инда и Ганга к берегам Днестра, то мы можем заметить, что все чаще стали звучать некие выпады со стороны Украины и Молдовы в сторону Приднестровья. То с Востока периодически заявляют о каких-то планах захватить склады с боеприпасами и даже пленных для обмена с Россией, то с Запада увеличивают расходы на армию, при этом повышая тарифы для населения практически на все. Может ли Россия в связи с этими фактами как-то гарантировать безопасность Приднестровья? Чем мы (Россия) можем ответить, если произойдет атака на эту мирную непризнанную Приднестровскую Республику?

С.В.Лавров: Насчет того, куда идет Молдова. Хочу напомнить еще раз о том, с чего я начал. Мы долгие годы терпеливо последовательно объясняли Западу про наши «красные линии». Всем это хорошо известно. Объясняли про неприемлемость того, что происходит, не где-то там далеко, а прямо на наших границах. Ущемляли русский язык, культуру, русских журналистов, в том числе и убивали их. Придвигали НАТО вплотную к нашим границам. Румыния, Польша – члены альянса. Уже активно поглядывали на Молдову и Украину в последние годы. Говорили западникам о том, что неприемлемо втягивать в военные игры наших ближайших соседей. Мы привлекали внимание Запада к тому, что происходит на Украине долгие годы. Нам говорят, что там нет никакой русофобии, никакого нацизма, но при П.А.Порошенко его премьер-министр А.П.Яценюк называл жителей Донбасса «нелюдями». Сам В.А.Зеленский еще в прошлом году называл их «особями», когда у него спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе (тогда еще Минские договоренности должны были выполняться). Он сказал, что есть люди, а есть особи. Добавил, что если на Украине кто-то ощущает себя русским, то ради своих детей и внуков пусть убирается в Российскую Федерацию. Это было в сентябре прошлого года. Мы привлекали внимание Запада к этому – никакой реакции, никакого признака того, что они считают это чем-то неприемлемым. В этой связи возникает вопрос: когда наши многолетние обращения по поводу прямых угроз нашей безопасности и непосредственно наших границ игнорировались, а что вы делали, ребята? Вы какие интересы защищали в Ираке, в Ливии? Там, что Ваших соотечественников, соплеменников кто-то обижал? Запрещали английские, французские, немецкие языки? Ничего подобного там не было.

Это не потому что я хочу сказать: они делали, и мы делаем. Это принципиально разные вещи. Нам нельзя получить справедливую реакцию на наши озабоченности, касающиеся угроз на границах России, а им можно делать всё что угодно без всяких уговоров, многолетних объяснений. Им «вдруг» пришло в голову, что в Ираке что-то «не так» или в Ливии. Разрушили две благополучные страны, т.к. им не нравился, как они называют, режим в Ираке и в Ливии. Но результат совершенно обратный. Может быть, там кто-то и увидит демократию, но пока там только разруха и гражданская война. Перспективы тревожные.

Эта безнаказанность характеризует отношение западников к целому ряду других процессов и воспитывает безнаказанность тех «клиентов», которые полностью «легли» под Запад и выполняют все его поручения. Он это понимает и использует их в своих интересах.

В.А.Зеленский сейчас превратился в записного русофоба, ежедневно делает неадекватные заявления, потому что ему всё дозволено. Это не первый случай на нашем пространстве. Долгие годы такой вседозволенностью пользовались Эстония и Латвия, откровенно отказывающиеся выполнять свои обязательства по ликвидации позорного института безгражданства. Все наши обращения напрямую и через ЕС, ОБСЕ, - как у нас говорят, «как об стенку горох». Они уничтожают русское образование, сносят памятники, оскверняют могилы освободителей Европы и ничего, всё сходит с рук. Безнаказанность, которую они ощущают, потому что Запад им сказал «давайте, вам всё можно». Сейчас пытаются таким же «идеалом демократии» (которому всё дозволено) сделать нынешних руководителей Республики Молдова. К сожалению, видим, насколько податливо руководство в Кишинёве к подобного рода заигрываниям со стороны западных стран. Провокационный характер насаждения там русофобии очевиден, как это делалось и на Украине.

Что касается Приднестровья. Всегда выступали за то, чтобы решать проблемы национальных меньшинств Молдавии в рамках договорённостей о предоставлении широкой автономии. Также как и на Украине, в Донбассе поддержали договорённости о предоставлении специального статуса. Никто это специальный статус из украинских руководителей даже обсуждать не хотел, несмотря на то, что было соответствующее требование СБ ООН. Сейчас молдавские руководители пытаются «отрулить» от существующих договорённостей, которые предполагали согласование специальной автономии. Кстати, Гагаузия тоже имеет автономный статус.

Что касается наших интересов. Там находятся наши миротворцы, группа военных, охраняющая крупнейшие в Европе склады боеприпасов в Колбасне. Все должны понимать, что любые действия, подвергающие угрозе безопасность наших военнослужащих, будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию (как это было в Южной Осетии, когда на наших миротворцев напал М.Н.Саакашвили).

Вопрос: Как Вы считаете, какова вероятность того, что международное спортивное сообщество, включая УЕФА, МОК и другие, допустит участие спортсменов из России. Какие предпринимаются попытки совместно с Минспортом по решению данного вопроса?

С.В.Лавров: Считаю, что многие руководители международных спортивных федераций (особенно меня разочаровывает позиция президента Международного олимпийского комитета Т.Баха) дискредитировали принципы, на которых основывается спортивное движение, включая олимпийское. Председатель МОК несколько раз за последние полгода говорил, что они будут решать вопрос об участии российских и белорусских спортсменов в их мероприятиях «попозже», в зависимости от того, как будет складываться политическая ситуация. Это прямое пренебрежение принципами Олимпийской хартии МОК, включающими в себя недопустимость привнесения каких-либо политических соображений, моментов в развитие спортивного движения, спортивных федераций.

Если посмотреть ретроспективно, возьмите мировую экономику. Там доминирует доллар, даже евро не очень может с ним конкурировать. Американцы не хотят эту систему менять и расширять возможности для других валют использоваться в мировой торговле, потому что это объективно подорвёт доминирующие позиции доллара. Значит, они не хотят видеть конкурентов. Когда объявляются санкции против Российской Федерации (почитайте западную статистику), 90% тягот «падает» на Европу. У Америки бензин подорожал. Они ничего не «видят», пока бензин не подорожает. Это для них главное мерило эффективности правителей, но по абсолютным цифрам там по сравнению с Европой ничто. Более того, когда американцы заставляют Европу передавать свои вооружения на Украину, они знают твёрдо, что Европа будет восполнять эти пробелы за счёт закупок американских вооружений. Это тоже конкуренция. Конкуренция на валютных рынках, где доллар должен оставаться главным, и на рынках вооружений, европейская экономика за счёт цен на газ истощена в разы серьёзнее, чем цены на газ и нефть влияют на американскую экономику. Это тоже ослабление конкурента. Могу это перечислять в отношении других сфер человеческой жизни, но мы говорим о спорте.

Это связано с конкуренцией не в меньшей степени, чем с желанием «наказать» Российскую Федерацию и Белоруссию – убрать конкурентов. Многие спортсмены уже заявили (в том числе норвежские биатлонисты), что это нечестно. Им будет неинтересно соревноваться. Скоро там будут трансгендеры. Непонятно куда их записывать, в какую компанию. Здесь ещё и русские будут «болтаться под ногами».

Любому нормальному человеку, а таких на Западе большинство, понятно, что это негодная политика и надо с ней что-то делать. Как мы будем из этой ситуации выходить? Прежде всего, надо думать об интересах спортсменов. Те меры, которые были оперативно разработаны Минспортом, в целом нашим правительством, по-моему, решают задачу на данном этапе. Я имею в виду и Всероссийскую спартакиаду, которая прошла на высочайшем уровне, увенчалась многими рекордами, привлекла большое внимание специалистов за рубежом.

Если взять футбол, то придумали новый формат Кубка России, который позволит компенсировать неучастие в европейских кубках.

Считаю, что это правильный путь. Нам надо чаще смотреть на своих спортсменов, продолжать развивать спортивные мероприятия с участием тех, кто готов это делать. У нас планируются продолжения спортивных игр в рамках СНГ и в рамках ШОС, БРИКС. Всё это весьма перспективное направление.

Есть приличная Международная федерация тенниса и Ассоциация теннисистов-профессионалов, которые категорически отказались следовать этим принципам и санкциям за исключением организаторов Уимблдонского турнира. Англичане – это «особая статья» в западном мире.

Это плохо и нечестно, подло даже где-то. Наших паралимпийцев не пустили на Олимпиаду. Это мы опять возвращаемся к логике коллективного наказания. Европейцы говорят, что если они будут наказывать 140 млн. россиян, то это – неправильно. А русофобское меньшинство, возглавляемое Прибалтикой, Польшей, Чехией, говорит, что – правильно: мы же выбирали В.В.Путина – надо нас наказать. По этой же логике хотят всем спортсменам, в том числе «чистым», отказать в возможности честно соревноваться.

Это часть логики недобросовестной конкуренции. Это подрыв всех принципов, о которых я говорил, которые сам Запад продвигал в качестве основы экономических и прочих связей: свобода рынка, честная конкуренция, презумпция невиновности (здесь тоже напрямую нарушена). Будем отстаивать свою правоту и конкретными делами отвечать на эти безобразия.

Вопрос: Расскажите про Ваши самые запоминающиеся и смешные моменты из студенческой жизни.

С.В.Лавров: Поскольку это студенческая жизнь – автоматически «восемнадцать плюс». У нас с А.В.Торкуновым сегодня ещё будет встреча с однокурсниками. Повспоминаем. Было много всего весёлого. Ставили капустники, писали их сами. Веселились в стройотрядах, писали и сочиняли песни, исполняли их у костра. Были соревнования между палатками, у кого веселее.

Вопрос: Вопрос карьеры беспокоит всех выпускников МГИМО и, особенно, выпускниц. Допускаете ли Вы, что Вашим преемником может стать женщина? Или максимум, на который она может рассчитывать – это пост директора ДИП МИД?

С.В.Лавров: Это тоже из разряда «восемнадцать плюс», если Вы так вопрос поставили. Мы самым активным образом продвигаем женщин. А.В.Торкунов не даст соврать, в набор бакалавриата и магистратуру МГИМО всё больше женщин.

Что касается Министерства иностранных дел. После советского периода, когда традиция была достаточно консервативной, у нас сейчас нет никаких иных критериев кроме знаний и способностей, проявленных при поступлении в Министерство. Сейчас число женщин растёт. Они занимают всё более значимые и весомые позиции. У нас много заместителей директоров департаментов. Будут ещё директора департаментов, члены Коллегии. Насчёт поста министра – решение принимает Президент Российской Федерации. Оставим этот вопрос на его усмотрение.

Я вам ещё раз желаю всего самого доброго. Будем приветствовать тех, кто «прицелится» на трудоустройство в МИД, но МГИМО даёт прекрасное образование для того, чтобы проявить себя во многих других сферах человеческой деятельности: бизнес, наука, политология, журналистика и многое другое. Эти возможности расширяются с каждым годом.

Хотел бы искренне поблагодарить от имени всех вас и от имени Министерства иностранных дел А.В.Торкунова, а также наших коллег из Дипломатической академии во главе с ректором А.В.Яковенко. Они тоже поставляют нам в качестве второй «кузницы кадров» много сотрудников.

Всегда будем готовы поддерживать все начинания нашей гордости, альма-матер, занимающей ведущие позиции не только в Российской Федерации, но и далеко за её пределами.

С Праздником!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2022 > № 4171177 Сергей Лавров

Минцифры России представило кандидатуры на руководящие посты Международного союза электросвязи

Замглавы Минцифры России Бэлла Черкесова представила российские кандидатуры на ключевые посты Международного союза электросвязи.

В Саудовской Аравии на 5-м подготовительном собрании Лиги арабских государств по подготовке к Полномочной конференции 2022 года были представлены Рашид Исмаилов на пост Генерального секретаря МСЭ и Николай Варламов – в члены Радиорегламентарного комитета МСЭ, а также предложено переизбрание России в Совет МСЭ.

«Российские кандидаты являются профессионалами и имеют большой опыт работы в различных мероприятиях МСЭ. С избранием российских кандидатов Союз будет развиваться в соответствии с целями и задачами изучения новых технологий и разработки международных стандартов по данным направлениям», – сказала замглавы Минцифры России Бэлла Черкесова.

Итоговые выборы пройдут в рамках Полномочной конференции Международного союза электросвязи 2022 года с 26 сентября по 14 октября в Бухаресте.

Чехия предлагает обсудить установление предельной цены на энергию в Евросоюзе

Василий Федорцев

Чехия, которая в этом полугодии возглавляет Совет ЕС, созывает экстренную встречу министров энергетики стран Евросоюза. На ней Прага предлагает обсудить работу общего энергорынка. "Вместе с Еврокомиссией мы в настоящее время дорабатываем и представим возможные меры. Потом мы их обсудим на внеочередном совете министров, который я созову как председатель", - заявил министр промышленности и торговли Чехии Йозеф Сикела.

Полный список предложений чешский министр не раскрывает, но говорит, что одной из мер может стать установление предельной цены на энергию на общеевропейском уровне. Предстоящей осенью и зимой серьезной проблемой для Евросоюза может стать не только дефицит энергии, но и рост цен на нее. Даже в случае если энергии будет в достатке, оплатить ее вряд ли смогут как обычные потребители, так и промышленные предприятия.

На национальном уровне страны ЕС начали вводить ограничения цен на энергию еще весной. Первыми стали Испания и Португалии, чьи энергетические рынки относительно изолированы от остального Евросоюза. За ними последовали Франция, Бельгия, Румыния и ряд других стран. На этой неделе о введении предельных цен для частных потребителей объявит Австрия.

Подходы везде разные и несогласованность мер приводит к разбалансировке общего рынка, а также потерям для стран, где уже действуют ограничения, - их подешевевшую энергию начинают скупать соседи. С этой проблемой столкнулась, в частности, Испания - часть ее электроэнергии, субсидируемой испанскими налогоплательщиками, уходит сейчас во Францию. По этой причине, похоже, не торопится вводить у себя ценовые ограничения главный энергопотребитель Евросоюза - Германия.

Хотя ситуация на немецком энергетическом рынке становится все более угрожающей, призывы к правительству сдержать рост цен звучат все громче. Министр экономики Германии Роберт Хабек еще в прошлом месяце отверг идею ограничения цен, но Прага намерена уговорить Берлин пойти на уступки при условии, что ценовое ограничение введут на общеевропейском уровне. В понедельник в столицу Чехии прибывает канцлер Германии Олаф Шольц, и одной из главных тем его переговоров с премьером Петром Фиалой станет энергетика. Есть также предложения пустить на субсидирование цен сверхприбыли энергокомпаний. Но на такой шаг Берлин вряд ли согласится - власти Германии сейчас крайне обеспокоено спасением немецких энергетических концернов.

Экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль полагает, что будущий вероятный визит делегации Евросоюза в Россию будет похож на картину Владимира Серова "Ходоки у В.И. Ленина". "Однажды придет время для дипломатии, настоящих разговоров", - написала Кнайсль. Экс-министр опубликовала картину, на которой вместо Ленина изображен президент России Владимир Путин. В свою очередь ходоки представлены в виде европейских дипломатов. "Февраль 2023 года. Путин принимает в Сочи делегацию ЕС", - гласит подпись под картиной. Ранее Кнайсль сравнивала политиков из западных стран с подростками. "Если хочешь говорить со взрослыми людьми, то надо ехать в Москву, Пекин, Исламабад или Нью-Дели", - утверждала она в интервью.

Глава МИД Венгрии: Будапешт против новых антироссийских санкций

Будапешт не намерен вводить новые санкции против России, заявил министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто на общественном форуме «Транзит» в городе Тихань. «Венгрия не готова даже обсуждать какие-то дальнейшие санкции в сфере энергетики ни по газу, ни по нефти», — сказал Сийярто. Он отметил, что в этом вопросе его страна не одинока, и объяснил это «фактором политической стабильности и политического мужества», которого другим, «к несчастью, не дано». По словам министра, на последнем заседании совета министров иностранных дел ЕС, на котором обсуждался вопрос ограничения нефти из РФ, «несколько коллег подошли и спросили: Петер, ты же против, да? Мы с тобой!».

Сийярто также рассказал, как вел переговоры с американской ExxonMobil о поставках газа по Черному морю через Румынию в Венгрию в объеме 3 млрд кубометров в год. «Семь лет подряд они говорили: господин министр, без проблем, через неделю, через месяц, через год. Уже есть окончательное инвестиционное решение, столько газа будет!» — сказал министр, отметив, что американская сторона в конце концов расторгла подписанный договор.

«И когда Америка стала говорить, что покупка газа — это не финансовый, а стратегический вопрос, что надо покупать дороже, лишь бы не зависеть от России — так вот же был проект, который изменил бы ситуацию с энергоснабжением в Центральной Европе!» — цитирует Сийярто РИА Новости.

Антироссийские санкции, подчеркнул ранее премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, не пошатнули Москву, а Европа уже потеряла четыре правительства и находится в экономическом и политическом кризисе.

Сегодня открывается 44-й Московский международный кинофестиваль. В нем много революционных изменений

Московский международный кинофестиваль - время перемен

Сергей Панфилов

Сегодня открывается 44-й Московский международный кинофестиваль, один из старейших в мире. В нем много поистине революционных изменений. Долго кочевавший по календарю, атакуемый то пандемией, то политической конъюнктурой, поначалу планировавшийся на апрель, он передвинут на исход лета и пройдет с 26 августа по 2 сентября, когда большинство потенциальных зрителей или в отпусках, или интенсивно готовятся к учебному году. Повлияет ли это на заполняемость залов - вскоре увидим.

В начале лета почти целиком обновилась команда отборщиков. Ушедшего в прошлом году Кирилла Разлогова на посту главы отборочной комиссии сменил продюсер и телеведущий Иван Кудрявцев, с ним пришли новые люди. И хотя, по некоторым сведениям, прежняя команда успела собрать до 90 процентов программы, мировые события диктовали серьезный ее пересмотр. Поэтому традиционных, уже наработавших репутацию авторских программ типа "Эйфории" или "Восемь с половиной фильмов" теперь не будет. Зато появился наш аналог "Полуночного безумия" - внеконкурсные "Дикие ночи" с их кошмариками, мистикой и фэнтези, возникли "Тигры и драконы" и "Песнь индийских дорог", афиша иранских картин "Персидские мотивы", анимационная "Мультвселенная", интригующие "Блокбастеры народов мира".

Рубрика "Очень большое кино" напомнит о коротком периоде советских лент, снятых в технологиях широкого формата на 70-мм пленке - снова можно будет увидеть в изначальном качестве фильмы Ролана Быкова ("Автомобиль, скрипка и собака Клякса"), Сергея Бондарчука ("Война и мир"), Юлии Солнцевой ("Незабываемое"), Юрия Чулюкина ("Королевская регата")… Обширны программы короткого метра ("Шот сет") и мировой документалистики ("Свободная мысль").

Объявленный девиз фестиваля - поиск и открытие. То есть открытие новых кинематографических территорий и поиск еще не известных талантов. Сложная международная обстановка обусловила акцент на страны Ближнего Востока и Латинской Америки. Однако в параллельных программах участвуют некоторые страны Запада, включая Австралию, Израиль, Испанию, США, Францию, Швейцарию… За неделю фестиваль обещает показать более 230 картин.

Так как команду сменили, когда времени оставалось чуть больше двух месяцев, новым отборщикам предстояло сделать невозможное, и если они сумели в столь сжатые сроки собрать качественную программу - это беспрецедентный подвиг.

Полностью обновлен интернет-сайт фестиваля, но и он хранит следы спешки: только за два дня до начала появилось расписание показов и заработала секция продажи билетов - планировать свое время заранее зрители не могли.

При всем изобилии кинематографической экзотики лучше всего на фестивале представлен отечественный кинематограф. В главном конкурсе из тринадцати картин три - наши. Пройдут новинки от Виталия Суслина ("Верблюжья дуга", еще одна роль Александра Карнаушкина, впервые блеснувшего на экране в фильме Суслина "Седьмой пробег по контуру Земного шара) и Ларисы Садиловой ("Огород" о том, бывает ли любовь, если уже за семьдесят). Быстро растущее кино Якутии представлено "Юностью" Дмитрия Давыдова (вернувшись в родную деревню из большого города, герой понимает, что после многих лет разлуки он там никому не нужен).

Кроме российских, в конкурсе картины из Ирана ("Без предварительной договоренности" Бехруза Шоайби), Румынии ("Глас вопиющего в пустыне" Киприана Мега), Франции ("Плотники вавилонские" Поля-Антони Миля), Уругвая ("Посетитель" Мартина Булока), Бангладеш ("Инстинкт" Джубораджа Шамима), Китая ("Путешествие Масторны" Чань Мин Чжи Ляо), Шри-Ланки ("Мария. Ангел океана" Аруны Джаяварданы), Перу ("Ульи" Луиса Басурито), Сербии ("Усекновение" Синиши Цветича), Словении ("Надежда" Умита Керекена). Жюри главного конкурса работает под председательством актера и художественного руководителя Театра наций Евгения Миронова.

Весьма внушителен парад отечественных картин в параллельном конкурсе "Русские премьеры", жюри которого возглавит Сергей Урсуляк. Обратим особое внимание на новинки от Валерия Фокина ("Петрополис" с Антоном Шагиным и Юлией Снигирь), Семена Серзина ("Похожий человек" с Викторией Исаковой и Максимом Виторганом), представителя третьего поколения знаменитой режиссерской династии молодого Петра Тодоровского ("Здоровый человек" с Никитой Ефремовым, Ириной Старшенбаум и Евгением Ткачуком), Константина Статского ("Жанна" с Ксенией Раппопорт по пьесе Ярославы Пулинович). В программе специальных показов - "Французский мастер" Юсупа Разыкова с Алексеем Гуськовым и Анной Чиповской - рассказ о неизлечимых детских травмах, о природе красоты и безнадежных поисках вечно ускользающего идеала.

Жюри присудят традиционные призы ММКФ - Золотого святого Георгия за лучший фильм и Серебряных святых Георгиев в семи номинациях, включая лучшую режиссуру, актерские работы и т. д. Свои призы вручат жюри российских кинокритиков, Федерация киноклубов России и публика, по традиции решающая судьбу Приза зрительских симпатий.

Как всегда, будет вручен и Специальный приз за покорение вершин актерского мастерства "Константин Станиславский. Верю", обладателями которого в разные годы становились такие мастера, как Мерил Стрип, Джек Николсон, Жанна Моро, Изабель Юппер, Микеле Плачидо, Даниэль Ольбрыхский, Олег Янковский, Светлана Крючкова, Ксения Раппопорт...

Фестиваль откроется долгожданной языческой легендой Антона Мегердичева "Сердце пармы" по роману Алексея Иванова. На церемонии закрытия 2 сентября пройдет любовный детектив "Решение уйти" Пак Чхан-Ука, завоевавший в Каннах Приз за режиссуру, - своеобразный детектив о любви и смерти.

Обе церемонии состоятся, как всегда, в бывшем кинотеатре "Россия" (ныне Театр мюзикла) на Пушкинской площади, все остальные просмотры - в кинотеатрах "Октябрь", "Художественный", "Иллюзион", в Центре документального кино и Доме кино, в кинозале Третьяковской галереи.

Официальный партнер фестиваля - по-прежнему ювелирная компaния Mercury.

Первый Московский кинофестиваль прошел в 1935 году в кинотеатре "Ударник". В жюри, возглавляемое руководителем кинематографии Антоном Шумяцким, входили Сергей Эйзенштейн, Всеволод Пудовкин, Александр Довженко. Среди лауреатов - "Чапаев" братьев Васильевых, "Юность Максима" Григория Козинцева и Леонида Трауберга, "Последний миллиардер" Рене Клера, комедия "Петер" Германа Костерлица, "Три поросенка" Уолта Диснея.

Но отсчет своих выпусков ММКФ ведет с 1959 года. На втором Первом фестивале председателем жюри был Сергей Герасимов, Главным призом награждена "Судьба человека" Сергея Бондарчука, три Золотых приза были поделены между странами капиталистического и социалистического лагеря, а также страной Третьего мира. Этот непреложный принцип сохранялся еще несколько десятилетий. До 1999 года московский кинофорум выходил раз в два года, чередуясь с фестивалем-побратимом в Карловых Варах

Как московские актеры открыли сельский театр в глухой владимирской деревне

Елена Новоселова

В глухой деревне под Владимиром, куда не заезжает даже автолавка, недавно установили полосатый верстовой столб, на котором два указателя: 276 километров до МХТ имени Чехова и 153 метра до Сельского театра драмы и комедии в Фомихе. Кто там актеры, а кто зрители, узнали корреспонденты "РГ".

"Бродилки" у Нерли

Плыл один человек по Нерли и увидел красивые развалины церкви. Рассказал про заброшенную, как будто законсервированную во времени, деревню своим друзьям из Москвы. И те решили купить там дом, чтобы ставить спектакли на природе, устраивать модные перфомансы и уникальные по формату "театральные путешествия", вовлекая в них жителей и приезжих столичных любителей сценических экспериментов.

Человек, который сплавлялся на байдарке по древней реке, - известный в Суздале гражданин Андрей Попов, организатор театральных лабораторий "Человек мира". Его друзья - команда "Эскизы в пространстве", резиденты Центра Всеволода Мейерхольда. Семь лет подряд они ездили в здешние места на "пленэр", полюбили их и решили заиметь крышу над головой, а заодно и вдохнуть новую жизнь в исчезающую натуру деревни.

Нерль - с одной стороны, а с другой - непроезжие в дождь, но сказочные по красоте, заросшие по обочинам чертополохом и пижмой дороги, кукурузные поля и сосновые боры. Отсюда заповедная чистота и звонкая тишина Фомихи. Ни газа, ни клуба. В общей сложности с дачниками в деревне человек сорок. Абсолютное спокойствие и козы. Одна из них, Дочка, попала на эмблему театра: из песен козлоногих сатиров, как известно, вышла греческая комедия.

Жительница Фомихи Надежда Сизова переехала из Владимира. Здесь ее родовое гнездо, мамин дом. На заборе огромный плакат, так, чтобы видно было всей деревне: "Молоко". Можно купить и творог, и сметану, - как в старые добрые времена, когда коровы еще не были сельской экзотикой. Перед крыльцом, подкидывая тонкие ноги к голове, трехнедельный теленок заигрывает с серьезной козой, которая явно боится расплескать все, что нажевала за день.

- В театр ходите? - интересуюсь, обсудив цены и востребованность молочной продукции.

- Времени не хватает все посмотреть, сами понимаете, огород, навоз, скотина, но то, что видели, очень нравится, - учтиво поддерживает светский разговор Надежда. - Если пригласят, с удовольствием поучаствую в спектакле. Да и муж у меня - общительный, контактный, одним словом, сказочник!

Впрочем, к вдруг возникшему в селе театру вовсе не все относятся так позитивно. Кому-то не нравится, что в день спектакля над сонной деревней звучит музыка. Кто-то усмотрел отступление от правил в устройстве театралами выгребной ямы. А кого-то неприятно поразили зрители, бредущие вместе с актерами через поле в лес. "Бродилки" сейчас в театральном тренде. Вот и спектакль-участник фестиваля современной драматургии "Любимовка" "По грибы" начинается на переправе через Нерль, далее перетекает в заливные луга, а заканчивается на развалинах церкви. Один из актеров несет колонку, из которой звучат рассказы местных жителей Фомихи о знаковых явлениях и событиях из жизни деревни, например, о рецепте фирменного пирога с черникой. Сюжет постановки обманчиво прост: трое грибников пошли в лес и оказались в альтернативной России. Этакое приключение по пьесе Натальи Зайцевой. Как объясняют авторы, попытка понять, что делает человека человеком...

У современного искусства всегда есть критики. Однако поклонников все же больше. Да и билеты в театр для местных бесплатные, для приезжих - по московским ценам. Приятный бонус. "Как же здорово, что теперь в деревне театр есть. Когда мы еще до МХАТа доберемся? А в тишине еще насидимся, - резонно парирует Надежда. - Знаете анекдот про жука, который сидит на куче навозу и восклицает: "Весь мир - бардак!" Есть люди, которым все не нравится, что ни сделай, все будет не так". Последнее, как я поняла, камешек в огород критиков выгребной ямы.

Альтернативная Россия

Мусор, как показывает опыт недолгого существования Сельского театра в Фомихе, стал триггером интересной интриги. Наслаждаясь девственностью природы, актеры как-то репетировали в лесу и натолкнулись на огромную помойку: десять на десять метров, целая сотка, заваленная использованными бутылками, пакетами и контейнерами. Немного даже обрадовались, так этот реквизит подходил под сюжет спектакля о грозящем земле апокалипсисе от экологической катастрофы и об ученом, который вывел особый вид грибов, пожирающих пластик. Но все же искали способ, как эту кучу вывезти. Однажды она исчезла так же "таинственно", как и возникла. "Я приехал, чтобы подготовить все наши сценические локации к спектаклю и не понял, где нахожусь. Местные решили, что мы специально показываем их мусорку приезжим зрителям, и вывезли ее, сровняли трактором. Получается, мы сдвинули с места давнюю проблему", - говорит Дмитрий Мышкин, худрук Сельского театра драмы и комедии и ученик профессора Школы-студии МХАТ Виктора Рыжакова. Человек, приехавший из Казахстана поступать в авиационный вуз, но "затянутый театром", с глубоким взглядом, как у литературного однофамильца, и некняжеской манерой опаздывать на час. Своим кумиром считает Славу Полунина с его "Караваном мира" и идеей "странствующих театров". "Нас всегда интересовал уличный театр или театр в нестандартных помещениях, - объясняет Мышкин. - Заброшенных зданиях, крышах, подвалах".

Альтернативная Россия в Фомихе, по Дмитрию, это большое село, такое, каким оно было в конце XIX века. Почти тысяча человек. Вотчина знаменитого Спасо-Ефимьевского монастыря в Суздале. 89 дворов, как сказано в ревизской сказке позапрошлого века. С огромной, как тихоокеанский лайнер, церковью в честь иконы Казанской Божией Матери, с приходской школой, куда свозят детей из окрестностей, и ярмаркой, где торгуют только своим.

- Без "Пятерочек" и бесконечного деревенского алкоголизма. Хочется, чтобы приезжал прогрессивно мыслящий народ, селился. Строил свои дома. Сыр делал. Ходил в наш театр. Чтобы интересные люди из разных стран оставляли какой-то свой вклад в это место. Потому что иногда со стороны виднее. Чтобы какая-то движуха была, - режиссирует будущее умирающей Фомихи Мышкин.

- То есть будущее у деревни есть?

- Будущее-то есть, настоящего нет! - сыплет афоризмами режиссер.

- А вы готовы жить здесь постоянно, не наездами?

Судя по раскинувшейся на огороде утепленной войлоком от морозов монгольской юрте, где актеры жили зимой, готовы. "Как только закончится стройка, мы переедем на постоянное проживание, - обещает Мышкин. - Я, например, за это лето только три дня в Москве был. И то потому, что должен был выпустить работу".

"Перепридумать" коровник

Вокруг следы кабанов, лисы и зайцы иногда наведываются к актерам в гости. А человеку, чтобы попасть в Фомиху, нужно переплыть Нерль на весельной деревянной лодке. Она ходит ходуном под тяжестью пассажиров: кому-то нужно крепко держать судно на веревке, пока остальные вычерпывают воду, а потом ловко заскочить в него и оттолкнуться от берега. И этот навык, надо сказать честно, давно утерян. Но это приключение для зрителей сельского театра - часть спектакля.

На веслах Ольга Бутрим, хрупкая девушка с обложки журнала, архитектор. Вежливо подчеркивает, что лишь "помогает ребятам с архитектурным решением дома-театра". Между тем проект задуман оригинальный. Уже построен мощный фундамент с кирпичным погребом, где не только картошка будет храниться, но можно спрятать актера, который эффектно появится на сцене как deus ex machina.

Показав пронумерованные бревна и резные наличники, аккуратно сложенные в бурьяне, Ольга сообщает, что на первом этаже стен не будет вообще - там театральное пространство и арочные окна. Второй этаж - старинный сруб, классический, деревянный, с русской печью. Его в разобранном виде театру привезли из Мурома. Можно будет выйти на широкое крыльцо во всю ширину дома - амфитеатр. Под ним - склад и два санузла для зрителей. Вокруг дома - общий балкон, как у японцев. Ну а жить труппа будет на чердаке-мансарде: там поместятся пять одинаковых комнат с кроватью, шкафом и столом.

И главное - никаких заборов. Так театральное пространство расширяется до бесконечности. "Мне нравится атмосфера полей - спокойствие и концентрация. Тут хороший творческий контекст и древняя историческая среда, которая может многое рассказать", - архитектор очарована сельским театром не меньше нас, а также концепцией жизни вдали от столиц, которую режиссер Мышкин коротко и ясно обозначил так: "Пробка в Бутово и съемная квартирка за 50 тысяч? Ради чего? Вся Россия пустая. А кому нужны "барчики", прыгнул в машину - час сорок и ты в Москве".

Ольга Бутрим жила в столице на Цветном бульваре и 10 лет работала в очень известном архитектурном бюро в Гостином Дворе. Она выпускник программы "Архитекторы.РФ" и "Управление развитием территорий" (Universal University и РАНХиГС). До работы - 15 минут пешком. То есть о том, что человек устал от бесконечных московских пробок, речи не идет. Но вернулась в родной Владимир и открыла свою мастерскую. Почему? "Вижу отток креативных специалистов в Москву. Это неправильно. Нехорошо, - говорит просто и очень глубоко одновременно. - Захотелось нарушить эту тенденцию. Если в себе копаться еще внимательней, этот шаг - переход на новый уровень осмысления жизни".

Этот уровень в профессиональном плане для Оли предполагает непочатый край самой интересной для современного архитектора работы. В небольших городах масса уже построенных объектов, которые не используются по назначению. Их нужно, как объясняет архитектор, "перепридумать". Называется это модным словом "редевелопмент". "Фабрика", "Винзавод" в Москве, "Новая Голландия" в Санкт-Петербурге - все это "перепридумывание".

- Даже старые коровники переделываются под популярные объекты, не то что заброшенные фабрики, - увлеченно рассказывает архитектор. - Изба, переделанная под театр, - тоже редевелопмент.

Работа - во Владимире, жизнь в Суздале. На машине до своего бюро - полчаса.

Вместо будильника колокольный звон. Жизненный комфорт и возможность работать в творческой среде - набор опций, по которым успешные молодые люди выбирают место жительства. "Культурными услугами Москвы мы пользуемся положа руку на сердце в общей сложности месяц в году, - отвечает Ольга на вопрос, который я не успеваю задать. - Во времена быстрых машин и удаленки проблема досуга не стоит. Даже если очень захочется в Большой театр". Постиндустриальное общество развивает мощную сферу услуг, одна проблема - это образование детей, размышляет наша новая знакомая, но серьезные бизнесмены Владимирской области решают ее строительством суперсовременных частных школ. Например, есть такая в поселке Доброград.

Кого не заманишь "Днем огурца"

В Фомихе прошел фестиваль "Сенокос". Приехал Виктор Рыжаков со своим курсом актеров и режиссеров. 50 участников прямо в поле читали современную драматургию. И зрителей собралось человек 100. Есть идея и мечта включить театр в туристический маршрут через Суздаль - город в 25 километрах. Правда, это программа для тех, кого уже не заманишь "Днем огурца", катанием на пони, наряженном единорогом и другой "развесистой клюквой", которой, что греха таить, бизнесмены древнего городка кормят путешественников.

Главной жемчужине Золотого кольца через два года исполнится 1000 лет, и экспертам ясно, что городу нужны перемены, в частности, обновление экскурсионной программы. Здесь бывает более миллиона туристов в год, но 70 процентов из них приезжают большими автобусами, не останавливаются в гостиницах, если успевают зайти в кафе, то только один раз, плохо пользуются услугами экскурсоводов или велопроката, то есть тратят мало денег, а это не дает развиваться бизнесу, и бюджет города страдает. Чтобы поправить дело, "Дом.РФ", власти Суздаля и "КБ Стрелка" разработали мастер-план до 2030 года, где, в частности, предложено разнообразить виды туризма, чтобы приезжие задерживались в городе на несколько дней, создать новые маршруты. Актеры из Фомихи уже работают в этом направлении. Хит "Сельского театра" - трехчасовой променад, спектакль-экскурсия с самобытным Денисом Лапиным по нетрадиционному Суздалю, когда зрители оказываются внутри съемок фильма про древнюю Русь и советское прошлое. "Обычный турист редко ходит этим маршрутом. Это для ищущего путешественника и интеллектуального зрителя", - говорит худрук. По его мнению, сейчас необыкновенный спрос на такой эксклюзив. Культурный центр "МИРА", где когда-то был знаменитый советский ресторан Погребок", а сейчас он выглядит как столичное культурное пространство, собирает на свои спектакли, выставки и перформансные инсталляции продвинутого зрителя.

Справка "РГ"

Театральная команда "Эскизы в пространстве" возникла в Москве в 2014 году и состоит, в основном, из выпускников Московского университета культуры. Они выступают на различных площадках Москвы и других городов России. Участники Театральной Олимпиады-2019 и международных фестивалей в Германии, Франции, Китае, Румынии, странах СНГ и России.

Два города Владимирской области - Муром и Суздаль - выиграли конкурс и получат поддержку от Ростуризма на развитие исторических центров, а Гороховец - по линии Фонда стран БРИКС, сообщил на днях врио губернатора Александр Авдеев во время онлайн-разговора с президентом Владимиром Путиным. Российский лидер в свою очередь подчеркнул, что "нужно уделить должное внимание объектам культуры, создавать условия для того, чтобы люди посещали эти объекты, воспитывать интерес к культуре".

Как применяется гиперзвуковая ракета "Кинжал" во время СВО

Сергей Птичкин

Как заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу, гиперзвуковая ракета "Кинжал" "применялась у нас во время специальной военной операции трижды. И трижды показала свои блестящие характеристики. Характеристики, которые не имеет ни одна подобная ракета в мире". Стоит добавить, что это первое в мире боевое применение гиперзвукового оружия.

Самым громким ударом "Кинжала" стало его самое первое применение по крупному подземному складу ракет и авиационных боеприпасов украинских войск в населенном пункте Делятин Ивано-Франковской области. Атака произошла 18 марта и стала шоком прежде всего для командования НАТО. Об этом позже написали практически все западные СМИ.

Напомним, тогда обычным боеприпасом был уничтожен не просто склад, а одна из центральных баз хранения еще ядерного оружия, известная как "Объект 711", или "Ивано-Франковск-16". Построили этот объект в 1955 году и укрепили так, что в те годы он мог выдержать удар атомной бомбы.

Там обслуживались ядерные боеголовки стратегических и тактических ракет Вооруженных сил СССР. В начале 1990-х ядерное оружие оттуда вывезли в Россию. По решению руководства минобороны Украины именно в эти склады было перебазировано большинство запасов авиационных и ракетных боеприпасов из Западной Украины. В СМИ проходила информация, что "Объект 711" представлял из себя целый военный городок, состоящий из двух этажей и углубленный под землю на 150 метров. Считался одним из самых безопасных арсеналов. Пока не получил удар "Кинжалом".

Этот гиперзвуковой комплекс состоит из ракет, которыми оснащены наземные "Искандеры", адаптированные к воздушному базированию. Сейчас ракеты применяются с тяжелых истребителей-перехватчиков МиГ-31К, а в перспективе, как утверждают специалисты, войдут в боекомплект стратегических Ту-160М2.

Известно, ракеты, созданные для "Искандера", отличаются очень высокой точностью. На дальности в 500 км они отклоняются от обозначенной им цели менее чем на метр.

В открытой печати сообщалось, что гиперзвуковая ракета комплекса "Кинжал" носит маркировку Х-47М2. Точные характеристики ее секретны, но известно, что она может лететь со скоростью, превышающую звуковую в 10-12 раз. А точность попадания в цель, можно сказать, в десятку. Предназначена ракета для поражения хорошо защищенных командных пунктов, подземных арсеналов и даже авианосцев. Поразить движущуюся цель для Х-47М2 - не проблема.

Ракета обладает едва ли не лучшей в мире системой самонаведения, разработанной российскими специалистами и собранной только из отечественных комплектующих.

В обнародованном видеосюжете атаки 18 марта было видно, что ракета вошла в землю почти вертикально. Скорость ее была несколько километров в секунду, а общая масса - около полутора тонн. Огромная кинетическая энергия позволила ракете буквально прошить десятки метров земли, пробить бетонное перекрытие арсенала и взорваться внутри. Вся энергия взрыва в сочетании со сдетонировавшими боеприпасами распространилась внутри "Объекта 711", который, что совершенно ясно, был полностью уничтожен. Следует повторить, уничтожен он не ядерным взрывом, а фугасной боеголовкой, снаряженной обычным взрывчатым веществом.

Стоит, наверное, добавить, что произошло это всего в 80 километрах от румынской границы. А ведь известно, что Румыния в 2016 году разместила на своей территории стационарный комплекс ПРО Aegis Ashore c американскими перехватчиками ракет типа RIM-161 Standart Missile 3 (SM-3). Всего на военной базе Deveselu c 2015 года было развернуто 3 батареи по 8 ракет SM-3 Block IB. Они, как уверяют американцы, предназначены для перехвата межконтинентальных баллистических ракет и боеголовок на заатмосферных высотах и на большой дальности. Однако удар гиперзвуковым "Кинжалом" очень наглядно показал, что натовский комплекс ПРО Aegis Ashore, в случае военной необходимости, будет сметен нашими гиперзвуковыми ракетами с неядерными боезарядами до того, как его успеют привести в боевую готовность.

"Кинжал" действительно наша реальная сила, которой пока нет нигде в мире. Кстати сказать, в свете усиливающейся активности НАТО в Прибалтийском регионе в Калининградскую область, как сообщалось, переброшено три МиГ-31К со своими "Кинжалами".

Уже не секрет, что гиперзвуковая ракета авиационного базирования Х-47М2 была разработана на основе ракеты наземного комплекса "Искандер" в Коломенском КБ машиностроения под руководством генерального конструктора В.М. Кашина. А достаточно сложные работы по адаптации сухопутной ракеты к воздушному базированию на МиГ-31К были проведены в ОКБ им. А.И. Микояна под руководством В.И. Барковского.

Emirates вступает в новое кодшеринговое партнерство с AEGEAN, благодаря которому клиенты получат больше возможностей для путешествий в восемь греческих городов через Афины по единому авиабилету.

Рейсы AEGEAN будут выполняться под кодом Emirates, что позволит легко и беспрепятственно забронировать авиабилеты, а также обеспечит единые правила провоза багажа при полетах по таким популярным направлениям, как Керкира, Ханья, Ираклион, Миконос, Тира, Родос, Салоники и Александруполис.

Также в рамках соглашения рейсы Emirates между Дубаем и Афинами будут выполняться под кодом AEGEAN для создания удобных возможностей путешествовать в Дубай и дальше. Туристические маршруты уже сейчас можно забронировать на emirates.com и aegeanair.com, через офисы туристических агентств или онлайн.

Начиная с октября 2022 года, Emirates и AEGEAN расширят совместную маршрутную сеть, включив в нее полеты в еще восемь европейских городов через Афины, среди которых Бухарест, Белград и Неаполь, а также западные рейсы Emirates – в Нью-Йорк (Ньюарк) из Афин и Нью-Йорк (Аэропорт им. Джона Кеннеди) из Милана.

На сегодняшний день Emirates выполняет 12 еженедельных рейсов в Афины на борту Boeing 777. Новые кодшеринговые маршруты ожидают необходимые разрешения регулирующих органов.

С учетом кодшеринговых соглашений с более чем 26 перевозчиками, двумя железнодорожными партнерами и 110 интерлайн-партнерами по всему миру, Emirates предлагает поистине глобальную географию полетов, охватывающую пять континентов.

О позиции Будапешта относительно эмбарго и санкций на российские энергоресурсы

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

Конфликт по вопросу эмбарго на российские энергоресурсы между официальным Будапештом и Брюсселем отражает всю суть системного кризиса внутри Евросоюза. Мы наблюдаем за столкновением восточноевропейской Realpolitik, последователи которой ещё помнят заветы Ганса Моргентау о первостепенности национального интереса, с западной идеологией и политикой больших надежд и иллюзий, когда взаимовыгодные двусторонние связи приносят в жертву в угоду политповестке.

10 августа 2022 г. венгерский нефтегазовый гигант MOL и словацкая Slovnaft оплатили транзит российской нефти через Украину вместо «Транснефти». «Укртранснафта» не приняла платёж от «Газпромбанка» якобы из-за санкций. Остановка транзита по трубопроводу «Дружба» – ещё один этап давления на Российскую Федерацию, который не мог осуществиться без одобрения западных партнёров. Но почему Венгрия сама готова в экстренном порядке искать способы оплаты российских энергоресурсов и идти вразрез с санкционной политикой Евросоюза? И для чего в конце июля венгерский министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто приезжал в Москву на переговоры с Сергеем Лавровым для дополнительных поставок газа?

Несмотря на охлаждение венгеро-украинских отношений после 2014 г. и отсутствие официальной поддержки киевской власти со стороны Будапешта, во время проведения спецоперации России венгерская нефтегазовая компания MOL перечислила 300 тысяч евро и отправила специальное оборудование на сумму 50 тысяч евро для поддержания функционирования газотранспортной системы Украины.

Венгрию не может не беспокоить вопрос бесперебойности поставок энергоносителей с Украины, так как страна на 60 процентов зависит от российской нефти (ещё на 16 процентов от нефти из Казахстана, которая тоже поступает через нефтепровод «Дружба») и на 85 процентов от российского газа. Благодаря стабильным и прагматичным двусторонним связям между Россией и Венгрией заключены долгосрочные контракты, позволяющие венгерской стороне покупать энергоресурсы в 5 раз дешевле стоимости на европейском рынке.

Подписанный в 2014 г. между «Росатомом» и венгерской MVM проект постройки двух энергоблоков АЭС «Пакш» на сумму 10 млрд долларов, несмотря на политическую обстановку ныне успешно реализуемый, позволяет Венгрии оставаться привлекательной страной для крупного бизнеса и иностранных инвестиций в производство благодаря дешёвой электроэнергии.

Всё это помогает правящей коалиции Фидес – ХДНП давать избирателям и реализовывать уже четвёртый срок подряд обещания в виде относительно низких цен на бензин и газ, снижать тарифы на электричество, использовать популистские меры перед выборами в виде тринадцатых зарплат и дополнительных социальных выплат, а также влиять на формирование общественного мнения через СМИ (MOL и энергетическая компания MVM Group являются спонсорами венгерских правительственных изданий) и с помощью студенческих учреждений.

MOL в нынешнем году выплатит своим акционерам крупнейшие дивиденды в размере 652 млн долларов. Одними из бенефициаров и держателями акций компании (в размере 30,5 процента) являются номинально неправительственные фонды, финансирующие деятельность образовательных учреждений – Университета Корвина и Коллегию Матьяша Корвина. Это помогает правящей партии влиять на формирование «правильного» взгляда у студентов на происходящие в Венгрии политические процессы.

В то же время Венгрия занимается диверсификацией энергетического сектора и пытается постепенно снизить зависимость от российского сырья. Будапешт покупает сжиженный газ из Хорватии[1], участвует в газовых проектах в ОАЭ и Омане, имеет соглашение о стратегическом партнёрстве с ExxonMobil (хотя проект по строительству трубопровода из Румынии оказался неудачным). Венгерский оператор FGSZ и сербская Srbijagas 5 июля 2021 г. завершили строительство интерконнектора на границе между странами для поставок через «Турецкий поток», в связи с чем с 2023 г. венгерское правительство будет покупать природный газ из Азербайджана. Венгрия импортирует нефть из Ирака и Ирана, сотрудничает в нефтяной сфере с Кувейтом и Бахрейном, осваивает свои месторождения (область Бараня).

18 мая текущего года глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен представила план по отказу от российских энергоносителей под названием REPowerEU. На модернизацию энергетической сферы Евросоюза запланировано выделить до 300 млрд евро. Венгерская сторона блокировала шестой пакет санкций в отношении России, изначально предусматривающий полный отказ от поставок в Европу российских энергоресурсов. По словам министра иностранных дел Венгрии Сийярто, для обновления и переориентирования нефтяной и газовой отрасли страны потребуется до 18 млрд евро.

Сийярто не раз заявлял, что Венгрия уже потеряла более 10 млрд евро из-за введения экономических санкций против России в 2014 году. В случае принятия Евросоюзом шестого пакета санкций в полном объёме это, как выразился премьер-министр Виктор Орбан, стало бы настоящим «ядерным ударом» по венгерской экономике. Цены на бензин в стране, по его словам, повысились бы минимум в 2 раза[2]. Поэтому для Венгрии и ряда отдельных стран ЦВЕ были сделаны послабления в виде отсрочки эмбарго на поставки газа и нефти из России до 2024 года.

Ещё в 2017 г. Орбан после заморозки проекта «Северный поток – 2» обвинил западные страны (в первую очередь Германию) в том, что они уже обеспечены российским газом благодаря первой ветви «Северного потока», а Венгрия таких гарантий бесперебойных поставок не имеет (намекая на Украину, как на не самого надёжного транзитёра). В связи с этим премьер активно поддерживал проект «Турецкого потока».

21 мая этого года во время своей пресс-конференции Сийярто задался вопросом, почему бы не ввести эмбарго на морские поставки нефти из России. Ведь у Венгрии, в отличие от большинства стран, которые активнее других поддерживают санкции, нет выхода к морю, она получает энергоносители наземным путём. Тем самым министр в очередной раз упрекнул западных товарищей по ЕС в двойных стандартах.

Позиция Венгрии по-настоящему раздражает Еврокомиссию, которая уже обвиняла венгерские власти и лично премьер-министра Орбана в подрыве европейского единства во время кризиса беженцев, критиковала Будапешт за высокий уровень коррупции и закрытие свободных СМИ, неоднократно грозила сократить финансирование из стабилизирующего фонда ЕС. Помимо этого, Будапешт не поддерживает желание Европейского союза подпитывать вооружением Украину и не разрешает поставку военной техники через свою территорию в Закарпатье.

Евросоюзу остаётся либо сделать исключение для Венгрии и в дальнейшем разрешать ей закупку российских энергоресурсов до завершения срока контрактов (а по истечении этих сроков опять вести переговоры с Будапештом, в то же время постепенно подключая Венгрию к новой развивающейся энергетической инфраструктуре), либо выплатить озвученную Будапештом сумму на модернизацию энергетической сферы (с прибавлением неполученных венграми денег на амортизацию экономических последствий пандемии), либо всё-таки завершить ранее начатую в отношении венгерского государства юридическую процедуру по статье 7 Договора о Европейском союзе[3], лишив страну права вето (что существенно подорвёт европейское единство).

Конечно, в связи с чрезвычайностью обстоятельств Брюссель в будущем может принять решение о новом пакете санкций и без учёта мнения Венгрии, но тогда ЕС может ожидать новый Брекзит (о возможном выходе Венгрии из объединения аналитики пишут уже давно), что в нынешних обстоятельствах является абсолютно неприемлемым для правящих кругов Евросоюза.

Подобные отношения между официальным Брюсселем и Орбаном позволяют предполагать, что правительство Венгрии и в дальнейшем не отступит от своей жёсткой позиции в вопросе эмбарго на российские нефть и газ.

Очевидно, что Венгрия не собирается следовать по чьей-то указке себе в ущерб. Для правительства Орбана на первом месте находится венгерский народ (а не политики в Брюсселе или Вашингтоне) и венгерская экономика (а не общеевропейская идеология). Правительство Венгрии следует прагматизму во внешней политике и готово защищать свою позицию на международной арене. Венгрию устраивают только выгодные для неё проекты по типу win—win – например, реконструкция железной дороги Белград – Будапешт для более быстрой доставки китайских товаров из греческого порта «Пирея» (Китай оплачивает все издержки ради реализации своего «Шёлкового пути», а венгерское правительство обеспечивает рекламу данной инициативе в Европе).

План Европейской комиссии по отказу от российских энергоносителей, события на Украине, желание Варшавы влиять на повестку дня в Европе и мечта Вашингтона увеличить зависимость ЕС от своих энергоносителей могут активизировать развитие проекта 2016 г. «Триморье»[4] (или «Инициатива трёх морей», в которую входит двенадцать стран, в том числе Венгрия). Данный проект предусматривает транспортировку сжиженного природного газа (в перспективе и нефти) из США через морские терминалы в Польше и Хорватии, а в будущем и норвежского газа – первые поставки в Польшу через новый трубопровод Baltic Pipe из Норвегии запланированы на октябрь 2022 года.

Стоит следить за развитием «Инициативы трёх морей», так как у Польши уже есть опыт покупки и сбыта американского сжиженного газа, а Хорватия продаёт его Венгрии и другим странам с 2021 года. 23 мая 2022 г. польские власти приняли решение разорвать так называемое «Ямальское» межправительственное соглашение с Россией о поставках газа, заключённое в 1993 году. По сути, американо-польский проект уже реализуется. При должном финансировании и наличии политической воли со стороны Евросоюза инфраструктурная сеть «Триморья» могла бы быть успешно завершена в ближайшие несколько лет.

Однако в начале августа Польша присоединилась к Венгрии и отказалась поддержать план ЕС о снижении потребления газа на 15 процентов. Это может означать, что мировой топливный кризис сыграл свою роль и польско-американский проект забуксовал, то есть у Российской Федерации есть время обернуть нынешнее положение в свою пользу.

Следует систематически напоминать европейским партнёрам о нерентабельности инициативы REPowerEU. Из-за полной заморозки «Северного потока – 2» «удлинять» северную ветвь нефтепровода «Дружба», наращивать собственное производство СПГ (что коррелирует с планом развития Северного морского пути до 2035 г., принятым премьер-министром РФ Михаилом Мишустиным) и искать новых покупателей. Использовать на полную мощность «Турецкий поток», развивая проекты с привлечением Турции, Азербайджана, Сербии, Венгрии и других стран региона, в частности Хорватии, для противодействия проекту «Триморье». В перспективе выступить посредниками в давнем споре МOL и хорватской нефтегазовой компании INA[5], что упрочило бы позиции России в регионе Южной и Юго-Восточной Европы.

Венгрия – не союзник России, но это последовательный и рациональный бизнес-партнёр. А таких в Европе осталось немного. В нынешних условиях необходимы рабочие контакты с венгерской стороной касательно возможной пролонгации соглашений на поставки энергоресурсов (чтобы любое предложение по программе REPowerEU выглядело абсолютно нерентабельным). Июльская встреча Сийярто и Лаврова доказывает, что каналы связи между странами налажены, мы понимаем и слышим друг друга.

В связи с особенностями сложившихся венгеро-украинских отношений, благоприятным представляется более активное сотрудничество российских медиа с венгерскими СМИ для донесения позиции России в отношении роста национализма на Украине и основных причин спецоперации, так как данная тема является острой для венгерских граждан, с 2014 г. читающих в провластных изданиях о напряжённой обстановке в Закарпатье. Такое сотрудничество может способствовать общественному принятию в Венгрии тесных экономических связей с Россией в сфере энергетики.

СНОСКИ

[1] Благодаря открытию СПГ-терминала на острове Крк Хорватия стала в 2021 г. единственной страной, которая значительно снизила импорт российского природного газа.

[2] Премьер-министр Орбан дал интервью на данную тему на радио «Кошут». Помимо высказываний на экономическую тематику, министр заявил, что Венгрия не может поддержать санкции Евросоюза в отношении патриарха Кирилла.

[3] Европейский совет, согласно данной статье, может проголосовать за приостановку любых прав членства.

[4] В 2017 г. на встрече на высшем уровне стран-участниц проекта «Триморье» в Варшаве присутствовал президент США Дональд Трамп, в 2017 г. на аналогичной встрече в Любляне находился министр энергетики США Рик Перри.

[5] Венгерская нефтегазовая компания MOL владеет 49,1 процента акций хорватской нефтегазовой компании INA. Правительство Хорватии владеет только 44,8 процента, а 6,1 процента принадлежит частным инвесторам. Хорватские власти не устраивает такая ситуация, на протяжении уже нескольких лет делаются попытки выкупить венгерский пакет акций и, по сути, национализировать компанию.

Венгрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 18 августа 2022 > № 4313757 Кирилл Теремецкий