Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сварка под флюсом

У США что-то пошло не так

Александр Нагорный Николай Коньков

Развитие ситуации в этой латиноамериканской стране и вокруг неё, словно в капле воды (или, может быть, в капле нефти?) отражает основные тенденции современной глобальной политики.

Первая из них — непрерывная эскалация агрессии со стороны США в схватке за мировые ресурсы: сырьевые, финансовые, технологические, кадровые и т. д. Несмотря на провал попыток "придушить" и полностью подчинить своей воле Россию, что привело к сенсационной победе Дональда Трампа на президентских выборах 8 ноября 2016 года, значительная часть американского истеблишмента не захотела (да и не могла) выйти из своей привычной "экологической ниши" (доллар, нефть, наркотики), что привело к острейшему внутриполитическому конфликту внутри Соединённых Штатов, который принял формы "холодной гражданской войны", причём в этой войне формально проигравшая сторона обладала явным организационным и даже "мировоззренческим" преимуществом, наработанным за десятилетия своего сначала скрытого (с 1967-1968 гг.), а затем — и явного (с 2001 г.) преимущества.

Показательно, что фигурой, соединявшей между собой эти периоды и воплощавшей в себе их единство, была как раз Хиллари Клинтон, активная участница Уотергейтского скандала, экс-первая леди и госсекретарь США, а на президентских выборах 2016 года — официальный кандидат от Демократической партии. Привычный ей стиль — всеми правдами и неправдами добиваться нужного результата — неожиданно дал сбой в самый решающий момент, и преимущество в три с половиной миллиона голосов избирателей обернулось для неё проигрышем в 77 голосов выборщиков от штатов "срединной", "корневой" Америки, чьё население страдало от социально-экономической депрессии и не получало никаких дивидендов от глобального процветания "двух побережий" США: как атлантического, так и, в особенности, тихоокеанского.

Но электоральная победа Трампа и сил, стоявших за ним, как очень быстро выяснилось, не означали перехвата ими рычагов реального управления американской политикой и экономикой. В результате государственная машина Соединённых Штатов на протяжении первых двух лет президентства нью-йоркского миллиардера работала максимум на 20-30% своей потенциальной мощности, т.е. практически вхолостую, что, несомненно, играло на руку глобальным конкурентам Америки: не только Китаю, но и России, а также в меньшей степени Европе. И, разумеется, привело к ощутимому падению международного авторитета США. Особенно ощутимого на фоне стратегического сближения Москвы и Пекина, чьи военно-стратегические и финансово-экономические потенциалы практически абсолютно дополняют друг друга.

Тем не менее "своя рубашка ближе к телу", и полностью принять повестку дня Трампа, работать с ним в одной связке его внутриполитические оппоненты, в оперативной части своей именуемые Deep State, или "глубинным государством", были категорически не согласны, делая всё, чтобы торпедировать не только результаты, но и саму идею возврата к более сбалансированной экономике и политике (известной как "концепция MAGA": "Make America Great Again!").

Но поражения США сначала в Сирии и на Ближнем Востоке, а теперь и перспектива ухода из Афганистана плюс объявление Трампом "торговой войны" против Китая сделали сторонников "наркоимперии нефтедоллара" куда менее самоуверенными, а их ресурсы — более ограниченными. Промежуточные выборы в США 6 ноября 2018 года показали, что, несмотря на все усилия оппонентов Трампа, получить над 45-м президентом США решающее политическое преимущество они не способны: республиканцы выиграли губернаторские и сенаторские гонки — правда, утратив контроль за нижней палатой Конгресса. В этих условиях продолжение "холодной гражданской войны" становилось опасным уже для всех её участников, и после "шатдауна" 22 декабря, а также связанного с ним "рождественского кризиса" американских фондовых рынков, поиски компромисса становились "задачей номер один".

Оставался лишь вопрос о том, кто будет "подан" в качестве главного блюда к столу переговоров. Именно в этом качестве Вашингтон и "взялся" за Венесуэлу. Но… что-то пошло не так… Хотя "за Гуаидо" Трамп явно получил и минимум трёхнедельную приостановку "шатдауна", и фактическую капитуляцию ФРС, пока пошедшей с ним на "мировую".

Прежде всего, поддержка самопровозглашённого: то ли "переходного", то ли "временного", — "президента Венесуэлы" Хуана Гуаидо внутри самой страны не настолько велика, чтобы заставить Николаса Мадуро отказаться от итогов президентских выборов и сложить свои полномочия. Под Гуаидо оказались не "выстроены" ни политическая оппозиция, ни силовые структуры, ни — что, возможно, самое главное — схемы финансирования. Если раньше — даже во время украинского Евромайдана — у США хватало денег для "предоплаты" нужных себе изменений в той или иной стране мира, избранной в качестве очередной "площадки демократических преобразований", то нынешние манипуляции с предоставлением Гуаидо доступа к венесуэльским активам, хранящимся на Западе (прежде всего в Великобритании и США), а также явная сконцентрированность глобальных СМИ на проблемах "сохранности" этих активов, прежде всего — золота, выглядят, мягко говоря, "потерей лица" для США и их союзников, поддержавших очевидного самозванца.

Пока трудно сказать, с чем мы в данном случае имеем дело: с явной профессиональной дисквалификацией американских "операторов" или же, напротив, со специально подготовленным "сливом" венесуэльской оппозиции, — но наблюдаемая там картина сильно отличается от традиционных, а тем более — успешных, для американской политики реализаций сценария "цветных революций". Особенно — в части информационной составляющей, поскольку в глобальном медиапространстве отсутствует обязательный в подобных случаях "форсаж" венесуэльской темы: нет сюжетов о "зверствах режима" и его "жертвах", про "спасителя народа" Гуаидо не кричат буквально "из каждого утюга" и так далее и тому подобное.

В данной связи стоит дополнительно заметить, что использование западными политиками "фейк-ньюс" для давления на своих оппонентов (малайзийский "боинг", "русские хакеры", "отравление Скрипалей" и т.п.) незаметно переросло в "фейк-политик" как зеркальное подобие "реал-политик" 70-х годов прошлого века.

Следовательно, в данном случае исход собственно венесуэльского конфликта для Америки не важен — ну, во всяком случае, не критически важен, — куда важнее достижение под этой "шубой" компромисса между "трампистами" и "антитрампистами", "сварка под флюсом" двух частей истеблишмента Соединённых Штатов. А Мадуро или Гуаидо будут представлять сегодня или завтра официальный Каракас — вопрос третий. Тем более что Россия и Китай заявили о своём непризнании государственного переворота в Венесуэле, если таковой состоится, а также фигуры Хуано Гуаидо в качестве её президента. Кстати, дипломатический демарш Евросоюза о таком признании — правда, как "временного президента" — не сопровождался закрытием официальных дипломатических представительств Венесуэлы в государствах ЕС, то есть налицо попытка Брюсселя, Берлина, Парижа etc. "усидеть на двух стульях сразу".

Примерно то же самое касается двух ключевых для венесуэльского конфликта государств Латинской Америки: Бразилии и Колумбии, — которые в рамках Организации американских государств (ОАГ) поддержали Гуаидо, а чуть ранее выдвинули свои воинские части к венесуэльской границе. Однако никаких активных действий, направленных против официального Каракаса, с их стороны не предпринимается, хотя и президент Бразилии Жаир Болсонару, и президент Колумбии Иван Дуке Маркес — явно проамериканские политики, готовые исполнить практически любой приказ из Вашингтона. Следовательно, такого приказа пока не поступало (или "час Ч" ещё не наступил).

Иными словами, если Николас Мадуро в ближайшее время по каким-то причинам сам не "выбросит белый флаг", нынешняя венесуэльская авантюра ничем хорошим для США не закончится, а все их многолетние и весьма, надо признать, эффективные усилия по загону Латинской Америки опять в своё "ковбойское стойло" (достаточно вспомнить судьбу Кристины Киршнер в Аргентине, а также Дилмы Русеф и её предшественника Лулы да Силвы в Бразилии или хотя бы недавние итоги выборов в Сальвадоре), приобретут незавершённый характер.

Впрочем, демонстративное пренебрежение Вашингтона даже внешними дипломатическими приличиями в венесуэльской проблематике можно рассматривать и как своего рода сигнал устрашения в адрес России, Китая и других стран мира, так или иначе препятствующих "глобальному доминированию" США, поскольку практика одностороннего признания фигур "нужных" политиков главами иностранных государств фактически легитимизирует глобальный процесс дестабилизации, который в советском исполнении образца ХХ века проходил под флагами "социалистических революций", а в нынешнем американском — под флагами "демократических ценностей", носящих весьма избирательный характер.

"Управление хаосом" грозит стать "хаосом управления", в рамках которого вся современная человеческая цивилизация может оказаться под угрозой разрушения и распада. Симулируют ли в этом случае США своё "геостратегическое помешательство" или на деле "тронулись рассудком" ("абсолютная власть развращает абсолютно") — в данной ситуации уже не так важно. В любом случае их манипуляции достигли грани допустимого и приемлемого, что ставит все государства мира перед достаточно сложным выбором: смириться ли с "диктатурой психопатов" или же попытаться противостоять такому развитию событий.

В этом отношении нынешний венесуэльский кризис и характер его разрешения, несомненно, являются важнейшим "краш-тестом" для всей системы современных международных отношений, выстроенной в результате двух мировых войн с их неисчислимыми жертвами. Будем надеяться на то, что этот тест человечество пройдёт всё-таки успешно.

«Акт трусости»: Венесуэла обвинила атташе в США в измене

Военного атташе Венесуэлы в США обвинили в измене

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил о победе над США в ходе экстренного заседания Совета безопасности ООН. При этом военный атташе Венесуэлы в США Хосе Луис Сильва заявил о признании оппозиционера Хуана Гуайдо президентом. В свою очередь, постпред России при ООН Василий Небензя считает, что Вашингтон попытался осуществить государственный переворот в Венесуэле.

Венесуэла победила США в ходе экстренного заседания Совета безопасности ООН, заявил действующий венесуэльский лидер Николас Мадуро, указав, что американский госсекретарь Майк Помпео покинул обсуждение, не дождавшись окончания.

«Прошу аплодисменты для главы МИД Хорхе Арреазы, мы победили в ООН, великая победа с поддержкой большинства стран Совбеза ООН. Майк Помпео ушел с заседания», — заявил Мадуро.

При этом официально пятичасовое заседание Совбеза ООН, собранное в экстренном порядке по инициативе США по поводу ситуации в Венесуэле, не завершилось каким-либо конкретным итогом — позиции стран разделились, и сами делегаты высказали два варианта правильного, по их мнению, дальнейшего развития событий в Венесуэле.

США настаивали на продолжение и усилении поддержки оппозиционных движений во главе с Хуаном Гуайдо, обещая всестороннюю поддержку «демократическим силам» и росту роли демократических институтов в стране. Эту сторону поддержали Аргентина, Чили, Коста-Рика, Перу, Бразилия и Колумбия.

Боливия, Куба, Сальвадор и Никарагуа заявили о поддержке избранного президента страны Николаса Мадуро. Россия, Мексика, Уругвай и ряд других стран настаивают на необходимости диалога между правительством Венесуэлы и оппозиционерами, передает ФАН.

В ходе того же заседания постоянный представитель России при ООН Василий Небензя назвал формулировку, с которой выступил Вашингтон, грубым злоупотреблением прерогативами члена Совбеза, передает НСН.

Кроме того, российский дипломат заявил, что Вашингтон попытался осуществить государственный переворот в Венесуэле, а также способствовал созданию в стране ситуации двоевластия.

«Предлагаем воздержаться от дискриминационных экономических мер в отношении этой страны. Ведь не секрет, что нынешний экономический кризис во многом спровоцирован действиями тех государств, кто больше всего кричит о страданиях венесуэльского народа», — заявил дипломат.

По его словам, внешние участники должны прекратить осуществлять вмешательство во внутренние дела Венесуэлы и приложить максимум усилий, чтобы запустить внутринациональный диалог в этой стране.

Российский делегат заявил, что имеется достаточно доказательств того факта, что на ряд оппозиционных кандидатов оказывалось давление с целью добиться снятия своих кандидатур и отказа от борьбы за пост. По мнению российского дипломата, за этими действиями стоял как раз Вашингтон, чтобы дискредитировать выборы.

Кроме того, США активно участвовали в кампании по дискредитации обновленных органов власти, продолжил Небензя. При этом за президента Николаса Мадуро в 2018 году на выборах отдали свои голоса почти 68% избирателей.

Постпред подчеркнул, что Москва готова приложить все усилия для стабилизации ситуации в Венесуэле, чтобы участники протестов начали строить диалог в рамках правового поля.

Ранее Мадуро сообщил, что на территории Венесуэлы не осталось американских дипломатов. По словам Мадуро, последняя группа дипработников США покинула Венесуэлу в субботу, 26 января.

Президент поручил в течение месяца провести переговоры с Вашингтоном по организации в обеих странах офисов, представляющих их интересы. Стоит отметить, что США изначально не планировали закрывать свои консульства даже во время кризиса.

При этом военный атташе Венесуэлы в Вашингтоне Хосе Луис Сильва сделал заявление, в котором признал президентом страны Хуана Гауйдо. В ответ на это Минобороны Венесуэлы обвинило его в измене родине и назвало решение Сильвы «актом трусости».

Ранее Помпео в программе The Laura Ingraham Show заявил, что Соединенные Штаты могут применить все необходимые меры для защиты своих дипломатов в Венесуэле, в том числе не исключено и военное вмешательство.

Острый политический кризис в Венесуэле начался после акций протеста, охвативших страну 21 января. Жители многих городов вышли на демонстрации против политики президента Мадуро. Поводом к этому стала тяжелейшая экономическая ситуация, из-за которой обнищание основной части населения ускорилось до небывалых для этой страны масштабов.

Лидер оппозиционного парламента Хуан Гуайдо 23 января объявил себя временным президентом. Практически сразу его признали лидером Венесуэлы США, Канада, Бразилия, Аргентина, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гватемала, Гондурас, Панама, Парагвай, Грузия и Перу. Россия же поддерживает Мадуро.

Сам президент, переизбранный на второй срок в 2018 году, во время выступления перед Верховным судом страны уже заявил, что не намерен слагать полномочия и будет занимать свой пост до окончания срока.

В ходе развернувшейся попытки революции в Венесуэле стало известно, что Банк Англии отказался возвращать Мадуро слитки золота на сумму $1,2 млрд. Это решение было принято после того, как высокопоставленные американские чиновники попросили перекрыть доступ Мадуро к активам за рубежом. В их числе — Майк Помпео и советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон.

«У страха глаза велики»: Кремль о российских наемниках в Венесуэле

Кремль отрицает присутствие российских наемников в Венесуэле

Лидия Мисник

Россия не направляла в Венесуэлу 400 бойцов частных военных компаний для охраны президента страны Николаса Мадуро, заявили в Кремле. Там также обратили внимание, что сложившаяся на сегодняшний день ситуация с протестами в Венесуэле усугубляется прямым вмешательством США в эти события.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в эфире программы «Москва. Кремль. Путин» опроверг сообщение о направлении в Венесуэлу бойцов из России.

Когда ведущий сказал официальному представителю Кремля, что проходит информация о направлении в Венесуэлу для охраны президента Николаса Мадуро 400 российских бойцов, Песков улыбнулся и ответил: «У страха глаза велики».

Он обратил внимание, что опасность ситуации в Венесуэле усиливается за счет прямого вмешательства США в происходящие события.

«Наши американские коллеги признают президентом спикера парламента, который претендует на узурпацию власти в стране, настолько молниеносно, что никто даже не успел опомниться. То, как это произошло, конечно, свидетельствует о стопроцентной синхронизации действий [с Вашингтоном]», — подчеркнул Песков.

Двумя днями ранее агентство Reuters со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией, сообщило, что для охраны Николаса Мадуро в страну прибыли российские наемники из частных военных компаний (ЧВК). В то же время там не уточнили, прибыли ли российские наемники в Венесуэлу только после начала протестов или они уже находились там к тому моменту.

Агентство также сослалось на слова Евгения Шабаева, известного как глава комитета Общероссийского офицерского собрания, который заявлял о планах подать в суд на организаторов ЧВК. Он утверждал, что в стране могут находиться примерно 400 российских наемников. В то же время другие собеседники агентства рассказали о малочисленных группах.

Собеседники Reuters также обратили внимание, что якобы прибывшие в Венесуэлу наемники тесно связаны с ЧВК Вагнера, члены которой «тайно сражались в интересах России в Сирии и на Украине».

Массовые акции протеста начались в Венесуэле 23 января. В ходе митинга в Каракасе временным президентом себя провозгласил спикер парламента страны и лидер оппозиции Хуан Гуайдо. Он также сообщил о поддержке со стороны вооруженных сил и намерениях провести новые выборы. Его полномочия признал президент США Дональд Трамп, власти Аргентины, Канады, Перу, Колумбии и ряда других стран. Россия и Китай в сложившейся ситуации поддержали избранного главу государства Николаса Мадуро.

После того как военный атташе Венесуэлы в Вашингтоне Хосе Луис Сильва сделал заявление, в котором признал президентом страны Хуана Гауйдо, Минобороны Венесуэлы обвинило его в измене родине и назвало такое решение Сильвы «актом трусости».

Впоследствии Мадуро сообщил, что на территории Венесуэлы больше не осталось американских дипломатов. Он отметил, что последняя группа дипработников США покинула Венесуэлу 26 января.

Мадуро дал указание в течение месяца провести переговоры с Вашингтоном и организовать в обеих странах офисы, представляющие интересы двух государств. Изначально США не собирались закрывать свои консульства даже во время кризиса.

Официальное пятичасовое заседание Совбеза ООН, собранное в экстренном порядке по инициативе США по поводу ситуации в Венесуэле, состоялось 27 января, но конкретного решения на нем принято не было — позиции стран разделились. Делегаты высказали два варианта правильного, как они считают, дальнейшего развития событий в стране.

США настаивали на том, что необходимо продолжать и усиливать поддержку оппозиционных движений во главе с Хуаном Гуайдо. Они также обещали всестороннюю поддержку «демократическим силам» и рост роли демократических институтов в стране. Такое предложение приняли Аргентина, Чили, Коста-Рика, Перу, Бразилия и Колумбия.

В то же время Боливия, Куба, Сальвадор и Никарагуа заявили, что намерены поддерживать избранного президента страны. Россия, Мексика, Уругвай и некоторые другие страны настаивали на необходимости диалога между правительством Венесуэлы и оппозиционерами.

В ходе заседания постоянный представитель России при ООН Василий Небензя отметил, что формулировка, с которой выступил Вашингтон, является грубым злоупотреблением прерогативами члена Совбеза.

По его словам, Соединенные Штаты попытались осуществить государственный переворот в Венесуэле и способствовали созданию в стране ситуации двоевластия.

«Предлагаем воздержаться от дискриминационных экономических мер в отношении этой страны. Ведь не секрет, что нынешний экономический кризис во многом спровоцирован действиями тех государств, кто больше всего кричит о страданиях венесуэльского народа», — заявил дипломат.

Несмотря на совершенно неопределенное окончание заседания Совбеза, Николас Мадуро заявил, что в ходе него Венесуэла победила США. Он обратил внимание, что американский госсекретарь Майк Помпео покинул обсуждение, не дождавшись его окончания.

«Прошу аплодисменты для главы МИД Хорхе Арреазы, мы победили в ООН, великая победа с поддержкой большинства стран Совбеза ООН. Майк Помпео ушел с заседания», — подчеркнул Мадуро.

«Европа допускает ошибку»: Мадуро ответил на ультиматум

Мадуро потребовал от ЕС отказаться от ультиматума властям Венесуэлы

Лидия Мисник

Европа не может ставить ультиматумы Венесуэле, которая уже 200 лет является независимым государством, заявил президент страны Николас Мадуро. Таким образом он ответил на требование ряда стран ЕС в течение восьми дней провести повторные выборы главы государства. В противном случае они признают временным президентом оппозиционера Хуана Гуаидо.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро отверг ультиматум ведущих стран Европы, потребовавших в течение восьми дней провести новые выборы, сообщает ФАН. В ходе интервью телеканалу CNN Turk он обвинил их в высокомерии.

«Европа все еще допускает ошибку в отношениях с Венесуэлой. Несмотря на то что мы уже 200 лет являемся независимым государством, они игнорируют нашу историю. Никто не может выдвинуть нам ультиматум», — подчеркнул он.

Он обратил внимание, что у Венесуэлы много хороших друзей в Европе, а мнение лидеров европейский стран не отражает мнения их народа.

«Лидеры в Европе ловят каждое слово, которое выйдет из уст [президента США Дональда] Трампа. Вся Европа следит за Трампом, особенно в случае Венесуэлы», — отметил глава государства.

Мадуро напомнил, что на протяжении последних 20 лет его страна подвергалась постоянным попыткам вмешательства со стороны иностранных государств, в первую очередь — США. Он заявил, что готов к диалогу с нынешним американским лидером, но в то же время выразил сомнение в готовности Трампа справиться с такими проблемами.

Он также выразил готовность к диалогу с оппозицией и вместе с тем обвинил в нарушении Конституции страны спикера парламента страны и лидера оппозиции Хуана Гуаидо, объявившего себя временным президентом.

«Я не судья, это суд будет решать, какие шаги должны предприниматься для обеспечения безопасности нашей страны и нашей конституции», — сказал он.

Действующий глава государства отметил, что планов по переизбранию у него пока нет. Он рассказал, что посещал многие выборы в Венесуэле, и напомнил, что на последних выборах его сторонники одержали победу в 19 из 23 округах страны.

«В то же время были проведены муниципальные выборы. <...> Мы также организовали президентские выборы в прошлом году, и мы выиграли их с результатом 65%», — подчеркнул Мадуро. По его словам, впереди у Венесуэлы только общенациональные парламентские выборы, которые, согласно плану, должны состояться в 2020 году.

Венесуэльский президент также поблагодарил за поддержку президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. «Его звонок со словами поддержки не стал сюрпризом для меня. Господин Эрдоган — храбрый человек, уважающий демократические ценности», — сказал Мадуро.

Ранее в этот же день в ходе экстренного заседания Совбеза ООН ультиматум стран Европейского союза отверг министр иностранных дел Венесуэлы Хорхе Арреаса, сообщает El Universal.

«С чего вы взяли, что вы можете ставить суверенному народу сроки или ультиматум?» — возмутился он в ответ на требование ряда европейских стран в течение восьми дней назначать в Венесуэле еще одни выборы.

Арреаса отметил, что некоторые «правительства-сателлиты» лишь идут на поводу у США, называя Николаса Мадуро нелегитимным президентом. «Займитесь своими делами, уважайте самоопределение народов», — заявил министр.

Впрочем, конкретного решения на заседании Совбеза ООН принято не было, так как позиции стран разделились на два полярных лагеря относительно варианта решения проблем в стране.

США утверждали, что необходимо усиливать поддержку оппозиционных движений во главе с Хуаном Гуайдо, обещали всестороннюю поддержку «демократическим силам» и рост роли демократических институтов в стране. В поддержку этого варианта выступили Аргентина, Чили, Коста-Рика, Перу, Бразилия и Колумбия.

При этом Боливия, Куба, Сальвадор и Никарагуа заявили, что будут поддерживать избранного президента страны. Россия, Мексика, Уругвай и некоторые другие страны говорили о необходимости диалога между правительством Венесуэлы и оппозиционерами.

Ситуация в Венесуэле обострилась после инаугурации Мадуро 10 января. Венесуэльская оппозиция, ряд западных и латиноамериканских стран не признали результаты последних президентских выборов, прошедших в стране. Он считают, что «некоторые игроки» не были допущены до участия в кампании.

23 января в Венесуэле начались массовые акции протеста. В ходе митинга в Каракасе Хуан Гуайдо провозгласил себя временным главой государства. Он сообщил о поддержке со стороны вооруженных сил и намерении провести новые выборы. Его полномочия признал президент США, власти Аргентины, Канады, Перу, Колумбии и ряда других стран. Россия и Китай поддержали избранного главу государства.

После заявления военного атташе Венесуэлы в Вашингтоне Хосе Луис Сильва, в котором он признал президентом страны Хуана Гауйдо, Минобороны Венесуэлы обвинило его в измене родине и назвало такое решение Сильвы «актом трусости».

Дотянуть до обвала

о проблемах Венесуэлы

Михаил Хазин

Увольте, я не буду говорить о шансах Мадуро и про его противников, о вероятности иностранной интервенции и так далее. Я буду говорить об экономике и модели государства. И начать нужно с повтора базового тезиса: в большинстве латиноамериканских стран довольно специфическая структура общества.

В них нет «среднего» класса в европейском, североамериканском или даже советском варианте. Дело в том, что эти страны на протяжение 150 лет играли для США роль современного Китая и Юго-Восточной Азии. То есть были источником дешевой рабочей силы и сырья (недаром одним из главных «игроков» на местном уровне была американская компания Юнайтед Фрут). Соответственно, структура общества строилась следующим образом.

Наверху — небольшая группа олигархов, которая имела долю от проектов с США. Это крупные землевладельцы, банкиры, олигархи при многочисленных диктатурах. Их — 1.5-2%, не больше.

В середине — обслуга олигархов. Это их многочисленные потомки, врачи, архитекторы, профессора и учителя, художники и музыканты.

И, конечно, офицеры, которые обеспечивали «закон и порядок». Их не больше 10% и жили они куда лучше, чем люди аналогичных профессий в Европе. Во всяком случае, в 50-е годы профессор из Буэнос-Айреса легко мог регулярно ездить в Париж, а вот профессор Сорбонны в Аргентину… Были проблемы.

А вот всё остальное — это рабочая сила. Дешевая. Быдло. Живет на копейки, не имеет образования. И иметь не должно, поскольку его задача — не просто быть рабочей силой, но и поддерживать высокую конкуренцию. При этом «верхние» классы могли создавать иллюзии красивой жизни, «свободы» и «демократии», но «внизу» было то, что в таких случаях и бывает: безработица, наркомания и бандитизм. И менять это никто не собирался.

Проблемы начались в середине ХХ века, когда разрушение колониальных систем открыло для США рынки труда Африки и Азии. И в результате резко ослабился приток инвестиций в экономики латиноамериканских государств. Это существенно усилило социальную напряженность и местные элиты начали разбираться, что с этим делать…

Выходов было два:

либо жёсткая правая диктатура (которая для континента с такой специфической социальной структурой вообще была нормой), которая, в том числе, нагибает собственных олигархов, чтобы они вывезенные за 100 с лишним лет деньги вкладывали в собственную экономику,

либо сильные левые режимы, которые занимаются примерно тем же, но только с упором на перераспределение активов через бюджет.

У первых в качестве базы поддержки выступают предприниматели и военные, для которых сохранение собственности вопрос принципиальный,

У вторых — «охлос», который как раз противопоставляется крупным собственникам, как олигархического, так и более мелкого масштаба.

И у тех, и у других должна быть сильная поддержка силовых структур, у первых — традиционных, у вторых — в которых произошла замена «старых» офицерских кадров на новые, взятые «из народа». Поскольку уровень жизни офицеров в Латинской Америке сильно выше среднего, они будут защищать систему, иначе просто с должностью придется распрощаться.

Как полагается, под каждую модель есть теоретики и практики. Первые, разумеется, из привилегированных слоев общества (тот же Че Гевара был врачом и сыном архитектора), вторые — как придётся. Но моделей всего две. Любые попытки построить формальную парламентскую демократию могут произойти только после довольно длительного периода правления в рамках той или иной модели, при которой все альтернативные силы выкидываются из политической элиты, в том числе и, подчас, физически.

Обращаю внимание, социалистическая риторика, обычно, не реализуется на практике, даже в случае прихода соответствующих групп к власти (семья Ортега в Никарагуа). Причина понятна: вся государственная инфраструктура находится в руках очень устоявшейся (как минимум за 150 лет) группы лиц, и хотя кое-что национализировать можно (в основном, у олигархов, тесно связанных с США), но в целом провести национализацию означает полностью разрушить государственную инфраструктуру. На что мало кто готов.

Собственно, пример есть только один, это Куба. Но там и не было особой государственной инфраструктуры, да и помощь СССР сыграла свою роль (и глупость США, которые «перегнули палку» из страха перед тем же СССР). Все остальные страны четко укладываются в описанные две модели. И обе они в принципе не предполагают строительство социализма. Собственно, это просто и невозможно, поскольку лишить «обслугу» собственности это значит получить колоссальную группу для саботажа и вредительства, а заменить ее просто некем: образованного «среднего» класса в странах Латинской Америки просто нет.

Это Чавесу ещё повезло: за счёт нефтяных доходов он сумел провести практически полную замену офицерского корпуса в армии и спецслужбах. А вот Сальвадор Альенде в Чили, который попытался провести последовательные социалистические реформы (в конце 60-х — начале 70-х это были вполне успешные и даже побеждающие идеи), получил по полной: его поддерживал народ и возненавидел весь «верхний» класс. Поэтому и был сделан переворот: любые выборы Альенде бы выиграл, а последовательная работа могла привести к тому, что он вырастил бы специалистов из тех групп населения, которые не были «вписаны» в государственную элиту последние лет сто.

Но вот дальше начинаются проблемы: любые перераспределительные системы требуют всё новых и новых ресурсов. Чавес попытался решить проблему с фавелами и начал строить в городах дешёвое жилье. На первом этапе это сильно увеличило его поддержку в народе, но все эти дома стоят денег и поддержка их инфраструктуры тоже. То есть, денег нужно всё больше. А на финансовых потоках, как понятно, садятся «уважаемые» люди, прежде всего из «старых» элит. Которым глубоко наплевать, кто формально стоит у власти, но которым очень не хочется ссориться с США.

США не очень нравится ситуация проникновения России и Китая в Латинскую Америку (особенно после прихода Трампа) и они активизируют против этого всю «старую» элиту (то есть, как раз, обслугу прежних олигархов). Механизм у них для этого простейший: обвинения в наркоторговле. Любая бизнес-активность в Латинской Америке так или иначе касается наркокартелей (избежать этого просто невозможно, тем более, что их плотно опекают спецслужбы США, которые существенную часть их прибыли используют для финансирования собственных операций), значит любой более или менее успешный и богатый человек из этого региона может стать жертвой санкции США. А в их суде, как понятно, шансов у «чужих» людей нет никаких.

Это означает, что любые диктаторские режимы в Латинской Америке (а особенно, которые начинают заигрывать с Россией и Китаем) сильно ограничены во времени. Если только они не зачищают полностью местные элиты, как это было сделано на Кубе. Если нет — они вынуждены начать соблюдать «правила игры» (Никарагуа!) или же начать достаточно бессмысленную войну против собственной элиты и США, которые выступают единым фронтом. Пусть со стороны национальных элит это частично вынужденная политика.

Теоретически, мы так тоже можем себя вести. Например, жёстко обвинять всех проамериканских политиков в странах Средней Азии в торговле наркотиками. Скажете, у нас нет для этого оснований? Ну, а у США, положа руку на сердце, они всегда есть? Победителей не судят, а право сильного никто не отменял. Но мы так не делаем. Почему-то…

А вот США делают и по этой причине (с учетом 100 лет истории, которая впрочем, у нас в Средней Азии тоже есть) победить их в Латинской Америке практически невозможно. Впрочем, если мы с Китаем в этом месте будем выступать единым фронтом (а в идеале — и Индию подтащить, с БРИКС уже не получится, Бразилию США уже подмяли по тому же сценарию), то шансы спасти законного президента Мадуро есть.

Другое дело, что долго ему всё равно не удержаться: проводить реальные реформы, то есть строить фабрики и заводы и создавать социалистическую экономику, довольно поздно. Хотя, возможно, какой-то смысл в этом есть (при условии, конечно, что это не будут пустые вложения в умирающую страну, как это произошло с последним кредитом Украине). Но в целом, это очень серьёзная проблема, которая требует готовить кадры, причем не для одного предприятия, а для целых отраслей. Понимая при этом, что действующие владельцы и менеджеры таких предприятий или импортеров соответствующей продукции, будут активно мешать и сопротивляться. Вплоть, с учетом местных традиций, до крупных терактов и террора в отношение строителей и работников.

А для США это место принципиальное. Кубу они локализовать сумели. А вот если потеряют Венесуэлу… Мало не покажется, следующей может стать Перу или даже Бразилия. И допустить этого они никак не могут. Нет, в условиях мирового экономического обвала всё может измениться, но до этого еще нужно дожить. А потому, как мне кажется, логика должна быть такой: Китай и Россия должны сделать все, чтобы Мадуро дотянул до этого обвала (то есть, фактически, до конца своего президентского срока). А США, в свою очередь, должны всё сделать, чтобы этого ни в коем случае не произошло!

Вот и будем смотреть, как это все будет происходить на практике.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что за последние 10-15 лет наблюдается значительное повышение заболеваемости лихорадкой Денге в различных регионах мира. Вспышки этой инфекции регистрируются в Бразилии, Вьетнаме, Индонезии, Бангладеш, Таиланде и других.

В Бангладеш с августа прошлого года регистрируется подъем заболеваемости лихорадкой Денге, в том числе с летальным исходом. Особенно неблагополучная ситуация наблюдается в г. Дакка и в прилегающих к нему районах – Маникгандж, Газипур, Тангаил, Мунжигандж.

В Бразилии также с начала 2018 года зарегистрировано более 9 тыс. случаев лихорадки Денге среди местного населения, количество заболевших продолжает расти.

Не смотря на принимаемые меры по локализации ситуации, министерства здравоохранения указанных стран прогнозируют дальнейший рост заболеваемости лихорадкой Денге в связи с сезонными особенностями климата.

В прошлом году вспышки данного заболевания отмечались также в Аргентине, Венесуэле, Перу, Колумбии, Коста-Рике, Панаме, Парагвае, Эквадоре, Сальвадоре, Боливии, Никарагуа, Малайзии, Филиппинах, Фиджи, Лаосе, Камбоджи, Сингапуре, Мьянме, Индии, Шри-Ланке.

В последние годы страны Юго-Восточной Азии пользуются особой популярностью у российских туристов и в Российской Федерации стали регистрироваться завозные случаи лихорадки Денге, в том числе в 2012 году – 63 случая, в 2013 году – 170, в 2014 году– 105 случаев, в 2015 году – 136, в 2016 году – 145, в 2017 году – 196, в 2018 году – 230 случаев. Заражение происходило при посещении Таиланда, Вьетнама, Индонезии, Индии, Бангладеш, Гонконга, Мальдивских островов.

Следует помнить: источником инфекции служат больной человек, обезьяны и, возможно, летучие мыши, а человеку инфекция передается комарами Aedes aegypti. Лихорадка Денге распространена в тропических и субтропических районах и встречается в странах Южной и Юго-Восточной Азии, Океании, Африки, бассейна Карибского моря. Наиболее уязвимыми являются вновь прибывшие в эндемичный район лица.

Постинфекционный иммунитет стойкий и длится несколько лет. Повторные заболевания возможны по истечении этого времени или при инфицировании вирусом иного типа.

Основными местами размножения комаров в странах Азии, Центральной и Южной Америки являются созданные человеком емкости, такие как глиняные сосуды, металлические бочки и бетонные цистерны, используемые для хранения домашних запасов воды, а также выброшенные пластиковые контейнеры для пищевых продуктов, старые автомобильные шины и другие предметы, в которых накапливается дождевая вода. В Африке комары широко размножаются также и в естественной среде — в дуплах деревьев и на листьях, образующих чашу, в которых собирается вода.

В целях профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний необходимо соблюдать меры предосторожности в целях защиты от укусов насекомых - носить одежду максимально закрывающую части тела, применять средства, отпугивающие и уничтожающие насекомых (репелленты и инсектициды), в помещениях обязательно засетчивать окна и двери.

По возвращении из страны пребывания и в случае ухудшения состояния здоровья, следует обратиться к врачу, обязательно сообщив ему о месте вашего путешествия.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рекомендует выбирать для отдыха за рубежом страны, благополучные в эпидемиологическом отношении и соблюдать меры по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний.

Президент США Дональд Трамп предложил план по завершению бюджетного кризиса, уже отвергнутый демократами на основе утечек в СМИ.

В частности, план предполагает выделение конгрессом 5,7 миллиарда долларов на пограничную безопасность в обмен на продление статуса некоторых категорий мигрантов в США.

"Для физической защиты границы план предполагает 5,7 миллиарда долларов на стратегическое развертывание физического барьера или стены. Это не сооружение из бетона длиной в две тысячи миль (более трех тысяч километров - ред.) от моря до моря. Это стальные барьеры в местах особого приоритета", - сказал Трамп, выступая в Белом доме. По его словам, в этом году он просит добавить не более 230 миль (370 километров) заграждения.

Также Трамп предложил выделить 800 миллионов долларов на срочные гуманитарные программы, 805 миллионов долларов на аппаратуру по выявлению наркотиков на границе, нанять дополнительно 2750 пограничников и 700 судей по делам иммиграции. Также программа предполагает меры по защите детей иммигрантов, включая возможность подавать прошения об убежище в США за рубежом и программу по воссоединению семей.

Кроме того, предлагается законодательно продлить на три года истекшее распоряжение Барака Обамы, по которому получили защиту от депортации 700 тысяч жителей США, нелегально привезенные в страну в детском возрасте. Предлагается также продлить статус защиты от депортации для граждан десяти стран - под эту программу подпадают в подавляющем большинстве граждане Сальвадора, Гондураса и Гаити.

"Это разумный компромисс, который должны поддержать обе партии", - сказал Трамп. При этом он осудил "радикальных левых", которые, по его мнению, препятствуют компромиссу и отстаивают крайние воззрения.

"Радикальные левые никогда не смогут контролировать нашу границу, я этого никогда не позволю. Стены не являются аморальными", - заявил он.

Спикер палаты представителей демократ Нэнси Пелоси ранее полностью отвергла предложения Трампа, о которых стало известно заранее из СМИ, и выразила сомнение, что конгресс примет эти предложения.

Группа примерно из двух тысяч гондурасских мигрантов в ночь на пятницу пересекла границу Гватемалы и Мексики, чтобы направиться в сторону США, сообщает портал Financiero.

С раннего утра мигранты начали выстраиваться в огромную очередь у пешеходного моста в городе Текун-Уман, чтобы пройти на мексиканскую территорию. Со стороны властей Мексики препятствий пересечению границы не было.

При этом пункт миграционного контроля Мексики был закрыт, поэтому большая часть граждан Гондураса прошла фактически незаконно на территорию страны, а малая их часть осталась ждать открытия пункта, чтобы формализовать свое попадание в Мексику и попросить гуманитарную визу. Сейчас караван мигрантов двигается в сторону города Тапачула.

Караваны центральноамериканских мигрантов начали двигаться в сторону США через Мексику осенью прошлого года. В итоге на границе с США в Мексике скопилось несколько тысяч мигрантов, которые прибыли из стран Центральной Америки. По разным оценкам, в районе городов Тихуана и Мехикали могут находиться порядка шести-девяти тысяч мигрантов из Гондураса, Гватемалы и Сальвадора. Часть мигрантов из каравана вернулась на родину или решила остаться в Мексике. Власти США перебросили на границу несколько тысяч военнослужащих для обеспечения безопасности.

Аргентина отказалась от Венесуэлы.

Президент Аргентины Маурисио Макри отказался признать новые выборы в Венесуэле законными и объявил , что начиная с этого момента в Аргентине аннулируются дипломатические паспорта. Это означает, что для многих дипломатов Венесуэлы высшего состава правления страны, въезд в Аргентину будет закрыт.

Напомним, что в Венесуэле прошли выборы президента, где свой второй мандат сумел получить Николас Мадуро. Он повторно стал президентом , теперь уже до 2025 года. На данный момент уже высказались негативно и закрыли свои двери для въезда в страну официальным лицам Венесуэлы, представители тринадцати стран, а именно ; Аргентина, Бразилия, Канада, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гватемала, Гайана, Гондурас, Панама, Парагвай, Перу и Сент-Люсия. Среди Латиноамериканских стран только шесть стран открыто признали Николаса Мадруо президентом. Это Никарагуа, Боливия, Куба, Мексика, Сальвадор и Уругвай, президенты которых, прислали Николасу Мадуру официальные поздравления.

Маурисио Макри , чуть позже после своего официального заявления, опубликовал в соц сетях , что считает Мадуро диктатором , а его власть диктатурой.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро в четверг принес присягу в качестве президента Венесуэлы на период 2019-2025 годов. Церемония транслировалась в прямом эфире местного телевидения.

Инаугурация президента прошла в здании верховного суда страны, хотя по конституции он должен был присягать перед Национальной ассамблеей. Однако контролируемый оппозицией парламент отстранен от участия в политической жизни Венесуэлы, поэтому церемония была перенесена в верховный суд. Статья 231 конституции позволяет сделать это в случае, если глава государства не может принести присягу перед парламентом.

В момент принесения Мадуро присяги глава верховного суда Майкель Морено немного запутался в своей речи, забыв часть слов. Ему пришлось заглянуть в текст присяги, которую он зачитывал.

После присяги на Мадуро была надета президентская лента и цепь, а также ему были вручены ключи от саркофага, где покоятся останки национального героя страны Симона Боливара.

Ранее Мадуро уже пообещал, что сразу после нового вступления в должность 10 и 11 января сделает несколько важнейших заявлений. По его словам, они коснутся экономики, будущего криптовалюты петро, а также достижения целей, которые были предложены в рамках программы восстановления экономики, роста и процветания.

На церемонии инаугурации присутствуют глава Кубы Мигель Диас-Канель, президенты Боливии и Сальвадора Эво Моралес и Санчес Серен, президент Никарагуа Даниэль Ортега, вице-президент Турции Фуат Октай, министр сельского хозяйства и сельских дел КНР Хань Чанфу, генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо, президенты Абхазии и Южной Осетии Рауль Хаджимба и Анатолий Бибилов. Российскую делегацию возглавляет зампред Совфеда Ильяс Умаханов. При этом новый срок Мадуро отказались признавать многие государства, в том числе США и соседи страны по континенту, входящие в "Группу Лимы".

Пограничники США закрыли в воскресенье один из главных пропускных пунктов на границе с Мексикой в районе Сан-Диего, через который идет основной поток беженцев.

Как сообщает управление таможенной и пограничной охраны США в Сан-Диего в Twitter, в настоящее время перекрыты автомобильные и пешеходные полосы для движения в пункте пропуска "Сан-Исидро" (с мексиканской стороны там находится город Тихуана). Причины такого не решения не уточняются.

Информация о закрытии поступила на фоне сообщений СМИ о попытках ряда мигрантов перебраться со стороны Мексики через заграждения на границе с США.

В субботу президент США Дональд Трамп заявил, что власти страны при необходимости закроют пункты пропуска на границе для борьбы с нелегальными мигрантами.

Ранее газета Washington Post сообщила, что власти Мексики согласились на предложение администрации Трампа. Согласно так называемому предложению "Остаться в Мексике" (Remain in Mexico), желающие попасть в США через южную границу мигранты будут ожидать на территории Мексики решения о предоставлении им убежища. Однако сенатор от партии "Морена" и будущая глава МВД Мексики (с 1 декабря) Ольга Санчес Кордеро опровергла эту информацию.

К США сейчас по территории Мексики идут несколько караванов мигрантов из Центральной Америки. Последние данные МВД Мексики свидетельствуют, что в районе городов Тихуана и Мехикали на границе с США сконцентрировались 5,6 тысячи мигрантов из Гондураса, Гватемалы и Сальвадора. Часть мигрантов из каравана вернулась на родину или решила остаться в Мексике. Власти США перебросили на границу несколько тысяч военнослужащих для обеспечения безопасности.

Юбилей с неоднозначными выводами

Наследие 1968 года: от постмодернистского эскапизма к городским герильям

Сергей Соловьёв – кандидат философских наук, доцент МГППУ, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала «Скепсис».

Резюме Эффект косметической операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Опыт поколения-1968 не останется невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после СССР.

Автор благодарен Александру Николаевичу Тарасову и Павлу Ткачеву, в свое время познакомившим его с малоизвестными аспектами истории западного левого радикализма 1960-х – 1980-х годов.

Вокруг наследия 1968 г. продолжаются дискуссии, и не только по причине полувекового юбилея «студенческой революции». Массовая политизация студенческой молодежи в, казалось бы, благополучной Европе, ставший нормой антикапитализм, изменения в системе образования – все это привлекает внимание. С точки зрения культурных изменений события 1968 г. до сих пор во многом определяют нашу жизнь. Достаточно вспомнить кризис традиционной семьи, который начался раньше, но именно в конце 1960-х гг. патриархальная модель стала уходить в прошлое. Но в этом тексте речь пойдет прежде всего не о культуре, а о политике, причем прежде всего европейской.

Еще перед предыдущим юбилеем «красного мая» Александр Тарасов писал: «Основное содержание нового мифа уже понятно: шестьдесят восьмой – это, дескать, “победившая революция”, “изменившая лицо капитализма”, сделавшая его предельно свободным, предельно демократическим, предельно толерантным, обращенным лицом к нуждам всего населения, включая молодежь, женщин, меньшинства». Этот миф призван как-то завуалировать факт: движение 1968 г. в целом потерпело неудачу. Революции не произошло, Система победила, капитализм изменился, но в целом косметически. Политическое поражение привело не только к политической стагнации и деградации большей части левых движений. В области мысли поражение еще более ощутимо. Структуралисты увидели его причину, источник победы власти в самом языке – и капитулировали политически и теоретически. Этот вывод, ставший пессимистическим итогом «революции-1968», буквально парализовал социальную философию вплоть до конца ХХ века.

Упадок социальной философии

Началась деградация еще до событий «красного мая». Рауль Ванейгем, один из двух создателей ситуационизма, еще до поздних работ Мишеля Фуко, пришел к выводу о необходимости гедонизма как отказа от отчуждения. «Беспрепятственное наслаждение» – вот его принцип, разумеется, поставленный вне всякого исторического контекста. Но эти мотивы есть и в знаменитой «Революции повседневной жизни» – в идеях «радикальной субъективности» Ситуационистского Интернационала. Ванейгем предлагает стандартный анархистский набор: отказ от организации, постоянная революция в повседневной жизни (без расшифровки, разумеется). В книге звучат мантры, способные увлечь часть молодежи, но далекие от какого-либо анализа действительности: «Новая невинность – это строгое здание абсолютного уничтожения»; «Варварство бунтов, поджоги, дикость толпы, излишества, повергающие в ужас буржуазных историков – вот лучшая вакцина против холодной жестокости сил правопорядка и иерархизированного угнетения». И т.п.

Сочинения второго лидера ситуационистов – Ги Дебора – отличаются большей системностью, но также пронизаны словесным радикализмом и своего рода наивным анархизмом. Ги Дебор, например, традиционно обвиняет большевиков в том, что они становятся «группой профессионалов по абсолютному руководству обществом», разумеется, не указывая, что им следовало делать в ситуации 1917 г. и Гражданской войны. Общий вывод Дебора таков: «Сплоченность общества спектакля определенным образом подтвердила правоту революционеров, поскольку стало ясно, что в нем нельзя реформировать ни малейшей детали, не разрушая всей системы». Но этот вывод оказался далек от действительности. Зеленые движения, в которые мигрировали многие участники протестов 1968 г., феминистское движение, борьба за права ЛГБТ показали, что там, где реформа не угрожает капитализму как таковому, она может быть проведена и даже вполне встроится в «спектакль».

Представления о тотальности «спектакля» сыграли с интеллектуалами 1968 г. злую шутку, парадоксальным (на первый взгляд, а на деле вполне логичным) образом облегчив им встраиваемость в Систему. Правда, Дебор в конце жизни справедливо констатировал, что «общество спектакля превратило и восстание против себя в спектакль». Но вся проблема именно в том, что сам протест в значительной степени и оказался изначально просто спектаклем. На самом деле во многих революционных актах содержался элемент театральности или даже карнавала – достаточно заглянуть в воспоминания о событиях 1905 г. или 1917 г. в России. Но в настоящих революциях спектакль был лишь элементом глубинных процессов, а не самодостаточным явлением. Спектаклем, очевидно, никакую систему не сломать.

Борис Кагарлицкий верно заметил, что постмодернизм в виде «недоверия к большим нарративам» (слова Франсуа Лиотара) выгоден тем интеллектуалам, которым надо было примирить карьеру при капитализме с увлечениями молодости. Кроме того, постмодернизм фактически означал категорический, агрессивный отказ от самой идеи преобразования общества – от целостного проекта его преобразования. Что взамен? Фуко ясно высказался в названии одной из последних книг – «Забота о себе». То есть – эскапизм. Бегство в личную жизнь, в том числе – в алкоголизм и наркоманию, либо откровенно циничная позиция интеллектуалов, которые, сознавая порочный, эксплуататорский характер капиталистического общества, готовы мириться с ним при условии личной выгоды, конечно.

В этой связи нельзя не вспомнить блистательную книгу Жана Брикмона и Алана Сокала «Интеллектуальные уловки». Она демонстрирует полную бессмысленность постмодернистского дискурса с помощью научного рассмотрения терминологии, используемой последователями Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Жака Лакана, Жана Бодрийяра. В постмодернизме авторы видят «смешение странных недоразумений и непомерно раздутых банальностей». И хотя авторы специально отмечают в начале книги, что их мишенью был «эпистемологический релятивизм, а именно идея, которая, по крайней мере когда выражена отчетливо, состоит в том, что современная наука есть не более чем “миф”, “повествование” или “социальная конструкция” среди прочих», и они не затрагивают «более деликатных вопросов морального или эстетического релятивизма», тем не менее от самого способа постмодернистского философствования здесь не остается камня на камне.

Новый скандал 2018 г. из-за принятия к публикации рядом научных журналов набора заведомо бредовых текстов по гендерной теории, сознательно сконструированных авторами (Джеймсом Линдси, Хелен Плакроуз и Питером Богоссяном) в соответствии с «правильными» идеологическими заповедями – новое доказательство деградации гуманитарных наук. И все многочисленные попытки как-то оправдать ситуацию лишь затушевывают очевидность: научные журналы опубликовали полную чушь только потому, что она укладывалась в систему определенных идеологических ожиданий. Это ровным счетом то же самое, что публикация в советских официозных изданиях бессмысленных текстов с набором ссылок на классиков марксизма и решения последнего съезда КПСС. Разумеется, фальсификации встречаются и в естественнонаучных журналах. Но псевдонаука получила распространение в гуманитарных исследованиях именно потому, что оказались сбиты принципы научного знания – далеко не только в гендерных исследованиях.

Дискредитация понятия истины и науки как процесса ее постижения – при всех необходимых оговорках об отличиях гуманитарных наук от естественных, «теоретической нагруженности факта», неизбежной ангажированности ученых – приводит к деградации науки, ее отрыву от реальности и распространению откровенного шарлатанства как в масс-медиа и книжных магазинах, так и в рейтинговых научных журналах с высоким индексом цитируемости. Либо наука ищет истину – и тогда можно вести содержательные дискуссии о самом этом процессе, либо наука вырождается в схоластику и чисто коммерческое предприятие, не имеющее никакого отношения к приращению человеческого знания и общественной пользе.

Но дело не только в тупиковости и беспомощности постмодернистской гносеологии. С политической точки зрения постмодернизм оказался не менее опасен для социалистов. «Постмодернистские левые» не могут ответить на вопрос: как можно надеяться на борьбу с Системой, если заведомо опираться исключительно на меньшинства, как того требовали Маркузе в «Эросе и цивилизации», Фуко, Делез и Гваттари и многие другие их последователи? Меньшинства, безусловно, должны были получить свои права, но это могло состояться и состоялось в рамках капиталистической системы. Ничего специфично революционного тут не было. Такая же ситуация была и с еще одной группой, которую нельзя назвать меньшинством – с женщинами. Феминизм на Западе в целом одержал победу – пусть с серьезными оговорками (например, женское тело в массовой культуре остается прежде всего сексуальным объектом) – без демонтажа капиталистической системы. Капитализм перестроился, местами болезненно, но перестроился. Но только в странах центра, для граждан стран «золотого миллиарда», а в остальном мире – при наличии переходных форм – господствует самая зверская эксплуатация, в том числе и женского труда. Да и в странах Европы сверхэксплуатации подвергаются трудовые мигранты.

Характерна в этой связи история антиглобалистского движения. В момент расцвета его поддерживали десятки миллионов человек. Борьба против транснациональных корпораций и защищающих их интересы правительств объединила весьма разнородные политические силы. Но отказ от конкретных политических целей, от борьбы за власть, продиктованный как раз «традициями» и идеалами революции 1968 г., быстро вызвал стагнацию. Более того, вскоре выяснилось, что интересы антиглобалистов из стран «золотого миллиарда» и стран бывшего «восточного блока», Африки, Латинской Америки – различаются. А в этом сказались как раз новые классовые различия, не проанализированные и проигнорированные большинством антиглобалистских лидеров и участников движения. Примечательно, что в его рамках было создано немало ярких работ, посвященных анализу и критике неолиберализма. Однако из анализа неолиберализма выводов сделано не было – если не считать общегуманистического и очевидного тезиса о необходимости устранения этой чудовищной и угрожающей самой жизни на планете системы. В результате отсутствия политической программы, непонимания организационных перспектив, расколов и дрязг антиглобализм к концу первого десятилетия XXI века бесславно сошел на нет. И причина этому (помимо прочих факторов), повторюсь – некритическое принятие худшей части «наследия 1968 года» – отказ от иерархии в организационной работе и от борьбы за власть. Неслучайно в Европе и США настолько силен рост правых популистских движений – они занимают нишу, добровольно оставленную левыми.

Радикализация протеста

Как известно, многие участники событий 1968 г. благополучно вросли в капиталистическую систему – их радикализм на самом деле оказался и возрастным, и временным. Часть полностью изменила идеалам молодости и резко поправела – вплоть до неолиберализма. Часть примкнула к существовавшим левым политическим силам (в основном поначалу к компартиям), часть сохранилась в сравнительно немногочисленных радикальных политических группах (например, троцкистских), также претендовавших на участие в традиционной политике. Но помимо «политики меньшинств» и разных форм встраивания в парламентскую систему с потерей собственного политического лица, был другой вектор развития левой идеологии и практики после 1968 года. Он привлек меньшее число людей, но пользовался куда большим влиянием, чем это многим кажется сейчас. Речь о леворадикальных боевых группах, взявших на вооружение партизанскую тактику городской герильи. Вдохновленные антиимпериализмом, сторонники и участники этих групп попытались перенести неоколониальные войны из третьего мира в первый, руководствуясь тезисом Че Гевары: «Создать два, три… много Вьетнамов». Один из лидеров французской группы «Аксьон директ» («Прямое действие») писал уже в 2000-е гг., отбыв 25-летний срок заключения: «Занимая подобную антиавторитарную позицию, мы порвали с теми, кого тогда называли “старыми левыми” (парламентариями и ревизионистами) и “новыми левыми” (интегрированными в систему, разбитыми на группки, законопослушными и пацифистски настроенными). Мы решительно покончили с буржуазными формами политической деятельности». Они пытались вернуть войну туда, откуда ее вывели – в города метрополий. И для этого развернули в Германии, Италии, Франции, Бельгии и других странах боевые действия. Но к такому решению эти люди пришли далеко не сразу, тут важна предыстория.

Огромное влияние на европейских радикалов оказали три события в третьем мире: революция на Кубе, произошедшая без вмешательства СССР, и общий подъем латиноамериканского революционного движения, война во Вьетнаме и «культурная революция» в Китае, воспринятая как решительное разрушение молодежью государственного бюрократического аппарата. Эти события послужили не только катализатором, но и руководством к действию. Отсюда и популярность Мао, Че Гевары и Фиделя Кастро среди бунтарей 1960-х гг., и попытка взять из третьего мира организационные формы борьбы: от ассамблей до городской герильи. Левые ультрарадикальные группы использовали как руководство к действию теорию герильи бразильского коммуниста Карлоса Маригеллы и работы Мао по тактике партизанской войны.

Радикализация студентов была для властей и традиционных партий тем более неожиданной, что происходила на фоне очевидного экономического роста – спад начнется уже в 1970-е годы. Жесткие меры подавления: исключения из университетов, дисциплинарные запреты, разгоны собраний и митингов, сопровождавшиеся арестами, чем дальше, тем больше убеждали студентов в справедливости леворадикальных идей о необходимости уничтожения всей капиталистической системы. А власти воспринимали все, даже относительно мирные инициативы пацифистов, противников атомного вооружения, экологистов и борцов за права меньшинств как «коммунистическую угрозу» – и действовали соответственно жестоко, отталкивая молодежь все дальше в радикализм.

Этот процесс выдавливания внепарламентской молодежной оппозиции с политического поля происходил почти во всех западных странах: Франции, Италии, Испании, Португалии и США. Но наиболее показательным он был в Германии.

Западная Германия 1960-х гг. – не благополучное демократическое социальное государство. ФРГ в то время – страна, в которой нацизм и нацисты еще не ушли в прошлое, оппозиция фактически отсутствует, а власть поделена внутри «олигархии партий». Под давлением сторонников ХДС (Аденауэр прямо заявлял, что социал-демократы представляют опасность для государства), отступая перед травлей желтой прессы, СДПГ все больше превращалась в формальную «оппозицию ее величества». Всего три партии – две основных и небольшая Свободная демократическая – разыгрывали каждый раз между собой парламентские выборы, при том что большая часть прессы находилась в руках «черных» – ХДС/ХСС. Выдвижение кандидатов проходило под полным контролем партийной верхушки, несогласие с которой приводило к исключению бунтарей. В политике активную роль играли бывшие высокопоставленные нацисты: советником канцлера Аденауэра был Ханс Глобке – один из разработчиков «расовых законов», канцлер времен «большой коалиции» Курт Кизингер работал при Гитлере в ведомстве радиопропаганды министерства иностранных дел, видные нацисты занимали посты в системе юстиции, армии, промышленности.

На свет появилась Внепарламентская оппозиция (ВПО), которая выступала против попыток введения чрезвычайного законодательства, фактически отменяющего демократические права, против участия бундесвера во вьетнамской войне, против американских баз на германской территории, против участия (нео)фашистов в политике – и за соблюдение Конституции ФРГ. Кстати, в 1968–1969 гг. именно массовые протесты внепарламентской оппозиции и немецкой интеллигенции не позволили неофашистам из Национал-демократической партии стать парламентской силой и присоединиться в качестве правого крыла к ХДС/ХCC. А впоследствии именно протесты молодежи и интеллигенции заставили отказаться от попыток реабилитации нацизма и вынудили германское общество мучительно размышлять о проблеме ответственности немцев за преступления Третьего рейха.

Ядром внепарламентской оппозиции был Социалистический союз немецких студентов (СДС) и его печатный орган – журнал Konkret. Однако, несмотря на активность своих действий, молодежь из ВПО не воспринималась всерьез ни властями, ни «официальной» оппозицией в лице СДПГ; более того, радикализирующийся СДС уже в 1960 г. был выведен из СДПГ (а Konkret лишился поддержки партии еще годом раньше!) – социалисты попросту испугались слишком «решительных» молодых союзников. Точно также от них дистанцировалась компартия – к СССР молодежь относилась критически, контролировать СДС из Москвы не могли, соответственно, воспринимали его скорее как угрозу. Газеты концерна Шпрингера, поддерживающие ХДС, травили ВПО в лучших традициях нацистской пропаганды, и закончилось это тем, что в 1968 г. вдохновленный этой пропагандой неофашист тяжело ранил лидера СДС и ВПО Руди Дучке. Полиция боролась с акциями левых гораздо жестче, чем с неофашистскими (в 1967 г. при разгоне демонстрации полицией был убит случайно оказавшийся там студент-католик Бенно Оннезорг).

Эти выстрелы были восприняты молодежью не как случайность, а как закономерное продолжение полицейского произвола. В ответ на выступления студентов и Внепарламентской оппозиции против войны во Вьетнаме, против нацистов в руководстве государства, против чрезвычайных законов, против ядерного вооружения – полицейское насилие все возрастало, пресса развязывала самую настоящую травлю антифашистов. В демократической с виду – но не по содержанию – Западной Германии Внепарламентской оппозиции не нашлось места, политическое поле было уже поделено, а большинство населения «не боялось потерять политическую свободу, но зато опасалось снижения жизненного уровня» (Карл Ясперс). Молодежь, стремящаяся к настоящей демократии, в конце 1960-х гг. увидела, что, несмотря на наличие формальных институтов демократии, эти институты не работают.

В итоге многие молодые защитники германской конституции пришли к выводу, что она представляет собой фикцию, фашизм уже почти вновь пришел к власти в Германии – и необходимо «выманить фашизм наружу», заставить фашистское государство проявить свою сущность – с помощью вооруженной борьбы. Вскоре на свет появилась леворадикальная террористическая организация Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion – РАФ).

Карл Ясперс – представитель религиозной версии экзистенциализма – написал в 1965 г. книгу с критикой аденауэровской Германии, а на следующий год в ответе своим противникам еще более ужесточил позицию. Статьи одного из лидеров РАФ, ведущей журналистки Konkret Ульрики Майнхоф из изданного в России сборника «От протеста к сопротивлению» во многом буквально повторяют тезисы книги Ясперса «Куда движется Федеративная республика?». В 1966 г. позиция пожилого консервативного философа Ясперса отличается от взглядов молодой журналистки Майнхоф, во-первых, большей систематичностью, а во-вторых, как ни странно, большей радикальностью. Характеризуя ситуацию в ФРГ, он пишет: «Если ликвидируется республиканский путь самоубеждения и развития событий в результате бесед и споров между силами, борющимися легальными методами, если политика в полном смысле слова прекращается, то остается самоотречение или гражданская война. <…> Народ, который в таком случае не предпочтет гражданскую войну отсутствию свободы, не является свободным народом». Генрих Бёлль в 1977 г. – в разгар деятельности РАФ – заявляет о… необходимости включить в школьную программу пьесу Майнхоф «Бамбула», которая была завершена незадолго до перехода ее автора на нелегальное положение, а также об обязательности изучения всего ее печатного наследия дорафовского периода. Очевидно, Бёлля – а также Гюнтера Грасса, Зигфрида Ленца и многих других немецких писателей, защищавших права арестованных рафовцев, трудно обвинить в кровожадности или безнравственности. Германская интеллигенция понимала, что, во-первых, леворадикальный терроризм – прямое следствие выбрасывания за пределы политической системы радикальной оппозиции, отказ считаться с ней в легальном политическом пространстве, а во-вторых, борьба с ним ведется совершенно неправовыми и антидемократическими методами, заставляющими вспомнить о фашистских режимах.

РАФ – только самая известная из леворадикальных террористических организаций. В одной Германии также существовали «Движение 2 июня», «Тупамарос Западного Берлина», «Революционные ячейки» и т.д. Вслед за РАФ по степени известности идут итальянские «Красные бригады». Во Франции в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. действовала организация «Аксьон Директ», а в Бельгии – «Сражающиеся коммунистические ячейки», леворадикальная вооруженная группа была даже в мирной Дании. И несмотря на различия в идеологии и практике, сам факт появления этих организаций был симптоматичен. Деятельность их остановилась во второй половине восьмидесятых, но последнее поколение РАФ прекратило вооруженную борьбу только в 1994 году.

Вслед за внесистемной молодежью и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в США поднимается рабочее движение. Легальные профсоюзы и рабочее движение в целом, присоединившись к студенческому движению, поняли, что могут требовать гораздо больше, чем раньше. И власти пошли на уступки: повышалась заработная плата, улучшались условия труда. Но как только уступки были сделаны, рабочие оставили радикалов без поддержки. Тем не менее под воздействием студенческого движения часть рабочих также оказалась во внесистемной оппозиции. Во Франции в мае 1968 г. возникли «комитеты самоуправления» и «комитеты действия», ставшие вместе со студенческими ассамблеями центрами сопротивления. В отличие от официальных профсоюзов они были органами прямой, а не представительной демократии. Но после спада забастовочной волны их легко ликвидировала полиция.

В Италии с ее синдикалистскими традициями внесистемная оппозиция оказалась гораздо в большей степени связана с рабочим движением. Вслед за студенческими протестами именно в Италии произошли самые мощные рабочие выступления. «Жаркая осень» 1969 г. напоминала знаменитое «красное двухлетие» 1918–1920 гг., когда Италия стояла на грани революции. На заводах возникали фабрично-заводские советы – органы рабочего самоуправления, основу которых составляли ассамблеи – собрание рабочих одного предприятия или цеха. Ассамблеи выбирали делегатов, которым принадлежало право «вето» по любым вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Ассамблеи через делегатов должны были контролировать деятельность хозяев предприятия и дирекции. Разумеется, итальянские предприниматели и власти боролись с системой советов, но ни аресты, ни уголовные дела (в 1970 г. – более 10 тыс. дел против рабочих делегатов) не дали эффекта.

В Италии сказалась еще одна особенность: из всех западных компартий Итальянская коммунистическая партия была самой самостоятельной по отношению к Москве, опиралась на мощную теоретическую традицию (прежде всего работы Антонио Грамши) и готова была вступать в контакты с внесистемной оппозицией. В результате забастовочной деятельности в 1970 г. был принят закон о рабочем контроле, а в 1972–1973 гг. коллективные договоры рабочих с предпринимателями фактически закрепили права ФЗС. Но затем чем дальше, тем больше ФЗС встраивались в систему в качестве низовых организаций профсоюзов, что, с одной стороны, обеспечило рабочим резкое улучшение условий труда, а с другой – заставило перейти от захватов предприятий к традиционным формам борьбы.

Специфика рабочего движения в Италии диктовала и особенности террористической организации «Красных бригад». «Красные бригады» первые годы деятельности осуществляли террор против начальников заводской администрации, управляющих, руководителей предприятий – тех, кто агрессивно мешал развитию ассамблей и рабочего контроля (одна из первых акций «Красных бригад» – взрыв на заводах «Пирелли» в 1970 г.). Этим же объясняется массовая поддержка «Красных бригад» – в их деятельности принимало участие более 25 тыс. человек (для сравнения – в РАФ счет идет на десятки участников и сотни вовлеченных).

Во Франции в период возникновения «Аксьон директ» (АД) предпринимаются жестокие антииммигрантские меры, призванные отнюдь не прекратить миграцию, а лишь держать мигрантов в неполноправном положении как дешевую рабочую силу. Франция ведет активную и агрессивную неоколониальную политику, особенно в Африке (вторжение в Чад в 1983 г. – отнюдь не единственный пример) и, наконец, поддерживает остальные страны НАТО и США в холодной войне. Многие создатели АД в 1970-е гг. активно участвовали в борьбе с режимом Франко в Испании, который, в отличие от часто повторяемых штампов, в конце своего существования отнюдь не остыл и отличался садистской жестокостью к оппозиции. Пуч Антик, один из ближайших друзей лидера АД Жан-Марка Руйяна, был арестован и казнен (его судьбе посвящен известный фильм Мануэля Уэрги «Сальвадор»). Именно опыт подпольной вооруженной борьбы с фашизмом подготовил участников АД к борьбе с французским правительством, в деятельности которого они также увидели скрытый фашизм по отношению к колониям, мигрантам и рабочим. Самая известная жертва «Аксьон Директ» – Жорж Бесс, генеральный директор «Рено», инициатор массовых увольнений и притеснений (более 21 тыс. уволенных, сокращения зарплат и репрессии против рабочих). Всего с 1979 по 1987 г. было проведено более 100 различных операций, в организации состояли несколько сот человек. Среди акций АД – акты саботажа на производстве военной продукции, экспортируемой для колониальных войн в странах третьего мира.

Ультрарадикалы не смогли создать единый антиимпериалистический фронт. Поднять массовое движение рабочих и мигрантов в Европе против неолиберальных реформ тоже не удалось. Руйян писал: «С выдвинутым нами лозунгом “Вернем войну сюда!” пролетарии “Третьего мира” должны были убедиться в том, что в метрополиях существуют не только откормленные “левые” и бесчувственные, беспомощные перед лицом массовой бойни люди, поставки тонн оружия и поддержка разрушительных войн. <…> Вот это и есть самое существенное, и именно это нужно показать миру». В этом смысле деятельность леворадикальных групп, занимавшихся городской герильей, отчасти можно считать успешной. Но они не сумели и не могли получить массовой базы. Одной из причин стала начавшаяся в 1970-е гг. деиндустриализация Запада – перевод промышленного производства в страны третьего мира, который некоторые модные и малограмотные политологи приняли за появление постиндустриального общества. Численность рабочего класса стала резко сокращаться.

Левый ультрарадикализм 1970–1980-х гг. стал следствием слабости массового левого движения, деградации просоветских компартий, борьбы против инкорпорирования в капиталистическую систему ценой отказа не только от коммунистической идеологии, но и от этики протестного движения. Участники европейской городской герильи стояли перед выбором: продаваться, уходить в сектантские микроорганизации – либо все-таки бороться.

Политический террор, если он не является частью мощного политического движения, неизбежно заставляет участников групп самоизолироваться, догматизироваться, изначальная цель постепенно утрачивается. Наиболее храбрые, преданные, самоотверженные бойцы террористических групп гибнут в первую очередь. Этот фактор осознавали еще народовольцы, это стало одной из причин поражения партии эсеров после Февральской революции – лидеров уровня тех, кто погиб в терроре, не хватило для консолидации партии и удержания власти в 1917 году. В этом смысле традиционная социал-демократическая критика индивидуального террора в основном справедлива и для 1970-х – 1980-х годов. Но участники европейской городской герильи не могли смириться ни с отчуждением при капитализме, ни с чудовищной эксплуатацией стран периферии, ни с поражением левых – и потому выбирали борьбу.

Невыученные уроки

Торжество идеологов свободного рынка, ставшее очевидным после краха СССР, казалось, похоронило перспективы левого и тем более внесистемного движения. Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. объявил о «конце истории» и победе либеральной системы. Казалось, внесистемные элементы поглощены и переварены Системой, но 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), в мексиканском штате Чьяпас началось вооруженное восстание Сапатистской армии национального освобождения (САНО). Летом 1996 г. в Чьяпасе состоялась первая всемирная встреча против глобализации, положившая начало антиглобалистскому движению. Дальнейшее известно: появление социальных форумов, развитие антиглобалисткого движения среди молодежи из среднего класса в развитых странах, сражения антиглобалистов с полицией в Сиэтле, Генуе, Праге, Гетеборге. Но, как было сказано выше, поскольку это движение так и не поставило вопроса о власти и об изменении системы собственности, его ожидал бесславный закат.

Венгерский историк Тамаш Краус писал: «Неолиберальный поворот был украшен такими перьями из наследия 1968 года, как антирасизм, мультикультурализм, защита прав меньшинств, защита прав человека, хотя при этом у общества были отняты возможности самообороны, шестьдесят восьмой год и кейнсианские идеи были преданы забвению, и логика капитала “вызвала к жизни” антисоциальную систему свободного рынка, которая превознесла до небес социальное неравенство. <…> Таким образом, в действительности капитал и его институты извлекли прибыль из антигосударственных устремлений 1968 года, <…> цель заключалась в том, чтобы урезать или полностью ликвидировать не само государство, а только его общественные функции, его учреждения и меры в сфере социального благоденствия».

Задолго до бурных событий XX века Александр Герцен поставил диагноз: «Консерватизм, не имеющий иной цели, кроме сохранения устаревшего status quo, так же разрушителен, как и революция. Он уничтожает старый порядок не жарким огнем гнева, а на медленном огне маразма». Известный исследователь американского анархизма и африканских культур Николай Сосновский высказался проще: «Система без антисистемных элементов впадает в идиотизм». Так как большая часть наследия шестьдесят восьмого оказалась частью этой системы, нового подъема внесистемной левой оппозиции стоит ожидать хотя бы потому, что основные проблемы, которые пытались решать участники движений 1968 г. и леворадикальных групп 1970-х – 1980-х гг., не исчезли. Несмотря на период слабости и организационной и идеологической деградации, левое движение способно возродиться и вновь выступить против капитализма, стремительно теряющего человеческое лицо.

В «третьем мире» события 1968 г. не были ни началом, ни концом революционного подъема, который ведет отсчет с 1950-х гг. и вписывается в промежуток между Кубинской (1959) и Никарагуанской (1979) революциями. Там были другие этапы борьбы, другие герои и лидеры, которые подчас больше влияли на европейских левых, чем наоборот. Там, в «третьем мире», шли массовые движения, борьба против местных диктатур и западного неоколониализма, в которой погибли десятки тысяч. И один из уроков 1968 г. заключается в том, что Запад окончательно перестал быть источником и центром антикапиталистической борьбы.

Еще один урок – карательные меры и запреты не могут предотвратить массовый протест, а сытость сама по себе не предохраняет от радикализма. Выталкивание протеста за пределы легальности приводит к обратному результату – не в 1968 г. впервые это произошло, но самые разные режимы продолжают наступать на те же грабли.

Слово «левый» стало после событий конца 1960-х гг. очень удобным – оно лишено конкретики и подразумевает лишь очень условную политическую окраску. Вроде бы все знают, кто такие «левые», но под этим наименованием могут уживаться не просто различные, но прямо противостоящие друг другу феномены. И одно из последствий 1968-го в теории и политике заключается именно в том, что из «левизны» постепенно вымывалось конкретное содержание, делая ее, говоря языком «новых левых», все более безопасной для Системы.

Но эффект косметической (читай: идеологической) операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Поэтому опыт – в том числе негативный – поколения-1968 не может остаться невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после исчезновения СССР.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826785 Сергей Соловьев

Еще один караван мигрантов отправился в воскресенье из Сальвадора в США.

Как сообщает портал Prensa Grafica, это уже четвертый караван выходцев из Сальвадора, которые идут в сторону США. В его состав входят порядка 150 человек, а общее число сальвадорцев, направившихся с конца октября в Соединенные Штаты, превышает 3 тысячи.

Сначала им предстоит дойти до Гватемалы, а затем – до Мексики, чтобы по ее территории направиться в сторону США.

К США сейчас по территории Мексики идут и несколько караванов мигрантов из Гондураса, причем порядка 2 тысяч человек уже достигли границы в районе города Тихуана. Власти США заявили, что не примут нелегальных мигрантов, и усилили безопасность на границе.

Второй Афганистан: Трамп устроит побоище на границах США

Трамп пообещал отправить до 15 тыс. военных на границу с Мексикой

Президент США Дональд Трамп сообщил, что к американо-мексиканской границе будут отправлены до 15 тыс. американских военнослужащих, чтобы защитить страну от проникновения «каравана мигрантов» из стран Центральной Америки. Это сравнимо с численностью контингента США, развернутого в Афганистане.

США уже готовы отправить на южную границу страны 5 тыс. военнослужащих, чтобы препятствовать проникновению на территорию государства «каравана мигрантов» из стран Центральной Америки.

Всего же к американо-мексиканской границе планируется отправить до 15 тыс. солдат, заявил президент США Дональд Трамп.

«Что касается каравана, который очень опасен, вы видите, что происходит, наши военные уже готовы. У нас есть 5 тыс., а будет 10-15 тыс. военных, а также пограничники, сотрудники миграционной службы и все остальные. Никто не войдет, мы этого не допустим», — цитирует РИА «Новости» заявление Трампа.

Количество военных из состава национальной гвардии, которую президент Трамп планирует отправить к границам, в три раза больше, чем было ранее запланировано. Оно, например, сопоставимо с числом американских военных, которые в настоящее время находятся в Афганистане.

Военные, миссия которых продлится до 15 декабря, уже начали патрулирование пограничных районов штатов Калифорния, Аризона и Техас, сообщил ранее Пентагон. Все эти штаты граничат с Мексикой, и именно оттуда в США проникают нелегальные мигранты, которых пообещал остановить президент Трамп.

На некоторых участках границы США и Мексики в Калифорнии американские власти уже воздвигли забор высотой почти 10 м, преодолеть который довольно сложно. Представляя заградительное сооружение в прессе, глава министерства внутренней безопасности США Кирстен Нильсен заявила, что конструкция станет надежной преградой для мигрантов. «Буду откровенна: стены работают», — сказала она журналистам.

«Караван мигрантов», о котором говорит Трамп — это примерно 6-7 тыс. человек из стран Латинской Америки, таких как Гондурас, Гватемала и Сальвадор, которые хотят проникнуть в США через мексиканскую границу. «Караванцы» уже движутся по территории Мексики, однако неясно, достигнут ли они американской границы к моменту промежуточных выборов в конгресс, которые пройдут 6 ноября.

Тема «каравана мигрантов» стала одной из главных для Трампа, который с ее помощью пытается мобилизовать свой электорат из числа консервативных республиканцев.

В настоящее время солдаты нацгвардии уже несут службу возле границ штатов Калифорния и Аризона.

В твиттере Трамп также обратился к «каравану мигрантов» из Центральной Америки с призывом возвращаться в свои страны.

По словам американского лидера, среди направляющихся к южной границе Соединенных Штатов мигрантов есть члены преступных банд и «очень плохие люди».

«Пожалуйста, возвращайтесь, вас не пустят в Соединенные Штаты, пока вы не пройдете юридический процесс», — написал Трамп.

Он также назвал приближение мигрантов «вторжением» в США и предупредил, что американская армия поджидает их.

Глава Белого дома заявил, что он обдумывает возможность прекратить финансовую помощь странам, из которых идет «караван».

Тема борьбы с незаконной миграцией — одна из популярнейших для избирателей-республиканцев. По данным недавнего опроса социологического агентства IPSOS и Reuters, большинство сторонников Республиканской партии испытывают чувство гнева в отношении нелегальных мигрантов.

По данным министерства внутренней безопасности США, в настоящее время в стране находится 12,1 млн нелегальных мигрантов, что составляет примерно 3,5% населения США.

Глава США также выразил обеспокоенность новым «караваном», который начинает формироваться в Сальвадоре.

Кроме того, Трамп заявил о намерении скорректировать закон о гражданстве. Если правки американского лидера будут приняты, то родившиеся на территории Соединенных Штатов дети мигрантов больше не будут автоматически получать американское гражданство. Об этом Трамп заявил в интервью для документального сериала на телеканале HBO.

Президент отметил, что ему «все говорили» о необходимости конституционной поправки для принятия данного решения. Но, по его словам, он может принять такое решение своим указом, минуя акт в конгрессе США.

В дело вступает армия: Трамп продолжает борьбу с мигрантами

США направят на границу с Мексикой пять тысяч военных

Американские военные из числа солдат Национальной Гвардии во вторник 30 октября начнут службу по усилению границы США и Мексики по требованию президента США Дональда Трампа. Эти меры приняты с целью поставить заслон на пути «каравана мигрантов», который движется в сторону США с территории Мексики. Президент США активно использует тему потока мигрантов для мобилизации избирателей-республиканцев.

Военные, миссия которых продлится до 15 декабря, начнут патрулирование пограничных районов штатов Калифорния, Аризона и Техас, сообщает Пентагон. Все эти штаты имеют границу с Мексикой, и именно оттуда в США проникают нелегальные мигранты, которых пообещал остановить президент Трамп.

Первоначально речь шла о 1000 военнослужащих из Национальной гвардии, которые усилили бы уже существующие пограничные службы. Однако в понедельник ряд СМИ со ссылкой на Пентагон сообщил, что на границу будут направлено 5000 военных.

Как заявили агентству AP представители американского военного ведомства, в задачу военных будет входить не только помощь пограничной службе США, но также при необходимости транспортная поддержка и оказание медицинской помощи.

В задачу военных не входит непосредственное задержание мигрантов, а также применение оружия. Их функция скорее сводится к психологическому воздействию на нелегальных мигрантов, пытающихся проникнуть в США.

Распоряжение об использовании военных на пограничных пунктах отдал президент США. Эта мера была предпринята им после сообщений СМИ, что в сторону границ США движется «караван мигрантов», в составе которого до 6000 человек.

Это не мексиканцы, а жители беднейших стран Латинской Америки. Большинство из них — выходцы из Гондураса. Есть также и граждане таких стран как Гватемала и Сальвадор.

Подобные «караваны» не редкость, так как стремящиеся добраться до США мигранты считают, что попытаться проникнуть через границу большим количеством лучше, чем в одиночку.

Президент США активно использует тему «каравана мигрантов» в своих выступлениях перед сторонниками, поскольку тема нелегальных мигрантов волнует многих американцев. В понедельник в своем твиттере он обратился к «каравану мигрантов» из Центральной Америки с призывом возвращаться в свои страны.

По словам американского лидера, среди направляющихся к южной границе Соединенных Штатов мигрантов есть члены банд и «очень плохие люди».

«Пожалуйста, возвращайтесь, вас не пустят в Соединенные Штаты, пока вы не пройдете юридический процесс», — написал Трамп.

Как отмечает издание The Wall Street Journal, «караван мигрантов» вероятно помогает республиканцам, которые твердят о незаконной миграции и безопасности границ. С этим утверждением согласны многие политические консультанты, которые помогают республиканцам на промежуточных выборах, пишет газета.

«Когда он говорит это, он обращается к своей электоральной базе. Согласно опросам, иммиграция является проблемой номер один для республиканских избирателей, но она даже не входит в пятерку лидеров для демократических и независимых избирателей», — говорит «Газете.Ru» американский журналист Дэвид Эдвардс, который критически относится к действиям президента США.

Оппоненты Трампа считают, что попытка ограничить права мигрантов имеет юридические последствия. Как отметила в беседе с местным американским изданием The Salem News Андреа Гуэрреро, исполнительный директор «Альянса Сан Диего» — одной из групп помощи мигрантов — эти меры могут нести «опасные политические последствия». Как отмечает эксперт, США не могут не идти навстречу тем, кто ищет в стране убежище.

Законы США, как и во многих других странах, дают возможность обращаться за политическим убежищем тем, кто попал в страну нелегально. Однако для этого требуются убедительные доказательства, что на родине пересекшие границу могут подвергнуться преследованию.

В связи с этими обстоятельствами для многих граждан стран Латинской Америки единственной возможностью попасть на территорию США является неофициально-незаконный переход границы.

По данным Министерства внутренней безопасности США, в настоящее время в стране находится 12.1 млн нелегальных мигрантов, что составляет примерно 3,5% населения США.

Стоит отметить, что те нелегальные иммигранты, которые прибыли в США детьми со своими родителями имели возможность получить в стране легальный статус. Такую возможность дает закон, принятый при правлении президента США Барака Обамы. Ранее Трамп пытался прекратить его действие, однако Верховный Суд США отменил его решение.

Желание поставить препятствия на пути мигрантов было частью предвыборной стратегии Трампа, когда он еще был кандидатом в президенты США. Одним из главных пунктом его программы стало строительство стены на границе США и Мексики. При этом он заявлял, что финансирование строительства на себя должно взять мексиканское правительство.

В то же время на некоторых участках границы США и Мексики в Калифорнии, американские власти уже воздвигли забор высотой почти 10 метров, преодолеть который довольно сложно. Представляя забор прессе глава Министерства внутренней безопасности США Кирстен Нильсен заявила, что сооружение станет надежной преградой для мигрантов. «Буду откровенна: стены работают», — сказала она журналистам.

Эквадорская судья Карина Мартинес отказала в понедельник основателю портала WikiLeaks Джулиану Ассанжу в иске о защите его прав как беженца, скрывающегося в посольстве Эквадора в Лондоне.

"Судья отвергает защитные действия (Ассанжа) как незаконные", — заявила Мартинес по окончании слушаний, которые продлились более шести часов.

Ассанж с 2012 года укрывается в посольстве Эквадора в Лондоне. Он попросил о политическом убежище из опасений экстрадиции шведскими властями в США в связи с его деятельностью в WikiLeaks. Ранее президент Эквадора Ленин Морено заявил, что Ассанж может покинуть посольство страны в Лондоне в любой момент, если будут соблюдены его права.

Ранее генеральный прокурор Эквадора Иньиго Сальвадор Креспо объявил о двух возможных вариантах развития ситуации с Ассанжем, оба из которых якобы основатель WikiLeaks отверг. По его словам, Ассанж "мог сдаться британским властям под гарантии, которые получило эквадорское государство, на срок не более шести месяцев и при условии невыдачи никакой другой стране, либо он мог продолжать оставаться в посольстве Эквадора в Лондоне при соблюдении определенных правил". Сам Ассанж отказался выполнять составленный для него регламент поведения.

Адвокат Ассанжа в Эквадоре Карлос Поведа заявил ранее РИА Новости, что Ассанж готов сдаться британским властям, если получит письменное сообщение от Соединенного Королевства, что его не экстрадируют.

«Мне нравится это слово»: Трамп объявил себя националистом

Трамп назвал себя националистом

Президент США Дональд Трамп выступил на предвыборном митинге в Хьюстоне (штат Техас) в поддержку сенатора Теда Круза, который вновь идет на перевыборы в конгресс США. Для мобилизации избирателей Трамп активно использовал тему «каравана мигрантов», который движется к американской границе из стран Латинской Америки, и даже противопоставил себя сторонникам глобализации, заявив, что его можно называть националистом.

Выступая перед битком набитым залом сторонников вечером в понедельник, 22 октября, президент США Дональд Трамп заявил, что среди тех, кто движется в сторону США, немало «неизвестных представителей Ближнего Востока». Вину за происходящее президент США возложил на демократов, которые «начали атаку на суверенитет нашей страны». «Кризис на нашей границе происходит сейчас, и причина этого — законы, принятые демократами», — заявил глава Белого дома.

Риторикой, направленной против демократов, Трамп, пытается добиться сплочения избирателей вокруг Теда Круза, который намерен переизбраться в сенат на промежуточных выборах. Представитель консервативного крыла республиканской партии Круз во время президентской кампании 2016 года был противником кандидата Дональда Трампа, а сейчас является его сторонником. При этом его отношение к нелегальной миграции менее жесткое, чем у американского президента.

Более того, Трамп в ходе выступления даже назвал себя националистом.

«Радикальные демократы хотят вернуть власть коррумпированным, жадным до власти глобалистам. Вы знаете, кто такие глобалисты? Глобалист — это человек, который хочет, чтобы дела шли хорошо во всем мире, и, честно говоря, не заботится о своей собственной стране. <...>

Мы не можем себе этого позволить. Вы знаете, есть такое слово «националист», которое стало своего рода старомодным. И я скажу вам — считается, что это слово не стоит использовать, но я националист. Я националист.

Националист, мне нравится это слово, используйте это слово», — цитирует ТАСС заявление американского лидера.

Трамп говорит, караван идет 

Для мобилизации избирателей, настроенных против мигрантов, Трамп в последние дни активно использует тему «каравана мигрантов», который движется к американской границе.

В сторону американской границы действительно идет большая группа мигрантов, которая уже пересекла границу с Мексикой. По данным AP, количество мигрантов в караване составляет более 7000 человек. Большинство из них — выходцы из Гондураса, есть также и граждане таких стран, как Гватемала и Сальвадор.

Подобные караваны не редкость, однако в этом году, как отмечает агентство, количество нелегалов действительно привлекло всеобщее внимание в связи с предвыборной ситуацией.

Как заявил Трамп, «караван мигрантов» — это «нападение на южные границы нашей страны».

Накануне выступления в Хьюстоне Трамп написал в своем твиттере, что отказывается помогать Гондурасу, Гватемале и Сальвадору из-за того, что страны не смогли остановить огромный поток мигрантов, направляющихся к границе США.

Он уточнил, что из-за этого Вашингтон прекратит либо существенно сократит помощь, предоставляемую Центральноамериканским странам. Президент также добавил, что поручил военным расценивать ситуацию с «караваном» как чрезвычайную.

Часть нелегальных переселенцев встретила на границе Мексики и Гватемалы полиция, которая применила против них слезоточивый газ. Это остановило некоторое количество желающих добраться до США, однако людей все еще много — американские телеканалы показали большую толпу молодых мужчин, женщин и детей, которые движутся по территории Мексики.

Трамп в своем твиттере призвал мигрантов из Центральной Америки обратиться за убежищем к Мексике.

«В настоящее время предпринимаются все усилия, чтобы остановить натиск нелегальных мигрантов, пересекающих нашу границу на юге. Сначала люди должны обратиться за убежищем к Мексике, иначе США им откажут», — написал он.

Стоит отметить, что, еще будучи кандидатом в президенты, Трамп не стеснялся в оскорблениях в адрес мексиканцев, называя их «преступниками и насильниками». Правда, позже оговаривался, что имеет в виду не всех, но, тем не менее, приносить извинения отказывался, несмотря на протесты диаспоры.

В последние месяцы, несмотря на жесткую риторику президента США, количество нелегальных переселенцев, пытающихся проникнуть в США, резко увеличилось.

Как сообщает The Washington Post со ссылкой на федеральную статистику, в сентябре 2018 года на границе США с Мексикой было задержано более 16 тыс. человек, что на 80% больше, чем в июле этого же года. Долина Рио Гранде в Южном Техасе стала главным пунктом нелегального пересечения границы.

Как отмечают американские СМИ, тема эмиграции становится для Трампа одной из главных в преддверии выборов в ноябре 2018 года. После недавнего предвыборного митинга в Аризоне Трамп заявил, что вопрос эмиграции — «великолепная тема для республиканцев».

Жесткая антиэмигрантская риторика популярна у избирателей Трампа, в отличие от сторонников демократов, которые выступают против излишней жестокости в отношении переселенцев. По данным недавнего опроса экспертного центра Pew Research, 67% избирателей-демократов считают, что излишне жесткое отношение к нелегальным мигрантам — это большая проблема для страны. Среди избирателей-республиканцев так считает меньшинство — 15%. При этом три четверти сторонников республиканцев считают эмиграцию большой проблемой для страны.

Перекрыть границу: Трамп пригрозил Мексике

Трамп пригрозил закрыть границу с Мексикой из-за мигрантов

Американский президент Дональд Трамп пригрозил закрыть южную границу США с Мексикой, если власти этой страны не примут меры, чтобы сократить поток нелегальных мигрантов из стран Центральной Америки — Гватемалы, Гондураса и Сальвадора. Ранее политик сообщил, что Вашингтон прекратит финансовую поддержку этих государств.

Президент США Дональд Трамп заявил, что закроет южную границу с Мексикой с помощью военных, если поток мигрантов в Соединенные Штаты не уменьшится. Речь идет о нелегалах из таких стран Центральной Америки, как Гватемала, Гондурас и Сальвадор.

«Лидеры [этих стран] почти ничего не делают, чтобы остановить от проникновения в США через Мексику этого огромного потока людей, в том числе многих преступников… Я должен самым серьезным образом попросить Мексику остановить этот натиск, и если у них не получится это сделать, то я должен обратиться к ВС США и закрыть нашу южную границу», — сообщил Трамп 18 октября в твиттере.

Многие из этих нелегалов являются наркоторговцами и криминальными элементами, подчеркнул глава государства.

При этом он обвинил своих оппонентов из Демократической партии в том, что сейчас толпы мигрантов «штурмуют» границу США с Мексикой. По его мнению, демократы принимали «слабые законы» в отношении нелегалов.

Кроме того, ранее Трамп заявил, что намерен прекратить финансовую помощь для этих трех государств, власти которых, считает он, «похоже, почти не контролируют свое население».

17 октября NBC со ссылкой на документы правительства США сообщило, что в сторону южной границы Соединенных Штатов движется «караван мигрантов», в составе которого насчитывается около 4 тыс. человек.

Все они бежали из Гондураса. По информации СМИ, мексиканские власти направили еще 500 полицейских к своей границе с Гватемалой, чтобы обеспечить порядок.

Сообщалось также, что значительную часть каравана составляют дети, в том числе без родителей — согласно политике США в отношении мигрантов, детей нельзя заключать под стражу.

В апреле нынешнего года Вашингтон объявил политику нулевой толерантности по отношению к мигрантам. Эта мера подразумевала задержание взрослых нелегалов и их преследование в судебном порядке. В результате с 19 апреля по 31 мая более 1990 детей были разлучены с 1940 взрослыми нелегальными мигрантами в США. Об этом сообщили американские СМИ. В то время как родителей задерживали, их детей помещали в специальные центры содержания.

Инициатором ужесточения политики выступил генеральный прокурор США Джефф Сешнс. Он обратился к потенциальным нелегальным мигрантам из Центральной Америки и предупредил их, что в случае попытки незаконного проникновения в Соединенные Штаты они рискуют целостностью своих семей.

Американская общественность жестко раскритиковала новую политику, и Трамп вынужден был подписать указ о прекращении разлучения семей нелегальных мигрантов,

Как стало известно в июле, в США более 1,8 тыс. детей нелегальных мигрантов воссоединились со своими родителями.

Несмотря на то что американский президент прекратил политику нулевой толерантности, он обвинил беженцев в «использовании детей в своих собственных зловещих целях». По словам Трампа, мигранты специально берут с собой детей в незнакомую страну, чтобы они стали их гарантом неприкосновенности и защитой от тюрьмы в Штатах.

Кроме того, глава государства призвал Конгресс пересмотреть миграционное законодательство.

Когда люди незаконно пересекают границу США, последствия наступают «независимо от того, есть ли у них дети», подчеркнул Трамп.

Проблема детей нелегальных мигрантов имеет в США огромный размах. По состоянию на сентябрь 2018 года число таких несовершеннолетних, задержанных американскими властями и помещенных в специальные центры, достигло своего исторического максимума — 12,8 тыс. детей.

Как сообщила газета The New York Times, еще с мая нынешнего года приюты для задержанных детей были заполнены примерно на 90%. Для сравнения — около года назад этот показатель составлял 30%.

Журналисты издания отметили, что по решению суда сотни разлученных со своими семьями детей были освобождены, однако несмотря на это общее число их возросло до самого высокого показателя в истории США. Кроме того, многие дети пересекали границу самостоятельно, без сопровождения взрослых. Большинство из них являются уроженцами стран Центральной Америки.

При этом, подчеркнули авторы материала, увеличение числа задержанных детей беженцев связано не с увеличением потока мигрантов, а с тем, что американские власти не хотят выпускать детей под защиту родственников.

Если страны начнут действовать без промедления, родившиеся сегодня дети смогут вырасти более здоровыми, более обеспеченными и более производительными

Разработанный Всемирным банком новый Индекс человеческого капитала показывает, какими потерями для продуктивности экономики страны оборачивается дефицит инвестиций в ее население

БАЛИ, Индонезия, 11 октября 2018 года – Обнародованные сегодня итоги нового исследования Всемирного банка убедительно доказывают разработчикам политики, что, добиваясь более весомых результатов в области охраны здоровья детей и их обучения, можно обеспечить внушительный рост доходов людей – и стран – на многие годы вперед.

Индекс человеческого капитала, представленный сегодня на Ежегодных совещаниях Всемирного банка и МВФ, показывает, что совокупный доход на протяжении жизни 56 процентов родившихся сегодня на планете детей окажется более чем наполовину ниже потенциально возможного по причине низкой эффективности осуществляемых правительствами инвестиций в население своих стран, которые не способствуют формированию здоровой, образованной и выносливой рабочей силы, готовой трудиться на рабочих местах будущего.

Человеческий капитал – здоровье, знания и навыки, накапливаемые людьми в течение жизни, – был одним из ключевых факторов, способствовавших в XX веке устойчивому экономическому росту и быстрому сокращению масштабов бедности во многих странах, особенно в Восточной Азии.

«Человеческий капитал – это зачастую единственный род капитала, которым располагает беднейшее население», – подчеркнул Президент Группы Всемирного банка Джим Ён Ким. – «Человеческий капитал – одна из важнейших движущих сил устойчивого экономического роста в интересах всех слоев населения, но инвестициям в здравоохранение и образование не уделяется того внимания, которого они заслуживают. Этот индекс непосредственно увязывает улучшение результатов в области здравоохранения и образования с производительностью и экономическим ростом. Надеюсь, что он побудит страны принять срочные меры, направленные на наращивание объемов и эффективности инвестиций в их население».

«Планка поднимается для всех», – добавил г-н Ким. – «В свете конкуренции в экономике будущего наращивание человеческого капитала приобретает первостепенную важность для любой страны с любым уровнем дохода».

Индекс человеческого капитала позволяет измерить человеческий капитал, который родившийся сегодня ребенок может рассчитывать накопить к своему 18-летию, с поправкой на риск, связанный с ненадлежащим качеством здравоохранения и образования в стране, где он проживает. Индекс позволяет измерить дистанцию, которая отделяет каждую страну от предельного уровня – идеального здоровья и полноценного образования родившегося сегодня ребенка. В этом индексе учитываются:

• Выживание – Доживут ли родившиеся сегодня дети до времени поступления в школу?
• Обучение – Как долго они проучатся и какой объем знаний усвоят?
• Здоровье – Закончат ли они школу здоровыми и готовыми к дальнейшему обучению и/или к труду в своей взрослой жизни?

Индекс позволяет сопоставить производительность труда работника, которым в будущем станет родившийся сегодня младенец, с уровнем, которого она достигла бы, если бы этот работник получил полное образование и обладал отменным здоровьем; итог выражается в виде значения между нулем и единицей, причем 1 является наивысшим возможным результатом. Так, например, если индекс страны равен 0,5, это значит, что ее жители – и страна в целом – теряют половину своего будущего экономического потенциала. Экстраполяция этих расчетов на 50-летний период указывает на масштабные экономические потери – замедление роста ВВП на 1,4 процента в год.

Индекс описывает положение в каждой стране с точки зрения производительности будущего поколения работников. У детей, родившихся сегодня в таких странах, как Азербайджан, Мексика, Таиланд и Эквадор, производительность труда во взрослом возрасте могла бы быть на 40 процентов выше, если бы они получили полное образование и обладали отменным здоровьем, а в таких странах, как Марокко, Сальвадор, Тунис и Кения – на 50 процентов.

Дезагрегированные по признаку пола данные доступны по 126 из охваченных индексом 157 стран. В этой выборке стран человеческий капитал и мальчиков, и девочек пока еще далек от потенциального высшего значения накопленного человеческого капитала. В большинстве стран дефицит человеческого капитала и мальчиков, и девочек по сравнению с идеальным уровнем гораздо глубже разрыва между капиталом мальчиков и девочек.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что прогресс в этой сфере возможен. В 1990-2015 годах Польша провела ряд реформ в сфере образования, и темпы улучшения показателей обследования PISA здесь оказались одними из самых высоких среди стран ОЭСР. Показатели обследования PISA во Вьетнаме недавно превысили средние по ОЭСР. В Малави менее чем за двадцать лет удалось снизить долю детской низкорослости почти на 20 процентных пунктов. Но индекс показывает, что еще предстоит сделать намного больше.

Разработка этого Индекса является составной частью Проекта развития человеческого капитала, осуществляемого Группой Всемирного банка, которая признала человеческий капитал одной из движущих сил экономического роста в интересах всех слоев населения. Помимо разработки Индекса, Проект развития человеческого капитала включает программу развития исследований в области человеческого капитала и его измерения, а также предусматривает оказание поддержки странам, стремящимся ускорить темпы наращивания человеческого капитала.

Первыми интерес к участию в этом проекте проявили примерно 28 стран* из различных регионов и с различным уровнем дохода; они уже назначили в своих правительствах координаторов, которым предстоит взаимодействовать с Группой Всемирного банка. Эти страны приступили к работе по активизации политического диалога по вопросам развития человеческого капитала между своими отраслевыми министерствами и по определению национальных приоритетов в сфере ускоренного наращивания человеческого капитала, сообразно национальным планам развития каждой страны.

Индекс включен в готовящийся к выходу в свет «Доклад о мировом развитии 2019: Изменение характера труда», в котором отмечается важное значение инвестиций в человеческий капитал с точки зрения подготовки к труду будущего.

*В число 28 стран – первых участниц проекта входят Армения, Бутан, Грузия, Египет, Индонезия, Иордания, Ирак, Кения, Коста-Рика, Кувейт, Лесото, Ливан, Малави, Марокко, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Польша, Руанда, Саудовская Аравия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Тунис, Узбекистан, Украина, Филиппины, Эфиопия.

«Майкл» сократил добычу почти на 40% 

Добыча нефти в Мексиканском заливе в США сокращена на 39,5% или 670,8 тыс. баррелей в сутки из-за урагана «Майкл», сообщило бюро по безопасности и экологическому контролю США.

Добыча газа снижена на 28,4% или 726 млн кубических футов в день. По последним данным, полученным от 27 компаний, эвакуирован персонал с 75 платформ.

Ураган «Майкл», возникший в Мексиканском заливе, усилился до второй категории и продвигается к побережью Флориды. «Майкл» обрушился на Сальвадор, Никарагуа и Гондурас в понедельник. Ранее сообщалось, что жертвами стихии в Центральной Америке стали по меньшей мере 13 человек. Кроме того, в США два штата – Алабама и Флорида – ввели режим ЧС.

Синод епископов Римско-католической церкви, посвященный роли молодежи в жизни церкви и современном мире, открылся в среду торжественной папской мессой на площади святого Петра в Ватикане.

В ходе богослужения папа Римский Франциск подчеркнул, что синод начинает свою работу под знаком надежды на "расширение горизонтов, открытие сердец и преобразование тех структур, которые сегодня парализуют нас, отделяют и отдаляют нас от молодежи".

Понтифик призвал к тому, чтобы положение молодых людей в современном обществе, ставшее результатом принятых в прошлом решений, было кардинально изменено. "Они просят нас не оставлять их одних в руках многочисленных торговцев смертью, которые угнетают их жизнь и затемняют их видение", — подчеркнул Франциск в своей проповеди.

Обращаясь к молодежи, папа Римский призвал: "Боритесь против любых проявлений эгоизма. Отказывайтесь давать дорогу инстинктам насилия и ненависти, которые порождают войны и нищету. Будьте щедры, чисты, уважительны и искренни. И стройте с энтузиазмом мир, лучший, чем сегодняшний!".

В XV ординарной ассамблее Синода епископов, которая завершит свою работу 28 октября, участвуют почти 270 церковных иерархов с пяти континентов, в том числе кардиналы, патриархи, архиепископы и епископы.

Впервые в истории в работе Синода принимают участие два представителя из КНР, что стало возможным, благодаря заключению "временного соглашения" о назначении китайских епископов, которое было подписано в конце сентября в Пекине в ходе визита официальной делегации Ватикана. Объявляя о присутствии "двух собратьев — епископов из континентального Китая", папа Франциск растрогался, голос его задрожал, на что присутствующие отреагировали аплодисментами.

Во время Синода 14 октября в Ватикане состоится торжественная церемония канонизации шести видных деятелей Римско-католической церкви, в том числе папы Римского Павла VI, занимавшего Апостольский престол с 1963 года по 1978 год, и архиепископа Сан-Сальвадора Оскара Арнульфо Ромеро, который был убит правыми боевиками в 1980 году.

Сергей Старцев.

Названы самые опасные и безопасные города мира

В первой половине 2018 года самым криминальным городом назван гондураский Сан-Педро-Сула, а наиболее безопасным – столица ОАЭ – Абу-Даби.

Рейтинг составлен сервисом Numbeo  https://www.numbeo.com/crime/rankings.jsp  на соотношении индекса преступности и индекса безопасности, которые вычисляются на основе статистики по совершенным преступлениям.

В сумме оба индекса дают показатель в 100 пунктов. Так, для самого опасного в мире города, занявшего первую строчку рейтинга и расположенного в Гондурасе, – Сан-Педро-Сула – соотношение индексов преступности и безопасности составило 85,18:14,82. А, например, для страны – лидера безопасной жизни, по версии Numbeo, это соотношение следующее: 11,74:88,26. Всего в рейтинг включено 338 населённых пунктов.

Топ-10 самых криминальных городов мира:

Сан-Педро-Сула, Гондурас

Каракас, Венесуэла

Форталеза, Бразилия

Дурбан, Южная Африка

Йоханнесбург, Южная Африка

Сальвадор, Бразилия

Претория, Южная Африка

Порт-оф-Спейн, Тринидад и Тобаго

Рио-де-Жанейро, Бразилия

Порту-Алегри, Бразилия

Топ-10 самых безопасных городов мира:

Абу-Даби, ОАЭ

Доха, Катар

Осака, Япония

Сингапур, Сингапур

Базель, Швейцария

Квебек, Канада

Токио, Япония

Берн, Швейцария

Мюнхен, Германия

Ирвин, Калифорния, США

Меж тем, аналитики UNTWO Tourism Highlight назвали самые популярные страны у туристов.

Условия цитирования материалов Prian.ru

на соотношении индекса преступности и индекса безопасности, которые вычисляются на основе статистики по совершенным преступлениям.

В сумме оба индекса дают показатель в 100 пунктов. Так, для самого опасного в мире города, занявшего первую строчку рейтинга и расположенного в Гондурасе, – Сан-Педро-Сула – соотношение индексов преступности и безопасности составило 85,18:14,82. А, например, для страны – лидера безопасной жизни, по версии Numbeo, это соотношение следующее: 11,74:88,26. Всего в рейтинг включено 338 населённых пунктов.

Топ-10 самых криминальных городов мира:

   1.Сан-Педро-Сула, Гондурас

   2.Каракас, Венесуэла

   3.Форталеза, Бразилия

   4.Дурбан, Южная Африка

   5.Йоханнесбург, Южная Африка

   6.Сальвадор, Бразилия

   7.Претория, Южная Африка

   8.Порт-оф-Спейн, Тринидад и Тобаго

   9.Рио-де-Жанейро, Бразилия

   10.Порту-Алегри, Бразилия

Топ-10 самых безопасных городов мира:

   1.Абу-Даби, ОАЭ

  2.Доха, Катар

  3.Осака, Япония

  4.Сингапур, Сингапур

  5.Базель, Швейцария

  6.Квебек, Канада

  7.Токио, Япония

  8.Берн, Швейцария

  9.Мюнхен, Германия

  10.Ирвин, Калифорния, США

Меж тем, аналитики UNTWO Tourism Highlight назвали самые популярные страны у туристов https://prian.ru/news/37302.html .

 Prian.ru

Итальянский производитель письменных принадлежностей, аксессуаров и изделий из кожи Montegrappa открыл свой новый магазин на «модном бульваре» торгового центра Dubai Mall. Это уже четвертый бутик бренда в странах Персидского залива. Он станет флагманским для этого региона и первым в Дубае.

В течение следующих 12 месяцев Montegrappa планирует открыть еще три магазина в регионе в рамках своих планов по расширению.

В новом магазине в Dubai Mall клиенты могут заказывать ручки, выбирая материалы и стиль исполнения на свой вкус. У Montegrappa уже есть ручки, выполненные ограниченным тиражом, в честь таких известных личностей, как Нельсон Мандела, Эрнест Хемингуэй и Сальвадор Дали.

Специально для Ближнего Востока производитель выпустил ручки, которые своим дизайном отдают дань уважения наследию этого региона. К этой коллекции относятся ручки Stilogrifica Fountain, вдохновленные искусством арабской каллиграфии, и Ishy Bilady Pen, которые содержат текст национального гимна ОАЭ.

Отдельного внимания заслуживают ручки, выпущенные в честь Года Заеда. Эта серия посвящена 100-летию со дня рождения Его Высочества шейха Заеда бин Султана Аль Нахайяна, отца-основателя ОАЭ.

Стоимость этих аксессуаров составляет от 1990 дирхамов до 4800 дирхамов ($US 540 - $US 1305).

Montegrappa также планирует выпускать ограниченным тиражом ручки в тематике Vision 2030 для Саудовской Аравии и Cedar Wood для Ливана.

Источник: Gulf Business

Конгресс Перу в среду вечером проголосовал за вотум доверия правительству страны под руководством Сесара Вильянуэвы, трансляция заседания велась на сайте конгресса.

За доверие кабинету министров проголосовали 82 депутата, против — 22, еще 14 воздержались.

Вопрос о доверии был вынесен на рассмотрение контролируемого оппозицией парламента по инициативе президента страны Мартина Вискарры. Дело в том, что исполнительная власть планирует провести серьезные политические и судебные реформы после громких коррупционных скандалов последнего времени.

Однако, по мнению исполнительных властей, эти реформы натолкнулись на серьезное противодействие законодателей. В случае если бы парламент отказал в доверии правительству, президент Вискарра должен был бы отправить кабинет в отставку, а затем сформировать новый состав кабинета, представив его на одобрение конгресса. Конгресс мог не утвердить его, тогда конституция позволяла бы Вискарре распустить парламент и назначить новые выборы.

Сам Вискарра уже прокомментировал итоги голосования. "Здесь нет ни победителей, ни побежденных. Сегодня выиграла лишь Перу", — написал президент в своем микроблоге в Twitter после голосования депутатов.

Коррупционный скандал разразился в Перу летом этого года. Он привел к отставке министра юстиции Сальвадора Эреси и главы верховного суда города Кальяо Вальтера Риоса. Также в судебной системе Перу было введено чрезвычайное положение. Причиной скандала стали опубликованные записи телефонных разговоров, в которых, предположительно, Эреси, Риос и еще несколько судей обсуждали с подозреваемыми перспективы изменить то или иное судебное решение.

Тогда же Вискарра предложил провести референдум по реформе судебной системы.

Советский Союз и революция в Иране

Дмитрий Асиновский

Как эксперты, спецслужбы и политики двух сверхдержав проспали зарождение исламского фундаментализма

Дмитрий Асиновский – младший специалист-исследователь Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Резюме Исламизм, политический ислам, исламский фундаментализм – сегодня эти термины звучат везде. Но то, что сегодня представляется естественной частью международных отношений, на рубеже 1970-1980-х гг. было не просто новым, а невиданным и немыслимым явлением в мировой политике.

Я хочу засвидетельствовать, что в советской внешней политике того периода такой проблемы, как фундаментализм, не существовало на практическом уровне. Никто не обсуждал этот вопрос на Политбюро или коллегии МИДа. В то время мы действительно не рассматривали это как серьезную проблему. По крайней мере я не помню ни одного документа или постановления, или дискуссии о фундаментализме в правительственных кругах. Анатолий Добрынин, советский посол в США (1962–1986)

Вы знали больше об исламском фундаментализме в Соединенных Штатах, чем мы в Советском Союзе, потому что я не думаю, что кто-то в то время объяснил нашему руководству, что такое «аятолла». Карен Брутенц, зам. заведующего Международным отделом ЦК КПСС (1976–1986)

В сентябре 1995 г. по приглашению Норвежского Нобелевского института в историческом отеле Лысебю под Осло прошел симпозиум, собравший ветеранов холодной войны с советской и американской стороны – людей, принимавших политические, военные и идеологические решения. Темой симпозиума была история советского вторжения в Афганистан и завершения разрядки. Среди участников с советской стороны присутствовали бывший заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС Карен Нерсерович Брутенц и бывший резидент КГБ в Тегеране, а позднее глава первого главного управления КГБ Леонид Владимирович Шебаршин. На сессии, посвященной революции в Иране и реакции на нее сверхдержав, возможно, впервые после окончания холодной войны прозвучал ряд тезисов о советском взгляде на иранскую революцию, которые после этого многократно цитировались и обсуждались исследователями. Именно во время этой сессии Карен Брутенц и бывший посол СССР в Соединенных Штатах Анатолий Добрынин произнесли фразы, вынесенные в эпиграф.

Страны Азии и Африки vs. Страны третьего мира

Исламизм, политический ислам, исламский фундаментализм – сегодня не только медийное пространство, но и академические исследования пестрят этими терминами. На фоне радикальных исламских движений 1990–2010-х гг. режим в Иране кажется нам сегодня если не умеренным, то точно более понятным хотя бы потому, что вписан в рамки государственных структур. Однако то, что сегодня представляется естественной частью международных отношений, на рубеже 1970–1980-х гг. было не просто новым, а невиданным и немыслимым явлением в мировой политике. Революция в Иране стала неожиданностью для большинства аналитиков, включая тех, кто вырабатывал внешнюю политику мировых держав. Однако внезапные смены режимов не были большой редкостью, особенно в государствах, которые в СССР было принято называть «странами Азии и Африки», а в США и Западной Европе – «странами третьего мира». Всего за несколько лет до событий в Иране неожиданный переворот в Эфиопии заставил Москву разорвать длительный союз с Сомали и лишиться морской базы на Красном море ради поддержки нового просоветского режима Менгисту. Особенность иранской революции заключалась не в ее внезапности, а в том, какие силы ее возглавили и какие в итоге сформировали правительство нового Ирана.

Представления о религии как элементе исключительно традиционного домодерного общества были ключевой частью как идеологии либеральной демократии, так и теории марксизма. Тем более важной составляющей либеральной теории и особенно марксизма является представление о революционном развитии во главе с прогрессивными силами, двигающими историю вперед. В этих идеологических рамках нарратив об «исламской революции», предложенный аятоллой Рухоллой Хомейни сразу после его возвращения в Иран в феврале 1979 г., не мог быть воспринят всерьез ни в США, ни особенно в СССР.

Выступая в Лысебю, Шебаршин подчеркнул, что события, происходившие в Иране, нельзя назвать иначе, как «народной революцией». В этом он полностью соглашался со своими американскими коллегами. Революция в Иране действительно была результатом массового народного движения против шахского режима, но что двигало миллионами демонстрантов, каким они видели новый Иран? В течение уже почти сорока лет историки дискутируют о причинах и природе иранской революции. Была ли она действительно «исламской» и что такое «исламская революция»? Или же исламские лозунги лишь прикрывали социальный или антизападный характер вполне секулярного модерного движения? Не имея цели и компетенции для участия в этой дискуссии, здесь мы обращаемся к взгляду людей, задававшихся такими же вопросами по ходу развития событий в Иране. С той только разницей, что эти люди должны были формулировать позицию одной из сверхдержав.

Роль лидера мировой революции всегда была определяющей для советской идеологии. Победа во Второй мировой войне и распространение влияния в Восточной Европе делали эту заявку на лидерство более настойчивой, чем когда-либо раньше. Смерть Сталина и приход к власти Никиты Хрущёва, совпавшие с мировым трендом на деколонизацию, позволили расширить арену противостояния холодной войны и изменить отношение Советского Союза к антиколониальным национальным движениям. В результате противостояние двух сверхдержав в Европе превратилось в то, что принято называть глобальной холодной войной. Стремление СССР привлечь на свою сторону обретающие независимость страны Азии и Африки привело к появлению новых внешнеполитических инструментов. Например, интеллигенцию советской Средней Азии использовали в качестве посредников в коммуникации с культурными элитами азиатских и африканских стран, опровергая нарратив о Советском Союзе как о такой же колониальной державе, как и страны Западной Европы. Несмотря на целый ряд стратегических неудач (поражение Гамаля Абдель Нассера и его союзников в Шестидневной войне и отказ нового президента Египта Анвара Садата от сотрудничества с Москвой; переворот в Индонезии под руководством генерала Сухарто, свержение режима Сальвадора Альенде в Чили и наиболее болезненная из всех – идеологический раскол с Китаем), в начале 1970-х гг. в Советском Союзе сложилось впечатление, что наконец марксистские законы истории приведены в действие и развивающийся мир разворачивается в сторону советского пути развития.

Эта иллюзия утвердилась в результате череды политических трансформаций в развивающемся мире, которые посчитали результатом успешной внешней политики СССР. В 1971 г. после того, как последние британские солдаты были эвакуированы из Адена, власть в Южном Йемене захватили повстанцы, исповедовавшие леворадикальные марксистские взгляды. В 1975 г. после десятилетия кровавой войны в Индокитае последние американские солдаты покидали Сайгон. В 1976 г. при советской и кубинской поддержке в столицу Анголы Луанду вступили формирования марксистского Народного Движения за Освобождение Анголы (МПЛА). За два года до этого в другой бывшей колонии Португалии – Мозамбике в результате переворота к власти пришла просоветская леворадикальная партия ФРЕЛИМО. В 1977–1978 гг. в Эфиопии была свергнута многовековая монархия и у власти оказалась просоветская партия Дерг во главе с Менгисту Хайле Мариамом. В середине 1979 г. леворадикальные повстанцы Сандинистского фронта национального освобождения, поддерживаемые СССР и Кубой, после продолжительной гражданской войны захватили власть в Никарагуа.

Революция в Иране казалась логичным продолжением этой серии предполагаемых успехов советской внешней политики – надежный союзник США и «региональный полицейский» (по доктрине Никсона), шах Ирана был свергнут в результате массового народного движения. Однако на деле иранская революция оказалась одним из первых сигналов начала обрушения системы международной разрядки, не вписываясь в советскую теории революции и расходясь с привычным опытом революций в странах Азии и Африки. Советский Союз занял официально благожелательную позицию по отношению к новому революционному режиму и вновь образованной исламской республике. Даже к 1983 г., когда иранское левое движение было уничтожено, а в Иране явно установилась теократическая система власти, в СССР продолжали называть исламскую республику «прогрессивной антиимпериалистической силой, которой удалось свергнуть деспотичный и феодальный режим шаха».

19 ноября 1978 г. в передовице «Правды» было опубликовано заявление Леонида Брежнева. Официальную позицию Советского Союза относительно ситуации в Иране можно было описать одним словом — «невмешательство». Социальный и политический кризис, продолжавшийся в Иране к ноябрю 1978 г. уже почти год, для экспертов и людей, принимавших решения в советском руководстве, являлся частью большей картины глобального масштаба – картины, в которой Иран был одной из многих арен идеологической конфронтации между двумя сверхдержавами. В своем заявлении Брежнев предостерегал какую-либо иностранную силу от вмешательства во внутренние дела Ирана. Это заявление во многом вписывалось в общую риторику советских средств массовой информации предыдущих месяцев, а также, несомненно, влияло на публичную позицию последующего периода. Советскому читателю, зрителю или слушателю предлагалось не только описание актуальных событий в Иране, но также и анализ исторической ретроспективы, в которую эти события вписывались.

Особое внимание уделялось военному перевороту 1953 г. против правительства доктора Мохаммеда Моссадыка, который был спланирован и организован ЦРУ. Подчеркнутое внимание именно к этому эпизоду указывало на схожесть текущей ситуации с событиями 25-летней давности, а также вольно или невольно вскрывало главное опасение советских экспертов и политических деятелей – потенциальное повторение этих событий и подавление Соединенными Штатами народного движения в Иране. Подобный взгляд из Москвы кажется вполне естественным в рамках системы международных отношений периода холодной войны, вот только это «народное движение» в конечном итоге вылилось в революцию совсем иную, нежели те, к которым советские эксперты были подготовлены учебниками по историческому материализму.

Региональная Realpolitik семидесятых

Общая граница и традиционные геополитические интересы СССР в регионе определили советскую активность после вывода войск из Ирана в мае 1946 г. и даже после отказа иранского меджлиса ратифицировать договор о нефтяных концессиях в конце 1946 года. Основным проводником советских интересов оставалась Народная партия Ирана – «Туде». Однако в 1949 г. партия была запрещена под предлогом покушения на шаха, якобы осуществленного при участии «Туде». Таким образом, к началу 1950-х гг. возможности у СССР влиять на ситуацию в Иране существенно сократились. Этот момент совпал с важнейшими изменениями в стране – приходом к власти Национального фронта во главе с Мохаммедом Моссадыком. Попытка национализации нефтяной промышленности и последовавший за этим переворот, организованный американскими и британскими спецслужбами, оказались ключевыми не только для истории Ирана XX века, но и для восприятия советским руководством будущей внутриполитической ситуации в стране – в том числе и в период революции 1978–1979 годов.

Сегодня для исследователей Ирана XX века это событие является важнейшей (наряду с самой революцией) точкой, но, как становится понятно из советской научной литературы 1970-х гг., оно было не менее принципиально и тогда. Теперь нам вполне достоверно известно развитие событий и, что важнее, тот факт, что ЦРУ официально признало свое участие в перевороте. В 1970-е гг. данный факт все еще оставался вопросом спекуляций, активно использовавшихся советскими экспертами и в то же время формировавших их представление о роли Соединенных Штатов и иранского национализма во внутренней политике Ирана.

Любопытно, что, когда Моссадык был премьер-министром Ирана, он не воспринимался в Советском Союзе как дружественная фигура или потенциальный идеологический союзник. Его противодействие предоставлению СССР концессий на добычу нефти в Северном Иране в 1944 г., а также в целом «буржуазно-националистическая» программа способствовали формированию скорее негативного образа. Даже его программа национализации, которая, казалось бы, могла привлечь советских лидеров мотивами антиимпериалистической борьбы с Великобританией, была воспринята как часть сделки Моссадыка с США, которые намеревались занять место британцев в Иране. В целом позиция Москвы в отношении Ирана в период Моссадыка была нейтральной. После неудачных попыток занять доминирующее положение в Иране в конце Второй мировой войны советская внешняя политика остерегалась непосредственного вмешательства в дела страны. Никакой особенной поддержки Моссадыку Советский Союз не оказывал ни в ходе его правления, ни после свержения. Однако с середины 1950-х гг. его образ в СССР начинает серьезно меняться. Из потенциального союзника американских империалистов Моссадык превращается в символ национально-освободительной борьбы и коварства империалистических держав.

Во многом это связано с более глобальным разворотом Советского Союза к странам Азии и Африки. Во второй половине 1950-х гг. советское руководство и лично Хрущёв сделали несколько попыток наладить отношения с Мохаммедом Реза Шахом. В 1956 г. шах осуществил свой первый визит в Советский Союз. Поиски компромиссов и добрососедских отношений с Тегераном напрямую связываются с образованием Багдадского пакта, в котором Иран стал играть ключевую роль. Попытки найти общий язык с шахом совпали с идеологической реабилитацией его важнейшего политического противника – Моссадыка. Решение не поддерживать Моссадыка во время переворота оказалось в числе прочего среди обвинений, предъявленных Вячеславу Молотову на пленуме 1957 г., раскрывшем «антипартийную группу». Молотов, вернувший себе контроль над внешней политикой после смерти Сталина, действительно разделял сталинский взгляд на бесперспективность революционной ситуации в Иране. Однако к 1957 г. конъюнктура изменилась, и отказ от поддержки Моссадыка уже мог быть поставлен в вину как предательство интересов глобального антиколониального движения.

В то же время эта разнонаправленность инициатив не позволила выстроить дружеские отношения с шахом в ходе секретных переговоров 1959 года. Переговоры велись о заключении соглашения о ненападении, но в конце концов зашли в тупик из-за нежелания шаха создавать конфликт внутри Багдадского пакта, с которым подобный договор вошел бы в противоречие. Вслед за провалом переговоров история инспирированного американцами переворота против Моссадыка стала важной частью антишахской пропаганды, которая велась с территории Советского Союза на Иран. Впрочем, даже после 1962 г., когда отношения с Тегераном стабилизировались и пропагандистская кампания была прекращена, Моссадык как национальный лидер остался главной фигурой, к которой шли отсылки советских оценок недавней иранской истории и современной политики.

После начала своеобразной разрядки в советско-иранских отношениях в 1962 г. ключевым аспектом взаимодействия двух государств стало быстрое экономическое и торговое сближение. Растущий торговый оборот, общие инфраструктурные проекты, экономическое сотрудничество в бассейне Каспийского моря были не только взаимовыгодны, но и укрепляли политический фундамент двусторонних отношений. К концу 1970-х гг. осуществлялось более 150 совместных сельскохозяйственных и индустриальных проектов, включая строительство Транскавказского газопровода, позволившего СССР поставлять больше газа в Восточную Европу и тем самым увеличить доходы в твердой валюте.

Начатая шахом в 1963 г. «белая революция» была положительно встречена и прокомментирована в СССР как движение, ломающее традиционные феодальные отношения в иранском обществе и открывающее перспективы «демократического прогрессивного развития». Советская пресса откликнулась на иранские реформы как на «попытку прорыва из феодализма в капитализм с усилением пролетариата в традиционном аграрном обществе, снижением политического влияния крупных землевладельцев и усилением классовой борьбы». Любопытно, что подобные оценки расходились с официальной позицией руководства «Туде», находившегося в изгнании в Восточном Берлине. Подконтрольное «Туде» радио «Пейк-е Иран», вещавшее на территорию Ирана из Болгарии, резко критиковало реформы шаха, объявляя их недостаточными и обманными. Под советским давлением болгарское руководство не только остановило трансляции, но и вовсе закрыло радио «Пейк-е Иран» вплоть до 1978 г., когда его работа возобновилась.

Впрочем, несмотря на сохраняющиеся чрезвычайно плодотворные экономические связи Тегерана и Москвы, оценка политической трансформации иранского режима к началу 1970-х гг. в Советском Союзе перестала быть столь же оптимистичной, как в 1962–1963 годах. Все более явно проявлялось стремление шаха сделать Иран ключевой региональной державой, вписывающееся в доктрину Никсона и опиравшееся на долговременный союз с США. C 1971 г. шаху удалось наладить и укрепить отношения с двумя стратегическими противниками СССР. На региональном уровне шах интенсифицировал сотрудничество с Египтом как раз в тот момент, когда президент Анвар Садат разорвал дружественные отношения с Москвой и выслал всех советских советников из страны (1972 г.). Стоит отметить, что личные отношения Садата с шахом оставались очень близкими вплоть до смерти монарха – именно в Египте тело изгнанника было захоронено после торжественной церемонии, организованной по протоколу государственных похорон. Вторым партнером Ирана в эти годы стал намного более серьезный противник СССР на мировой арене – Китай. В 1971 г. шаху удалось установить с КНР дипломатические отношения, которые, впрочем, не перевели двустороннее взаимодействие в активную фазу, но явились явным сигналом для Москвы и даже в большей степени для Вашингтона. Соединенные Штаты продолжали оставаться основным и стратегическим союзником Тегерана, и с укреплением иранской экономики, особенно после нефтяного кризиса 1973 г – важнейшим поставщиком вооружений для иранской армии. Рост цен на нефть укрепил представления шаха о перспективах Ирана как региональной державы и позволил начать масштабные закупки вооружений за океаном, что стало еще одним поводом для критики с советской стороны.

В середине 1970-х гг. перспективы подъема революционного движения в Иране оценивались в Советском Союзе как незначительные и ограниченные. Левое движение в этот период практически не существовало – партия «Туде» была запрещена уже в течение 25 лет, ее лидеры пытались влиять на иранскую политику, однако большинство из них находилось в изгнании в Советском Союзе или в странах народной демократии. Более радикальные и популярные левые движения, такие как Моджахедин-э Халк (Организация моджахедов иранского народа), были плохо организованы, разрознены и не способны ни на что, кроме редких спорадических террористических атак. И если позже, с началом революции, такие движения, как Моджахедин, стали более массовыми, то партия «Туде», наиболее близкая к СССР, продолжала испытывать трудности.

Есть у революции начало…

Роль духовенства в Иране для широкого круга экспертов, судя по всему, была еще менее понятна. Особенно ярко это можно заметить в одной из публикаций журнала «Новое время», где впервые в советской печати появляется аятолла Рухолла Мусави Хомейни:

«Самая сильная группировка, выступающая против шаха, – отмечала “Нью-Йорк таймс” – состоит из мусульман-традиционалистов, верных аятолле Мохаммеду (так!) Хомейни, религиозному деятелю, живущему в эмиграции в Ираке с 1963 года, когда он организовал по всей стране движение против проведения земельной реформы и других предпринятых шахом мер по модернизации».

Справедливости ради нужно признать, что в обзоре иностранной прессы авторы дословно цитируют июньскую статью из «Нью-Йорк таймс», где будущий лидер исламской революции назван именно так. Сам по себе этот маленький и, казалось бы, незначительный эпизод довольно символичен – по обе стороны океана аналитики в равной степени несведущи во внутренней ситуации в Иране. Если ни в «Нью-Йорк таймс», ни в «Новом времени» не нашлось специалиста, который мог бы указать на явную ошибку в имени одного из крупнейших религиозных деятелей Ирана, то стоит ли задаваться вопросом об их информированности относительно идеологической основы новых исламских политиков? В новогодней речи 31 декабря 1977 г. в Тегеране президент США Джимми Картер назвал Иран «островом стабильности» на Ближнем Востоке. Картера вполне могли поддержать советские коллеги. Тот факт, что американские журналисты в июне и советские в ноябре все еще мало что знали о ключевых фигурах иранской религиозной оппозиции, в какой-то степени даже более показателен, чем новогодний просчет Картера.

По мере развития событий в Иране отношение Советского Союза к революции и новому режиму постепенно менялось. Озабоченность и недоверие к возможности изменений в начале-середине 1978 г. сменились осенью-зимой 1978 г. опасениями вероятного вмешательства Соединенных Штатов для предотвращения свержения иранской монархии. Хотя подобные опасения доминировали и в дальнейшем, советские руководители и эксперты довольно быстро пришли к выводу, что свершившаяся в начале 1979 г. революция позволит левыми силами – прежде всего Народной партией Ирана – перехватить инициативу. И хотя этого не произошло, СССР продолжал поддерживать иранский революционный режим, в том числе и после начала операции в Афганистане, которая вызвала резкий рост антисоветских настроений в иранском руководстве и обществе. Только полный разгром левого движения и суд над партией «Туде» привел к охлаждению и фактической заморозке отношений с Тегераном. Впрочем, в академической и экспертной среде и после 1983–1984 гг. революция в Иране и сложившийся там режим оценивались скорее положительно.

Подобное, отчасти парадоксальное, отношение советских руководителей и экспертов к событиям в Иране объясняется рядом факторов. Прежде всего оперативное управление советской внешней политикой было возложено наряду с МИД СССР на Международный отдел ЦК КПСС. В частности, иранское направление в Международном отделе курировал Ростислав Александрович Ульяновский. В представлении этого старого большевика, изучавшего международные отношения в Коминтерне, ситуация в Иране вписывалась в концепцию некапиталистического пути развития, предполагавшую быстрый переход освобождающихся от империалистической зависимости народов к построению социализма. Доступные нам документы и публикации за подписью Ульяновского, а также воспоминания показывают, что именно Международный отдел ЦК КПСС по сути руководил действиями партии «Туде», используя резидентуру КГБ в Тегеране как канал связи и финансирования тудеистов. Это подтверждают воспоминания резидента КГБ в Тегеране Леонида Шебаршина, его подчиненного и впоследствии перебежчика Владимира Кузичкина, а также документы из архива Василия Митрохина.

Положение и возможности Ульяновского-идеолога во многом определили преимущественное влияние идеологии на решения советского руководства. Это, однако, не означает отсутствия прагматизма. В частности, один из людей, входивших в узкий круг лиц, принимавших внешнеполитические решения – председатель КГБ Юрий Андропов, по воспоминаниям Шебаршина, не верил в скорое просоветское продолжение революции. Отметим, впрочем, что такие выводы, по тем же воспоминаниям, Андропов делал на базе сочинений Маркса, то есть тоже с отчасти идеологических позиций. Однако прагматизм Андропова заключался в том, что возглавляемый религиозными лидерами Иран был выбит из круга союзников США. И главное опасение Андропова и его окружения заключалось в том, что Соединенные Штаты будут искать способ эту ситуацию изменить. В этом смысле захват заложников в американском посольстве и кризис ирано-американских отношений, с одной стороны, воспринимался в СССР с осторожным оптимизмом, но с другой – становился поводом для большей тревоги. Даже в 1995 г., выступая в Лысебю, несмотря на протесты американских коллег, Шебаршин утверждал, что неудачная попытка освобождения заложников в 1980 г. была на деле операцией с более значительными целями – вплоть до смены режима в Иране.

На ошибках учатся?

Постоянные опасения американской интервенции объясняют – по крайней мере частично – последовательную поддержку, которую СССР продолжал оказывать исламскому режиму, даже когда это, казалось бы, противоречило не только идеологическим, но и прагматическим соображениям. Генералы всегда готовятся к предыдущей войне. Тема событий 1953 г. и переворота, осуществленного британскими и американскими спецслужбами против правительства Мохаммеда Моссадыка, постоянно появлялась на страницах советской прессы и аналитики. Советские руководители рассматривали поведение своих предшественников в 1953 г. как непростительную ошибку. Вместо того чтобы вмешаться и поддержать антиимпериалистическое, пусть и не просоветское, правительство Моссадыка, Советский Союз остался наблюдателем в ситуации, когда США удалось защитить свои геополитические интересы в Иране. Эта ошибка была признана и непублично осуждена еще в хрущёвские времена. И теперь, когда в Иране вновь установилось не просоветское, но антиимпериалистическое правительство, Москва стремилась не повторить эту ошибку.

Ввод войск в Афганистан оказал значительное влияние на баланс советско-иранских отношений. С одной стороны, он спровоцировал резко негативную реакцию в Тегеране. И, несмотря на то, что наиболее активные сторонники жесткой линии в отношении Советского Союза во главе с министром Готбзаде были отстранены от власти, вторжение в Афганистан помогло закрепить в иранской внешней политике тезис аятоллы Хомейни об СССР как о «малом сатане». С другой стороны, начало войны в Афганистане вызвало всплеск исследовательской активности в отношении ислама как фактора политической жизни. Несмотря на достаточно консервативный подход большинства советских экспертов, отрицавших исламский фактор как политическую составляющую, протоколы заседаний секций и круглых столов, собиравших специалистов международников и востоковедов в 1979–1981 гг., показывают нам другую картину. Среди советских аналитиков находилось достаточное число людей, видевших проблему в недоизученности ислама как политической силы и приводивших революцию в Иране как явное тому доказательство в противовес публичной позиции СССР, отражавшей точку зрения Международного отдела. Особо показательна дискуссия между Георгием Мирским и Евгением Примаковым, в которой оба сошлись на том, что поддержка хомейнистской революции была ошибкой, способной привести к краху левого движения в Иране и в целом нанести ущерб интересам Советского Союза.

Однако эти голоса почти не были услышаны людьми, принимавшими решения. На фоне афганских событий, внутриполитического кризиса, в который начал входить Советский Союз, иранская проблема, а вместе с ней и проблема изучения политического ислама, по сути, исчезли из повестки дня. Таким образом, когда в Лысебю Анатолий Добрынин говорил об отсутствии в советском руководстве дискуссии об исламском фундаментализме и самого такого понятия, он не лукавил – лидеры СССР не захотели увидеть эту проблему, оставив ее решение своим последователям.

Данный материал представляет собой сокращенный вариант статьи, опубликованной по-английски в третьем номере журнала Russia in Global Affairs за 2018 год.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775776 Дмитрий Асиновский

Бывший президент Сальвадора Антонио Сака получил в среду длительный тюремный срок за коррупцию.

"Экс-президент Элиас Антонио Сака был приговорен к 10 годам тюрьмы за хищения и отмывание денег и активов. Экс-глава государства стал первым бывшим президентом, приговоренным за преступления, связанные с коррупцией", — говорится в заявлении прокуратуры центральноамериканской страны.

Сака был задержан в октябре 2016 года по подозрению в коррупции и растрате государственных средств. Также его обвиняли в незаконном обогащении после того, как он не смог объяснить происхождение 5 миллионов долларов, которые лежали на его счетах еще до истечения президентского мандата.

Сака занимал пост президента страны с 2004 по 2009 год.

Цены на недвижимость в Бразилии снижаются восемь месяцев подряд

За август 2018 года жильё в Рио-де-Жанейро подешевело на 0,2%, за 12 месяцев – на 4,2%, а с начала года – на 2,7%. За последние 12 месяцев цены упали на 0,3% по всей Бразилии, а инфляция увеличилась на 4,3% за тот же период, согласно индексу FipeZap, который отслеживает ситуацию в 20 бразильских городах.

За последний летний месяц 2018 года средняя цена продажи жилья в Бразилии снизилась на 0,3%, что соответствует реальному падению на 3,1%, учитывая накопленную инфляцию в 2,9% за этот период. По словам экономиста Fipe Бруно Оливара, при высоком росте цен в предыдущие годы замедление рынка было явлением ожидаемым. Но, по его мнению, после углубления кризиса произошло резкое сокращение спроса на недвижимость, сообщает The Rio Times https://riotimesonline.com/brazil-news/rio-real-estate/brazil-real-estate-prices-down-for-8th-consecutive-month-in-august/ .

Между тем, арендные ставки для жилой недвижимости в Бразилии продолжают расти https://prian.ru/news/36802.html .

Несмотря на нисходящую тенденцию, в период с апреля по июль 2018 года новые жилые единицы, попавшие на рынок по всей стране, достигли 25 483. Это – впечатляющий рост на 120% по сравнению с первым кварталом 2018 года и увеличение на 20% относительно того же периода в 2017 году.

Продажи новостроек в апреле и июле этого года выросли до 29 951 единиц, что на 33% больше, чем во втором квартале прошлого года. Количество сделок росло быстрее, чем число новых объявлений, из-за чего предложение недвижимости в июне сократилось на 14%, до 124 715 доступных единиц.

Цены на жильё в августе варьировались в зависимости от города. Только в шести из 20 городов, охваченных мониторингом, рост цен превысил 0,1%. Наиболее значительный подъём наблюдался в Гоянии (0,3%), Сальвадоре (чуть меньше 0,3%) и Санто-Андре (0,2%). С другой стороны, наиболее значительное сокращение было отмечено во Флорианополисе (-0,5%), Порту-Алегри (-0,4%) и Нитерои (-0,3%).

В августе средняя стоимость продажи жилой недвижимости в Бразилии составила $1 820 за квадратный метр. Рио-де-Жанейро оставался городом с самой высокой стоимостью квадратного метра в стране ($2 290), далее последовали Сан-Паулу ($2 120) и федеральный округ ($1 780).

Prian.ru

Президент Сальвадора Санчес Серена заявил, что удовлетворен включением своей страны в таможенный союз с Гватемалой и Гондурасом, который будет реализован в конце 2018 года и который будет способствовать торговле между тремя странами.

20 июля 2018 г. Парламент Сальвадора большинством голосов ратифицировал протокол о присоединении к таможенному союзу, в который входят Гондурас и Гватемала.

Гватемала и Гондурас создали 26 июня 2017 года таможенный союз для содействия торговле, интеграции своих сухопутных пограничных пунктов, портов и аэропортов.

По данным Министерства экономики в 2017 году экспорт из Сальвадора в Гондурас и Гватемалу достиг 1589 млн. долл. США, а импорт из этих двух стран составил 1632 млн. долл. США.

В Москве убрали турникеты в автобусах — станет ли теперь больше «зайцев»?

Власти посчитали, что убытки от безбилетников намного меньше, чем от задержек транспорта из-за длительной посадки пассажиров. Эксперименты с отменой турникетов уже проводили, но потом вернули рогатки на место. Стали ли сейчас москвичи более сознательными?

В Москве с 1 сентября на всех маршрутах наземного транспорта демонтируют турникеты. Власти подсчитали, что предполагаемые убытки из-за «зайцев» меньше, чем убытки из-за задержек транспорта в связи с длительной посадкой пассажиров.

В наземном транспорте турникеты начали устанавливать в Москве с начала 2000-х из-за роста числа безбилетников.

Власти тогда заявили, что выгоднее купить оборудование, чем нанимать контролеров. Через некоторое время в связи с задержками транспорта власти неоднократно пытались опустить рогатки, надеясь на сознательность пассажиров.

Собираемость денежных средств тут же падала, эксперимент признавали неудачным и все возвращали, как было. В ноябре 2017 года Сергей Собянин сообщил, что в Москве выросла «культура проезда пассажиров» и люди исправно оплачивают проезд на маршрутах, где турникетов нет. Тогда же эксперты публиковали оценки, согласно которым по причине медленной посадки город теряет ежегодно 3,5 млрд рублей — больше, чем гипотетическая недостача от «зайцев» при отключении турникетов.

С 1 января 2018 года турникеты сняли на автобусах большой вместимости. С 16 июня без турникетов работают все московские трамваи. Время проезда на этих маршрутах сократилось на 5-20%, а время посадки — с 5 минут до 30 секунд. Теперь турникеты отменены.

Кирилл Янков

председатель Союза пассажиров России

«Очень отрадно, что не прошло и 15 лет после внедрения в Москве турникетов, как, наконец, правительство Москвы поняло, что турникеты невыгодны. Дешевле усилить линейный контроль: когда шансы встретить контролера велики, это реальная альтернатива турникету. Ни один город, кроме Москвы, не стал у себя массово и повсеместно внедрять систему с турникетами. Так что решение правильное, можно только поддержать его».

Пока нельзя сказать, насколько вырастет число безбилетных пассажиров в связи с отменой турникетов. Но то, что их точно не станет меньше, очевидно. Вот что Business FM рассказала одна из так называемых «зайцев», девушка по имени Марина:

«Я частенько могу проехать «зайцем», потому что во многих автобусах уже убрали турникеты, некоторые автобусы и вовсе открывают все двери, когда приезжают к огромной толпе, в час пик например, чтобы люди могли в свободном порядке воспользоваться валидатором. Я могу пройти мимо, я студент, у меня порой не хватает денег на проезд, я знаю, что на этом маршруте я могу встретить контролера крайне редко. Если уберут совсем, иногда все равно буду, потому что иногда все-таки жизнь или какое-то финансовое состояние заставит».

Первый турникет появился в июне 1906 года на станции «110-я улица» в метрополитене Нью-Йорка из-за роста числа безбилетников. Впоследствии эти устройства распространились на метро и линии городских и пригородных поездов в разных странах за небольшим исключением. Например, их нет в Германии, где распространена доверительная система оплаты.

На наземном транспорте турникеты встречаются реже. Они есть в Риме, Сан-Сальвадоре, некоторых городах Индии, Турции и Бразилии. В СССР впервые турникеты появились на станции метро «Красные Ворота» в 1957 году, и через четыре года ими оборудовали всю подземку. В 1999-м турникеты поставили на выходах с платформ пригородных поездов на Киевском вокзале, позже они появились и на других железнодорожных станциях в России.

Интересно, что в то время как Москва отказалась от турникетов, в Новосибирске, напротив, объявили, что планируют установить турникеты в городских трамваях и троллейбусах и пересадить на них горожан. Мэр города Анатолий Локоть сообщил, что сейчас общественным транспортом пользуются меньше 50% горожан и вскоре город встанет в глухих пробках.

Светлана Чередникова

"Тайваньскому чуду" грозит зеленый конец

Заместитель главы администрации Тайваня Чэнь Цзяньжэнь выступил с официальным заявлением, в котором подтвердил приверженность острова выполнению целевой программы ООН и отказу от использования ядерной энергии. Новость, казалось бы, пустяковая. Тайвань не входит в когорту сверхдержав (и даже в число государств, по-настоящему признанных), однако для людей грамотных это очень значимый маркер.

Тайвань, он же Китайская Республика, имеет население в 23,5 миллиона человек. По меркам Европы не так уж и мало, хотя в сравнении с "материковым" Китаем просто капля в море. Победившие китайские коммунисты считали и до сих пор считают Тайвань своей суверенной территорией. Условную независимость Тайваня на протяжении десятилетий в военной, финансовой и дипломатической сфере поддерживали такие страны, как США и Англия. До 1971 года суверенитет Тайваня признавало большинство стран мира, сегодня же их число сократилось до десятка крохотных островных государств Океании. Буквально пару недель назад от признания Тайваня отказался Сальвадор, который взамен подписал ряд крайне выгодных экономических соглашений с КНР.

Политика Китайской Республики, внешняя и особенно внутренняя, строится на кардинальном противопоставлении КНР. Островитян поколениями накачивают пропагандой, в которой они выступают в роли "белых людей", а все жители Поднебесной — в роли полуварваров, отсталых апологетов устаревшего маоизма. Такая себе цэевропа в азиатских декорациях. Во многом утверждению подобной парадигмы способствовал бурный экономический рост, который в период 60-90-х годов демонстрировали так называемые азиатские тигры — Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань. Экономика и промышленность этих стран и в самом деле росли прямо на глазах, заложив основу текущего благополучия. И здесь мы переходим к теме нашего сегодняшнего разговора.

Ни одна экономика мира не растет без параллельного роста промышленности и реального сектора, рост же последних напрямую связан с наличием мощной и чутко управляемой энергетики. Благополучие Тайваня обеспечили три атомные электростанции.

АЭС Цзиньшан введена в строй в 1978 году. Она генерирует до девяти миллиардов кВт*ч электроэнергии в год. Фактически ресурс хранилищ отходов ядерного топлива ее на сегодня исчерпан. Согласно официальным планам правительства, первый энергоблок будет остановлен в декабре 2018 года, а второй — уже в июле 2019-го.

АЭС Куошен (первый блок был введен в эксплуатацию в декабре 1981 года, а второй в марте 1983-го) ежегодно производит до 16 миллиардов кВт*ч. Сегодня это наибольшая действующая АЭС на Тайване. Первый энергоблок планируется остановить в 2021 году, а второй — двумя годами позже.

АЭС Мааншан — самая молодая станция Тайваня. Первый блок начал свою работу в июле 1984 года, а второй — в мае 1985-го. Проектный срок эксплуатации составляет 60 лет. Ежегодно предоставляет потребителям около 15 миллиардов кВт*ч электричества. Ее тоже не миновал топор борцов за все доброе и зеленое. Лицензии на реакторы истекают в июле 2024-го и мае 2025 года, именно эти даты предварительно считаются концом эксплуатации.

А вот история атомной станции Лунгмень вполне достойна большого экрана кинематографа, причем с совершенно обоснованной претензией на главные кинопремии мира хоть в разделе "драма", хоть в разделе "комедия". Судите сами. Первоначально необходимость возведения четвертой станции озвучили еще в 1978 году, а к середине 90-х годов правительство Тайваня окончательно убедилось, что три старые АЭС рано или поздно выработают свой ресурс, а их выбывающие мощности заменять нечем, то есть на носу энергетический голод. Госкорпорации "Росатом" тогда не существовало в природе, да и вообще Россия в середине 90-х была занята другими насущными вопросами, поэтому Республика Китай обратилась за помощью к своим проверенным союзникам и партнерам — США. В 1996 году тендер выиграла американская компания General Electric, которая должна была установить на АЭС Лунгмень два водяных реактора кипящего типа ABWR мощностью 1,35 ГВт каждый. Подрядчиками строительства выступили компании Hitachi, Shimizu Corporation и Toshiba. Работы первой очереди начались в 1999 году и по плану должны были быть завершены в 2004-м. Однако буквально через два года исполнители работ стали требовать переноса сроков сдачи, а также резко взвинтили смету. Аргументировали свои действия строители возросшей стоимостью строительных материалов и расходников. Ни в 2004-м, ни даже в 2008-м станция достроена не была. Сроки все переносились, а расходы все росли. Если первоначальный бюджет строительства АЭС Лунгмень не превышал четырех миллиардов долларов, то к 2009-му он распух до 7,5, а в 2014-м уверенно перевалил отметку в десять миллиардов.

Компания Taipower, которой принадлежат все тайваньские атомные станции, тщетно пыталась ускорить процесс. Так, в 2003 году Taipower собственными силами построила вблизи будущей станции специальный причал, который позволил бы принять, перегрузить и доставить к месту строительства корпуса реакторов. Однако General Electric поставила первый реактор лишь в 2005 году, отмечалось, что за время простоя и бездействия причал начал разрушаться. Проектирование станции было возложено на американскую компанию Stone & Webster, однако в 2007 году Taipower расторгла соглашение и до 2011 года судилась с этим подрядчиком, требуя взыскания многомиллионного штрафа. Отчаявшись достучаться до совести проектировщиков и поставщиков, тайваньцы начали самостоятельно вносить в проект изменения, которые помогли бы ускорить строительство. В ответ на это General Electric подала на своих бизнес-партнеров в суд, который в 2008 и 2011 годах дважды штрафовал Taipower за самоволие.

В августе 2014 года, на десять лет позже установленного срока, АЭС Лунгмень была практически готова, на ней были проведены практические испытания 126 основных систем: охлаждения, аварийного отключения, обнаружения загрязнения, электрогенерации и многих других. И тут в дело вмешалась большая политика.

Предыдущий президент Тайваня, Ли Дэнхуэй, который оставил свой пост в 2010 году, спустя три года, то есть за год до запуска АЭС Лунгмень, говорил дословно, что в ближайшем обозримом будущем Тайвань не может позволить себе отказаться от атомной энергетики. Наоборот, острову надо делать акцент на ее развитии, например рассмотреть вопрос использования реакторов на базе термоядерного синтеза. Но слова его пропали втуне. Пришедший на смену президент от демократов Ма Инцзю сходу заявил, что вопрос открытия и запуска Лунгмень будет решаться на всенародном референдуме, который, впрочем, за время его правления так и не был проведен. Далее к рычагам власти встала Цай Инвэнь, которая подтвердила свое стремление полностью отказаться от атомной генерации к 2025 году. Многострадальная АЭС Лунгмень так и осталась памятником несостоявшимся надеждам и громадным деньгам, потраченным в никуда. В 2015 году Taipower аннулировала контракт с компанией Westinghouse на покупку 1744 ядерных стержней. Впрочем, американская компания от этого не сильно расстроилась, ибо давно находится в процессе банкротства.

Ну и главное. Атомная энергетика обеспечивает до 18-20 процентов электричества, потребляемого высокотехнологичным островом. Цай Инвэнь, которая представляет Демократическую прогрессивную партию, пришла к власти во многом благодаря своему "Безъядерному плану — 2025". Госпожа Инвэнь, как и другой заокеанский демократ, искренне верит, что после "выпадения" из энергетического бюджета страны 5,1 ГВт мощности их можно будет легко заменить альтернативными источниками. Так, например, в планах Тайваня построить целые кластеры морских ветроустановок суммарной мощностью до 3,8 ГВт. На реализацию этого проекта уже подрядились сразу семь компаний. Недостающие мощности планируется заместить солнечными панелями. Риторический вопрос, существуют ли сегодня успешные проекты подобного масштаба, мы задавать не будем.

Нам неведомы мотивы, которыми руководствуется правительство Тайваня, возможно, они хорошо знают, что делают. Но если учесть, что Тайвань славится как один из ведущих производителей электроники, то дальнейший рост экономики и производства оказывается под большим вопросом. Например, при производстве печатных плат требуются громадные объемы пресной воды, она используется для обмыва заготовок и промежуточных сборок. У Тайваня таких объемов воды просто нет, заводы буквально зачерпывают воду из моря, проводят ее опреснение и потом уже пускают в оборот. На выполнение подобных промышленных операций идет колоссальное количество электроэнергии. А ведь это только один из примеров.

Сможет ли Тайвань в самом деле совершить невозможное и доказать всему миру успешность зеленой энергетики — покажет самое ближайшее время. Запасемся терпением, в любом случае нас ждет что-то интересное.

Сергей Савчук

Разрушение демократии: как неолиберализм преобразовывает государство и субъекта

Венди Браун

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Перевод с английского Софьи Лосевой

Венди Браун (р. 1955) — политолог, профессор Калифорнийского университета (Беркли, США).

[стр. 99—129 бумажной версии номера]

Моя работа представляет собой теоретическое рассуждение о тех способах, которыми неолиберализм — особый тип рациональности, определяющий структуру всех аспектов существования в экономических терминах, — исподволь разрушает базовые элементы демократии [1]. Среди этих элементов: словари описания, принципы справедливости, политические культуры, модели гражданственности, практики власти и, главным образом, демократическое воображаемое. Мой тезис состоит не просто в том, что рынки и деньги искажают и разрушают демократию, что политические институты и решения все больше подавляются финансами и корпоративным капиталом или что демократию вытесняет плутократия — власть богатых для богатых. Я утверждаю, что неолиберальная рациональность, ныне повсеместная в государственном управлении и на рабочих местах, в юриспруденции, образовании, культуре и широком поле повседневной деятельности, преобразует отчетливо политические характер, смысл и действие фундаментальных элементов демократии в экономические. Либерально-демократические институты, практики и модели могут не пережить такого преобразования. То же самое касается и радикальных демократических устремлений. Таким образом, я описываю тревожное современное состояние дел и возможное бесплодие будущих демократических проектов, содержащихся в нынешнем проблемном настоящем. Институты и принципы, направленные на сохранение демократии, культурная среда, необходимая для ее взращивания, энергии, призванные наполнять ее жизнью, и граждане, практикующие ее, заботящиеся о ней и стремящиеся к ней, — все они оказываются под угрозой неолиберальной «экономизации» политической жизни и других, до сих пор не экономических, сфер и видов деятельности.

Какова связь между неолиберальным выхолащиванием современной либеральной демократии и той опасностью, которую оно несет более радикальному демократическому воображаемому? Либерально-демократические практики и институты почти никогда не оправдывают возложенных на них надежд, а иногда и жестоко обманывают их, но при этом либерально-демократические принципы придерживаются идеалов всеобщей свободы и равенства, политической власти народа в интересах народа и настаивают на этих идеалах. Большинство других вариантов демократии также разделяют эти идеалы, но понимают их иначе и часто пытаются воплотить их более явно, чем это позволяют сделать либеральные формализм, приватизм, индивидуализм и относительная удовлетворенность капитализмом. Однако, если, как я предполагаю, неолиберальная рациональность исключает эти идеалы и стремления из ныне существующих либеральных демократий, на какой почве могут развиться более амбициозные демократические проекты? Как стремление к лучшей, большей демократии сможет вспыхнуть на пожарище ее буржуазной формы? Как смогут народы стремиться к демократии и добиваться демократических свершений в отсутствие даже ее сомнительного либерально-демократического воплощения? И что в субъектах и субъективностях, лишенных демократического духа, будет способно помыслить такой политический строй, если мысль о нем не является ни врожденной, ни заданной существующими историческими условиями? Эти вопросы напоминают нам, что вопрос, какие народы и культуры будут стремиться к демократии или строить ее, далекий от того, чтобы относиться исключительно к незападному миру, представляет критическую важность для современного Запада. Демократия может быть разрушена, выхолощена изнутри, а не только явным образом побеждена своими противниками. А стремление к демократии не является ни изначально данным, ни неуязвимым; в самом деле, даже теоретики демократии, такие, как Руссо и Милль, признают сложность созидания демократического духа на материале европейской модерности[2].

***

Любое усилие по теоретизации отношений демократии и неолиберализма сталкивается с проблемой неопределенности и многозначности обоих терминов. «Демократия» — одно из наиболее спорных и неустойчивых понятий в нашем политическом словаре. В общественном воображаемом «демократия» может означать что угодно — от свободных выборов до свободных рынков, от протестов против диктаторов до закона и порядка, от непреложности прав до стабильности государств, от претворения в жизнь мнения большинства до защиты индивидуальности и понимания возможной ошибочности воли толпы. Для некоторых демократия — жемчужина в короне Запада; для других — то, чего на Западе никогда по-настоящему не было, или лишь позолота на его имперском оружии. Но демократия существует в стольких обличьях — социальная, либеральная, радикальная, республиканская, представительная, авторитарная, прямая, партиципаторная, делиберативная, плебисцитарная, — что высказывания в ее адрес порой лежат в совершенно разных плоскостях. Политические исследователи-эмпирики стремятся стабилизировать значение этого термина с помощью количественных и качественных методов, которые политические теоретики оспаривают и ставят под сомнение. В политической теории представлен весь спектр настроений — от оптимизма до недовольства — по отношению к нынешнему засилью в «теории демократии» единственной формулировки (либеральной) и метода (аналитического).

Даже греческая этимология слова «демократия» предполагает двусмысленность и споры. Demos/kratia переводится как «народ властвует» или «власть народа». Но кем был «народ» древних Афин? Собственниками? Бедняками? Массами? Большинством? Это было предметом споров и в самих Афинах, поэтому для Платона демократия близка к анархии, в то время как для Аристотеля это власть бедных. В современной континентальной теории Джорджо Агамбен трактует вечную двусмысленность — «которая не может быть случайной» — понятия «народ» так, что оно относится одновременно и ко всему политическому телу, и к бедным[3]. Жак Рансьер возражает (на основании «Законов» Платона), что «народ» относится не к этим двум множествам, а к тем, кто не способен править, к «массам». Так, для Рансьера демократия — это всегда причастность людей, которые «ни в чем не имеют своей доли»[4]. Этьен Балибар усиливает мысль Рансьера, утверждая, что присущие демократии равенство и свобода «навязаны восстанием исключенных», но затем всегда «реконструируются остальными гражданами и этот процесс бесконечен»[5].

Для этой работы важно принять открытое и спорное определение демократии, потому что я намереваюсь освободить демократию от тисков какой-либо определенной формы, при этом настаиваю на ценности ее ассоциирования с политическим самовластием народа, кем бы этот «народ» ни был. В этом демократия противопоставлена не только тирании и диктатуре, фашизму и тоталитаризму, аристократии, плутократии или корпоратократии, но также и современному феномену, в котором власть трансформируется в управление и менеджмент в рамках той структуры, которую привносит неолиберальная рациональность.

«Неолиберализм» — тоже вязкое и трудноуловимое означающее. Общим местом в науке является тот факт, что у неолиберализма нет устойчивых, фиксированных координат, что его дискурсивным формулировкам, политическому влиянию и материальным практикам присуща временнáя и географическая разнородность[6]. Эта распространенная идея преувеличивает разнородность истоков неолиберализма и тот факт, что термин этот в основном используется критиками неолиберализма, что делает само его существование сомнительным[7]. Неолиберализм как экономическая политика, модель управления и тип рациональности — это одновременно и общемировой феномен, и нечто крайне неустойчивое, разнородное, несистемное, нечеткое. В Швеции он соседствует с устойчивой узаконенностью государства всеобщего благосостояния (welfarism), в Южной Африке — с постапартеидными надеждами на государство демократизации и перераспределения, в Китае — с конфуцианством, постмаоизмом и капитализмом, в США — со странной смесью давно устоявшегося антиэтатизма и нового менеджеризма. Кроме того, неолиберальные процедуры исходят от разных агентов и через разные каналы. Неолиберализм изначально был «экспериментом», поставленным над Чили Аугусто Пиночетом и чилийскими экономистами, известными как «чикагские мальчики», после свержения Сальвадора Альенде в 1973 году. Но в следующие два десятилетия Мировой валютный фонд утвердил «структурные изменения» на Мировом Юге. Похожим образом, в то время как Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, оказавшись у власти, пытались снизить вмешательство государства в функционирование рынков, неолиберализм исподволь действовал на евроатлантические государства с помощью управленческих техник, подменяя демократические словарь и социальное сознание экономическими. Более того, сама по себе неолиберальная рациональность изменилась со временем, в особенности (но не только) в процессе перехода от индустриальной ко все более финансовой экономике[8].

Итак, перед нами парадокс. Неолиберализм — это четко определенный тип рациональности и производства субъектов, «управление поведением» и схема оценивания[9]. Это название конкретной исторической, экономической и политической реакции против кейнсианства и демократического социализма, но одновременно и имя более общей практики «экономизации» сфер и действий, до сих пор управляемых другими системами ценностей[10]. При этом в своих разнородных воплощениях по странам, регионам и секторам, в своих пересечениях с существующими культурами и политическими традициями и, главным образом, в своем слиянии с другими дискурсами и проектами, поглощении их, неолиберализм принимает самые разные формы и множит самые разные смыслы и нормативные элементы, даже разные идиоматические выражения. Он повсеместен, но внутренне не един и вариативен во времени и пространстве.

Невзирая на эту разнородность своих воплощений, по причинам, которые прояснятся далее, в этой работе меня будет больше интересовать определение «неолиберализма», чем «демократии». Однако указанные аспекты неолиберализма — его нестабильность, нехватка самотождественности, вариативность во времени и пространстве и, главным образом, его способность к реконфигурации — необходимо подчеркнуть в дискуссии, касающейся его видоизменений во времени, которое мы можем назвать современностью, и в пространстве, которое можно назвать Евро-Атлантическим миром. Осознание непоследовательности и пластичности неолиберализма предохраняет нас от принятия его нынешнего воплощения за его истинную природу и от превращения предмета моего рассуждения в телеологический, в мрачный рассказ о движении к концу времен.

***

Платон в «Государстве» предполагает строгую гомологичность между городом и душой. Они состоят из одних и тех же частей — разум (философы), дух (воины) и вожделение (рабочие), — и обоими можно одинаково правильно или неправильно управлять. Если над индивидуальной или политической жизнью главенствует не разум, а корыстолюбие и честолюбие, то ущемляется справедливость или добродетель. Политические теоретики достаточно часто ставили под сомнение эту аналогию Платона, однако она все время возникает вновь. Я предполагаю, что неолиберальная рациональность возродила ее со мстительным чувством: и люди, и государства устроены по образцу современной компании, и те и другие должны в своем поведении стремится к максимизации своего капитала в настоящем и в будущем, и те и другие практикуют с этой целью предпринимательство, саморазвитие и(или) привлечение инвесторов. Любой режим, держащийся другого курса, сталкивается как минимум с фискальным кризисом, снижением кредитного рейтинга, кризисом национальной валюты, сложностями с обслуживанием долга, утраченной легитимностью; как максимум — с банкротством и распадом. Таким же образом индивид, преследующий иные цели, рискует как минимум состоянием, репутацией и кредитоспособностью, а как максимум — жизнью.

Самое удивительное в этой новой гомологии государства и души в том, что ее координаты являются экономическими, а не политическими. По мере того, как одно и другая становятся проектами менеджмента, а не власти и экономические рамки и цели вытесняют политические, многие вопросы или поглощаются этим проектом увеличения капитала, или отступают перед ним, или радикально видоизменяются по мере «экономизации». Эти вопросы включают правосудие (и его элементы — такие, как свобода, равенство, справедливость), суверенитет индивидов и народов и главенство закона. Они также включают знание и культурную направленность на, пусть самые скромные, практики демократического гражданства.

Эту идею я подтвержу двумя примерами: одним о душе, другим о государстве.

Преобразование души. Не новость, что европейские и североамериканские университеты в последние десятилетия подверглись радикальной трансформации и переоценке. Растущая стоимость обучения, падающая поддержка государства, развитие коммерческого и онлайн-образования, преобразование университетов под стандарт корпоративных «лучших практик» и растущая бизнес-культура «компетенций» сделали башню из слоновой кости тридцатилетней давности анахроничной, дорогостоящей и невзыскательной. В Англии большинство государственных институтов наполовину приватизированы, а оставшееся государственное финансирование привязано к набору параметров академической производительности, которые оценивают знание по его «воздействию». В США трансформация происходит несколько иначе: через распространение менее формальных рейтинговых систем, близких к краудсорсингу. Старые критерии качества обучения (тоже сомнительные в своей тесной связи с качеством и количеством поступающих и с университетскими фондами) быстро вытесняются доминированием новых рейтингов «лучшего капиталовложения»[11]. Эти алгоритмы, предлагаемые разными изданиями — от «Kiplinger’s Personal Finance» до «Princeton Review» и «Forbes Magazine», — могут быть весьма сложными, но культурный сдвиг в них очевиден: измерение качества образования сменяется показателями, ориентированными исключительно на окупаемость вложений (ROI) и сфокусированными на последующем трудоустройстве и увеличении дохода, которых студенты-инвесторы могут ожидать от данного института. Вопрос этот не то чтобы аморален, но очевидно приравнивает ценность высшего образования к индивидуальным экономическим рискам и выгоде, исключая старомодную заботу о развитии человека и гражданина — или как минимум сводя это развитие к способу экономического превосходства. Что еще более важно, правительство США разрабатывает проект привязки 150 миллиардов долларов государственной финансовой поддержки к этим новым показателям, позволяя университетам с более высоким рейтингом предоставлять студентам больше финансовой помощи. Если данный проект станет реальностью, что весьма вероятно, эти показатели будут не просто апеллировать к институциям и студентам или стимулировать их, но насильственно трансформировать — по мере того, как университеты, как любой другой объект инвестиций, станут оцениваться в показателях величины рисков и ожидаемой доходности[12]. Рейтинговая система вызовет институциональные изменения гораздо большего масштаба, чем постулируемая ее защитниками забота о сокращении расходов на университеты: стремительное снижение общих требований к образованию и времени на получение диплома и, как следствие, подрыв того, что еще осталось от модели Liberal Arts и образования для исторически ущемленных групп населения. Еще шире: эти изменения повлияют на педагогику, методы и стандарты получения знаний, требуемые от выпускников колледжей. Короче говоря, новые показатели одновременно и описывают, и производят революцию в высшем образовании. Когда-то высшее образование создавало эрудированную, вдумчивую элиту и воспроизводило культуру; позже оно проводило в жизнь принцип равных возможностей и культивировало широкообразованных граждан. Теперь же оно производит «человеческий капитал», тем самым переворачивая классические ценности гуманизма с ног на голову.

Преобразование государства. Барак Обама начал свой второй срок на посту президента, вновь выразив беспокойство по поводу тех, кто оказался на обочине американской мечты по причине принадлежности к определенным классу, расе, сексуальной ориентации, полу, инвалидности или иммиграционному статусу. Это беспокойство явно прозвучало в его инаугурационной речи «Мы — народ», произнесенной в январе 2013 года. Учитывая также его послание Конгрессу «О положении страны», сделанное три недели спустя, можно сделать вывод, что президент вернулся на свои левые позиции или даже к свойственному ему духу справедливости после центристского, компромиссного, полного вынужденных сделок первого срока. Возможно, движение «Occupy Wall Street» даже могло бы похвастаться своим небольшим вкладом в смену общественного дискурса о том, для кого и для чего существует Америка.

Несомненно, обе речи отразили эволюцию взглядов Обамы на гей-браки и намерение вывести США из трясины боевых операций на Ближнем Востоке. Они также выражают его беспокойство о тех, кто остался за бортом неолиберальной гонки за богатством, в то время как «корпоративные доходы… взлетели до небывалых высот»[13]. Казалось, что в этих вопросах луч «надежды и перемен», благодаря которому Обама вознесся на свой пост в 2008 году, зажегся вновь. Однако внимательное изучение послания Конгрессу выявляет несколько иную расстановку акцентов. Когда Обама призывает к защите системы «Medicare»; введению прогрессивной шкалы налогов, к увеличению государственных инвестиций в научные и технологические исследования, чистую энергию, домовладение и образование, к реформе иммиграционных законов, к борьбе с сексуальной дискриминацией и домашним насилием, к увеличению минимальной зарплаты — каждое из этих предложений облекается в форму его возможного вклада в экономический рост или конкурентоспособность Америки[14].

«Растущая экономика, которая создает хорошие рабочие места для среднего класса, — вот путеводная звезда наших усилий», — подчеркивает президент. И добавляет: «Каждый день мы, как нация, должны задавать себе три вопроса»[15]. Каковы же эти дополнительные указания, которыми должны руководствоваться законодательная сфера и сфера конкретной политики, общественное и индивидуальное поведение? «Как нам создать больше рабочих мест? Как нам обеспечить своих людей навыками, необходимыми для этой работы? И как нам гарантировать то, что усердный труд приведет к достойной жизни?»[16].

Привлекать инвесторов и развивать достойно вознаграждаемую, квалифицированную рабочую силу — таковы цели старейшей в мире демократии, ведомой справедливым президентом в XXI веке. Успех в этих областях в свою очередь приведет к достижению главной цели нации и правительства, которое за нее в ответе: «всеохватный рост» экономики в целом. Что еще более важно, Обама представил каждую прогрессивную ценность — от снижения домашнего насилия до замедления изменений климата — не просто как сопутствующую экономическому росту, но как обусловливающую его. Чистая энергия поддержит нашу конкурентоспособность: «Если такие страны, как Китай, переходят на чистые источники энергии, мы тоже должны это делать»[17]. Обновление нашей устаревшей инфраструктуры должно «доказать, что для бизнеса нет лучше места на земле, чем Соединенные Штаты Америки»[18]. Более доступные ипотечные сделки позволят «ответственным молодым семьям» купить свой первый дом, что в результате «поддержит экономический рост»[19]. Инвестиции в образование снизят влияние факторов, сдерживающих экономический рост (подростковая беременность, преступления, связанные с насилием), выведут «детей на путь к хорошей работе», позволят им «проложить себе дорогу в средний класс» и обеспечат им навыки, делающие экономику конкурентоспособной. Следует поощрять объединение школ с «колледжами и работодателями» и создание «курсов, посвященных науке, технологии, инженерии и математике — областям, которые интересуют сегодняшних работодателей»[20]. Реформа иммиграционных законов призвана «поставить на службу стране таланты и знания иммигрантов, полных надежд и энергии», и привлечь «высококвалифицированных предпринимателей и инженеров, которые создадут рабочие места и сделают вклад в нашу экономику»[21]. Экономический рост усилится, «когда наши жены, матери и дочери смогут жить без угрозы дискриминации [...] и [...] страха перед домашним насилием», когда «мы будем вознаграждать честный труд честной платой» благодаря реформе минимальной заработной платы, когда мы восстановим разрушенные промышленные города и укрепим семьи, «убрав финансовые ограничители браков для пар с невысоким доходом и сделав больше для поощрения отцовства»[22].

Послание Конгрессу, которое Обама произнес в январе 2013 года, таким образом, восстанавливало либеральную повестку, преподнося ее как экономически обоснованную и обещая, что она увеличит конкурентоспособность и благосостояние, обеспечит стабильное восстановление после кризиса, вызванного коллапсом финансового капитала в 2008 году. Некоторые могут возразить, что подобная формулировка была призвана кооптировать оппозицию, не просто нейтрализовав, но обратив себе на пользу обвинения против демократов — партии высоких налогов и высоких же госрасходов (tax-and-spend). Обама сделал это, назвав социальную справедливость, государственные инвестиции и защиту окружающей среды «топливом» для экономического роста. Согласимся, что эта цель очевидна. Но фокусировка на ней одной не принимает в расчет вопрос: каким образом экономический рост стал единственным стремлением и оправданием правительства и, по иронии судьбы, в тот самый момент, когда честные экономисты признали, что накопление капитала и экономический рост несовместимы — отчасти потому, что изъятие ренты, облегченное финансиализацией, не способствует росту?[23] В неолиберальную эпоху, когда рынок в целом неплохо работает сам по себе, речь Обамы постулирует, что правительство ответственно как за укрепление экономического здоровья, так и за подчинение всех прочих своих обязательств (кроме национальной безопасности) задаче поддержания экономическому здоровью. Эта формулировка, удивительная своей прямотой, означает, что обещания демократического государства, касающиеся равенства, свободы, конституционализма и борьбы с дискриминацией, отныне подчинены проекту экономического роста, конкурентного позиционирования и накопления капитала. Эти политические обещания больше не способны существовать сами по себе и, как это подразумевается в речи президента, будут отброшены, если встанут на пути достижения экономических целей — вместо того, чтобы ему способствовать.

Кроме того, речь Обамы недвусмысленна в том, что множество задач и приоритетов государства и какой-нибудь современной компании неразличимы, особенно на фоне того, что компании сегодня все больше внимания уделяют вопросам справедливости и бережного использования ресурсов. Для компаний и для государства в первую очередь важны конкурентное позиционирование, курсы их ценных бумаг и размер долга. Иные задачи — от практик устойчивого развития производства до справедливости по отношению к рабочим — преследуются в той степени, в которой позволяют достичь этих целей. По мере того, как социальное обеспечение становится рыночной нишей, экологические практики и честная торговля наряду с (минимальным) перераспределением прибылей в пользу благотворительности стали публичным лицом и маркетинговой стратегией многих современных фирм. Послание Обамы Конгрессу лишь немного корректирует устоявшуюся семантическую структуру, выводя на передний план вопросы справедливости, неотрывно связанные с конкурентным позиционированием. Курсы государства и компаний отныне фундаментально схожи между собой; они озабочены справедливым бизнесом и устойчивым развитием — но лишь по необходимости. Скорее «социальная ответственность», которая превращается в элемент предпринимательства, становится средством привлечения потребителей и инвесторов[24]. В этом отношении речь Обамы одновременно и отображает неолиберальный этатизм, и становится блестящим маркетинговым ходом, позаимствованным у бизнеса, — повышая свои «кредитный рейтинг» и «рыночную стоимость» через привлечение инвестиций (в том числе повторных) со стороны части населения, озабоченной вопросами экологии или справедливости.

Я привожу лишь два из множества примеров того, как неолиберализм в наши дни трансформирует субъектов, государства и их отношения: что происходит с властью народа в интересах народа, когда неолиберальная рациональность конструирует души и государства как коммерческие фирмы, а не как политические единицы? Что происходит с составными элементами демократии — ее культурой, субъектами, принципами и институтами, — когда неолиберальная рациональность захватывает политическую жизнь?

Начав с этих примеров, я спешу добавить, что моя работа прежде всего выполнена в рамках политической теории и ее цель — осветить широкий спектр и основные механизмы, с помощью которых нынешнее неолиберальное конструирование индивидов и государств избавляется от демократических принципов, размывает демократические институты и выхолащивает демократическое воображаемое европейской модерности. Моя работа представляет собой критику в классическом смысле этого слова — попытку понять составляющие элементы и динамику нашей ситуации. Она не разрабатывает альтернатив описываемому порядку и лишь эпизодически указывает на возможные стратегии сопротивления его развертыванию. Однако затруднения и силы, которые она вскрывает, могут сделать вклад в развитие тех альтернатив и стратегий, которые имеют жизненное значение для будущности демократии.

***

Неолиберализм обычно понимается как воплощение множества экономических процедур, соответствующих его базовому принципу утверждения свободных рынков. Среди них: ослабление контроля за производством и движением капитала; радикальное снижение объемов социального обеспечения и мер защиты уязвимых групп; приватизация и аутсорсинг производства общественных благ, начиная с образования, парков, почтовых служб, дорог и социального обеспечения до тюрем и военной службы; замена прогрессивных налоговых и тарифных схем регрессивными; прекращение перераспределения ресурсов в рамках экономической или социально-политической стратегии; трансформация любой человеческой потребности или стремления в прибыльное предприятие — от подготовки к поступлению в колледж до трансплантации органов, от усыновления до прав на загрязнение окружающей среды, от решения проблемы очередей до резервирования места для ног в самолетах — и, с недавних пор, — финансиализация всего и вся и растущее преобладание финансового капитала над производственным в экономической динамике и повседневной жизни.

Критики этих политических процедур и практик обычно концентрируются на четырех пагубных последствиях. Первое — увеличение неравенства, при котором наиболее обеспеченный слой аккумулирует и удерживает все больше богатств, тогда как наименее обеспеченный буквально оказывается вытеснен на улицы или в городские и пригородные трущобы, а средний слой работает все больше при меньших зарплатах, страховых выплатах и возможностях продвижения и пенсионного обеспечения, чем когда-либо за последние 50 лет. Хотя эти критики редко употребляют слово «неолиберализм», именно эти факторы они подчеркивают в своих работах о западной государственной политике, как это делают экономисты Роберт Райх, Пол Кругман и Джозеф Стиглиц, и о политике развития, как это делают Амартия Сен, Джеймс Фергюсон и Бранко Миланвич[25]. Растущее неравенство — одно из следствий, которое Тома Пикетти считает основным для недавнего прошлого и ближайшего будущего посткейнсианского капитализма.

Второй аргумент критики экономической политики дерегуляции неолиберального государства — грубая и неэтичная коммерциализацияобъектов и видов деятельности, ранее считавшихся нерыночными. Этот аргумент состоит в том, что их вывод на рынок ведет к эксплуатации или деградации человека (например суррогатное материнство в странах «третьего мира» в пользу обеспеченных пар «первого мира»), потому что ограничивает или усложняет доступ к тому, что должно принадлежать всем и быть широко доступно (образование, дикая природа, инфраструктура), а также потому, что способствует ужасающим процессам и действиям, разрушающим планету (торговля органами или правами на загрязнение, вырубка лесов, добыча сланцевого газа). И, хотя эти критики так же не используют термин «неолиберализм», именно в этом заключается суть претензий, сформулированных Деброй Затц в книге «Почему некоторые вещи не должны продаваться» и Майклом Санделом в работе «Что нельзя купить за деньги»[26].

В-третьих, критики неолиберализма, понимаемого как экономическая политика государства, выражают недовольство растущей близостью корпоративного и финансового капитала и государства, а также корпоративным влиянием на политические решения и экономическую политику. Шелдон Волин подчеркивает это в книге «Акционерная демократия», хотя он тоже избегает понятия «неолиберализм»[27]. Эти темы характерны и для режиссера Майкла Мура; несколько иначе их разрабатывают Пол Пирсон и Джейкоб Хакер в книге «Политика по принципу “Победитель получает все”»[28].

Наконец, критики неолиберальной государственной политики часто высказывают обеспокоенность губительным воздействием на экономику возрастающего влияния и свободы финансового капитала, особенно разрушительными последствиями «финансовых пузырей» и других резких флуктуаций финансовых рынков. Эти последствия, наглядно проявившиеся в начальном потрясении и долгом послевкусии финансового коллапса 2008—2009 годов, усложняются и растущим разрывом между судьбами Уолл-стрит и так называемой «реальной» экономики. Эти процессы описаны Жерером Дюменилем и Домиником Леви в книге «Кризис неолиберализма», Майклом Хадсоном в работе «Финансовый капитализм и его неудовлетворительность», Ивом Смитом в «Экономизированные: как неограниченный интерес к себе подрывает демократию и разлагает капитализм», Мэттом Таиби в «Грифтопия: история о банкирах, политиках и самом неслыханном захвате власти в истории Америки» и Филипом Мировски в «Никогда не позволяйте серьезному кризису пройти впустую: как неолиберализм пережил финансовую катастрофу»[29].

Увеличивающееся неравенство, грубая коммодификация и коммерциализация, растущее корпоративное влияние в правительстве, экономическая разруха и нестабильность — несомненно, все это последствия неолиберальной политики, которые становятся объектами ненависти и массовых протестов: именно им противостояли движение «Occupy Wall Street», южноевропейские протесты против мер жесткой экономии, а до них — движение антиглобалистов. Однако здесь я смотрю на неолиберализм несколько иначе, и мое внимание обращено на другие его разрушительные последствия. Не соглашаясь с точкой зрения на неолиберализм как на государственную политику в разных сферах, фазу капитализма или идеологию, освобождающую рынок для восстановления доходов капиталистического класса, я присоединяюсь к Мишелю Фуко и другим теоретикам, которые воспринимают неолиберализм как нормативный тип рациональности, который, став господствующим, распространяет особую форму экономических ценностей, практик и показателей на все сферы человеческой жизни[30].

Этот господствующий тип рациональности включает то, что Корэй Калискани и Мишель Каллон называют «экономизацией» прежде неэкономических сфер и практик — процессов трансформации знания, формы, содержания и образа действий, характерных для этих сфер и практик[31]. Важно, что такая экономизация не обязательно включает в себя монетизацию. То есть мы можем (а неолиберализм интерпеллирует нас как субъектов, которые могут) думать и действовать как современные агенты рынка, на котором получение денежной прибыли не является непосредственной задачей: например, решая вопросы образования, здоровья, физической культуры, семейной жизни или выбора района проживания[32]. Говорить о неотступной и всеохватной экономизации неолиберализмом всех сфер жизни, таким образом, не означает утверждать, что неолиберализм буквально превращает эти сферы в рынок, хотя маркетизация, безусловно, является одним из его важнейших следствий. Скорее, идея в том, что неолиберальная рациональность распространяет рыночную модель на все области и типы деятельности — даже те, которые вовсе не связаны с деньгами, — и конструирует человеческие существа исключительно как рыночных акторов: всегда, везде и только как homo oeconomicus.

Например, можно обходиться со своей личной жизнью на манер предпринимателя или инвестора, при этом не пытаясь напрямую извлечь, накопить или инвестировать денежные средства в этой области[33]. Многие популярные приложения для знакомств определяют своих клиентов и предложения именно в таких терминах, указывая на важность максимизации доходов на инвестиции в чувства — а не только во время или деньги[34]. Верховный суд может понимать свободу речи как право, позволяющее повысить или рекламировать свою стоимость на рынке без ее прямой монетизации; мы видим намек на это в деле «Объединенные граждане против Федеральной избирательной комиссии». Студент может поступить в волонтерскую службу, чтобы усилить свое резюме для поступления в колледж; однако такая работа не оплачивается, а учеба в определенном колледже может не оправдать надежд на увеличение дохода. Схожим образом родители могут выбирать для ребенка начальную школу на основании рейтинга, характеризующего шансы выпускника на поступление в средние школы, которые в свою очередь имеют хорошие рейтинги по поступлению в элитные колледжи. При этом родители не будут первым делом подсчитывать денежные издержки на образование ребенка и сравнивать их с его будущими доходами во взрослом возрасте.

Масштабная экономизация прежде неэкономических областей, действий и субъектов, — без необходимого условия их маркетизации или монетизации, — таким образом, становится отличительным признаком неолиберальной рациональности. Однако «экономизация» — тоже широкое определение, не имеющее постоянного содержания и влияния в разных исторических и пространственных воплощениях «экономики». Сказать, что неолиберализм конструирует субъектов как единственно экономических акторов, не означает определить, в каких конкретно ролях он их конструирует. Производителей? Продавцов? Предпринимателей? Потребителей? Инвесторов? Таким же образом экономизация общества и политики может происходить в парадигме домашнего хозяйства, государства работников, государства клиентов и потребителей или мира человеческого капитала. Таковы несколько путей, по которым шла экономизация в условиях государственного социализма, государства всеобщего благосостояния, социальной демократии, национального социализма и неолиберализма. В самом деле, уже Карл Шмитт указывал на то, что либеральная демократия сама по себе является способом экономизации государства и политики, а для Ханны Арендт и Клода Лефора экономизация общества, политики и человека была типичным примером марксизма в теории и на практике[35]. В чем же особенность именно неолиберальной экономизации?

Отчасти в растущем масштабе экономизации, в ее доселе невообразимой способности вбирать в себя различные практики и потаенные желания. Но этот переход не сводится к увеличению масштаба. Современная неолиберальная рациональность не то чтобы берет в оборот некую вечную фигуру «человека экономического» и пропускает ее через увеличитель. Homo oeconomicus не имеет никакой постоянной формы, неизменной веками. Фигура, обрисованная Адамом Смитом двести лет назад, изображала купца, торговца, который неотступно стремился к личной выгоде путем обмена. Сто лет назад принцип homo oeconomicusбыл пересмотрен Иеремией Бентамом и сформулирован как избегание страдания и стремление к удовольствию, то есть как бесконечный подсчет рентабельности. Тридцать лет назад, на заре неолиберальной эпохи, homooeconomicus еще искал для себя выгоды, но уже стал превращать себя в предприятие и постулировать себя как человеческий капитал. Как пишет Фуко, субъект стал подчинен «диффузии и мультипликации формы “предприятия” внутри социального тела»[36]. Сегодня homo oeconomicusсохраняет черты этого предпринимательского духа, но реконструирован как монетизированный человеческий капитал: его проект заключается в том, чтобы инвестировать самого себя, увеличивая свою ценность и привлекая инвесторов, непрестанно занимаясь своим действительным или метафорическим кредитным рейтингом во всех сферах своего существования[37].

Так, современная «экономизация» субъектов неолиберальной рациональностью имеет как минимум три отличительные черты. Во-первых, в отличие от ситуации классического экономического либерализма, мы повсюду являемся homo oeconomicus, и только homooeconomicus. Это одно из нововведений неолиберализма в политическую и социальную мысль и один из ее наиболее подрывных элементов. Адам Смит, Нассау Сениор, Жан-Батист Сэй, Давид Рикардо и Джеймс Стюарт посвятили много внимания вопросу отношений экономической и политической жизни, и никогда не сводили последней к первой, и не могли себе представить, чтобы экономика подчиняла себе другие сферы существования с помощью своих терминов и показателей[38]. Некоторые из этих авторов даже указывали, насколько опасно и ошибочно дозволять экономике осуществлять слишком большое влияние на политику, не говоря уже о морали и этике.

Во-вторых, неолиберальный homo oeconomicus скорее принимает форму человеческого капитала, стремящегося увеличить свою конкурентоспособность и сделать более привлекательной свою ценность, нежели становится фигурой обмена или дохода. Это также ново и отличает неолиберального субъекта от субъекта классической и неоклассической экономики, от субъекта Иеремии Бентама, Карла Маркса, Карла Поланьи и Альберта Хиршмана.

В-третьих, и это связано с предыдущим аргументом, особая структура человеческого капитала и сфер его деятельности становится все больше схожа со структурой финансового и инвестиционного капитала — а не только производственного или предпринимательского. Выход на рынок на основе выгодного обмена и запуск в оборот своих ценных качеств и активов еще практикуются и остаются частью природы и деятельности человеческого капитала. Однако, как утверждает Мишель Фейе, homooeconomicus в качестве человеческого капитала становится все больше озабочен увеличением стоимости своего портфолио во всех сферах своей жизни — это поведение выражается через практики как самоинвестирования, так и привлечения инвесторов[39]. Образование, повышение квалификации, досуг, воспроизводство, потребление и другие сферы все в большем объеме рассматриваются как стратегические решения и практики, связанные с повышением будущей стоимости субъекта; будь то путем повышения рейтинга в социальных сетях — «фолловеры», «лайки», «ретвиты», участие в разнообразных рейтингах и списках, оценивающих различные сферы деятельности, или через напрямую монетизированные практики.

Разумеется, многие современные компании все еще ориентируются на выгоду, доходность и рыночный обмен; коммодификация и предпринимательство никуда не делись из капиталистической экономики. Однако суть в том, что финансовый капитал и финансиализация несут в себе новую модель экономического поведения, которая предназначена уже не только для инвестиционных банков и корпораций. Даже компании, занимающиеся предпринимательской деятельностью и стремящиеся к повышению дохода путем сокращения расходов, развития новых рынков и адаптации к изменениям среды, начинают использовать стратегии управления рисками, улучшения структуры капитала, инвестирования заемных средств, спекуляции и практики, нацеленные на привлечение инвесторов и повышение кредитных рейтингов и стоимости портфеля. Таким образом, поведение и субъективность homo oeconomicus в эпоху финансового капитала существенно отличаются и от смитовских торговли, бартера и обмена, и от бентамовских стремления к удовольствию и избегания боли. По мере того, как неолиберальная рациональность трансформирует человеческое существо в человеческий капитал, предыдущее воплощение homooeconomicus как субъекта, стремящегося к увеличению прибыли, уступает место субъекту как одновременно и работнику компании, и компании как таковой — и в обоих случаях этот субъект оказывается должным образом управляем теми практиками, которые приняты в компаниях. Эти практики заменяют вертикальные (сверху вниз) методы управления государствами, компаниями и субъектами на новые, бесконечно эволюционирующие техники менеджмента. Централизованные власть, закон, процедура, правила и квоты дают место сетевым, ориентированным на практику и командную работу техникам, в которых акцент делается на стимулирование, наборы рекомендаций и критерии анализа.

Когда конструирование человеческих существ и человеческого поведения по типу homo oeconomicus распространяется на все сферы жизни, в том числе и на жизнь политическую, происходит радикальная трансформация не только организации, но и цели, и характера этих сфер, а также их взаимоотношений. В политической жизни неолиберализация преобразует демократические политические принципы справедливости в экономические термины, превращает государство в менеджера народа по модели компании (премьер-министр Таиланда Таксин Чиннават в 1990-е называл себя «гендиректором корпорации Таиланд») и выхолащивает саму суть демократического гражданства, и даже народного суверенитета. Одним из важнейших следствий неолиберализации становится подавление и без того анемичного homo politicus либеральной демократии — подавление, имеющее огромные последствия для демократических институтов, культур и воображаемого.

***

Каким образом происходит трансформация человеческих существ в homooeconomicus и в человеческий капитал во всех сферах жизни? Каким образом определенный тип рациональности, неолиберализм, становится всеохватным, определяющим практики бытовых институтов и дискурсов повседневной жизни? Если в 1970-е и 1980-е неолиберальная политика часто насаждалась принуждением и силой, то сегодняшняя неолиберализация евроатлантического мира скорее происходит через специфические техники управления, через применение «лучших практик» и юридических манипуляций — одним словом, с помощью «мягкой силы» консенсуса, долевого участия и подкупа, а не через насилие, диктат или открытые политические платформы. Неолиберализм правит в форме тщательно обоснованного здравого смысла, принципа реальности, трансформирующего институты и человеческие существа повсюду, где он появляется, укореняется и расцветает. Конечно, случаются проблемы, протесты и стычки с полицией по поводу приватизации общественных благ, подавления профсоюзов, снижения выплат, урезания коммунальных услуг и так далее. Но неолиберализация действует скорее, подобно термиту, а не льву… Этот тип рациональности просачивается по капиллярным сосудам на рабочие места, в школы, органы исполнительной власти, социальные и политические дискурсы — и, главным образом, в самого субъекта. Даже метафора термита недостаточно точна: Фуко напомнил бы нам, что любая новоявленная политическая рациональность не только разрушительна, но и способна создавать новые типы субъекта, поведения, отношений и миров.

В рамках неолиберальной рациональности в понятии человеческого капитала заключены одновременно наша сущность и наше долженствование — то, кем нас называют, кем мы должны быть, чем нас делает рациональность посредством своих норм и конструирования среды. Мы уже рассмотрели одно из свойств, благодаря которому неолиберализм отличается от классического экономического либерализма: все сферы жизни становятся рынком, и всюду мы должны существовать в качестве рыночных акторов. Еще одно отличие, на которое указывал Фуко, заключается в том, что в неолиберальной рациональности основным принципом и базовым элементом рынка, вместо обмена, становится конкуренция[40]. (Фуко также утверждает, что неолиберальная рациональность формулирует конкуренцию как нормативную, а не как естественную рамку, поэтому ей требуются содействие и законодательная поддержка.) Этот неявный переход от обмена к конкуренции как сущности рынка означает, что все рыночные акторы существуют в качестве маленьких капиталов (а не владельцев, рабочих и потребителей), которые не обмениваются между собой, а конкурируют. Неотступная и повсеместная цель человеческого капитала, будь он вовлечен в учебу, стажировку, работу, планирование жизни на пенсии или изобретение себе новой жизни, заключается в том, чтобы пустить в оборот свои проекты, повысить свою стоимость и место в рейтинге. В этом стремлении он копирует задачи современных компаний, стран, академических подразделений и изданий, университетов, медиа и Интернет-сайтов: выход на рынок, повышение конкурентоспособности и ценности, максимизация рейтингов.

Восприятие человека как совокупности производительного и инвестиционного капиталов явно видно в каждой процедуре приема на работу или в колледж, в каждом курсе по технике обучения, в каждой стажировке и в каждой новой программе диет и упражнений. Лучшие ученые университетов выбираются по их навыкам предпринимательства и инвестиций: не только по умению получить грант или стипендию, но так же и по способности генерировать новые проекты и публикации на основании прежних исследований, рассчитывать количество публикаций и выступлений, пускать себя и свою работу в академический оборот в стремлении повысить свою стоимость[41]. Практику налаживания связей (networking), ныне столь распространенную во всех сферах, Мишель Фейе называет практикой «привлечения инвесторов»[42]. Эти примеры вновь напоминают нам, что способы, с помощью которых неолиберальная рациональность распространяет рыночные ценности и показатели на все новые сферы, не всегда принимают напрямую денежную форму; области, люди и практики экономизируются в масштабах, намного превышающих буквальное увеличение прибыли. Эта мысль будет центральной для понимания того, каким образом неолиберализм преобразовывает демократию.

Восприятие человеческих существ как человеческого капитала имеет много последствий. Далее я перечислю лишь те из них, что имеют отношение к моему аргументу.

Во-первых, мы являемся человеческим капиталом не только для себя, но так же и для компании, государства и постнационального образования, членами которых являемся. Так, хотя от нас требуют нести ответственность за самих себя в конкурентном мире других человеческих капиталов, до тех пор, пока мы являемся частью капитала компаний и государств, озабоченных нашей конкурентоспособностью, у нас нет никаких гарантий безопасности, защиты или хотя бы выживания. Субъект, понятый и сконструированный как человеческий капитал — свой собственный и принадлежащий компании или государству, — постоянно подвержен риску неудачи, ненужности и отказа, который никак не зависит от его действий, сообразительности и ответственности. Фискальный кризис, сокращение, аутсорсинг, увольнение — эти и другие события могут нас затронуть, невзирая на наши качества инвесторов и предпринимателей. Эта опасность касается всего, вплоть до минимальных потребностей в крове и пище, при том что разнообразные программы социальной защиты разрушаются неолиберализмом. Разложение социального на предпринимательское и самоинвестиционное уничтожает те убежища, которые дает принадлежность — будь то пенсионным программам или гражданскому сообществу. Лишь семейственность остается допустимым социальным пристанищем, невзирая на разрушение неолиберализмом общественной поддержки семейной жизни — от доступного жилья до образования. Более того, в качестве материи политического и морального значения человеческие капиталы не имеют статуса кантианских индивидов, представляющих собой цель, а не средство. К человеческому капиталу также неприменимы чисто политические права — их статус становится слабым и неотчетливым. Эти права сами по себе могут быть экономизированы, а их содержание и применение принципиально переработаны. В качестве человеческого капитала субъект одновременно сам несет ответственность за себя и является инструментом, элементом целого, который может стать не нужен. В этом отношении либерально-демократический общественный договор выворачивается наизнанку.

Во-вторых, посредником и модусом отношений между конкурирующими капиталами, вместо равенства, становится неравенство. Когда мы воспринимаемся как человеческий капитал во всех сферах своей деятельности, равенство перестает быть нашим предзаданным, естественным отношением друг к другу. Таким образом, в демократии неолиберального типа равенство не является ни условием, ни основанием. В законодательстве, юриспруденции и общественном воображаемом неравенство становится не просто нормальным, но нормативным. В демократии, образованной человеческими капиталами, действуют победители и проигравшие, а не равное обращение и равная защита. Общественный договор и в этом отношении выворачивается наизнанку.

В-третьих, когда все вокруг становится капиталом, труд пропадает как категория — вместе со своей коллективной формой, классом; пропадает также аналитическое основание отчуждения, эксплуатации и солидарности рабочих. В то же время разрушается сам принцип существования профсоюзов, групп потребителей и других форм экономического сотрудничества — кроме синдикатов между капиталами. Результаты нескольких веков развития трудового права и других форм гарантий и благ в евроатлантическом мире оказываются под угрозой, и, что не менее важно, размываются основания для этих гарантий и благ. Одна из причин такого размывания — растущее общественное противостояние пенсиям, гарантиям занятости, оплачиваемым отпускам и другим достижениям, которых государственные служащие США добились с огромным трудом. Другой признак — отсутствие в обществе сочувствия последствиям угрожающих жизни мер жесткой экономии, примененных к южноевропейским странам во время кризиса Европейского союза в 2011—2012 годах. Печально известная речь канцлера Германии Меркель о «ленивых греках», произнесенная во время этого кризиса, сыграла не только роль топлива для реакционных популистских настроений в северной Европе, но также и способствовала укоренению идеи о том, что испанские, португальские и греческие рабочие не заслуживают достойной жизни ни пока они трудятся, ни на пенсии[43].

В-четвертых, если существует только homo oeconomicus, если область политического формулируется в экономических терминах, исчезает основание гражданственности как заботы об общественных благах. Проблема состоит не только в том, что неолиберальная рациональность лишает основания общественные блага и обесценивает общие цели, хотя это действительно так, но и в том, что гражданственность как таковая теряет свою политическую значимость и область применения. Значимость: homo oeconomicus действует всюду, как на рынке, и знает только рыночное поведение; он не может мыслить общественных целей и проблем в сугубо политическом ключе. Область применения: неолиберальная рациональность преобразовывает политическую жизнь — и в частности государство. Замена гражданственности как заботы об общественном благе на гражданственность, сведенную к гражданину как homo oeconomicus, исключает саму идею народа, демоса, утверждающего свою коллективную политическую власть.

Объявляя войну общественным благам и самой идее общественного, включая гражданственность, не сводящуюся к членству в тех или иных организациях, неолиберализм существенно обедняет общественную жизнь, не убивая политику как таковую. При этом схватки за власть, гегемонные ценности, ресурсы и траектории развития продолжаются. Сохранение политики среди обломков общественной жизни, особенно характерной для хорошо образованной публики, вкупе с маркетизацией политической сферы составляет одну из причин того, что современная политика особенно непривлекательна и токсична — полна демагогии и позерства, лишена интеллектуальной серьезности, угождает необразованному, легко манипулируемому электорату и жадным до знаменитостей и скандалов корпоративным медиа. Неолиберализм создает условия для существования политики в отсутствие демократических институтов, которые поддерживают демократическую публику и все, что эта публика собой представляет: информированную страсть, участие, построенное на взаимном уважении, стремление к независимости и строгое сдерживание власти, которую можно свергнуть или подорвать.

В-пятых, когда легитимность и задачи государства оказываются связаны исключительно с экономическим ростом, глобальной конкурентоспособностью и поддержанием высоких кредитных рейтингов, снижается свойственная либерально-демократическому государству забота о справедливости. Экономика становится принципом организации и регулирования государств и постнациональных образований, таких, как Европейский союз. Это стало ясно из послания к Конгрессу президента Обамы в январе 2013 года: правосудие, отсутствие войны и бережное обращение с окружающей средой могут быть целью государства только в той степени, в которой они позволяют достигать экономических целей. Это также стало очевидно из характера кредитной помощи ЕС южноевропейским странам: чтобы предотвратить нарушение долговых обязательств и сдержать инфляцию, пожертвовали благополучием миллионов людей — такова судьба гражданина, обращенного в человеческий капитал. Таким же образом осенью 2013 года, во время приостановки работы правительства США и скандалов в Конгрессе по поводу повышения лимита государственного долга экспертов беспокоили не перебои в работе общественных служб, а положение на фондовой бирже, кредитный рейтинг Америки и темпы роста.

На успех неолиберальной рациональности в преобразовании гражданства и субъекта указывает отсутствие возмущенной реакции на новую роль государства в тех предпочтениях, обслуживании и поддержке, которую оно оказывает экономике якобы свободного рынка. Экономизация всего и вся, включая политическую жизнь, лишает нас чувствительности к явному противоречию между будто бы свободно-рыночной экономикой и государством, полностью подчиненным ей и находящимся под ее контролем. Когда государство приватизируется, покрывается и вдохновляется рыночной рациональностью во всех своих функциях и когда его легитимность все больше основывается на высвобождении, спасении и подпитывании экономики, государство оценивается по тем же показателям, что и любая другая компания. В самом деле, один из парадоксов неолиберальной трансформации заключается в том, что государство преобразовывается по модели компании, но при этом должно обслуживать и поддерживать экономику, в которую ему запрещено вмешиваться, не говоря уже о том, чтобы что-то ей противопоставлять.

Отсутствие возмущенной реакции на роль государства в поддержке капитала и в снижении значимости справедливости по отношению к гражданам и их благополучию также является следствием неолиберальной переноса базовых принципов демократии из политического порядка в экономический. Более того, сам процесс воплощения государством принципов справедливости трансформируется неолиберальной рациональностью, когда, по словам Фуко, «неолиберализм моделирует всю практику политической власти по принципам рынка… и экономическая сетка оценивает действие и измеряет его значимость»[44]. Когда такая экономизация конструирует государство как менеджера компании, а субъекта — как единицу предпринимательского и самоинвестиционного капитала, результатом становится не просто сужение функций государства и гражданина или расширение сферы экономически определяемой свободы за счет совместного инвестирования в общественную жизнь и блага. Скорее происходит переложение значения и практики демократической мысли о равенстве, свободе и суверенитете с политического регистра на экономический. Вот как это происходит.

Когда свобода перемещается из политической жизни в экономическую, она подвергается воздействию неравенства, внутренне присущего последней, и сама становится элементом, закрепляющим это неравенство. Гарантия равенства через главенство закона и участие в народовластии заменяется рыночной терминологией удачливых и неудачников. Свобода как таковая сводится к рыночному поведению, лишается смысловой связи с возможностью управлять условиями жизни, с экзистенциальной свободой или поддержанием власти народа. Свобода, понимаемая в узком смысле как самоуправление, а в более общем — как участие в народовластии, уступает место правилам поведения, оснащенным инструментарием рыночной рациональности, которая радикально ограничивает оба варианта и связанные с ними амбиции. После преодоления homo politicus — существа, властвующего над самим собой и правящего как часть демоса, исчезает вопрос о том, как создавать себя или какие жизненные пути избрать. Это одна из причин, по которым институции высшего образования теперь испытывают трудности с набором студентов, обещая им в будущем раскрыть их способности в рамках обучения по модели Liberal Arts. В самом деле, ни один капитал, если он себе не враг, не может свободно выбирать, чем ему заняться и каким путем последовать, или быть безразличным к инновациям своих конкурентов и показателям успешности в мире дефицита и неравенства. Так, в неолиберальном политическом воображаемом происходит поворот в отношении ответственности: мы больше не являемся существами, обладающими моральной автономией, свободой и равенством. Мы больше не выбираем своих целей и средств, ведущих к ним. Мы даже перестали быть существами, неустанно ищущими выгоды и удовлетворения[45]. В этом отношении конструирование homooeconomicus как человеческого капитала расправляется не просто с homopoliticus, но с самим гуманизмом.

Когда область применения и значение свободы и равенства перекраиваются из политических в экономические отношения, политическая власть становится их врагом, помехой им обоим. Эта открытая враждебность политическому в свою очередь скрадывает обещание современного либерально-демократического государства защищать инклюзивную социальную модель, равенство и свободу как базовые измерения народовластия. И вновь, когда каждое из этих понятий перемещается в сферу экономики и становится экономической идиомой, инклюзия преображается в конкуренцию, равенство в неравенство, свобода в неконтролируемый рынок, а народная власть исчезает вовсе. В этой формуле собраны те способы, которыми неолиберальная рациональность выхолащивает и либерально-демократическую рациональность, и более широкое демократическое воображаемое.

Более того, неолиберальные государства в своей новой, экономизированной, форме будут стремиться сбросить со своего баланса стоимость развития и воспроизводства человеческого капитала. Для этого они заменяют государственное высшее образование индивидуальными кредитами на учебу, социальное обеспечение — личными накоплениями и бесконечной занятостью, общественные услуги — индивидуально приобретаемыми, общественное исследование и знание — частным спонсорством в области науки, вводят плату за пользование общественной инфраструктурой.

Каждый из этих факторов усиливает неравенство и все больше урезает свободу неолиберализованных субъектов, от которых требуют самостоятельно добиваться того, что раньше предоставлялось всем.

Сложно переоценить значимость для демократии этого преобразования целей и горизонтов деятельности государств и граждан. Разумеется, она влечет за собой критическое урезание производства общественных благ и народного участия в политической жизни. Она способствует усилению влияния больших корпораций при разработке законов и проведении политики в соответствии с их нуждами, не просто отодвигая на второй план, но напрямую игнорируя общественный интерес. Кроме того, очевидно, что правление в соответствии с рыночными показателями противоречит целям классической либеральной демократии: справедливости и соизмерению различных интересов. Но неолиберализация уничтожает и еще кое-что. Когда экономические параметры становятся единственными критериями для любого действия и проблемы, ограниченная форма человеческого существования, которую Аристотель, а позже Ханна Арендт называли «обычной жизнью», и что Маркс называл жизнью, «ограниченной необходимостью» — заботой исключительно о выживании и приобретении благ, — эта ограниченная форма и воображаемое становится повсеместной и охватывает все классы[46]. Неолиберальная рациональность исключает то, что эти мыслители называли «хорошей жизнью» (Аристотель) или «истинным царством свободы» (Маркс), под которыми они понимали не роскошь, праздность или привилегии, а культивацию и выражение истинно человеческих способностей к этической и политической свободе, творчеству, неограниченному мышлению и изобретению. Маркс пишет:

«Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек... Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что… ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его... при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе»[47].

Для Аристотеля, Арендт и Маркса потенциал человеческого вида реализуется не в схватке за существование и накопление благ, а по ту их сторону. Для доказательства этой идеи не приходится даже выходить за рамки либерализма: для Джона Стюарта Милля то, что делает человечество «благородным и прекрасным объектом созерцания», — индивидуальность, оригинальность, «полнота жизни», а более всего культивация нашей «высшей природы»[48]. Неолиберализм стирает это пространство «по ту сторону» и игнорирует эту «высшую природу»: внутри каждой сферы бытия подразумевается, что не существует стимулов, надежд и чаяний, отличных от экономических, что для человеческого существа нет ничего, кроме «обычной жизни». Неолиберализм — это тип рациональности, с помощью которого капитализм, наконец, проглатывает человечество, не только благодаря машинерии обязательного потребления и экспансии стремления к прибыли, но и через систему оценивания. Когда повсеместность этой системы изгоняет содержание из либеральной демократии и перекраивает ее смысл, она подавляет демократические устремления и угрожает демократическим мечтам.

Разумеется, либеральная демократия никогда не была вполне свободной от капиталистических власти и смысла. Это известный факт: систематически отстраняя или ассимилируя разнообразные республиканские и радикально демократические движения и эксперименты, либеральная демократия состоялась в современной Европе и Северной Америке как очень ограниченная и вынужденная форма демократии. Содержание этой формы, заданное властью национальных государств, капитализмом и буржуазным индивидуализмом, повсеместно изобиловало (хотя и по-разному) внутренними исключениями и иерархиями, относящимися, помимо класса, к полу, сексуальности, расе, религии, этнической принадлежности и происхождению. Либеральная демократия основана как на имперских, так и на колониальных предпосылках. Она защищала частную собственность — и вместе с тем отсутствие собственности, способствовала накоплению капитала — и эксплуатации масс, обеспечивала и укрепляла привилегии буржуазного белого гетеросексуального мужского субъекта. Все это не новость.

Однако на протяжении нескольких веков либеральная демократия также несла в себе или монополизировала — это зависит от взгляда — язык и обещание инклюзивного и всеобщего политического равенства, свободы и народовластия. Что произойдет, если этот язык исчезнет или сменится на противоположный? Что станет с надеждой на власть народа, если демос подвергнется дискурсивному разложению? Как субъекты, сведенные к человеческому капиталу, смогут достичь, или хотя бы стремиться, к народовластию? На что опираются радикальные надежды на демократию, на человека, создающего и контролирующего свою судьбу — на субъективные желания, реализуемые в форме парадокса или легитимирующего предписания? Что будет, если неолиберальная рациональность сумеет полностью перекроить государство и душу на свой манер? Что тогда?

Перевод с английского Софьи Лосевой

[1] Перевод выполнен по: Brown W. Undoing the Demos. NeoliberalismStealth Revolution. New York: Zone Books, 2015. P. 17—45.

[2] О признании Руссо сложности в создании демократических субъектов из материала модерности можно судить по переходу от «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» к «Общественному договору». В «О свободе» Милль прямо заявляет о том факте, что мы все хотим свободы, индивидуальности и терпимости по отношению к себе, но не так склонны предоставлять их другим (Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10—15; № 12. С. 21—26).

[3] Агамбен Д. Homo Sacer: суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011. С. 223—228.

[4] Рансьер Ж. Несогласие: политика и философия. СПб.: Machina, 2013. С. 30.

[5] Balibar E. Equaliberty: Political Essays. Durham: Duke University Press, 2014. Р. 207. К сожалению, великолепный текст Балибара был издан на английском в тот момент, когда моя книга уже была отдана в печать. Он заслуживает гораздо более тщательного обсуждения, чем я даю здесь.

[6] Peck J. Constructions of Neoliberal Reason. New York: Oxford University Press, 2010; Clarke J. Living With/in and Without Neo-Liberalism // Focaal — European Journal of Anthropology. 2008. Vol. 51. № 1. Р. 135—147; Barchiesi F. Precarious Liberation: Workers, the State and Contested Social Citizenship in Post-Apartheid South Africa. Albany: State University of New York Press, 2011.

[7] Существует ряд прекрасных исследований истории неолиберализма, в том числе: Peck J. Op. cit.; Jones D.S. Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics. Princeton: Princeton University Press, 2012; Dardot P., Laval C. The New Way of the World. New York: Verso, 2014; Mirowski P. Never Let a Serious Crisis Go to Waste. New York: Verso, 2013; Burgin A. The Great Persuasion: Reinventing Free Markets since the Depression. Cambridge: Harvard University Press, 2012. Каждая из этих работ делает вклад в понимание того, как неолиберализм зародился в послевоенный период из нескольких нонконформистских источников мысли, а затем постепенно отошел от них и стал господствующим типом рациональности. Каждый из авторов по-своему дополняет теорию новообразовавшихся сил и категорий неолиберальных политических режимов и субъективностей. Все эти исследования косвенно оспаривают более традиционную, марксистскую, точку зрения, выраженную, например в: Harvey D. A Brief History of Neoliberalism. New York: Oxford University Press, 2005, утверждавшую, что неолиберализм был реконструкцией капитализма в ответ на падение нормы прибыли в 1970-х. Детальный анализ возникновения и распространения политики жесткой экономии, выходящий за рамки этой теории, см. в: Blyth M. Austerity: The History of a Dangerous Idea. New York: Oxford University Press, 2013. Исследование того, как неолиберальные эксперты конструируют неолиберальную политику и рациональность см. в: Zuidhof P.W. Imagining Markets: The Performative Politics of Neoliberalism[готовится к публикации]. Идею о том, что термин «неолиберализм» стал означать слишком многое и лишился смысла, см. в: Boas T.C., Gans-Morse J. Neoliberalism: From New Liberal Philosophy to Anti-Liberal Slogan // Studies in Comparative International Development. 2009. Vol. 44. № 2. Р. 137—161.

[8] Детальный анализ важности этого перехода см., среди прочего см. в: Feher M. Rated Agencies: Political Engagements with Our Invested Selves[готовится к публикации]; Davis G.F. Managed by the Markets: HowFinance Reshaped America. New York: Oxford University Press, 2009; Idem. After the Corporations // Politics and Society. 2013. Vol. 41. № 2; Idem. Finance Capitalism 2.0: How BlackRock Became the New J.P. Morgan. Labor and Employment Relations Association Conference. January 7, 2012. University of Michigan (http://webuser.bus.umich.edu/gfdavis/Presentations/Davis%20LERA%20tak%201-7-12.pdf).

[9] Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978—1979 учебном году. СПб.: Наука, 2011.

[10] Caliskan K., Callon M. Economization, Part 1: Shifting Attention from the Economy towards Processes of Economization // Economy and Society. 2009. Vol. 38. № 3. Р. 369—398; Mitchell T. Rule of Experts: Egypt, Techno-Politics, Modernity. Berkeley: University of California Press, 2002; Idem. Carbon Democracy: Political Power in the Age of Oil. London: Verso, 2011.

[11] См.: Kaminer A. Lists that Rank Colleges’ Value Are on the Rise // New York Times. 2013. October 27. Р. 1.

[12] Хотя рейтинговая система явно ориентирована на студентов как инвесторов в высшее образование, помощник заместителя министра образования США Джемьен Стадли на собрании президентов колледжей сравнила ее с потребительской услугой: «Это похоже на рейтинг блендеров», — заявила она (Shear M.D. Colleges Rattled as Obama PressesRating System // New York Times. 2014. May 25 (www.nytimes.com/2014/05/26/us/colleges-rattled-as-obama-presses-rating-system.html)). Стадли также сравнила выбор колледжа с выбором ресторана, гостиницы или машины, где «мы пользуемся оценками экспертов и других пользователей, чтобы понять предпочтения потребителей и стоимость и сравнить с другими вариантами» (Lederman D. Key Addition to U.S. Higher Ed Team // Inside Higher Ed. 2013. September 22 (www.inside-highered.com/news/2013/09/22/jamienne-studley-named-key-education-department-post#sthash..... См. также: Field K. Obama Plan to Tie Student Aid to College Ratings Draws Mixed Reviews // Chronicle of Higher Education. 2013. August 22 (http://chronicle.com/article/Obama-Proposes-Tying-Federal/141229); Lewin T. Obama’s Plan Aims to Lower Cost of College // New York Times. 2013. August 22 (www.nytimes.com/2013/08/22/education/obamas-plan-aims-to-lower-cost-of-college.html).

[13] Remarks by the President in the State of the Union Address. White House Office of the Press Secretary. February 12, 2013. P. 1 (www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/02/12/remarks-president-state-union-address).

[14] Ibid. P. 1—9. Единственным исключением стал контроль за оборотом оружия, что может быть одной из причин, по которым Обама так легко отказался от борьбы по этому вопросу в 2013 году.

[15] Ibid. P. 2.

[16] Ibid. P. 4.

[17] Ibid. P. 5.

[18] Ibid. P. 6.

[19] Ibid.

[20] Ibid. P. 7.

[21] Ibid. P. 8.

[22] Ibid. P. 8—9.

[23] См.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ad Marginem, 2016; а также интервью с Пикетти: Dynamics of Inequality // New Left Review. 2014. № 85. Многие спорят с политическими рецептами Пикетти, но лишь немногие — с его основным утверждением о том, что накопление капитала без роста является основной причиной усиливающегося неравенства.

[24] Есть много других примеров неолиберализации сферы социальной справедливости со стороны администрации Обамы. Взять, к примеру, личную инициативу Обамы «My Brother’s Keeper» («Сторож брату моему»), которая направлена на улучшение возможностей в сфере образования и работы для небелых мальчиков и мужчин за счет привлечения государственных и частных «инвесторов» к нуждам этой группы населения. Президент описал свой проект так: «У нас много детей, гораздо более одаренных, чем был я, но никто в них не вкладывается» (Vega T. Administration Lays Out Ways Groups Can SupportProgram for Minority Men // New York Times. 2014. May 30 (www.nytimes.com/2014/05/31/us/politics/white-house-releases-report-on-helping-minority-men-and-boys.....

[25] Stiglitz J.E. The Price of Inequality: How Today’s Divided Society Endangers Our Future. New York: Norton, 2012; Idem. Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. New York: Norton, 2010; Reich R. Aftershock: The Next Economy and America’s Future. New York: Vintage, 2010; см. также интервью с Райхом в снятом Джейкобом Корнблатом фильме «Inequality for All» (2013); Krugman P. Hunger Games, U.S.A // New York Times. 2013. July 15. Р. 15 (www.nytimes.com/2013/07/15/opinion/krugman-hunger-games-usa.html); Idem. End This Depression Now! New York: Norton, 2012; Idem. The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. New York: Norton, 2009; Idem. The Great Unraveling: Losing Our Way in the New Century. New York: Norton, 2003; Ferguson J. Global Shadows: Africa in the Neoliberal World Order. Durham: Duke University Press, 2006; Milanovic B. The Haves and the Have-Nots: A Brief and Idiosyncratic History of Global Inequality. New York: Basic Books, 2010; Sen A. Development as Freedom. New York: Random House, 1999; Stiglitz J., Sen A., Fitoussi J.-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress (www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf).

[26] См.: Satz D. Why Some Things Should Not Be for Sale: The Moral Limits of Markets. New York: Oxford University Press, 2010; Sandel M. What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. New York: Farrar, Strauss and Giroux, 2012; см. также мою рецензию на эти книги в: Political Theory. 2014. Vol. 42. № 3.

[27] Wolin S.S. Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism. Princeton: Princeton University Press, 2008.

[28] Hacker J.S., Pierson P. Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer — and Turned Its Back on the Middle Class. New York: Simon and Schuster, 2011. В ноябре 2013 года Национальное общественное радио выпустило прекрасный материал о тонких механизмах корпоративного управления государственной политикой, в котором было подробно описано, как именно неолиберальная экономизация правительства приводит к подчинению законодателей корпоративным интересам. Один из экспертов рассказал, как лоббисты пишут законы и добиваются их утверждения. Он привел в пример законопроект банка «Citigroup» об отмене одного из механизмов финансового регулирования, внедренного после финансового кризиса 2008 года. Ли Дратман из группы наблюдения за работой правительства «Sunlight Foundation» говорит: «На мой взгляд, это просто очередной поворот старой истории о том, как Конгресс передал права на политические решения частному сектору». Дратман отмечает, что при всей возмутительности этой истории она весьма типична для Конгресса в наши дни. «Теперь люди на Капитолийском холме не задерживаются, особенно хорошие люди. Процессы законотворчества все больше переходят в частный сектор и начинают отражать интересы тех организаций и компаний, которые могут за них платить, — то есть не ваши и не мои. Это интересы крупных банков и нефтяных компаний». В 2009—2010 годах Дратман был сотрудником аппарата по банковской политике и занимался вопросами пересмотра финансовой политики, и видел, что участие представителей Конгресса в этих процессах было крайне малозначительным. Он говорит, что лоббистам это известно, поэтому они предлагают законодателям проекты типа «все включено»: они готовы помочь привлечь дополнительных спонсоров к законопроекту, написать его текст и разработать терминологию. См. об этом: Chang A. When Lobbyists Literally Write the Bill // National Public Radio. 2013. November 11 (www.npr.org/blogs/itsallpolitics/2013/11/11/243973620/when-lobbyists-literally-write-the-bill).

[29] Duménil G., Lévy D. The Crisis of Neoliberalism. Cambridge: Harvard University Press, 2011; Hudson M. Finance Capitalism and Its Discontents. Dresden: Islet Verlag, 2012; Smith Y. E-CONned: How Unrestrained Self Interest Undermined Democracy and Corrupted Capitalism. New York: Palgrave MacMillan, 2010; Taibbi M. Griftopia: A Story of Bankers, Politicians, and the Most Audacious Power Grab in American History. New York: Random House, 2010; Mirowski P. Never Let a Serious Crisis Go to Waste: How Neoliberalism Survived the Financial Meltdown. New York: Verso, 2013.

[30] Мои ранние усилия по дальнейшей разработке взглядов Мишеля Фуко на неолиберализм как тип политической рациональности можно найти в: Brown W. Neoliberalism and the End of Liberal Democracy // Theory and Event. 2003. Vol. 7. № 1 (перепечатано в: Idem. Edgework: Critical Essays on Knowledge and Politics. Princeton: Princeton University Press, 2005); Idem. American Nightmare: Neoconservatism, Neoliberalism, and De-Democratization // Political Theory. 2006. Vol. 34. № 6. Р. 690—714. В этой книге переработаны ранние формулировки, которые были не критичны по отношению к некоторым утверждениям Фуко, неверно их интерпретировали, не учитывали влияние финансового капитала и финансиализации и сводили процесс разрушения демократии неолиберализмом к снижению ее значимости и замещению некоторых ее сфер, не принимая во внимание существенной замены либерально-демократических принципов экономическим формами и смыслами.

[31] Caliskan K., Callon M. Op. cit.

[32] См., например: Feiler B. Programming Families: How Kids Are Like Software, and What the Government Could Learn From It // The Secrets of Happy Families. New York: William Morrow, 2013 (www.wnyc.org/story/programming-families-how-kids-like-software-what-the-government-could-learn). Фейлер применяет язык, показатели и техники бизнеса к описанию и анализу семейной жизни. Среди прочего процесс принятия семейных решений приравнивается к собранию акционеров, семья создает свой бренд и декларацию о намерениях. В газете «The Week» это формулируется так: «Признать, что могут возникнуть проблемы, и внедрить систему для их решения — метод, подходящий как бизнесу, так и семье» (http://theweek.com/article/index/252829/the-secrets-of-happy-families). Таким же образом, на платформе «TED Talks» Фейлера рекомендуют как автора, создающего «семейные практики, которые поощряют гибкость, аккумуляцию идей снизу вверх, постоянную обратную связь и отчетность» (www.ted.com/talks/bruce_feiler_agile_programming_for_your_family.html). Благодарю Шанталь Тома за указание на эту работу. Другой пример — совет врача и писателя Рида Таксона своим пациентам: «Станьте гендиректором своего здоровья». На заглавной странице его сайта сказано: «Как мы работаем вместе над повышением качества нашей жизни? Мы привлекаем все доступные активы; практикуем привычки, лучшие для нашего здоровья; делимся инновациями в сферах профилактики и оказания медицинской помощи» (www.tucksonhealthconnections.com).

[33] См. также: Fayman S. 7 Ways Finding Investors for Your Startup Is Just Like Dating // Forbes. 2013. August 19 (www.forbes.com/sites/stellafayman/2013/08/19/7-ways-finding-investors-for-your-startup-is-just-like-...; Bosari J. Is Dating a Good Investment? // Forbes. 2013. January 3 (www.forbes.com/sites/moneywisewomen/2013/01/03/is-dating-a-good-investment).

[34] Тренер по знакомствам говорит в интервью «New York Times»: «На сайте Match.com вы, может быть, за месяц встретитесь с меньшим количеством людей, зато вам будет доступен тщательный отбор. Онлайн-сервисы знакомств дают лучшую доходность по инвестициям» (Kennedy P. Who Made Speed Dating? // New York Times. 2013. September 29. Р. 17 (www.nytimes.com/2013/09/29/magazine/who-made-speed-dating.html)). Другой сайт знакомств также позиционирует знакомство как инвестицию: «В современном мире с его быстрым ритмом жизни профессионалы высокого уровня ищут экспертов, которые помогают им во всех сферах личной и профессиональной жизни. Однако, когда речь идет о поиске любви, многие занятые, успешные одинокие люди продолжают искать романтических партнеров устаревшим методом случайного отбора и поиска иголки в стоге сена… Если вы действительно хотите найти те самые долгосрочные отношения, действуйте стратегически: наймите службу, у которой есть необходимый опыт, репутация и время, — инвестируйте в свое будущее! […] Мы обнаружили, что наш сервис The Premier Match 360TM, основанный на методах корпоративной оценки, позволяет нашим клиентам максимизировать свой потенциал по успешным знакомствам и найти те самые долгосрочные отношения, которых они желают» (www.premiermatchmaking.com/About.php). Еще один сайт знакомств предлагает «аутсорсинг вашей личной жизни»: «Время — деньги, и если вы одинокий богатый мужчина, то вы скорее всего уже разорились на усилиях познакомиться с красивой женщиной. Вам случалось тратить время на попытки перекричать музыку в барах и клубах, чтобы поговорить с женщиной, годящейся вам в дочери, и вы больше не хотите этого. Если вам удается привлечь женщину, но не удается привлечь правильную женщину и завести с ней долгосрочные отношения, обращайтесь в наше брачное агентство высшего уровня. Бесплодные попытки найти любовь несут разочарование. Угадывание, игры и надоедливые разговоры, сопровождающие свидания, могут быть очень утомительными — не говоря об их стоимости. С нашим сервисом вы сможете сэкономить много времени и сил: поручите решение своей проблемы опытным профессионалам из Model Quality Introductions, самого надежного в стране брачного агентства под мужским руководством» (www.modelqualityintroductions.com/why-use-an-upscale-dating-service). В том же духе рекламируются службы быстрых свиданий — как способ повысить производительность: «Быстрые свидания — это веселый и эффективный способ познакомиться со множеством одиноких людей за один вечер… В отличие от встреч в барах или на свиданиях вслепую, здесь вы можете быть уверены, что все люди одиноки, успешны — и что на каждое знакомство вы потратите не больше пяти минут» (www.theivyconnection.com/contents/whyspeeddating).

[35] Schmitt C. The Crisis of Parliamentary Democracy. Cambridge: MIT Press, 1988. Р. 24—26; Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 79—100; Lefort C. Democracy and Political Theory. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. Р. 2—4, 10—12.

[36] Фуко М. Указ. соч. С. 191.

[37] Мишель Фейе, исследователь, наиболее полно разработавший последствия перехода от производительного капитала к финансовому для субъекта и субъективности, утверждает, что этот переход радикален и повсеместен. Я допускаю, что сегодня эти модальности сосуществуют, что человеческий капитал, аккумулируемый по предпринимательской модели, не ушел в прошлое и может существовать в рамках одного индивида одновременно с человеческим капиталом, работающим по инвестиционной модели. См.: Feher M. Rated Agencies…; Idem. Self-Appreciation; or, the Aspirations of Human Capital // Public Culture. 2009. Vol. 21. № 1.

[38] См. главу 4 в великолепной книге: Milgate M., Stimson S.C. After Adam Smith: A Century of Transformation in Politics and Political Economy. Princeton: Princeton University Press, 2009.

[39] Feher M. Self-Appreciation… Р. 21—41.

[40] Фуко М. Указ. соч. С. 121—123.

[41] См., например, историю молодого профессора кафедры университета Виктории в Канаде, который искусственно повысил себе рейтинг на сайте Academia.edu до максимального среди пяти миллионов пользователей: http://blog.academia.edu/post/53204075764/kindling-impact. Особую пикантность достижению начинающего ученого придает неприкрытая гордость, которую он выражает по поводу достигнутого рейтинга (http://people.geog.uvic.ca/Springer). Кроме того, следует отметить, что этот молодой человек идентифицирует себя с движением Occupy и возрождением анархистского движения; в его научных работах содержатся критические высказывания по поводу неолиберализма, насилия, правительственности и биополитики.

[42] Feher M. On Credit, Self-esteem, and Sharing: An Introduction to the Neoliberal Condition. Lecture, Cornell University, November 2013; а также: Idem. Rated Agencies…

[43] Gathmann F., Medick V. German Chancellor on the Offensive: Merkel Blasts Greece over Retirement Age, Vacation // Der Spiegel Online International. 2011. May 18 (www.spiegel.de/international/europe/german-chancellor-on-the-offensive-merkel-blasts-greece-over-ret...).

[44] Фуко М. Указ. соч.

[45] Повышение субъективной ответственности и капитализм, действующий в режиме жесткой экономии, требуют от нас инвестиций в себя внешне заданными способами, однако эти инвестиции и ответственное поведение никоим образом не гарантируют нам процветания, ведь мы являемся элементами более крупного организма, в чьи цели наша защита не входит.

[46] Арендт Х. Op. cit.; Аристотель. Политика. М.: АСТ, 2010; Маркс К. Капитал. М.: Эксмо, 2011. Т. 3. Когда я представляла фрагменты этой книги научному сообществу, мое использование аристотелевского понятия «обычной жизни» часто путали с «голой жизнью» Агамбена, поэтому я считаю важным объяснить, почему эти утверждения Агамбена не относятся к делу. В «Homo Sacer» он использует термин «голая жизнь», чтобы описать особое положение человеческого существа по отношению к власти и закону. Аристотель же использует термин «обычная жизнь» для обозначения ограниченности существования тех, кто привязан к производству и воспроизводству человеческого существа; он противопоставляет такой жизни жизнь гражданина, который может реализовывать человеческие устремления через политическую и интеллектуальную сферы, имеющие отчетливо человеческую природу, будучи свободными (освобожденными) от необходимости, понимаемой как воспроизводство жизни. Разумеется, эти формулировки Аристотеля онтологизируют порядок несвободы, основанный на рабстве, неравенстве полов и классов, и разделяют человечество на тех, кто обречен вести «обычную жизнь», и тех, кто свободен стремиться к «хорошей жизни». Арендт, как известно, была печально некритична к аристотелевской онтологии. Однако Маркс усмотрел в неравенстве Аристотеля предпосылку для освобождения: все люди должны освободиться от обычной жизни и иметь возможность стремиться к жизни хорошей.

[47] Маркс К. Указ. соч. Гл. 48.

[48] Милль Дж. Указ. соч. С. 59—64.

Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва настоятельно призвал страны объединиться в рамках кампании по продвижению прав коренных женщин и поощрению их участия в политических дискуссиях для достижения цели устойчивого развития «Нулевой голод».

«Мы призываем страны подняться и гарантировать коренным женщинам место за столом в процессе разработки политики. Без них мы не сможем достичь цели «Нулевого голода», и не добьемся устойчивого развития», - сказал Грациану да Силва в видеообращении к Международному дню коренных народов мира 9 августа.

Коренное население мира насчитывает около 400 миллионов человек; почти половина из них - женщины. Коренные народы играют важную роль в искоренении голода.

«Коренные народы - хранители глобального биоразнообразия. Они - защитники земель и территорий, о которых заботятся в интересах будущих поколений, - сказал Грациану да Силва. - Однако слишком часто коренные народы не встречают уважения к своим коллективным правам на исконные земли, территории и ресурсы».

Женщины из коренных народов выращивают скот, работают на фермах, занимаются рыболовством и охотой, чтобы обеспечить свои общины продуктами питания. Они также считаются хранителями семян и лекарственных растений.

Несмотря на этот вклад, женщины из числа коренного населения не являются частью процессов политики и принятия решений, влияющих на их жизнь. Часто в политике по социальной защите не учитываются их взгляды и потребности. И несмотря на богатый опыт их деятельность, знания и потребности не отражены в статистике.

В итоге, это делает их невидимыми.

#Фиолетовое Кресло

С января ФАО совместно с Международным форумом коренных женщин и Информационным агентством женщин из числа коренных народов и имеющих африканское происхождение проводят Глобальную кампанию наделения полномочиями коренных женщин для достижения Нулевого Голода.

Одним из ключевых компонентов этой кампании стала Инициатива «Фиолетовое кресло» - призыв к властям, политикам, организациям, международному сообществу, научным кругам и гражданскому обществу гарантировать полное и эффективное участие коренных женщин в политических дискуссиях и процессах принятия решений, затрагивающих их самих и их общины.

Чтобы сделать их видимыми, в помещении, где проходят встречи, стоит фиолетовое кресло для коренной женщины, и, как это слишком часто происходит, когда кресло пусто, сразу заметно ее отсутствие.

«Ставить фиолетовое кресло на встречах - это простое, но эффективное напоминание о том, что женщины из числа коренного населения должны занимать место за переговорным столом, где обсуждаются вопросы политики, затрагивающей общины коренных народов», - сказала Марсела Вильяреаль, директор Управления ФАО по вопросам партнерства и сотрудничества Юг-Юг.

Фиолетовый цвет стал символом того, что усилия женщин могут быть замечены. Люди через картины, местный текстиль или ремесла могут создавать фиолетовые стулья в поддержку кампании.

«Я всегда говорю, как важно учитывать интересы коренных женщин. Мы не те люди, которые нуждаются в помощи или постоянно уязвимы. Мы - агенты перемен. У нас есть потенциал, но этот потенциал следует использовать», - сказала Мариам Уоллет Абубакрин, Председатель Постоянного форума ООН по вопросам коренных народов.

Вместе действовать во имя Нулевого Голода

После принятия в 2010 году Политики коренных народов и народов, ведущих племенной образ жизни, ФАО расширяет масштабы своей работы с коренным населением.

Это означает включение подходов свободного, предварительного и обоснованного согласия в проекты и деятельность ФАО. Документ является руководством для полевых специалистов в вопросах взаимодействия с коренными народами.

ФАО также поддерживает продвижение и сохранение местных продовольственных систем, а также расширение прав и возможностей коренных женщин и молодежи, в том числе через Школы лидерства коренных женщин в Азии и Латинской Америке. С мая 2015 года более 100 коренных женщин были обучены тому, как отстаивать права человека, продовольственную безопасность и питание в Боливии, Перу, Индии, Филиппинах, Панаме, Сальвадоре и Парагвае.

Международный день коренных народов мира

Ежегодно 9 августа отмечается Международный день коренных народов мира в ознаменование дня первого совещания Рабочей группы ООН по коренным народам в 1982 году. Тема этого года посвящена миграции и передвижениям коренных народов.

Эквадор осудил неудавшееся покушение на президента Венесуэлы Николаса Мадуро, говорится в заявлении министерства иностранных дел страны.

"Республика Эквадор выражает свое неприятие и осуждение жестоких действий 4 августа в Каракасе…, в результате которых несколько человек пострадали, а президент Николас Мадуро подвергся опасности", — сообщается в заявлении.

Ранее министр связи и информации Венесуэлы Хорхе Родригес сообщил, что в субботу к трибуне на проспекте Боливара, где находился во время парада Мадуро, были направлены несколько летательных аппаратов со взрывчаткой. По его словам, ранения получили семеро гвардейцев, президент не пострадал.

Позже сам Мадуро обвинил в атаке оппозицию и власти Колумбии. МИД Колумбии выступил с заявлением, в котором отрицает причастность Боготы к инциденту. Американские власти также не принимали никакого участия в покушении на президента Мадуро, заявил телеканалу Fox News советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон.

Также ранее с осуждением попытки покушения и насилия выступил ряд государств, в частности, Россия, Никарагуа, Куба, Сальвадор и Испания.

Парламент Сальвадора ратифицировал протокол о присоединении к таможенному союзу

20 июля Парламент Сальвадора большинством голосов ратифицировал протокол о присоединении к таможенному союзу, в который входят Гондурас и Гватемала.

«Это исторический шаг для Сальвадора в углублении таможенного союза со странами Северного треугольника и представляет собой самое важное продвижение, которое наша страна сделала в пользу экономической интеграции в Центральной Америке», - говорится в заявлении Министерства экономики.

Гватемала и Гондурас создали 26 июня 2017 года таможенный союз для содействия торговле, интеграции своих сухопутных пограничных пунктов, портов и аэропортов.

Сальвадорский вице-президент О.Ортис, в поздравлении в связи с ратификацией протокола отметил, что с таможенным союзом «производство, экспорт и занятость увеличится».

По данным Министерства экономики в 2017 году экспорт из Сальвадора в Гондурас и Гватемалу достиг 1589 миллионов долларов, а импорт из этих двух стран составил 1632 миллиона долларов.

Министр экономики Сальвадора Л. Родригес отметила ряд преимуществ, которые таможенный союз дал Гватемале и Гондурасу, в частности, время обработки в интегрированных таможенных службах значительно сократилось - с 10 часов до 15 минут,

В заявлении Министерства экономики говорится также, что сальвадорский частный сектор «позитивно оценил» процесс таможенного союза, поскольку «это приводит к сокращению времени на логистику и эксплуатационные расходы» для компаний.

Коста-Рика, Гондурас, Сальвадор и Уругвай присоединились к поисковым системам TMview, Designview и TMclass

C 30 июля 2018 года Национальное управление промышленной собственности при Министерстве промышленности, энергетики и горнодобывающей промышленности Уругвая (DNPI) предоставило доступ к своим данным по товарным знакам и промышленным образцам в поисковые системы TMview и Designview.

Также 30 июля 2018 года Генеральный директорат интеллектуальной собственности Гондураса (DIGEPIH) предоставил свои данные по промышленным образцам в Designview.

C 30 июля 2018 года DNPI и Национальный центр регистрации в Сальвадоре (CNR) присоединились к TMclass с последней версией классификации Nice classification.

Кроме того, с 30 июля 2018 года Национальный реестр Республики Коста-Рика (RNPCR) использует реестр товаров и услуг из базы данных (HDB) в TMclass.

Наряду с DNPI в поисковой системе TMview участвует 67 ведомств, с DNPI и DIGEPIH в поисковой системе Designview - 67 ведомств.

Добавление данных DNPI, CNR и RNPCR в TMclass пополнило общее количество национальных и региональных ведомств IP в систему до 70.

Решение RNPCR об использовании HDB теперь насчитывает 3 офиса, не входящих в ЕС, которые используют эту базу данных.

Система пополнена данными более 325 тыс. товарных знаков из DNPI. На сегодняшний день TMview предоставляет доступ к информации о более 51,1 млн. товарных знаков. Designview предоставляет доступ к информации о более чем 13,9 млн. промышленных образцов, включая около 1200 из DNPI и более 400 из DIGEPIH.

С момента запуска TMview 13 апреля 2010 года поисковая система обслужила более 44,9 млн. запросов, поступивших от пользователей из 166 стран, наиболее активными из которых являются представители Испании, Китая и Германии. С момента запуска Designview 19 ноября 2012 года поисковая система обслужила более 3,9 млн. запросов, поступивших от пользователей из 163 стран, наиболее активными из которых являются представители Германии, Великобритании и Китая.

TMclass предлагает пользователям возможность поиска и перевода на 44 языках.

Благодаря расширению охвата HDB до RNPCR через TMclass, в настоящее время система предоставляет пользователям возможность поиска и перевода более 58 тыс. классификаций из 30 IP-офисов.

Присоединение DNPI, DIGEPIH, CNR и RNPCR к поисковым системам является результатом реализации программы IP Key Latin America, которую проводит Европейская комиссия и EUIPO.

Более подробную информацию Вы можете получить, пройдя по ссылкам www.tmdn.org и www.ipkey.eu

Министр здравоохранения Боливии Родольфо Рокабадо распорядился в среду начать расследование обстоятельств скоропостижной смерти посла Сальвадора в стране Мадделин Брисуэлы.

Ранее советник-посланник посольства Марта Васкес сообщила журналистам, что Брисуэла скончалась от кровоизлияния в мозг, при этом сразу семь клиник в Ла-Пасе якобы отказались оказать ей помощь.

"Ситуация изучается, я бы не хотел забегать вперед. Если ей было отказано в медицинской помощи, как об этом говорят, как только будет информация, мы об этом сообщим", — приводит агентство ABI заявление Рокабадо.

При этом МИД Сальвадора уже заявил, что факт неоказания помощи не установлен. "Дипломат получила начальную помощь в центре здоровья, после чего в связи с серьезностью ее состояния она была переведена в другой центр, где ей было предоставлено необходимое медицинское лечение", – говорится в коммюнике ведомства.

Громкий коррупционный скандал привел в пятницу к отставке министра юстиции Перу Сальвадора Эреси и главы верховного суда города Кальяо Вальтера Риоса.

Причиной скандала стали опубликованные записи телефонных разговоров, в которых, предположительно, Эреси, Риос и еще несколько судей обсуждали с подозреваемыми перспективы изменить то или иное судебное решение.

Об отставке Эреси попросил сам президент страны Мартин Вискарра. "Ради реформы системы юстиции я обратился с просьбой к министру Эреси уйти в отставку с поста. Времена, которые переживает Перу, требуют твердых действий", – написал Вискарра в своем микроблоге в Twitter.

Буквально через несколько минут Эреси ответил главе государства. "Чтобы облегчить расследование, я подал заявление об окончательной отставке. Мои пожелания успеха президенту Вискарре", — написал Эреси в своем микроблоге в Twitter.

Об отставке Риоса сообщил верховный суд Перу. "Президент верховного суда Кальяо представил свое прошение об окончательной отставке с поста верховного судьи исполнительному совету ВС. Расследование против него продолжится, так как прошение не освобождает от ответственности", — говорится в заявление высшей судебной инстанции.

11 июля 2018 года в г. Женеве (Швейцария) начала свою работу 17-я сессия Межправительственной группы экспертов (МГЭ) по законодательству и политике в области конкуренции ЮНКТАД.

В рамках открытия выступили Генеральный секретарь ЮНКТАД г-н Мухиса Китуи, глава отдела по конкурентной и потребительской политике Секретариата ЮНКТАД г-жа Тереза Морейра, а также профессор Университета Нью-Йорка г-жа Элеонор Фокс. Председателем 17-й сессии МГЭ ЮНКТАД была избрана президент Комиссии по конкуренции Пакистана г-жа Вадилла Халил.

Заседание продолжилось представлением отчета Дискуссионной группы ЮНКТАД по международному сотрудничеству, которая была создана по инициативе ФАС России в рамках 16-й сессии МГЭ ЮНКТАД (в июле 2017 года) и осуществляла свою работу в 2017-2018 годах. В рамках деятельности Секретариат ЮНКТАД совместно с участниками Дискуссионной группы провел опрос относительно препятствий для международного сотрудничества конкурентных ведомств, отчет по которому в настоящее время доступен на официальном сайте ЮНКТАД.

Кроме того, в рамках деятельности Дискуссионной группы была начата работа над текстом проекта Инструментария по международному сотрудничеству конкурентных ведомств по противодействию ограничительным деловым практикам и нарушениям правил конкуренции, носящим трансграничный характер (далее – проект Инструментария), который ранее был представлен в ходе 16 сессии МГЭ руководителем ФАС России И.Ю. Артемьевым.

Подробно о ходе работы над текстом проекта Инструментария рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов. В начале своего выступления спикер отметил:

«В своей вступительной речи Генеральный секретарь ЮНКТАД подчеркнул, что международная кооперация играет ключевую роль в пресечении нарушений правил конкуренции на трансграничных рынках. Конкурентные ведомства должны работать вместе, а ЮНКТАД принадлежит ведущая роль в укреплении потенциала конкурентных ведомств. На реализацию этих задач направлен проект Инструментария».

Проект Инструментария представляет собой документ, закрепляющий практические механизмы и методы международного сотрудничества конкурентных ведомств. Вопросы международного сотрудничества рассматривают все крупнейшие международные организации и ассоциации, что подтверждается наличием множества документов по различным аспектам международного взаимодействия конкурентных ведомств.

Одним из основополагающих глобальных документов по конкурентной политике, который включает вопросы международного сотрудничества, является Комплекс согласованных на многосторонней основе принципов и правил контроля за ограничительными деловыми практиками, который был принят в 1980 году. С того времени глобальная экономика претерпела значительные изменения, более 100 юрисдикций и ряд региональных экономических объединений приняли и применяют законодательство о конкуренции, количество трансграничных нарушений антимонопольного законодательства, а также глобальных слияний и поглощений растет с каждым годом. Высокая динамика экономических процессов и скорость принятия управленческих решений требуют адекватного реагирования со стороны конкурентных ведомств. В этом контексте необходима существенная модернизация Комплекса, в частности, включение в него практических механизмов сотрудничества антимонопольных органов, которые будут доступны всем конкурентным ведомствам мира.

Андрей Цыганов добавил, что текст проекта Инструментария открыт для обсуждения и внесения предложений всеми конкурентными ведомствами мира.

«Мы предлагаем совместно создать эффективный документ, инкорпорировав в него лучшие практики международного сотрудничества, в том числе наработки Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международной конкурентной сети (МКС) и региональных объединений. Как и Комплекс принципов и правил конкуренции ООН в целом, Инструментарий будет носить рекомендательный характер и в него не предполагается внесение каких-либо обязывающих положений».

Андрей Цыганов отметил, что Секретариат ЮНКТАД проделал огромную работу в рамках функционирования Дискуссионной группы по интенсивному обсуждению вопросов международного сотрудничества. В результате этой работы было получено множество комментариев от конкурентных ведомств и региональных объединений по тексту проекта Инструментария, а ФАС России подготовила обновленную версию проекта Инструментария, которая также доступна для дальнейшего обсуждения.

«В результате совместной работы мы достигли того, что называется broader ownership (англ. – широкое авторство), и получили документ, который является продуктом совместного труда активных участников Дискуссионной группы, представляющих государства всех континентов Земли, находящиеся на разных уровнях социально-экономического развития. В этой связи проект Инструментария, изначально подготовленный ФАС России, обрел множество ко-спонсоров. Мы рассматриваем на данном этапе ко-спонсорство не как полное согласие с текстом документа, но как признание важности и необходимости работы в этом направлении и готовность к сотрудничеству», - заявил Андрей Цыганов.

В завершение выступления замглавы ФАС представил план по дальнейшей работе над проектом Инструментария.

В продолжение обсуждения выступили представители Аргентины, Армении, Австрии, Беларуси, Буркина Фасо, Венгрии, Германии, Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), Италии, Казахстана, Маврикия, Мексики, Монголии, ОЭСР, Перу, Сальвадора, Сербии, США, Таджикистана, Туниса, Шри-Ланки, ЮАР и Японии. Многие делегаты поддержали необходимость разработки международного документа, содержащего практические механизмы и методы сотрудничества конкурентных ведомств, и высказались за необходимость продолжения работы Дискуссионной группы ЮНКТАД по международному сотрудничеству.

IndexBox: Рынок бананов Южной и Центральной Америки

Объем рынка бананов в Центральной и Южной Америке в 2016 году составил 14,1 млн тонн, следует из отчета «South America: Bananas - Market Report. Analysis And Forecast To 2025» исследовательской компании IndexBox.

В целом потребление бананов незначительно снизилось в 2016 году, однако общий тренд роста в период с 2010 по 2016 год остался неизменным. Ранее объем рынка бананов рос двузначными темпами.

Общая стоимость бананов на южноамериканском рынке в 2016 году в оптовых ценах составила $6 млрд, несколько снизившись с 2010 года. Данная цифра отражает общую выручку производителей и импортеров за исключения транспортных и маркетинговых расходов, а также розничных наценок, которые однако включаются в конечную цену продукции.

Рынки Центральной и Латинской Америки в среднесрочной перспективе продолжат умеренный рост. Спрос в этих регионах остается устойчивым во многом из-за того, что бананы широко используются в повседневном питании и, в зависимости от сорта, употребляются не только как десерт, но и как основное блюдо. Рост численности населения будет поддерживать рост потребления бананов. К 2025 году, по прогнозам, рынок вырастет до 14,7 млн тонн при ежегодном увеличении потребления на 0,5%.

Почти половина всего объема бананов в странах Центральной и Южной Америки потребляется в Бразилии (48%). Еще около 14% съедают потребители Мексики, 9% потребляет Гватемала, 5% - Доминиканская Республика, 4% - Аргентина, 3% - Венесуэла, 3% - Эквадор, 2% - Куба, 2% - Гаити, остальные 10% приходятся на потребление в других странах региона.

Самый высокий рост потребления бананов за период 2007-2016 гг. был зафиксирован в Доминиканской Республике (+9,4% в год) и Гватемале (+6,1%). В результате доля Гватемалы среди всех стран-потребителей региона выросла на 3 процентных пункта, а доля Доминиканской Республики - на 4 процентных пункта. Сокращение доли в общем объеме потребления отмечено в Бразилии и Эквадоре - в обоих случаях на 3 процентных пункта за отчетный период.

Самый высокий уровень потребления на душу населения отмечен в Гватемале (80 кг на человека в год) и Доминиканской Республике (64 кг на человека в год), что значительно превосходит среднемировой уровень потребления бананов, составляющий около 2 кг на человека в год. Один из самых низких уровней потребления бананов в описываемом регионе - 15 кг на человека в год - наблюдался в Мексике и Венесуэле, причем потребление бананов в этих странах сокращалось на 1,3% и 2,0% в год, соответственно. Еще меньше бананов едят жители Аргентины (14 кг на человека в год), а прирост потребления в этой стране остается очень небольшим.

Производство бананов в исследуемый период росло со среднегодовой скоростью в 1,3% с 25,7 млн тонн в 2007 году до 28,7 млн тонн в 2016 году. В стоимостном выражении объем производства бананов в 2016 году составил $12,4 млрд, немного сократившись после 8 лет непрерывного роста.

Основные страны-производители бананов в Южной и Центральной Америке - Бразилия (24% от общего объема производства), Эквадор (23%), Гватемала (13%), Коста-Рика (8%), Мексика (8%), Колумбия (7%) и Доминиканская Республика (4%). Ежегодно в отчетный период производство Доминиканской Республики и Гватемалы росло на 8,5% и 5,7% в год, соответственно, благодаря увеличению площадей выращивания и урожайности.

Большинство стран южноамериканского региона не зависят от импорта бананов, который здесь составляет всего 5% от общего объема рынка. При этом относительно высокая доля импортной продукции отмечается в Аргентине, которая закупает фрукты в Эквадоре и Боливии.

Доля экспорта в общем объеме производства бананов в странах региона с 2010 года увеличилась на 10 процентных пунктов до 54%. В 2016 году объем экспортных поставок в натуральном выражении составил 15,4 млн тонн, в денежном выражении - $6,633 млн. Среднегодовой темп роста объема поставок в денежном выражении за отчетный период сохранялся на уровне +7,5%, что было вызвано, прежде всего, увеличением экспортных цен и ростом спроса.

Основными экспортерами бананов из Южной и Центральной Америки в период 2010-2016 гг. были Эквадор (6,18 млн тонн), Гватемала (2,48 млн тонн; +5,5% в год), Коста-Рика (2,37 млн тонн), Колумбия (1,96 млн тонн), Гондурас (660 тыс. тонн), Мексика (462 тыс. тонн; +30,7% в год) и Доминиканская Республика (402 тыс. тонн). Совокупная доля этих стран на в общем объем южноамериканского экспорта составляет 94%.

Импорт южноамериканских стран в 2016 году был равен 751 тыс. тонн ($252 млн). Лидером по закупкам стала Аргентина (435 тыс. тонн; +3,5% в год), за которой следуют Сальвадор (150 тыс. тонн; +2,2% в год), Гондурас (86 тыс. тонн; +20,5% в год) и Колумбия (36 тыс. тонн). В период 2007-2016 гг. доли отдельных стран в общем объеме импорта оставались относительно стабильным. На общем фоне выделялся только рост доли Аргентине, выросшей на 6 процентных пунктов до 58% и Гондураса - на 8 процентных пунктов до 11%. Колумбия наоборот сократила свою долю в общем импорте на 10 процентных пунктов до 5%.

Семь из каждых десяти компаний, инвестирующих за рубеж, создадут рабочие места в Испании в 2018 году, согласно исследованию Испанской компании по финансированию развития (Cofides). Основным выводом отчета является то, что испанские компании, осуществляющие прямые инвестиции за рубеж, ожидают получить доход как в пункте назначения инвестиций, так и в их источнике (Испании). Таким образом, 86,2% компаний планируют увеличить свои продажи в Испании в 2018 году, и 86,7% - в пункте назначения инвестиций. Что касается создания рабочих мест в странах, куда направляются испанские инвестиции, то ожидается их заметное увеличение. С другой стороны, отмечается, что путем развития интернационализации испанских компаний увеличивается продуктивность, улучшается спецификация и уровень осваивания новых технологий.

Президент Cofides Сальвадор Марин, добавил, что «данное исследование подтвердило, что интернационализация путем прямого инвестирования, выходит очень прибыльной для компаний. Те компании, которые осуществляют инвестиции за рубежом, производят больший объем продукции и оказывают больше услуг, располагают большими финансовыми возможностями, что позволяет реализовывать крупные инвестиции».

Результаты исследования также показали, что средняя компания, получающая финансирование от Cofides и инвестирующая за рубеж, характеризуется тем, что существует уже более 10 лет и, как правило, это семейный бизнес. Основными направлениями для прямых инвестиций за рубеж признаны Америка (61%) и Азия (19,5%). Трудности, с которыми сталкиваются компании при инвестировании, возникают из-за недостоверной или неполной информации о зарубежном рынке и длительному процессу приведения продукции к техническим нормам страны-получателя инвестиций.

(El economista)

Россия и Куба продолжат сотрудничество в борьбе с катастрофами

4 июля глава МЧС России Евгений Зиничев провел рабочую встречу с послом Республики Куба в Российской Федерации Херардо Пеньяльвером Порталем.

На встрече обсуждались вопросы развития взаимодействия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, защите населения и территорий от катастроф и бедствий, а также совместной деятельности государств в области международного гуманитарного реагирования.

Во время переговоров Евгений Зиничев отметил, что Россию и Кубу связывают тесное и плодотворное сотрудничество. Одним из важных направлений международной деятельности МЧС России министр назвал взаимодействие в области мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, а также совершенствование информационного обмена между центрами управления в кризисных ситуациях.

«Мы готовы оказать Национальному штабу гражданской обороны Кубы поддержку в вопросах мониторинга, прогнозирования и предупреждения ЧС, используя потенциал Национального центра управления в кризисных ситуациях МЧС России», - подчеркнул глава российского чрезвычайного ведомства.

В ходе рабочей встречи стороны также обсудили одну из востребованных задач для стран Латино-Американского региона в свете глобальных климатических изменений и увеличения числа катастроф - подготовку профессиональных кадров в области чрезвычайного реагирования, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера.

На базе Российско-Кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля при участии экспертов МЧС России уже дважды были проведены специализированные учебные курсы регионального уровня для специалистов чрезвычайных служб государств Латино-Американского региона. Сотрудники чрезвычайных служб Кубы, Венесуэлы, Сальвадора, Белиза, Мексики с большим интересом осваивали современные подходы и методы спасения людей при ДТП, в завалах и труднодоступных местах.

Посол Республики Куба Херардо Пеньяльвером Порталем поблагодарил МЧС России за вклад в подготовку кубинских специалистов пожарно-спасательного профиля и отметил высокий уровень условий обучения и проживания курсатов.

«Мы посетили Академию государственной противопожарной службы МЧС России, где учатся наши курсанты, встретились с руководством, преподавателями, ознакомились с учебной и тренировочной базой и констатируем высокий уровень учебных заведений МЧС России», - отметил Херардо Пеньяльвером Порталем.

Глава российского чрезвычайного ведомства рассказал кубинской делегации о том, что Правительством Российской Федерации принято решение о дальнейшем гуманитарном содействии Кубе в обеспечении деятельности Российско-Кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля.

По завершению встречи кубинская делегация ознакомилась с деятельностью Национального центра управления в кризисных ситуациях и высоко оценила возможности центра по прогнозированию, предупреждению и моделированию чрезвычайных ситуаций, а также систему управления всеми пожарно-спасательными подразделениями страны.

Вице-президент США Майк Пенс в четверг прибыл в Гватемалу.

"Вице-президент США Майк Пенс прибыл в Гватемалу, чтобы встретиться с президентами "Северного Треугольника" Центральной Америки", – сообщило гватемальское правительство.

В этот "треугольник" входят Гватемала, Гондурас и Сальвадор, чьи президенты проведут встречу с Пенсом уже в четверг. Основной темой обсуждения станет тема "нулевой терпимости" к мигрантам со стороны властей США.

Ранее президент США Дональд Трамп подписал указ, прекращающий практику разлучения семей незаконных иммигрантов. В указе уточняется также, что правоохранительные органы "не должны задерживать всю семью, если существует опасение того, что задержание ребенка вместе с родителем представляет риск для малолетнего".

Вопрос о разлучении семей перерос в последние недели в масштабный кризис. Из-за политики "нулевой терпимости", объявленной в апреле, американские власти в обязательном порядке задерживают нелегально переходящие границу семьи с детьми, после чего родителей отправляют в изоляторы, а детей — в специальные центры содержания, поскольку дети не подлежат уголовной ответственности. В мае — начале июня было задержано таким образом более двух тысяч детей.

18-22 июня 2018 года в Гаване состоялись международная промышленная выставка и конференция «Кубаиндустрия-2018».

В мероприятиях приняли участие представители 31 страны. В рамках выставки было проведено 11 отраслевых форумов, основными темами которых были инвестиционная деятельность, металлургия, химическая и легкая промышленность, производство электроники, переработка отходов и производство упаковочных материалов, альтернативные источники энергии, производство медицинского оборудования.

Российскую делегацию возглавил заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Г.В. Каламанов, который в своем выступлении на открытии мероприятия особо подчеркнул рост товарооборота между Россией и Кубой на 17 % в 2017 году. Г.В. Каламанов также отметил позитивное развитие сотрудничества между двумя странами в области модернизации железнодорожной отрасли Кубы, легкой промышленности, металлургии, поставок автомобильной и железнодорожной техники.

Выступая на закрытии выставки, Министр промышленности Республики Куба Сальвадор Пардо Крус особо отметил важность участия в конференции представителей «братских стран и стратегических партнеров Кубы», которыми являются Россия и Китай. Делегации этих стран были наиболее многочисленными. Широко также были представлены компании из Испании, Италии и Португалии.

«Опсьонес»

Российские компании примут участие в восстановлении и модернизации 1078 км железнодорожных путей на Кубе, заявил заместитель министра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов в ходе своего визита на Кубу. Об этом сообщил Минпромторг на своем сайте.

«Одним из векторов роста может по праву стать железнодорожное машиностроение, - отметил Георгий Каламанов. - В ближайшее время при участии российских компаний планируется практическая реализация проекта по комплексному восстановлению и модернизации железнодорожной инфраструктуры Кубы, предполагающего восстановление 1078 километров пути».

В рамках рабочей поездки на Кубу Георгий Каламанов принял участие в церемонии открытия Международной промышленной выставки «Кубаиндустрия-2018» и выступил на конференции. На полях мероприятия состоялись переговоры с заместителем председателя Совета министров, команданте Рамиро Вальдесом, заместителем председателя Совета министров, министром экономики и планирования Рикардо Кабрисасом, министром промышленности Сальвадором Пардо, его заместителем Хосе Гаспаром и первым заместителем министра транспорта Эдуардом Давилой.

На восьмом заседании Рабочей группы по сотрудничеству в области промышленности Межправительственной Российско-Кубинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству отмечен прогресс в реализации проектов в сфере гражданской авиации, транспортного и специального машиностроения, судостроения, металлургии, химической и легкой промышленности.

В сентябре 2017 года ООО «РЖД Интернешнл» (дочерняя компания ОАО «Российские железные дороги») и Союз железных дорог «Железные дороги Кубы» заключили контрактное соглашение по проекту восстановления и модернизации железнодорожной инфраструктуры Республики Куба, сообщала пресс-служба ОАО «РЖД». Как сообщили в пресс-службе «РЖД Интернешнл», стоимость контракта составляет €1,9 млрд.

«Документ закрепляет основные условия будущего контракта по проекту восстановления и модернизации железнодорожной инфраструктуры Республики Куба. Планируется, что сам контракт, предусматривающий ремонт пути разной степени сложности, реконструкцию искусственных сооружений и поставку строительной, дорожной и путевой техники, будет заключен до конца 2017 года после окончательного согласования сторонами отдельных его аспектов», — говорилось в сообщении ОАО «РЖД».

В апреле генеральный директор ООО «РЖД Интернешнл» Сергей Павлов в интервью «Гудку» сообщал, что «кубинская сторона проводит внутренние правительственные процедуры для подписания контракта», а с российской стороны «всё готово». Также он отметил, что «кубинский контракт – это не государственное финансирование, а деньги частных банков, которые объединяет Российский экспортный центр (РЭЦ)».

Тимур Бек

Российские компании закрепляют свои позиции на Кубе.

В рамках рабочей поездки на Кубу заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов принял участие в церемонии открытия Международной промышленной выставки «Кубаиндустрия-2018» и выступил на конференции.

На полях мероприятия состоялись переговоры с Заместителем Председателя Совета Министров, команданте Рамиро Вальдесом, Заместителем Председателя Совета Министров, Министром экономики и планирования Рикардо Кабрисасом, Министром промышленности Сальвадором Пардо, его заместителем Хосе Гаспаром и Первым заместителем Министра транспорта Эдуардом Давилой. На восьмом заседании Рабочей группы по сотрудничеству в области промышленности Межправительственной Российско-Кубинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству отмечен прогресс в реализации проектов в сфере гражданской авиации, транспортного и специального машиностроения, судостроения, металлургии, химической и легкой промышленности.

Одним из векторов роста может по праву стать железнодорожное машиностроение, - отметил Георгий Каламанов. - В ближайшее время при участии российских компаний планируется практическая реализация проекта по комплексному восстановлению и модернизации железнодорожной инфраструктуры Кубы, предполагающего восстановление 1078 километров пути

Важным итогом заседания стало подписание в присутствии Георгия Каламанова контракта по реконструкции и модернизации текстильных фабрик «Хилатекс», «Биллатекс» и «Алкитекс», реализация которого позволит обеспечить заводы современным высокотехнологичным российским оборудованием.

В Курске стартовал VII Среднерусский экономический форум

Среднерусский экономический форум уже стал традиционным событием и зарекомендовал себя как авторитетная площадка для обсуждения основных направлений экономической политики центрального региона. Особенно важно, что на форуме уделяется большое внимание темам, связанным с возможностями для развития малого и среднего бизнеса.

В этом году молодежная повестка находится в центре внимания на крупнейших экономических площадках страны. В рамках Среднерусского экономического форума комитет по делам молодежи и туризму Курской области познакомил участников с идеями молодых предпринимателей. В рамках форума прошла выставка молодежных бизнес-проектов участников федеральной программы «Ты предприниматель», молодые бизнесмены заявили о себе и представили свой бизнес потенциальным инвесторам и партнерам. Параллельно на выставке проходил конкурс на лучший бизнес-проект.

В состав экспертного жюри вошли опытные руководители и предприниматели, а также гость из Федерального агентства по делам молодежи, начальник отдела грантовой поддержки Владимир Уткин.

«Я первый раз на таком мероприятии. Это хорошая площадка не только для вашего знакомства с коллегами, но и возможность подробно и наглядно рассказать потребителю и инвесторам о своих бизнес-проектах», – сказал Владимир Уткин.

После долгих споров и обсуждений жюри пришло к единому мнению – проект Надежды и Татьяны Алябьевых «Агро-Смарт» заслужил первое место, а авторы проекта получили путевку в Международный лагерь студенческого актива «Славянское содружество-2018». Суть проекта – оптовые поставки продукции для сельскохозяйственного производства.

«Мы предлагаем уникальные и проверенные препараты, обеспечивающие высокие результаты качества и количества полученного урожая. И,конечно, мы очень рады, что у нас появилась возможность поделиться своим опытом со студентами», – рассказали девушки.

Тема VII Среднерусского экономического форума – «На пути к экономике знаний» – стала продолжением дискуссий прошедших форумов, посвященных человеческому капиталу, сохранению наследия для будущих поколений, прорывным технологиям и цифровой трансформации, экономической и продовольственной безопасности, межрегиональному сотрудничеству и многим другим актуальным вопросам.

В работе СЭФ приняли участие 2515 представителей государственных организаций и вузов, АПК и промышленных предприятий, фондов поддержки научных и инновационных разработок, малого бизнеса и НКО из 24 регионов России и 19 зарубежных стран мира, включая Германию, Словакию, Индию, Панаму, Эль-Сальвадор.

Генеральная прокуратура Сальвадора в пятницу выдала ордер на задержание экс-президента страны Маурисио Фунеса по обвинению в хищениях и отмывании денег, сообщает портал Prensa Grafica.

По данным ведомства, в течение пяти лет президентства Фунеса в результате коррупционных действий были похищены более 350 миллионов долларов, оказавшихся на счетах, так или иначе связанных с бывшим президентом.

"Это сложная структура, созданная господами Фунесом и Менендесом, чтобы извлечь государственные средства", — приводит портал заявление генерального прокурора Дугласа Мелендеса.

В конце 2017 года Фунес и его сын Диего были признаны виновными в незаконном обогащении. Фунес в сентябре 2016 года получил убежище в Никарагуа. В феврале того же года верховный суд Сальвадора большинством голосов принял решение возбудить гражданское рассмотрение дела в отношении Фунеса по подозрению в незаконном обогащении. Фунес занимал пост президента Сальвадора в 2009–2014 годах.

В работе седьмого VII Среднерусского экономического форума участвуют делегации 19 государств. Об этом, выступая на Среднерусском экономическом форуме, сообщил губернатор Александр Михайлов.

Среди них — Молдова, Бенин, Коста-Рика, Панама, Румыния, Белоруссия. Участником дискуссии пленарного заседания, в частности, стал министр связи и информатизации Белоруссии Сергей Попков.

VII Среднерусский экономический форум проходит в Курске 8 июня 2018 года. Тема СЭФ - "На пути к экономике знаний". Организаторами форума выступают Администрация Курской области, Министерство экономического развития РФ, Информационное агентство АК&М при поддержке Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО, ТПП РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Банка России, Российской Академии Наук, Российского фонда фундаментальных исследований и др.

В работе СЭФ принимают участие 2515 представителей государственных организаций и ВУЗов, АПК и промышленных предприятий, фондов поддержки научных и инновационных разработок, малого бизнеса и НКО. Участие принимают делегации из 24 регионов России и 19 зарубежных стран мира, включая Германию, Словакию, Индию, Панаму, Эль-Сальвадор.

Генеральный партнёр форума - компания "Металлоинвест". Титульные партнёры форума: АО "КОНТИ-РУС", группа компаний "АгроПромкомплектация", АПХ "Мираторг", группа "Продимекс", ООО "УК "Объединённые кондитеры". Партнёры форума: ОАО "Фармстандарт-Лексредства", АО "Россельхозбанк", ПАО "Ростелеком", ПАО "Сбербанк", Строительная компания "Инстеп", ПAO "Промсвязьбанк", ОАО "Моснефтегазстройкомплект" и др.

Прямая трансляция церемонии открытия VII Среднерусского экономического форума http://www.sef-kursk.ru

В Курской области средняя урожайность зерновых в 2017 году превысила 40 центнеров с гектара. Об этом, выступая на Среднерусском экономическом форуме, сообщил губернатор Курский области Александр Михайлов.

По его словам, если в период с 2000 по 2004 год урожайность находилась в пределах 17-21 центнеров с гектара, в 2005-2010 годах составляла 21.7 центнеров с гектара, то в период с 2010 по 2017 год данный показатель достиг уровня в 41.2 центнеров с гектара.

За это же время урожайность сахарной свёклы - одного их основных сельскохозяйственных продуктов Курской области превысила 400 центнеров с гектара.

Дальнейшие успехи Курской экономики должны быть обеспечены инновациями и новаторскими разработками, трансформацией существующей структуры экономки в "экономику знаний", отметил А.Михайлов.

VII Среднерусский экономический форум проходит в Курске 8 июня 2018 года. Тема СЭФ - "На пути к экономике знаний". Организаторами форума выступают Администрация Курской области, Министерство экономического развития РФ, Информационное агентство АК&М при поддержке Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО, ТПП РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Банка России, Российской Академии Наук, Российского фонда фундаментальных исследований и др.

В работе СЭФ принимают участие 2515 представителей государственных организаций и ВУЗов, АПК и промышленных предприятий, фондов поддержки научных и инновационных разработок, малого бизнеса и НКО. Участие принимают делегации из 24 регионов России и 19 зарубежных стран мира, включая Германию, Словакию, Индию, Панаму, Эль-Сальвадор.

Генеральный партнёр форума - компания "Металлоинвест". Титульные партнёры форума: АО "КОНТИ-РУС", группа компаний "АгроПромкомплектация", АПХ "Мираторг", группа "Продимекс", ООО "УК "Объединенные кондитеры". Партнёры форума: ОАО "Фармстандарт-Лексредства", АО "Россельхозбанк", ПАО "Ростелеком", ПАО "Сбербанк", Строительная компания "Инстеп", ПAO "Промсвязьбанк", ОАО "Моснефтегазстройкомплект" и др.

Прямая трансляция церемонии открытия VII Среднерусского экономического форума http://www.sef-kursk.ru

Средняя продолжительность жизни в ЦФО с 2012 года увеличилась на два года - до 73 лет. Об этом сообщила заместитель полномочного представителя президента России Ольга Атюкова, выступая на VII Среднерусском экономическом форуме.

"Ожидаемая продолжительность жизни с 2012 года увеличилась на два года, сейчас она по округу составляет 73 года", - сказала она.

О.Атюкова напомнила, что в майских указах Владимира Путина поставлена задача увеличения средней продолжительности жизни до 78 лет. "Следующий показатель - 80 лет. Мы все равно к этому показателю дойдём", - уверена она.

VII Среднерусский экономический форум проходит в Курске 8 июня 2018 года. Тема СЭФ - "На пути к экономике знаний". Организаторами форума выступают Администрация Курской области, Министерство экономического развития РФ, Информационное агентство АК&М при поддержке Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО, ТПП РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Банка России, Российской Академии Наук, Российского фонда фундаментальных исследований и др.

В работе СЭФ принимают участие 2515 представителей государственных организаций и ВУЗов, АПК и промышленных предприятий, фондов поддержки научных и инновационных разработок, малого бизнеса и НКО. Участие принимают делегации из 24 регионов России и 19 зарубежных стран мира, включая Германию, Словакию, Индию, Панаму, Эль-Сальвадор.

Генеральный партнёр форума - компания "Металлоинвест". Титульные партнёры форума: АО "КОНТИ-РУС", группа компаний "АгроПромкомплектация", АПХ "Мираторг", группа "Продимекс", ООО "УК "Объединенные кондитеры". Партнёры форума: ОАО "Фармстандарт-Лексредства", АО "Россельхозбанк", ПАО "Ростелеком", ПАО "Сбербанк", Строительная компания "Инстеп", ПAO "Промсвязьбанк", ОАО "Моснефтегазстройкомплект" и др.

Прямая трансляция церемонии открытия VII Среднерусского экономического форума http://www.sef-kursk.ru