Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава Минэнерго РФ Александр Новак не видит рисков неисполнения Катаром соглашения ОПЕК+, получил заверения министра Катара, что страна будет исполнять свои обязательства.

"Я сегодня встречался, в том числе, с министром энергетики Катара, господином ас-Садой (министром энергетики и промышленности Катара Мохаммедом бен Салехом ас-Садой — ред.) Мы обсудили подробно ситуацию на рынке и наши взаимоотношения… Он еще раз подтвердил, что Катар привержен исполнению тех обязательств, которые они на себя взяли в декабре прошлого года и в дальнейшем, когда мы договорились продлить сделку на девять месяцев. Мы не видим здесь рисков. Катар будет исполнять соглашения, со слов министра", — сказал Новак журналистам в кулуарах XXII Всемирного нефтяного конгресса.

Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет в начале июня разорвали дипломатические отношения с Дохой и прекратили с Катаром всякое сообщение, обвинив его в поддержке терроризма и вмешательстве в их внутренние дела.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года. В мае срок его действия был продлен на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

Нет никаких новых договоренностей по снижению объемов добычи нефти Россией.

Никаких дополнительных договоренностей, кроме ныне действующих, нет, - сказал Дмитрий Песков.

Никаких дополнительных договоренностей между странами ОПЕК и государствами, не входящими в картель, по ограничению объемов добычи нефти, кроме ныне действующих, нет, заявил журналистам пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков, отвечая на вопрос, намерена ли Россия снижать добычу ниже чем на 300 тыс. б/с. «Вы знаете о тех договоренностях и о тех «потолках», которые сейчас есть. Каких-либо иных договоренностей на данный момент не существует. Это все, что я могу вам сказать», – добавил он.

В конце 2016 года Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) и 11 независимых стран-экспортеров, в том числе Россия, заключили соглашение о сокращении добычи нефти. Согласно договоренности, участники в течение первого полугодия 2017 года должны были вывести с нефтяного рынка 1,8 млн б/с (по отношению к уровню октября 2016 года).

На встрече в Вене в мае страны продлили соглашение до конца марта 2018 года, сохранив прежние квоты для всех участников. Цель соглашения - снизить глобальные запасы нефти до средних за пять лет уровней.

Минфин закладывает 40.

Несмотря на то, что странам ОПЕК и России впервые за 18 лет удалось договориться о скоординированных действиях по сокращению добычи, рынок нефти остается несбалансированным.

Российский Минфин решил ориентироваться на цену на нефть в размере $40 за баррель. Еще в декабре 2016 года она казалась нереальной: нефть марки Brent торговалась по $56 за баррель. Многие аналитики в начале 2017 года давали оптимистичные прогнозы роста цены на черное золото: назывались цифры в $60-68 за баррель. Падение цены стало полной неожиданностью для многих трейдеров по всему миру – минус более 20% с начала года.

Как известно, в мае 2017 года страны ОПЕК+ продлили договоренности по заморозке добычи нефти. Но производство только наращивалось.

«В июне на рынок вылилось дополнительно 260 тыс. баррелей ежедневных поставок сверх квот. Таким образом, страны, входящие в картель, довели показатели производства до годичных максимумов. Половину дневного объема рынку дали освобожденные от квотирования Нигерия и Ливия. К наращиванию производства в июне присоединилась и Саудовская Аравия (+90 тыс. баррелей в сутки). В результате итоговые показатели стран ОПЕК – это 32,5 млн баррелей в сутки, что на 29% выше согласованного уровня», – комментирует Владимир Дядин, ведущий аналитик ООО «Аналитик Сервис».

По мнению Владимира Дядина, несмотря на то, что странам ОПЕК и России впервые за 18 лет удалось договориться о скоординированных действиях по сокращению добычи, рынок нефти остается несбалансированным. Рост добычи в США, где в целом число буровых возросло практически в два раза, а также в Нигерии, Ливии, Бразилии нивелировал, по различным оценкам, до 100% усилий ОПЕК+.

«Судя по поведению игроков, на рынок пришло осознание того, что восстановления баланса спроса и предложения при текущих обстоятельствах ожидать не стоит. Спрос не демонстрирует заметного роста, а предложение увеличивается, причем как со стороны сланцевых компаний США, так и ОПЕК, которая твердит о высокой дисциплине только на словах», – говорит Константин Жуковский, эксперт компании «Международный финансовый центр» (МФЦ).

Как показывают независимые оценки, в прошлом месяце соглашение картеля и его союзников было выполнено уже на 92% против 95% в мае.

«Хотя и в этих цифрах есть большие сомнения. Единственный момент, который может вернуть веру рынка в восстановление цен на данном этапе, заключается в ситуации с Ливией и Нигерией, которым на заседании комитета по мониторингу 24 июля будет предложено присоединиться к соглашению об ограничении добычи», – отмечает Константин Жуковский.

«Руководители крупнейших нефтяных компаний считают, что усилия ОПЕК не приведут к балансу нефтяных цен еще как минимум год. Этому может помешать нежелание ряда стран, в числе которых и Россия, дополнительно сокращать нефтедобычу. Другим ключевым фактором продолжения снижения цен может быть подготовка стран картеля к резкому наращиванию добычи после марта 2018 года, когда срок картельной сделки истечет», – прогнозирует Владимир Дядин.

Вместе с тем Саудовская Аравия прилагает максимум усилий для увеличения цены на нефть, беря на себя большие обязательства, чем другие страны картеля. Ведь саудовцы являются основными бенефициарами роста цены, так как на 2018 год у них запланировано IPO государственной компании Saudi Aramco. При цене $60 за баррель можно будет выгоднее продать акции.

«Однако дальнейшее снижение цены на черное золото видится более логичным. На начало июля 2017 года в игру против нефти вовлечены более 60 крупных участников торгов на Нью-Йоркской бирже. Объем ставок на падение цены нарастает и достиг максимума с августа 2016 года. Только за прошедшие два месяца в игру на понижение было вложено $4,6 млрд. Поэтому не стоит рассчитывать на повышение цены на нефть в ближайшее время», – заключил Владимир Дядин.

По мнению аналитика Михаила Мащенко, бороться с избытком сырья на рынке становится все сложнее. Значительное восстановление котировок может произойти только вследствие существенного роста спроса со стороны таких стран, как Китай, Япония и Индия, но выглядит это крайне маловероятным.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 6 месяцев 2017 года

За шесть месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 496 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 11,016 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 8,152 млн. тонн. Данная продукция была направлена в 51 страну мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо Верде и Республика Конго.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

При этом необходимо отметить о том, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея напоминает всем заинтересованным сторонам, принимающим участие в экспорте зерна, о необходимости соблюдения требований законодательства в области карантина растений при экспорте зерна и продуктов его переработки. Кроме этого, до момента отправки зерна, рекомендуем формировать партии соответствующие фитосанитарным требованиям импортера с учетом последних обновлений 2016-2017 гг.

Чего ожидать в сфере нефти?

Судя по первой половине 2017 г., этот год станет переходным в нефтяном секторе. Для некоторых он будет ознаменован прорывными успехами, для других — весьма провальными показателями. Ожидаемый многими резкий рост цен на энергоносители не состоялся, тем не менее стабилизация цен вокруг отметки в 50 долларов за баррель привнесла немного оптимизма в энергетический сектор. Исходя из текущей ситуации, есть все основания полагать, что предложенные четыре сценария будут реализованы в соответствии с прогнозами, представленными в статье. Возможно, они не будут реализованы или воплотятся в жизнь лишь частично, тем не менее они могут послужить хорошим ориентиром.

Первый сценарий. Алжирский бунт

Вопреки воле алжирских властей и международного сообщества, Алжир может стать одной из наиболее горячих точек планеты в 2017 г. А. Бутефлика уже три года не в состоянии управлять страной вследствие инсульта. Однако во многом президент — ключевая скрепа страны. Именно он сумел успокоить государство благодаря жесткому контролю. Следует помнить, что Гражданская война в Алжире, длившаяся десять лет (1991–2001 гг.) и унесшая, даже по самым консервативным оценкам 50 тыс. жизней, разразилась на фоне падения цен на нефть и ухудшения социоэкономических условий. Латентный исламизм широких слоев алжирского населения, особенно на фоне революционных событий на пространствах Магриба, может вновь обрести серьезные очертания.

Нефть и газ составляют 60% бюджета Алжира и около 95% экспортной выручки. Поэтому последствия падения общемировых цен на нефть вызвали разноплановые сложности. Валютные резервы Алжира упали в 2013–2016 гг. на 42%, до 118 млрд долл. Инфляция возросла почти до 6,5% к маю 2017 г. (с 2% в 2013 г.), частично из-за 20%-ной девальвации алжирского динара. Добыча нефти в Алжире показывает понижательную динамику. В 2016 г. она составила 1,085 млн баррелей в день (в 2012 г. — 1,2 млн баррелей в день). Добыча газа, обладающая стратегическим значением для энергообеспечения страны, более стабильна и не падала в течение последних трех лет ниже 83 млрд м3/год.

Хотя в сугубо экономическом плане Алжир продолжает расти в среднем на 3–4% в год, правительству приходится брать на себя серьезные социальные обязательства, в том числе посредством субсидий, на долю которых приходятся около 14% ВВП. Правительство пытается смягчить последствия кризиса. Осенью 2016 г. власти Алжира, в течение долгого времени опасавшиеся вводить резкие меры по сокращению субсидий, заявили о намерении провести пенсионную реформу, поднять цены на топливо, повысить налог с продаж и «заморозить» заработные платы лиц, занятых в государственном секторе.

Несмотря на вышеуказанные трудности, не экономика, а политика является наиболее проблемной точкой Алжира. Помимо проблем со здоровьем президента А. Бутефлики, появившегося на публике в 2016 г. только один раз (в 2017 г. его появление было зафиксировано лишь на видео), опасения вызывает и возможность политического укрепления исламистов. Состоявшиеся в мае 2017 г. парламентские выборы сюрпризов не преподнесли — победу одержала правящая коалиция. Однако преждевременная кончина лидера Алжира, анонсируемая уже не первый год, может ввергнуть страну в пучину беспорядков, что непременно скажется на нефтедобыче и, как следствие, на положении алжирской экономики.

Второй сценарий. Возобновление роста добычи нефти в США

Сланцевая революция, казалось, захватила Соединенные Штаты до такой степени, что никакие внешние условия не помешают США выйти на уровень нефтедобычи России и Саудовской Аравии в течение ближайших 3–4 лет. Стремительный рост добычи с 2012 г. (6,5 млн баррелей в день) по 2015 г. (9,4 млн баррелей в день), однако, сменился системным кризисом в течение нескольких месяцев. Причина тому — обрушение нефтяных котировок на 70% (с уровня 115 долларов за баррель в июне 2014 г. до 30–35 долларов за баррель в январе – феврале 2016 г.). Падение цен повлекло за собой, пусть и с определенным отставанием во времени, сворачивание нефтедобычи в США.

В октябре 2016 г. добыча нефти в Соединенных Штатах достигла наименьших показателей, составив 8,58 млн баррелей в день. Тем не менее эпоха урезания капитальных издержек, массовых увольнений и банкротств в течение 2017 г. сменилась более благоприятной. Период кризиса повлек за собой падение стоимости услуг по обслуживанию месторождений, в том числе по бурению скважин, а также переход компаний, вынужденных балансировать на грани прибыльности, к более эффективным методам ведения бизнеса. Такие ключевые месторождения, ставшие основой «сланцевой революции», как Bakken или Eagle Ford, уступили звание наиболее привлекательного региона добычи бассейну Permian. В 2014–2016 гг. в районе бассейна было зафиксировано увеличение добычи в 500 тыс. баррелей в день. Такой тренд продолжится и впредь.

Приход к власти Д. Трампа лишь укрепит общий тренд. Благодаря инициативам нового президента, вести добычу станет легче из-за упрощения регулятивных норм. Более того, он намеревается открыть для геологоразведочных работ и ряд до сих пор неиспользованных, принадлежащих федеральным властям территорий. Не в последнюю очередь стоит отметить, что сделка государств — членов ОПЕК и ведущих нефтеэкспортеров, вследствие которой цены на нефть относительно стабильно колебались в интервале 50–55 долларов за баррель, также является подспорьем для американских нефтяников, ничем не связанных в отношении объёмов добычи.

В течение первого полугодия 2017 г. нефтедобыча в США фактически наверстала упущенное, достигнув уровня 9,3 млн баррелей в день. По мере стабилизации нефтяных котировок большинство сланцевых месторождений, уровни безубыточности которых еще год назад превышали 50 долларов за баррель, оказались в пределах зоны рентабельности благодаря технологическим усовершенствованиям бурения и падению нефтесервисных услуг. Таким образом, в 2017 г. планируется повышение добычи нефти. К концу десятилетия будет побит исторический рекорд добычи — 10,05 млн баррелей в день (ноябрь 1970 г.).

Третий сценарий. Договоренность между иракским Курдистаном и Багдадом

В конце 2016 г. стали появляться первые предложения относительно урегулирования разногласий между правительством Курдистанского региона и официальным Багдадом, который предложил оплачивать заработные платы взамен на долю курдистанской нефти. Курдистанские власти, в свою очередь, выражают сомнения относительно добросовестного выполнения Багдадом прежних договоренностей и всячески демонстрируют стремление к полной независимости. Эрбиль даже объявил о проведении референдума о независимости иракского Курдистана, назначенного на 25 сентября.

Однако эта повестка не отображает истинное положение дел в Курдистане, и демонстрация силы может стать фундаментом для предстоящих переговоров с Багдадом. Несмотря на относительно стабильный поток финансов за счет поставок через турецкий порт Чейхан, курдистанское правительство не в состоянии нести все государственные расходы. На фоне протестов курдистанской общественности в отношении проводимых Эрбилем мер жесткой экономии, задержек заработных плат и других социально гнетущих проблем следует констатировать, что экономика Курдистана еще не готова к полной независимости.

Яблоком раздора является вопрос о том, кому будет поступать выручка от продажи и экспорта нефти, добытой на территории иракского Курдистана. В декабре 2014 г. было подписано соглашение, по которому Эрбиль обязался поставлять 550 тыс. баррелей нефти в день центральным властям. Однако в силе оно пробыло лишь несколько месяцев. Летом 2015 г. курдистанские власти решили в одностороннем порядке решать вопросы, связанные со сбытом нефти, на что официальный Багдад полностью урезал финансирование стремящегося к независимости региона. До сих пор сторонам не удалось выработать modus vivendi для экспорта курдистанской нефти. К тому же неурегулированным остается вопрос контроля за нефтью, добываемой в районе Киркука, который был в июне 2014 г. отвоеван силами Пешмерга у «Исламского государства».

Курдистанские власти в течение последних двух лет заключили ряд контрактов с международными трейдинговыми компаниями. Вносимые ими предварительные авансовые платежи по контрактам во многом способствовали тому, что Эрбиль смог выполнять финансовые обязательства перед населением и самими энергетическими компаниями. Прежде подобные сделки совершались исключительно с трейдинговыми компаниями, однако последняя — с российской «Роснефтью» на общую сумму порядка 1 млрд долларов — отражает и растущую геополитическую значимость курдистанского вопроса. Тем не менее сделка между Эрбилем и Багдадом возможна и желательна: в кратко- и среднесрочной перспективе важнее победить общего врага и стабилизировать экономику.

Четвертый сценарий. Спад в Венесуэле

Венесуэла, обладая крупнейшими запасами нефти в мире, продолжает свое движение по наклонной. Инфляция, данные о которой уже не публикуются давно, по некоторым сведениям, достигла трехзначных показателей. Нехватка продовольствия и сбои в подаче электроэнергии уже стали обыденным явлением в жизни Венесуэлы. К тому же после победы оппозиционных сил в декабре 2015 г. на парламентских выборах политическая обстановка в стране усугубилась, так как вместо проведения совместных реформ, оппозиция требует ухода президента Н. Мадуро. Если добавить ко всему 10%-ное падение ВВП в 2016 г., можно с уверенностью заявить, что для Н. Мадуро 2017 г. станет тяжелейшим в рамках его президентского срока. В ближайшие полгода экономическая рецессия будет самым приемлемым проявлением общего спада. Угроза военного путча или смены власти на фоне протестного движения — более насущная проблема.

Национальная нефтяная компания PDVSA взяла на себя обязательство не только удерживать нефтедобычу на должном уровне, но и финансировать масштабные социальные издержки государства. Например, почти вся зафиксированная PDVSA в 2015 г. прибыль в 8,5 млрд долл. была направлена на покрытие дефицита государственного бюджета результатом чего стало усугубление недостатка инвестиций в добычу нефти и содержание инфраструктуры в надлежащем виде. Задолженность PDVSA составляет около 41 млрд долл., вследствие чего компания неоднократно сталкивается с опасностью дефолта. В ноябре 2016 г. Каракасу удалось избежать дефолта компании благодаря свопу долговых обязательств. Стабилизация котировок нефти после Венского соглашения ОПЕК лишь незначительно смягчила трудности Венесуэлы. Учитывая, что для безубыточности бюджета Каракасу требуется общемировая цена в 115–120 долларов за баррель, тяжелое экономическое положение будет продолжаться еще не один год.

Несмотря на то что в начале XXI в. добыча нефти в Венесуэле находилась на уровне 3 млн баррелей в день и должна была расти в дальнейшем, к концу 2016 г. она снизилась до 1,95 млн баррелей в день. Каракас в рамках договоренностей ОПЕК взял на себя обязательства снизить добычу еще на 95 тыс. баррелей в день (что, учитывая невыплаты работникам сектора, неэффективное использование активов и истощение ряда месторождений, произошло бы само по себе) ради хотя бы минимального восстановления цен. Венесуэла обладает большим количеством перспективных месторождений. Самый нефтеносный регион планеты, пояс Ориноко, все еще находится на ранней стадии разработки. Поэтому у правительства есть возможность привлечь инвестиции путем предоставления доли в этих проектах.

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

Катар создал специальную комиссию, которая будет принимать заявления на получение компенсаций пострадавших от бойкота, который более месяца назад объявили Дохе четыре арабские страны — Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет, сообщил катарский телеканал "Аль-Джазира" со ссылкой на генпрокурора страны Али бен Фатыса.

"Комиссия по компенсациям станет центральным органом, который будет принимать запросы от пострадавших в результате блокады. В комиссию войдут представители МИД и министерства юстиции", — сказал генеральный прокурор.

По его словам, после получения и изучения запросов на компенсацию, комиссия будет принимать решения о дальнейших действиях. Эти дела могут рассматриваться как в местных судах, так и за пределами Катара, добавил он. По данным Катара, в результате бойкота пострадали тысячи подданных страны и иностранцев.

Бойкот предполагает не только разрыв дипломатических отношений, но и прекращение всякого транспортного сообщения, выдворение подданных Катара из государств, объявивших бойкот. Таким образом, пострадали не только бизнесмены, но и студенты, учившиеся за рубежом, смешанные семьи.

Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет в начале июня разорвали дипломатические отношения с Дохой и прекратили с Катаром всякое сообщение, обвинив его в поддержке терроризма и вмешательстве в их внутренние дела. Позже арабские страны предъявили ультиматум Катару, призвав его в 10-дневный срок согласиться на выполнение требований соседей.

Ультиматум содержал 13 требований, среди которых понижение уровня дипломатических и военных отношений с Ираном, закрытие турецкой военной базы в стране, прекращение финансирования террористических организаций, отказ от вмешательства во внутренние дела арабских стран, поддержки оппозиционных деятелей, а также закрытие всей спутниковой телевизионной сети "Аль-Джазира". Катар отверг эти требования, назвав их нереалистичными.

Генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Баркиндо сообщил, что планирует провести встречу с министром энергетики РФ Александром Новаком в рамках Всемирного нефтяного конгресса в Стамбуле.

"Я приду послушать его выступление на сессии, встретимся с ним позже", — ответил он РИА Новости на вопрос, планируется ли провести личную встречу с главой Минэнерго РФ.

Всемирный нефтяной конгресс проходит в Стамбуле с 9 по 13 июля.

2016 год стал рекордным для Saudi Aramco.

По итогам 2016 г. государственная нефтедобывающая компания Саудовской Аравии Saudi Aramco нарастила добычу до рекордной отметки 10,5 млн баррелей в сутки.

Как отмечают эксперты, во многом такая динамика связана с тем, что Саудовская Аравия стремилась защитить свою долю рынка нефти, особенно на фоне предстоящей IPO нефтяной компании. Предполагается, что королевство разместит на открытом рынке не более 5% акций Saudi Aramco в 2018 г.

Стоит напомнить, что по итогам 2015 г. среднегодовой объем добычи составил 10,2 млн баррелей в сутки. В текущем году добыча Saudi Aramco опустилась ниже 10 млн б/с в целях соблюдения договоренностей ОПЕК.

Если IPO Saudi Aramco не принесет желаемых средств, планируемый проект по диверсификации экономики королевства не сможет продвинуться вперед, как планировалось, говорится в докладе BMI Research.

Однако, несмотря ни на что, инвесторы явно настроены на успешное IPO.

"IPO станет лакмусовой бумагой доверия иностранных инвесторов к Саудовской Аравии. Успех IPO будет иметь решающее значение в определении экономической и политической траектории королевства в течение следующего десятилетия, также оно будет способствовать росту доверия инвесторов, повышению прозрачности на арене ценных бумаг и позволит быстро отслеживать процесс диверсификации экономики, в то же время укрепляя политический капитал Мухаммеда бин Салмана", - говорится в докладе BMI Research.

IPO планируется провести в 2018 г. на внутренней бирже TADAWUL, а также на другом фондовом рынке. Эр-Рияд до сих пор не решил, какие иностранные фондовые биржи будут участвовать в листинге Aramco, но Нью-Йорк, Лондон, Торонто и Гонконг хотят участвовать.

План "Перспектива-2030" был представлен год назад, после того как два года низких цен на нефть способствовали падению государственных доходов и вызвали появление масштабных дыр в национальных бюджетах стран Персидского залива.

Зависимость прибыли королевства от ископаемых видов топлива делает его особенно уязвимым к колебаниям нефтяных и сырьевых рынков. Диверсификация нужна как можно раньше, если они продолжат финансирование субсидий и социальных услуг, к которым саудовские граждане давно привыкли.

Саудовская Аравия сохранит полный контроль над нефтяными скважинами и производством Aramco даже после продажи 5% государственных акций.

Командующий КСИР назвал Саудовскую Аравию новым террористическим государством

Командующий иранским Корпусом стражей Исламской революции генерал Мохаммад Али Джафари описал Саудовскую Аравию в качестве нового террористического государства, сообщает Tasnim News.

Он также объявил, что останется на посту командующего КСИР еще на три года, до 2020 года. Срок его службы в этой должности истекал через три месяца.

В своем выступлении на собрании КСИР в Тегеране, Джафари подчеркнул угрозу со стороны Саудовской Аравии, которая поддерживает противостоящие Ирану стороны в нескольких региональных конфликтах.

"Сегодня саудовцы становятся террористическим государством в регионе", - сказал он. "Сегодня в нашем регионе только те страны, которые достаточно сильны, будут оставаться в безопасности. Мы сталкиваемся с врагом, который понимает только язык силы, поэтому мы не можем говорить с врагом другим языком", - отметил генерал. Однако Джафари заметил, что еще существует возможность для переговоров.

"Некоторые пытаются сказать, что мы против взаимодействия с миром и стремимся к войне, - сказал он. Я громко заявляю, что КСИР также стремится к миру, но мира можно достичь, только если противник боится начать войну с нами и опасается ее последствий".

ОАЭ вводят налог на добавленную стоимость

С 1 января 2018 года власти Объединенных Арабских Эмиратов планируют ввести в своей стране налог на добавленную стоимость. Соответствующее законодательство будет принято в ближайшее время.

Регистрация оффшора в ОАЭВведение в ОАЭ налога на добавленную стоимость осуществляется в рамках согласованной экономической политики «Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива» (ССАГПЗ) – закрытой региональной международной организации, в которую помимо ОАЭ входят также Бахрейн, Катар, Кувейт, Оман и Саудовская Аравия.

Ожидается, что размер стандартной ставки НДС в ОАЭ составит 5%. При этом в отношении экспорта за пределы стран ССАГПЗ, международных перевозок, покупки жилья на первичном рынке, а также услуг здравоохранения и образования будет применяться нулевая ставка. Полное освобождение от НДС будет предусмотрено для финансовых услуг, покупки земельных участков, внутренних пассажирских перевозок и покупки жилья на вторичном рынке.

Регистрация плательщика НДС в налоговых органах будет обязательной если размер годовой выручки превысит 375 000 дирхамов (около 100 000 USD). Добровольная регистрация может быть осуществлена если размер годовой выручки составит от 187 500 дирхамов (около 50 000 USD).

Новак: Выход из сделки по сокращению добычи должен быть плавным.

Вопрос о выходе из сделки может быть рассмотрен 24 июля.

Министр энергетики России Александр Новак отметил, что такую позицию поддерживают некоторыми участниками соглашения. Возможно, этот вопрос будет рассмотрен 24 июля, когда состоится очередная встреча стран-участниц.

Вместе с тем, участники соглашения считают текущую сделку эффективной, несмотря на недавнее падение цен на нефть: наблюдается снижение мировых запасов.

«Несмотря на недавнее падение цен на нефть, мы считаем, что сделка»ОПЕК+ является эффективной, мы наблюдаем снижение мировых запасов нефти. Поэтому пока мы не видим необходимости в отклонении от параметров договоренностей, достигнутых 25 мая», - цитируют Новака «Вести.ru».

Ранее Новак в интервью Reuters заявил, что Россия будет поддерживать ограничения на добычу нефти в рамках сделки, которое стабилизировало цены на сырье, но предпринимать новых скоропалительных действий не планирует.

Россия готова пересмотреть сделку с ОПЕК.

Если возникнет такая необходимость.

Россия готова на встрече министерского комитета по мониторингу исполнения соглашения о сокращении добычи нефти странами ОПЕК и не входящими в картель странами (ОПЕК+) рассмотреть предложения от партнеров по изменению параметров сделки, если возникнет такая необходимость, сообщил журналистам официальный представитель Минэнерго РФ.

«На встрече могут быть рассмотрены любые возникшие предложения по дальнейшим или дополнительным действиям с точки зрения целесообразности и необходимости. Россия готова к рассмотрению предложений от партнеров, в том числе, касающихся изменения определенных параметров сделки, если в этом возникнет необходимость»— сказал представитель Минэнерго РФ.

«Любая другая трактовка или попытка оценить будущие действия стран по еще не поступившим предложениям является спекуляцией, не имеющей реальных предпосылок»,- отметил он.

Следующая встреча министерского комитета запланирована на 24 июля в Санкт-Петербурге, где будут обсуждаться ряд вопросов, в том числе, и на основании последних данных мониторинга за июнь, напомнил представитель министерства.

«При этом раннее JMMC (комитет) был наделен дополнительными полномочиями не только проводить мониторинг, но и давать рекомендации относительно дальнейших шагов в случае необходимости»,- отметил он.

Saudi Aramco в 2016 году увеличила добычу нефти до рекорда.

Данные годового отчета частично проливают свет на операции Saudi Aramco в ожидании ее IPO.

В 2016 году государственная нефтедобывающая компания Саудовской Аравии Saudi Arabian Oil Co. (Saudi Aramco) увеличила среднегодовой показатель производства нефти до рекордных 10,5 млн баррелей в сутки (б/с) по сравнению с 10,2 млн б/с в 2015 году, говорится в опубликованном вчера годовом отчете компании.

Высокие объемы нефтедобычи в прошлом году подтверждали нацеленность Саудовской Аравии на сохранение и защиту доли нефтяного рынка. Данные годового отчета частично проливают свет на операции Saudi Aramco в ожидании ее IPO, которое может оказаться крупнейшим в мировой истории. Предполагается, что королевство разместит на открытом рынке не более 5% акций Saudi Aramco в 2018 году.

В текущем году добыча Saudi Aramco опустилась ниже 10 млн б/с в целях соблюдения договоренностей ОПЕК+. Извлекаемые резервы нефти и нефтяного конденсата саудовской госкорпорации снизились к концу прошлого года до 260,8 млрд баррелей с 261,1 млрд баррелей годом ранее. С учетом добычи более 3,8 млрд баррелей в 2016 году Saudi Aramco либо обнаружила новые месторождения, либо повысила эффективность существующих проектов.

Этот момент в отчете не проясняется, хотя компания сообщает, что открыла два новых нефтяных месторождения на территории округа Эш-Шаркия на востоке Саудовской Аравии - Jubah и Sahaban, а также одно месторождение газа - Hadidah.

Резервы нефти Саудовской Аравии десятилетиями колебались около 260 млрд баррелей.

Эр-Рияд пообещал, что перед IPO данные будут проверены независимыми аналитиками.

Запасы газа Saudi Aramco выросли до 298,7 трлн куб. футов с 297,6 трлн куб. футов на конец 2015 года, а добыча природного газа повысилась с 11,6 млрд до 12 млрд куб. футов в сутки.

ОПЕК рассматривает вариант возможного ограничения добычи в Нигерии и Ливии.

Наращивание производства нефти в этих странах осложняет планы картеля укреплению цен на нефть.

Организация стран-экспортеров нефти рассматривает вариант возможного ограничения добычи в Нигерии и Ливии, так как наращивание производства нефти в этих странах осложняет планы картеля укреплению цен на нефть, отметил один из представителей ОПЕК, сообщает Dow Jones со ссылкой на издание Wall Street Journal.

Добыча в Ливии превысила 1 млн баррелей в день, тогда как в октябре она составляла 400 тыс. баррелей в день. Производство нефти в Нигерии выросло до 1,6 млн баррелей в день, что на 200 тыс. баррелей в день больше по сравнению с октябрем, сообщили в JBC.

Подобный рост беспокоит ОПЕК, которая в прошлом году договорилась с Россией и другими крупными нефтедобывающими странами вне картеля о суммарном снижении добычи на 1,8 млн баррелей в день. Ливия и Нигерия были освобождены от обязательств, поскольку их нефтяной сектор пострадал от внутренних военных конфликтов.

«Нигерия определенно становится поводом для беспокойства», – сообщил представитель одной арабской страны Персидского залива, входящей в картель. Делегаты ряда других стран ОПЕК поддержали его слова.

По данным осведомленных источников, ОПЕК и Россия хотят, чтобы Нигерия и Ливия предоставили развернутую информацию о добыче, чтобы определить ее обоснованный уровень. Считается, что ближайшее заседание может стать первым шагом на пути к согласованию квот на добычу в Ливии и Нигерии, голосование по которым будет проводиться на следующем заседании картеля 30 ноября в Вене.

Все это может спровоцировать конфликт внутри ОПЕК. На прошлом заседании в мае нигерийский министр нефти Эммануэль Ибе Качикву пригрозил отказаться от возможного участия в любой сделке в случае требований сократить добычу, сообщил осведомленный источник.

В мае министр нефти Саудовской Халед Аль-Фалих выразил поддержку Ливии и Нигерии и заявил, что «будет рад возможному росту добычи» в этих странах. «Остальные участники (сделки) подстроятся под ситуацию в случае необходимости», – добавил он.

Катару нужны здоровые и конструктивные отношения с Ираном

Поскольку четыре арабских соседа Катара собрались в Каире для введения более жестких мер против Дохи, министр иностранных дел Катара сказал, что его стране нужны сильные и конструктивные отношения с Ираном, сообщает Tehran Times.

Выступая в аналитическом центре "Chatham House" в Лондоне, шейх Мохаммед бен Абдулрахман аль-Тани сказал, что Катару и Ирану приходится жить рядом друг с другом, и отметил, что у двух стран есть общее газовое месторождение.

Иран и Катар разделяют гигантское газовое месторождение "Южный Парс" в Персидском заливе, крупнейшее в мире месторождение газа. Дохе нужны здоровые и конструктивные отношения с Ираном, отметил катарский министр.

5 июня Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Египет и Бахрейн разорвали связи с Катаром и наложили санкции против этой страны. Они установили, сухопутную, воздушную и морскую блокаду этой страны. Саудовская Аравия - единственная страна, которая имеет сухопутную границу с Катаром.

Арабские страны потребовали, чтобы Катар перестал оказывать поддержку "Братьям-мусульманам", закрыл телеканал "Араб-аль-Джазира", закрыл турецкую военную базу и снизил свои связи с региональным архаичным Ираном.

Абдулрахман аль-Тани заявил: "Страны, установившие блокаду, требуют, чтобы мы отдали свой суверенитет для прекращения блокады, то, что ... Катар никогда не сделает".

Тегеран и Анкара устремились помогать Дохе. Обе страны отправляют продовольствие в Катар с начала блокады.

В интервью ИА «Рейтер» Александр Новак подробно рассказал о ходе реализации соглашения ОПЕК+.

 В интервью ИА «Рейтер» Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак подробно рассказал о ходе реализации соглашения об ограничении добычи между странами ОПЕК и не-ОПЕК.

Министр отметил, что от продления соглашения наблюдается положительный эффект, несмотря на моментное незначительное снижение цены. «Без соглашения мы бы видели увеличение мировых запасов и очень низкие цены, сокращения еще больших объемов инвестиций, соответственно, влияние на экономики многих стран. По нашим расчетам, рынок к 1 апреля следующего года будет гораздо лучше с точки зрения запасов. Мы ожидаем, что запасы в странах ОЭСР вернутся к уровням пятилетних значений в течение следующих 9 месяцев действия этого соглашения», - пояснил Александр Новак.

При этом глава Минэнерго России отметил, что выход из сделки, которая действует до 1 апреля 2018 года, должен быть плавным, чтобы не нарушить баланс спроса и предложения.

«Мы заинтересованы в сбалансированном выходе с тем, чтобы не обрушить сразу баланс спроса и предложения. Это отдельная тема, которая будет стоять на повестке в скором времени. То, что это будет плавный выход, - скорее всего, это так, в течение какого времени – мы обсудим отдельно. Предварительно, без деталей, другие участники ОПЕК также подтвердили заинтересованность в выходе из сделки так, чтобы предложение росло по мере роста спроса в течение второго-третьего квартала", - сказал Александр Новак.

Министр уверен, что рост спроса, который начнется во втором квартале следующего года, еще более стабилизирует ситуацию, и это позволит плавно выйти из сделки.

Конфликт вокруг Катара находится в тупике, он может растянуться на месяцы и даже усилиться, заявила на брифинге официальный представитель госдепа Хизер Науэрт.

"Мы остаемся крайне обеспокоенными ситуацией вокруг Катара и стран Персидского залива. Мы особо обеспокоены, что этот конфликт находится в тупике в настоящий момент. Мы считаем, что он, вероятно, может растянуться на недели, месяцы, возможно, он может даже усилиться", — сказала она.

По ее словам, госсекретарь США Рекс Тиллерсон по-прежнему остается вовлеченным в процесс урегулирования этого конфликта.

"Мы продолжаем оставаться в тесном контакте со всеми (задействованными в конфликте сторонами)", — добавила Науэрт.

Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет в начале июня разорвали дипломатические отношения с Дохой и прекратили с Катаром всякое сообщение, обвинив его в поддержке терроризма и вмешательстве в их внутренние дела.

Позже арабские страны предъявили ультиматум Катару, призвав его в 10-дневный срок согласиться на выполнение требований соседей. Ультиматум содержит 13 требований, среди которых понижение уровня дипломатических и военных отношений с Ираном, закрытие турецкой военной базы в стране, прекращение финансирования террористических организаций, отказ от вмешательства во внутренние дела арабских стран, поддержки оппозиционных деятелей, а также закрытие всей спутниковой телевизионной сети "Аль-Джазира".

Катар отвергает обвинения арабских соседей и заявляет, что выдвинутые требования нереалистичны и не могут быть выполнены.

Глава МИД Египта Самех Шукри провел в четверг телефонный разговор со своим российским коллегой Сергеем Лавровым, в ходе которого обсудил прошедшую накануне в Каире четырёхстороннюю министерскую встречу по ситуации вокруг Катара, а также борьбу с терроризмом, говорится в распространенном заявлении египетского внешнеполитического ведомства.

"Самех Шукри уведомил Сергея Лаврова о результатах четырехсторонней министерской встречи в Каире в среду 5 июля, о том, что была подтверждена приверженность Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ и Бахрейна позиции, отрицающей поддержку Катаром терроризма и экстремизма, а также требований, которые были представлены Катару по этому вопросу", — говорится в документе.

В министерстве также сообщили, что египетский министр высказался за необходимость увеличения международных усилий в борьбе с терроризмом, его финансированием и иной поддержкой террористических организаций.

В МИД Египта отметили, что египетский и российский министры договорились "о встрече в ближайшее время в Каире или Москве, которая будет готовиться по дипломатическим каналам, для продолжения консультаций по вопросам двустороннего сотрудничества".

Совещание глав МИД Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ и Бахрейна по кризису вокруг Катара прошло в минувшую среду в Каире.

Арабская четверка призвала Катар бороться с терроризмом во всех его проявлениях, пресекать финансирование террористов и предоставление им убежища. Кроме того, от Дохи требуют "прекратить подстрекательство к насилию", воздержаться от вмешательства во внутренние дела и поддержки незаконных формирований.

Маргарита Кислова.

Из рецессии в стагнацию

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

Без качественной перестройки стратегии развития России ее значение на мировом рынке будет продолжать снижаться. В условиях предсказуемой политики правительства по сокращению дефицита бюджета ждать улучшения условий кредитования клиентам банков не приходится.

Председатель совета директоров Промсвязьбанка Алексей Ананьев, выступая на открытии ХХII Санкт-Петербургской банковской конференции, организованной Промсвязьбанком и АРБ, отметил, что 2016-й запомнился как год, когда банк становился все более цифровым. При этом, работа по трансформации ведется ежедневно, и на клиентской части к концу этого года банк продемонстрирует серьезный результат.

Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян заявил, что 2016 год — это период проблем, связанных на банковском рынке с конкурентной средой. Но с конца прошлого года рынок стал говорить о некой стабилизации: из рецессии страна вышла в стагнацию, так как 0,7% роста ВВП — это не рост. «Стагнация лучше рецессии, тем более, если они постоянно чередуются», — пошутил Тосунян. Но правительству надо бы сосредоточиться на росте экономики, потому что дела в России плоховаты, хуже экономика только у Бразилии и Аргентины.

Старший директор отдела «Рейтинги финансовых институтов» S&P Global Ratings Борис Копейкин выделил из прошедшего 2016 года такие события, как достижение договоренности между ОПЕК и Россией в отношении влияния на цены на нефть на мировом уровне, и ожидание то смягчения, то ужесточения санкций.

Можно много критиковать действия правительства, но вряд ли кто-то сомневается в том, что инфляция под контролем и бюджетный дефицит будет сокращаться. Все это повышает предсказуемость ситуации в России, считает эксперт рейтингового агентства.

Многие банки теряют лицензии, ЦБ работает над концентрацией банковской системы, нет ситуации расширения пирога, банкам становится все тяжелее зарабатывать. Но Россия, несмотря ни на что, остается частью мировой экономии, интерес иностранных инвесторов к размещению ОФЗ говорит о том, что вложения в Россию интересны, и ее никто не сбрасывает со счетов, говорит Копейкин.

Директор по исследованиям и аналитике Промсвязьбанка Николай Кащеев заявил, что большинство клиентов из сегмента МСБ до сих пор воспринимают банки как помеху для своего бизнеса. Как изменился клиент банка с 2008 года? Ведь качество кредитов так и не улучается.

Алексей Ананьев напомнил, что и год назад поднимался вопрос противостояния банков и клиентов, проблема в том, что клиенты банков воспринимают финансовые организации как недружественный сервис. Но не все клиенты банков качественно управляют своим бизнесом. За год банк увидел, что клиенты, остающиеся на рынке, зачастую инерционно продолжают ухудшаться. «Поэтому ситуация состояния рынка может рассматриваться со знаком минус. Те клиенты, которые выживают, становятся здоровее. Но все же самый лучший клиент для банка – это тот, кто не нуждается в кредите. Это клиент транзакционный», - считает Алексей Ананьев.

«Мы понимаем, что объем банковских сервисов вне рамок кредитного риска должен быть увеличен», — заявил Алексей Ананьев. И борьба за транзакционный бизнес в других частях земного шара идет куда агрессивнее, чем у нас. Например, европейский регулятор в первом квартале 2018 года вводит норматив PSD2, создающий предпосылки для существенного изменения банковского ландшафта. Это требование, которое обязывает банки открывать внешним контрагентам – не банкам, доступ к клиентам банка. При этом с банка не снимается та регуляторная нагрузка, которой не несет на себе финтех. Эта же директива дает возможность небанковским контрагентам совершать на площадке банка операции по обслуживанию клиентов банка, что явно ставит сам банк в крайне невыгодные условия по сравнению с компаниями финтеха, предлагающими транзакционные услуги.

Россия отстает от изменения технологий, но борьба банков и финтеха на этом рынке будет обостряться и у нас в течение предстоящих пяти лет, отметил банкир.

Гарегин Тосунян напомнил, что тот клиент, который не нуждается в кредите – не нуждается и в развитии. И метод античной Спарты, где хилых младенцев сбрасывали со скалы, привел к тому, что Спарты не стало. А России еще до мирового уровня и до борьба за транзакционный бизнес надо дорасти.

Борис Копейкин сообщил, что в базовом сценарии S&P Global Ratings не ожидает роста экономики даже на 2% в 2018 и 2019 годах, так как агентство не видит в России предпосылок к росту. При этом банковская система уже накопила ряд проблем, и объем проблемных кредитов сейчас достиг своего пика. Это, как минимум, 20% всех кредитов, а то и 22-24%. Эти кредиты не всегда видны, и они не попадают в отчетность банков. Но агентство хочет напомнить банкам, что если кредиты уже реструктурированы, то клиенты по ним вряд ли и в будущем станут платить. И это очень большая проблема, поскольку эти кредиты вновь и вновь придется реструктурировать. Поэтому те игроки, которые вовремя сумеют нащупать свою нишу на банковском рынке, все-таки будут стремиться избегать риска. Для бизнеса это означает, что условия кредитования вряд ли улучшатся, предупредил Копейкин.

Алексей Ананьев считает, что до настоящего времени никто не видел стратегии выхода из кризиса, о которой так много говорят, и которая, несомненно, России нужна. Но при этом банки живут под все возрастающим гнетом регулятора, что, несомненно, отражается и на клиентах. «Но мы верим в светлое будущее, и при этом зачастую финансируем тех клиентов, которых, учитывая требования ЦБ, финансировать не должны», - отшутился Ананьев. Он сообщил, что и в этих неблагоприятных условиях объемы работы с МСБ выросли в банке на 30% за последние годы. «Поэтому та стратегия, которую мы все ожидаем, должна базироваться на росте предпринимательского сообщества. Ибо это - залог роста здоровой конкуренции в нашей стране», — полагает совладелец Промсвязьбанка.

Однако Николай Кащеев отметил, что число закрывающихся сейчас в России предприятий выше, чем тех, которые открываются.

Борис Копейкин сообщил, что агентство не закладывает в свой сценарий развития экономики России отмену санкций. Правительство будет ответственно относиться к балансировке бюджета, и дефицит бюджета будет близок к нулю. Инфляция будет под контролем, и ЦБ достигнет своей инфляционной цели в 4,2% в ближайшие годы.

Чего не ждет S&P Global Ratings? Агентство не ждет качественного скачка в экономике. Поэтому значение России для мировой экономики будет снижаться. Нагрузка на работающее население будет расти, и это будет накладывать отпечаток и на работу банков. Банки будут кредитовать только хороших заемщиков, и, постепенно отсекая неплательщиков, способствовать оздоровлению экономики. Экономики, сопоставимые с российской, будут расти быстрее нас, считает Копейкин.

Управляющий директор по клиентской работе и андеррайтингу агентства «Эксар» Никита Гусаков ожидает роста несырьевого экспорта в ближайшие годы на 7%. Но для него нужны драйверы, и ими может быть малый и средний бизнес. Поэтому рост экспорта в этом секторе может быть организован при помощи корпорации МСП. «Пусть простят меня машиностроительные предприятия, но драйвер роста в России не в них, а в ИТ-секторе», — добавил Гусаков. Он также считает, что государство должно помогать не тем, кому тяжело и у кого глобальная просрочка по долгам, а лидерам рынка.

Низкие цены, установившиеся на рынке недвижимости Дубая в последние два года, привлекают больше конечных покупателей, чем инвесторов, утверждают эксперты. Кроме того, среди покупателей возросло число тех, кто становится собственником недвижимости в Дубае впервые в своей жизни.

При этом среди конечных покупателей возрастает доверие к рынку, который в последние годы стал более зрелым. Как отмечают в Propertyfinder Group, укрепление доллара и падение цен на нефть спровоцировали отток инвесторов с традиционных для Дубая рынков, в том числе из России, Великобритании и Китая.

«Инвесторы из России доминировали на рынке до середины 2015 года. Британцы также всегда демонстрировали высокую активность, но после Brexit они или замолчали, или репатриировали свои капиталы в Великобританию. Наши ближайшие соседи из стран, богатых нефтью, вкладываются в акции и не спешат возвращаться на рынок недвижимости в том объеме, в каком присутствовали на нем раньше», - отмечает Лукман Хаджи, коммерческий директор Propertyfinder Group.

В 2016 году усилили свое инвестиционное присутствие на рынке недвижимости Дубая представители таких стран, как Индия, Саудовская Аравия, Пакистан, Египет, Иран, а также сами граждане ОАЭ. В то же самое время на рынке наблюдается приток молодых покупателей, приобретающих недвижимость для постоянного проживания. Во многом этому поспособствовали банки, которые облегчили условия получения ипотеки, а также сами застройщики, предложившие щадящие платежные планы.

«Мы уверены в том, что основная часть покупателей недвижимости в Дубае – это конечные пользователи, осознавшие, что платить ипотеку за собственное жилье сегодня выгоднее, чем вносить ежегодную арендную плату за чужой объект недвижимости», - отметил Гайдер Туайма, менеджер по исследованиям компании ValuStrat.

Курс доллара замедлится, и эксперты предсказывают, что цены на нефть все-таки превысят US$ 60 за баррель. В этом случае инвесторы вернутся на рынок, и цены на дома подрастут. «В целом, слабый доллар – позитивный тренд для рынка недвижимости ОАЭ, Когда цены на нефть подрастут, это толкнет вперед экономику Арабских Эмиратов и стран Персидского залива в целом, что позитивно отразится и на рынке недвижимости», - отметили в исследовательской компании Cavendish Maxwell.

Бахрейн – нефтяная экономика высокого передела.

Интервью министра нефтяной промышленности королевства шейха Мухаммеда Бен Халифы Аль Халифы.

Королевство Бахрейн не входит в число крупнейших производителей нефти. Пик добычи был достигнут в 1970-е годы, составив около 4 млн тонн в год. Однако благодаря развитию нефтеперерабатывающей промышленности страну называют одним из немногих успешных примеров построения постнефтяной экономики, точнее экономики, основанной на продукции высокого передела.

Что происходит в нефтяной промышленности Бахрейна, как развивается нефтепереработка и нефтехимия, какую роль играет нефть в современной жизни страны, специальному корреспонденту «НиК» рассказал министр нефтяной промышленности королевства шейх Мухаммед Бен Халифа Аль Халифа.

«НиК»: Сколько нефти было добыто Бахрейном в 2016 году? Ведется ли добыча газа?

– В 2016 году Бахрейном было добыто 17,760 млн баррелей (около 2,4 млн тонн – прим. «НиК»), что соответствует 48,5 тыс. баррелей (6,2 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки. Кроме того, еще около 150 тыс. баррелей (примерно 20,5 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки добывается на шельфовом месторождении Абу-Сафа, где объемы добычи составляют 300 тыс. баррелей (41,1 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки и поровну делятся между Бахрейном и Саудовской Аравией. Что касается природного газа, то объемы его добычи достигли 740 млрд кубических футов (почти 21 млрд м3 – прим. «НиК»).

«НиК»: Когда была начата добыча нефти в Бахрейне и достигнут максимальный уровень производства?

– Добыча нефти в королевстве началась в 1932 году, когда было открыто месторождение Джебель ад-Духан. После этого производство постоянно росло и достигло своего пика в 1970-х годах, когда объем добычи составил 77,7 тыс. баррелей (около 10,6 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки.

«НиК»: Когда Бахрейн начал развивать нефтепереработку?

– Первый танкер из Бахрейна отплыл в Японию в 1934 году. Затем некоторое время нефть отправлялась на нефтеперерабатывающие заводы, принадлежавшие компании Standard Oil Company of California (SOCAL) в США.

В 1935 году SOCAL серьезно задумалась над тем, чтобы построить в Бахрейне нефтеперерабатывающий завод. Первый этап работ завершился уже в 1936 году. Завод представлял собой нефтеперегонный блок мощностью 10 тыс. баррелей (1,4 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки. Кроме того, на нем было установлено оборудование для добавления свинца в бензин, оборудование по очистке нефтепродуктов от серы, электростанция.

В конце 1937 года был завершен второй этап реализации проекта, включавший в себя строительство второго нефтеперегонного блока мощностью 15 тыс. баррелей (2,1 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки, цеха по переработке и производству кислот, тепловому крекингу. К 1937 году производственные мощности достигли 31,5 тыс. баррелей (4,3 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки. В 1944 году к уже существующим двум блокам добавился еще один, производственная мощность возросла до 63 тыс. баррелей (8,6 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки. В 1946 году был построен четвертый нефтеперегонный блок, в результате чего производственная мощность увеличилась до 115 тыс. баррелей (15,6 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки.

В 1947 году производственная мощность третьего и четвертого блока была увеличена, общая производственная мощность достигла 146 тыс. баррелей (20 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки. Работы по наращиванию производственных мощностей продолжались, и в течение последующих лет общая производственная мощность превысила 260 тыс. баррелей (35,6 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки. Таким образом, нефтеперерабатывающий завод в Бахрейне являлся одним из наиболее крупных в регионе.

«НиК»: Как развивается нефтехимия в Бахрейне, какие основные компании работают в этом секторе?

– В рамках программы развития нефтеперерабатывающей промышленности в Арабском заливе Бахрейн, Саудовская Аравия и Кувейт решили создать специализированную нефтехимическую компанию. 5 декабря 1979 года была основана компания «Галф Петрокемикл Индастрис Компани» (ГПИК), которая отражала стремление стран ССАГЗ (Совет сотрудничества арабских государств Залива – прим. «НиК») к сотрудничеству. Предприятие производит удобрения и нефтепродукты из добываемого Бахрейном природного газа. Это совместный проект, которым владеет в равных долях правительство Бахрейна, Саудовская Аравия в лице Саудовской компании базовых производств (SABIC), а также Кувейт в лице Компании нефтехимического производства.

Первым проектом компании было строительство производственного нефтехимического комплекса на площади 60 гектаров на освоенных территориях восточного побережья Бахрейна. Вначале это были два завода по производству аммония и метанола с необходимой инфраструктурой. Производство было начато в мае 1985 года, мощность каждого завода составляла 1 тыс. тонн в сутки. В 1989 году их мощности возросли до 1,2 тыс. тонн в сутки.

Желая достичь успеха в производстве и сбыте продукции, а также максимально задействовать производство аммония, ГПИК приняла решение построить завод по производству мочевины, производственная мощность которого составила 1,7 тыс. тонн в сутки. Он был открыт в 1998 году. С тех пор и по настоящее время ГПИК ежегодно производит и экспортирует более 4,6 млн тонн высококачественной продукции.

«НиК»: Каковы источники сырья для нефтепереработки и нефтехимии? Где и в каких странах покупается нефть? Импортируется ли сырье или поставляется из собственных месторождений?

– Бахрейн импортирует из арабских государств легкие фракции нефти в количестве 220 тыс. баррелей (30,1 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки. Они поставляются по трубопроводу, построенному в 1945 году. Кроме того, на месторождениях Бахрейна добывается более 46 тыс. баррелей (6,3 тыс. тонн – прим. «НиК») нефти в сутки. Для производства аммония, метанола и мочевины используется природный газ.

«НиК»: В какие страны Бахрейн экспортирует нефтепродукты и продукцию нефтехимической промышленности?

– Бахрейн экспортирует свою долю сырья, добываемого на месторождении Абу-Сафа, в основном на рынки Дальнего Востока. В 2016 году в Японию, Южную Корею, а также Новую Зеландию было направлено около 50% всего экспорта сырой нефти. Около 33% было направлено в Юго-Восточную Азию (Малайзию, Сингапур, Тайвань, Таиланд), еще примерно 11% – в Индию, 3% – в Австралию, 2% – в Африку. На экспорт направляется 85-90% продукции Нефтяной компании Бахрейна (ВАРСО): сжиженный газ и нефть, лигроин, газолин, керосин, авиационное топливо, асфальт, базовые смазочные масла и сера. Нефтехимическая продукция поставляется в различные государства Азии и Африки, а также в США.

«НиК»: Какое значение для бюджета Бахрейна имеет нефтеперерабатывающий и нефтехимический сектор? Как руководство страны стимулирует развитие нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий?

– Нефтяной сектор – локомотив национальной экономики, его доля составляет примерно 70%. В результате перепадов, происходящих на мировых нефтяных рынках, Королевство Бахрейн повысило внимание к стратегически важным проектам. В стране был инициирован новый этап развития нефтехимической промышленности, в результате чего она стала более конкурентоспособной, устойчивой, способной лучше обслуживать социальные и экономические интересы Бахрейна в долгосрочной перспективе даже при наименее благоприятных сценариях развития ситуации на мировых рынках.

Королевство постоянно стимулирует процессы обновления и модернизации нефтеперерабатывающих заводов, чтобы добиться устойчивого положения и повысить прибыль, развиваться с учетом изменений в области нефтепереработки, отвечать мировым требованиям, предъявляемым к нефтепродуктам, и соответствовать мировым стандартам защиты окружающей среды. За последние несколько лет были построены, в частности, блок по выделению водорода, блок базовых смазочных масел, блок обработки дизельного топлива водородом.

«НиК»: Насколько современны нефтеперерабатывающие и нефтехимические предприятия Бахрейна?

– BAPCO осуществляет программу модернизации производственных мощностей – самый крупный проект за всю историю компании. После его завершения нефтеперегонные мощности компании станут одними из самых современных в регионе. Производственная мощность вырастет с 267 тыс. баррелей до 380 тыс. баррелей (с 36,6 тыс. тонн до 52,1 тыс. тонн – прим. «НиК») в сутки. Кроме того, ведется работа по оптимизации расходов, защите окружающей среды, достижению максимального использования производственных мощностей. Получены предложения, связанные с инженерными работами, закупками и возведением необходимых сооружений, в настоящее время ведется их оценка, организуются переговоры. Мы намерены распределить контракты на проведение инженерных работ, закупки, строительства в течение последнего квартала 2017 года. А завершение и запуск проекта ожидается к 2021 году.

Мы прилагаем большие усилия для осуществления проекта создания комплекса нефтехимической промышленности в области парфюмерии. Это будет проект мирового уровня, связанный с переработкой недорогих продуктов лигроина в дорогостоящую продукцию. Этап инженерного проектирования уже завершен, в настоящий момент партнеры работают над разрешением отдельных вопросов, перед тем как объявить тендер по закупкам, строительству и проведению инженерных работ.

«НиК»: Какие страны и компании являются основными партнерами Бахрейна в нефтяном секторе (добыча, переработка, нефтехимия)?

– Что касается проекта по модернизации нефтеперегонных мощностей BAPCO, то он осуществляется самой компанией. Запущен он был самостоятельно, однако его финансирование осуществляется с помощью инвестиционной программы, задуманной как общемировой инвестиционный проект. Что же касается нефтехимического парфюмерного комплекса, то это совместный проект Нефтегазового холдинга Бахрейна и Нефтехимической компании Кувейта.

«НиК»: Каковы перспективы сотрудничества с российскими компаниями? Есть ли действующие проекты? Возможно, идут переговоры?

– В рамках подписанных протоколов о взаимопонимании проведен ряд переговоров с российскими компаниями, работающими в области геологоразведки и добычи нефти и газа. В настоящее время существует проект, касающийся проведения и анализа сейсмических исследований. В нем участвуют компании BAPCO и «Ларгео», принадлежащая «Росгео». Кроме того, BAPCO намерена сотрудничать с «Газпромом» в области геологоразведки.

«НиК»: Ваш прогноз мировых цен на нефть на три года, пять лет? Выгодны ли низкие цены на нефть Бахрейну? Что предпринимается в условиях падения цен на нефть?

– На мой взгляд, достаточно трудно прогнозировать цены на нефть на ближайшую перспективу (один год). И невозможно их прогнозировать на среднесрочную перспективу (три года).

Это происходит потому, что цена за баррель нефти определяется двумя видами факторов. Первым типом являются так называемые «экономические основы» (Economic Fundamentals), то есть факторы, непосредственно связанные с рынком (спрос и предложение). Их можно проследить, изучить и увидеть перспективу на фоне показателей наиболее крупных экономик мира, формирующих наибольший спрос на нефть. Кроме того, существуют и другие стандартные показатели, связанные прежде всего с реальной экономикой.

Что касается второй группы факторов, «технических» (Technical market aspects), они связаны со случайными происшествиями, которые могут происходить на объектах нефтяной промышленности: различного рода сбои в работе, природные катаклизмы, слухи, распускаемые конкурентами. Эти факторы не столько оказывают пагубное воздействие, сколько влияют на колебания рынка, когда цена странным образом либо растет, либо опускается. В любом случае, я полагаю, что трехлетняя перспектива цен на нефть вселяет некоторый оптимизм при продолжающейся нестабильности и существующих опасениях по поводу снижения цен в будущем.

Королевство уже приняло серьезные меры, направленные на проведение экономических реформ и конверсию с тем, чтобы компенсировать снижение поступлений от нефтяного сектора. Основное внимание уделяется тому, чтобы сделать источники доходов более разнообразными, добиваясь снижения зависимости от нефтяных доходов. Пожалуй, самым ярким примером может служить начатый проект модернизации нефтеперегонных мощностей BAPCO, одной из целей которого является укрепление положения компании среди крупнейших нефтеперерабатывающих предприятий мира. BAPCO, добившись успеха в осуществлении подобных процессов, отличающихся высокой степенью надежности, и в разработке точных стратегий относительно эффективного расходования средств, смогла увеличить прибыль от маржи переработки, находящейся сейчас на подъеме, который обусловлен повышением потребления продуктов нефтепереработки, имеющих низкую стоимость, что помогло в течение трех последних лет получать высокую прибыль.

Подготовил Хусейн Аль-Джаман

Перевод Сергея Буркута и Екатерины Смирновой

Справочно: Королевство Бахрейн

Королевство Бахрейн – арабское островное государство площадью 760 км2, расположенное в средней части Арабского (Персидского) залива. Выгодное географическое положение Бахрейна, определяемое близостью к главным путям транспортировки ближневосточной нефти, оказало существенное влияние на его историческую судьбу и специфику развития.

Бахрейн – конституционная монархия с двухпалатным парламентом. Во главе государства находится король Хамад бен Иса Аль-Халифа из династии Аль-Халифа, пришедшей к власти в конце XVIII века.

Бахрейн – самая малочисленная страна Залива, население которой составляет всего 1,379 млн человек (по данным на июль 2016 года), причем половина из них не являются подданными королевства. Государственная религия Бахрейна – ислам, правящее меньшинство принадлежит к мусульманам-суннитам, а основное население страны составляют шииты. Такая особенность является серьезным фактором социальной напряженности в Бахрейне, однако политическая и экономическая системы государства отличаются стабильностью.

Важнейшее место в экономике королевства принадлежит нефтегазовому сектору. В 1929 году компания Standard Oil Company of California (SOCAL), в настоящее время – Chevron, начала разведку и добычу нефти на архипелаге. В 1936 году SOCAL продала часть месторождений Техасской нефтяной компании (Texaco) и основала совместно с ней Нефтяную компанию Бахрейна (ВАРСО). Тогда же началось строительство крупнейшего в Заливе нефтеперерабатывающего завода. В марте 1975 года правительство Бахрейна приняло решение об установлении полного контроля над нефтяной промышленностью страны, в 1980 году стало единоличным владельцем BAPCO, а в 1997 году полностью выкупило нефтеперерабатывающий завод.

Бахрейн. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 5 июля 2017 > № 2685415 Мухаммед Бен Халифа Аль Халифа

Китайский Фонд шёлкового пути (Silk Road Fund) присоединяется к консорциуму, сформированному Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ) и Российско-китайским инвестиционным фондом (РКИФ) в партнёрстве с ведущими ближневосточными фондами, для инвестиций в проект комплексного развития территории бывшего аэродрома "Тушино" на северо-западе Москвы. Об этом сообщает пресс-служба РФПИ.

Соответствующее соглашение было подписано 4 июля в рамках государственного визита Председателя КНР Си Цзиньпина в Россию.

Международный консорциум, в который входят фонды России, Китая, Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейта и Бахрейна, будет предоставлять акционерное финансирование проекту, совокупный объём инвестиций в который составит более 90 млрд руб.

Инвесторы совместно с ГК "Ростех" в качестве арендатора части площадей и застройщиком "Ви Холдинг" планируют развивать проект как один из наиболее передовых многофункциональных технопарков, в составе которого будет качественная жилая и офисная недвижимость, спортивно-общественная, научно-образовательная и рекреационная инфраструктура.

Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) был основан в июне 2011 года с целью осуществления вложений в акционерный капитал преимущественно на территории России совместно с ведущими иностранными финансовыми и стратегическими инвесторами. Фонд выступает в качестве катализатора прямых инвестиций в российскую экономику.

Российско-китайский инвестиционный фонд (РКИФ) - совместный фонд Российского фонда прямых инвестиций и Китайской инвестиционной корпорации (CIC). Деятельность РКИФ направлена на развитие двусторонних экономических, торговых и инвестиционных отношений между Россией и Китаем.

Фонд шёлкового пути - инвестиционный фонд со средне- и долгосрочной стратегией инвестирования с активами под управлением в $40 млрд. Создан в Пекине в декабре 2014 года. Фонд осуществляет зарубежные инвестиции через предоставление акционерного и долгового финансирования. Он фокусируется на проектах в области инфраструктуры, энергетики, развития промышленного производства и финансовой кооперации, которые крайне важны для связи экономики Китая с остальным миром.

Группа компаний "Ви Холдинг" - международная инвестиционно-промышленная группа с российским капиталом, которая владеет и управляет активами в различных отраслях и осуществляет инвестиционные проекты по девелопменту и эксплуатации объектов недвижимости, строительству и развитию металлургических и энергетических промышленных комплексов, добыче и переработке полезных ископаемых. Совокупная стоимость активов группы - более $6 млрд.

Группа имеет значительное присутствие на ключевых мировых рынках. Наибольшее внимание уделяется развитию на быстрорастущих рынках Азии и Африки, где уже успешно реализовано несколько масштабных проектов и дан старт ряду новых. В планы компании входит увеличение масштабов деятельности в России.

Проект "Тушино" реализуется компанией "Ви Холдинг" и консорциумом международных инвесторов во главе с РФПИ. В 2015 году на публичных слушаниях проект развития территории был одобрен жителями города, и в 2016 году была выдана основополагающая градостроительная документация. Приоритетными объектами строительства, в соответствии со спортивной направленностью многофункционального комплекса, являются спортивные и социальные объекты.

Москва выступит против дополнительного снижения добычи нефти, если такое предложение появится на встрече с представителями стран ОПЕК. Ситуацию на нефтяном рынке планируется обсудить на встрече министров из России и ряда стран картеля в Санкт-Петербурге 24 июля.

Об этом собщает Bloomberg со ссылкой на четырех собеседников в российском правительстве.

Россия в июне сократила добычу нефти на 305–308 тыс. баррелей в сутки по отношению к октябрю 2016 года. Таким образом, Россия снизила этот показатель даже сверх требований по сделке с ОПЕК. Ситуация для нефтяников в долгосрочном плане тревожная, ужесточение политики ФРС является серьезным долгосрочным негативным фактором. Другое дело, что российский бюджет нынешние цены на нефть, в принципе, устраивают, а международные договоренности не должны наносить серьезный удар по операционной деятельности компаний.

Не стоит также забывать, что российские нефтяные компании – ведущие экспортеры. И в значительной степени компенсировали себе падение цен на нефть за счет девальвации рубля. «Сургутнефтегаз» с денежной позицией в размере $34 млрд вообще неплохо заработал. Можно сделать вывод, что Россию все устраивает: и цена на нефть, и курс рубля, и состояние бюджета, и текущий уровень добычи. Менять что-либо просто нет смысла.

Александр Разуваев, директор аналитического департамента Альпари

Встреча с Владимиром Жириновским.

Владимир Путин встретился с руководителем фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР) в Государственной Думе Владимиром Жириновским.

Лидер ЛДПР рассказал о ряде предложений, которые готовит партия, в частности одно из них касается усиления контроля над денежными средствами при строительстве жилья.

* * *

В.Путин: Владимир Вольфович, у нас с Вами регулярная встреча по поводу приоритетов работы Государственной Думы, позиции вашей фракции по отдельным вопросам, которые обсуждаются в Думе.

В.Жириновский: Самое свежее – в понедельник были парламентские слушания, впервые были такие многочисленные в зале заседания.

Поправку мы вносим или как закон – создать компенсационный фонд, это хорошо, но, мне кажется, это до конца проблему не решит, и на будущее может всё–таки как–то исключить застройщика, того, кто владеет деньгами, как–то убрать от него деньги, чтобы не получился вариант соблазна, что он, конечно, государство быстро компенсирует, но он успеет деньги присвоить.

Получается, мы помогаем гражданам, но и вор деятельность частично мошенническую…

В.Путин: Риски остаются?

В.Жириновский: Риски остаются.

В любом деле есть риск, как ДТП, нигде их невозможно полностью исключить.

Теперь по гражданству, всё–таки немного профильный комитет тормозит. Мы поправку внесли – исключить справку о выводе из гражданства той страны, где он сейчас состоит, если он не может её получить.

Есть страны, которые препятствуют выдаче справки. Человек готов работать, здесь живёт много лет, но справки нет, комплект документов готов. Принеси справку, мы тебе запускаем предоставление гражданства.

Всё дают ему: разрешение на временное проживание, все эти статусы, но последнее, гражданство, – надо справку.

Надо внести поправку, пусть подумают там, насколько это… Если есть какие-то риски.

В.Путин: А как быть, если человек всё–таки не вышел из гражданства?

В.Жириновский: Тогда он не вступит, хотя он хочет, он русский.

Представляете, он вернулся, здесь живёт, работает. Ему говорят: нет, дай справку [о выходе из гражданства], а там говорят: не дадим. Вот он в таком положении. Как-то посмотреть нужно.

В.Путин: Ваша озабоченность ясна.

В.Жириновский: Из дальних стран, понятно, пусть ждёт и добьётся там, но здесь, знаете, по каким–то причинам, имею в виду соседнюю страну, из–за них проблема остаётся.

У нас, что по жилью, это вопрос с пенсионерами, одинокими людьми. Иногда их обманывают. Мы предлагали любую сделку с жильём, если одинокий человек, пожилой, пенсионер, больной, то через органы опеки.

Исключить прямой контакт возможного мошенника с гражданином. Да, это может быть нарушает его права, он имеет право распоряжаться, как хочет.

Но тогда он вообще остаётся без жилья! Почему не ограничить, мы же в его интересах ограничиваем, чтобы он не потерял ничего.

В.Путин: Какой-то контроль, конечно, не помешает со стороны государства.

В.Жириновский: Усилить контроль, хоть какие–то дополнительные документы.

В гражданство требуем справку о выходе, а здесь он практически уже стал недееспособным, его обманули, он подписал, ничего не понял, приходит, там уже другие живут.

В.Путин: Это ограничение прав собственности.

В.Жириновский: А что теперь делать? Тогда он вообще всё теряет. В этом плане какой–то компромисс всё–таки надо сделать, потому что жалко людей. Защитить их: любых, одиноких.

Поэтому в плане долевого участия в строительстве жилья это не очень хорошо срабатывает, потому что и застройщик – посредник, и в банке деньги. А если Минстрой будет строить, как при советской власти, и в рассрочку продавать эти квартиры…

Я раньше был сторонником ЖСК. Теперь на парламентских слушаниях граждане говорят, что такие проблемы в ЖСК – когда председатель опять забирает средства и исчезает. Нет контроля, нет препятствий для денег людей, которые хотят получить жильё.

Они сдали и ждут, а он ничего не только не строит, он ещё их лишает. Поэтому надо чтобы их, никто не владел. Пусть Минстрой это делает, он же называется Министерство строительства, пусть они и строят. Они строят сами жильё, пусть строят и в рассрочку продают.

В.Путин: Министерство строит, они всё время заключают контракты, договоры-соглашения со строительными компаниями.

В.Жириновский: Всё-таки есть какие-то варианты, мы должны это продумать… Типовые дома будут дешевле – и одноэтажные, деревянные. Это всё можно наладить.

Главная проблема – коммуникации. Здесь иногда установка, коммуникации стоят очень дорого, подключение света.

В.Путин: Во всяком случае, дополнительный контроль над теми деньгами, которые собираются с граждан, должен быть…

В.Жириновский: Допустим, он собирает один дом, второй, третий, здесь только фундамент, здесь вообще ничего нет, а он со всех собрал деньги. Почему мы разрешаем брать деньги, если у него нет вообще никакой работы на участке?

Ты начал работу и остановил… Вы вызывайте его, спрашивайте: почему остановилось строительство? Он не имеет права останавливать, а он останавливает, чтобы не тратить деньги, чтобы больше накопилось: через рекламу, то есть это Мавроди, строительная пирамида.

Теперь транспортная, вот «Вим-Авиа»: они продали билеты на много рейсов, люди в отпуск едут, а самолётов не хватает, то есть они просчитались, а люди сидят в аэропортах сейчас – Шереметьево, Домодедово или Бургас.

Это такие варианты пирамид, как Мавроди, строительная, когда вместо квартир обманутые дольщики. Их, конечно, может быть сто тысяч, не так уж много, но их тоже нужно защитить.

По транспорту: почему продают билеты, если нет самолётов? Ты покажи, сколько посадочных мест – вот столько билетов ты можешь продать.

В.Путин: Значительный объём стройки, конечно, осуществляется с привлечением средств.

В.Жириновский: Согласен, нужны деньги, но давайте уберём того, кто может эти деньги взять. Пусть банк контролирует, только выдаёт – документацию заказал, мы тебе заплатим.

Банк разрешает операцию провести. Котлован сделал – заплатим. Первый этаж, второй, то есть поэтапно, а не так, что всё в его руках.

Он не только здесь начал строить и забрал, он несколько домов, которых нет ещё, люди даже не знают, где этот дом. Пусть банк тогда контролирует.

Банковская ответственность нужна, зачем оставляем наедине застройщика и гражданина? И он не может, не контролирует, он не знает, не может пойти в банк, спросить, сколько уже наших денег.

ЖСК ещё могут на собрании кооператива, я был председателем кооператива, бухгалтер докладывает: у нас на счету столько-то денег, мы потратили на это. А здесь застройщик – он никому не подчиняется, его найти тяжело.

В.Путин: Владимир Вольфович, пусть Ваша фракция проработает.

В.Жириновский: Да, мы проработаем и подскажем, какой вариант сделать, потому что жильё – самое святое.

Россия > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 июля 2017 > № 2235704 Владимир Жириновский

Дубайская авиакомпания Emirates в среду утром выпустила заявление о том, что запрет на провоз крупногабаритных электронных устройств на рейсах по направлению в США снят с немедленным вступлением в силу.

Таким образом, пассажиры на рейсах из международного аэропорта Дубая в Соединенные Штаты вновь могут перевозить на борту самолетов ноутбуки, планшеты и другие электронные устройства.

Представитель авиаперевозчика заявил, что сотрудники Emirates прилагают все усилия в координации с различными заинтересованными сторонами в авиационной отрасли и с местными органами власти для соблюдения усиленных мер безопасности и протоколов, которые отвечают требованиям новых правил Департамента внутренней безопасности США для всех полетов.

“Мы хотели бы выразить благодарность американским и местным властям за их поддержку и поблагодарить наших клиентов за их понимание и терпение в течение последних нескольких месяцев во время действия запрета”, — сказал он.

В минувшее воскресенье США также сняли запрет на использование ноутбуков на рейсах авиакомпании Etihad Airways по маршруту из Абу-Даби в Соединенные Штаты.

В марте США запретили провоз ноутбуков на борту самолетов, следующих из 10 аэропортов в восьми странах — Египте, Марокко, Иордании, Объединенных Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии, Кувейте, Катаре и Турции — из соображений безопасности. Великобритания последовала примеру Штатов.

Четыре арабских государства, объявивших бойкот Катару, подтвердили свои требования к стране, но не стали ужесточать санкции против Дохи, отложив это до следующих консультаций.

Совещание глав МИД Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ и Бахрейна по кризису вокруг Катара прошло в среду в Каире. "Позиция четырех государств основывается на необходимости соблюдения международных договоренностей, конвенций и резолюций, принципов, закрепленных в уставах ООН, Организации исламского сотрудничества, Лиги арабских государств, соглашений о борьбе с международным терроризмом", — говорится в итоговом заявлении.

Арабская четверка призвала Катар бороться с терроризмом во всех его проявлениях, пресекать финансирование террористов и предоставление им убежища. Кроме того, от Дохи требуют "прекратить подстрекательство к насилию", воздержаться от вмешательства во внутренние дела и поддержки незаконных формирований.

Глава Саудовского МИД Адиль аль-Джубейр заявил, что квартет продолжит политический и экономический бойкот Катара, но любые дополнительные меры в отношении Дохи будут предприняты только после новых консультаций.

"Этот бойкот продолжится, пока Катар не исправит свою политику. Что касается следующих мер, то консультации продолжаются, у нас есть суверенное право для того, чтобы предпринять любые меры, которые соответствуют международному праву, мы рассмотрим эти действия, проконсультируемся, и предпримем меры в подходящее время", — сказал аль-Джубейр.

Примечательно, что, вопреки ожиданиям ряда СМИ, не было объявлено о намерении приостановить членство Катара в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива или в Лиге арабских государств.

Во время заседания арабских министров поступила информация о телефонных переговорах президентов Египта и США Абдель Фаттаха ас-Сиси и Дональда Трампа, в ходе которых обсуждался кризис вокруг Катара. В Белом доме по итогам разговора сообщили, что американский лидер призвал все стороны к конструктивному диалогу по решению конфликта.

Следующий раунд переговоров по этому вопросу пройдет в столице Бахрейна Манаме, дата пока не определена.

Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет в начале июня разорвали дипломатические отношения с Дохой и прекратили с Катаром всякое сообщение, обвинив его в поддержке терроризма и вмешательстве в их внутренние дела.

Позже арабские страны предъявили ультиматум Катару, призвав его в 10-дневный срок согласиться на выполнение требований соседей. Ультиматум содержит 13 требований, среди которых понижение уровня дипломатических и военных отношений с Ираном, закрытие турецкой военной базы, прекращение финансирования террористических организаций, отказ от вмешательства во внутренние дела арабских стран, поддержки оппозиционных деятелей, а также закрытие всей спутниковой телевизионной сети "Аль-Джазира".

Катар отвергает обвинения арабских соседей и заявляет, что выдвинутые требования нереалистичны и не могут быть выполнены.

Надим Зуауи.

Госсекретарь Рекс Тиллерсон в рамках своего визита в Стамбул выразит надежду на то, что Турция будет поддерживать процесс урегулирования конфликта ряда арабских стран с Катаром, сообщил журналистам высокопоставленный чиновник госдепартамента.

"Мы ожидаем, что Турция будет поддерживать урегулирование конфликта стран Персидского залива с Катаром и будет играть в нем важную роль", — сказал представитель госдепа, отвечая на вопрос, какую позицию на переговорах с турецким правительством в рамках визита выразит госсекретарь.

Он также добавил, что Тиллерсон обсудит разрешение сирийского конфликта в рамках своего визита в Стамбул 9-10 июля.

Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет 5 июня разорвали дипломатические отношения с Дохой и прекратили с Катаром всякое сообщение, обвинив его в поддержке терроризма и вмешательстве в их внутренние дела.

Позже арабские страны предъявили ультиматум Катару, призвав его в 10-дневный срок согласиться на выполнение требований соседей. Ультиматум содержит 13 требований, среди которых понижение уровня дипломатических и военных отношений с Ираном, закрытие турецкой военной базы, прекращение финансирования террористических организаций, отказ от вмешательства во внутренние дела арабских стран, поддержки оппозиционных деятелей, а также закрытие всей спутниковой телевизионной сети "Аль-Джазира".

Катар отвергает обвинения арабских соседей и заявляет, что выдвинутые требования нереалистичны и не могут быть выполнены.

Саудовская Аравия, Египет, Бахрейн и ОАЭ надеются, что Турция продолжит оставаться нейтральной в их конфликте с Катаром, об этом заявил глава саудовского МИД Адель аль-Джубейр.

"Мы надеемся, что Турция продолжит придерживаться нейтралитета", — сказал аль-Джубейр на пресс-конференции в Каире.

Совещание глав МИД Египта, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и Бахрейна по кризису вокруг Катара прошло в среду в Каире.

Вслед за началом кризиса между Катаром и четырьмя арабскими странами последовала информация об активизации военных контактов между Дохой и Анкарой и создании турецкой военной базы на полуострове. Девятнадцатого июня сообщалось, что в Катар прибыли первые турецкие военные. Посол Турции в Катаре Ахмет Демирок ранее сообщил, что на базе будут размещены порядка 3 тысяч солдат сухопутных войск, военнослужащие ВВС и ВМС страны, а также инструкторы и силы спецназначения.

Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет 5 июня разорвали дипломатические отношения с Дохой и прекратили с Катаром всякое сообщение, обвинив его в поддержке терроризма и вмешательстве в их внутренние дела.

Позже арабские страны предъявили ультиматум Катару, призвав его в 10-дневный срок согласиться на выполнение требований соседей. Ультиматум содержит 13 требований, среди которых понижение уровня дипломатических и военных отношений с Ираном, закрытие турецкой военной базы, прекращение финансирования террористических организаций, отказ от вмешательства во внутренние дела арабских стран, поддержки оппозиционных деятелей, а также закрытие всей спутниковой телевизионной сети "Аль-Джазира".

Катар отвергает обвинения арабских соседей и заявляет, что выдвинутые требования нереалистичны и не могут быть выполнены.

Новак: Цены на нефть имеют потенциал к более высокому уровню.

Спрос на рынке нефти будет расти в третьем квартале текущего года.

Сейчас происходит балансировка цен, заявил глава Минэнерго РФ Александр Новак.

«На мой взгляд, цены имеют потенциал к более высокому уровню во втором полугодии. Вы видите, что последние две недели идет постепенный рост цены, восстанавливается рынок, происходит балансировка, о которой мы и говорили. И она будет продолжать происходить, потому что третий квартал будет продолжать расти спрос на рынке нефти», — сказал Новак, отвечая на вопрос про ожидания относительно цен на нефть во втором полугодии.

Новак в конце мая говорил, что цена нефти восстановится до прежних уровней порядка $50 в ближайшей перспективе. По его мнению, для этого есть все предпосылки.

На фоне роста добычи нефти в США, а также в Ливии и Нигерии (обе страны освобождены от обязательств по ОПЕК+) цена на нефть в июне опускалась ниже $45 за баррель марки Brent. Ряд экспертов высказывает мнение, что ОПЕК может достичь своей цели по стабилизации цены в диапазоне $50-60 только при росте сокращений.

Новак на прошлой неделе говорил, что страны ОПЕК+ в настоящий момент не обсуждают увеличение оговоренного сделкой объема сокращения добычи.

СМИ: Россия будет выступать против более глубокого сокращения добычи нефти.

РФ считает целесообразным придерживаться нынешних параметров сделки с ОПЕК.

РФ считает целесообразным придерживаться нынешних параметров сделки с ОПЕК и будет выступать против любого предложения по более глубокому сокращению производства на очередной встрече в конце этого месяца, сообщают западные СМИ со ссылкой на официальных лиц в правительстве РФ.

Сейчас действительно все чаще можно встретить информацию о том, что якобы страны-участницы соглашения предлагают увеличить сокращение добычи. Есть опасение, что сокращение объемов на 1,8 млн баррелей до конца I квартала следующего года не окажет нужного эффекта на рынок, пишет Bloomberg.

Очередная встреча должна состояться 24 июля в Санкт-Петербурге. На ней будет обсуждаться прогресс в устранении глобального избытка предложения.

Нельзя не отметить, что после достаточно сильного падения котировки нефти снова начали расти и за последние пару недель достаточно далеко отошли от своих семимесячных минимумов.

Напомним, соглашение о продлении сокращения добычи было достигнуто в мае. Российские производители суммарно снизили объем добычи на 300 тыс. баррелей.

Накануне министр энергетики Александр Новак заявлял, что цены на нефть могут вырасти во втором полугодии: "На мой взгляд, цены имеют потенциал к более высокому уровню. Вы видите, что последние две недели идет постепенный рост цены. Восстанавливается рынок, происходит балансировка, о которой мы говорили. И она будет продолжать происходить, потому что в III квартале будет продолжать расти спрос на рынке нефти", - отметил Новак.

Стоимость сентябрьских фьючерсов на нефть Brent составила во вторник $49,42 за баррель (- 0,5% и + 1,9% в понедельник), августовская цена WTI - $46,85 за баррель (- 0,5% и + 2,2% в понедельник). Между тем добыча нефти и газового конденсата в России увеличилась в первом полугодии на 0,9% в годовом выражении до 272,28 млн тонн.

Два катарских танкера с СПГ не пропущены в порт ОАЭ.

Корабли пришлось перенаправить в другой порт из-за действующих против Катара санкций.

В национальной нефтяной компании Абу-Даби (ADNOC) заявили, что два танкера с грузом газоконденсата, перевозивших 1 млн баррелей не пропущен в порт ОАЭ. Оба танкера направлялись к НПЗ в Ар-Рувейсе, однако из-за действующих против Катара санкций, которые ввели некоторые государства, в том числе Саудовская Аравия и ОАЭ, корабли пришлось перенаправить в другой порт.

Катар уже пригрозила подачей в суд на ADNOC за неисполнение условий контрактных обязательств. Так, исполнительный директор Qatar Petroleum Саад аль-Кааби заявил, что Катар, в принципе, может «перекрыть вентиль» и не поставлять газа в эмираты по трубопроводу «Дельфин».

Ранее Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн, Египет и еще несколько государств разорвали дипотношения с Катаром, обвинив его в поддержке терроризма.

До основания, а затем…

Алексей Арбатов

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2906786 Алексей Арбатов

НАТО в мире переоценки

Как вернуть альянсу смысл и перспективу

Станислав Белень – профессор Института международных отношений Варшавского университета, специалист по внешней политике России. В 1999–2014 гг. главный редактор журнала Stosunki Mi?dzynarodowe-International Relations.

Резюме Странам НАТО следует задуматься, быть ли альянсу наступательным оружием в глобальной идеологической войне (под лозунгом «тотальной демократии») или выполнять региональные (трансатлантические) оборонительные функции, для которых он и был создан.

Западное геополитическое и цивилизационное сообщество переживает сложную фазу переоценки своей роли в международной системе. Запад по-прежнему обладает мощью, чтобы жить хорошо, но у него больше нет сил, чтобы назидательно рассказать другим, как жить – такая точка зрения означает, что динамика цивилизационной экспансии утрачена, приоритет – защита своих активов, а не вычерчивание геополитической карты мира. На фоне кризиса западных ценностей стоит задуматься о том, выдержит ли сообщество испытание конфронтацией с реальностью. В конце концов десуверенизация Западной Европы произошла именно в рамках НАТО – главного альянса Запада. Европейские союзники США потеряли геополитическую субъектность. Их роль в международных отношениях деградировала до уровня пешек на глобальной шахматной доске. Все ходы определяются более сильным игроком из-за океана.

Западноевропейские союзники находятся в комфортной безопасности не только благодаря тесным связям с Соединенными Штатами и размещению американских войск на своей территории. Горячие точки и угрозы потенциального агрессора далеко. Страны же, расположенные на восточной границе Североатлантического блока, ощущают большую уязвимость и имеют меньше гарантий безопасности. Такое разделение нелогично и опасно для стабильности.

Страны Центральной и Восточной Европы безоговорочно поддерживали Америку во всех вмешательствах (в Югославии, Афганистане, Ираке), итог которых оказался противоположен заявленным целям. Стремление американцев к мировой гегемонии не только привело к катастрофе в Ираке и Ливии, но и подорвало веру в способность Запада и его институтов обеспечивать международный порядок. Под именем «гуманитарных интервенций» имело место самоуверенное применение силы, чтобы «потушить пожары», которые спровоцировал сам Запад.

При этом путь к полному преодолению противоречий, которые являлись смыслом существования двух основных военно-политических блоков во время холодной войны, так и не был найден. Не удалось создать единую систему международной безопасности. После того как Организация Варшавского договора прекратила существование, Запад взялся расширять свое геополитическое доминирование, ступив на территорию бывшего восточного блока. Это раздражало Россию, которая, вернувшись в игру, стала серьезным препятствием для Североатлантического альянса, стремившегося к дальнейшей экспансии, на этот раз на постсоветском пространстве. Россия продемонстрировала решимость защищать интересы своей безопасности силой – примером стали конфликты в Грузии и на Украине. Москва заявляет, что США вместе с европейскими союзниками нарушили обещание, данное Михаилу Горбачёву во время переговоров об объединении Германии: Североатлантический альянс не будет претендовать на страны Центральной и Восточной Европы. И рассекреченные документы из американских дипломатических архивов подтверждают версию России.

Саммит НАТО в Варшаве в июле 2016 г. дал пищу для размышлений по поводу функций альянса в современном мире. Из-за негативного опыта американской гегемонии и роста внутренних противоречий, парализующих принятие решений в блоке, многие страны-члены не настроены поддерживать свои обязательства в существующем объеме и даже хотят их сократить. На фоне обострения террористической угрозы и смены акцентов с военной безопасности на миграционную растут изоляционистские настроения, причем в первую очередь они исходят от Америки. Ее президент, еще будучи кандидатом, ставил под вопрос целесообразность участия США в дорогостоящем альянсе и призывал вернуться к традициям обособления, а, вступив в должность, совершенно смутил союзников своими противоречивыми заявлениями.

Трудно сказать, являются ли эти тенденции естественным результатом разрушения «старого альянса» или следствием близорукости и популизма политических лидеров, теряющих инстинкт самосохранения и неспособных отличать угрозы стратегического характера от воздействия постоянных террористических атак. Страх и паника, вызванные терактами, могут иметь более серьезные последствия для оборонных стратегий уязвимых государств, чем угроза ядерной атаки со стороны недружественных стран.

Проблема идентичности в альянсе

После окончания холодной войны Североатлантический альянс постепенно отходил от своей главной роли – оборонительного блока. Будучи региональной организацией коллективной безопасности, основанной на принципе «один за всех и все за одного», НАТО подчинилась глобальным интересам американского гегемона, стала инструментом укрепления глобального доминирования США за счет европейских союзников. Не все поддерживали интервенции, выходящие за территорию альянса и даже за рамки обязательств, записанных в статье 5 Вашингтонского договора (так, Франция выступила против ударов по Югославии в 1999 г., а вместе с Германией и Бельгией была против американского вторжения в Ирак в 2003 г.). Конфликт между ключевыми членами альянса парализовал процесс принятия решений, в результате произошло ослабление всей коалиции.

Причиной проблем Североатлантического альянса стало, с одной стороны, размывание общности стратегических целей из-за навязывания односторонней политики безопасности Соединенных Штатов и игнорирование существующих механизмов координации и консультаций (например, формирование так называемых «коалиций доброй воли»). С другой стороны, на единстве и эффективности блока негативно сказалось расширение НАТО. Чрезмерное количество участников создает проблемы координации и умножает противоречия и конфликты. В конечном итоге чем больше альянс, тем менее важным выглядит вклад отдельных, особенно небольших государств. Падает и значимость обязательств каждого участника.

Все это соответствует известному правилу, что оборонительные возможности не являются простой суммой слагаемых, т.е. потенциалов стран-участниц. Конечно, высокая степень интеграции, особенно в военной сфере (общая стратегическая доктрина, командование, механизмы коммуникации, схожесть оснащения, одинаковая военная структура, согласованная огневая мощь боевых подразделений, сочетаемость подготовки, совместные учения и т.д.), обеспечивает значительное качественное увеличение мощи и потенциала блока в целом по сравнению с арифметической суммой вкладов отдельных стран. Из-за несопоставимости возможностей лидера организации и ее новых членов, не имевших значения с чисто военной точки зрения, в НАТО естественным образом стала доминировать держава-гегемон. Соединенные Штаты провозгласили себя не только полностью ответственными за эффективность альянса, но и бесспорным лидером Запада, продвигающим свои идеологические ценности на новых геополитических пространствах.

Это привело к возражениям извне (в основном со стороны России) и разногласиям внутри альянса (критика Франции, Германии и некоторых стран Центральной Европы). Оказалось, что общая идеология, безусловно, укрепляющая внутреннюю коммуникацию и единообразие оценок, может вызвать напряженность и непонимание, если участники несоразмерны, а их связи асимметричны.

Пример НАТО показывает, что, вопреки широко распространенному убеждению, расширение союзнического взаимодействия не происходит автоматически. Дебаты по поводу легитимности запуска механизма, предусмотренного статьей 5 Вашингтонского договора, после атак «Аль-Каиды» на США в 2001 г. доказали, что обстоятельства, когда может быть востребована помощь союзников, неоднозначны. И положений, прописанных в учредительном договоре, недостаточно. Нужна воля стран выполнить взятые на себя обязательства.

Яркими примерами слабости системы принятия решений в НАТО можно назвать споры о безопасности Турции в случае вторжения в Ирак и отсутствие реакции на реальную угрозу энергетической безопасности во время российско-украинского газового конфликта в конце 2008 – начале 2009 годов. Следует, однако, признать, что благодаря инерции НАТО удалось избежать необдуманных шагов после аннексии Крыма и вспышки сепаратизма на востоке Украины в 2014 году. Разница в восприятии рисков, которые этот конфликт несет для альянса, еще раз продемонстрировала, что евроатлантическое сообщество путает реального врага с источниками других угроз (сепаратизм, реваншизм, терроризм, восстания).

До недавнего времени казалось, что после холодной войны конфликты между странами или их коалициями перейдут на другой уровень («межцивилизационные войны», по выражению Сэмюэла Хантингтона). На самом деле это лишь отвлекало внимание от реальных явлений, требующих нового определения противника. На смену старым экспансионистским тоталитарным державам пришли гибридные структуры – псевдогосударства, несостоявшиеся государства и страны-изгои. Столкнувшись с такими противниками, которые скрываются, например, под лозунгами джихадизма, действуют изнутри и извне, на неизученных пространствах, самый мощный западный альянс обнаружил необходимость новых стратегий и новых методов определения реальных угроз.

Странам НАТО следует задуматься, быть ли альянсу наступательным оружием в глобальной идеологической войне (под лозунгом «тотальной демократии») или выполнять региональные (трансатлантические) оборонительные функции, для которых он и был создан. В конце концов демократизация не является фундаментальной целью Североатлантического блока.

Наивная убежденность американских неоконсерваторов и интервенционистов в том, что делегитимация авторитарных режимов принесет человечеству счастье посредством переноса универсальных демократических моделей, к сожалению, ведет к усугублению хаоса и конфликтов. Это показали последствия «арабской весны» и различных «цветных революций». Даже если авторитарные режимы в Москве или Пекине утратят легитимность, им на смену необязательно придут демократии. Потому что демократия не является в современном мире универсальной ценностью или единственной политической моделью. Геополитически она также не предопределена.

Многие азиатские страны доказали возможность постепенных преобразований, которые не всегда ведут к воспроизведению западных образцов, но способствуют эволюционному восстановлению политических отношений и обретению властью новых форм социальной легитимности (как в Японии, Южной Корее, Малайзии, Индонезии, Турции, на Тайване и Филиппинах). В некоторых регионах, например в Латинской Америке, волны демократизации часто вызывали активное противодействие. Экономические кризисы и политические противоречия, сопровождающие системные преобразования, показывают, что население многих стран еще долго будет воспринимать демократию через призму страха перед обрушением уровня жизни, а также негативного опыта самих западных держав, переживающих экономические, демографические или миграционные кризисы.

Уклоняясь от определения своего цивилизационного противника (терроризм – лишь его инструмент), Запад совершает серьезную ошибку, и воспроизводит стратегическую нацеленность на Россию. Фактов, подтверждающих, что Москва намерена объявить войну Западу, нет. Россия, безусловно, не откажется от своего геополитического статуса и будет решительно защищать интересы безопасности. Тот, кто не хочет этого понимать, выбирает бессмысленную конфронтацию с Москвой. Руководствуясь старыми предрассудками, Североатлантический альянс под влиянием Вашингтона предпочел расширение на восток, вступив в борьбу за постсоветское пространство. Это вызвало антагонизм России по отношению к Европе и, что еще хуже, дестабилизировало и ослабило способность эффективно противодействовать угрозам цивилизационного характера.

Время идеологических крестовых походов во имя демократии и прав человека заканчивается. Неолиберальная доктрина на спаде, капитализм вступил в стадию повторяющихся кризисов и отсутствия перспектив, особенно с точки зрения тех, кто отвергнут или исключен. Понимание ценностного многообразия и признание системных различий – первый шаг для членов НАТО на пути к строительству modus vivendi с такими странами, как Россия или Китай. От мирных отношений с ними зависит стабильность мирового порядка. Нужно отказаться от наступательных стратегий на постсоветском пространстве и принять идею нового добрососедства между государствами на восточной границе НАТО и России. Стороны должны рационально развивать и свой потенциал сдерживания, чтобы избежать соблазна совершить неожиданное нападение, но это не означает отказа от совместного решения многочисленных общих проблем путем диалога и компромиссов.

Такая политика потребует от НАТО глубокой, кардинальной переоценки, и в первую очередь отказа от дальнейшей экспансии на восток. Для Польши и стран Балтии, выбравших конфронтацию с Россией, это станет сложно преодолимым психологическим барьером, особенно после того как эти государства встали на сторону Украины в конфликте с Россией, лишив себя пространства для маневра, которое понадобится в случае смены приоритетов. Но когда восприятие угрозы в Европе изменится, возможно, им удастся приспособиться к новым условиям без истерии, как это было в период разрядки. Пока для таких изменений нет эмоциональных и личностных оснований, но усугубление миграционного кризиса и проблем энергетической безопасности очень скоро потребует адекватных мер.

Сейчас время работает против НАТО, потому что альянс не в состоянии пересмотреть свой ошибочный анализ источников угроз. Пропагандистские тезисы, что «Путин играет мускулами» и «агрессивность России растет», лишь повышают градус эмоций и ведут к эскалации напряженности. Такая ситуация отвечает интересам США, стремящихся сохранить глобальную гегемонию, основанную на догме времен холодной войны о необходимости защищать «свободный» мир от произвольно выбранных противников. Это отвлекает внимание от поражений Соединенных Штатов в разных уголках мира, пока Вашингтон пытается сдерживать амбиции России и Китая и контролировать мировую торговлю энергоресурсами. Но в итоге Запад окажется в конфронтации со многими потенциальными союзниками в противодействии угрозам экстремистов.

После деструктивного опыта нарушения международного права самими Соединенными Штатами НАТО нужно заняться переоценкой ключевых стандартов, лежащих в основе мирового порядка. В первую очередь восстановить веру в верховенство международного права, которое подразумевает обязательства каждого государства соблюдать обычные и договорные нормы, в особенности императивные нормы и принципы Устава ООН.

Один из ключевых принципов – невмешательство во внутренние дела, подразумевающее уважение компетенций власти и автономности принятия решений отдельных стран, в особенности когда речь идет об их юрисдикции. Однако в рамках альянса непонятно, как отделить национальные политические интересы от союзнической солидарности и контроля. Когда и как позволительно давать инструкции другим государствам по поводу внутреннего политического выбора и необходимых реформ? Интервенции в любой форме нарушают классический принцип суверенного равенства государств. Поэтому союзники не имеют права оказывать давление с целью подчинить своим интересам суверенные страны. Они также не правомочны использовать прямое или косвенное содействие (террористического, подрывного, дискредитирующего или иного характера) для свержения политических режимов. В конце концов «цветные революции» не входят в число инструментов оборонительного альянса, а геополитическая экспансия ограничена интересами безопасности других участников международных отношений.

Угроза ослабления альянса

Заключая союзы, страны расширяют возможности реализовывать свои внешнеполитические и военные цели. Уровень безопасности повышается, как и уверенность в том, что в случае прямой угрозы их не бросят. Но чтобы защита союзников была эффективной, необходима общность интересов. В первую очередь речь идет об одинаковом восприятии источников угроз и уверенности в том, что жизненно важные интересы участников будут отстаиваться коллективными усилиями. Однако общность внутриблоковых интересов подрывается большим числом участников и многообразием их ожиданий. Адам Бромке сформулировал это следующим образом: союзники с разным статусом «хотят извлечь максимальную выгоду, заплатив минимальную цену. Слабый партнер нацелен на получение максимальных гарантий безопасности, минимизировав ограничения своей свободы в реализации собственной политики. Сильная страна стремится взять на себя минимальные обязательства по отношению к слабому партнеру, максимально контролируя его действия». Компромисс между двумя противоречащими тенденциями определяет характер альянса – будет ли он тесным и длительным или непрочным.

Безопасность небольших государств всегда зависит от гарантий, предоставляемых крупными державами. Последние способны обходиться без союзников, но для небольших стран единственная возможность защитить свои ключевые интересы – заключить союз с сильными. Они хотят непосредственного военного присутствия защитников, которое становится стимулом для их армий и политиков, позволяя участвовать в совместных учениях или консультациях по различным вопросам.

Страны, вносящие реальный вклад в эффективное функционирование альянса, называются его опорами. Те, кто пользуется защитой патронов, – просто клиенты. Чем прочнее связи между патронами и клиентами, основанные на общности угроз, тем эффективнее альянс. Но если восприятие угроз патроном и клиентом различаются, возможны два сценария. Клиент, ощущающий угрозу, становится все более зависимым от патрона. Или неуверенный, ощущающий угрозу патрон может потерять контроль над клиентом, несмотря на предоставленную помощь. Такая ситуация чревата распадом или перераспределением сил в альянсе (скажем, двустороннем), как случилось с Египтом в 1970-е годы. Интересен вариант Румынии в бывшем восточном блоке – несмотря на серьезную зависимость от СССР, страна пользовалась определенной свободой и проводила собственную политику по многим вопросам, например, в отношениях с Израилем, арабскими странами или Движением неприсоединения. Поведение Израиля, в свою очередь, показывает, что помощь, полученная от Вашингтона (по двусторонним договоренностям), не мешала ему предпринимать собственные инициативы. Об этом примере стоит помнить, учитывая частые сравнения Израиля и Польши, которая, мол, призвана выполнять роль форпоста в отношениях с Россией, как Израиль – в отношениях с арабскими странами и Ираном.

Лидеры альянса требуют абсолютной лояльности и преданности от небольших государств в обмен на свою помощь и защиту. История альянсов в Европе, с покупкой расположения патронов и нередко циничного культивирования чувства благодарности у более слабых, доказывает значимость экономической взаимозависимости как рычага для повышения эффективности. Можно сказать, что именно по этим причинам Западная Европа, чтобы сохранить высокий уровень жизни и экономический рост, отказалась от геополитической субъектности. Иерархический характер союза с Америкой и суперподчинение лидеру позволили снять ответственность за международную безопасность с плеч европейских политиков.

Качество руководства альянса всегда зависит от способности и решимости лидера защищать общие интересы. Богатая держава оказывает помощь союзникам и берет на себя ответственность за поддержание готовности к выполнению боевых задач коалиции без ущерба для собственного развития, в то время как слабеющая держава старается переложить затраты на небольшие государства. Как отмечалось выше, падение престижа и ослабление мощи Соединенных Штатов начинают негативно сказываться на других участниках НАТО и блока в целом. Поэтому во время недавней президентской кампании в США так много говорилось о необходимости восстановить волю к действию и чувство уверенности. Ослабление лидера требует консолидации против четко определенного противника. Поэтому Владимир Путин служит главным объектом пропаганды, хотя возникают угрозы совсем иного характера. Но чтобы сопротивляться «путинофобии», сегодня необходима особая интеллектуальная смелость. А между тем наиболее серьезную опасность представляют не стабильные автократии, а несостоявшиеся государства, на территории которых разрастаются явления, несущие угрозу всему цивилизованному миру (системные патологии, террористические армии, массовый исход населения).

Более важная тема, чем интервенции во имя распространения демократии и защиты прав человека, – ответственность за восстановление разрушенных государств, чтобы смягчить радикальные настроения среди обездоленных. Важно уменьшить миграционную нагрузку, подрывающую стабильность евроатлантической зоны. НАТО не угрожает агрессия. Опасность со стороны России скорее обусловлена неправильным восприятием и навязчивой идеей о «бандитском» поведении Путина. Главная проблема связана с отсутствием эффективной защиты западных культурных и цивилизационных достижений и необходимостью создать условия для реализации стратегических целей сотрудничества между членами сообщества.

Пример конфликта на Украине в 2013–2014 гг. и продолжающаяся деградация украинской государственности показывают, что НАТО концептуально и логистически не готова предотвращать кризисные ситуации вблизи своих границ, сдерживать конфликты, угрожающие перерасти в войну, или стабилизировать обстановку после конфликта. Лозунги о необходимости сочетать политические и военные шаги, которые провозглашались много лет, забыты, а идея сотрудничества в целях безопасности, предполагающая контакты со странами и организациями, даже если они занимают иную позицию, канула в Лету. Осенью 2013 г. превентивные дипломатические шаги закончились провалом – Запад решил воспользоваться ситуацией и ускорить вовлечение Украины в сферу Евросоюза. То, что такие действия вызовут недовольство России, можно было прогнозировать, но, как видим, США действительно были настроены на негативный сценарий. Был создан противник, чтобы консолидировать НАТО и вдохнуть в нее новую жизнь.

В любом альянсе есть две ловушки – слабого и сильного союзника. Первая подразумевает риск для крупных держав, прежде всего для лидера блока, оказаться втянутыми в конфликты из-за безответственной политики небольших государств. В НАТО такой непокорной сейчас стала Турция, амбиции которой на Ближнем Востоке (конфликты с региональными соперниками – Ираном, Саудовской Аравией, Израилем и особенно с Россией) опасны возможностью эскалации напряженности, которая затронет весь альянс. Точно так же антироссийские фобии в Польше и прибалтийских государствах и их стремление к размещению баз НАТО на своей территории чреваты вовлечением крупных держав альянса, прежде всего Германии и Франции, в конфронтацию с Россией.

Ловушка сильного союзника касается стран-клиентов, зависящих от флагмана альянса. Небольшие страны часто становятся жертвами иллюзорной уверенности в наличии «особых» отношений с государством-лидером, что якобы делает их равноправными партнерами. Но на самом деле асимметрия интересов и существенное различие потенциалов ведет к тому, что более сильный продвигает собственные цели за счет слабых. Если у слабых хватает смелости и решимости, они могут призвать сильного союзника пойти на уступки, рискуя быть обвиненными в отсутствии лояльности и преданности. Страх перед подобными упреками парализует волю политиков, считающих потерю расположения могущественного защитника самым главным риском, в том числе для себя лично.

В качестве примера можно привести польско-американские отношения после 1989 года. Ни одна правящая группа не решилась назвать цену, которую Варшава заплатила за безусловную поддержку Вашингтона. Польские политики, независимо от идеологической принадлежности, стали заложниками убеждения, что любое выступление против США будет означать возвращение к аффилированности с Россией. В политических кругах и СМИ была создана такая атмосфера, что у Польши просто не осталось пространства для маневра в отношениях с Соединенными Штатами. К примеру, польские правительства долгое время клали под сукно вопрос о смягчении визовых требований для граждан Польши, отправляющихся в США, что можно считать проявлением глубокой неравновесности в отношениях. Правящая элита не сумела побороть комплекс неполноценности и не понимает, что требуются прагматические, а не идеологические аргументы.

Запад и его крупнейший альянс нуждаются в обновлении лидерства. В свете нынешних и будущих угроз международной безопасности НАТО нужна новая стратегия, которая позволит отказаться от максималистских задач идеологического характера и даст возможность сосредоточиться на стабилизационных операциях. Североатлантический блок не сможет восстановить свою оборонительную роль, не прекратив повсеместно защищать интересы державы-гегемона. Не удастся сочетать функции оборонительного альянса с территориально ограниченными обязательствами и задачи института глобальной безопасности с экспансионистскими амбициями.

На фоне кризиса западных ценностей стоит задуматься, выдержит ли евроатлантическое сообщество испытание быстро меняющимися международными реалиями. Пока члены НАТО действуют как клиенты лидера-гегемона и не могут сообща выступить против его идей об устройстве мира, альянс будет оставаться инструментом экспансионистской и милитаристской политики, находясь в зависимости от большого капитала и оружейного лобби за океаном. Пора вернуться к уважению исторического суверенитета и геополитической идентичности соседних стран. НАТО не может оказывать давление на государства, не готовые сделать осознанный выбор своей принадлежности к кому-то на международной арене. Пример Украины особенно показателен. Многочисленные пороки в политической и экономической сферах (кумовство, кланово-феодальные связи, политическое покровительство, откаты, отчуждение общественных институтов, клептократия) ведут к предательству ценностей, проповедуемых Западом, а не приближают к ним. Чем быстрее Запад осознает необходимость пересмотра существующей стратегии, тем быстрее мир освободится от призрака глобальной катастрофы.

Россия. Евросоюз. Польша > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258197 Станислав Белень

На реках Вавилонских

Ближневосточный миропорядок в состоянии полураспада

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Момент, когда Москва могла ориентироваться на «стратегии выхода», похоже, в прошлом. Гарантировать мирное урегулирование сирийского конфликта или хотя бы обеспечить устойчивое перемирие теперь невозможно без существенного военного присутствия России.

Минуло более века с тех пор, как державы Антанты произвольно поделили обширные территории Османской империи на зоны собственного послевоенного доминирования. Соглашение Сайкса–Пико положило начало выкраиванию на Ближнем Востоке государственных образований, разрезавших ареалы проживания арабов и тюрок, курдов и ассирийцев, суннитов и шиитов, христиан и иудеев… Границы перекраивались затем многократно, причем константой оставалась вовлеченность в эти процессы великих держав. Но, несмотря на искусственность границ и высокий внутренний конфликтный потенциал, ближневосточное мироустройство функционировало почти столетие (если брать за точку отсчета Севрский мирный договор 1920 г.), а созданные в его рамках государства развивались иногда достаточно успешно. Качество управления и функциональность государств, однако, никогда не достигали высокого уровня, а способность противостоять центробежным тенденциям обеспечивалась жесткими, в ряде случаев – откровенно репрессивными режимами. Но американская интервенция в Ирак с целью свержения Саддама Хусейна и «арабская весна» создали настолько мощную турбулентность, что ближневосточный миропорядок затрещал по швам, а Ирак, Сирия, Ливия и Йемен оказались на грани распада.

Парадокс в том, что краха существующих государств Ближнего Востока не хочет почти никто. И дело не только в защите важнейших принципов суверенитета и территориальной целостности, но и в том, что распад нынешнего регионального устройства порождает слишком много угроз и для соседних государств, и для более удаленных держав. Однако вместе с рисками неизбежно появляются новые геополитические возможности. И во всех столицах, где заявляют о приверженности территориальной целостности Сирии, Ирака, Йемена, Ливии и других стран региона, эти возможности просчитывают. В частности, калькулируются варианты, когда процессы хаотизации и внутреннего противостояния наберут такую силу, что их блокировка извне окажется заведомо неэффективной, а сторонние игроки предпочтут на время «умыть руки». В числе лежащих на переговорном столе вариантов деэскалации сирийского кризиса – обособление неподконтрольных правительству в Дамаске территориальных анклавов, которым могут быть предоставлены гарантии безопасности со стороны международных посредников.

Сегодня достаточно высока вероятность того, что военный разгром формирований запрещенной в России террористической группировки «Исламское государство» (ИГ), в частности, освобождение Мосула, Ракки и других захваченных экстремистами территорий Ирака и Сирии, окажется катализатором окончательного распада ключевых государств арабского Машрика. В этом смысле происходящую сейчас реконфигурацию внутренних и внешних сил, прямо или косвенно вовлеченных в конфликты в регионе, можно рассматривать и как подготовку к более масштабным трансформациям.

Америка возвращается

На протяжении последних полутора лет динамика вооруженного конфликта в Сирии и – шире – геополитических процессов на Ближнем Востоке претерпела радикальные изменения в результате операции Военно-космических сил России, направленной на поддержку правительственных войск. К концу лета 2016 г. начал складываться новый формат взаимодействия между Россией, Турцией и Ираном, основной задачей которого стало согласование позиций сторон по вопросам урегулирования сирийского конфликта и координации усилий по борьбе с запрещенной в России террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ). В условиях снижения активности США на сирийском направлении, что во многом было обусловлено предвыборной ситуацией и неожиданной победой Дональда Трампа, треугольник «Россия–Турция–Иран» перешел из разряда гипотез в политическую реальность, а результатом стало начало переговорного процесса в Астане, дополняющего Женевские переговоры. В контексте взаимодействия между Россией, Турцией и Ираном следует рассматривать и успешное завершение операции Сирийской Арабской Армии (при поддержке России и Ирана) по вытеснению из Алеппо вооруженных группировок антиасадовской оппозиции, и формирований ИГ из г. Эль-Баб силами Свободной Сирийской Армии, опирающейся на поддержку Анкары. За исключением усилий, направленных на полное уничтожение ИГ, интенсивность вооруженного противостояния в Сирии значительно снизилась.

Приход в Белый дом 45-го президента США Дональда Трампа сопровождался надеждами на формирование широкого фронта сил во главе с Америкой и Россией, который сумеет в сжатые сроки завершить военный разгром ИГ. Однако эти надежды по меньшей мере преждевременны. Достижение договоренностей с Россией было заблокировано вследствие ожесточенной информационной кампании по обвинению окружения нового президента в «неподобающих» связях с Москвой. Вместе с тем Вашингтон предпринял действия, показывающие, что Америка «весомо, грубо, зримо» возвращается в Ближневосточный регион.

Трамп предпочел, чтобы возвращение было обставлено максимально эффектно – ракетным ударом по базе ВВС правительства в Дамаске. Достаточно успешно решив этим ударом ряд тактических задач, администрация Трампа тем не менее не только не прояснила, как она собирается одолеть ИГ, но, пожалуй, породила еще больше вопросов относительно долгосрочной стратегии. Тем не менее новая система координат начинает формироваться. В ее рамках важнейшее значение имеет возрождение полномасштабной поддержки Израиля и радикальный пересмотр политики Барака Обамы в отношении Ирана. Между Вашингтоном и Тегераном вновь формируются антагонистические отношения. Собственно, сам удар по авиабазе Эш-Шайрат во многом следует рассматривать в контексте выбора Ирана в качестве основного американского оппонента в регионе. Силы режима Башара Асада рассматриваются как мишень, поскольку новая администрация в первую очередь видит в Дамаске союзника и клиента иранских аятолл. Это, разумеется, серьезный сигнал и для России, которая отреагировала на действия США весьма сдержанно. Сдержанность Москвы не только позволила сохранить каналы российско-американского взаимодействия по проблемам кризисного урегулирования в регионе, но и разработать инициативы, которые, очевидно, учитывают новые подходы администрации Трампа. Однако сами эти подходы могут оказаться весьма проблематичными с точки зрения сохранения государственности Ирака и Сирии.

Американо-иранское противостояние и будущее Ирака

Парадоксальным результатом операции США по свержению режима Саддама Хусейна стало резкое укрепление позиций Ирана как в самом Ираке, так и в регионе Персидского залива. Как справедливо заметил бывший глава немецкого внешнеполитического ведомства Йошка Фишер, «Америка была достаточно сильной, чтобы дестабилизировать существующий порядок в регионе, но недостаточно сильной, чтобы установить новый». Тегеран во многом сумел заполнить этот вакуум. В результате уже в конце правления Джорджа Буша-младшего и особенно при Бараке Обаме сложилось фактическое разделение влияния в Ираке между Вашингтоном и Тегераном. Заключенная в 2015 г. сделка по ядерной программе Ирана не только открыла путь к снятию международных санкций в отношении этой страны, но, как казалось, создала предпосылки для начала диалога между Вашингтоном и Тегераном по вопросам устройства Ближнего Востока, к чему достаточно давно призывали Збигнев Бжезинский, Роберт Гейтс и ряд других ведущих внешнеполитических экспертов Соединенных Штатов.

Сегодня мы наблюдаем новый резкий поворот в американской политике по отношению к Тегерану. Возвращение к курсу на «отбрасывание» и изоляцию Ирана будет означать и попытку разорвать иракский сектор шиитской дуги. Но насколько это возможно? Разумеется, нельзя ставить знак равенства между Ираном и шиитским арабским большинством в Ираке. Последнее не является консолидированным, Тегеран занимает позицию не только союзника и покровителя, но также и своеобразного арбитра по отношению к иракским шиитам. США могут попытаться опереться на какую-либо из шиитских сил в Ираке, но, скорее всего, это приведет к нарастанию внутреннего конфликта между шиитами, в результате чего большинство из них сделает выбор в пользу единоверцев на востоке. Иначе говоря, новая конфронтация с Ираном приведет к тому, что центральное правительство в Багдаде, где преобладают шииты, сначала окажется еще более ослабленным, а затем станет все явственнее сближаться с Тегераном.

Очевидно, что вплоть до разгрома или по крайней мере вытеснения ИГ из Ирака американцы не смогут создать для себя надежную опору среди иракских суннитов. Конечно, Вашингтон может попытаться сформировать новый, постигиловский баланс сил в Ираке, который учитывал бы интересы умеренных суннитов, предоставлял бы им долю влияния в центральном правительстве и контроль над частью территорий, которые пока находятся под властью ИГ. Но эта задача чрезвычайно сложна сама по себе, даже без отягощения антииранскими установками. Собственно, очередная задержка наступления на Мосул связана не столько с военно-тактическими и гуманитарными соображениями, сколько с острыми противоречиями вокруг того, кто займет и будет контролировать этот город. Стремление США ослабить иранское влияние и укрепить позиции суннитов с достаточно высокой степенью вероятности приведет к подрыву позиций правительства Хайдара аль-Абади. Основной оппонент нынешнего правительства в Багдаде – бывший премьер-министр Ирака Нури аль-Малики, несмотря на усилия сформировать вокруг себя новую, достаточно широкую коалицию, остается фигурой, провоцирующей противоречия между основными конфессиональными и этническими группами.

Не завершив разгром ИГ и провозглашая курс на «отбрасывание» Ирана, американцы делают все более призрачным сохранение единства Ирака. И ключом к будущему не только этого государства, но и всего Большого Ближнего Востока становятся курды. Сегодня именно курды в Ираке и Сирии являются наиболее ценными союзниками Соединенных Штатов в борьбе против ИГ. Иракский Курдистан с 1991 г. остается важнейшим форпостом американского присутствия в Месопотамии. Союз между США и иракскими курдами обеспечил последним сначала выживание (при Саддаме Хусейне), а затем автономный статус, близкий к фактическому суверенитету, и ряд экономических преимуществ. При этом Вашингтон удерживал иракских курдов от провозглашения полной независимости. Однако теперь, после изменения приоритетов американской политики в этом регионе, ситуация становится чрезвычайно благоприятной для достижения Иракским Курдистаном суверенитета. Подталкивать к форсированию независимости иракских курдов будет и то обстоятельство, что сейчас под их контролем находятся многие спорные территории, в том числе и крупнейшие нефтяные месторождения Киркука. Вполне возможно, что уже через несколько месяцев ситуация в Ираке начнет меняться не в пользу курдов.

В связи с этим с полной серьезностью следует рассматривать заявление президента Иракского Курдистана Масуда Барзани о проведении в ближайшие месяцы референдума о независимости. По всей видимости, взаимопонимание по этому вопросу практически достигнуто между двумя основными партиями Иракского Курдистана и стоящими за ними племенами Барзан и Талабани. Центральному правительству в Багдаде, скорее всего, придется принять итоги референдума, поскольку для этого есть конституционные основания. Но оспариваться могут границы независимого Курдистана, так как, согласно действующей Конституции Ирака, курдская автономия локализована в провинциях Дохук, Хавлер (Эрбиль), Сулеймани и Халабджа. Принадлежность Киркука остается открытым вопросом по причине огромной ценности этого нефтеносного региона, а также из-за смешанного этнического состава населения. Идея провозгласить Киркук столицей Иракского Курдистана популярна у курдов, но ее практическое воплощение может привести к новой конфронтации между Демократической партией Курдистана (Барзани) и Патриотическим союзом Курдистана (Талабани), контролирующим этот город. Возможность того, что Багдад даже после разгрома ИГ попытается силой вытеснить курдов из Киркука, представляется маловероятной.

Соединенные Штаты официально поддерживают территориальную целостность Ирака. Однако при Трампе готовность Вашингтона инвестировать значительные ресурсы и влияние в предотвращение распада Ирака, скорее всего, будет куда меньшей, чем при Обаме и Буше-младшем. Следует учесть, что, с точки зрения Израиля, к голосу которого более чем внимательно прислушиваются в Вашингтоне, появление курдского государства является желательной опцией. Если лидеры Иракского Курдистана сумеют выбрать правильный момент для референдума и провозглашения независимости, то США, скорее всего, признают распад Ирака свершившимся фактом и сосредоточат внимание на закреплении своих доминирующих позиций в новом государстве Машрика. В случае дальнейшего укрепления иранского влияния в Багдаде именно Курдистан останется важнейшим американским плацдармом на территории, в настоящий момент входящей в состав Ирака.

Основную угрозу независимости любой части Большого Курдистана представляет Турция. Однако, если независимость будет провозглашена Эрбилем, Анкара едва ли решится на ее силовое подавление. Пешмерга – серьезная сила, и развязывание полномасштабной войны против иракских курдов неизбежно приведет к дестабилизации в Турецком Курдистане, а также вовлечению в конфликт курдов сирийских. По всей видимости, и США, и Россия используют свое влияние, чтобы удержать Реджепа Тайипа Эрдогана от чрезмерно жесткой реакции на появление первого курдского независимого государства. В то же время Турцию и Иракский Курдистан связывает нефтяной бизнес, который может стать еще более прибыльным в случае его полной легализации на уровне межгосударственного торгового взаимодействия. Разумеется, для успокоения Эрдогана лидерам Иракского Курдистана вновь придется отмежеваться от Рабочей партии Курдистана и вообще от идеи собирания курдских земель. От этих заверений, впрочем, сама курдская ирредента никуда не исчезнет.

Провозглашение независимости Иракского Курдистана (условно это государство можно называть Южным Курдистаном), с одной стороны, будет означать крах регионального устройства, начало которому было положено договором Сайкса–Пико. С другой стороны, уже в среднесрочной перспективе Южный Курдистан может стать фактором нового регионального равновесия, своеобразным балансиром, предотвращающим чрезмерное усиление как Турции, так и Ирана. В этом смысле появление Южного Курдистана может рассматриваться позитивно и с точки зрения Москвы.

Положение суннитов в Ираке выходит на первый план в связи с приближающимся поражением ИГ. Отделение от Ирака контролируемых курдами территорий приведет к тому, что доля шиитов среди населения оставшейся части страны возрастет еще больше. Соответственно, предпочтительным для шиитов окажется государственное устройство, исключающее территориальное деление по религиозным и этническим признакам. Суннитам будут предлагаться посты в центральном правительстве (возможно, по принципу квотирования) независимо от того, кто из шиитских политических лидеров будет его возглавлять. Могут быть скорректированы договоренности о распределении других значимых постов. В частности, должность президента, закрепленная в настоящее время за курдами, может стать частью «суннитской квоты». Но этот компромиссный вариант будет испытываться на прочность с обеих сторон. Радикальные шиитские группы продолжат настаивать на максимальной реализации преимуществ, связанных с доминированием шиитов. В свою очередь, многие сунниты потребуют контроля над населенными пунктами и территориями, где сохраняется их преобладание. Причем маловероятно, что сторонники создания «суннистана» ограничатся только политической борьбой. Если же власти в Багдаде смирятся с обособлением суннитских территорий, то это откроет путь к окончательному распаду Ирака.

Внешние силы, безусловно, окажутся вовлечены в эти процессы, причем основное противостояние развернется между Ираном и аравийскими монархиями; существенный вклад в динамику конфликта также внесут США и Турция. Что касается России, то в ее интересах укрепление политического, экономического и военно-технического сотрудничества с правительством в Багдаде, а также с автономным (сегодня) либо независимым Южным Курдистаном. Москве нежелательна прямая вовлеченность в процессы, результатом которых может стать появление «суннистана» на территории Ирака. В то же время уже сейчас важно поддерживать каналы коммуникации с теми суннитскими силами в Ираке, которые заинтересованы в поиске политических решений существующих проблем.

Территориальное обособление суннитов в Ираке, конечно, затронет Москву, но не напрямую, а через Сирию. Появление «суннистана» аукнется и в других частях Машрика и Аравийского полуострова. Но появится ли вместо нынешней карты Большого Ближнего Востока что-нибудь вроде карты полковника Петерса? Здесь надо исходить из того, что проведение границ в соответствии с этноконфессиональным делением возможно, когда ведущие внутренние и международные акторы не готовы привлечь необходимое количество ресурсов для противодействия такому сценарию. Специфика ситуации вокруг Ирака состоит в том, что основные игроки едва ли захотят в ближайшее время аккумулировать и задействовать ресурсы, достаточные для предотвращения его частичного или полного распада. Ситуация в Сирии имеет ряд существенных отличий хотя бы потому, что крупные внешние игроки уже вложили в поддержку противоборствующих сторон значительные средства для достижения своих геополитических целей.

Сирийские альтернативы

Подобно тому как освобождение Мосула станет рубежом для определения будущего Ирака, контуры будущего Сирии начнут проявляться после освобождения от ИГ Ракки и других сирийских территорий, контролируемых этой экстремистской группировкой. Хотя органы управления ИГ уже передислоцированы из Ракки в окрестности Дейр-эз-Зора, ее взятие будет иметь большое политическое и символическое значение. Судя по всему, между США и Россией достигнуто принципиальное понимание, что освобождение Ракки пройдет под американским контролем. Соответственно, за Вашингтоном остается и выбор ударной силы, которой предстоит вести действия «на земле». И основная ставка, похоже, сделана на сирийских курдов. А это, в свою очередь, задает серьезные ограничения для американо-турецкого взаимодействия в Сирии и в регионе в целом.

Такой выбор Вашингтона вполне приемлем для Москвы, поддерживающей с сирийскими курдами рабочее взаимодействие и выступающей за предоставление конституционных гарантий автономного статуса подконтрольных им территорий. При молчаливом согласии Соединенных Штатов и России курдские районы могут быть объединены в один массив. В то же время международные игроки в обозримом будущем не поддержат независимость Рожавы либо ее объединение с Иракским Курдистаном. Рожава может стать очень важным фактором стабилизации в Сирии, выступив заодно и фактором сдерживания для неoосманистских устремлений руководства Турции.

Скорее всего, после вытеснения ИГ из Ракки контроль над этим городом и частью прилегающих территорий будет передан одной или нескольким суннитским группам, выступающим против Башара Асада. К этому моменту должны проясниться и перспективы реализации договоренностей относительно создания зон деэскалации в Сирии. Дальше события могут развиваться по четырем сценариям:

Резкое возрастание интенсивности конфликта, перегруппировка сил и формирование широкой коалиции, направленной на свержение режима Асада.

Поддержание тлеющего конфликта, в котором будут сковываться силы режима Асада, противостоящих ему суннитских группировок, Ирана и «Хезболлы», России, Турции, аравийских монархий.

Новые усилия по урегулированию конфликта, основой которых станет согласование принципиальных позиций сначала Москвой и Вашингтоном, а затем и другими внутренними и внешними акторами.

Молчаливое согласие основных игроков на распад Сирии вслед за возможным распадом Ирака.

Первый вариант будет означать разрастание кризиса вплоть до большой региональной войны, поскольку широкая антиасадовская коалиция практически неизбежно вступит в противостояние с Ираном и Россией. Второй вариант гораздо менее рискован и для США, и для Израиля, хотя в его рамках тоже неизбежны обострения и перегруппировки сил. Кроме того, он не дает никаких гарантий от реинкарнации ИГ или ей подобных террористических структур.

Поиск политического решения может дать результаты, если контуры компромисса согласуют Москва и Вашингтон, причем в случае российско-американского диалога речь должна идти не только о Сирии, но обо всем Ближневосточном регионе. Также весьма вероятно, что формула компромисса включит договоренности, связанные с российскими и американскими интересами в других регионах мира. Следует, однако, учесть, что достижение договоренностей между Москвой и Вашингтоном – необходимое, но недостаточное условие для прорыва в мирном урегулировании сирийского кризиса. Оборотной стороной многополярного мира является то, что даже согласие между США и Россией не гарантирует достижения желаемого ими результата в такого рода региональных конфликтах.

В общих чертах политическое решение сирийского кризиса может состоять в выработке такой формулы политического устройства, распределения сфер экономического влияния и решения проблем безопасности, которая позволит обеспечить длительное мирное сосуществование различных этноконфессиональных групп при широкой автономии контролируемых ими территорий и инклюзивном характере центрального правительства. Здесь, в частности, можно использовать опыт Таифской «Хартии национального примирения», положившей конец гражданской войне в Ливане, а также Конституции Ирака 2005 года. Однако в случае с современной Сирией более высока непосредственная вовлеченность в конфликт таких игроков, как Россия, США, Иран, Турция, аравийские монархии. Соответственно, сирийское урегулирование потребует компромисса относительно характера их дальнейшего присутствия в стране, если все-таки удастся сохранить хотя бы формальное единство Сирии. Можно предположить, что та или иная форма присутствия части этих внешних игроков станет одним из элементов системы гарантий безопасности для различных сторон сирийского конфликта, причем создание зон деэскалации, фактически неподконтрольных центральному правительству, все процессы существенно ускорит. Территориальная конфигурация, очевидно, будет меняться, но уже сейчас можно ожидать, что американцы закрепятся в сирийском Курдистане, россияне – на средиземноморском побережье и на территориях с преобладанием алавитов, турки – в провинции Идлиб. Ключевой вопрос – военное присутствие в Сирии подразделений Корпуса стражей исламской революции и отрядов «Хезболлы». Для администрации Трампа, Израиля, Саудовской Аравии это неприемлемо, для Турции – весьма нежелательно. Вместе с тем для правительства Башара Асада именно эти силы служат надежнейшей опорой.

Если здесь в принципе возможен компромисс, заключаться он может в том, что роль основного гаранта для алавитов и контролируемых ими политических и силовых структур перейдет к России. Добровольный или вынужденный какими-либо чрезвычайными обстоятельствами уход России из Сирии означал бы возникновение вакуума силы, который постараются заполнить США, Турция, страны Залива, с одной стороны, и Иран – с другой. Негативные последствия для всего региона не заставят себя ждать. Иначе говоря, момент, когда Москва могла ориентироваться на разработку и реализацию «стратегии выхода», похоже, остался в прошлом. Гарантировать мирное урегулирование сирийского конфликта или по крайней мере обеспечить достаточно устойчивое перемирие теперь практически невозможно без существенного военного присутствия России.

Долгосрочное нахождение в Сирии российской военной группировки более приемлемо для Турции и Израиля, чем иранское присутствие. Вместе с тем только российское присутствие позволит обеспечить приемлемое для Ирана соотношение сил в Сирии, если под давлением других игроков и внутренних проблем ему придется отказаться от дислокации в Сирии собственных формирований и отрядов «Хезболлы».

Вопрос о судьбе Башара Асада способен затянуть переговорный процесс на неопределенный срок. Однако в конечном счете только его цивилизованное решение откроет путь к созданию инклюзивного центрального правительства в Сирии. В настоящий момент лишь Россия и Иран, действуя совместно, в состоянии продиктовать Асаду, сколь долгим может быть его нахождение у власти и как оно должно завершиться. Убедить Тегеран поддержать в этом Москву можно, если иранские лидеры увидят возможности обеспечить свои интересы при появлении новых фигур в сирийском руководстве. В целом Иран в Сирии стоит перед серьезной дилеммой. В Тегеране, разумеется, хотели бы закрепления нынешнего положения вещей, при котором иранское влияние в той или иной мере распространяется на Ирак, Сирию, Ливан и Йемен как составляющие единого «фронта исламского сопротивления». Естественно, там были бы не прочь увидеть укрепление позиций последователей шиитской ветви ислама на Аравийском полуострове, основным препятствием чему служит монархия Саудитов. Но в то же время острой проблемой становится перенапряжение сил, необходимых для достижения этих целей. Если, несмотря ни на что, Тегеран сделает ставку на сохранение и даже расширение военного присутствия в Сирии (включая создание военно-морских баз на средиземноморском побережье), в конечном итоге он может оказаться в опасной изоляции. Альтернатива состояла бы в получении гарантий политического влияния в Дамаске при одновременном выводе сил Корпуса стражей исламской революции, других вооруженных подразделений и отрядов «Хезболлы» с территории Сирии. Приемлемые для Ирана политические руководители в Дамаске должны сохранить силовые рычаги. Если говорить по существу, то речь идет о недопущении политически мотивированного переформирования эффективных в военном отношении подразделений Сирийской Арабской Армии (включая вновь создаваемый 5-й штурмовой корпус), «Республиканской гвардии», а также служб безопасности, где доминируют алавиты. По всей видимости, именно это будет «красной линией» и, соответственно, ценой, которую придется заплатить противникам режима в Дамаске, если они действительно стремятся к политическому урегулированию и сохранению территориальной целостности Сирии.

Распад Сирии будет означать признание ведущими акторами двух невозможностей – победы какой-либо из сторон конфликта и нахождения взаимоприемлемой формулы мирного сосуществования представителей основных этноконфессиональных групп. При этом присутствие внешних сил в различных частях нынешней Сирии сохранится и после ее фактического распада.

Частичная дезинтеграция соседнего Ирака (отделение Курдистана) может послужить внешним фактором разрушения Сирии, но по-настоящему серьезной проблемой станет обособление «суннистана» на территории Ирака. Вслед за этим резко возрастет вероятность его объединения с частью подконтрольных суннитским формированиям областей Сирии, причем конфигурация нового образования может практически совпасть с конфигурацией территории, подконтрольной ИГ до начала наступления на Мосул и Ракку. Но даже если мировое сообщество признает распад Сирии свершившимся фактом, относительное умиротворение будет достигнуто лишь на части ее территории. «Суннистан» будет претендовать на Дамаск и Алеппо, а внешнее давление на «алавистан» не спадет до тех пор, пока там будет сохраняться значительное иранское военное присутствие. Наконец, после краха Сирии трудно будет остановить распространение цепной реакции распада на Ливан и Иорданию, а также на Аравийский полуостров. Под угрозой дестабилизации окажутся турецкий Курдистан и иранские провинции с высокой долей курдского, азербайджанского и арабского населения.

Баланс сотрудничества/соперничества между Россией, Турцией и Ираном

В этом контексте стоит вновь взглянуть на перспективы трехстороннего взаимодействия Москвы, Тегерана и Анкары. Уровень сотрудничества, который они продемонстрировали во второй половине 2016 – начале 2017 гг., может показаться беспрецедентным. Но сама идея такого сотрудничества отнюдь не нова. Так, Исмаил Гаспринский – выдающийся крымско-татарский просветитель и идеолог джадидизма – еще в 1896 г. написал работу «Русско-восточное соглашение», где выдвинул идею позитивного и взаимовыгодного сближения Российской империи как с Турцией, так и с Персией. Исмаил-бей весьма критичен насчет целей Запада: «Действуя то против России, то против мусульман, европейцы в том и другом случае извлекают выгоду и идут вперед… Если же посмотреть, с какой бессердечностью Европа угнетает весь Восток экономически, делаясь зверем каждый раз, когда дело коснется пенса, сантима или пфеннига, то становится очевидным, что Востоку нечего ждать добра от Запада». Гаспринский предлагал достичь соглашения с Османской империей и Персией о создании российских военно-морских баз на Средиземном море и «где-то вблизи» Индийского океана. Для Турции и Персии, по мнению Исмаил-бея, такое соглашение дало бы возможность «спокойнее заняться внутренним возрождением, перенимая формы не с Запада, а из России, как из страны, более близкой им по цивилизации и складу народной жизни».

Спустя 120 лет Россия, Турция и Иран имеют достаточно сложные отношения с Западом, и в этом смысле идеи Исмаила Гаспринского как будто обретают новую жизнь. В определенных обстоятельствах можно ожидать, что отдельные элементы этого дискурса будут воспроизведены в современной политической риторике. Однако реальной основой для формирования треугольника «Россия–Турция–Иран» стало временное сближение разнонаправленных интересов каждой из трех стран, обусловленное совокупностью внутренних и внешних факторов. В конечном счете сплочение России, Турции и Ирана в основном будет происходить не на почве антизападных сантиментов, а возможное разобщение – не в силу внезапно пробудившейся у кого-либо из них любви к ценностям «свободного мира».

Устойчивость «треугольника» в среднесрочной и долгосрочной перспективе далеко не гарантирована. Даже частичное изменение комбинации факторов и условий, способствовавших сближению Москвы, Тегерана и Анкары, может сначала подорвать эффективность трехстороннего взаимодействия, а то и вовсе его разрушить. В частности, достаточно податливой давлению Вашингтона, направленному на подрыв «треугольника», может оказаться Анкара. Если это давление вступит в резонанс с внутренними изменениями, сопровождающими становление персоналистского режима Реджепа Тайипа Эрдогана, то пересмотр позиции Турции приведет к распаду «треугольника».

Вместе с тем ряд важных обстоятельств пока работает на сохранение трехстороннего формата, поскольку альтернативой астанинскому процессу является возобновление с новой силой вооруженной конфронтации в Сирии. Следует к тому же учесть, что вне рамок трехстороннего формата стороны утратят важные механизмы контроля действий друг друга. Дефицит взаимного доверия между Москвой, Анкарой и Тегераном может быть компенсирован при условии, что каждая из сторон предпочтет стратегию, обеспечивающую всем участникам позитивный баланс выигрышей/потерь при сведении сопутствующих рисков к приемлемому уровню.

Цели российской политики в регионе Большого Ближнего Востока

В целом для России актуальным становится переопределение целей своей политики на Большом Ближнем Востоке. Если решение осени 2015 г. о прямой военной поддержке Башара Асада принималось в значительной степени в контексте украинского кризиса и усилий Запада по изоляции России, то в 2017 г. закрепление позиций Москвы в качестве одного из центров силы в регионе может быть отнесено к числу приоритетных задач нашей внешней политики.

Речь идет именно о ключевой позиции, позволяющей оказывать влияние и иметь точки опоры в различных частях региона. Это означает, что Москва не должна рассматриваться только в качестве союзника Башара Асада или негласного покровителя шиитской дуги. Принципиально важно исключить ситуацию, когда действия России будут интерпретироваться как якобы пристрастные по отношению к тем или иным религиозным или этническим группам в регионе. России необходимо сохранить партнерские отношения с Ираном, Турцией, Израилем, Египтом и Иорданией, а также поднять диалог с Саудовской Аравией, Катаром и ОАЭ до уровня партнерства. И, разумеется, достичь приемлемого уровня взаимопонимания с Соединенными Штатами и их основными партнерами по НАТО относительно путей разрешения конфликтов в регионе (включая и координацию действий на случай распада Ирака и Сирии). В сущности, это можно рассматривать как попытку трансформировать треугольник «Россия–Турция–Иран» в многосторонний контур, включающий всех основных акторов Большого Ближнего Востока. Без России эту задачу решить просто невозможно.

Обеспечение длительного российского присутствия в регионе потребует привлечения значительных ресурсов. Очевидно, что России необходимо уравновесить затраты серьезными экономическими преференциями как в самой Сирии, так и в других частях Большого Ближнего Востока, включая участие в послевоенном восстановлении и разработке природных ресурсов. Политические и военно-стратегические достижения нужно конвертировать в экономические дивиденды.

В конечном счете наша политика в регионе должна стать составной частью комплексной стратегии, нацеленной на обеспечение благоприятных условий для развития России в качестве державы, обеспечивающей наряду с Китаем переформатирование геоэкономического и геополитического ландшафта Большой Евразии. Этот процесс связан с сопряжением развития Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути, расширением Шанхайской организации сотрудничества, выстраиванием в континентальном масштабе транспортно-логистических цепочек и коридоров развития в широтном и меридиональном направлениях. Треугольник «Россия–Турция–Иран» мог бы стать опорой этого процесса на Большом Ближнем Востоке. К тому же заинтересованность стран Ближневосточного региона в мегапроектах, связанных с геоэкономикой Большой Евразии, может стать важным фактором, побуждающим к поиску компромиссов и снижению уровня конфронтации. А Большая Евразия обретет целостность лишь тогда, когда стабилизированный Большой Ближний Восток станет ее органичной частью. Впрочем, последнее обстоятельство предвещает, скорее, новую турбулентность, поскольку глобальные геополитические трансформации неизбежно встретят сопротивление ряда национальных и наднациональных акторов, стремящихся сохранить привилегированные позиции в нынешнем мировом порядке.

Россия. Ирак. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258195 Дмитрий Ефременко

До основания, а затем…

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258189 Алексей Арбатов

Добыча ОПЕК достигла максимума за 2017 год.

Добыча нефти ОПЕК в июне выросла до самого высокого уровня в этом году, поскольку страны-члены картеля, которые освобождены от обязательств по сокращению производства, увеличили добычу, сообщает Bloomberg.

Члены Организации стран-экспортеров нефти увеличили добычу на 260 тыс. баррелей в сутки (б/с) по сравнению с маем, свидетельствуют подсчеты опрошенных Bloomberg News аналитиков, данные нефтяных компаний и данные о морских перевозках. Половину этого прироста обеспечили Ливия и Нигерия, которые освобождены от обязательств в рамках сделки ОПЕК+.

Цены на нефть снижаются после повышения по итогам предыдущих восьми сессий - самого длительного периода роста в этом году. Стоимость августовских фьючерсов на нефть марки Brent на лондонской бирже ICE Futures к 8:05 мск снизилась на $0,28 (0,56%) до $49,4 за баррель.

Цена августовских фьючерсов на нефть WTI на электронных торгах Нью-Йоркской товарной биржи (NYMEX) опустилась на $0,24 (0,51%) до $46,83 за баррель.

ОПЕК начала сокращение производства в январе, чтобы уменьшить мировые запасы и повысить цены на нефть. Как сообщали "Вести.Экономика", в мае ОПЕК и некоторые производители, не входящие в группу, включая Россию, продлили свое соглашение еще на девять месяцев до марта 2018 г., поскольку баланс на рынке нефти не был восстановлен.

Рост производства в Ливии и Нигерии угрожает нейтрализовать эффект сокращения добычи в других странах ОПЕК. По словам источника Bloomberg, добыча в Ливии сейчас достигает четырехлетнего максимума, превысив 1 млн б/с. В Нигерии возобновление поставок нефти сорта Forcados компенсировало приостановку экспорта нефти сорта Bonny Light.

Согласно опросу Саудовская Аравия, крупнейший производитель ОПЕК, в июне увеличила производство на 90 тыс. б/с, в то время как Ангола и Объединенные Арабские Эмираты увеличили добычу на 40 тыс. б/с относительно мая.

Как показал опрос, в течение первого полугодия 11 членов ОПЕК, связанных ограничениями производства, полностью выполнили свои обязательства. Однако с учетом Нигерии и Ливии общий объем производства ОПЕК остался примерно на 390 тыс. б/с выше целевого показателя, установленного в соглашении о снижении производства от 30 ноября, что означает реализацию соглашения группой лишь на 71%, свидетельствуют собранные Bloomberg данные.

Экваториальная Гвинея присоединилась к ОПЕК на заседании группы в мае, увеличив количество членов картеля до 14. Добыча нефти в африканской стране составляет 150 тыс. б/с. С учетом этого совокупный объем производства группы в июне увеличился до 32,55 млн б/с.

СМИ: страны ОПЕК увеличили добычу до максимума с начала года.

Страны ОПЕК в июне 2017 года нарастили добычу нефти до максимума за год на фоне роста добычи в странах, которые не участвуют в сделке по сокращению добычи.

Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на собственное исследование.

Члены ОПЕК увеличили добычу за июнь на 260 тыс. баррелей – до 32,55 млн баррелей в сутки. Значительнее всего наращивают добычу Ливия и Нигерия, на которые не распространяются условия сделки по сокращению добычи нефти. Так, добыча в Ливии достигла максимума за четыре года и превысила 1 млн баррелей в сутки, сообщил источник агентства.

Крупнейший производитель ОПЕК Саудовская Аравия нарастил добычу на 90 тыс. баррелей в сутки, в то время как Ангола и ОАЭ увеличили добычу на 40 тыс. баррелей в сутки каждая. Экваториальная Гвинея, которая в мае стала 14-м членом ОПЕК, в июне добавила 150 тыс. баррелей в сутки.

Судовладельцев призвали использовать практикантов «по назначению».

На всероссийской конференции по безопасности мореплавания отраслевые вузы подняли проблемы производственной практики на судах. Курсантам необходимы навыки и знания по своим специальностям, но их в основном используют как обработчиков.

Напомним, всероссийская конференция по безопасности плавания рыбопромысловых судов прошла во Владивостоке 3 июля. В частности, представители Росрыболовства, подведомственных образовательных учреждений и бизнеса обсудили подготовку и переподготовку экипажей, обозначили существующие пробелы в этой сфере и рассказали о возможностях их восполнения, сообщает корреспондент Fishnews.

Врио ректора Дальрыбвтуза Николай Зорченко назвал организацию практики одним из самых острых вопросов в обучении будущих рыбаков. И если с первой практикой проблем практически нет: курсанты с удовольствием проходят ее на паруснике «Паллада», то уже со второй – производственной – начинаются сложности, отметил глава университета.

«Мы решаем вопрос в режиме ручного управления. Вот, устроили в «Русскую рыбопромышленную компанию», это партнер «Паллады» и Дальрыбвтуза. Но курсантов много, - обратил внимание спикер. - Только механиков, например, 13 человек. Куда они пойдут? Вновь на «Палладу»? Опять будут подниматься на мачты? Но придя на флот, что они там будут делать?»

Николай Зорченко подчеркнул, что, хотя у вуза хорошая тренажерная база, практику на рыбохозяйственном судне в реальных условиях ничто не заменит. Это важная составляющая процесса обучения и гарантия качества будущего специалиста.

«Теоретически он может и знает. Но увидел новое оборудование и растерялся. Мачты нет, парусов нет, брасов нет, а что есть? А он даже и названий не знает. А ведь это готовый специалист с рабочим дипломом. Это серьезная проблема для морских учебных заведений», - обрисовал ситуацию глава Дальрыбвтуза.

Он призвал рыбопромысловые компании «повернуться лицом» к вузам и активнее сотрудничать с учебными заведениями.

Ректор Калининградского государственного технического университета Владимир Волкогон обратил внимание, что практика на судне, к сожалению, не всегда является залогом получения узкоспециальных знаний.

«Курсанты работают на рыбообработке - 8 через 8 часов или 6 через 6 в трюмах. Руководители компаний и капитаны судов должны понять, что это те, кто придет к ним через два года. А им скажут: «Вы ничего не умеете. А курсант, действительно, знает, но не умеет. Он в ответ может заявить: «Я у вас из трюма не вылезал, из цеха не вылезал!» И тут зависит вопрос только от добросовестности капитана, руководителя судна», - подчеркнул ректор.

В качестве положительного примера Владимир Волкогон привел опыт КГТУ по организации профильной практики и призвал коллег применять его, а судовладельцев и капитанов - отнестись с пониманием и идти навстречу.

«Ни один курсант не выходил в рейс, пока капитан не подписывал договор именно со мной, руководителем учебного заведения. Договор по организации практики, где было черным по белому записано: не менее 4 часов в сутки практикант должен находиться на своем будущем рабочем месте. Все остальное время - пусть зарабатывает», - рассказал глава вуза.

Он отметил, что ребята зачастую сознательно идут на заработки, а не на практику. «Мы сами такими были. Но за этим должен следить руководитель. Надо убеждать их и организовывать практику», - подчеркнул ректор. Спикер добавил, что практику университет финансово компенсирует.

Заместитель руководителя Росрыболовства Петр Савчук тоже назвал производственную практику одним и важнейших вопросов при подготовке специалистов, но все же призвал образовательные учреждения не строить лишних иллюзий.

«Давайте откровенно признаем: судовладельцы не будут этим заниматься. У них на промысле в любом случае все на обработке. Наша задача – организовать обучение таким образом, чтобы ребята получили все необходимые навыки в вузах. Поэтому нужна и научная, и практическая часть. Должно быть то оборудование, которое используется на судах, причем современное. Мы обязаны все это поставить. И учить именно на таком оборудовании наших молодых специалистов. Чтобы компании были заинтересованы проводить переаттестацию в наших институтах, тогда будет результат», – подчеркнул представитель федерального агентства.

Вместе с тем Петр Савчук обратился к судовладельцам с просьбой брать практикантов под опеку и использовать по возможности опыт калининградцев. «Хотя бы 4 часа уделять специальности, понимая, что эти люди вернутся к вам», - заключил замглавы Росрыболовства.

В ходе совещания также отметили необходимость постоянного качественного оснащения тренажерной базы, обсудили возможность совместной отработки действий экипажа в том числе по технике безопасности перед каждым выходом в рейс. Участники конференции признали, что советский опыт - когда перед длительным походом подобные учения занимали два дня, был эффективен.

Россия. ДФО > Рыба. Образование, наука > fishnews.ru, 4 июля 2017 > № 2231017

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.

Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.

Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.

Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.

В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.

Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.

Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.

Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.

Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.

Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.

Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.

В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.

Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.

Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.

Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.

Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.

Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).

Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.

* * *

Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.

«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.

«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов

Портрет сирийской войны

Д.В. Тренин – директор Московского центра Карнеги.

Резюме Война в Сирии – не локальный конфликт. От ее исхода зависит не только будущее самой Сирии, но и расклад сил на Ближнем и Среднем Востоке, перспектива борьбы с международным терроризмом и в известной степени формирующийся мировой порядок.

Сирийский рубеж. Авторский коллектив: М.С. Барабанов, А.Д. Васильев, С.А. Денисенцев, А.В. Лавров, Н.А. Ломов, Ю.Ю. Лямин, А.В. Никольский, Р.Н. Пухов, М.Ю. Шеповаленко (редактор). С предисловием С.К. Шойгу и послесловием С.В. Лаврова. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2016. – 184 с.

Конфликт в Сирии начинался в 2011 г. как восстание против режима Башара Асада, вскоре переросшее в гражданскую войну, но со временем он превратился в многостороннее, многоуровневое противоборство. Война в Сирии – не локальный конфликт. От ее исхода зависит не только будущее самой Сирии, но и расклад сил на Ближнем и Среднем Востоке, перспектива борьбы с международным терроризмом и в известной степени формирующийся мировой порядок. Понимание причин войны в Сирии, интересов, целей и стратегий ее основных участников, логики военных действий и дипломатических ходов крайне важно для определения вектора развития системы международных отношений в регионе и в мире в целом.

Непосредственное участие России в войне в Сирии – важнейшее событие в новейшей истории российской внешней политики. Никогда прежде Вооруженные силы России не участвовали напрямую в военных действиях на территории арабских стран. Действительно, в 1950-е – 1980-е гг. Советский Союз оказывал военную помощь и военно-техническую поддержку ряду арабских государств. Отдельные советские военнослужащие – советники, специалисты, расчеты систем ПВО – принимали участие в боевых действиях в ходе арабо-израильских войн. Сами эти войны в условиях холодной войны создавали угрозу столкновения между СССР и США. Тем не менее до сих пор вовлеченность нашей страны в конфликты на Ближнем Востоке была опосредованной. В 2015 г. ситуация изменилась.

Россия начала превентивную войну против террористов запрещенной в РФ организации «Исламское государство», но по логике вещей одновременно стала участником гражданской войны в Сирии и геополитического противоборства на Ближнем Востоке между соперничающими региональными державами. Вступление России в сирийскую войну произошло на фоне начавшейся в 2014 г. острой конфронтации Москвы и Вашингтона. На сирийской арене две державы соперничают не столько за влияние в стране и регионе, сколько за правила поведения государств и основы глобального порядка.

Любая война является жесткой проверкой вооруженных сил, но также политического целеполагания и лидерства, дипломатической стратегии, морального духа общества, возможностей финансовой системы, состояния военной промышленности, экономики в целом. Операция Воздушно-Космических Сил РФ в Сирии, проводимая параллельно с дипломатическими усилиями России на сирийском направлении, представляет собой тест на способность Москвы выступать на мировой сцене в качестве великой державы, способной решающим образом влиять на ход военно-политических событий. В этом, по существу, смысл участия России в войне в Сирии. Для России речь идет не только и не столько об «ИГ», Сирии и даже о Ближнем и Среднем Востоке, сколько о месте и роли в мире в XXI веке.

Осмысление этой войны и роли в ней России – тема коллективной монографии «Сирийский рубеж» Центра анализа стратегий и технологий. Центр АСТ уже несколько лет отслеживает и последовательно анализирует конфликты, в которых участвует Россия. В 2010 г. вышла работа, посвященная конфликту в Южной Осетии, в 2015 г. – событиям в Крыму и Донбассе. Фактически эти труды – самые авторитетные отечественные фактографии военных аспектов грузинского и украинского кризисов. Книга о продолжающейся войне в Сирии не только продолжает традицию, но и выводит исследование на новый уровень.

В отличие от предшественников «Сирийский рубеж» – гораздо более цельное исследование. Если предыдущие работы ЦАСТ представляли собой сборники авторских статей, объединенных общей темой, то нынешняя монография соединена сквозным нарративом. Роль редактора (М.Ю. Шеповаленко) очевидна. Важной особенностью работы стала попытка объяснить нынешнюю ситуацию в Сирии через призму новейшей истории страны. Хотя история современного сирийского государства излагается пунктирно, краткое изложение (А.В. Никольский) дает представление о сложности социальной, конфессиональной и этнической структуры сирийского общества, о проблемах, с которыми столкнулся в начале XXI века режим семьи Асадов, находящейся у власти в Дамаске с 1970 года.

Говоря о событиях последних лет, авторы (С.А. Денисенцев и А.Д. Васильев) делают упор на анализе интересов и политики основных внешних игроков – США, Саудовской Аравии, Турции, Катара, а также Франции и Великобритании. Международный контекст сирийского кризиса не только крайне важен: он приобрел решающее значение. Бросается в глаза, однако, отсутствие столь же подробного рассмотрения интересов, целей и политики Ирана, являющегося одним из важнейших участников сирийского кризиса с самого его начала, а также подходов союзника Тегерана – ливанской военно-политической организации «Хезболла». И Иран, и «Хезболла» многократно упоминаются в главе, посвященной ходу войны, но анализа стратегии иранского руководства и его союзника в книге нет. В итоге панорама внешних игроков сирийского кризиса оказывается неполной.

Одно из главных достоинств книги – обилие тщательно каталогизированного и проанализированного фактического материала. Это особенно касается описаний хода военных действий, состава сил противоборствующих сторон, применяемых ими вооружений и военной техники, а также тактики действий. Сердцевину монографии «Сирийский рубеж» составляет превосходный анализ действий Вооруженных Сил Российской Федерации в Сирии (сс. 105–130, авторы – Р.Н. Пухов, М.С. Барабанов). Именно эти вопросы традиционно находятся в центре внимания специалистов ЦАСТ. В то же время книгу существенно обогатил бы качественный анализ состояния сирийских правительственных сил, оценка уровня военного командования и военно-политического руководства Сирийской Арабской Республики.

Такой анализ важен и для оценки характера российско-сирийского коалиционного взаимодействия в ходе войны, в которой Москва и Дамаск выступают союзниками. Вообще вопросы союзнического взаимодействия (Россия–Сирия, Россия–Иран, Россия–Сирия–Иран–Ирак) заслуживают самого внимательного изучения – с учетом того, что в будущем Москве придется, по-видимому, решать задачи вместе с союзниками не только из числа стран ОДКБ, сохранивших в основном российскую военную культуру.

В книге совершенно справедливо выделена роль президента России Владимира Путина в определении политического курса в связи с сирийским кризисом. Автор раздела (М.Ю. Шеповаленко) подчеркивает волю, решительность и ответственность, проявленные главой Российского государства. Делается оптимистический вывод о том, что Россия выйдет из этой войны с минимальными потерями, но с большим политическим капиталом (с. 159). Было бы полезно, на наш взгляд, дать анализ уроков первого года российской военной операции в Сирии, разобрать успехи и неудачи, сформулировать выводы на будущее. Имело бы смысл предложить сценарии дальнейшего развития ситуации и – соответственно – перспектив участия в войне в Сирии и возможных конечных результатов. В отличие от книги, война продолжается.

Монография «Сирийский рубеж» является на сегодняшний день не только очень ценным, но по существу необходимым пособием для любого, кто хотел бы глубже разобраться в нынешней ситуации в Сирии и понять причины, цели, параметры и риски российского участия в идущей там войне. Предисловие министра обороны С.К. Шойгу и послесловие министра иностранных дел С.В. Лаврова делают книгу фактически официально одобренным текстом. Очередная монография ЦАСТ обозначает, таким образом, достижение нового рубежа в становлении Центра как ведущего независимого аналитического института, специализирующегося на исследовании военной и военно-политической тематики.

Как свидетельствует рецензируемая книга, в дальнейшем Центр анализа стратегий и технологий может ставить и решать более сложные задачи, связанные с объяснением социально-политических и международных процессов, ведущих к вооруженным конфликтам; глубоким анализом политических стратегий, предусматривающих или сопровождающих применение военной силы; анализом военных стратегий сторон и их тактики на поле боя. Особенно важным в этой связи становится объективное, т.е. критическое по духу рассмотрение современного отечественного опыта – с учетом того, что военная сила вновь прочно утвердилась в арсенале внешней политики Российской Федерации.

Сирия. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258191 Дмитрий Тренин

Прогноз: нефть готова к смене тренда?

На этой неделе, очевидно, выяснится, было ли предыдущее повышение цен на нефть обусловлено временным отскоком или же оно ознаменовало смену тренда, также реализующего позитив от новых договоренностей ОПЕК+.

Квартальная экспирация

На минувшей неделе цены на нефть, прервав нисходящую динамику, пошли вверх. В пятницу цена нефти марки Brent превысила уровень $47,7 за баррель. Неделю назад планка фиксировалась на отметке $45,48 за баррель, а двумя днями ранее опускалась ниже $45.

Поддержку котировкам, в частности, оказало снижение добычи нефти в США.

По данным Управления энергетической информации (EIA), за предыдущую неделю она сократилась на 100 тыс. баррелей в сутки до 9,3 млн баррелей в сутки. Хотя запасы сырой нефти, по последним данным Министерства энергетики США, увеличились на 118 тыс. баррелей при прогнозируемом снижения на 2,6 млн баррелей, а запасы бензина снизились на 900 тыс. баррелей при ожидании отсутствия изменения.

Изменение ценовой траектории породило споры аналитиков о том, обусловлено ли оно локальным отскоком или же свидетельствует о смене тренда.

Например, аналитик ИХ "Финам" Василий Олейник считает, что последнее восстановление котировок пока не стоит воспринимать как окончательный слом понижательного тренда. Тут сработали лишь временные факторы.

Так, на рынке деривативов был побит новый исторический рекорд по коротким позициям на фьючерсных контрактах нефти. А после выхода отчета от Министерства энергетики США с информацией о падении добычи на 100 тыс. баррелей, львиная доля этих коротких позиций начала закрываться, что и привело к росту нефтяных цен. Однако и столь существенное падение добычи обусловлено лишь временными причинами.

Уже на следующей неделе данные могут оказаться противоположными, что приведет к новому снижению котировок. К тому же надо учитывать фактор экспирации и закрытие месяца, квартала и полугодия. В такие дни и недели без манипуляций по многих инструментам не обходится, указал Олейник.

По его оценке, хотя локальный рост цен на 2-3% еще возможен, фундаментальные условия содействуют дальнейшему снижению. При том, что пока страны ОПЕК не намерены обсуждать возможность более значительного ограничения квот, а избыточное предложение с рынка не уходит. Добыча в Ливии, Нигерии, России продолжает расти, а автомобильный сезон в США так и не увеличил спрос на бензин, и его запасы ощутимо не снижаются, подчеркнул аналитик ИХ "Финам".

Однополярный сентимент

Старший аналитик ИК "Арбат Капитал" Виталий Громадин, напротив, заметил, что на нефтяном рынке, похоже, выбрали направление для дальнейшей динамики, что для Brent означает возвращение к уровню $52 за баррель. При благоприятных данных Минэнерго США в среду эта цель может быть достигнута уже на текущей неделе, допустил Громадин.

С начала года, констатировал он, на рынке наблюдались периоды однополярного сентимента, когда цена двигалась в определенную сторону и все новости, не соответствующие избранному направлению, просто игнорировались. Так было с высокими темпами роста американской добычи (на 130 тыс баррелей в сутки) в начале этого года, и то же произошло с резко возросшими недавно геополитическими рисками, которые не смогли остановить Brent от падения до $45 за баррель.

И сейчас, когда падающий тренд оказался сломлен, практически незаметно для рынка прошла новость о росте ливийской добычи вплоть до 1 млн баррелей в сутки, уточнил старший аналитик ИК "Арбат Капитал".

Хотя теперь, вероятно, предположил он, на рынке вспомнят о премиях за геополитические риски, в том числе связанные с неспокойной ситуацией в Ливии и обещанием нигерийских повстанцев возобновить атаки на нефтяные объекты в дельте реки Нигер в июле, а также с истекающим дедлайном требований к Катару, вкупе с известным боевым характером будущего молодого короля Саудовской Аравии Мухаммеда ибн Салмана.

Конечно, главный риск связан с блокадой Катара: срывом нефтяного экспорта из этой страны в 600 тыс. баррелей в сутки возможно нивелировать восстановление добычи в Нигерии и Ливии. Также в Катаре добывается легкая нефть, переизбыток которой сегодня наблюдается в мире. Тогда как выдвинутые к Дохе требования выглядят невыполнимыми, а значит конфликт продолжится, оговорил эксперт.

Напомним, 5 июня 10 арабских государств во главе с ведущим экспортером нефти - Саудовской Аравией - прервали дипотношения с Катаром, обвинив его в поддержке терроризма. 22 июня Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет предъявили Дохе 13 требований, на выполнение которых отвели 10 дней (истекают 2 июля). В частности, от Катара потребовали снизить уровень дипотношений с Ираном, закрыть телеканал Al Jazeera и ликвидировать находящуюся в стране турецкую военную базу. Как заявил в субботу министр иностранных дел Катара Мухаммед бен Абдель Рахман Аль Тани, в Дохе отвергают выдвинутые требования, но готовы к диалогу при соответствующих условиях. За политико-дипломатическое урегулирование кризиса в этот же день в телефонном разговоре с эмиром Катара Тамимом бин Хамадом Аль Тани высказался и президент России Владимир Путин.

Энергетическое доминирование

Между тем, история с Катаром, также являющимся одним из ведущих поставщиков газа, может получить дополнительную трактовку с учетом заявленных Вашингтоном новых амбиций.

В четверг, выступая в министерстве энергетики перед представителями профильных компаний, президент США Дональд Трамп объявил старт новой энергетической политики, призванной обеспечить мировое лидерство страны в данной сфере.

Как разъяснили во вторник в Белом доме, добиться энергетического доминирования предполагается за счет обильных природных ресурсов. В распространенной по этому поводу справке уточнялось, что в США сегодня на 20% больше нефти, чем в Саудовской Аравии (общей стоимостью свыше $13 трлн при среднем уровне цен в $50 за баррель), также страна располагает масштабными запасами природного газа (способными удовлетворять внутренний спрос в течение столетия) и вторыми по величине запасами угля в мире.

Одновременно и глава "Роснефти" Игорь Сечин в опубликованной в минувший вторник статье, упомянув запланированное стратегией "Роснефть 2022" увеличение капитализации на 25-30% при наращивании добычи дополнительно на 500 млн тонн за 20 лет и существенном повышении конкурентоспособности, сообщил, что все это гарантирует компании и российской нефтегазовой отрасли лидерство в мировой энергетике.

А следом и председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер на собрании акционеров в пятницу рассказал о наращивании добычи и экспорта газа, оговорив, что к 2022 г. за счет одного Бованенковского месторождения будет добываться до 115 млрд куб. м в год, что сопоставимо с суммарными поставками газа на европейский рынок из Великобритании, Катара и Нидерландов в 2016 г. Попутно глава "Газпрома" отметил, что СПГ в условиях реального рынка проигрывает: снижение его поставок в Европу в 2016 г. составило почти 2%, или более 1 млрд куб. м.

В настоящее время, ответила главный аналитик "Промсвязьбанка" Екатерина Крылова, Соединенные Штаты активно развивают нефте- и газодобычу. Однако, чтобы "доминировать", необходимы масштабные инвестиции, но на них, с учетом нынешнего состояния американской экономики и затягивания с обещанными мерами стимулирования Трампа, рассчитывать не приходится. "Мы не ожидаем, что США в ближайшем обозримом будущем смогут стать экспортером нефти и поставлять объемы, сравнимые с объемами из РФ или ОПЕК. Несмотря на активное развитие сланцевых месторождений нефти, собственная добыча в Штатах пока не в состоянии обеспечить внутреннее потребление", – пояснила Крылова.

По ее словам, учитывая повышенную истощаемость сланцевых месторождений, говорить о сохранении двузначных темпов роста внутренней добычи в течение нескольких лет подряд также не приходится. Впрочем, даже при наращивании добычи и уменьшении импорта нефти выбывающие объемы спроса в США с лихвой могут быть поглощены азиатским рынком. Кроме того, при появлении американской нефти на рынке европейские НПЗ не смогут сразу ее принять: понадобятся серьезные затраты на переоборудование. Сейчас российская нефть занимает 28% в потреблении Европы, и более трети европейских НПЗ работает только на российской нефти Urals.

Более серьезно, по мнению аналитика, выглядят перспективы США по газу, учитывая предполагаемые экспортные объемы. Но пока большинство проектов по экспорту СПГ существуют лишь на бумаге. При оперативном получении разрешений на строительство типовой проект по созданию терминала СПГ занимает несколько лет, то есть в лучшем случае это удастся в 2019-2020 гг.

Причем более вероятным представляется ориентация американского газа на премиальный азиатский рынок. Что же до России, то, если говорить об уровнях добычи, она уже в апреле была мировым лидером по нефтедобыче (10,65 млн баррелей в сутки). В более же отдаленной перспективе Россия, так же как и США, хотя и в большей степени, будет нуждаться в оживлении инвестиций для развития нефтегазовых проектов, в том числе перспективных, но дорогостоящих на арктическом шельфе, заключила главный аналитик "Промсвязьбанка".

И, между прочим, обозначила ожидаемый на текущей неделе ценовой диапазон в пределах $48-50 за баррель.

Наталья Приходко

Нефть снова по $50. Что дальше?

Цены на нефть приближаются к отметке $50 за баррель. Непрерывный рост наблюдается с 21 июня. Спекулятивный настрой поддержали данные из США, где впервые за 24 недели сократилось число буровых установок.

Сегодня котировки попытаются взять отметку $49, после чего, скорее всего, спекулянты будут тестировать круглую цифру в $50.

И хотя их число сократилось всего на 2 штуки, этого хватило, чтобы поддержать растущий тренд.

Ранее стало известно, что добыча в Штатах сократилась за неделю сразу на 100 тыс. баррелей в сутки.

Эксперты утверждают, что причиной такого резкого снижения является тропический шторм "Синди".

Ситуация на рынке нефти полна неопределенности. Многие так называемые эксперты хотя и дают прогнозы, но это все чаще походит на гадание на кофейной гуще. Вот и сейчас крупнейшие банки в срочном порядке пересматривают свои прогнозы.

Только за прошлую неделю как минимум шесть инвестбанков снизили прогнозы по стоимости барреля в конце года.

Если раньше Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan, Bank of America, Citigroup и Societe Generale уверяли всех, что цены на нефть закончат год у отметки $60 за бочку, сейчас ждут на примерно на $10 ниже.

Основные причины - уверенность в дальнейшем росте добычи в Штатах, а также подрыв доверия к ОПЕК. Не совсем понятно, с чем связана потеря доверия, возможно, из-за ситуации с Катаром, но на выполнение соглашения по сокращению добычи обострение геополитической напряженности на Ближнем Востоке никак не влияет.

Также отметим, что на рынке деривативов был побит новый исторический рекорд по коротким позициям на фьючерсных контрактах нефти. А после выхода отчета от Министерства энергетики США с информацией о падении добычи на 100 тыс. баррелей, львиная доля этих коротких позиций начала закрываться, что и привело к росту нефтяных цен. Однако и столь существенное падение добычи обусловлено лишь временными причинами.

Добыча в России

А вот в России добыча нефти в России в июне осталась на уровне мая и составила 10,946 тыс. баррелей в сутки.

Ранее министр энергетики Александр Новак заявил, что Россия сократила добычу нефти в июне на 305-308 тыс. баррелей в сутки по отношению к октябрю прошлого года. Таким образом, Россия даже перевыполнила свои обязательства в рамках соглашения по сокращению добычи совместно с ОПЕК и другими странами. Квота России, напомню, 300 тыс. баррелей в сутки.

В мае соглашение о сокращении добычи было продлено на девять месяцев.

Аналитики не верят в дорогую нефть.

Нефтяная промышленность надеялась, что в 2017 г. цены окончательно начнут восстанавливаться и укрепляться, но индустрии, кажется, необходимо привыкать к дешевой нефти на долгие годы.

Второй месяц подряд крупные инвестиционные банки снижают свои ценовые прогнозы по нефти. Обзор Wall Street Journal 14 инвестиционных банков обнаружил среднюю прогнозируемую цену для WTI по $52 за баррель на 2017 г., что на $2 меньше, чем в мае.

Банки также теперь прогнозируют, что WTI в среднем будет стоить $55 за баррель в 2018 г., - опять же на $2 меньше майских прогнозов.

"Разочарование в связи с более медленным, чем ожидалось, перебалансированием рынка приведет к снижению цен в следующем году", - сказал Карстен Фрич, аналитик Commerzbank.

Goldman Sachs наделал шуму, когда резко решил снизить прогноз по стоимости нефти на 2017 г. до $47,5. При этом аналитики подчеркивают, что пока не могут ответить, почему так сильно ошибались ранее.

Инвестиционный банк ожидает более высокую добычу в Нигерии и Ливии, а также быстрый отскок в добыче сланцевой нефти в США. Поэтому шансов на то, что мировые запасы достигнут баланса в марте 2018 г., не так уж много. Устойчивый рост количества буровых установок в США в этом году будет продолжаться, поэтому для нормализации просто не хватит времени.

В то же время Goldman говорит, что цены на нефть могут в этом году увидеть некоторый прирост, что будет отскоком от минимумов в районе $40 за баррель.

Существует несколько причин ожидать некоторого краткосрочного повышения цен. Во-первых, даже если запасы падают медленно, они все же падают. Во-вторых, есть потенциал для роста спекулятивных ставок, после того как инвесторы установили рекордное "медвежье" позиционирование. В-третьих, спрос на нефть растет, и ОПЕК еще может дополнительно сократить добычу. И, наконец, инфляция в сланцевом секторе может привести к более низким результатам добычи, чем ожидается.

В Goldman также считают, что цены на нефть могут возрасти в краткосрочной перспективе, но рост производительности и эффективности сланца все еще может удерживать рост цен в долгосрочной перспективе, сохраняя цены на уровне $50 за баррель.

В дополнение к Goldman множество других банков снизили свои прогнозы, в том числе Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase и Societe Generale.

При этом еще в апреле некоторые из них говорили, что за баррель Brent будут давать $70. Теперь даже Bank of America – один из самых "бычьих" банков - признает, что Brent в среднем составит $47 за баррель в III квартале.

Снижение цен на нефть ведет к падению акций энергетических компаний. Мировой энергетический индекс MSCI, включающий 90 нефтегазовых компаний, снизил свою стоимость второй квартал подряд. Конечно, это связано с падением цен на нефть.

Bloomberg сообщает, что 90 компаний, включенных в индекс, потеряли $115 млрд с апреля. Только 17 из 90 компаний в индексе увидели рост котировок акций во II квартале, поэтому неудивительно, что энергетический сектор является наихудшим в мировом индексе MSCI.

В течение трехлетнего спада отрасль стала намного более эффективной, сократив расходы и снизив цены безубыточности. Тем не менее их финансовое здоровье сильно зависит от траектории цен на нефть, которая на данный момент выглядит не очень обнадеживающей.

При всем этом нельзя игнорировать последнее ралли, которое началось чуть более недели назад. Деннис Гартман отмечает, что это ралли является "прыжком дохлой кошки", то есть исчезнет в ближайшем будущем.

Но другие надеются, что недавняя распродажа зашла слишком далеко и что восстановление цен, если даже не продолжится, то позволит удержаться вблизи текущих уровней.

Стивен Бреннок, аналитик PVM Oil Associates Ltd., отметил, что есть все основания быть уверенными в быстром приближении долгожданной перебалансировки, хотя есть сомнения насчет того, как долго этот баланс сохранится.

Майкл Коэн, глава отдела по энергетическим рынкам Barclays, немного более оптимистичен, прогнозируя, что "серьезное" падение запасов произойдет в конце этого года, что может привести к более устойчивому ралли выше сегодняшних цен.

Тем не менее настроения в сообществе аналитиков гораздо более негативны, чем несколько недель назад. Все понизили свои прогнозы, ожидая, что цены на нефть останутся низкими надолго.

«Черные лебеди» на Шелковом пути

В середине июня 2017 г. министр обороны США Джеймс Мэттис в своем докладе Конгрессу США заявил, что новая стратегия по Афганистану будет представлена в середине июля 2017 г. Очевидно, что прежние американские стратегии давно не работают, о чем свидетельствует лавинообразная череда нападений на военные объекты афганских сил безопасности на севере, востоке и юге страны, а также серия громких терактов с большим количеством жертв в Кабуле, Джелалабаде, Кандагаре и других провинциальных центрах страны.

Об эффективности операции «Решительная поддержка» после вывода основного контингента войск западной коалиции и накале борьбы внутри страны можно судить по сообщениям офиса Специального генерального инспектора США по восстановлению Афганистана (SIGAR) Джона Сопко о росте потерь Афганской национальной армии (АНА) и полиции ИРА. По статистике SIGAR, в 2015 г. были убиты 5 тыс. служащих афганских сил безопасности, 15 тыс. ранены. За первые же восемь месяцев 2016 г. количество погибших возросло до 5 523 человек (ранены 9 665 человек). Практически ежедневно афганская пресса приводит данные об уничтожении наземными войсками десятков главарей и рядовых талибов, в то время как воздушные удары беспилотников с американских баз, как правило, завершаются уничтожением главарей и боевиков «Исламского государства», действующих в основном на севере и востоке страны. Такая избирательность вызывает множество вопросов, в первую очередь о том, кто в Афганистане является непримиримым противником США и нынешнего режима в Кабуле. Это также заставляет задуматься, насколько успешно ИГ в своей борьбе за создание вилаята Хорасан на территории, две трети которой уже контролируют движение «Талибан» и криминальные структуры, а также разномастные вооруженные этнические формирования пуштунов, таджиков, узбеков и хазарейцев.

В экспертной среде России, стран Центральной Азии, Афганистана, Ирана, Индии, Пакистана и стран Запада идет активная дискуссия о той нише, которую занимает сейчас и может занять в ближайшей перспективе «Исламское государство» как на территории самого Афганистана, так и на территории сопредельных стран. Особенно актуальной становится данная тема в контексте расширения ШОС и китайской инициативы «Экономического пояса Шелкового пути» (ЭПШП), в частности, уже функционирующего в рамках ЭПШП китайско-пакистанского экономического коридора (КПЭК), проложенного от Синьцзяна до порта Гвадар в Индийском океане. Именно зона пуштунских племен вдоль линии Дюранда на афгано-пакистанской границе в районе Джелалабада и Пешавара, а также зона племен пуштунов и белуджей в районе Кандагара, Кветты и Карачи уже стала прибежищем для сторонников нового халифата. Он, без сомнения, может стать «черным лебедем» [1] для ЭПШП как на северо-западном маршруте через страны Центральной Азии, так и на юго-западном направлении через Пакистан. Ставки возрастают в связи с возможным увеличением американского контингента на военных базах войск США в Афганистане, ужесточением борьбы различных групп интересов как внутри страны, так и внешних игроков на геополитическом уровне.

Китай ищет свои решения по защите инвестиций в ЭПШП. Например, частная военная компания Frontier Services Group (FSG), принадлежащая основателю известной компании Blackwater Эрику Принсу, открывает в Синьцзян-Уйгурском автономном округе и провинции Юньнань на границе с Пакистаном и Афганистаном специализированные центры профессиональной переподготовки с глинобитными макетами кишлаков, махаллей и прочих традиционных для региона «опорных пунктов сопротивления». По различным оценкам, в таких центрах уже прошли переподготовку около 100 тыс. отставников из силовых структур КНР, которые составят костяк китайских частных военных компаний по охране различных объектов на заморских территориях «Большой Азии» вдоль сухопутной части ЭПШП.

Очевидно, что Афганистан — «лакомое» место для различного рода исламистских движений и группировок. Здесь десятилетия войны и разрухи сформировали уникальную среду выживания и самофинансирования путем совершения заказных диверсий против правительственных войск и полиции, государственных учреждений и банков; производства наркотиков, контрабанды оружия, драгоценных камней и минералов, а также похищения иностранцев и родственников крупных торговцев и бизнесменов с целью получения выкупа и регулярных «пожертвований». По различным оценкам, только в легальном бизнесе внутри Афганистана в наличном обороте находятся миллиарды долларов, не говоря уже о десятках миллиардов, получаемых от наркобизнеса и контрабанды.

Но пустят ли афганцы «чужих» джихадистов в зону своих интересов — большой вопрос. В свое время талибы предоставили убежище Усаме бен Ладену, но только до момента, пока он получал финансирование от различных арабских фондов на борьбу с «самой безбожной державой» — СССР. После вывода советских войск из Афганистана в 1989 г. сбор средств на джихад резко сократился. Бен Ладен со своими сторонниками из арабских стран был вынужден скрываться в той самой зоне племен на афгано-пакистанской границе в пещерах Тора-Бора, а затем переместился под опеку своих пакистанских патронов в окрестности военной академии Генштаба Пакистана в Аботабаде. В конце 1990-х гг. именно афганцы испытали все «прелести» правления моджахедов и ужасы первого в новейшей истории исламского эмирата талибов, построенного на идеях ваххабизма и салафизма.

«Франшиза ИГ» все же находит своих многочисленных адептов среди боевиков, которые не получают кусок от «талибского пирога», о чем свидетельствуют многочисленные фотографии тренировочных лагерей талибов с черным флагом халифата и нарастающее количество случаев массовой казни гражданских лиц и кровавого террора, цель которых — запугивание гражданского населения, в особенности хазарейцев-шиитов. Рекрутинговый потенциал ИГ существенно усиливается за счет миллионов безработных среди афганской молодежи. Часть из них по-прежнему находится в лагерях беженцев в Пакистане и Иране, часть оказалась в Европе, а большинство перебралось в крупные города — в Кабул, Кандагар, Герат, Мазари-Шариф и Джелалабад, где общедоступный Интернет и спутниковое телевидение на понятном языке призывают к всемирному джихаду против неверных.

Отдельного рассмотрения требует проблема возвращения иностранных боевиков из Сирии и Ирака. Однако отсутствие достоверных данных об их количестве и этническом составе, а также политическая ангажированность ряда как официальных, так и джихадистских источников, стремящихся намеренно исказить истинное положение дел, чтобы преувеличить размер проблемы, например, для получения зарубежной помощи или обоснования своих действий соображениями борьбы с террористической угрозой, пока не позволяют делать выводы о реальном положении дел.

Для лучшего понимания перспектив экспансии сетевых структур ИГ на территории Афганистана и сопредельных стран требуется весьма кропотливый сравнительный анализ идейно-политической мотивации афганских и пакистанских талибов и радикальных исламистов из стран Ближнего Востока, а также степени их влияния на афганское государство и общество. В настоящее время большинство этнополитических конфликтов, сотрясавших союзные республики на закате СССР и в последующие годы новые независимые государства Южного Кавказа и Центральной Азии, не прекращены и активируются с возрастающей частотой. В краткосрочной перспективе вряд ли стоит ожидать похода афганских талибов на Душанбе, Ташкент, Бишкек и тем более на Астану и Москву. Новейшая история Афганистана свидетельствует о естественных пределах распространения власти афганских и пакистанских талибов, а также их временных попутчиков из Узбекистана и Синьцзяня. Однако разнообразные идеи исламской справедливости и солидарности не имеют границ благодаря «просветительской» деятельности официальных СМИ и прочих медиа-ресурсов о последних инновациях в технологиях «всемирного джихада».

1. Термин «Черный лебедь» означает событие или явление, которое практически невозможно предсказать или предвидеть. Термин получил большую популярность после публикации одноименной книги профессора Нассима Николаса Талеба.

Рамазан Дауров

Руководитель сектора Афганистана Института востоковедения РАН, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России, эксперт РСМД

Глава Total: Нефтегазовый рынок по определению цикличен и волатилен.

Глава Total Патрик Пуянне в интервью газете «Ведомости» сообщил, что компания будет работать в России, невзирая на санкции.

Он заявил, что принятое ОПЕК соглашение было очень сильным и правильным решением. Тот факт, что Россия и Саудовская Аравия достигли понимания, имел решающее значение: «Но, говоря о стабильности, многие ошибаются. Слово «стабильность» мало что значит на рынке commodities. В период низких цен у компаний недостаточно средств для инвестиций в новые проекты, при возобновлении роста цен все принимаются инвестировать одновременно. О какой стабильности может идти речь? Нефтегазовый рынок – сырьевой – по определению цикличен и волатилен. Следует различать спрос в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В краткосрочной перспективе решение стран ОПЕК и не-ОПЕК некоторые порой недооценивают», – отметил глава Total.

Отвечая на вопрос о сланцевых активах Total, он сообщил, что у компании есть только газовые сланцевые активы: «Для сланцевого газа breakevenprice – это $3 за 1 млн BTU».

Также Пуянне отметил, что совместный проект «Ямал СПГ», в котором участвует Total имеет устойчивую экономическую модель: «Ямал СПГ» устойчив при ценах, которые мы сегодня наблюдаем на спотовых рынках в Азии. Проект разрабатывался с учетом долгосрочных контрактов с Китаем, и они заключены. Так что и при нынешних ценах проект по-прежнему является прибыльным. И рентабельность будет повышаться с ростом цен. У «Ямал СПГ» огромные запасы, поэтому мы и строим такой большой завод – на 16,5 млн т. Почему? Потому что мы хотим снизить себестоимость. Это первый проект в Арктике, и у него большая инфраструктура. Повторюсь: «Ямал СПГ» – прибыльный проект», – заметил глава Total.

По словам главы Total, компания рассматривает возможность участия в следующем СПГ-проекте «НОВАТЭКа» – «Арктик СПГ – 2»: «Мы точно будем присутствовать в проекте – у нас почти 19% акционерного капитала «НОВАТЭКа». Ответ для меня очевиден».

Рынки. Итоги (26.06 – 02.07.2017): Нефть немного подросла, а доллар припал

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

Привлекательность российских активов падает. Инвесторы выводят активы из отечественных госбумаг, так как напряженность между Россией и США сохраняется, и взаимные санкции друг против друга продлены. На этом фоне признаки укрепления рубля не выглядят долгосрочными.

Котировки нефти Brent торгуются вблизи отметки $49. Практически в ночь на субботу, когда активнее всего идут сделки на американских площадках, а наши рынку уже спят, случилось резкое ускорение роста нефтяных цен. Это произошло на фоне первого, начиная с января 2017 года, снижения количества работающих буровых установок в США. По большому счёту, новость, скорее эмоциональная, нежели предвещающая смену тенденций в добыче «чёрного золота» в Штатах, считает главный аналитик ВТБ24 Станислав Клещев. Тем не менее, на открытии торгов этой недели отечественный рынок отыгрывает 1% рост нефтяных котировок прошлой пятницы. Правда, как отмечает ведущий аналитик банка «Российский капитал» Анастасия Соснова, стоимость нефти споткнется о рубеж $50 за баррель – так как на этой отметке можно ожидать сильного сопротивления продавцов.

Аналитик Бинбанка Антон Покатович считает, что на наступившей неделе нефтяной рынок будет готовиться к выходу фундаментальных показателей изменения мировых запасов сырья, которые станут доступны участникам рынка уже 12 - 13 июля. По оценкам Бинбанка, это и определит ценовую динамику на среднесрочную перспективу.

И все же именно в июне российская валюта впервые за последние 5 месяцев подошла к отметке 60 рублей за $ 1. Такое движение было спровоцировано сразу несколькими факторами, говорит начальник управления инвестиций УК «Райффайзен Капитал» Владимир Веденеев. Это и снижение нефтяных котировок из-за пессимистичного настроя инвесторов относительно эффективности действия соглашения ОПЕК+. Кроме того, в июне практически прекратился приток средств в ОФЗ в рамках carry-trade после изменения ставок ЦБ и ФРС - и инвесторы постепенно начали выводить активы из России. Кроме того, с конца февраля по конец июня 2017 года из глобальных фондов, ориентированных на российский рынок, ушло почти $1,6 млрд. Негатив инвесторов связан, в том числе и сохранением геополитической напряженности между Россией и США, а также внутренними корпоративными новостями – конфликтом между «Роснефтью» и АФК «Система».

Валюта

На предыдущей сессии, 30 июня, курс доллара США закрывался ниже 59 рубля за $1, и текущие цены на нефть могут стать стимулом для дальнейшего укрепления рубля, добавляет Анастасия Соснова. Между тем с технической точки зрения область 58,5 рубля за $1 может выступить для курса российской валюты серьезным препятствием.

Текущая неделя, как представляется Станиславу Клещеву, пройдёт на российском рынке под флагом ожидания саммита Большой двадцатки. А российско-китайский саммит (3-4 июля) в Москве будет сопровождаться подписанием новых контрактов, что способно привести к усилению интереса инвесторов к отдельным именам на нашем фондовом рынке. При этом Клещев просит не забывать, что 4 июля фондовые биржи США будут закрыты, соответственно влияние иностранных игроков на нашем рынке будет минимальным. Это способно привести к усилению волатильности при снижении ликвидности на нашем рынке в этот вторник.

Напоминает Клещев и о том, что ответные меры России в отношении санкций ЕС продлены до конца 2018 года.

Долговой рынок

В минувшую пятницу Минфин представил план-график по размещению ОФЗ в третьем квартале 2017 года. Объем первичного предложения был ожидаемо снижен с 500 млрд рублей во 2-м квартале до 400 млрд рублей, отмечают аналитики Росбанка. По срочности заимствования предполагается распределить следующим образом: 50 млрд рублей - до 5 лет, 250 млрд рублей - от 5 до 10 лет, 100 млрд рублей - от 10 лет. В Росбанке обращают внимание на смещение акцента в предложении на среднесрочный участок кривой, сроком 5-10 лет, так как на бумаги этого срока жизни приходится 62,5% заявленных объемов - против 55% (плановый показатель на второй квартал 2017 года).

Аналитики Росбанка полагают, что умеренный рост экономики продолжится – плюс 0,9% от года к году во втором квартале 2017 года на фоне продолжающегося восстановления потребления, что уже фиксируется в положительных темпах прироста розничных продаж в мае – плюс 0,7% от года к году, и росту инвестиций - благодаря плавному улучшению деловых ожиданий.

Рынок акций и коллективных инвестиций

По итогам июня российский рынок продолжил снижаться. Рублевый индекс ММВБ потерял в весе около 1%, а долларовый индекс РТС из-за ослабления рубля упал значительно сильнее – на 5%. При этом в середине месяца снижение доходило до 4,4% в рублях и 7,6% в долларах.

Что касается рынка коллективных инвестиций, то, по данным НЛУ, подавляющее большинство открытых паевых инвестиционных фондов завершили месяц «в полюсе». Самыми доходными оказались фонды фондов, в портфелях которых находятся преимущественно валютные активы – иностранные акции, облигации, драгметаллы. По данным НЛУ с 31 мая 2017 по 29 июня 2017 года паи этих фондов подорожали в среднем на 6%. Средневзвешенная доходность фондов облигаций в июне составила около 1,3%. А наименее успешно показали себя индексные фонды, паи которых отражают динамику котировок бумаг, входящих в индекс ММВБ, отмечает Владимир Веденеев.

Мал малыш, да крепок. Катар проигнорировал ультиматум, предъявленный квартетом стран во главе с Саудовской Аравией. Более того, вытребовал еще отсрочку на 48 часов. Только ничего это не изменит.

После десяти дней Дохе дали еще двое суток. Или "Другие 48 часов". Известный фильм с Эдди Мерфи. И здесь все, как в кино. Тоже намешаны все жанры: боевик, триллер, драма, криминал, комедия. Толпа охотится за головой главного героя. Автобус, в котором он едет, переворачивается 17 раз. Его дорогой "Порше" превращается в груду металла. Это – метафора. Ни перевороты, ни потеря благосостояния Катару пока не грозят. А что ему грозит кроме дипломатического бойкота соседей по Персидскому заливу, он и сегодня не узнает. Несмотря на то, что срок ультиматума, выдвинутого арабскими государствами, истек в минувшее воскресенье.

Небоскребы в столице Катара Дохе

Но Кувейт на правах посредника в этом конфликте уговорил квартет под предводительством Саудовской Аравии еще подождать хотя бы до среды. Согласились. А ведь тоже, наверное, понимают, что вряд ли за это время что-то серьезно изменится. Если Доха и за прежние дни не ударила палец о палец. А очень даже наоборот: окрепла в своем упорстве и даже обзавелась международным сочувствием. По крайней мере, и в США призывают "ребят" жить дружно и урегулировать спор полюбовно. И в европейских столицах совсем не склонны делать из Катара изгоя. И в ООН назвали требование закрыть телеканал Al Jazeera посягательством на свободу слова.

Всего эмирату предъявили тринадцать пунктов. В их числе понижение уровня отношений с Ираном, закрытие турецкой военной базы, отказ от финансирования террористов. Кроме того, от него ждут компенсацию, сумма которой не указана. Как, кстати, и последствия в случае отказа выполнить все запросы соседей. Но, чтобы узнать, как там после смерти, надо как минимум умереть. И не то чтобы Катар ради праздного любопытства сознательно загонял себя в гроб. Однако руководствуясь, похоже, именно этим принципом, он терпеливо и вызывающе спокойно ждет: а что будет-то?

Тем более, уже начал потихоньку привыкать к тому, что есть. В смысле, нечего было бы, если бы не Иран с Турцией. Без них Катар бы понял, что значит сидеть впроголодь и умирать от жажды. А так ничего – держится. И даже переходит в наступление. Ведь финансирование терроризма при всей кажущейся очевидности и уверенности в том, что кто-то же должен этим заниматься, если не Эр-Рияд, коль он первым обвинил в этом Доху, еще надо доказать. Понятно, что дыма без огня не бывает. Тем паче, что боевики не прекращают его ни в Сирии, ни в Ливии с Афганистаном. Но есть сомнения в том, что тот же Эр-Рияд действительно переживает за эти страны.

Наверное, в ассортименте санкций Саудовской Аравии, ОАЭ, Бахрейна и Египта есть что-то более серьезное, чем дипломатический бойкот или продовольственное эмбарго. В чем эксперты уверены, так это в том, что до военных действий точно не дойдет. Вместе с тем квартет загоняет себя в ситуацию, когда ему уже придется что-либо предпринимать. Можно, конечно, дать Катару еще одни 48 часов, но это уже будет не боевик, а комедия.

Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

Добыча нефти в России в июне выросла до 10,946 млн баррелей в сутки.

Среднесуточная добыча нефти в РФ в июне 2017 года выросла в годовом выражении на 0,9%, достигнув таким образом 10,946 миллиона баррелей в сутки, следует из данных Центрального диспетчерского управления топливно-энергетического комплекса (ЦДУ ТЭК), которые приводит агентство Блумберг.

Согласно венским договоренностям, Россия должна в течение первого полугодия 2017 года поэтапно сократить добычу нефти на 300 тысяч баррелей в сутки — до 10,947 миллиона баррелей (с октябрьского уровня в 11,247 миллиона баррелей).

Агентство также сообщает, что среднесуточный экспорт нефти из России в отчетном месяце составил 5,399 миллиона баррелей в день, что на 7% меньше показателя мая.

Среднесуточная добыча природного газа, по данным ЦДУ ТЭК, в России в июне выросла на 20,6% в годовом выражении. Общая добыча газа в РФ в отчетном месяце составила 51,282 миллиарда кубометров.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года с возможностью продления. В мае срок его действия был продлен на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

Дубай назван одним из самых дорогих направлений для сервиса краткосрочной аренды жилья Airbnb в рейтинге Bloomberg World Airbnb Cost Index, охватывающем 100 городов по всему миру. В глобальном масштабе Дубай занимает третью строчку рейтинга со средней арендной ставкой в US$ 180, уступая в таблице только Майами и Рейкьявику.

Как отмечает Bloomberg, ежегодный рост арендных ставок в системе Airbnb в Дубае составляет 7%, в то время как цены на номера в гостиницах проседают на 28% и составляют сегодня в среднем US$ 175 за номер. Эти данные перекликаются с недавним исследованием компании Knight Frank, в котором отмечается, что цены на отельном рынке сильно «подкосил» ввод в строй 4200 предложений краткосрочной аренды на сайте Airbnb. Если раньше отельные операторы игнорировали сервис Airbnb, то теперь они признали его своих конкурентом и на некоторых рынках даже запустили меры лоббирования против него.

Рейтинг Bloomberg в своем последнем исследовании учитывает стоимость проживания в частных владениях в сутки в расчете на двух человек. Нужно отметить, что другие города Персидского залива сильно отстают от Дубая: так, Эр-Рияд занял 26-е место с показателем в US$ 109, Эль-Кувейт – 28-е место (US$ 107), а Доха – 39-е место (US$ 92).

ОАЭ, Саудовская Аравия, Бахрейн и Египет уведомили ВТО (Всемирная торговая организация) о том, что не нарушают ее требований при блокаде Катара, сообщает эмиратское информагентство WAM.

Четыре страны заявили, что разрыв отношений с Катаром "основан на их суверенном праве", не нарушает международного права и предпринят для защиты их национальной безопасности.

В совместном заявлении страны подчеркнули, что их резолюции приняты согласно с правилами ВТО, которые позволяют государствам-членам действия против другого государства, если оно создает угрозу их безопасности и стабильности. В этом случае страны-участницы могут предпринимать необходимые меры для защиты своих национальных интересов, отмечает агентство.

Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет 5 июня разорвали дипломатические отношения с Дохой и прекратили с Катаром всякое сообщение, обвинив его в поддержке терроризма и вмешательстве в их внутренние дела. К решению позднее присоединился ряд других государств. Вступившие в конфронтацию с Катаром государства через посредничество Кувейта передали властям Катара список своих требований, необходимых для прекращения изоляции.

В воскресенье, 2 июля вечером истекает срок ультиматума, который, по данным СМИ, выдвинули в адрес Катара три арабские монархии Персидского залива — Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн, а также Египет.

Ультиматум содержит 13 требований к Дохе, среди которых понижение уровня дипломатических и военных отношений с Ираном, закрытие турецкой военной базы, прекращение финансирования террористических организаций, отказ от вмешательства во внутренние дела арабских стран, поддержки оппозиционных деятелей, а также закрытие всей спутниковой телевизионной сети "Аль-Джазира".

Согласно заявлениям катарских представителей, Доха выполнять эти требования не собирается, считая их нарушением суверенитета, но допускает при этом возможность переговоров с арабскими соседями.