Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 28 февраля 2022 > № 4070957Сергей Андреев
Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева польскому еженедельнику «Сечи» (состоялось 22 февраля, опубликовано 28 февраля 2022 года)
Господин посол, нам трудно понять, почему Россия по отношению к вроде бы братскому украинскому народу делает такие вещи. Войска на границах, запугивание, просто терроризирование. Почему Россия это делает с украинцами?
Украинцы – это не только братский народ, Президент Путин много раз говорил, что фактически мы один народ. Но речь не о народе, а о власти, режиме, с которым у нас действительно проблемы, потому что эти люди делают из Украины т.наз. «Антироссию». Заняли антироссийскую позицию, осуществляют антироссийскую деятельность, которая стала смыслом существования этого режима. Украинский режим используют иностранные державы, Украина становится базой для осуществления действий против моей страны. Как мы можем это не видеть? Не делать выводов из этих фактов?
Вы говорите о «режиме». Но уже после Майдана в 2014 г. прошли президентские выборы, которые выиграл президент Порошенко, потом очередные, которые он проиграл, и президентом стал Зеленский. Проводятся также демократические парламентские выборы, есть плюралистическое пространство для СМИ, уважаются права человека. Слово «режим», употребляемое в этом контексте, – это искажение его смысла. Это скорее Россия – сильно централизованное государство с – позвольте высказать наше мнение – в большой мере фиктивной политической сценой.
Формально мы признаëм, что украинская власть формируется в ходе конституционных выборов, легитимизирована через выборы. Проблема в том, что по нашему мнению она не представляет действительные интересы и волю украинского народа. Как Порошенко, так и Зеленский шли на выборы под лозунгами мира, урегулирования кризиса на востоке страны, улучшения отношений с Россией, а придя к власти делали совсем другое.
Что до российской политической системы, мы еë формируем в соответствии с условиями и потребностями нашей страны, придавая первостепенное значение обеспечению стабильности, развития и безопасности. Это отвечает интересам подавляющего большинства российских граждан, что подтверждается в ходе регулярных, вполне демократических и отнюдь не фиктивных выборов. На фоне политического бардака, который много лет не заканчивается на Украине, эффективность нашей политической системы представляется тем более очевидной.
Даже если бы на Украине было так, как Вы говорите, это свойственно демократии, государства имеют права определять собственные интересы, даже менять политическую линию. Если бы это было поводом для обвинений, обосновывающих вооружённые действия, то на свете камня на камне бы не осталось.
Что ж, я лишь объяснил вам, почему мы считаем, что эта власть не представляет украинский народ, не отвечает его действительным интересам.
Президент Путин идëт дальше: говорил в своëм громком выступлении на прошлой неделе (21 февраля – прим. перев.), что Украина никогда не была настоящей нацией, что это неотъемлемая часть России. Это, господин посол, унижение украинцев и неправда. Национальную идентичность определяют воля общества, язык, история.
Однако здесь национальная идентичность искусственно строится на отрицании действительной истории Украины, искусственном противопоставлении России, строительстве «Антироссии». Это фундамент существования режима в Киеве, у которого нет рациональных оснований. Этого мы признать не можем.
Тогда какой Украины хотела бы Россия? Какую она оставила бы в покое?
Мы бы хотели, чтобы Украина была мирным государством с процветающей экономикой и культурой, в хороших отношениях с Россией.
После событий последнего десятилетия последний пункт представляется невозможным для исполнения. Вырыт глубокий ров, пролилась кровь.
Я считаю, что согласие между нашими народами абсолютно возможно, и мы знаем, что этого хочет большинство украинского народа. Они знают, что причиной происходящего в отношениях между Украиной и Россией является порочная политика украинских властей. Так быть не должно.
Опросы показывают, что на Украине растëт поддержка членства в НАТО и ЕС. Не видно каких-либо признаков внутреннего разобщения. Совсем напротив: Украина едина и солидарна в признании положения агрессии и реакции на неë.
Господа, в нынешней политической и информационной обстановке на Украине, в условиях скачка воинственных эмоций мне кажется невозможным проведение адекватных, достоверных исследований общественного мнения. Но даже в таких условиях опросы показывают, что около 20% украинского общества выступает против политики своих властей в отношении России. А сколько бы было, если бы не антироссийская, бандеровская, милитаристская накачка? Намного больше.
А есть ли на самом деле накачка? Весь мир видит сосредоточение войск, видит, что возможен тот или иной удар. Эти военные приготовления проводит не Украина, а Россия. Этим вопросом занимаются мировые лидеры, поэтому они предоставляют Украине оборонительное оружие.
Якобы оборонительное оружие, которое используется для агрессии против части народа в рамках т.наз. антитеррористической операции на востоке страны? Против людей, которые не хотят быть под управлением киевского режима? Нет, это не оборонительное оружие. Конечно, мы не можем исключать возможности широкомасштабных военных операций киевских властей на востоке страны. Мы всегда ясно говорили, что не можем оставаться равнодушными, если такой вариант будет реализовываться. Но украинцы на позапрошлой неделе на это решились, вскоре после того, как было объявлено, что часть российских войск выводится из района учений в места своего базирования. Именно тогда резко возрос масштаб провокаций и обстрелов со стороны Украины.
Разведка западных государств не подтверждала вывода войск из района учений, никакой деэскалации не фиксировала.
Я сегодня в польских СМИ прочëл статью журналиста с Украины, очень критическую в отношении качества работы западных разведок, в т.ч. американской. И это правда. То говорят о 100 тыс. солдат на границах, потом о 150 тыс., наконец о 170 тыс. А простой подсчëт – указывает автор – даëт цифру не больше 65 тыс., т. е. количество, недостаточное для какой-либо крупной наступательной операции. Так о чëм речь? Действительно ли имеет место такая крупная концентрация войск, что можно говорить о какой-либо угрозе? По нашему мнению – нет, и всë это нагнетание, продолжающееся с сентября-октября, – это просто большая дезинформационная операция. Постоянно говорится об угрозе крупной российской операции, рисуют сценарии захвата Киева и всей страны.
Может быть, господин посол, достаточно было бы это убедительно опровергнуть?
Мы изначально это отрицаем, показываем факты, но нас никто не хочет слышать, потому что им не нужно, чтобы люди знали правду, им нужна военная атмосфера. Им нужно, чтобы когда в конечном счëте никакого вторжения не будет, они могли объявить, что мир на свете спасли великие лидеры.
Реальные перемещения настоящих российских войск в огромных масштабах, в т.ч. в Белоруссию, были главной причиной и источником этого напряжения, страха, укрепления восточного фланга НАТО, поддержки Западом, в т.ч. Польшей, Украины.
Вы же читаете украинские СМИ и знаете, что они сами с самого начала говорили, что нет такой большой угрозы, которую описывали американцы. Они знали, что единственным следствием этой паники будет ущерб для украинской экономики. Так и произошло.
Эта история ещë не закончилась, но уже сегодня есть решение России о признании т.наз. Луганской и Донецкой республик. Это нарушение международного права, попытка изменения границ в Европе, что может прямиком привести к многим войнам. Дискуссия о том, правильные или неправильные границы – это начало катастрофы в Европе.
Давайте упорядочим факты. Были Минские соглашения 2014 и 2015 гг. Проблема в том, что с самого начала украинская власть не хотела выполнять то, с чем сама согласилась. Всë, что следовало сделать, чтобы воцарился мир, там записано и утверждено резолюцией СБ ООН. А киевская власть их подписала и не выполнила. В последнее время президент Зеленский и его окружение открыто говорят, что им Минские соглашения не подходят, они не намерены их выполнять. Потому что якобы президента Порошенко вынудили их подписать, а к тому же их реализация приведëт к распаду страны. Что ж, говорить можно разное, но есть документы. Украина обязалась их выполнять, и этого обязательства надо было придерживаться.
Раньше был Будапештский меморандум 1994 г., в котором США, Великобритания и также Россия обязались уважать суверенитет и территориальную целостность Украины в обмен на еë отказ от ядерного оружия. Он был нарушен после занятия Крыма Россией.
Никто не гарантировал Украине признания результатов государственного переворота. Никто не давал еë незаконным властям – а они таковыми были после госпереворота до президентских выборов – права подавления части населения страны. Никто не гарантировал поддержки действий незаконных властей против части населения, которая не признавала этого госпереворота.
Господин посол, Вы же прекрасно знаете, что в жизни каждого народа могут случаться драматические моменты, болезненные кризисы. Важно, чтобы потом произошло приобретение легитимности в ходе свободных выборов. Конституции тоже не вечны.
Выборы после госпереворота – это всегда выборы, не вполне заслуживающие доверия. В этом контексте ссылка на Будапештский меморандум необоснованна, потому что причина изменения границ Украины – внутренние события. И Минские соглашения тоже из этого исходили. Они должны были обеспечить Украине выход из этой ситуации. Киевские власти их подписали, а потом не сделали ничего, чтобы их выполнить, после чего объявили, что нереализованные положения не действуют. Мы считаем, что это была единственно возможная основа для урегулирования проблемы.
Но вы же признали отделение ЛНР и ДНР. Это конец минских соглашений.
Да, они больше не существуют, но вина за это целиком ложится на киевские власти.
Могут ли эти республики, с точки зрения России, вернуться в состав Украины?
Мы признали их независимость.
Вы потребовали от Украины выполнения Минских соглашений. Но они были невыполнимы. Это было бы равносильно установлению контроля над Украиной.
Говорить можно всë что угодно. Было соглашение и то, что в нëм записано: конституционная реформа, особый статус этих территорий Донецкой и Луганской областей, амнистия, обмен задержанными лицами, выборы, признание властей и потом – восстановление контроля над границей.
Сейчас трудно себе представить свободные выборы в Донецке и Луганске, в т.ч. с учëтом перемещения людей, отсутствия свободных СМИ.
Выборы трудно было представить и на Украине после госпереворота.
Будет ли Россия стремиться к расширению территорий, контролируемых т.наз. Донецкой и Луганской республиками, до административных границ этих областей целиком?
Россия признала Донецкую и Луганскую народные республики в тех границах, которые закреплены в их конституциях. Исходим из того, что территориальные вопросы будут согласованы в ходе переговоров между ними и киевскими властями, когда это будет возможно.
Ценой последних событий оказывается остановка запуска «Северного потока – 2».
Этот газопровод ещë будет востребован. Потребность в российском газе очень велика, система его прокачки по украинской территории находится в плохом состоянии, неизвестно, сколько она ещë протянет. Общее замечание: сейчас видно, что нет стабильных поставок газа без долгосрочных соглашений. Такие дорогостоящие объекты, как трубопроводы, не могут строиться без гарантий спроса на перспективу, сбыта, возврата вложенных средств. Россия все соглашения соблюдает. И неправда, что она использует энергетику для политического шантажа, мы ведь так же зависим от этих договорённостей, как и получатели газа.
Россия также захватила Крым, чего мир не признает. Если бы Киев выполнил Минские соглашения, вы бы вернули полуостров Украине, которой в свете международного права он до сих пор принадлежит?
Крым вернулся в Россию, и это навсегда. Крым оказался в составе Украины случайно. Если бы Б.Ельцин в 1991 г. в Беловежской пуще на встрече, где принималось решение о роспуске Советского Союза, вспомнил о Крыме, тогдашний президент Украины Л.Кравчук отдал бы его без проблем. Потому что все знали, что это действительно часть России, переданная в состав Украины в волюнтаристском порядке Хрущëвым в 1954 г. С конца XVIII в. это всегда была Россия. Русских там почти 70% населения, русскоязычных – 90%. Эти люди после госпереворота в Киеве увидели, что происходит, что их ждëт. Не хотели жить в мире, в котором даже по-русски не смогут свободно говорить. Я знаю, что референдум, который там состоялся, на Западе не признаëтся. Но любой, кто знает ситуацию в Крыму, понимает, что если бы референдум был проведëн заново в любой момент, результат был бы тот же самый.
Господин посол, вы знаете, как Россия боролась с чеченскими чаяниями, с каким возмущением реагировала на отрыв Косова от Сербии. Вы сами считали, что территориальная целостность государств является чем-то ключевым для мира и основ международного права. А теперь вы разрываете Украину.
В Крыму голосовали все его жители, никто не уехал, никто не приехал. В Чечне половине населения пришлось бежать от экстремистов, террористов. В Косово никакого референдума не было, и оттуда тоже бежало сербское население. Поэтому это несравнимые ситуации.
Вы утверждаете, что нынешняя позиция Украины и еë власть нерепрезентативны, а истинным было то, что существовало перед Майданом и 2014 годом. Но, может быть, проблема в другом: «русский мир», российское предложение другим народам не является привлекательным, интересным? Даже белорусы взбунтовались. Эти общества, выходя из периода трансформации, осматриваются и идут на запад. Сравнивают и видят, что в западном мире страны развиваются быстрее, людям живëтся значительно лучше. Эти процессы невозможно отрицать, даже если кому-то они неприятны.
Ситуация не так однозначна. Украина до 2013 года развивалась без конфликтов, войн, но сталкивалась с серьëзными проблемами. Что же до Белоруссии, недовольной была небольшая часть населения.
Там были, однако, огромные демонстрации, протесты, потом эмиграция.
Это не меняет того факта, что это не была сколько-нибудь значительная часть белорусского общества. Привлекательность того, что вы назвали «русским миром», сближения с Россией невозможно измерять на основе оценок западных элит. Там другие реальности.
Не следует ли России направить свою энергию на накопление капитала, экономическое развитие, улучшение качества и увеличение продолжительности жизни, строительство дорог, преодоление демографического кризиса и депопуляции Дальнего Востока? Не заслоняет ли имперский сон от России действительность?
Мы всë это делаем, до пандемии – с большим успехом. Последние годы были нелëгкими, но продолжительность жизни росла, доходы населения, несмотря на санкции и необходимость адаптировать к ним экономику, поддерживались на стабильном уровне, дороги строили, у нас много социальных программ, развиваем Дальний Восток. Но всë это нельзя делать в ущерб безопасности. Не соответствуют действительности рассуждения о чрезмерном вооружении России. Наш оборонный бюджет остаëтся на уровне британского или французского и более чем в 15 раз меньше американского.
Господин посол, это неполное описание ситуации. У вас другая покупательная способность денег, собственное производство вооружений.
Да, эти факторы имеют значение, но даже если принять их во внимание, не соответствуют действительности рассказы СМИ о больших вооружениях. Очень удивляет восприятие России как крупной военной угрозы. По всем параметрам – расходам на армию и вооружение, численности вооружëнных сил, отдельным видам вооружений – Россия далеко отстаëт от НАТО.
Это вызвано тем, что больше никто не проводит устрашающих манëвров у границ соседей.
Почему устрашающих? Это обычные учения. НАТО тоже проводит учения, например, на Балтике, в Польше, и они ничуть не менее устрашающие для нас, чем российские – для НАТО.
Есть определëнный накопленный опыт, говорящий о том, что современная Россия не останавливается перед применением силы.
У нас тоже есть накопленный опыт в том, что касается поведения НАТО, которая упрямо приближается к России, не соблюдая своих прежних обещаний. И накопленный исторический опыт, потому что это на нас всегда нападали.
За исключением, в частности, Финляндии в 1940 г. и Польши в 1939 г.
О Финляндии можно поспорить, но перед войной, в которой Финляндия была союзницей Германии, нужно было отодвинуть границу от Ленинграда. Без этого, возможно, город не удалось бы отстоять. Что до событий сентября 1939 г., как известно, мы смотрим на них иначе, чем это общепринято в Польше.
Многие аналитики считают, что российские власти боятся примера Украины – демократической страны, у которой мощно росла бы экономика.
А вы видите какие-то особенные успехи Украины? Это от них сотни тысяч украинцев в поисках хоть какой работы бегут кто в Россию, кто в Польшу?
Экономический рост был приличный, армия усиливалась, государство же не обрушилось.
Экономический рост после пандемии везде был приличный. Мне очень трудно разглядеть какие-то успехи Украины – напротив, даже в команде, выигравшей выборы, начались внутренние конфликты, преследование оппозиции, в т.ч. бывшего президента Порошенко.
Опасаются за будущее также такие государства, являющиеся сейчас членами ЕС и НАТО, как Эстония, Латвия, Литва.
Но будучи в НАТО, они же получили гарантии безопасности, которых добивались, – чего же ещë бояться? В своë время западные партнëры нас уверяли, что страны Прибалтики нас боятся, а вступят в НАТО – и успокоятся, и наши отношения улучшатся. А вышло наоборот – сами не хотят успокаиваться и союзников по НАТО запугивают «страшной Россией».
Эти споры касаются также истории Польши. При понимании того, что под угрозой было биологическое существование поляков, равно как и всех славян, в случае победы Германии во Второй мировой войне, советский солдат не принëс Польше свободы, потому что сам еë не имел. Пыточные НКВД и (польской – прим. перев.) Службы безопасности, высылки, попытка уничтожения целых общественных классов, послевоенная геенна героев борьба с немцами, преследование костëла, навязывание лживой и ущербной системы – этого нынешняя Россия не видит.
Видит, потому что у нас самих неоднозначное отношение к собственной истории после 1917 г. Сейчас у нас никто не говорит, что красные были хорошие, а белые плохие – и точка. Мы стараемся смотреть на свою историю сбалансированно, понимать, почему происходили те или иные процессы, чем они были вызваны. В каждый период – и до 1917 г., и в советское время – было и хорошее, и плохое. Нельзя говорить, что всë было сплошным кошмаром, «чëрной дырой». Это относится и к сталинскому периоду.
Уморенные голодом, замученные миллионы жертв не позволяют согласиться с таким видением. Это было бы всë равно что снова приговорить их к смерти. А сегодня в России даже общество «Мемориал», имеющее большие заслуги в деле открытия и популяризации памяти о польских жертвах коммунизма, ГУЛАГе, ликвидируется.
Причины ликвидации «Мемориала» связаны исключительно с нарушением этим обществом законодательства. 70-летний советский период был временем огромного прогресса в развитии нашей страны, еë экономики, науки, культуры, социальной сферы, ликвидации классового неравенства. Это время победы над фашизмом. И не надо спекулировать на памяти жертв репрессий. Мы помним о них лучше, чем кто бы то ни было, это наши предки. И мы хорошо видим, когда зарубежные псевдорадетели прав человека используют эту болезненную тему, чтобы оболгать нашу историю. Подчëркиваю: в каждом периоде истории надо видеть и хорошее, и плохое, никогда не бывает так, чтобы на свалку истории приходилось выкидывать усилия и достижения целых поколений.
Если бы кто-то похвалил Третий рейх за строительство автострад и развитую социальную опеку, Вы, господин посол, первым бы возмутились.
Третий рейх – это абсолютное исключение, не было другого государства, которое бы ставило цель физического истребления целых народов, уничтожение детей, женщин и мужчин. Конец фашистскому режиму положила наша страна, «несвободный», как вы говорите, народ, когда мало кто в Европе был готов с ним бороться и защищать свою свободу не на жизнь, а на смерть.
В высказываниях Президента Путина постоянно звучит тоска по Советскому Союзу. Вы тоже считаете, что это может быть каким-то предложением для стран и народов, которые когда-то были заперты в т. наз. восточном блоке?
Я тоже скучаю по Советскому Союзу. Я жил в этом государстве до 33 лет. Это время моего детства, молодости, учëбы. В Советском Союзе было много хорошего – того, что мы до сих пор вспоминаем по-доброму. Конечно, было и плохое, мы на это глаза не закрываем, знаем, что это и привело к распаду СССР. Но здесь мы возвращаемся к той же теме: можно ли целые поколения, десятилетия труда людей объявлять исторически несуществующими, «чëрной дырой»? Даже если кто-то попытается, это не получится.
Из слов Президента Путина, равно как и действий, делаем вывод, что его цель – восстановление Советского Союза.
Он этого никогда не говорил.
Но выражения тоски на это указывают.
Сожаление ощущает большинство из тех, кто жил в СССР. Кажется, А.Мороз – бывший председатель Верховной Рады Украины – когда-то сказал, что у того, кто не скучает по Советскому Союзу, нет сердца, но у того, кто в нынешних условиях хотел бы его восстановить, нет головы. Это высказывание не раз вспоминал и Президент Путин.
Но это видение, это сожаление вызывает ужас у народов, которые были порабощены при Советском Союзе.
Порабощены? О каких народах речь?
Балтийские, грузинский, молдавский, румынский, венгерский, польский – и так можно долго продолжать.
Они не были порабощены!
Были. Мы были.
Это вы так считаете. Мы старались построить сообщество дружественных народов и много сил положили на то, чтобы и с Польшей построить добрые отношения. Не получилось.
Сейчас все отношения заморожены, в т.ч. культурные. Были попытки расширения хотя бы культурного сотрудничества, но Россия всë время их отвергает. Почему?
Это следствие позиции польской стороны, которая в 2014 г. приняла решение о замораживании политических отношений. Нам было прямо сказано, что не будет контактов на уровне министров и выше, не будет парламентских контактов, Польша будет добиваться западных санкций против России. Были отменены запланированные на 2015 г. Год Польши в России и Год России в Польше. Сейчас культурные обмены без государственной поддержки фактически ограничиваются коммерческими, частными гастролями. По сути остались в этой области только два исключения – кинофестивали «Спутник» в Польше и «Висла» в России. Потом по инициативе польской стороны было приостановлено малое приграничное передвижение с Калининградом. Последнее – уже при правлении «Права и Справедливости», а ещë при «Гражданской платформе» нам было объявлено о сносе памятников Советской Армии, солдатам-освободителям, которых освободителями уже не признают. И это происходит. Всë это в российском обществе создаëт образ Польши как страны, которая не хочет нормализации отношений с Россией. По всем вопросам Польша всегда выступает против России.
Вообще-то мы считаем, что никаких реальных препятствий для улучшения российско-польских отношений нет. В любой момент можно, отказавшись от «мегафонной дипломатии», возобновить политические контакты, активизировать экономическое сотрудничество при поддержке соответствующей межправительственной комиссии, культурные, научные, общественные связи. Однако у польской стороны такого желания нет, а нам это нужно во всяком случае не больше, чем нашим польским партнëрам. А раз так, всë пока остаëтся как есть.
Можно сказать, польская убеждëнность в том, что Россия стремится к восстановлению империи за счëт своих соседей, была правильной. Такие голоса всë чаще слышатся в западной прессе, они признают, что покойный президент Лех Качиньский был прав, говоря в 2008 г. на знаменитом митинге в Тбилиси: «Сегодня Грузия, завтра Украина, послезавтра балтийские государства, а позже наступит очередь моей страны, Польши».
Напомню, что господин президент Качиньский так говорил после саммита НАТО 2008 г., на котором было объявлено, что Грузия и Украина будут членами НАТО. Именно это обещание побудило президента Грузии М.Саакашвили пуститься в безумную авантюру – нападение на Южную Осетию и российских миротворцев. Уже тогда господин президент мог предвидеть серьëзные проблемы из-за планов вступления Украины в НАТО. Польшу и прибалтийские страны в этом ряду он назвал зря – им-то уж наверняка ничего не угрожает.
В отношении Грузии и Украины это было общее указание направления. Последующие саммиты НАТО эту перспективу отложили.
Да, но это тем не менее был ясно намеченный политический план. Можно было ожидать, что когда кто-то предпримет попытку реализовать эту перспективу, будут проблемы. Мы всегда это прямо говорили.
Но НАТО ни на кого не нападает! В истории не было такого случая. Это оборонительный союз.
Да? А Югославия?
Там НАТО и американцы покончили с кровавой бойней, с которой Европа покончить не могла.
А Ирак? Ливия? Сирия? А цветные революции, т.е. гибридные войны, которые НАТО организовывала задолго до того, как в этом стали обвинять Россию?
Приписывание общественных восстаний в недемократических режимах исключительно подстрекательству Запада не выдерживает критики. Эти цветные революции вызываются усталостью от олигархических систем, неудовлетворённостью, отсутствием других возможностей выражения критики. Разве могли западные разведки дестабилизировать Белоруссию, которой четверть века правит один человек, или это у белорусов закончилось терпение?
Нет сомнений, что к этим событиям причастны иностранные разведки. В Белоруссии Александр Лукашенко в 2020 г. на выборах победил. Это несомненно.
Получил 80%?!
Чуть больше или чуть меньше – не знаю. Но нет никаких сомнений, что выборы выиграл он, а не госпожа Тихановская. Последовавшие демонстрации, протесты были попыткой подрыва правопорядка Белоруссии.
Проводить демонстрации можно. В Варшаве, в т.ч. рядом с вашим посольством, проходят различные демонстрации, иногда яростно антиправительственные. На этом зиждется свобода слова, хотя наверняка не в России и не в Белоруссии.
Проводить демонстрации можно, но без насилия и нарушения закона.
Вы, господин посол, вспомнили о ликвидации памятников благодарности Советской Армии, которые устанавливались не по воле польского общества. Но общественное мнение в России живëт в ошибочном убеждении, что ликвидируются кладбища. За ними, однако, ухаживают, их оберегают и в Мазовии, и в Варшаве, и под Пултуском – можно легко проверить.
С памятниками бывало по-разному. Иногда инициатива исходила от командования советских войск, хотевшего сохранить память о погибших товарищах. Но часто это была инициатива польской общественности.
При том, что в условиях несвободы за возможное выступление против грозил допрос, тюрьма, смерть.
Вы сами вспомнили об угрозе биологическому существованию польского народа в случае победы Германии. Что же, давайте говорить о памятниках не за освобождение, а за спасение польского народа. Может быть, эта заслуга стоит того, чтобы оставить памятник? В то время большинство поляков разделяли благодарность за освобождение от страшного фашизма, помнили, что им грозило, если бы не пришла Советская Армия.
Массовая ликвидация памятников, отрицание факта освобождения Польши Красной Армией, обвинения в оккупации в нашей стране воспринимаются как оскорбление памяти 600 тыс. советских солдат и офицеров, которые погибли в боях с гитлеровцами на территории Польши и здесь похоронены. С этим мы никогда не согласимся.
Мы ликвидируем также памятники польским деятелям, увековечение которых было не по воле народа. Но кладбища священны.
Что до памятников полякам – это не наш вопрос. Что до кладбищ – каждый месяц нам поступает информация об актах вандализма, надписях известного содержания.
Это случается и на польских кладбищах, памятниках. Могут быть и провокации.
Я только говорю о том, что есть. Позиция польских властей по кладбищам такова, что они подлежат охране – как кладбища советских солдат, так и немецких, и других. Для них неважно, кто и за что погиб. Недавно мы провели инвентаризацию кладбищ советских солдат. Треть из них требует серьёзного ремонта, половина – восстановительных работ. В соответствии с соглашениями между нашими странами за содержание кладбищ на территории Польши отвечает польская сторона, но ремонтировать их может и российская сторона с согласия воеводских властей. Поскольку средств, выделяемых польскими властями, на серьёзные ремонты не хватает, каждый год мы ремонтируем 3-4 кладбища. В 2020-2021 гг. мы несколько раз не получали на это согласия. Посмотрим, была ла это какая-то случайность или более серьёзное решение.
Россия сильно упрощает историю. Полякам трудно забыть пакт Риббентропа-Молотова, который также называют пактом Гитлера-Сталина. Он открыл немецкой машине дорогу к покорению Европы, поделил народы. Потом была Катынь. А в российских фильмах всë всегда начинается в июне 1941 г.
Потому что для нас война началась тогда. Никакого перевирания тут нет. Дорогу к войне вымостил не советско-германский договор, а Мюнхенский сговор, после которого она по существу стала неизбежной.
Мы, однако, помним, что до 1941 г. из лагерей на захваченных территориях Речи Посполитой шли поезда в Сибирь, Казахстан, были репрессии, казни, Катынь. А в Германию из СССР везли зерно и сырьë.
Во-первых, в 1939 г. Советский Союз вернул земли, которые принадлежали Украине и Белоруссии. Во-вторых, в то время ни Польша, ни Великобритания, ни Франция не были готовы к созданию большой коалиции для отпора немецкой агрессии. После провала переговоров с будущими союзниками Сталин должен был делать выбор и принял решение о заключении договора о ненападении с Германией. Он хотел выиграть время для подготовки к неизбежной войне с Третьим рейхом. Я знаю, что у Польши и поляков иное видение, но у нас – такое, как я сказал.
Тут действительно трудно прийти к согласию. Как и в вопросе о причинах и обстоятельствах смоленской трагедии 10 апреля 2010 г. Но бесспорно, что Российская Федерация удерживает обломки польского самолёта – собственность Речи Посполитой, важное доказательство, которое позволило бы завершить процедуры, связанные с расследованием катастрофы.
Мы говорили об этом уже много раз. На сайте нашего посольства есть целый раздел с высказываниями на эту тему Президента, других высоких должностных лиц. Ситуация не меняется много лет. По нашему мнению, вопрос давно выяснен, можно было бы завершить следствие. Польская сторона к этому не готова, прокуратура продолжает работу, как и комиссия под руководством господина министра Мачеревича. Еë доклад уже должен быть опубликован, но мы его по-прежнему ждëм. В такой ситуации наши государственные органы тоже не могут завершить работу. Наша следственная бригада работает, т.к. должна рассматривать все утверждения, доказательства, которые представляет польская сторона, отвечать на еë запросы, организовывать визиты для осмотра места катастрофы, обломков. А по нашему законодательству, пока продолжается российское следствие, материальные доказательства, в данном случае обломки, должны оставаться в распоряжении органов, проводящих расследование.
Это своего рода шантаж: вы, мол, должны согласиться с нашими тезисами, закончить своë расследование – тогда мы вам отдадим материальное доказательство, которое могло бы изменить ваши выводы.
Они могли к ним подходить на короткое время под плотным контролем.
Обломки исследованы всесторонне, исчерпывающе. Много раз я слышал, что обломки имеют какое-то эмоциональное, символическое значение.
И это тоже.
Я этого не понимаю. Останки погибших были переданы польской стороне очень быстро, уже через три дня после катастрофы, потому что она об этом просила. Поспешность этой процедуры позже привела к претензиям относительно состояния останков, их идентификации, но это уже вопросы не к нам – за 2-3 дня российская сторона сделала всë, что могла. Но я никогда не слышал, чтобы где-то в мире обломки становились мемориальным объектом.
Этот самолëт был частичкой Речи Посполитой, местом смерти действовавшего президента и многих людей, принадлежавших к элите государства.
Для нас это только материальные доказательства в рамках следствия.
Последующие события, убийства, совершëнные на британской территории, судьба отравленного Навального, наконец – остаëмся при своëм видении – агрессия против Украины по мнению многих подтвердили, что российское государство способно на самые далекоидущие, самые жестокие действия.
«Агрессию против Украины» оставим в стороне, события в Крыму и на Донбассе называются по-другому, об этом мы уже говорили. Что до случаев с Литвиненко, Скрипалями, Навальным – ни в одном из них никто не представил никаких доказательств вины России. В Великобритании по делу Литвиненко состоялся целый судебный процесс. И что? И ничего.
Есть записи, которые представил Навальный перед возвращением в Россию. Там офицеры российских спецслужб подтверждают операцию по его отравлению, описывают еë в деталях.
Записи можно смонтировать, сфабриковать. С самого начала мы просили власти Германии и других стран, где вроде бы исследовали пробы из организма Навального, чтобы они предъявили доказательства. О каком веществе речь?
О «Новичке».
Мы просим доказательства, а не слова. И по-прежнему слышим только: вы сами знаете, о чëм речь, должны признать свою вину. Так разговаривать нельзя.
Россия никаких доказательств не признаëт.
Мы готовы к серьëзному, предметному обсуждению с участием экспертов. Наши западные партнëры от такого обсуждения уклоняются. Занимаются только обвинениями и мегафонной дипломатией.
Вам не кажется, что действия России объединили Запад в такой степени, которую несколько лет тому назад трудно было себе представить? Даже немцам стало стыдно. Украина тоже не сломалась, не испугалась. Россия проигрывает эту игру.
Мы ни в какие игры не играем. Нам не нужно раскалывать Запад или запугивать Украину. Наша цель – только и исключительно гарантировать безопасность России сейчас и на будущее, чтобы с нашими интересами считались, заложить солидные основы для взаимовыгодных отношений с нашими западными партнëрами. К сожалению, когда мы были мягкими, вежливыми и любезными, это почему-то не действовало.
В каком смысле не действовало? Европа, в т.ч. Восточная, как и Россия, получила три десятилетия мира и развития.
Напомню, что ещë под конец существования СССР западные лидеры нам обещали, что расширения НАТО на восток не будет. И потом ни в грош не ставили эти обещания.
Это были только высказывания по телевидению тогдашнего министра иностранных дел Германии Г.-Д.Геншера и американского госсекретаря Дж. Бейкера в 1989 г. Трудно их трактовать как обязательства в свете международного права. Народы тоже имеют право выбирать, в каких союзах они хотят быть.
Это хороший пример того, как Запад поступает. Это были высказываниях высших официальных лиц таких государств, как США, Великобритания, Франция, Германия. Нам следует относиться к ним несерьёзно? Я понимаю, что некоторые государства хотели быть в НАТО, но те государства, которые составляли этот союз, тоже имели право решать, принимать их или выполнять данное России слово, будет ли это на благо национальной безопасности. Лучше было искать другую систему международной безопасности, совместных гарантий.
С этой российской точки зрения Польша тоже не должна быть в НАТО?
Что произошло, то произошло. Сейчас ситуация такая: НАТО не может двигаться дальше на восток, не может проводить новые разделительные линии в Европе. Нам нужно сделать выбор в пользу общей, единой Европы.
Под командованием в том числе России?
Нет, во взаимной гармонии, с участием России.
Нам всë же трудно понять, почему Россия, могучая 144-миллионная страна, с почти миллионной армией, боится Украины с намного меньшим потенциалом? Балтийских государств? Польши?
Мы никого не боимся.
Российские государственные СМИ всерьëз трубят о том, что Украина готовит нападение на Донецк и Луганск.
Потому что мы читаем и слышим высказывания украинских националистов о том, что и Кубань им принадлежит, и Воронеж, и даже Сибирь. Мы это всерьëз не принимаем, никого не боимся. Россия хочет лишь построить систему национальной безопасности, в которой мы вместе с западными партнëрами будем определять принципы и формы сотрудничества. Не будет так, как до сих пор: НАТО решила, ЕС решил, а Россию ставят перед решением, она может его принять или нет, но это никого уже особо не интересует. Так дальше не будет.
В России поют даже, что Аляска ваша.
Это песня группы «Любе» ещë 90-х годов «Не валяй дурака, Америка». Очевидная шутка и только шутка.
Предстоит матч Польша-Россия в Москве, и вопреки спекуляциям он не будет перенесëн, состоится по плану. Состоится в безопасных условиях? Кто выиграет?
Спорт не следует мешать с политикой. Что до безопасности, совершенно уверен, что организация будет на высшем уровне. Что до результата, я бы предпочëл другого противника, послабее. Но так решил жребий.
Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 28 февраля 2022 > № 4070957Сергей Андреев
Россия. СЗФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 28 февраля 2022 > № 3986634
Февральская мясорубка
Мифы о «великой и бескровной»
Владимир Корнилов
В современном массовом сознании благодаря либеральным СМИ утвердился стереотип о большевиках как изуверской силе, ликвидировавшей русскую монархию. На самом деле, в Феврале 1917 года главными низвергателями царя были представители кадетской партии и партии октябристов, а также генералитета.
В.И. Ленин в "Письмах издалека" указывал на связь англо-французского финансового капитала с октябристско-кадетским капиталом России как на главный фактор организации заговора против Николая II. Он писал: "Эту сторону дела, чрезвычайно важную, замалчивает по понятным причинам англофранцузская пресса и злорадно подчёркивает немецкая. Мы, марксисты, должны трезво глядеть правде в глаза… Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и "связями", давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать "сепаратным" соглашениям и сепаратному миру Николая II с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова".
Надо отметить, что в действиях царя в преддверии Февральской революции не было ничего похожего на поведение его прадеда Николая I в день восстания декабристов. В дневнике Николая II за 3 марта (следующий день после отречения) отмечено, что он долго и крепко спал и читал биографию Юлия Цезаря.
Ещё один миф связан с развалом армии. Здесь следует отметить, что Приказ № 1, утверждённый Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов и поддержанный Временным правительством, установил, что приказы военной комиссии Государственной думы надо выполнять только тогда, когда они не противоречат приказам и постановлениям Совета. Согласно приказу, оружие должно было находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам. А.Ф. Керенский, став военным министром, издал свой "Приказ по армии и флоту" (его стали называть "Декларацией прав солдата"), фактически дублировавший содержание Приказа № 1. А.И. Деникин, выступая 16 июля 1917 года на совещании в Ставке в присутствии Керенского, заявил: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно… Развалило армию военное законодательство последних четырёх месяцев. Развалили лица, по обидной иронии судьбы, быть может, честные и идейные, но совершенно не понимающие жизни, быта армии, не знающие исторических законов её существования".
В результате действия Приказа № 1 российская армия была деморализована. Приехавший на фронт член Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов Соколов (один из авторов Приказа № 1), агитировавший солдат не нарушать дисциплину и исполнять свои обязанности, был так ими избит, что несколько дней пролежал в больнице. В стране появились "полевые командиры" со своими бойцами и огромная масса вооружённых солдат-крестьян, дезертировавших с фронта. Тогда Сергей Есенин, великий русский поэт, писал:
Свобода взметнулась неистово.
И в розово-смрадном огне
Тогда над страною калифствовал
Керенский на белом коне.
Война "до конца", "до победы",
И ту же сермяжную рать
Прохвосты и дармоеды
Сгоняли на фронт умирать.
Но всё же не взял я шпагу…
Под грохот и рёв мортир
Другую явил я отвагу —
Был первый в стране дезертир.
С подачи Керенского Февральская революция торжественно была объявлена "бескровной". Он, не желавший быть "Маратом русской революции", внедрил в общественное сознание пропагандистский миф: русская революция в отличие от Великой французской революции прошла мирно и без насилия. Слова эти тут же были подхвачены и другими творцами Февраля и стали едва ли не аксиомой. На самом деле с парализацией органов государственной власти вал безумия и насилия граждан по отношению к бывшим царским служащим и старшим офицерам начал приобретать массовый характер. Всё началось с убийства унтер-офицером Т. Кирпичниковым своего командира, штабс-капитана Волынского полка И. Лашкевича. Переход волынцев на сторону революционеров в Петрограде в конце февраля 1917 года послужил прологом к Февральской революции. Всё началось с убийства солдатами под руководством унтер-офицера Т. Кирпичникова своего командира, штабс-капитана Волынского полка И. Лашкевича. Переход волынцев на сторону революционеров в Петрограде в конце февраля 1917 года послужил прологом к Февральской революции. Мятеж Т. Кирпичникова спровоцировал целую серию безнаказанных убийств высших офицеров в марте 1917 года в Кронштадте, Петрограде, Петергофе.
Переезд А.Ф. Керенского в царский дворец вызвал слухи в народе, будто бы председатель Временного правительства даже примерял на себя тайно царскую корону. По мнению российского историка В. Багдасаряна, "ничто так не резало слух русского человека, как прилагательное "временное", вынесенное в официальное наименование революционного правительства. Временщик — это узурпатор… Его нерешительность укрепляла народ в подозрении о нелегитимности власти "временщиков". Поэтому впоследствии Октябрьская революция 1917 года воспринималась через призму борьбы с самозванцами.
Главная ошибка Временного правительства состояла в том, что оно решение важнейших вопросов, в том числе вопроса о прекращении войны, связывало с созывом Учредительного Собрания. Но народ не желал долго ждать. Генерал А. Брусилов в своих мемуарах писал: "Сколько раз спрашивал я в окопах, из-за чего мы воюем, и всегда неизбежно получал ответ, что какой-то там эрц-герц-перц с женой были кем-то убиты, а потому австрияки хотят обидеть сербов. Но кто же такие сербы — не знал почти никто, что такое славяне — было также темно, а почему немцы из-за Сербии вздумали воевать — было совершенно неизвестно. Выходило, что людей вели на убой неизвестно из-за чего, то есть по капризу царя".
К тому же народные массы возмутили итоги деятельности Всероссийской чрезвычайной следственной комиссии (ВЧСК). На волне революционного порыва Временное правительство вынуждено было создать ВЧСК для подготовки судебного процесса над царской четой, обвинив её в государственной измене. Но ВЧСК якобы не смогла подтвердить никаких обвинений ни в адрес царя, ни царицы, ни министров царского правительства. Летом 1917 года Керенский был вынужден признать, что в действиях "Николая II и его супруги не нашлось состава преступления по ст. 108 Уголовного Уложения (то есть измены)". То же самое он подтвердил английскому послу Бьюкенену: "Не найдено ни одного компрометирующего документа, подтверждающего, что царица и царь когда-либо собирались заключить сепаратный мир с Германией".
Немецкий историк Питер Курт писал, что царь пытался выйти из войны, желая заключить сепаратный мир с Германией, и для этого брат императрицы, великий герцог Гессенский, тайно приехал в Россию. Видный российский историк Ю.Н. Жуков отмечал, что после свержения Царя в 1917 году, по словам В.В. Набокова-старшего, активного деятеля партии кадетов, Временное правительство готовило делегацию для переговоров с Германией и Австро-Венгрией в Стокгольме. Так что идея заключения сепаратного мира с Германией витала даже в головах лидеров основных политических сил, оказавшихся во власти. Это объясняет, почему ВЧСК не обнаружила ни одного документа, доказывающего, что царская чета готовилась заключить сепаратный мир с Германией.
С другой стороны, российское общество, особенно рабочие, крестьяне и солдаты, требовали народного суда над царём. Находясь в эмиграции, А.Ф. Керенский вспоминал, что 20 марта 1917 года он был в Москве и выступал на заседании Московского Совета депутатов. Отвечая там на яростные выкрики с мест: "Казните царя!", он сказал: "Этого никогда не будет, пока мы у власти. Временное правительство взяло на себя ответственность за личную безопасность царя и его семьи. Это обязательство мы выполним до конца. Царь с семьёй будет отправлен за границу, в Англию. Я сам довезу его до Мурманска".
Однако переговоры Временного Правительства с главами европейских государств о предоставлении царской семье политического убежища закончились крахом. Ни одна из европейских стран не дала добро на политическое убежище царю и его семье.
В заключение следует отметить, что к осени 1917 года в России остро встал вопрос о выборе не между диктатурой и демократией, а между различными вариантами диктатуры: большевистской (социалистической) и корниловской (буржуазной). В острейшей борьбе по выходу страны из социально-политического хаоса, в котором по вине февралистов оказалась Россия, победила партия большевиков во главе с Лениным. Она была на тот момент наиболее идейно-сплочённой политической организацией молодых и энергичных людей (средний возраст 32 –33 года), прошедших суровую школу политической борьбы с царским режимом. Эта партия сумела сохранить Россию, но уже в форме СССР, и превратить её в великую державу, поскольку донесла до самых низов народных масс свой проект социалистической модернизации царской России.
Россия. СЗФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 28 февраля 2022 > № 3986634
Международные соревнования по сноуборду прошли в Тюменской области
В Тюмени завершился шестой ежегодный фестиваль «Битва на Туре». Впервые Тюменский регион принимал Международные соревнования по сноуборду в олимпийской дисциплине биг-эйр среди мужчин и женщин.
В соревнованиях приняли участие 26 атлетов: 22 спортсмена из России, а также сноубордисты Швейцарии, Сербии, Австрии и Республики Беларусь. Призовой фонд соревнований составил 10 тысяч евро.
Победителями Международных соревнований «Битва на Туре» среди мужчин стали:
1 место – Николас Хубер, Швейцария
2 место – Моритц Амсуэсс, Австрия
3 место – Игорь Тараканов, Россия
4 место – Ярослав Ленчевский, Россия
5 место – Илья Баскаков, Россия
Победителями среди женщин стали спортсменки из России:
1 место – Елизавета Богданова
2 место – Анастасия Горшенина
3 место – Варвара Романова
4 место – Елена Костенко
5 место – Дарья Тихонова
Зрителями фестиваля стали жители и гости Тюмени, а также аудитория онлайн-трансляции «Матч! Страна». Впервые в прямом эфире «Битву на Туре» транслировал федеральный канал линейки холдинга «Матч ТВ», посвящённый развитию российского спорта.
Советник руководителя Росмолодёжи Егор Литвиненко рассказал о создании дорожной карты мероприятий, связанных с уличной культурой и спортом. Он назвал Тюменскую область одной из лидеров в регионах страны, которые ведут сообщества за собой и генерируют появление новых качественных проектов.
Министерство спорта России поддержало инициативу Тюменской области об объединении большего количества видов спорта на этом мероприятии в следующие годы. По словам заместителя министра спорта Одеса Байсултанова, Тюмень может войти в число восьми округов в стране, которые аккумулируют различные направления экстремального, уличных и лыжных видов спорта и станут точками опоры при проведении крупных международных спортивных мероприятий.
Президент Союза экстремальных видов спорта, организатор фестиваля «Битва на Туре» (Extreme Team) Иван Шмонин отметил: «В 2017 году мы провели первый фестиваль, будучи молодыми спортсменами без организационного опыта, у нас получилось локальное событие. С каждым годом рос наш организационный уровень и уровень проекта. 2022 году удалось провести международные соревнования и мы считаем, что это только начало развития проекта».
Фестиваль «Битва на Туре» проходит при поддержке федеральных министерств – Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и Федерального агентства по туризму (Ростуризм).
Россия. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 25 февраля 2022 > № 4070950Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел ЛНР В.Н.Дейнего и Первым заместителем Министра иностранных дел ДНР С.С.Пересадой по итогам переговоров, Москва, 25 февраля 2022 года
Добрый день,
Мы провели переговоры с руководителями внешнеполитических ведомств Донецкой и Луганской народных республик.
21 февраля с.г. Президент России В.В.Путин после рассмотрения обращений к нему Донецка и Луганска принял решение о признании этих двух республик в качестве суверенных, независимых государств. Были подписаны соответствующие указы. 22 февраля с.г. на основе этих указов были установлены дипломатические отношения между Российской Федерацией и двумя этими республиками.
Сегодня в ходе переговоров уже в новом качестве провели обмен мнениями по конкретным вопросам нашего взаимодействия. Среди этих вопросов такие достаточно срочные, как организация работы по открытию посольств Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в Москве и, соответственно, открытие российских дипломатических миссий в Донецке и Луганске.
Говорили также об оказании содействия Российской Федерацией в виде гуманитарной помощи тем лицам, которые вынужденно временно переселились из ЛНР и ДНР из-за непрекращающихся обстрелов со стороны вооруженных сил Украины. Сейчас в России находится более 110 тыс. беженцев из двух республик. Мы и ранее оказывали большую гуманитарную помощь Донбассу, ставшему жертвой вооруженной агрессии украинских националистов, пришедших к власти в результате антиконституционного государственного переворота под откровенно русофобскими лозунгами, которые в то время не были никем особо замечены.
В результате русофобия и неонацизм стали основой украинского режима. Все это ввергло страну в глубокую трагедию. Среди тех мер, которые устроители геноцида на Украине предприняли на раннем этапе своих действий, была тотальная торгово-экономическая блокада Донбасса. Она продолжалась до самого последнего времени при молчаливом «восприятии» со стороны западных покровителей Украины.
Мы вынуждены были брать на себя решающую часть снабжения Донбасса гуманитарными грузами. Организованно было более ста гуманитарных колонн, доставлено свыше ста тысяч гуманитарных грузов жителям этого региона: лекарства, другие изделия медицинского назначения, продовольствие, предметы первой необходимости, детские товары и многое другое. В последствии в условиях сохранения этой бесчеловечной блокады при полном попустительстве западных стран, включая соавторов Минских договоренностей, Берлина и Парижа, мы принимали целый мер, нацеленных на то, чтобы облегчить участь дончан в этих условиях, решить проблемы доступа продукции промышленных предприятий Донбасса на российский рынок. Был также принят указ, который облегчал условия получения российского гражданства. Надеюсь, что все эти ограничения, которые были связаны с торговой блокадой, объявленной Киевом, теперь уже позади.
Сегодня обсудили практические задачи, которые вытекают из договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, прежде всего с точки зрения формирования договорно-правовой базы по всем направлениям нашего взаимодействия. Практика показывает, что таких договоров в любом случае должно быть несколько десятков. Все министерства, ведомства Российской Федерации и их партнеры в Донецке и Луганске установят между собой связи и обеспечат согласование правил, межправительственных договоренностей, на основе которых взаимодействие будет идти по экономической, военной, военно-технической, гуманитарной линии, по всем областям, в которых функционируют обычные государства.
Подтвердили нашу неизменную поддержку Донецкой и Луганской народных республик в их стремлении укреплять свою самостоятельность, обеспечивать свои права. Прежде всего, право жить на этой земле и иметь культурные, языковые и другие традиции населения Донбасса, складывавшиеся веками и которые сейчас украинский режим попытался подорвать.
Условились, что проведем серию консультаций между нашими департаментами, организуем стажировки для сотрудников Министерства иностранных дел Донецкой и Луганской Народных Республик.
Считаю, что можно констатировать полезные и практические результаты нашего сегодняшнего разговора.
Вопрос: Президент В.А.Зеленский заявлял о готовности Киева к переговорам, однако требуются гарантии по безопасности, которые якобы никто не дает. Готова ли Москва к таким переговорам? Если да, то, на каких условиях?
С.В.Лавров: Президент В.А.Зеленский говорил неправду и обманывал Вас. Он упоминал переговоры как минимум в двух измерениях: сначала он категорически отказался выполнять Минские договоренности, всё время взывал к своим западным покровителям с призывом собирать «нормандские форматы» по поводу и без, не гарантируя, что эти встречи будут сопровождаться какими-то реальными результатами. Эти призывы были нацелены (это стало всем очевидно) на то, чтобы подменить конкретную работу, которая требовалась от него по реализации договоренностей, достигнутых в ходе предыдущих раундов переговоров.
Второй пример, когда Президент В.А.Зеленский призывал к переговорам – это переговоры о вступлении в НАТО, предоставление ему гарантий безопасности по линии НАТО. Это же все было открыто и совсем недавно, на слуху у всех. В этом же ряду звучали и угрозы о том, что Украина, если ее не защитят в соответствии с Будапештским меморандумом, будет свободна от обязательства не иметь ядерного оружия. Я надеюсь, Будапештский меморандум все читали. Там нет никакого обязательства признавать антигосударственные перевороты, идти навстречу режиму, который объявил геноцид против части своего собственного народа, выступая против русского языка, против русского образования, против многих вещей, напрямую относящихся к русской культуре и являются неотъемлемой частью современного украинского общества, включая православную церковь, которую он тоже вслед за Президентом П.А.Порошенко, своим предшественником, разрушает. Поэтому здесь нет недостатка в тех возможностях, которые были упущены Президентом В.А.Зеленским.
Мы предложили обсуждать гарантии безопасности в декабре прошлого 2021 г. Он об этом прекрасно был осведомлен. Единственное условие было – выполнить требование договоренностей, которые были подписаны на высшем уровне в рамках ОБСЕ. Чтобы никто не пытался укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Он не хотел выполнять это обязательство. Равно как и его западные покровители не хотели выполнять свое обязательство, заключенное в этой фразе, в этих словах. Все твердили, что «святым» является свобода выбора альянса в качестве средства обеспечения безопасности для Украины. Поэтому он сейчас Вам говорит неправду. Врет, по-простому говоря, когда заявляет, что готов обсуждать нейтральный статус. Мы предлагали любые варианты обеспечения безопасности. Президент В.В.Путин об этом говорил на пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Э.Макроном. Он прямо сказал, что расширение НАТО неприемлемо, но мы хотим искать совместными переговорами и усилиями такие варианты обеспечения безопасности, которые будут гарантировать соответствующие условия, возможности и требования для Украины, для европейских стран и, конечно, для Российской Федерации.
Наши инициативы об обеспечении безопасности от декабря 2021 г. нацелены именно на поиск гарантий за рамками расширения военно-политических блоков, прежде всего НАТО. Поэтому упущенные возможности Президента В.А.Зеленского хорошо известны и не надо сейчас «валить с больной головы на здоровую».
Вопрос(перевод с английского языка): Какова цель этой операции? Чтобы свергнуть демократически избранного Президента Украины В.А.Зеленского? Каков план выхода из этой операции? Вы говорите, что не хотите оккупировать Украину, но когда Россия поставит на место пророссийское правительство, то как Вы собираетесь выводить русских солдат?
С.В.Лавров: Не допускаю мысли, что журналист такого серьезного средства массовой информации не ознакомился с заявлением Президента России В.В.Путина, которое было сделано рано утром вчера.
Все ответы на те вопросы, которые Вы сейчас задали, содержатся в его обращении. Еще раз привлекаю Ваше внимание к тому, что там все было четко сказано. Мы не видим возможности признавать демократическим правительство, которое угнетает и применяет методы геноцида к своему собственному народу.
Вы мне скажите для того, чтобы у нас было понимание, с каких позиций вы освещаете современные события? Принимают ли в демократическом обществе, за ценности которого Вы так ратуете, действия по запрету использования языка, на котором говорит большинство населения? Принимают ли в демократиях, которые Вы представляете, решение запретить образование на русском языке, на любом языке, на котором говорит общество, начиная, скажем, с 5 класса? Запретить использовать родной язык в повседневной жизни, включая походы в магазин, общение в гостиницах или в других местах общественного пользования? Принято ли в демократических обществах заявлять, что люди, которые сейчас находятся на одной части территории, в данном случае Украины, являются не людьми, а «нелюдями» или «особями», как Президент В.А.Зеленский их называл. Вот мы сегодня вспоминали на наших переговорах как Президент П.А.Порошенко, когда он возглавил страну, обещал после демократического избрания обходиться со своим народом? Он сказал, что у нас, на нашей Украине, которую мы контролируем, будет все: школы, детские сады, еда, удовольствия, процветание, а эти (показал он на Донбасс) будут сидеть в подвалах и будут гнить в этих подвалах». Нечто похожее произносил и Президент В.А.Зеленский, когда потребовал, чтобы те, кто считает себя причастным к русской культуре, убирались вон из Украины. Вы мне скажите, если бы в Ирландии вдруг запретили английский язык, как бы к этому отнеслась Великобритания? Или если бы в Бельгии запретили французский язык? Не представляю себе, чтобы такая законодательная инициатива продержалась бы больше нескольких дней, а то и часов. Но на Западе все воспринимается исключительно через призму своих эгоистических интересов. То есть, когда Вас в чем-то ущемляют, Вы тут же начинаете поднимать шум, но когда языковые, культурные, религиозные права миллионов населения Украины ущемляются, вы акцентируете не права человека, а «демократический» характер того режима, который там занимается. Поэтому читайте Президента В.В.Путина, читайте его обращение. Никто не собирается оккупировать Украину. Цель операции объявлена открыто – демилитаризация и денацификация. Потому что постоянные факельные шествия, воспевания нацистов, культивирование нацистских привычек в рамках так называемых добровольческих батальонов – это все протекает при полном попустительстве и молчании, в том числе, со стороны средств массовой информации.
Не могу не сказать: сейчас один корреспондент CNN что-то там делает на бывшей линии соприкосновения, ездит по Украине. Но ведь все эти восемь лет никто из западных компаний, включая представленные здесь уважаемые средства массовой информации, не обеспечивал постоянное освещение событий на линии соприкосновения. Тогда как на линии соприкосновения со стороны ополченцев круглые сутки работали наши журналисты и показывали правду: как разрушают гражданский сектор, убивают женщин и детей, стреляют по объектам, которые в любой ситуации должны быть защищены, иначе это военное преступление. Примерно также как авиация НАТО бомбила Белград, сознательно целясь по пассажирским поездам на мостах, сознательно обстреливая телевизионный центр. Так что здесь есть на что ровняться украинскому режиму. Но каковы будут результаты всей этой работы, всего того, что сейчас происходит, мы будем смотреть в зависимости от обстоятельств, как сказал Президент России В.В.Путин. Он подтвердил еще раз, что мы заинтересованы в том, чтобы украинский народ был независимым, он имел правительство, которое будет представлять всё его многообразие, и чтобы народ не был в ситуации, когда он находится под полным внешним управлением, заточенным на то, чтобы поощрять неонацизм, геноцид русских и использовать Украину как инструмент сдерживания России.
Вопрос (перевод с английского языка): Давайте отбросим эвфемизмы. Это не специальная военная операция, так ведь? Это полномасштабное российское вторжение на Украину. Как Вы можете оправдывать завоевание мирной нации, Вашего соседа? Вы считаете, что, когда Вы ведёте обстрел, Украина захочет на восток, а не на запад?
С.В.Лавров: Я не специалист в области эвфемизмов. Здесь нам учиться и учиться у англосаксов. Возьмите только описание всех тех интервенций, которые были произведены против Югославии (это была борьба за демократию), разрушение Ирака, Ливии (это тоже была борьба за продвижение демократии), сотни и сотни тысяч погибших, поэтому по «эвфемизмам» я с Вами даже не буду состязаться.
Что касается ответа на Ваш вопрос, как быть с желаниями украинцев, которые хотят «туда и сюда». Надо было об этом думать с самого начала. В 2008 г. Президент России В.В.Путин на саммите Россия-НАТО в Бухаресте предупреждал о том, чтобы члены Североатлантического альянса подумали трижды прежде, чем записывать с гордостью, что Украина и Грузия «будут в НАТО». Ему это преподносили, как какой-то величайший компромисс, который удался Германии и Франции, которым заменили американское предложение о том, чтобы сразу объявить о предоставлении Украине и Грузии планы действий для членства. Он тогда говорил, чтобы образумились, и не обращались так с независимой страной, которая находится только в процессе укрепления своей независимости. Президент России рассказал тогда уже то, о чём он писал в своих статьях: насколько хрупким является украинское государство, насколько бережно нужно к нему относиться. Но наши натовские коллеги без всяких эвфемизмов «полезли на пролом», имея однозначную цель (в связи с тем, что Вы сказали про запад и восток Украины): подчинить русскоязычный, русскокультурный восток Украины прозападному, бандеровскому менталитету. Для меня очевидно, что уже тогда эта цель была поставлена. Для того, чтобы не было никаких эвфемизмов, хотим, чтобы украинский народ или, как сказал Президент России В.В.Путин, чтобы все народы, проживающие на территории современной Украины, имели возможность свободно, без попыток загонять их в «тиски» бандеровской психологии, определить свою будущую судьбу.
Россия обеспечит демилитаризацию и денацификацию Украины. Мы слишком страдали от нацизма. Украинский народ тоже страдал от нацизма, чтобы на это всё можно было закрывать глаза и смотреть так легкомысленно.
Про демилитаризацию всем хорошо известно, никто не потерпел бы. Читайте отставных американских генералов и полковников, они, к сожалению, только уходя в отставку, начинают говорить правду. Все практически заявляют в один голос, что США никогда бы не потерпели размещение вооружений, которые привели бы к милитаризации их ближайшего окружения.
В связи с тем, что мы сейчас вспомнили 2008 г. и бухарестский саммит, хочу напомнить, что тогдашний Представитель США при НАТО И.Даалдер в последствии назвал это решение Бухареста крупнейшей ошибкой в истории альянса. Уже без всяких эвфемизмов.
Вопрос: Как Вы считаете, будет ли иметь место эффект от западных санкций против России, которые были приняты сейчас? Как Вы относитесь к подобным мерам в связи с началом спецопераций? Возможно ли дипломатическое урегулирование?
С.В.Лавров: Мы всегда выступали за дипломатическое решение. Именно Россия сыграла решающую роль, чтобы заложить надёжную основу для дипломатического решения, имея в виду Минские договорённости. До Минских договорённостей Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика, объявившие свою независимость, не хотели менять это решение, принятое их населением. Именно Россия сыграла решающую роль в том, чтобы убедить их подписаться под Минскими договорённостями, в соответствии с которыми обеспечивалась территориальная целостность и суверенитет Украины при условии наделения Донбасса русского языка, особым статусом, право иметь свои правоохранительные органы, особые экономические связи с Россией. Это основное. Этот статус должен был быть закреплён в Конституции Украины, должна была быть объявлена амнистия, снята полностью торгово-экономическая блокада, которую к тому времени П.А.Порошенко ввёл, и должны были состояться выборы по согласованию с этими республиками. Вся эта основа была разрушена. Последовательно все эти 7 лет после подписания Минских договорённостей, многократно пытались убедить и Киев, и его западных покровителей: Берлин, Париж, Вашингтон заставить киевский режим выполнить эти ключевые положения, от которых зависело восстановление территориальной целостности Украины при признании элементарных культурных, языковых прав населения Донбасса. Никто не пошевелил пальцем для того, чтобы откровенный саботаж, который осуществлялся и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленским после него, был прекращён. Наши многочисленные призывы (в том числе публичные, взывали к совести наших западных партнёров), к огромному сожалению, остались «гласом вопиющего в пустыни».
Не могу поверить, что западные политики и дипломаты постоянно категорически отвергает любые попытки заставить Киев выполнить Минские договорённости, надеялись, что так будет вечно. Что мы вечно будем терпеть, как угнетаются русские, как запрещается русский язык. Обращаюсь к нашим западным собеседникам. Вы мне ответьте на вопрос: если в Ирландии запретят английский, какая будет Ваша реакция? У нас не было недостатков в дипломатическом решении конфликта и любые вооружённые операции, направленные в том числе на восстановление какого-то демократического порядка без элементов геноцида, неонацизма и милитаризма. Всё это вернётся к переговорам. Президент России В.В.Путин сказал, что мы выступаем за то, чтобы, освободив Украину от милитаризма и неонацизма, предоставить возможность всем народам, проживающим в этой стране самим определять своё будущее без какого-либо давление извне.
Вопрос (перевод с английского): Китай считает, что необходимы переговоры. Если бы они могли состояться, то с кем: с США, с НАТО или с Украиной?
С.В.Лавров: Шанс на переговоры сохранялся до последнего. 14 февраля с.г. я докладывал Президенту России В.В.Путину о реакции наших коллег в Североатлантическом альянсе, прежде всего в США, на российские предложения согласовать справедливые гарантии безопасности. Они обеспечивали бы эти гарантии по-честному, на основе решений, принятых в ОБСЕ на высшем уровне. Именно по-честному, а не по-жульнически, как их пытался интерпретировать коллективный Запад, заявляя, что любая страна имеет право выбирать альянсы. О том, что это право ограничено обязательством не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, просто молчали. Говорили, что это российская «трактовка». Не приемлем подобного рода жульнических приемов по отношению к документам, принимавшимся на высшем уровне.
Так же из Минских соглашений Запад хотел выдернуть только то, что устраивало киевский режим, – отдать границу под контроль украинских властей. Мол, тогда всё будет в порядке. «Забудьте про особый статус, выборы, амнистию и т.д.» У нас нет недостатка в переговорах. Но диалог подменялся откровенным саботажем. Параллельно Россия обвинялась в том, что она, оказывается, должна выполнять Минские договоренности. Бесстыдство – известная черта некоторых наших западных коллег. В данном случае оно вышло за пределы допустимого – сопровождалось постоянным ухудшением положения русскоязычного населения на Украине. Уже приводил примеры, что сделали с русским языком, образованием, православной церковью. Если бы западные партнеры примерили это на свои традиции, то поняли бы, что терпеть такое невозможно.
Готовы к переговорам в любой момент, как только вооруженные силы Украины откликнутся на призыв Президента России В.В.Путина, прекратят сопротивление, сложат оружие. Никто не собирается на них нападать. Никто не собирается их угнетать. Пусть возвращаются в семьи. Украинскому народу надо предоставить возможность определить свою судьбу.
Вопрос (перевод с английского): Я нахожусь сейчас в столице Украины. В последнее время наблюдается бомбардировка окраин города. Планирует ли Россия «обезглавить» украинское руководство и заменить его пророссийским?
С.В.Лавров: Объясняю еще раз. Вы не хотите слушать. Отвечая на вопросы предыдущих представителей западных СМИ, я привлекал внимание к тому, что сказал Президент России В.В.Путин. Понимаю, что Вам сейчас не до чтения заявления, описывающего российскую позицию подробнейшим образом. Тем не менее, приглашаю это сделать. Раз вы находитесь на Украине, то посоветуйте украинским коллегам, прежде всего представителям ВСУ, его почитать.
Никто не собирается нападать на украинский народ, относиться каким-то унижающим достоинство образом к военнослужащим вооруженных сил Украины. Речь идет о том, чтобы не позволить неонацистам и тем, кто продвигает методы геноцида, править в этой стране. Сейчас режим в Киеве находится под двумя механизмами внешнего управления: Запад (во главе с США) и неонацисты, которые продвигают свою «культуру», и она бурно «расцветает» в современной Украине.
Что касается ваших ощущений как человека, находящегося в Киеве в данный момент. Еще раз подчеркну: почитайте заявление Президента В.В.Путина. Никаких ударов по гражданской инфраструктуре не наносится. Никаких ударов по расположению личного состава украинской армии в общежитиях и других местах, не сопряженных с ударными военными объектами, не наносится. Статистика, которая сейчас в наличии, это подтверждает.
Как представителю свободного СМИ, задал бы вам вопрос: почему все эти восемь лет никто из западных журналистов не освещал на постоянной основе происходящее на западной линии соприкосновения в Донбассе, контролируемой украинским правительством? Уж тем более, если Вы сейчас ужасаетесь от того, что происходит в Киеве. Кто-нибудь из «Си-Эн-Эн» был в самом Донбассе? Видел, как разрушаются школы, убивают женщин, несущих на руках грудных детей? Как осуществляются ковровые бомбардировки детского пляжа? Хоть кто-нибудь там побывал?
Считаю, что Вы свои вопросы должны задавать, исходя из фактов. А факты изложены в выступлении Президента России В.В.Путина.
Россия. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 25 февраля 2022 > № 4070950Сергей Лавров
Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм >trud.ru, 25 февраля 2022 > № 4002361
Куда нас теперь пустят отдохнуть
К «ковидным» проблемам добавилось участие России в событиях вокруг Украины и падение курса рубля
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
На фоне повсеместного снятия пандемийных запретов на пересечение границ у россиян могут возникнуть новые трудности с выездом на отдых, с рабочими или туристическими целями в страны Шенгена — в связи с событиями вокруг Украины. Наиболее последовательные сторонники полной изоляции России от Европы — польское и латвийское правительства — призвали включить в пакет возможных санкций не только запрет на въезд 351 депутата Госдумы, но и всех российских граждан как таковых. Ну не нравится полякам, что их горячо нелюбимые соседи пользуются равными правами с гражданами ЕС, вот и надумали запереть нас на необъятных просторах нашей родины!
Эта задумка, многообещающая с точки зрения прав человека, ставит своей целью полное прекращение каких-либо дружественных контактов со злыми москалями, привыкшими путешествовать по всему континенту и вкушать от европейской культуры и прочих щедрот. Странно, что такая мысль не пришла мировому сообществу, когда страны НАТО признавали мятежное Косово, отделенное от Сербии даже без референдума. А вот признание Москвой независимости ЛНР и ДНР сразу надоумило депутата сейма Латвии Рихардса Колса. Как глава комиссии сейма Латвии по иностранным делам, Колс упирает в своей инициативе на принцип коллективной ответственности русских за принятие решений руководством страны.
Латышский законодатель предлагает перестать выдавать визы всем россиянам. Аргументация? Вот она: «Надо понимать, что российское общество очень благосклонно относится к политике Кремля, которую поддерживают более 70% населения, считающих, что НАТО является агрессором и причиной эскалации. Если это позиция широкой общественности в России, то она противоречит тому, что они едут отдыхать в агрессивные страны».
Похожую инициативу о запрете посещения стран Евросоюза россиянами с туристическими целями выдвинул и президент Польши Анджей Дуда. Ему кажется логичным, если одна нация в Европе будет изолирована физически от остальных, раз она признана Западом «недемократичной и опасной». В ходе пресс-конференции с президентами Украины и Литвы Дуда напомнил, что Польша граничит с Калининградской областью. Анджей высказался, что говорится, с тяжелым сердцем: «Я, как сосед России, буду делать это с сожалением, высказываясь за санкции, которые заблокируют возможности путешествий для россиян».
Хотя раньше премьер-министр Моравецкий заявил, что Польша не будет вводить свои отдельные санкции против России, так как для экономики страны их последствия окажутся слишком тяжелыми. Де-факто Польша из-за пандемии уже ограничила россиянам возможности для путешествий, в частности запретив въезд из РФ и Белоруссии всем, кроме поляков, белорусов и граждан ЕС. Нельзя будет использовать польскую территорию и для транзита. В Польшу разрешено въезжать только постоянно проживающим там российским гражданам с видом на жительство и особым категориям россиян — студентам и дипломатам. Интересно, что въездные ограничения, введенные ранее из-за ковида, с 19 февраля в Польше сняты для всех остальных европейцев.
Справедливости ради надо отметить, что пока польско-латвийская инициатива никак не была поддержана в Евросоюзе. Во-первых, потому что среди европейцев нет единства по размаху ограничений против России. Многие страны ЕС, например весь юг Европы, Чехия, Словакия, Австрия, Хорватия, Болгария, Франция, могут понести серьезные потери от снижения туристического потока, в котором россияне занимают ведущую позицию, принося европейцам колоссальные доходы. А во-вторых, до нового раунда всеохватных санкций пока не дошли. Хотя от этой мрачной перспективы никто гарантий не даст. Ведь рациональные аргументы бизнеса при таком уровне давления политиков и военных, что своих, что американских, уже не работают. И прагматичные немцы «сдали» крайне необходимый для германской экономики «Северный поток — 2». Так может дойти и до туризма, который не трогали даже в холодную войну в прежнюю эпоху.
Пока туроператоры демонстрируют оптимизм (работа у них такая!) и предлагают привычные пакеты по мере снятия ковидных ограничений в странах Шенгена. Кроме депутатов, части высоких чиновников и руководителей СМИ, для остальных россиян пока въезд в Евросоюз ограничивается лишь пандемией коронавируса, без оговорок на риски в связи с украинским кризисом. В Грецию и на Кипр с середины февраля летают чартеры и регулярные рейсы с туристами из РФ, причем для переболевших или привитых «Спутником V» и бустером «Спутник Лайт» прохождение контроля будет облегчено с 1 марта. ПЦР-тест по прилете сдавать уже будет не нужно. Министр транспорта Кипра Яннис Карусос с надеждой оценивает предстоящий туристический сезон и верит, что летом можно ждать увеличения потока туристов, в том числе и из России.
Вообще-то с 1 марта 2022 года государствам — членам Евросоюза Советом ЕС от 22 февраля рекомендовано снять запрет на туристические поездки для вакцинированных въезжающих из третьих стран. Однако ни в Европейском медицинском агентстве, ни в ВОЗ российские вакцины так и не признают, поэтому каждая страна ЕС самостоятельно определяет порядок контроля на въезде туристов из России. Видимо, будут пускать с ПЦР-тестом перед отъездом и по прилете. Будем трезвы: на взаимное признание сертификатов о вакцинации с Евросоюзом в нынешних условиях рассчитывать больше не приходится.
Из главных туристических Мекк для россиян Италия первой отменяет карантинные ограничения для туристов из стран, не входящих в Шенгенскую зону. Россияне смогут въехать на Апеннины уже с 1 марта. Согласно свежему декрету министра здравоохранения Роберто Сперанца, на всех иностранных граждан будут распространяться те же правила, что и для жителей Евросоюза. Для въезда в Италию понадобится выполнение одного из трех условий: сертификата о вакцинации от COVID-19, справки о перенесенном заболевании или ПЦР-теста. При этом россиянам, привитым «Спутником V», все равно потребуется предъявить отрицательный результат тестирования. Но серьезного роста числа россиян в ЕС не ждут.
Пока, несмотря на отступление коронавируса, сохраняется тревожная ситуация в мире из-за конфликта в Донбассе, и туроператоры констатируют торможение плавного тренда на восстановление отрасли. Даже в таких удаленных от места конфликта странах, как Турция и Египет, фиксируется снижение бронирования со стороны россиян, украинцев и европейцев в целом. Турпоток из РФ в эти две ключевые для нас страны упал на треть, и эксперты опасаются, что это не предел. Люди боятся уезжать в дальние края из-за неопределенности дома. «Напряженность в отношениях между Россией и Украиной снизила заполняемость отелей в Шарм-эль-Шейхе и Хургаде на 30%», — оценили эксперты египетского турбизнеса. На те же 30% упали и бронирования из России и Украины за этот месяц, заявили туроператоры. Кроме того, падение курса рубля к евро делает привычные пакеты слишком дорогими даже для многих наших соотечественников со средним достатком.
Так что любителям заграничных вояжей рано доставать с антресолей запыленные чемоданы...
Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм >trud.ru, 25 февраля 2022 > № 4002361
Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция >redstar.ru, 25 февраля 2022 > № 3995225Владимир Путин
Судьба России – в надёжных руках нашего многонационального народа. Любовь к Отечеству даёт нам непобедимую силу.
Президент Российской Федерации Владимир Путин утром 24 февраля 2022 года выступил с Обращением. Глава Российского государства сообщил, что народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи. В связи с этим в соответствии со статьёй 51 части 7 Устава ООН с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля сего года договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой им принято решение о проведении специальной военной операции. Публикуем текст Обращения Президента России.
Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!
Сегодня вновь считаю необходимым вернуться к трагическим событиям, происходящим на Донбассе, и ключевым вопросам обеспечения безопасности самой России.
Начну с того, о чём говорил в своём обращении от 21 февраля текущего года. Речь о том, что вызывает у нас особую озабоченность и тревогу, о тех фундаментальных угрозах, которые из года в год шаг за шагом грубо и бесцеремонно создаются безответственными политиками на Западе в отношении нашей страны. Имею в виду расширение блока НАТО на восток, приближение его военной инфраструктуры к российским границам.
Хорошо известно, что на протяжении 30 лет мы настойчиво и терпеливо пытались договориться с ведущими странами НАТО о принципах равной и неделимой безопасности в Европе. В ответ на наши предложения мы постоянно сталкивались либо с циничным обманом и враньём, либо с попытками давления и шантажа, а Североатлантический альянс тем временем, несмотря на все наши протесты и озабоченности, неуклонно расширяется. Военная машина движется и, повторю, приближается к нашим границам вплотную.
Почему всё это происходит? Откуда эта наглая манера разговаривать с позиции собственной исключительности, непогрешимости и вседозволенности? Откуда наплевательское, пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям?
Ответ ясен, всё понятно и очевидно. Советский Союз в конце 80-х годов прошлого века ослаб, а затем и вовсе развалился. Весь ход происходивших тогда событий – это хороший урок для нас и сегодня, он убедительно показал, что паралич власти, воли – это первый шаг к полной деградации и забвению. Стоило нам тогда на какое-то время потерять уверенность в себе, и всё – баланс сил в мире оказался нарушенным.
Это привело к тому, что прежние договоры, соглашения уже фактически не действуют. Уговоры и просьбы не помогают. Всё, что не устраивает гегемона, власть предержащих, объявляется архаичным, устаревшим, ненужным. И наоборот: всё, что кажется им выгодным, преподносится как истина в последней инстанции, продавливается любой ценой, хамски, всеми средствами. Несогласных ломают через колено.
То, о чём сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности. Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США. После развала СССР фактически начался передел мира, и сложившиеся к этому времени нормы международного права, – а ключевые, базовые из них были приняты по итогам Второй мировой войны и во многом закрепляли её результаты, – стали мешать тем, кто объявил себя победителем в холодной войне.
Конечно, в практической жизни, в международных отношениях, в правилах по их регулированию нужно было учитывать и изменения ситуации в мире и самого баланса сил. Однако делать это следовало профессионально, плавно, терпеливо, с учётом и уважением интересов всех стран и при понимании своей ответственности.
Но нет – состояние эйфории от абсолютного превосходства, своего рода современного вида абсолютизма, да ещё и на фоне низкого уровня общей культуры и чванства тех, кто готовил, принимал и продавливал выгодные лишь для себя решения. Ситуация начала развиваться по другому сценарию.
За примерами далеко ходить не нужно. Сперва без всякой санкции Совета Безопасности ООН провели кровопролитную военную операцию против Белграда, использовали авиацию, ракеты прямо в самом центре Европы. Несколько недель непрерывных бомбёжек по мирным городам, по жизнеобеспечивающей инфраструктуре. Приходится напоминать эти факты, а то некоторые западные коллеги не любят вспоминать те события, а когда мы говорим об этом, предпочитают указывать не на нормы международного права, а на обстоятельства, которые трактуют так, как считают нужным.
Затем наступила очередь Ирака, Ливии, Сирии. Нелегитимное использование военной силы против Ливии, извращение всех решений Совета Безопасности ООН по ливийскому вопросу привело к полному разрушению государства, к тому, что возник огромный очаг международного терроризма, к тому, что страна погрузилась в гуманитарную катастрофу, в пучину непрекращающейся до сих пор многолетней гражданской войны. Трагедия, на которую обрекли сотни тысяч, миллионы людей не только в Ливии, но и во всём этом регионе, породила массовый миграционный исход из Северной Африки и Ближнего Востока в Европу.
Подобную судьбу уготовили и Сирии. Боевые действия западной коалиции на территории этой страны без согласия сирийского правительства и санкции Совета Безопасности ООН – это не что иное, как агрессия, интервенция.
Однако особое место в этом ряду занимает, конечно же, вторжение в Ирак тоже без всяких правовых оснований. В качестве предлога выбрали якобы имеющуюся у США достоверную информацию о наличии в Ираке оружия массового поражения. В доказательство этому публично, на глазах у всего мира госсекретарь США тряс какой-то пробиркой с белым порошком, уверяя всех, что это и есть химическое оружие, разрабатываемое в Ираке. А потом оказалось, что всё это – подтасовка, блеф: никакого химического оружия в Ираке нет. Невероятно, удивительно, но факт остаётся фактом. Имело место враньё на самом высоком государственном уровне и с высокой трибуны ООН. А в результате – огромные жертвы, разрушения, невероятный всплеск терроризма.
Вообще складывается впечатление, что практически везде, во многих регионах мира, куда Запад приходит устанавливать свой порядок, по итогам остаются кровавые, незаживающие раны, язвы международного терроризма и экстремизма. Всё, о чём сказал, это наиболее вопиющие, но далеко не единственные примеры пренебрежения международным правом.
В этом ряду и обещания нашей стране не расширять ни на один дюйм НАТО на восток. Повторю – обманули, а выражаясь народным языком, просто кинули. Да, часто можно слышать, что политика – грязное дело. Возможно, но не настолько же, не до такой же степени. Ведь такое шулерское поведение противоречит не только принципам международных отношений, но прежде всего общепризнанным нормам морали и нравственности. Где же здесь справедливость и правда? Одна лишь сплошная ложь и лицемерие.
Кстати, сами американские политики, политологи и журналисты пишут и говорят о том, что внутри США создана в последние годы настоящая «империя лжи». Трудно с этим не согласиться – так оно и есть. Но не надо скромничать: США – это всё-таки великая страна, системообразующая держава. Все её сателлиты не только безропотно и покорно поддакивают, подпевают ей по любому поводу, но ещё и копируют её поведение, с восторгом принимают предлагаемые им правила. Поэтому с полным на то основанием, уверенно можно сказать, что весь так называемый западный блок, сформированный США по своему образу и подобию, весь он целиком и есть та самая «империя лжи».
Что касается нашей страны, то после развала СССР при всей беспрецедентной открытости новой современной России, готовности честно работать с США и другими западными партнёрами и в условиях фактически одностороннего разоружения нас тут же попытались дожать, добить и разрушить уже окончательно. Именно так и было в девяностые годы, в начале двухтысячных годов, когда так называемый коллективный Запад самым активным образом поддерживал сепаратизм и банды наёмников на юге России. Каких жертв, каких потерь нам тогда всё это стоило, через какие испытания пришлось пройти, прежде чем мы окончательно сломали хребет международному терроризму на Кавказе. Мы помним это и никогда не забудем.
Да собственно, и до последнего времени не прекращались попытки использовать нас в своих интересах, разрушить наши традиционные ценности и навязать нам свои псевдоценности, которые разъедали бы нас, наш народ изнутри, те установки, которые они уже агрессивно насаждают в своих странах и которые прямо ведут к деградации и вырождению, поскольку противоречат самой природе человека. Этому не бывать, никогда и ни у кого этого не получалось. Не получится и сейчас.
Несмотря ни на что, в декабре 2021 года мы всё-таки в очередной раз предприняли попытку договориться с США и их союзниками о принципах обеспечения безопасности в Европе и о нерасширении НАТО. Всё тщетно. Позиция США не меняется. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами.
И конечно, в этой ситуации у нас возникает вопрос: а что же делать дальше, чего ждать? Мы хорошо знаем из истории, как в 40 году и в начале 41 года прошлого века Советский Союз всячески стремился предотвратить или хотя бы оттянуть начало войны. Для этого в том числе старался буквально до последнего не провоцировать потенциального агрессора, не осуществлял или откладывал самые необходимые, очевидные действия для подготовки к отражению неизбежного нападения. А те шаги, которые всё же были в конце концов предприняты, уже катастрофически запоздали.
В результате страна оказалась не готова к тому, чтобы в полную силу встретить нашествие нацистской Германии, которая без объявления войны напала на нашу Родину 22 июня 1941 года. Врага удалось остановить, а затем и сокрушить, но колоссальной ценой. Попытка ублажить агрессора в преддверии Великой Отечественной войны оказалась ошибкой, которая дорого стоила нашему народу. В первые же месяцы боевых действий мы потеряли огромные, стратегически важные территории и миллионы людей. Второй раз мы такой ошибки не допустим, не имеем права.
Те, кто претендует на мировое господство, публично, безнаказанно и, подчеркну, без всяких на то оснований объявляют нас, Россию, своим врагом. Они действительно располагают сегодня большими финансовыми, научно-технологическими и военными возможностями. Мы знаем об этом и объективно оцениваем постоянно звучащие в наш адрес угрозы в сфере экономики – так же, как и свои возможности противостоять этому наглому и перманентному шантажу. Повторю, мы оцениваем их без иллюзий, предельно реалистично.
Что касается военной сферы, то современная Россия даже после развала СССР и утраты значительной части его потенциала является сегодня одной из самых мощных ядерных держав мира и, более того, обладает определёнными преимуществами в ряде новейших видов вооружения. В этой связи ни у кого не должно быть сомнений в том, что прямое нападение на нашу страну приведёт к разгрому и ужасным последствиям для любого потенциального агрессора.
Вместе с тем технологии, в том числе оборонные, меняются быстро. Лидерство в этой области переходит и будет переходить из рук в руки, а вот военное освоение прилегающих к нашим границам территорий, если мы позволим это сделать, останется на десятилетия вперёд, а может, и навсегда и будет создавать для России постоянно нарастающую, абсолютно неприемлемую угрозу.
Уже сейчас по мере расширения НАТО на восток ситуация для нашей страны с каждым годом становится всё хуже и опаснее. Более того, в последние дни руководство НАТО прямо говорит о необходимости ускорить, форсировать продвижение инфраструктуры альянса к границам России. Другими словами, они ужесточают свою позицию. Продолжать просто наблюдать за тем, что происходит, мы больше не можем. Это было бы с нашей стороны абсолютно безответственно.
Дальнейшее расширение инфраструктуры Североатлантического альянса, начавшееся военное освоение территорий Украины для нас неприемлемы. Дело, конечно, не в самой организации НАТО – это только инструмент внешней политики США. Проблема в том, что на прилегающих к нам территориях, – замечу, на наших же исторических территориях, – создаётся враждебная нам «анти-Россия», которая поставлена под полный внешний контроль, усиленно обживается вооружёнными силами натовских стран и накачивается самым современным оружием.
Для США и их союзников это так называемая политика сдерживания России, очевидные геополитические дивиденды. А для нашей страны это в итоге вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа. И это не преувеличение – это так и есть. Это реальная угроза не просто нашим интересам, а самому существованию нашего государства, его суверенитету. Это и есть та самая красная черта, о которой неоднократно говорили. Они её перешли.
В этой связи – и о положении в Донбассе. Мы видим, что те силы, которые в 2014 году совершили на Украине госпереворот, захватили власть и удерживают её с помощью, по сути, декоративных выборных процедур, окончательно отказались от мирного урегулирования конфликта. Восемь лет, бесконечно долгих восемь лет мы делали всё возможное, чтобы ситуация была разрешена мирными, политическими средствами. Всё напрасно.
Как уже говорил в своём предыдущем обращении, нельзя без сострадания смотреть на то, что там происходит. Терпеть всё это было уже просто невозможно. Необходимо было немедленно прекратить этот кошмар – геноцид в отношении проживающих там миллионов людей, которые надеются только на Россию, надеются только на нас с вами. Именно эти устремления, чувства, боль людей и были для нас главным мотивом принятия решения о признании народных республик Донбасса.
Что считаю важным дополнительно подчеркнуть. Ведущие страны НАТО для достижения своих собственных целей во всём поддерживают на Украине крайних националистов и неонацистов, которые, в свою очередь, никогда не простят крымчанам и севастопольцам их свободный выбор – воссоединение с Россией.
Они, конечно же, полезут и в Крым, причём так же, как и на Донбасс, с войной, с тем чтобы убивать, как убивали беззащитных людей каратели из банд украинских националистов, пособников Гитлера, во время Великой Отечественной войны. Откровенно заявляют они и о том, что претендуют на целый ряд других российских территорий.
Весь ход развития событий и анализ поступающей информации показывает, что столкновение России с этими силами неизбежно. Это только вопрос времени: они готовятся, они ждут удобного часа. Теперь претендуют ещё и на обладание ядерным оружием. Мы не позволим этого сделать.
Как уже говорил ранее, Россия после развала СССР приняла новые геополитические реалии. Мы с уважением относимся и будем так же относиться ко всем вновь образованным на постсоветском пространстве странам. Мы уважаем и будем уважать их суверенитет, и пример тому – помощь, которую мы оказали Казахстану, который столкнулся с трагическими событиями, с вызовом своей государственности и целостности. Но Россия не может чувствовать себя в безопасности, развиваться, существовать с постоянной угрозой, исходящей с территории современной Украины.
Напомню, что в 2000–2005 годах мы дали военный отпор террористам на Кавказе, отстояли целостность нашего государства, сохранили Россию. В 2014 году поддержали крымчан и севастопольцев. В 2015-м применили Вооружённые Силы, чтобы поставить надёжный заслон проникновению террористов из Сирии в Россию. Другого способа защитить себя у нас не было.
То же самое происходит и сейчас. Нам с вами просто не оставили ни одной другой возможности защитить Россию, наших людей, кроме той, которую мы вынуждены будем использовать сегодня. Обстоятельства требуют от нас решительных и незамедлительных действий. Народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи.
В связи с этим в соответствии со статьёй 51 части 7 Устава ООН с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля сего года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой мною принято решение о проведении специальной военной операции.
Её цель – защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации.
При этом в наши планы не входит оккупация украинских территорий. Мы никому и ничего не собираемся навязывать силой. Вместе с тем мы слышим, что в последнее время на Западе всё чаще звучат слова о том, что подписанные советским тоталитарным режимом документы, закрепляющие итоги Второй мировой войны, не следует уже и выполнять. Ну что же, что ответить на это?
Итоги Второй мировой войны, как и жертвы, принесённые нашим народом на алтарь победы над нацизмом, священны. Но это не противоречит высоким ценностям прав и свобод человека, исходя из тех реалий, которые сложились на сегодня за все послевоенные десятилетия. Также не отменяет права наций на самоопределение, закреплённое в статье 1 Устава ООН.
Напомню, что ни при создании СССР, ни после Второй мировой войны людей, проживавших на тех или иных территориях, входящих в современную Украину, никто никогда не спрашивал о том, как они сами хотят обустроить свою жизнь. В основе нашей политики – свобода, свобода выбора для всех самостоятельно определять своё будущее и будущее своих детей. И мы считаем важным, чтобы этим правом – правом выбора – могли воспользоваться все народы, проживающие на территории сегодняшней Украины, все, кто этого захочет.
В этой связи обращаюсь и к гражданам Украины. В 2014 году Россия была обязана защитить жителей Крыма и Севастополя от тех, кого вы сами называете нациками. Крымчане и севастопольцы сделали свой выбор – быть со своей исторической Родиной, с Россией, и мы это поддержали. Повторю, просто не могли поступить иначе.
Сегодняшние события связаны не с желанием ущемить интересы Украины и украинского народа. Они связаны с защитой самой России от тех, кто взял Украину в заложники и пытается использовать её против нашей страны и её народа.
Повторю, наши действия – это самозащита от создаваемых нам угроз и от ещё большей беды, чем та, что происходит сегодня. Как бы тяжело ни было, прошу понять это и призываю к взаимодействию, чтобы как можно скорее перевернуть эту трагическую страницу и вместе двигаться вперёд, никому не позволять вмешиваться в наши дела, в наши отношения, а выстраивать их самостоятельно – так, чтобы это создавало необходимые условия для преодоления всех проблем и, несмотря на наличие государственных границ, укрепляло бы нас изнутри как единое целое. Я верю в это – именно в такое наше будущее.
Должен обратиться и к военнослужащим вооружённых сил Украины.
Уважаемые товарищи! Ваши отцы, деды, прадеды не для того сражались с нацистами, защищали нашу общую Родину, чтобы сегодняшние неонацисты захватили власть на Украине. Вы давали присягу на верность украинскому народу, а не антинародной хунте, которая грабит Украину и издевается над этим самым народом.
Не исполняйте её преступных приказов. Призываю вас немедленно сложить оружие и идти домой. Поясню: все военнослужащие украинской армии, которые выполнят это требование, смогут беспрепятственно покинуть зону боевых действий и вернуться к своим семьям.
Ещё раз настойчиво подчеркну, вся ответственность за возможное кровопролитие будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.
Теперь несколько важных, очень важных слов для тех, у кого может возникнуть соблазн со стороны вмешаться в происходящие события. Кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались. Мы готовы к любому развитию событий. Все необходимые в этой связи решения приняты. Надеюсь, что я буду услышан.
Уважаемые граждане России!
Благополучие, само существование целых государств и народов, их успех и жизнеспособность всегда берут начало в мощной корневой системе своей культуры и ценностей, опыта и традиций предков и, конечно, прямо зависят от способности быстро адаптироваться к постоянно меняющейся жизни, от сплочённости общества, его готовности консолидировать, собирать воедино все силы, чтобы идти вперёд.
Силы нужны всегда – всегда, но сила может быть разного качества. В основе политики «империи лжи», о которой говорил в начале своего выступления, прежде всего лежит грубая, прямолинейная сила. В таких случаях у нас говорят: «Сила есть, ума не надо».
А мы с вами знаем, что настоящая сила – в справедливости и правде, которая на нашей стороне. А если это так, то трудно не согласиться с тем, что именно сила и готовность к борьбе лежат в основе независимости и суверенитета, являются тем необходимым фундаментом, на котором только и можно надёжно строить своё будущее, строить свой дом, свою семью, свою Родину.
Уважаемые соотечественники!
Уверен, что преданные своей стране солдаты и офицеры Вооружённых Сил России профессионально и мужественно исполнят свой долг. Не сомневаюсь, что слаженно и эффективно будут действовать все уровни власти, специалисты, отвечающие за устойчивость нашей экономики, финансовой системы, социальной сферы, руководители наших компаний и весь российский бизнес. Рассчитываю на консолидированную, патриотическую позицию всех парламентских партий и общественных сил.
В конечном счёте, как это всегда и было в истории, судьба России – в надёжных руках нашего многонационального народа. А это значит, что принятые решения будут выполнены, поставленные цели – достигнуты, безопасность нашей Родины – надёжно гарантирована.
Верю в вашу поддержку, в ту непобедимую силу, которую даёт нам наша любовь к Отечеству.
Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция >redstar.ru, 25 февраля 2022 > № 3995225Владимир Путин
Украина. Россия. США. Весь мир. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >rg.ru, 25 февраля 2022 > № 3981542
Почему Запад наотрез отказывался видеть страдания Донбасса
Текст: Петр Лихоманов
Продолжавшиеся восемь лет убийства мирных граждан Донбасса украинскими националистами коллективный Запад не готов признать ни военными преступлениями, ни геноцидом. Более того, представителей евроатлантического мира, накопивших за столетия богатый опыт массового уничтожения людей по национальному или иному признаку, провокации и покрывания подобных злодеяний, до сих пор смешит сама мысль, что убийство русских или русскоязычных можно назвать геноцидом.
Вполне откровенно об этом за последнее время высказались канцлер Германии Олаф Шольц, глава госдепа США Энтони Блинкен, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, указавшие тем самым ход мысли коллегам по НАТО и европейским властным институциям. Оставим возможные мотивации таких заявлений и предположим, что высокопоставленные политики просто находятся под влиянием своих СМИ, которые не обращают внимания на бывшие "неподконтрольные" районы Донбасса, считая их априори не существенными и значит, - не существующими вместе с населением. Но и в этом случае они не могут не знать определение понятия "геноцид", данное Генассамблеей ООН еще в 1948 году. И это не только убийство и нанесение серьезных телесных повреждений, но и "предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение". И этим киевский режим открыто, на уровне государственных действий и решений, занимался с 2014 года: неизбирательными обстрелами, осознанными убийствами мирных жителей, водной и энергетической блокадой и прочими, хорошо знакомыми европейцам иезуитскими способами.
И даже когда преступления вопиют и не могут быть забыты - будь то массовое убийство в Одессе 2 мая или кровавый путь по Донбассу набранных из уголовников карательных подразделений "Торнадо", "Айдар" или "Азов", этот "мусор" на Украине стыдливо топился в следственной и судебной волоките.
Но геноцид - преступление без срока давности, и сохраняется не только в памяти жертв и их родственников, но в уголовных делах и протоколах. И эта работа ведется в Донецке и Луганске - специальная межведомственная комиссия ведет поиск пропавших без вести и мест массовых захоронений. Только к прошлому ноябрю, спустя считаные месяцы после начала работы, из 7 обнаруженных братских могил были эксгумированы более 300 останков мирных жителей. А таких могил на Донбассе обнаружены десятки, и еще сотни, по данным украинских волонтеров, находятся на "контролируемой территории". Как правило, в исследованных захоронениях лежат люди с осколочными ранениями и ударными травмами - то есть погибшие в ходе неизбирательных артиллерийских обстрелов. Но есть и останки со следами пыток и пулевыми ранениями, замученные и расстрелянные украинскими боевиками. И даже если места захоронений наложить на карту, то они приходятся на населенные пункты, пребывавшие под контролем карательных батальонов.
То, что работа республиканских поисковиков патронируется Международным комитетом Красного Креста, а по результатам СК РФ возбуждает уголовные дела, дает надежду на то, что преступления не будут забыты, а виновные будут наказаны. К тому же в ЕСПЧ и международный уголовный суд в Гааге от территориальных общин ДНР и ЛНР уже подано более 3000 исков о военных преступлениях украинских силовиков. К сожалению, не их вина, что иски от формально "не существующих" жителей непризнанных территорий в просвещенной Европе принимают с неохотой.
С такой же неохотой европейские инстанции вспоминают, а точнее - не вспоминают вообще, о многодневных бомбардировках Сербии, снарядах с обедненным ураном и других преступлениях НАТО, последствия которых до сих пор, спустя 23 года, переживает сербский народ. Все произошедшее тогда вполне укладывается в определение геноцида, но попросту перестало существовать для европейского и англосаксонского истеблишмента, вычеркнуто из коллективной памяти и документооборота. Только в Сербии о том не забыли.
"В чем была виновата маленькая Саня в Варварине? Зачем бомбили мост, который даже не был на магистрали, убили одиннадцать человек, детей. Не врите, скажите - мы допустили величайшую ошибку, извиняемся за преступления", - так президент Сербии Александр Вучич ответил украинскому послу, призвавшего его присоединиться к общему истеричному хору вокруг "российской агрессии". И предложил Киеву для начала осудить агрессию НАТО против Югославии.
Среди членов Совбеза ООН накануне недавнего, посвященного украинской проблематике заседания МИД России были распространены материалы о военных преступлениях карательных батальонов и ВСУ в Донбассе. Также МИД России уже передал немецким коллегам, персонально Олафу Шольцу, госдепу, членам Совбеза ООН сборник материалов о массовых захоронениях в Донбассе и злодеяниях украинских карателей. И есть надежда, что после ознакомления с реальной, а не созданной западными СМИ картиной, канцлер Германии не будет больше использовать в одном предложении слова "геноцид" и "смешно".
Следствие
Следственный комитет РФ за последние годы зафиксировал сотни фактов применения украинскими военными запрещенных средств и методов ведения войны. По этому поводу возбуждено и расследуется больше 400 уголовных дел.
Все они о событиях на территории Донбасса. Следствие знает пофамильно тех, кто отдают преступные приказы, и тех, кто их исполняет. По словам официального представителя СК Светланы Петренко, на сегодняшний день установлена причастность к совершению этих преступлений 85 человек. Это силовики и госчиновники Украины.
СК заверило, что у него есть доказательства причастности к военным преступлениям бывших командующего военно-морскими силами ВСУ Игоря Воронченко, командующего военно-воздушными силами ВСУ Сергея Дроздова, командующего высокомобильными десантными войсками ВСУ Михаила Забродского, командующего силами специальных операций ВСУ Игоря Лунева. В списке фигурантов уголовных дел два заместителя министра обороны Украины - Олег Шевчук и Александр Дублян.
Также в уголовных делах значатся фамилии двух заместителей начальника Генерального штаба МО Украины Сергея Бессараба и Владимира Хижнего и начальника штаба - первого заместителя командующего сухопутными войсками ВСУ Сергея Наева.
На этих людях, по словам Петренко, лежит ответственность за гибель людей и разрушения городов и поселков Донбасса.
СКР говорит, что среди фигурантов не только силовики и военнослужащие, но и представители государственных структур Украины и высшего военного командования - как бывшие, так и действующие.
- Очевидны преступления бывшего заместителя министра внутренних дел Антона Геращенко и бывшего министра обороны Украины Анатолия Гриценко, которые публично призывали к осуществлению террористической деятельности на территории Донбасса. Стоит сказать, что в отношении бывшего министра обороны и кандидата на пост президента Украины Гриценко уже вынесен приговор. Заочно он осужден к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима, - напомнила представитель СКР.
Бывший министр обороны Украины Валерий Гелетей и бывший начальник Генштаба Вооруженных сил Украины Виктор Муженко также являются фигурантами уголовного дела, так как отдавали приказы "с целью полного уничтожения национальной группы русскоязычных граждан, проживающих на территории Луганской и Донецкой народных республик".
Российским следствием также привлекаются к уголовной ответственности бывшие министр внутренних дел Украины Аваков и губернатор Днепропетровской области Украины Коломойский, председатель Верховной рады Турчинов.
Следствием установлено, что в декабре 2013 года на Украине граждане этой страны Ярош, Тарасенко, Стемпицкий, Воронов создали и возглавили экстремистскую организацию "Правый сектор", деятельность которой запрещена на территории России. Получены неопровержимые доказательства совершения членами этой организации и националистического батальона "Азов"(также запрещен в РФ) жестоких преступлений против мирных граждан Донбасса. Поименно известны СКР и наемники, вступившие в эти организации. Те из них, которые были гражданами России, уже привлечены к уголовной ответственности. Часть - отбывает наказание.
Деятельность украинских военных и чиновников СК РФ расценивает как военные преступления. И считает, что за геноцид местного населения и разрушения гражданских объектов они должны ответить.
Украина. Россия. США. Весь мир. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >rg.ru, 25 февраля 2022 > № 3981542
Сербия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 24 февраля 2022 > № 4003578
Вучич: Европа без российского газа не выживет
Европа не сможет выжить без российского газа, считает президент Сербии Александар Вучич. «Для нас цена в $2 тыс. абсолютно невыносима, надеюсь, мы сможем достигнуть какого-то более подходящего соглашения, но… невыносимо. Не знаю, кто в Европе это сможет платить, а без российского газа они не могут. То, что танкерами привезут сжиженный газ, — пустые слова, это даже часть необходимого не покроет. Это плохие новости», — сказал он, комментируя заявление зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева о цене на газ по €2 тыс. за тысячу кубометров.
Ранее, напоминает ТАСС, гендиректор компании «Сербиягаз» Душан Баятович говорил о планах Сербии начать в марте или апреле переговоры с российским «Газпромом» по новому газовому контракту сроком минимум на 10 лет. Он высказал надежду, что новые цены на российский газ для Сербии будут минимум на 30% ниже рынка.
На днях Дмитрий Медведев после остановки сертификации «Северного потока-2» предрек Европе новый мир, в котором она будет платить по €2 тыс. за тысячу кубометров газа.
Сербия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 24 февраля 2022 > № 4003578
Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >kremlin.ru, 24 февраля 2022 > № 3979340Владимир Путин
Сегодня вновь считаю необходимым вернуться к трагическим событиям, происходящим на Донбассе, и ключевым вопросам обеспечения безопасности самой России.
Начну с того, о чём говорил в своём обращении от 21 февраля текущего года. Речь о том, что вызывает у нас особую озабоченность и тревогу, о тех фундаментальных угрозах, которые из года в год шаг за шагом грубо и бесцеремонно создаются безответственными политиками на Западе в отношении нашей страны. Имею в виду расширение блока НАТО на восток, приближение его военной инфраструктуры к российским границам.
Хорошо известно, что на протяжении 30 лет мы настойчиво и терпеливо пытались договориться с ведущими странами НАТО о принципах равной и неделимой безопасности в Европе. В ответ на наши предложения мы постоянно сталкивались либо с циничным обманом и враньём, либо с попытками давления и шантажа, а Североатлантический альянс тем временем, несмотря на все наши протесты и озабоченности, неуклонно расширяется. Военная машина движется и, повторю, приближается к нашим границам вплотную.
Почему всё это происходит? Откуда эта наглая манера разговаривать с позиции собственной исключительности, непогрешимости и вседозволенности? Откуда наплевательское, пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям?
Ответ ясен, всё понятно и очевидно. Советский Союз в конце 80-х годов прошлого века ослаб, а затем и вовсе развалился. Весь ход происходивших тогда событий – это хороший урок для нас и сегодня, он убедительно показал, что паралич власти, воли – это первый шаг к полной деградации и забвению. Стоило нам тогда на какое-то время потерять уверенность в себе, и всё – баланс сил в мире оказался нарушенным.
Это привело к тому, что прежние договоры, соглашения уже фактически не действуют. Уговоры и просьбы не помогают. Всё, что не устраивает гегемона, власть предержащих, объявляется архаичным, устаревшим, ненужным. И наоборот: всё, что кажется им выгодным, преподносится как истина в последней инстанции, продавливается любой ценой, хамски, всеми средствами. Несогласных ломают через колено.
То, о чём сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности. Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США. После развала СССР фактически начался передел мира, и сложившиеся к этому времени нормы международного права, – а ключевые, базовые из них были приняты по итогам Второй мировой войны и во многом закрепляли её результаты, – стали мешать тем, кто объявил себя победителем в холодной войне.
Конечно, в практической жизни, в международных отношениях, в правилах по их регулированию нужно было учитывать и изменения ситуации в мире и самого баланса сил. Однако делать это следовало профессионально, плавно, терпеливо, с учётом и уважением интересов всех стран и при понимании своей ответственности. Но нет – состояние эйфории от абсолютного превосходства, своего рода современного вида абсолютизма, да ещё и на фоне низкого уровня общей культуры и чванства тех, кто готовил, принимал и продавливал выгодные лишь для себя решения. Ситуация начала развиваться по другому сценарию.
За примерами далеко ходить не нужно. Сперва без всякой санкции Совета Безопасности ООН провели кровопролитную военную операцию против Белграда, использовали авиацию, ракеты прямо в самом центре Европы. Несколько недель непрерывных бомбёжек по мирным городам, по жизнеобеспечивающей инфраструктуре. Приходится напоминать эти факты, а то некоторые западные коллеги не любят вспоминать те события, а когда мы говорим об этом, предпочитают указывать не на нормы международного права, а на обстоятельства, которые трактуют так, как считают нужным.
Затем наступила очередь Ирака, Ливии, Сирии. Нелегитимное использование военной силы против Ливии, извращение всех решений Совета Безопасности ООН по ливийскому вопросу привело к полному разрушению государства, к тому, что возник огромный очаг международного терроризма, к тому, что страна погрузилась в гуманитарную катастрофу, в пучину не прекращающейся до сих пор многолетней гражданской войны. Трагедия, на которую обрекли сотни тысяч, миллионы людей не только в Ливии, но и во всём этом регионе, породила массовый миграционный исход из Северной Африки и Ближнего Востока в Европу.
Подобную судьбу уготовили и Сирии. Боевые действия западной коалиции на территории этой страны без согласия сирийского правительства и санкции Совета Безопасности ООН – это не что иное, как агрессия, интервенция.
Однако особое место в этом ряду занимает, конечно же, вторжение в Ирак, тоже без всяких правовых оснований. В качестве предлога выбрали якобы имеющуюся у США достоверную информацию о наличии в Ираке оружия массового поражения. В доказательство этому публично, на глазах у всего мира Госсекретарь США тряс какой-то пробиркой с белым порошком, уверяя всех, что это и есть химическое оружие, разрабатываемое в Ираке. А потом оказалось, что всё это – подтасовка, блеф: никакого химического оружия в Ираке нет. Невероятно, удивительно, но факт остаётся фактом. Имело место враньё на самом высоком государственном уровне и с высокой трибуны ООН. А в результате – огромные жертвы, разрушения, невероятный всплеск терроризма.
Вообще складывается впечатление, что практически везде, во многих регионах мира, куда Запад приходит устанавливать свой порядок, по итогам остаются кровавые, незаживающие раны, язвы международного терроризма и экстремизма. Всё, о чём сказал, это наиболее вопиющие, но далеко не единственные примеры пренебрежения международным правом.
В этом ряду и обещания нашей стране не расширять ни на один дюйм НАТО на восток. Повторю – обманули, а выражаясь народным языком, просто кинули. Да, часто можно слышать, что политика – грязное дело. Возможно, но не настолько же, не до такой же степени. Ведь такое шулерское поведение противоречит не только принципам международных отношений, но прежде всего общепризнанным нормам морали и нравственности. Где же здесь справедливость и правда? Одна лишь сплошная ложь и лицемерие.
Кстати, сами американские политики, политологи и журналисты пишут и говорят о том, что внутри США создана в последние годы настоящая «империя лжи». Трудно с этим не согласиться – так оно и есть. Но не надо скромничать: США – это всё-таки великая страна, системообразующая держава. Все её сателлиты не только безропотно и покорно поддакивают, подпевают ей по любому поводу, но ещё и копируют её поведение, с восторгом принимают предлагаемые им правила. Поэтому с полным на то основанием, уверенно можно сказать, что весь так называемый западный блок, сформированный США по своему образу и подобию, весь он целиком и есть та самая «империя лжи».
Что касается нашей страны, то после развала СССР при всей беспрецедентной открытости новой современной России, готовности честно работать с США и другими западными партнёрами и в условиях фактически одностороннего разоружения нас тут же попытались дожать, добить и разрушить уже окончательно. Именно так и было в 90-е годы, в начале 2000-х годов, когда так называемый коллективный Запад самым активным образом поддерживал сепаратизм и банды наёмников на юге России. Каких жертв, каких потерь нам тогда всё это стоило, через какие испытания пришлось пройти, прежде чем мы окончательно сломали хребет международному терроризму на Кавказе. Мы помним это и никогда не забудем.
Да, собственно, и до последнего времени не прекращались попытки использовать нас в своих интересах, разрушить наши традиционные ценности и навязать нам свои псевдоценности, которые разъедали бы нас, наш народ изнутри, те установки, которые они уже агрессивно насаждают в своих странах и которые прямо ведут к деградации и вырождению, поскольку противоречат самой природе человека. Этому не бывать, никогда и ни у кого этого не получалось. Не получится и сейчас.
Несмотря ни на что, в декабре 2021 года мы всё-таки в очередной раз предприняли попытку договориться с США и их союзниками о принципах обеспечения безопасности в Европе и о нерасширении НАТО. Всё тщетно. Позиция США не меняется. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами.
И конечно, в этой ситуации у нас возникает вопрос: а что же делать дальше, чего ждать? Мы хорошо знаем из истории, как в 40-м году и в начале 41-го года прошлого века Советский Союз всячески стремился предотвратить или хотя бы оттянуть начало войны. Для этого в том числе старался буквально до последнего не провоцировать потенциального агрессора, не осуществлял или откладывал самые необходимые, очевидные действия для подготовки к отражению неизбежного нападения. А те шаги, которые всё же были в конце концов предприняты, уже катастрофически запоздали.
В результате страна оказалась не готова к тому, чтобы в полную силу встретить нашествие нацистской Германии, которая без объявления войны напала на нашу Родину 22 июня 1941 года. Врага удалось остановить, а затем и сокрушить, но колоссальной ценой. Попытка ублажить агрессора в преддверии Великой Отечественной войны оказалась ошибкой, которая дорого стоила нашему народу. В первые же месяцы боевых действий мы потеряли огромные, стратегически важные территории и миллионы людей. Второй раз мы такой ошибки не допустим, не имеем права.
Те, кто претендуют на мировое господство, публично, безнаказанно и, подчеркну, без всяких на то оснований объявляют нас, Россию, своим врагом. Они, действительно, располагают сегодня большими финансовыми, научно-технологическими и военными возможностями. Мы знаем об этом и объективно оцениваем постоянно звучащие в наш адрес угрозы в сфере экономики – так же, как и свои возможности противостоять этому наглому и перманентному шантажу. Повторю, мы оцениваем их без иллюзий, предельно реалистично.
Что касается военной сферы, то современная Россия даже после развала СССР и утраты значительной части его потенциала является сегодня одной из самых мощных ядерных держав мира и, более того, обладает определёнными преимуществами в ряде новейших видов вооружения. В этой связи ни у кого не должно быть сомнений в том, что прямое нападение на нашу страну приведёт к разгрому и ужасным последствиям для любого потенциального агрессора.
Вместе с тем технологии, в том числе оборонные, меняются быстро. Лидерство в этой области переходит и будет переходить из рук в руки, а вот военное освоение прилегающих к нашим границам территорий, если мы позволим это сделать, останется на десятилетия вперёд, а может, и навсегда и будет создавать для России постоянно нарастающую, абсолютно неприемлемую угрозу.
Уже сейчас, по мере расширения НАТО на восток, ситуация для нашей страны с каждым годом становится всё хуже и опаснее. Более того, в последние дни руководство НАТО прямо говорит о необходимости ускорить, форсировать продвижение инфраструктуры Альянса к границам России. Другими словами, они ужесточают свою позицию. Продолжать просто наблюдать за тем, что происходит, мы больше не можем. Это было бы с нашей стороны абсолютно безответственно.
Дальнейшее расширение инфраструктуры Североатлантического альянса, начавшееся военное освоение территорий Украины для нас неприемлемы. Дело, конечно, не в самой организации НАТО – это только инструмент внешней политики США. Проблема в том, что на прилегающих к нам территориях, – замечу, на наших же исторических территориях, – создаётся враждебная нам «анти-Россия», которая поставлена под полный внешний контроль, усиленно обживается вооружёнными силами натовских стран и накачивается самым современным оружием.
Для США и их союзников это так называемая политика сдерживания России, очевидные геополитические дивиденды. А для нашей страны – это в итоге вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа. И это не преувеличение – это так и есть. Это реальная угроза не просто нашим интересам, а самому существованию нашего государства, его суверенитету. Это и есть та самая красная черта, о которой неоднократно говорили. Они её перешли.
В этой связи – и о положении в Донбассе. Мы видим, что те силы, которые в 2014 году совершили на Украине госпереворот, захватили власть и удерживают её с помощью, по сути, декоративных выборных процедур, окончательно отказались от мирного урегулирования конфликта. Восемь лет, бесконечно долгих восемь лет мы делали всё возможное, чтобы ситуация была разрешена мирными, политическими средствами. Всё напрасно.
Как уже говорил в своём предыдущем обращении, нельзя без сострадания смотреть на то, что там происходит. Терпеть всё это было уже просто невозможно. Необходимо было немедленно прекратить этот кошмар – геноцид в отношении проживающих там миллионов людей, которые надеются только на Россию, надеются только на нас с вами. Именно эти устремления, чувства, боль людей и были для нас главным мотивом принятия решения о признании народных республик Донбасса.
Что считаю важным дополнительно подчеркнуть. Ведущие страны НАТО для достижения своих собственных целей во всём поддерживают на Украине крайних националистов и неонацистов, которые, в свою очередь, никогда не простят крымчанам и севастопольцам их свободный выбор – воссоединение с Россией.
Они, конечно же, полезут и в Крым, причём так же, как и на Донбасс, с войной, с тем чтобы убивать, как убивали беззащитных людей каратели из банд украинских националистов, пособников Гитлера во время Великой Отечественной войны. Откровенно заявляют они и о том, что претендуют на целый ряд других российских территорий.
Весь ход развития событий и анализ поступающей информации показывает, что столкновение России с этими силами неизбежно. Это только вопрос времени: они готовятся, они ждут удобного часа. Теперь претендуют ещё и на обладание ядерным оружием. Мы не позволим этого сделать.
Как уже говорил ранее, Россия после развала СССР приняла новые геополитические реалии. Мы с уважением относимся и будем так же относиться ко всем вновь образованным на постсоветском пространстве странам. Мы уважаем и будем уважать их суверенитет, и пример тому – помощь, которую мы оказали Казахстану, который столкнулся с трагическими событиями, с вызовом своей государственности и целостности. Но Россия не может чувствовать себя в безопасности, развиваться, существовать с постоянной угрозой, исходящей с территории современной Украины.
Напомню, что в 2000–2005 годах мы дали военный отпор террористам на Кавказе, отстояли целостность нашего государства, сохранили Россию. В 2014 году поддержали крымчан и севастопольцев. В 2015-м применили Вооружённые Силы, чтобы поставить надёжный заслон проникновению террористов из Сирии в Россию. Другого способа защитить себя у нас не было.
То же самое происходит и сейчас. Нам с вами просто не оставили ни одной другой возможности защитить Россию, наших людей, кроме той, которую мы вынуждены будем использовать сегодня. Обстоятельства требуют от нас решительных и незамедлительных действий. Народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи.
В связи с этим в соответствии со статьёй 51 части 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля сего года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой мною принято решение о проведении специальной военной операции.
Её цель – защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации.
При этом в наши планы не входит оккупация украинских территорий. Мы никому и ничего не собираемся навязывать силой. Вместе с тем мы слышим, что в последнее время на Западе всё чаще звучат слова о том, что подписанные советским тоталитарным режимом документы, закрепляющие итоги Второй мировой войны, не следует уже и выполнять. Ну что же, что ответить на это?
Итоги Второй мировой войны, как и жертвы, принесённые нашим народом на алтарь победы над нацизмом, священны. Но это не противоречит высоким ценностям прав и свобод человека, исходя из тех реалий, которые сложились на сегодня за все послевоенные десятилетия. Также не отменяет права наций на самоопределение, закреплённое в статье 1 Устава ООН.
Напомню, что ни при создании СССР, ни после Второй мировой войны людей, проживавших на тех или иных территориях, входящих в современную Украину, никто никогда не спрашивал о том, как они сами хотят обустроить свою жизнь. В основе нашей политики – свобода, свобода выбора для всех самостоятельно определять своё будущее и будущее своих детей. И мы считаем важным, чтобы этим правом – правом выбора – могли воспользоваться все народы, проживающие на территории сегодняшней Украины, все, кто этого захочет.
В этой связи обращаюсь и к гражданам Украины. В 2014 году Россия была обязана защитить жителей Крыма и Севастополя от тех, кого вы сами называете «нациками». Крымчане и севастопольцы сделали свой выбор – быть со своей исторической Родиной, с Россией, и мы это поддержали. Повторю, просто не могли поступить иначе.
Сегодняшние события связаны не с желанием ущемить интересы Украины и украинского народа. Они связаны с защитой самой России от тех, кто взял Украину в заложники и пытается использовать её против нашей страны и её народа.
Повторю, наши действия – это самозащита от создаваемых нам угроз и от ещё большей беды, чем та, что происходит сегодня. Как бы тяжело ни было, прошу понять это и призываю к взаимодействию, чтобы как можно скорее перевернуть эту трагическую страницу и вместе двигаться вперёд, никому не позволять вмешиваться в наши дела, в наши отношения, а выстраивать их самостоятельно – так, чтобы это создавало необходимые условия для преодоления всех проблем и, несмотря на наличие государственных границ, укрепляло бы нас изнутри как единое целое. Я верю в это – именно в такое наше будущее.
Должен обратиться и к военнослужащим вооружённых сил Украины.
Уважаемые товарищи! Ваши отцы, деды, прадеды не для того сражались с нацистами, защищая нашу общую Родину, чтобы сегодняшние неонацисты захватили власть на Украине. Вы давали присягу на верность украинскому народу, а не антинародной хунте, которая грабит Украину и издевается над этим самым народом.
Не исполняйте её преступных приказов. Призываю вас немедленно сложить оружие и идти домой. Поясню: все военнослужащие украинской армии, которые выполнят это требование, смогут беспрепятственно покинуть зону боевых действий и вернуться к своим семьям.
Ещё раз настойчиво подчеркну: вся ответственность за возможное кровопролитие будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.
Теперь несколько важных, очень важных слов для тех, у кого может возникнуть соблазн со стороны вмешаться в происходящие события. Кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались. Мы готовы к любому развитию событий. Все необходимые в этой связи решения приняты. Надеюсь, что я буду услышан.
Уважаемые граждане России!
Благополучие, само существование целых государств и народов, их успех и жизнеспособность всегда берут начало в мощной корневой системе своей культуры и ценностей, опыта и традиций предков и, конечно, прямо зависят от способности быстро адаптироваться к постоянно меняющейся жизни, от сплочённости общества, его готовности консолидировать, собирать воедино все силы, чтобы идти вперёд.
Силы нужны всегда – всегда, но сила может быть разного качества. В основе политики «империи лжи», о которой говорил в начале своего выступления, прежде всего лежит грубая, прямолинейная сила. В таких случаях у нас говорят: «Сила есть, ума не надо».
А мы с вами знаем, что настоящая сила – в справедливости и правде, которая на нашей стороне. А если это так, то трудно не согласиться с тем, что именно сила и готовность к борьбе лежат в основе независимости и суверенитета, являются тем необходимым фундаментом, на котором только и можно надёжно строить своё будущее, строить свой дом, свою семью, свою Родину.
Уважаемые соотечественники!
Уверен, что преданные своей стране солдаты и офицеры Вооружённых Сил России профессионально и мужественно исполнят свой долг. Не сомневаюсь, что слаженно и эффективно будут действовать все уровни власти, специалисты, отвечающие за устойчивость нашей экономики, финансовой системы, социальной сферы, руководители наших компаний и весь российский бизнес. Рассчитываю на консолидированную, патриотическую позицию всех парламентских партий и общественных сил.
В конечном счёте, как это всегда и было в истории, судьба России – в надёжных руках нашего многонационального народа. А это значит, что принятые решения будут выполнены, поставленные цели – достигнуты, безопасность нашей Родины – надёжно гарантирована.
Верю в вашу поддержку, в ту непобедимую силу, которую даёт нам наша любовь к Отечеству.
Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >kremlin.ru, 24 февраля 2022 > № 3979340Владимир Путин
Сербия планирует переговоры с Россией по 10-летнему газовому контракту
В марте или апреле Сербия планирует начать переговоры с ««Газпромом» по новому контракту на поставки газа на 10 лет, сообщил директор компании «Сербиягаз» Душан Баятович.
«По нашему желанию мы подписали договор на шесть месяцев, президент [Сербии Александар] Вучич заключил отличное соглашение, которое действует до 1 июня. А мы где-то в середине марта или в начале апреля должны были бы начать с Газпромом переговоры по новому долгосрочному соглашению, я бы подписал контракт минимум на 10 лет, а до сих пор я давал неплохие прогнозы, когда речь идет о газе», — цитирует Баятовича angi.ru.
Эмир Кустурица станет главным режиссером театра Российской Армии
Текст: Наталья Соколова
Сербский режиссер Эмир Кустурица принял предложение министра обороны РФ Сергея Шойгу стать главным режиссером Центрального академического театра Российской Армии. Об этом сообщила пресс-секретарь минобороны Россияна Марковская. "Для меня предложение Сергея Шойгу стать главным режиссером театра - большая честь, - сказал Кустурица. - Сцена театра Российской Армии имеет великую историю и традиции". Известный режиссер пообещал эти традиции развивать и поддерживать. И даже уже поделился планами - перенести на сцену драму Михаила Калатозова "Летят журавли" и свой фильм 2004 года "Жизнь как чудо" о чудаковатом инженере Луке, который строит тоннель между Балканами и остальным миром.
Сегодня театр Российской Армии в первую очередь ассоциируется с легендарным режиссером и педагогом Юрием Завадским, возглавившим театр в 1932 году, Леонидом Хейфецом, который недолго руководил театром в 80-е, и, конечно, актером Владимиром Зельдиным, который прослужил здесь 70 лет.
Театр Армии не подчиняется минкультуры: он находится в ведении министерства обороны. И это театр режиссерский. С 1995 года главным режиссером в нем был Борис Морозов, который покинул пост в 2020-м. Сейчас театр управляется директором - полковником Иваном Чурсиным и его заместителями. В труппе немало звезд - Людмила Чурсина, Алина Покровская, Лариса Голубкина, Екатерина Стриженова. А в афише - "Красное колесо" по Солженицыну, "Судьба одного дома" по Астафьеву, Бондареву, Гроссману, а также спектакли по Островскому, Зощенко, Шекспиру.
"Кустурица, несмотря на абсурдистское, игровое, смеховое наполнение его очень разных, но всегда великих фильмов, - глубоко консервативный, традиционалистский режиссер, воспитанный к тому же русской культурой, - прокомментировал писатель Захар Прилепин в своем Telegram-канале назначение Кустурицы. - Мало того, у него в половине его добрейших фильмов идет война. И люди ее преодолевают".
Кустурица и его фолк-рок-группа The No Smoking Orchestra - частые гости не только в столице, но и в регионах. Сейчас режиссер, музыкант, композитор снова в России: 22 февраля открыл в Ханты-Мансийске кинофестиваль "Дух огня", который был придуман ушедшим от нас в прошлом году Сергеем Соловьевым. А 23 февраля Эмир выступит с концертом на "Зимнем фестивале" Юрия Башмета в Сочи. Возьмет в руки красную гитару, поприветствует собравшихся на русском, сымпровизирует что-то на тему "Подмосковных вечеров" и сыграет музыку из своих фильмов, созданных с большой любовью к сербскому народу и в память о расколотой Югославии. Та война принесла немало горя всем народам, проживавшим в некогда едином государстве. Это "незаживающая рана", как говорит Кустурица, с которой он живет сам и миллионы других сербов.
Кустурица не состоит в соцсетях - предпочитает по старинке дружить, любить. Критикует Голливуд - называет его фабрикой по производству видеоигр типа "Крепкого орешка", а настоящее кино, по его мнению, снимали там только до 60-х годов. Потому и построил свой Голливуд - Дрвенград - идеальную этнодеревню в горах. Там снимают кино, водят экскурсии, проходит кинофестиваль Кустендорф без ковровой дорожки, дресс-кода и громкой рекламы, а также фестиваль русской классической музыки.
Многократный лауреат Каннского кинофестиваля в своих фильмах смешивает абсурд и реальность, карнавальность и трагичность, безысходность и веру в завтрашний день. Его "Время цыган", "Андеграунд", "Черная кошка, белый кот" проникнуты невероятной жизненной силой: что бы ни происходило, его герои продолжают верить в добро. "Сербский Феллини", как по праву называют Кустурицу, сможет вдохнуть эту витальность в репертуар театра Российской Армии.
Роман Богданов, актер Театра армии
Нам повезло, это великий режиссер. Мне безумно нравится его кино, у Кустурицы бесподобное чувство юмора, даже этакое хулиганство, что ли. И этот задор - очень здорово для театра и для нашей профессии в принципе. Мне кажется, он с душой относится к своей работе и я открыт для его экспериментов.
Подготовил Андрей Васянин
Из интервью Эмира Кустурицы "РГ"
О единстве русских и сербов
Я много думаю о судьбе своей родины, часто обращаюсь к исторической литературе. Когда в XVIII веке Екатерина II начала процесс освобождения Восточной Европы от турецкого владычества, то в какой-то момент она заключила союз с Австрией, и обе стороны договорились о том, что Сербия - это часть Европы, а значит, все европейские страны должны объединить свои усилия против Османской империи. Однако император Иосиф Второй вопреки договору оставил часть Сербии туркам. Белград много раз переходил из рук в руки, но Австрия в итоге отошла за Дунай, бросив нас на произвол судьбы. Тогда же сложились исторические условия для первого сербского восстания 1804-1813 годов, и с этого момента начинается развитие идеи об историческом, культурном и религиозном единстве двух наших народов - сербского и русского.
О том, что правит миром
Деньги вершат миром. Не мораль, не здравый смысл, не любовь. Циничный расчет. И сейчас это проявляется особенно сильно. И это огромная трагедия. Деньги - главный бог, которому поклоняются, ради которого совершаются миллионы преступлений - и мелких уголовных, и крупных, государственных. В последние годы этот крен стал особенно заметен.
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947Сергей Лавров
Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы телеканала «Россия 1», Москва, 22 февраля 2022 года
Вопрос: Как Вы можете прокомментировать международную реакцию на решение Президента России В.В.Путина о признании ДНР и ЛНР? В том числе представителей ООН, которые ссылаются на документы Организации об уважении суверенитета государств.
С.В.Лавров: Реакция известна. Она уже у всех на слуху. Ею переполнены телеэкраны и СМИ, Интернет, социальные сети. Реакция ожидаема в том, что касается наших западных коллег. Они привыкли за последние десятилетия все беды вешать на Российскую Федерацию, обвинять нас во всём и вся. Безусловно, обратили внимание, Вы упомянули реакцию Генерального секретаря ООН, чей представитель сказал, что А.Гутерриш рассматривает наше решение о признании Донецкой и Луганской народных республик как нарушающее принцип суверенитета и территориальной целостности. Наши коллеги в секретариате ООН должны опираться на решения, которые в этой Организации были приняты. Причём решения, которые являются определяющими в том, что касается продвижения в жизнь принципов и целей Устава ООН. Они принимались единогласно на основе консенсуса, то есть голосами всех без исключения стран-членов ООН.
Если говорить о принципе суверенитета и территориальной целостности, то одним из ключевых документов, который все юристы рассматривают в качестве базового для толкования Устава ООН, является Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных связей между народами. Она была принята в 1970 г. и не утратила своей актуальности. Никогда и нигде эта Декларация не подвергалась какому-либо сомнению. Истолковывая принцип суверенитета и территориальной целостности, эта Декларация подчёркивает, что он должен неукоснительно соблюдаться «в отношении всех государств, соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющих без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».
Думаю, что никто не может утверждать, что украинский режим, начиная с государственного переворота в 2014 г., представляет весь народ, проживающий на территории украинского государства. Многие регионы Украины отвергли подобный антиконституционный шаг, который начал трагические страницы в украинской истории. То, что произошло в Крыму, на востоке Украины показывает, насколько было отвергнуто это правительство, этот режим миллионами жителей Украины в то время.
Мне бы хотелось, чтобы руководство Секретариата, прежде чем делать какие-либо заявления, опиралось на базовые принципы, на которых зиждется Организация в соответствии с решениями государств-членов.
Вопрос: Какова сейчас судьба Минских договоренностей?
С.В.Лавров: Минские договоренности были растоптаны украинским режимом. Сразу после их подписания Президент П.А.Порошенко прибыл в Верховную раду и стал оправдываться вместо того, чтобы защитить этот важнейший документ, который позволил остановить войну и открыл путь к мирному урегулированию сохранения территориальной целостности Украины. Тогдашний министр иностранных дел П.А.Климкин стал уверять, что эти соглашения ничего не стоят, это просто «клочок бумаги» и никакие обязательства Украина на себя не брала. Они испугались отстоять свою точку зрения, тот консенсус, который был достигнут в Минске с участием президентов Украины, России, Франции и Германии. Но то, что сейчас коллеги пытаются свалить вину на Россию за развал Минских договоренностей – это тоже мы понимаем.
Наши европейские, американские, британские коллеги не остановятся и не успокоятся, пока не исчерпают все свои возможности для так называемого «наказания» России. Уже грозят всевозможными санкциями, «адскими» или, как сейчас говорят, «мама всех санкций». Мы к этому привыкли, Президент В.В.Путин уже обозначил нашу позицию. Мы знаем, что санкции будут вводиться в любом случае, по поводу и без.
Хотел бы отметить, к моему огромному сожалению, негативную и провокационную роль Европейского союза, который уже не раз доказывает, что не может отвечать за свои слова и поступки. Напомню, что накануне госпереворота в феврале 2014 г. именно Европейский союз в лице министров иностранных дел Германии, Польши и Франции выступил гарантом соглашения, которое тогда были подписано между оппозицией и Януковичем. И когда на утро оппозиция это соглашение разорвала, наплевав на представителей Европейского союза, ЕС был вынужден, как у нас говорят, по большому счету «утереться». Вскоре Евросоюз стал заявлять, что это был не совсем госпереворот, а часть демократического процесса. Стыдно.
Когда те, кого Европейский союз простил и даже стал поддерживать, незамедлительно выступили с русофобскими инициативами, он тоже молча слушал и призывал этих людей применять силу «пропорционально». Затем, когда крымчане выступили против попытки захватить силой свой регион, были направлены добровольческие вооруженные батальоны штурмовать парламент Республики Крым. Тогда Европейский союз с облегчением все свалил на Российскую Федерацию.
С огромным трудом удалось остановить кровопролитие в Донбассе в феврале 2015 г., опять же с участием европейских представителей, а именно лидеров Франции и Германии, в Минске были согласованы путем многочасовых переговоров на высшем уровне те самые Минские договоренности, о судьбе которых теперь начинают заботиться. Все эти 7 лет буквально ежедневно привлекали внимание наших европейских коллег к тому, что Киев опять их в «грош не ставит». Украинские власти ничего не делают, при этом публично заявляют, что не будут выполнять Минские договоренности.
Опубликовали на нашем сайте перечень подобных цитат В.А.Зеленского и всей его команды и распространяем этот перечень в Совете Безопасности ООН, потому что трудно иначе обеспечить, чтобы представители международного сообщества знакомились с действиями и помыслами украинского режима. Опять Европейский союз ничего не сделал, чтобы заставить Киев выполнить договоренность, которая была достигнута при непосредственном участии Парижа. Они в последний год-полтора стали вслух заявлять о том, что на самом деле Россия является стороной конфликта, Киев не обязан напрямую говорить с Донецком и Луганском, а надо разговаривать с Россией, потому что те ничего не решают.
Хочу привлечь внимание к подобного рода возмутительным позициям, озвучивающимся европейскими коллегами. В любом другом конфликте, который так или иначе рассматривается в ООН (а Минские договоренности были утверждены Советом Безопасности ООН и в резолюции четко сказано, что Киев, Донецк и Луганск являются сторонами), Запад не отвергает принцип прямого диалога между странами. Возьмите ситуацию на Кипре – на севере провозглашена в одностороннем порядке «Турецкая республика северного Кипра», которая не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности ООН, но никто не пытается отказать представителям севера Кипра в праве участвовать в диалоге. Возьмите ситуацию в Эфиопии, в ЦАР, в любой другой стране, где есть внутренний конфликт. Нигде Запад не подвергает сомнению необходимость прямого диалога. А здесь, только потому что киевские власти заставляют своих западных опекунов разделять, либо молчаливо проглатывать русофобию в качестве движущей силы всего остального, они в таком праве Донбассу отказывали.
Говорю в прошедшем времени. В ситуации, когда Минские договоренности были мертвы уже не один год из-за действий Киева по саботажу своих обязательств и из-за попустительства и потакательства Запада такой позиции киевского режима. Всем понятно, что эти договоренности уже были похоронены не нами. Весьма показательна та неспособность добиваться исполнения своих собственных решений, которую продемонстрировал Европейский союз. Это касается не только внутриукраинского кризиса, где Евросоюз провалился со своими гарантиями, но и других направлений внешнеполитической деятельности этой Организации.
Вспомним кризис в Косово. Одностороннее провозглашение независимости «под аплодисменты» подавляющего большинства демократических государств. Причем это провозглашение независимости произошло не в разгар военных действий, а когда шел прямой диалог между Белградом и Приштиной. Это был 2008 г. Специальный представитель генсекретаря ООН, бывший президент Финляндии М.Ахтисаари курировал это направление. Когда переговоры продвигались, вдруг он сказал «мы должны договориться в течение какого-то времени». Выдвинул крайний срок. Белград поинтересовался почему. Он ничего не объяснил. Косовские албанцы, поняв, что время работает теперь на них, заблокировали любые подвижки на переговорах с Белградом. Когда этот ультиматум истек, бывший президент Финляндии провозгласил независимость косовского края. Это то, к чему ведет прямой диалог. Впоследствии в 2013 г. по призыву Генеральной Ассамблеи ООН Евросоюз занялся налаживанием диалога между Белградом и Приштиной и в 2013 г. был достигнут консенсус о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно как Минские договоренности предоставляли особый статус, права для Донбасса, точно также договоренность о создании Сообщества сербских муниципалитетов в 2013 г. Косово предусматривала такие же схожие языковые, культурные права для севера Косово, где проживали сербы. С 2013 г. Приштина категорически отказывается выполнять свои обязательства, которые она приняла на себя в соответствии с этим консенсусом, а Евросоюз абсолютно беспомощен и не может ничего поделать. Так что в способностях Евросоюза выступать посредником (как они сами себя позиционируют) и достигать хоть какого-либо значимого результата, у нас накапливается все больше сомнений. Мы продолжаем выступать за то, чтобы все проблемы решались мирным способом. В этой связи нас не может не волновать воинственная риторика киевского режима, действия по накачиванию его вооружениями, продолжаются перестрелки, инициируемые киевским режимом на границе с ЛНР и ДНР. Но подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими новыми государствами, в которых мы гарантируем обеспечение их безопасности. Думаю, что все это понимают.
Вопрос: В сложившихся обстоятельствах готов ли киевский режим пойти на обострение отношений? В «ночной» речи В.А.Зеленский говорил о том, что нужно переходить к конкретным действиям.
С.В.Лавров: Да, читал то, что он там сказал. От него можно всё что угодно ожидать. Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов. В этой связи, говоря об американском влиянии на Украину, с изумлением прочитал заявление, которое сделала постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд. Она заявила, что Россия пугает всех тем, что Украина будет пытаться завладеть ядерным оружием, а Украина этого не хочет. По смыслу этого заявления получается, что если Украина захочет, то тогда ей можно будет обзавестись ядерным оружием. Все свои риторические «эскапады» наши западные коллеги выстраивают исключительно для того, чтобы эту конфронтацию нагнетать. Они не попытаются искать пути к разрядке напряжённости, создаваемой ими самими, а стараются всячески выводить из равновесия Российскую Федерацию, сдерживать наше развитие, как об этом сказал Президент России В.В.Путин во вчерашнем обращении к российскому народу. Это печально.
По-прежнему всегда открыты к диалогу. Хотим понять, о чём этот диалог будет идти. Если о том, чтобы Россию унижать, делать виноватой во всём, то о таком разговоре не может быть и речи. Если наши партнёры услышали законные озабоченности России, которые мы озвучили ещё в декабре 2021 г. касательно проблемы юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе, готовы продолжать этот диалог по-честному, на основе равноправия, уважения и баланса интересов друг друга. Такой диалог должен строиться на базе выполнения всех обязательств, принятых нами в прошлом по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех в нашем общем регионе.
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947Сергей Лавров
Россия. Сербия > СМИ, ИТ. Армия, полиция >rg.ru, 22 февраля 2022 > № 3977939
Главным режиссером Театра Российской армии станет Эмир Кустурица
Текст: Иван Петров
В понедельник вечером министр обороны РФ Сергей Шойгу провел встречу с известным сербским кинорежиссером Эмиром Кустурицей. Оказалось, что они давно дружат. В ходе беседы Шойгу подчеркнул талант, а также большую, идущую от сердца, работу Кустурицы. "Отмечая роль Эмира Кустурицы в сохранении и развитии лучших традиций русской культуры, Сергей Шойгу предложил ему занять должность главного режиссера Центрального академического театра Российской Армии", - сообщила пресс-секретарь министра обороны РФ Россияна Марковская.
Отмечается, что Эмир Кустурица уже принял кадровое предложение и даже успел поблагодарить Сергея Шойгу за оказанное доверие. "Для меня предложение стать главным режиссером этого театра - большая честь, поскольку сцена Театра Российской Армии имеет великую историю и традиции", - отметил он.
Кустурица уже поделился и своими творческими планами на новом посту. В частности, он намерен перенести сюжеты некоторых фильмов в спектакли. Из уже названных кинокартин - "Летят журавли" (режиссер Михаил Калатозов, 1957 год) и "Жизнь как чудо" (режиссер Эмир Кустурица, 2004 год). Но будут и другие фильмы из советской классики, которые новый главный режиссер планирует поставить на сцене.
Кустурица выразил надежду, что это будет "успешная работа". "В мире, где ценности, к сожалению, очень быстро меняются, я постараюсь сохранить классические ценности", - заключил режиссер.
Напомним, Эмир Кустурица - знаменитый югославский и сербский кинорежиссер и актер кино. В разное время его заслуги были отмечены наградами крупнейших кинофестивалей Европы, включая две "Золотые пальмовые ветви" Каннского кинофестиваля.
Центральный академический театр Российской Армии (ЦАТРА) начал работу 6 февраля 1930 года. Главными режиссерами ЦАТРА в разные годы были Юрий Завадский, Александр Дунаев, Ростислав Горяев, Юрий Еремин, Леонид Хейфец, Борис Морозов.
Россия. Сербия > СМИ, ИТ. Армия, полиция >rg.ru, 22 февраля 2022 > № 3977939
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года
С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.
В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.
Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.
В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.
Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».
В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.
В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.
Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.
В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.
В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.
При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.
Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.
В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.
На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.
В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.
Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.
Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.
По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.
В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».
Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.
Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?
С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».
Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.
Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.
В.В.Путин: Понятно, спасибо.
Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.
***
С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.
Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.
Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.
Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.
Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948Сергей Лавров
Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855Владимир Путин
Заседание Совета Безопасности
Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.
В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.
Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.
Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.
Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.
В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.
Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.
В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.
Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.
Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.
Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.
Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.
Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.
Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.
Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.
В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.
Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.
В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.
Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».
По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.
В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.
Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.
В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.
В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.
При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.
Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.
В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.
Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.
В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.
Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.
Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.
По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.
В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».
Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.
Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?
С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».
Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.
Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.
В.Путин: Понятно, спасибо.
Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.
Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.
И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».
Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.
Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…
В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.
Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.
Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.
Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.
Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.
На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.
В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.
Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.
Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».
В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?
Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.
В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…
Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.
В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?
Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.
В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?
Д.Козак: Да.
Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.
Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».
В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?
Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.
В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?
Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.
Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.
В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?
Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.
В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?
Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.
В.Путин: Хорошо.
Д.Козак: Он выгоден…
В.Путин: Спасибо, ладно.
Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.
В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…
Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.
В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.
Спасибо.
(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.
А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.
Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.
Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.
Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.
В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.
С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.
В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.
Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.
За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.
В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.
В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.
Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».
Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.
Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.
Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.
То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.
К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.
В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемые коллеги!
По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.
Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.
Дмитрий Анатольевич.
Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.
Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.
По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.
Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.
Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.
Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.
Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.
Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.
Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.
Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.
Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.
Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.
Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.
Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.
Вячеслав Викторович.
В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.
Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.
Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.
Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.
Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.
В.Путин: Спасибо.
Валентина Ивановна.
В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.
Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.
Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.
Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.
Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?
Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.
Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.
Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.
И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?
Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.
Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.
Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?
Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.
Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.
Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.
Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.
Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.
В.Путин: Спасибо.
Николай Платонович.
Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.
Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.
Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.
Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.
То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.
Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.
Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Михаил Владимирович.
М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!
Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.
Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.
Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.
Спасибо.
В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?
М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Евгеньевич.
С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.
Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».
Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.
Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.
Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.
Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.
Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.
В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.
С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…
В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.
С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…
В.Путин: Так и скажите: да или нет.
С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.
В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.
С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.
В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.
Владимир Александрович.
В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.
Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.
Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.
Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.
У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.
Прошу Вас.
И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!
Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.
За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.
Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.
Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.
В.Путин: Спасибо.
Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.
Сергей Викторович, пожалуйста.
С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.
Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.
Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.
Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.
Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Кужугетович.
С.Шойгу: Владимир Владимирович!
2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.
Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.
Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.
В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.
В.Путин: Спасибо.
А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.
Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.
Спасибо.
В.Путин: Виктор Васильевич.
В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?
Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?
В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.
Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.
Я все сказал. Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.
Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.
Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855Владимир Путин
Россия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 21 февраля 2022 > № 3976901Виталий Чуркин
Больше чем дипломат. 21 февраля во всем мире вспоминают Виталия Чуркина
Больше чем дипломат. 21 февраля во всем мире вспоминают Виталия Чуркина
Текст: Ариадна Рокоссовская
Виталий Иванович Чуркин родился 21 февраля 1952 года в Москве и умер 20 февраля 2017 года в Нью-Йорке, не дожив один день до своего 65-летия. "Выдающийся российский дипломат ушел из жизни на рабочем посту", - сообщили в МИД России. В день 70-летия со дня его рождения о Виталии Ивановиче будут вспоминать его близкие и друзья по всему миру. О своем муже, о его жизни, в которой было столько событий, что хватило бы на десятерых, "Российской газете" рассказала Ирина Евгеньевна Чуркина.
Ирина Евгеньевна, вся страна узнала Виталия Чуркина, когда он был опытным дипломатом, бескомпромиссно и ярко отстаивавшим позиции России в Совете Безопасности ООН. Но как происходило становление этой личности? Как ему приходилось преодолевать себя, чтобы стать профессионалом, не боящимся трудных вопросов?
Ирина Чуркина: Судя по рассказам мамы Виталия Марии Петровны, он с детства был лидером, не боялся брать на себя ответственность. Виталий - чемпион по сути, по духу, по темпераменту. Он блестяще учился в школе и планировал с золотой медалью сдавать лишь один вступительный экзамен в МГИМО. Но - из-за одной поставленной в последний момент четверки - был вынужден за несколько дней подготовиться к экзаменам. В качестве основного иностранного языка ему достался монгольский. Он изучал его с удовольствием, но все же его интересы лежали в другой плоскости. Становиться монголистом он не планировал, поэтому поставил себе задачу учиться и на восточном, и на западном отделении одновременно. Это означало с утра до вечера посещать лекции, сдавать экзамены и курсовые - все в двойном объеме. Сами понимаете, учеба в этом вузе была непростой. С особой теплотой муж вспоминал стажировку и работу в отделе переводов МИД СССР. Колоссальный опыт приобрел, когда переводчиком оттачивал формулировки на переговорах по стратегическим наступательным вооружениям между СССР и США в Женеве.
А достойное противостояние молодого второго секретаря посольства СССР Виталия Чуркина конгрессу США на слушаниях после аварии на Чернобыльской АЭС, можно сказать, вошло в историю. И работа с министрами иностранных дел нашей страны Евгением Максимовичем Примаковым, Сергеем Викторовичем Лавровым, многими другими нашими блестящими дипломатами, безусловно, дала Виталию Ивановичу огромный опыт, помогла отточить профессиональную хватку. Кроме того, конечно, очень интересной и напряженной была работа начальника Управления информации МИД СССР, а потом России на переломном для нашей страны этапе. Живо парировал, энергично и порой с юмором отвечал на вопросы журналистов всего мира, убеждал в правоте нашей позиции. И многократные поездки в бывшую Югославию, где шла кровопролитная война, его искреннее желание примирить противоборствующие стороны этого сложнейшего конфликта, дискуссии с натовцами, когда Виталий Иванович представлял нашу страну в качестве посла России в Бельгии, затем непростая командировка в Канаду… Думаю, все это вместе и сформировало Чуркина как дипломата, как личность.
А как вы познакомились с Виталием Ивановичем? И какое место в его жизни занимала семья?
Ирина Чуркина: Наша первая встреча произошла в горах Домбая. Я с двумя близкими подругами поехала отдохнуть сразу после поступления в институт иностранных языков имени Мориса Тореза. А Виталий - молодой дипломат, переводчик, работающий на переговорах ОСВ-2, - прилетел в Москву в короткий перерыв между сессиями и купил горящую путевку на тот же горнолыжный курорт. Мы познакомились, но всего через несколько дней наши каникулы закончилась, и мы с подругами вернулись домой, а он продолжил командировку в Женеве. Начался роман по переписке, ведь тогда никаких других способов общения не было. Писали друг другу с каждой почтой, и, кстати, удивительным образом все письма сохранились. Так что Виталий был в курсе того, как я продолжаю учебу в институте, а я - как он проводит свободное от переводческих обязанностей время, катаясь на горных лыжах, играя с коллегами в пинг-понг. Я знала, что он читает, что смотрит в кино, какой музыкой увлекается.
Хотел ли он, чтобы его дети Анастасия и Максим стали дипломатами? Как он их воспитывал? Чему для него было важно их научить?
Ирина Чуркина: Нет, он никогда не подталкивал их к работе в МИД. Считал, что каждый должен найти свой жизненный путь - к чему наиболее склонен и имеет талант, чтобы работа приносила радость. Жизнь доказала его правоту. Дети прочно стоят на выбранной ими стезе, и их успехи зависят от их трудолюбия и способностей. Главное, что он прививал детям: порядочность, уважение к близким, к родным местам. Он и сам бесконечно уважительно относился к своим родителям Марии Петровне и Ивану Васильевичу. Отец - авиационный инженер, мать - домохозяйка, занимавшаяся воспитанием сына, - ветеран Великой Отечественной войны. Виталий родился в Москве на Беговой улице рядом с кинотеатром "Темп", потом семья переехала на улицу Демьяна Бедного, где он пошел в школу. Сейчас эта школа № 1522 носит его имя, там есть небольшой школьный музей, и в этом году там собираются установить мемориальную доску.
Рассказывал ли он родителям о своих успехах? Делился ли переживаниями?
Ирина Чуркина: Думаю, он многим делился с родителями - и переживаниями и радостями. Они были очень близки. Иван Васильевич всегда, когда была возможность, присутствовал на соревнованиях на стадионе Юных пионеров, где Виталий принимал участие в соревнованиях по бегу на коньках. И мама Мария Петровна гордилась успехами сына, принимала самое активное участие в его делах, собирала вырезки публикаций о нем в газетах. Когда Виталий в первый раз привел меня к ним домой - знакомиться с родителями, - я тут же заметила на стене фотографию: мама Виталия сидит рядом с В.И. Лениным. Я сразу не сообразила, что разница в возрасте между ними слишком велика, и на секунду подумала: "Ничего себе, в какую семью я попала!" Но оказалось, что на снимке Мария Петровна с актером, исполнявшим роль Ленина в фильме Льва Кулиджанова "Синяя тетрадь", где Виталий, будучи школьником, снимался в одной из главных ролей.
Тем, кто хорошо работает, полагается хорошо отдыхать. Умел ли отдыхать Виталий Иванович и как снимал стресс?
Ирина Чуркина: Да, конечно! Он вообще был веселый, оптимистичный. В школе возглавлял команду КВН, играл в футбол, как многие мальчишки того времени, в молодости увлекался бегом на коньках и даже имел юниорские награды - медали чемпионата Москвы. Он всегда смотрел Олимпийские игры, и сейчас бы, конечно, тоже гордился нашими победами, переживал за неправильную политизацию спорта. Он знал рекорды по минутам и долям секунд, по накалу спортивной борьбы. Я сама была свидетельницей того, как муж выиграл пари с норвежским послом о зимней Олимпиаде 1980 года в Лейк-Плэсиде. Но были, безусловно, в его жизни периоды, когда мне хотелось бы, чтобы он отдыхал побольше. Мы практически не видели его дома, когда супруг летал в бывшую Югославию в качестве специального представителя президента России. За два с половиной года он совершил только в Белград 25 таких путешествий. При этом следует учитывать, что туда перестали летать рейсовые самолеты и приходилось добираться, что называется, на перекладных. А ведь были еще поездки в Загреб, Сараево, Пале, Скопье. Только в 1993 году он провел в воздухе чистого времени больше двух недель. Виталий подробно пишет об этом периоде в своей автобиографии. Какими рисками для его жизни сопровождались эти полеты, я узнала из его книги "Трудности перевода". Он никогда не рассказывал подробно о поездках ни мне, ни родителям, чтобы не волновать нас напрасно.
Все мы видели подчас довольно жесткие дискуссии в Совете Безопасности ООН, во время которых и Чуркин, и его оппоненты громили аргументы друг друга и выглядели заклятыми врагами. А как складывались отношения с этими людьми за пределами штаб-квартиры ООН?
Ирина Чуркина: Да, дискуссии в ООН бывали подчас очень жаркими, но я считаю, что Виталий Иванович вел дебаты не агрессивно, а убедительно и аргументированно. Обладая огромным опытом и знаниями, он умел убеждать своих оппонентов, поэтому за пределами штаб-квартиры отношения с коллегами были в целом дружескими и ровными. Дипломаты уважали Виталия Чуркина и страну, которую он представляет. Я хочу передать через вашу газету благодарность за память и интерес к моему мужу, передать огромный привет тем, кто помнит о нем сегодня: друзьям и коллегам, знакомым и совсем незнакомым людям, которые с теплотой и уважением относятся к российскому дипломату Виталию Ивановичу Чуркину.
И.В. Чуркин: "Чем дальше я нахожусь от Маринкина, тем притяжение сильнее".
Ирина Чуркина рассказала "Российской газете", что "в память о своих родителях Виталий издал книгу воспоминаний отца - трогательную и искреннюю". В ней Иван Васильевич Чуркин вспоминает о своей малой родине - деревне Маринкино Киржачского района Владимирской области. Вот цитата из нее: "Ни от какой другой деревни или города, какими бы прекрасными они ни были, я не испытываю такого притяжения, как от Маринкина. И вот что в дополнение имею сообщить: чем дальше я нахожусь от Маринкина, тем притяжение сильнее, и еще: с приближением старости притяжение родного края усиливается. Чем можно объяснить неодолимое влечение к Родине? На этот вопрос я дал бы такой ответ - связанными с ней радостями детства, воспоминания о которых негаснущими огоньками освещают жизненный путь, приветливым сиянием согревают душу".
Три года назад в Маринкине, где половина жителей носит фамилию Чуркиных, открыли памятник Виталию Ивановичу. Автором монумента выступил сербский скульптор Драган Раденович.
Это не первый монумент, посвященный выдающемуся российскому дипломату. В ноябре 2017 года памятник Виталию Ивановичу Чуркину установили в городе Восточное Сараево на территории Республики Сербской - в благодарность за его принципиальную позицию по вопросу принятия 8 июля 2015 года в Совбезе ООН резолюции в память 20-летия событий в боснийском городе Сребреница. На черной мраморной плите с портретом дипломата и датами жизни высечена надпись: "Спасибо за русское "Нет".
Бывший постпред США при ООН Саманта Пауэр, чьи пикировки с представителем РФ во время заседаний Совбеза вошли в историю, после его смерти опубликовала в американском издании The New York Times статью под названием "Мой друг Виталий Чуркин". Она написала: "Виталий был великолепным рассказчиком с потрясающим чувством юмора, хорошим другом и воплощением лучших надежд Соединенных Штатов и России на сотрудничество. Мое сердце разбито из-за его смерти". Пауэр рассказала, что он был единственным коллегой из ООН, которого она пригласила в гости к своим родителям на День благодарения. "Пока остальные дипломаты приезжали и уезжали из Нью-Йорка, оставалась одна глыба: Виталий Чуркин, грозный противник, заботливый друг и яростный защитник России - страны, которую он обожал", - подытожила Пауэр.
Наедине с конгрессом США
На протяжении всей своей жизни Виталий Чуркин писал заметки, делал записи, которые легли в основу его книги "Трудности перевода". Он не успел издать ее сам. Труд закончила его жена. С ее разрешения публикуем фрагмент о том, как в 1986 году мир услышал о молодом советском дипломате, втором секретаре посольства в США Чуркине.
"1 мая по причине праздника посольство СССР в Вашингтоне не работало. Большинство его сотрудников, включая временного поверенного (посла в стране в это время не было), отдыхало на посольской даче. Я остался дома и утром вышел с женой и родившийся в Вашингтоне дочкой Настей на теннисный корт. Когда мы вернулись домой, раздался звонок от дежурного дипломата: руководство посольства поручало мне дать "неформальный брифинг" группе американских конгрессменов по их просьбе. Я заехал в посольство, забрал листочки с обрывочной информацией, главным образом тассовской, которая поступала к нам из Москвы, по поводу чернобыльской трагедии, и направился в конгресс. Зайдя в тот зал, номер которого мне указали, я понял: что-то тут не так. Я насчитал 12 телекамер. Вспомнил, как мне объясняли, что восемь телекамер уже означают сенсацию. Но отступать некуда. Последовавший почти полуторачасовой разговор с конгрессменами напрямую транслировался CNN и вызвал ажиотажный интерес американского телевидения и других СМИ. По определению телекомпании CBS, появление советского дипломата в конгрессе было "почти таким же экстраординарным, как и сама чернобыльская авария". На следующий день почти все газеты (Washington Post, New York Times, Chicago Tribune и т.д. и т.п.) вышли со статьями и фотографиями на первой полосе. По определению одной из них, конгрессмены так удивились, как будто перед ними в зале слушаний появился жираф.
Своеобразно реагировала русскоязычная иммигрантская пресса. Одна такая забавная публикация, озаглавленная "Плейбой на Потомаке", заслуживает пространного цитирования - она хорошо отражает дух времени.
"Формально В. Чуркин числится секретарем советского посольства в Вашингтоне. В списке московской дипломатической знати он всего лишь на тридцать пятом месте. Но никто не сомневается, что в ближайшее же время молодой дипсекретарь расправит орлиные крылья и воспарит. Видимо, не случайно именно он был направлен советским посольством в Вашингтоне на слушание в подкомитет конгресса по поводу атомной катастрофы в Чернобыле. Разумеется, Виталий Чуркин строго придерживался буквы кремлевских официальных сообщений. Но его реплики в конгрессе, будучи социалистическими по содержанию, звучали капиталистическими по своей форме. Когда представитель подкомитета спросил, отразится ли катастрофа на Украине на американских поставках зерна в СССР, Виталий Чуркин ответил:
- Я понимаю: этот вопрос продиктован не только гуманистическими соображениями.
Следует быть справедливым. Секретарь советского посольства во время дискуссии держался великолепно, несмотря на абсурдность ситуации, в которую поставило молодого дипломата советское правительство. Виталий Чуркин, защищая в диалоге с изощренными конгрессменами наглое вранье Москвы, все-таки не казался мальчиком для битья.
- Можете ли вы объяснить комиссии хотя бы на дилетантском языке причины катастрофы в Чернобыле? - спросил напористый американец.
- Можете ли вы объяснить мне хотя бы по-дилетантски причины катастрофы космического челнока "Челленджер"? - тотчас же отпарировал смекалистый молодой человек, вызвав доброжелательные улыбки конгрессменов.
Виталий Чуркин во время этих примечательных слушай напоминал холеного молодого кота. Невежливый гость хватает его за шиворот, подбрасывает в воздух. Кот же неизменно становится на четыре пружинистых лапы, описав довольно сложные кульбиты.
- Ай да кот-котофеич, - восклицают гости, проникнувшись любовью к благородному зверю. Виталий Чуркин очаровал конгрессменов не только безупречностью своего "сьюта", белизной сорочки и галстуком от Диора. Все были потрясены безукоризненным английским произношением молодого человека… Вместо сумрачного толстомордого дядьки, считывающего каждое слово с бумажки, на дипломатическом помосте предстал современный нормальный молодой человек. И это умилило американцев. Все обратили внимание на модную оправу очков и дорогую прическу Виталия Чуркина. Такую прическу парикмахер экстра-класса сооружает с помощью фена, ножниц и бритвы, предварительно промыв каждый волосок. Такой вот пробор стоит долларов полсотни, не меньше. В сущности, советский дипломат внешне ничем не отличался от американских конгрессменов.
- Он великолепен во время "коктейлпарти" и застольных дискуссий, - сказал о Виталии один вашингтонский наблюдатель. Его жена похожа на американскую кинозвезду.
Сразу же после шоу в конгрессе Чуркин стал "красной звездой с Потомака".
К этому нельзя не сделать несколько пояснительных комментариев. Начну с конца. "Красная звезда на Потомаке" - заголовок статьи из журнала Newsweek. 50 долларов в Америке тогда были большие деньги. Не помню, чтобы я в те годы на стрижку тратил больше 12. Не то что каждый волосок, но и просто голову не успел помыть, поскольку спешил в конгресс. Насчет "наглого вранья". Несмотря на скудность информации, я ничего не врал (в принципе считаю, что дипломат может и должен иногда недоговаривать, но врать это непрофессионально). Отвечая на вопросы, я говорил: недостаток информации объясняется тем, что нам самим сначала надо разобраться в происходящем".
Россия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 21 февраля 2022 > № 3976901Виталий Чуркин
США. Украина. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >dk.ru, 17 февраля 2022 > № 4077633Андрей Бриль
Андрей Бриль: «Последние 100 лет Запад удивительным образом ошибается в выборе противника»
США стремятся максимально привязать к себе Европу и боятся, что Россия им в этом помешает. Почему две страны не могут быть союзниками и какие «карты» разыгрываются на Украине — в материале DK.RU.
К середине февраля кризис вокруг Украины вышел на новый уровень: США заявили, что Россия готова к вторжению, а некоторые западные издания даже озвучили дату — 16 февраля. Десятки стран призвали граждан покинуть Украину, многие заявили о переводе дипломатов из Киева. Россия отрицает, что вынашивает план вторжения. 15 февраля Министерство обороны сообщило о завершении «ряда учений» Южного и Западного военных округов. Однако часть войск по-прежнему сосредоточена у границ.
Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент российской Гильдии управляющих и девелоперов (РГУД), поделился своим видением глубинных причин этого конфликта.
— Сейчас все обсуждают ситуацию на Украине, возможный военный конфликт, гарантии безопасности для России и Европы, взаимодействие с НАТО и еще Олимпиаду. Но все это — сиюминутные и временные проявления более глубоких и длительных процессов. Ведь геополитика затрагивает не актуальные вопросы, а то, что происходило 300 лет назад и что будет происходить через 100 лет и позднее.
На мой взгляд, важно понимать, какова истинная причина сегодняшних конфликтов, за что борются игроки, и какие сценарии можно прогнозировать.
Начну с утверждения: последние 100 лет Запад удивительным, мистическим образом ошибается в выборе противника. Вспомним 1918 год: закончилась Первая мировая война, в Версале собрались победители — англичане, французы, итальянцы и американцы. Германия и Австро-Венгрия повержены, наступил мир. Запад оказался в ситуации: врага нет, значит, нет точки, от которой можно оттолкнуться в борьбе и движении вперед — в мобилизации общества, в постановке целей, в противодействии кому-то. Видимо, человеческая природа такова, что мы не можем существовать без него. В возникшем вакууме удачно подвернулась Cоветская Россия и угроза большевизма, и Советский Союз был назначен врагом.
До середины 1930-х все было более-менее спокойно, а потом неожиданно выяснилось, что тот, кого растили как союзника в борьбе с коммунизмом, Адольф Гитлер, представляет большую опасность, что он агрессивно настроен по отношению к странам, считающим его партнером. А в 1941 г. оказалось, что Советский Союз — не враг, не просто союзник в борьбе с фашизмом как главной угрозой западной цивилизации, а ее единственная надежда. Германия была побеждена и Запад снова остался без врага.
В сложившейся ситуации надо было инкорпорировать всех присутствующих на земном шаре в некий общий проект и распределить в нем роли с учетом взаимных интересов. Это непросто. Но в 1946 г. был выполнен совершенно фантастический кульбит. В Фултоне Уинстон Черчилль произнес речь, суть которой в следующем: у цивилизованного западного мира есть новый враг — Советский Союз. И всем опять все стало понятно.
Генералы всегда готовятся к прошедшей войне, а политики живут в макиавеллиевской концепции взаимодействия правителей с народами и государств друг с другом.
В 1991 г. Советский Союз неожиданно самоликвидировался как коммунистический и многонациональный имперский проект. Самоликвидировался он и как геополитический, экономический и идейный противник Запада. Более того, Россия предложила идеалистический вариант земного устройства и отношений на планете: мир, дружбу, равноправие. Мы были готовы включиться в семью западных демократических народов, не претендуя на руководящую роль.
Умные люди на Западе понимали, что это отличный шанс. Но, во-первых, сохранялось взаимное недоверие. А, во-вторых, потребность в противнике, в стене, о которую надо биться и/или пробивать. Поэтому концепция создания единого мира на основе Христовых заповедей, идей эпохи Просвещения о свободе, равенстве и братстве была отвергнута западными «командирами».
Они предприняли массу попыток найти нового врага: врагом назначали Саддама Хуссейна, иранских аятолл, Муаммара Каддафи, Аль-Каиду (организация запрещена в России), но получалось мелковато. Поднять и объединить людей под флагом борьбы со вселенским злом не удавалось. А народ, который не боится внешней угрозы, становится плохо управляемым, начинает критичнее относиться к своему «начальству». Это большая проблема для управляющих элит во всем мире. Так продолжалось до 2007 года, когда президент Владимир Путин в Мюнхене представил Россию как противовес западному миру. Дальше все достали из шкафов потрепанных молью кремленологов, советологов и старую концепцию противостояния.
При этом никто не обратил внимания на то, что между Россией и Западом нет идейных противоречий. С экономической точки зрения мы совершили буржуазную революцию, придерживаемся тех же взглядов на собственность, экономику, на построение мировой экономической системы. Наше правительство и олигархи с удовольствием участвовали в роли младших партнеров в разделении финансов, в мире бесконечных виртуальных финансовых спекуляций, отправляли (и отправляют) детей учиться за границу и так далее. В общем, отсутствие основы для противодействия никого не смутило. Появился новый враг, выстроилась новая конфигурация.
Уверен, что через 10-20-30 лет выяснится, что реальная угроза западной цивилизации вовсе не Путин и Россия, а Китай, или инопланетяне, или глобальная катастрофа вроде той, что 60 миллионов лет назад уничтожила динозавров. Или что возможно противостояние в Западной Европе или между Западной Европой и США. Потому что реальные экономические конкуренты и центры силы сегодня — США, Китай и Западная Европа.
Россия занимает важное место в торговле энергоресурсами на некоторых рынках и в торговле некоторыми металлами. Наверное, наша страна может стать важным игроком на рынке сельхозпродукции и продовольствия. Однако размер ее экономики так незначителен, что мы ни для кого не представляем реальной конкурентной опасности.
Мне кажется, системную ошибку в выборе России как врага совершают люди, живущие в прошлом. Это что-то вроде привычного вывиха мозга.
На Украине воюют США с Китаем
— После формирования альянса AUKUS (в него входят США, Великобритания и Австралия) стала ясна складывающаяся геополитическая конфигурация, которая будет определять историю 21 века. Стало ясно и то, что 21 век — век национализма, возрождающейся англосаксонской концепции, что мультикультурализм и попытки склеить народы с разными национальными, историческими и культурными базами обречены на провал. Пример Европы это подтверждает. Национальное противостояние нарастает и все начинают искать новых союзников.
Англосаксы во главе с США понимают, что их главный соперник — Китай, а не Россия. Не только с точки зрения экономики, но и демографии: нас очень мало, всего 150 миллионов человек. Сталин и коммунисты сумели сломать демографический хребет страны. Согласно расчетам Дмитрия Менделеева (он был не только выдающимся химиком, но и экономистом), к 2050 г. население Российской империи должно было вырасти до 800 млн человек. Делайте выводы.
Что касается Китая, он претендует на главное — на роль эмиссионного центра мира, на получение эмиссионной прибыли. Ни торговля наркотиками, ни проституция, ни нефть и газ несопоставимы по доходности с печатным станком, который сегодня в руках американцев. Китай замахивается и на господствующее положение в ценообразовании в основных товарных группах, на стратегическое положение на основных технологических рынках.
При этом население страны огромно. Буржуазная революция освободила грандиозные производственные силы китайского народа. Да, в стране есть огромный «феодальный» сектор, но есть и 50 млн предпринимателей. Они приносят в казну 50% налогов и формируют 60% ВВП. 70% инноваций создается в частном секторе. 80% рабочих мест — в частном секторе и 90% предприятий Китая — частные. Государство же предоставляет им финансовые ресурсы и инвестирует в инфраструктуру. Так что Китай — безусловный соперник Америки.
21 век будет определять конкуренция AUKUS с Китаем. В условиях глобального противостояния кто-то из стран должен сохранять нейтралитет, кто-то стать союзником, кто-то выступать в роли провокатора, кто-то — сидящего в засаде полка. Ролей очень много.
С кем будет Западная Европа и примкнувшая к ней Восточная? — главный вопрос, который решается сегодня. Это огромная территория, с большим населением, с огромным рынком, с технологическими и финансовыми возможностями. Если Европа останется нейтральной, она сможет торговать со всеми (включая соперников США), в том числе технологиями. Это США не устроит.
Я убежден, что сейчас на Украине воюют не Россия с Украиной, не Россия с США. Там США воюют с Китаем за континентальную Европу в целом и за Западную Германию в частности.
Западная цивилизация — источник угрозы для мира
— На протяжении сотен лет главная угроза человечеству исходила из Западной Европы. Конкистадоры уничтожили первые развитые цивилизации в Америке. Колонизация Африки привела к колоссальным человеческим жертвам и задержке континента в развитии. В Азии — та же самая картина.
Вспомним опиумные войны с Китаем. Британцы покупали в Империи Цин чай, шелк, керамику. Британское серебро утекало, что создавало риск для платежного баланса страны. Тогда британцы начали продавать в Китае опиум, производимый в индийских колониях. Императорское цинское правительство этому противостояло. В ответ англичане начали войну, которую поддержали Франция и свободолюбивые США. Вместе они разгромили китайскую армию и открыли порты Китая для свободной торговли, в том числе опиумом. А после второй опиумной войны западные страны стали использовать китайцев как рабскую рабочую силу.
На мой взгляд, государственная политика по легализации и продаже наркотиков в чужие страны — вот настоящий терроризм.
После Второй мировой войны главной задачей США и Советского Союза было сделать так, чтобы Западная Европа перестала быть источником мировых войн. Поэтому, встретившись на Эльбе, они договорились ее сдерживать. Ответственность за ликвидацию антиобщественных проявлений в Западной Европе и за ее экономическое восстановление взяла на себя Америка. А Советскому Союзу «досталась» Восточная Европа, то есть, все союзники Гитлера. Сейчас многие не помнят, что ими были и Венгрия, и Болгария, и Румыния, что чешская промышленность была важнейшей производственной базой вермахта, что Польша, разделив с Гитлером Чехословакию, открыла двери Второй мировой войне, а потом деятельно участвовала в Холокосте, помогая нацистам уничтожать евреев. Югославия (Сербия) — единственная страна из «восточного блока» реально сражалась с фашистами все годы войны.
В течение 45 лет модель, созданная США и СССР, успешно работала. В 1991 г. Советский Союз сказал, что у него накопились внутренние проблемы и нет ни ресурсов, ни желания, ни возможности контролировать все процессы в Восточной Европе. Что он вернется к своим обязательствам, когда решит внутренние проблемы. Но западные партнеры сочли, что они победили и могут взять на себя ответственность за всех «хулиганов». Но что-то пошло не так, и континент, который был тихим в течение 45 лет, взорвался.
Россия и США не могут быть союзниками
— Какими могут быть отношения России и Америки? Между странами нет идейных противоречий, но есть история вражды и противостояния. И самое главное — мы никак не связаны экономически: товарооборот между странами ничтожен, они не дополняют друг друга с точки зрения структуры экономики. Несмотря на важность поставок титана. Наши роли в мировой экономической системе несопоставимы. Россия обладает серьезными ресурсами и вооружением, но в целом американцам нет смысла бороться за нас и нашу дружбу — она невозможна.
Мы представляем для США интерес только в разрезе отношений с Западной Европой. Россию не пустили в Евросоюз не только потому, что страна большая, просто с ней он стал бы на порядок сильнее, захотел бы играть самостоятельную роль в мире. Наши экономики и так крепко связаны, и англосаксы стремятся не допустить еще большей экономической интеграции между Россией и Европой. Для них самый страшный сон — объединение ресурсов Германии и России.
На Украине идет борьба не только за то, чтобы отсечь Запад от газопровода, но и за то, чтобы сделать его взаимодействие с Россией принципиально невозможным на эмоциональном, человеческому уровне. Для этого нужно военное противостояние, вражда. Если удастся реализовать этот сценарий, в грядущем противостоянии США и Китая Западная Европа будет вынуждена присоединиться к США.
Важно помнить и о существовании прочной связи между Китаем и Россией. Это тоже создает угрозу для Америки. Даже будучи нейтральной страной, фактически Россия примет сторону Китая (ведь союзником США она быть не может) и не даст Западной Европе активно участвовать в противостоянии на стороне AUKUS.
Таким образом, сегодня Западная Европа — это театр военных действий. Главная война происходит не на Украине, а там.
Неприятные «сюрпризы»
— При всей очевидности происходящего возможна одна очень неприятная вещь: реальный военный конфликт, который легко перерастет в третью мировую войну.
Замечу, что в критической ситуации все планы пойдут вразнос. И сторонам конфликта придется вступать в союзы, которые невозможно представить сегодня. Могло ли в 1939 г. возникнуть что-то более фантастическое и противоестественное, чем пакт Молотова-Риббентропа? Союз Гитлера с Англией, Америкой и Францией был более логичным.
Все перестали бояться войны. Это очень опасно. Мы слышим высказывания в духе: всех порубим, нам не нужен мир, в котором нет России. И это теперь говорится с телеэкранов — просто включите эфир Владимира Соловьева. Что конкретно имеют в виду люди, которые так говорят?
Для меня Россия — это носители русского языка, имеющие определенный культурный и исторический бэкграунд, живущие на определенной территории. Как это может исчезнуть? Сегодня никто не ставит задачу уничтожить Россию. Так что же подразумевают спикеры? Что в России не будет существующей системы управления и произойдет смена элиты: не будет президента Путина, Сечина, Тимченко, братьев Ковальчук и братьев Ротенберг, Фурсенко, Миллера? Конечно, это нехорошо, потому что мы этих людей выбирали (или часть из них). Но после 2030 г. их так или иначе сменят другие люди. Это неизбежно с биологической точки зрения. Никто не вечен в этом мире. При этом Россия не может исчезнуть как цивилизационная реальность. Зачем же тогда грозить уничтожить мир?
Уничтожить НАТО и отомстить вражеской Америке — понятный посыл. Владимир Ильич тоже мстил за брата. Ладно, мы отомстим США, «весь мир в труху» — но в чем виноваты жители экваториальной Африки или Эквадора? А вьетнамцы?
Сегодня провокаторы нагнетают ситуацию. Кто-то говорит: пока вас (Запад) не испугаешь, вы не будете разговаривать. Резонно. Запад отвечает в том же духе, пугая санкциями. Но в итоге начинается истерия, а страх войны исчезает. Сегодня обмен угрозами может завести мир туда же, куда завел перед Первой мировой войной.
Можно надеяться на то, что за Украину никто не станет воевать. Пока нам всем в этом везет. Но сколько еще продлится везение? Пожалуй, главное то, что для конкретных нынешних украинских руководителей и олигархов начало войны с Россией (Россия ее точно не начнет) означает самоубийство и отказ от комфортной жизни хозяев большой европейской страны. В чем, в чем, а в обывательском здравом смысле, в стремлении к комфортной и обеспеченной жизни, в нежелании проносить ложку с борщом мимо рта им не откажешь. Это одна из главных причин надежды на невозможность перерастания гражданской войны на Украине в третью мировую.
Надо только помнить: человек — не последний господствующий биологический вид в истории Земли. В лучшем случае мы продержимся здесь несколько миллионов лет. Если мы исчезнем как вид, с Землей ничего страшного не произойдет. Такая перспектива пугает только нас, и лучше ее не приближать.
Интервью: Сергей Дружинин, Виктория Говорковская
США. Украина. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >dk.ru, 17 февраля 2022 > № 4077633Андрей Бриль
На 5,3% увеличила «Газпром нефть» выпуск бензина на своих НПЗ в 2021 году
До 7,26 млн тонн нарастила «Газпром нефть» выпуск бензина на двух своих НПЗ — Омском и Московском — в 2021 году. Это на 5,3% больше показателя 2020 года, говорится в релизе компании. Производство дизельного топлива выросло за отчетный период на 7,9% — до 9,69 млн тонн, авиакеросина — на 39,6%, до 2,55 млн тонн. Производство дорожных и строительных битумов увеличилось на 15,7%, составив 2,15 млн тонн.
Совокупно НПЗ компании в Москве и Омске переработали 32,24 млн тонн нефтяного сырья, что на 8,3% больше, чем годом ранее.
«Газпром нефть» в России владеет двумя НПЗ — Московским и Омским, а также совместно с «Роснефтью» — НПЗ «Славнефть-ЯНОС». Кроме того, у нее контрольный пакет акций в компании NIS («Нефтяная индустрия Сербии»), которой принадлежит НПЗ в Панчево (Сербия).
«Газпром нефть», отмечает ПРАЙМ, проводит программу модернизации Омского и Московского НПЗ для повышения экологических и технологических характеристик с 2008 и 2011 годов соответственно. Программа рассчитана до 2025 года, совокупный объем инвестиций — 700 млрд рублей. В рамках первого этапа программы построены и модернизированы ключевые установки, позволившие полностью перейти на выпуск топлива класса «Евро-5». Сейчас идет второй этап, в результате которого будет увеличена глубина переработки нефти.
Иран. Сербия > Внешэкономсвязи, политика >iran.ru, 16 февраля 2022 > № 3977820
Президент Ирана подчеркнул потенциал сотрудничества с Сербией
Во вторник в послании своему сербскому коллеге Александру Вучичу, президент Ирана Раиси поздравил Сербию с Днем государственности.
Он также выразил удовлетворение ценными усилиями, предпринятыми официальными лицами двух стран в последние месяцы для укрепления и развития отношений между Тегераном и Белградом в различных областях, в частности экономических связей.
Президент Раиси также отметил, что Иран и Сербия обладают большими возможностями для сотрудничества на двустороннем, региональном и международном уровнях.
День государственности в Сербии отмечается 15 февраля, в годовщину признания сербского государства Османской империей еще в 1804 году.
Иран. Сербия > Внешэкономсвязи, политика >iran.ru, 16 февраля 2022 > № 3977820
Россия. Киргизия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 16 февраля 2022 > № 3970986
Первый Евразийский
Текст: Данияр Каримов (Бишкек)
Организацию и предварительную программу первого Евразийского экономического форума обсудил с руководством Киргизии министр ЕАК (Евразийской экономической комиссии) по интеграции и макроэкономике Сергей Глазьев. Международное мероприятие высокого уровня готовятся провести в Бишкеке в мае текущего года. Форум соберет в столице Киргизии делегации из стран ЕАЭС, и, как предполагается, в нем смогут принять участие не только представители бизнес-кругов и госструктур, но и непосредственно главы государств, входящих в интеграционное объединение.
Сергей Глазьев побывал в Бишкеке в качестве руководителя программного комитета Евразийского экономического форума. По его словам, ЕЭК ставит главной целью ожидаемых дискуссий выработку предложений по расширению связей между членами ЕАЭС и оптимизации инвестиционного сотрудничества. Большое внимание, как утверждает министр, будет уделено инновационным проектам, которые могли бы стать символами евразийской интеграции. Параллельно на форуме планируют провести выставку лучших достижений государств - членов ЕАЭС.
- Это будет первый Евразийский экономический форум, и его важно провести на высшем уровне, - подчеркнул Сергей Глазьев.
Кроме представителей государств, входящих в ЕАЭС, в форуме могут принять участие делегации из третьих стран. Как сообщают официальные источники в КР, речь идет об основных торговых партнерах Евразийского союза и государствах, заинтересованных в укреплении связей с интеграционным объединением. В их числе упоминаются Китай, Иран, Индия, Турция, Сербия, а также страны Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Южной Америки. Ожидается, что на форум прибудут и бизнесмены из отдельных стран Евросоюза.
Решение о создании столь представительной площадки было принято в конце 2019 года на высшем уровне. Главы государств ЕАЭС условились проводить форум ежегодно на территории стран, к которым переходит председательство в союзе, однако в планы вмешалась пандемия.
Кстати
Президент Киргизии Садыр Жапаров наградил министра ЕЭК Сергея Глазьева орденом "Данакер". Как сообщает пресс-служба главы КР, высокой награды он удостоен за большой вклад в интеграцию республики в ЕАЭС, а также в развитие ее торгово-экономического сотрудничества с другими государствами союза.
Россия. Киргизия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 16 февраля 2022 > № 3970986
Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 16 февраля 2022 > № 3970279
Шольц: Безопасность в Европе возможна не вопреки, а только вместе с Россией
Текст: Айсель Герейханова
Россия не хочет войны, поэтому и предложила провести переговоры по обеспечению равной безопасности в Европе. С таким заявлением Владимир Путин выступил после переговоров с канцлером ФРГ Олафом Шольцем. Российский лидер также прокомментировал обращение Госдумы по поводу признания независимости ДНР и ЛНР и назвал происходящее в Донбассе геноцидом.
Владимир Путин провел во вторник, 15 февраля, в Кремле переговоры с новым канцлером Германии Олафом Шольцем. Это первый разговор с глазу на глаз президента России с немецким коллегой после его вступления в должность. Главными темами обсуждения, как и ожидалось, стали безопасность в Европе, расширение НАТО, ситуация на Украине. Ответы лидеров на совместной пресс-конференции сразу показали, насколько у сторон расходятся позиции по ключевым вопросам.
Немецкие журналисты в очередной раз поинтересовались у Путина, исключает ли он возможность войны в Европе. "Хотим мы этого или нет? Конечно, нет", - подчеркнул российский президент. "Именно поэтому мы и выдвинули предложения о переговорном процессе, результатом которого должна быть договоренность об обеспечении равной безопасности всех, включая нашу страну", - пояснил Путин.
Президент также отметил, что на его памяти уже была война в Европе. "Господин федеральный канцлер только что сказал, что люди его поколения - я отношусь к этому поколению - с трудом себе представляют какую-то войну в Европе", - заметил Путин и добавил, что это было сказано применительно к ситуации вокруг Украины. "Но ведь мы с вами были свидетелями войны в Европе, развязанной как раз блоком НАТО против Югославии", - указал президент РФ. Он напомнил, что тогда состоялась крупная военная операция с нанесением ракетно-бомбовых ударов по одной из европейских столиц - Белграду. "Это же было. Без санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это очень плохой пример, но он был", - констатировал Путин.
В свою очередь, канцлер Германии в своем ответе указал на то, что в Югославии была опасность и угроза геноцида. "Позволю себе только добавить, что то, что происходит в Донбассе, - это и есть геноцид", - парировал российский президент.
В ходе пресс-конференции Путин также прокомментировал принятое Госдумой обращение к главе государства о признании независимости провозглашенных ДНР и ЛНР.
"Я буду исходить из того, что мы должны все сделать для решения проблем Донбасса, но сделать это прежде всего исходя из не до конца реализованных возможностей по исполнению Минских соглашений. Мы очень рассчитываем на то, что наши партнеры и за океаном, и в Европе, прежде всего ФРГ и Франция, окажут соответствующее влияние на сегодняшние власти Киева и это решение будет найдено", - сказал он.
Путин отметил, что депутаты Госдумы, как и парламентарии в любой стране, ориентируются на мнение своих избирателей, тонко его чувствуют.
"И это совершенно очевидно: в нашей стране подавляющее большинство людей сочувствуют жителям Донбасса, поддерживают их и надеются, что ситуация там коренным образом изменится в лучшую для них сторону", -сказал он.
Путин также отметил, что киевские власти отказываются от соблюдения Минских соглашений и более поздних договоренностей, достигнутых на саммитах в "нормандском формате".
"Нет подвижек по таким принципиальным моментам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса", - указал глава государства. Кроме того, по словам президента, Киев по-прежнему игнорирует возможности мирно восстановить территориальную целостность страны путем прямого диалога с Донецком и Луганском.
В свою очередь Шольц высказал свою точку зрения - признание Россией Донецкой и Луганской народных республик стало бы нарушением Минских соглашений.
Путин заявил, что они с канцлером Германии предельно откровенно обменялись мнениями по ситуации вокруг российских предложений по гарантиям безопасности. "Россия не может закрывать глаза на то, как Соединенные Штаты и Североатлантический альянс достаточно вольно и в свою пользу трактуют ключевые принципы равной и неделимой безопасности, зафиксированные во многих общеевропейских документах", - отметил президент.
Путин подчеркнул, что полученные Россией от США и НАТО ответы по гарантии безопасности не отвечают упомянутым трем базовым российским требованиям. Речь идет о нерасширении НАТО, смещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса к состоянию на 1997 год и неразмещение вблизи российских рубежей боевых ударных комплексов. "Все, по-моему, понятно, ясно", - подчеркнул российский лидер. "Мы готовы говорить и по другим вопросам, которые содержатся в полученном нами ответе (США и НАТО. - Прим. "РГ"), но в комплексе с тем, что представляет для нас первостепенную ценность и первостепенное значение", - сказал он.
Россия будет стремиться дипломатическим путем договариваться по гарантиям безопасности, но Москва не допустит затягивания переговоров по евробезопасности и ухудшения своего положения во время этого процесса, предупредил российский лидер.
В свою очередь Шольц сказал, что НАТО и ЕС не согласны с российскими предложениями по безопасности, но есть пункты, которые можно обсуждать. При этом канцлер Германии подчеркнул, что безопасность в Европе возможна не вопреки, а только вместе с Россией.
"Давайте будем обсуждать эти вещи в рамках диалога. Мы не должны зайти в тупик, который обойдется для нас бедой", - сказал он.
Канцлер Германии заявил, что расширения НАТО не планируется и этот вопрос не обсуждается. "Его нет на повестке дня. Все это знают", - сказал Шольц. Путин не согласился с такими доводами. "По поводу расширения НАТО. Вот вы сказали замечательную фразу: "Говорят, что в ближайшие годы Украина не будет в НАТО". Что значит "говорят"? Мы же с вами должны понимать, что такое "говорят" в межгосударственных отношениях. Нам 30 лет говорят, что расширения НАТО не будет вообще, ни на один дюйм в сторону российских границ. А сегодня мы видим инфраструктуру НАТО прямо у нашего дома", - сказал российский президент. Он также подчеркнул, что вопрос о невступлении Украины в НАТО надо решить в ближайшее время мирным путем.
"Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО. Мы знаем этот тезис. И тут же говорят, что ее завтра не примут. А примут тогда, когда ее подготовят к этому? Для нас это может быть уже поздно. Поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас, прямо сейчас, в ближайшее время в ходе переговорного процесса мирными средствами", - пояснил позицию российский лидер.
Путина также спросили, продолжит ли Россия отвод войск от украинской границы. Президент ответил, что Россия будет действовать по плану, зависящему от реальной обстановки.
"Кто может ответить на то, как будет складываться эта обстановка? Пока никто. Это зависит не только от нас", - подчеркнул он.
На пресс-конференции в адрес обоих лидеров прозвучал и вопрос про судьбу проекта "Северный поток - 2". Путин заявил, что проект призван укрепить энергобезопасность в Европе и не имеет политической окраски.
"Это один из крупнейших в Европе инфраструктурных проектов, призванный значительно укрепить энергетическую безопасность на континенте, способствовать решению общеевропейских экономических и экологических задач", - сказал он.
Путин также отметил, что вопрос начала поставок газа по проекту "Северный поток - 2" находится в компетенции немецкого регулятора. "Северный поток - 2" готов к промышленной эксплуатации еще с декабря прошлого года, вопрос только в немецком регуляторе, который должен принять соответствующее решение о начале поставок по этому маршруту", - пояснил президент.
Отдельно Путин указал и на роль экс-канцлера ФРГ Герхарда Шредера, который в свое время поддержал строительство газопровода "Северный поток".
"Сегодня Германия получает 55 миллиардов кубометров газа по этому маршруту, - указал Путин. - Этот газ поступает по долгосрочным контрактам, которые на пике цены на споте в Европе в семь раз ниже, сейчас раз в пять ниже", - отметил президент РФ. Путин также подчеркнул, что если Шредер войдет в совет директоров "Газпрома", это будет на пользу сотрудничеству РФ и ФРГ. В свою очередь Щольц ушел от прямого ответа на вопрос о возможности введения санкций против "Северного потока - 2".
"Все знают, что происходит. Мы обязаны обеспечить транзит газа в Европу - через Украину, Белоруссию и Польшу, по "Северному потоку - 1", - заявил он .
Прозвучало и еще одно важное заявление: Россия готова продолжить поставки газа через Украину после 2024 года, когда истекает срок действующего контракта на транзит. "Естественно, если на это будет спрос со стороны европейских импортеров и это будет рентабельно, а сама газотранспортная система Украины будет находиться в исправном техническом состоянии", - объяснил Путин условия.
Заметим, что энергетика является одним из приоритетных направлений в сотрудничестве двух стран.
"Россия является надежным поставщиком энергоресурсов уже очень давно, десятилетия. Не было за все эти десятилетия ни одного сбоя в поставках энергоносителей из России, все делается на рыночных принципах, и здесь нет никаких абсолютно вопросов и сомнений", - подчеркнул глава государства еще во время протокольной встречи.
В целом Владимир Путин отметил, что участники экономической деятельности в двух странах знают друг друга очень давно и уровень доверия у них высокий. "Более того, мы приняли решение, и оно в известной степени беспрецедентное, - допустили немецких партнеров к добычным активам. Вместе работаем в вопросах организации транспортных поставок, а наши компании работают в Федеративной Республике", - сказал президент РФ.
Между тем, несмотря на глобальную повестку переговоров, Владимир Путин во время протокольной встречи говорил и о двусторонних отношениях, назвав Германию главным торгово-экономическим партнером в Европе. "Несмотря на все сложности пандемийного периода, в позапрошлом году у нас была небольшая корректировка товарооборота, но в прошлом году он вырос более чем на 36 процентов. Это, конечно, хороший показатель", - рассказал президент РФ. Путин отметил, что в России работают сотни немецких компаний и свыше 20 миллиардов долларов они проинвестировали в российскую экономику. "Российские со своей стороны тоже проинвестировали где-то чуть больше 10 миллиардов долларов - это тоже хороший вклад в развитие немецкой экономики, поддержание рабочих мест", - сказал президент РФ.
Разговор президента России и канцлера ФРГ длился больше трех часов. По оценкам Владимира Путина, он прошел в деловой атмосфере.
Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 16 февраля 2022 > № 3970279
Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика >kremlin.ru, 15 февраля 2022 > № 3970595
Пресс-конференция по итогам российско-германских переговоров
По итогам российско-германских переговоров Владимир Путин и Федеральный канцлер Германии Олаф Шольц сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.
В.Путин: Уважаемый господин Федеральный канцлер! Дамы и господа!
Мы очень рады принимать в Кремле Федерального канцлера Федеративной Республики Германия.
Господин Шольц впервые посещает Россию в качестве главы германского правительства, но в период руководства Гамбургом в качестве первого бургомистра города он, в частности, во многом способствовал развитию побратимских, партнёрских связей с Санкт-Петербургом. Кстати, этим связям в нынешнем году исполняется уже 65 лет.
В ходе сегодняшних переговоров, которые прошли в деловой атмосфере, мы предметно и обстоятельно обсудили ряд вопросов двусторонних отношений и перспективы их развития. И конечно, уделили особое внимание наиболее актуальным проблемам международной повестки дня.
Не раз говорил, что Германия – один из ключевых партнёров России. Мы всегда стремились к укреплению взаимодействия между нашими государствами.
Сложилось впечатление, что и Федеральный канцлер также настроен на дальнейшее прагматичное и взаимовыгодное сотрудничество с Россией.
Это касается в первую очередь экономических связей, которые традиционно носят весьма интенсивный характер. Германия занимает второе после Китайской Народной Республики место среди внешнеторговых партнёров России. Несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавируса и волатильностью на глобальных рынках, по итогам 2021 года взаимная торговля выросла на 36 процентов и достигла почти 57 миллиардов долларов. Германские инвестиции в российскую экономику составляют более 21 миллиарда, а встречные российские капиталовложения в ФРГ – 10 миллиардов долларов. Всего в России действует порядка четырёх тысяч компаний с участием немецкого капитала.
Регулярно проводятся встречи и с руководством крупнейших немецких компаний. Могу сказать, что эти встречи, которые, безусловно, будут продолжены, крайне важны с учётом мнения наших немецких партнёров для выстраивания соответствующей атмосферы, бизнес-атмосферы на российском рынке. Это весьма полезно для нас, поскольку предприниматели часто высказывают конструктивные предложения по улучшению общего делового, инвестклимата в России. Многие из этих предложений мы учитываем, прорабатываем и затем внедряем в нашу практическую жизнь.
Особое место в двустороннем экономическом сотрудничестве занимает энергетика. Ещё в 70-е годы прошлого века наши страны успешно реализовали знаковый проект, он назывался «газ в обмен на трубы». С тех пор германские и другие европейские потребители надёжно и без перебоев снабжаются российским газом.
В настоящее время Россия обеспечивает более трети потребности ФРГ в энергоносителях – как в нефти (34 процента), так и в природном газе (35, даже 35,4 процента). В 2021 году Германии поставлено российского газа в объёме 50,7 миллиарда кубических метров.
Отмечу, что даже в период высоких биржевых котировок на газ и дефицита его предложения в Европе мы продолжали обеспечивать поставки топлива германским потребителям на основе цен, устанавливаемых долгосрочными контрактами.
Как известно, национальный регулятор Федеративной Республики проводит процедуры сертификации газопровода «Северный поток – 2», который с декабря прошлого года с технической точки зрения полностью готов к работе. Это один из крупнейших в Европе инфраструктурных проектов, призванный значительно укрепить энергетическую безопасность на континенте, способствовать решению общеевропейских экономических и экологических задач. Не раз говорил, что этот проект – это чисто коммерческий проект, и никакой политики, никакой политической окраски здесь нет.
Хочу также заметить, что мы готовы продолжить поставки газа через Украину даже после 2024 года, когда истекает срок действующего контракта на транзит через эту страну, – естественно, если на это будет спрос со стороны европейских импортёров и это будет рентабельно, а сама газотранспортная система, ГТС Украины, будет находиться в исправном техническом состоянии.
Видим серьёзные перспективы для расширения российско-германского сотрудничества и в других сферах энергетики, в том числе это касается разработки, коммерциализации и применения возобновляемых источников энергии. Мы сегодня тоже об этом говорили применительно к водороду.
Диалог по всем этим вопросам уже ведётся в рамках двусторонней рабочей группы по устойчивой энергетике.
Также заинтересованы в более тесном взаимодействии с германскими партнёрами по проблематике сохранения климата. Среди предлагаемых российской стороной направлений совместного приложения усилий выделю создание методики мониторинга выбросов и поглощения веществ, оказывающих прямое влияние на изменение климата; совершенствование технологий снижения выбросов углекислого газа и метана; широкое внедрение водорода, о котором я уже упомянул, в качестве «зелёного» топлива.
Обсудили и тематику гуманитарных связей. Имеется реальный взаимный интерес к дальнейшему развитию двусторонних научных, образовательных, культурных обменов. Здесь свою роль призван играть российско-германский форум общественности «Петербургский диалог».
Естественно, предельно откровенно обменялись мнениями по вопросу о ситуации вокруг российских инициатив и предложений Соединённым Штатам Америки и НАТО, касающихся предоставления России долгосрочных, юридически обязывающих гарантий безопасности.
Говорили также об основных требованиях, главные из которых сводятся к недопущению дальнейшего расширения НАТО на восток, отказу от размещения ударных вооружений вблизи российских границ и возврату военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан основополагающий акт Россия–НАТО.
Россия не может закрывать глаза на то, как Соединённые Штаты и Североатлантический альянс достаточно вольно и в свою пользу трактуют ключевые принципы равной и неделимой безопасности, зафиксированные во многих общеевропейских документах. Этот принцип, я напомню, включает в себя не только положения о праве свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы, что не устают повторять наши коллеги, но и обязательства не укреплять свою собственную безопасность за счёт безопасности других государств.
При этом НАТО ссылается на свою политику «открытых дверей». Мы знаем про статью 10 договора, я уже об этом говорил в этом зале на предыдущих пресс-конференциях по результатам своих переговоров с нашими европейскими партнёрами: в статье 10 ничего подобного не сказано. Могут приглашать, там написано, но не «обязаны». Вот, собственно, и всё.
Силовое сдерживание России воспринимается нами в качестве прямой и непосредственной угрозы национальной безопасности, снять которую как раз и призваны юридические соглашения на основе внесённых нами проектов.
Повторю, полученные нами от Соединённых Штатов и членов НАТО ответы на предложения по гарантиям безопасности, на наш взгляд, не отвечают упомянутым трём базовым российским требованиям. Однако в представленных ответах тем не менее присутствует, как мне докладывал вчера Министр иностранных дел Российской Федерации, ряд соображений, которые мы не только не против обсуждать, а, по сути дела, мы их в своё время и предлагали нашим партнёрам в предыдущие годы, по вопросам европейской безопасности, по вопросам определённых систем вооружений, имеются в виду ракеты средней и меньшей дальности, и военной транспарентности. Мы готовы к этой совместной работе и дальше. Мы готовы также идти по переговорному треку, но все вопросы, как и было заявлено уже ранее, должны рассматриваться в комплексе, без отрыва от основных российских предложений, реализация которых для нас является безусловным приоритетом.
Разумеется, тематика европейской безопасности обсуждалась и в контексте ситуации, сложившейся вокруг урегулирования украинского конфликта. Как известно, киевские власти отказываются от соблюдения Минских соглашений и договорённостей 2015 года, а также договорённостей, достигнутых на более поздних саммитах в «нормандском формате», в том числе в Берлине и в Париже.
Нет подвижек по таким принципиальным моментам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве и «формула» бывшего Министра иностранных дел Федеративной Республики Германия, а сегодня Президента ФРГ господина Штайнмайера, которая была им предложена как компромисс по реализации Минских соглашений по ключевым направлениям. К сожалению, и это до сих пор не реализовано. Всё так же игнорируются возможности мирно восстановить территориальную целостность страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском. На Украине массово и систематически нарушаются права человека, на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения.
Затронули и ряд других актуальных международных проблем. В их числе упомяну ситуацию вокруг иранской ядерной программы. Мы на уровне министерств иностранных дел постоянно находимся в контакте по этому вопросу. Должен отметить, что здесь наши позиции достаточно близки.
В заключение хочу поблагодарить господина Федерального канцлера за совместную работу, полезный и содержательный диалог.
Благодарю вас за внимание.
О.Шольц (как переведено): Дамы и господа!
Это важно и хорошо – быть сегодня здесь, в Москве. Благодарю за приём и за подробные переговоры.
Вы уже услышали от Президента – мы не пропустили ни одной темы, которые сегодня существуют во взаимоотношениях наших стран и в европейских взаимоотношениях, в международных отношениях играют роль. Это хорошо, потому что важно, чтобы мы действительно говорили друг с другом.
Наши страны исторически и культурно очень тесно связаны друг с другом, взаимоотношения глубоки и многообразны. Это демонстрируют, например, более 90 активных действующих партнёрств между городами и живой культурный, образовательный, молодёжный обмен.
Только что закончился Год Германии в России. Более тысячи мероприятий более чем в 70 городах покрывали весь тематический спектр наших взаимоотношений: культуру, науку, экологию, устойчивое развитие и гендерное многообразие.
Наши экономические взаимоотношения имеют большой потенциал, это вы слышали. Это касается таких важных тем, как декарбонизация, возобновляемые источники энергии, водород и цифровизация. Мы сможем нести ответственность за изменение климата, только если будем нести её совместно, и важно, чтобы и во взаимоотношениях между Германией и Россией эта тема и в будущем оставалась важной.
Энергия поставляется сегодня, но вопрос в том, как добиться того, чтобы промышленный мир работал нейтрально с точки зрения углеродных выбросов.
Необходимый элемент наших взаимоотношений – это межобщественный диалог, который внёс большой вклад во взаимопонимание и примирение между нашими народами после Второй мировой войны. Всё это следует поддерживать и дальше, поэтому сегодня мы говорили о «Петербургском диалоге». Много лет он является символом германо-российского взаимопонимания, и сегодня он важен как никогда. Поэтому я выразил надежду, что в ходе дальнейших переговоров на высоком уровне мы найдём решения для [снятия] существующей в настоящий момент блокады. Нам необходимо пространство для открытого и честного диалога, чтобы обсуждать все темы и чтобы все могли участвовать в этом диалоге.
С озабоченностью мы видим, как пространство для действий гражданского общества становится всё теснее и теснее. Например, такие партнёры, с которыми давно уже работаем. Назову «Мемориал» в качестве примера. В Германии наткнулись на непонимание того, что «Мемориал» должен остановить свою деятельность – именно организация, которая внесла важный вклад в выяснение судеб советских угнанных на принудительные работы граждан в нацистскую Германию. Я надеюсь, что здесь будут возможны хорошие перспективы.
Я выразил также ожидание, что «Немецкая волна» [Deutsche Welle] сможет продолжить свою журналистскую деятельность в России.
Существует широкий круг вопросов, представляющих двусторонний интерес, но и критических тем мы не избегали – это признак таких переговоров, и это важно.
Мой визит проходит под знаком кризиса, самого тяжёлого и угрожающего кризиса за многие десятилетия в Европе. Военная деятельность России и концентрация военных сил на украинской границе занимали много времени в наших переговорах, а также вопросы о гарантиях безопасности, которые сформулировала Россия.
Я высказал свою оценку ситуации вокруг безопасности и то, как мы оцениваем и наши европейские партнёры оценивают эту ситуацию, и что они ощущают как угрозу концентрацию военных сил.
В этой связи следует подчеркнуть, что мы очень озабочены, что 100 тысяч военнослужащих сосредоточены на украинской границе, и нет этому видимой причины. Поэтому срочно необходима деэскалация. В этой напряжённой ситуации очень важно, чтобы не началась война.
Президент Путин на наших переговорах рассказывал о своих консультациях с Министром иностранных дел и с Министром обороны, он говорил об этом. Я согласен, дипломатические возможности пока ещё не исчерпаны. Сейчас речь должна идти о том, чтобы решительно и мужественно работать над мирным разрешением этого кризиса. Мы слышим, что отдельные подразделения отводятся, и это хороший знак. Мы надеемся, что эта тенденция продолжится.
Мы готовы совместно с нашими партнёрами и союзниками в ЕС и НАТО и с Россией говорить о конкретных шагах по укреплению взаимной, или, точнее, общей безопасности. НАТО уже предложила конкретные переговоры на уровне Совета Россия – НАТО. В рамках ОБСЕ председательствующая Польша начала новый процесс диалога на высшем уровне. Этот диалог будет вестись в духе взаимопонимания и взаимного признания принципов, которые мы согласовали совместно в рамках ОБСЕ. К этим принципам относится нерушимость границ, неприкосновенность границ, суверенитет и территориальная целостность всех государств, в том числе и Украины, и это не подлежит для нас никакому обсуждению.
Моё пожелание – давайте будем обсуждать эти вещи в рамках диалога. Мы не должны зайти в тупик, который обернётся бедой для нас всех. Для Федерального правительства совершенно ясно, что дальнейшая военная агрессия против Украины повлечёт за собой тяжёлые политические, экономические и стратегические последствия. Мне показалось, что это осознают все совершенно ясно. Такой эскалации необходимо избегать всеми силами, с решимостью и мудростью. Поиск дипломатических решений – это одна из важнейших причин моего визита вчера в Киев и сегодня в Москву.
Президент Путин и я едины во мнении, что «нормандский формат», наряду с переговорами между США и Россией, на Совете Россия – НАТО и в ОБСЕ, является ещё одним важнейшим форматом по разрешению этого конфликта. Здесь необходимы подвижки и, конечно, прогресс. Поэтому хорошо, что Президент Зеленский вчера твёрдо пообещал, что в рамках Трёхсторонней контактной группы, которая работает в рамках минского процесса, где встречаются все вовлечённые стороны, очень скоро будут представлены все предусмотренные законопроекты по статусу Восточной Украины, по изменению Конституции и подготовке выборов. Это хорошая подвижка, и её необходимо продолжить. Я призвал Президента к тому, чтобы он наделил своих переговорщиков соответствующим конструктивным мандатом для того, чтобы достичь там прогресса.
В заключение скажу: для нас, немцев, и для всех европейцев совершенно ясно, что устойчивая безопасность не может быть построена против России, а только с Россией. Мы здесь едины – и в НАТО, и в Европейском союзе. Поэтому должно быть возможно найти решение. Какой бы сложной ни была сейчас ситуация, я не готов описывать её как безвыходную. Сейчас мы должны действовать мужественно и ответственно.
Скажу, что для моего поколения война в Европе стала невообразимой, но нам нужно сделать так, чтобы это так и осталось. Наша обязанность как глав государств и правительств – воспрепятствовать тому, чтобы в Европе возникла военная эскалация.
Вопрос (как переведено): Михаэла Кюфнер, Deutsche Welle.
Президент Путин, Вы одновременно подали сигнал, что Вы хотите диалога, видите диалог, и одновременно критикуете то, что Федеральный канцлер не привёз достаточно в багаже, что недостаточно обещания Президента Зеленского. Спрашивают себя все европейцы: несмотря на тесные связи с Россией, будет ли война в Европе? Исключаете ли Вы войну в Европе?
И, господин Федеральный канцлер, Вам вопрос. Как Вы оцениваете сейчас ситуацию, после этой состоявшейся беседы? Была ли подвижка так, как Вы себе это представляли? И какой шаг должен быть следующим?
В.Путин: Что касается войны в Европе, господин Федеральный канцлер только что сказал, что люди его поколения – а я отношусь к этому поколению – с трудом себе представляют какую-то войну в Европе. И сказано это, конечно, применительно к ситуации вокруг Украины. Но ведь мы с вами были свидетелями войны в Европе, развязанной как раз блоком НАТО против Югославии. Крупная военная операция с нанесением ракетно-бомбовых ударов по одной из европейских столиц, по Белграду, – это же было, без санкции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Это очень плохой пример, но он был – это первое.
Второе – по поводу того, хотим мы этого или нет. Конечно, нет. Именно поэтому мы и выдвинули предложения о переговорном процессе, результатом которого должна быть договорённость об обеспечении равной безопасности всех, включая нашу страну.
К сожалению, – и мы уже об этом говорили, – предметного, конструктивного ответа на сделанные нами предложения мы не получили. Тем не менее мы исходим из того, что даже в тех документах, которые были нам направлены нашими партнёрами из НАТО и Вашингтона, есть некоторые элементы, которые можно обсуждать. Но мы готовы это делать только в совокупности с теми основополагающими вопросами, которые имеют для нас первоочередное значение.
Рассчитываем, – и я сегодня сказал об этом господину Федеральному канцлеру, – что диалог сложится именно таким образом. В зависимости от того, как он будет развиваться, будет развиваться ситуация и по всем остальным трекам, которые вас и нас беспокоят. И нас беспокоят так же, как и вас, уверяю.
О.Шольц: Я думаю, что в такой ситуации, которая сейчас сложилась, важно использовать все возможности, не оставить неиспользованной ни одну возможность и позаботиться о том, чтобы мирное развитие было возможно.
Это причина, почему я рассказал, что минский процесс мы считаем важной предпосылкой с соответствующими законопроектами. С моей точки зрения, это будет вклад в то, чтобы переговоры в рамках Трёхсторонней контактной группы возобновились именно об этих предложениях, и это хорошая стартовая точка для мирного решения ситуации в Украине между Донбассом и украинским правительством.
Что для меня важно? Переговоры должны проходить там, именно в Трёхсторонней контактной группе, потому что это Минские договорённости. К этому мы идём, для того чтобы это стало возможно.
Подчеркну, что в Югославии царила несколько другая ситуация. Там была опасность и угроза геноцида, и этому необходимо было воспрепятствовать. Я очень доволен, что там всё мирно развивается, что народы Балкан нашли перспективу в направлении Европейского союза. Всё это очень добрый знак.
В.Путин: Позволю себе только добавить, что, по нашим оценкам, то, что происходит в Донбассе сегодня, – это и есть геноцид.
Вопрос: Агентство «РИА Новости», Мария Глебова.
У меня большой вопрос, по широкому кругу тем, если позволите.
Господин канцлер, Вы только что вернулись из Киева, где встречались с Президентом Зеленским. На Ваш взгляд, хочет ли и будет ли Киев выполнять Минские договорённости именно в том виде, в котором они заключались? И каковы перспективы мирного урегулирования, на Ваш взгляд?
Господин Путин, сегодня утром пришли новости о частичном отводе войск. А затем пришли новости из Государственной Думы: депутаты обратились к Вам с просьбой признать ЛНР и ДНР. Как Вы можете это прокомментировать?
Также не могу не спросить обоих лидеров насчёт судьбы «Северного потока – 2». Каковы перспективы реализации этого проекта с учётом напряжённости и неоднократных угроз, связанных с этим проектом?
Господин Путин, позвольте ещё один вопрос. Ваш давний знакомый, господин Шрёдер, вошел в число кандидатов в совет директоров «Газпрома». После этого в Европе на него обрушились с критикой. Что Вы можете сказать по этому поводу?
Спасибо.
В.Путин: Первое – это голосование в Государственной Думе. Мне только что, перед пресс-конференцией об этом как раз сообщили сотрудники Администрации. И [второе –] частичный вывод войск из районов наших военных учений.
Что здесь прокомментировать? Что касается исполнительных органов власти, в том числе военно-политического руководства страны, здесь комментировать нечего. Принято решение о частичном отводе войск. Голосование Государственной Думы, думаю, так или иначе связано, конечно, с этим, потому что депутаты парламента, как и в любой стране, в России ориентируются на общественное мнение, на мнение своих избирателей, они его тонко чувствуют.
В этой связи совершенно очевидно: в нашей стране подавляющее большинство людей сочувствует жителям Донбасса, поддерживает их и надеется, что ситуация там коренным образом изменится в лучшую для них сторону.
Знаю, что было два проекта. Один представила «Единая Россия», имеющая подавляющее большинство, а второй проект, более жёсткий, – напрямую обращение к Президенту о признании этих республик. Голосование было открытым, как мне сказали, свободным, поэтому здесь партийная дисциплина не действовала, и большинство депутатов поддержали ту резолюцию, которая была представлена, по сути, оппозиционной партией – Коммунистической партией Российской Федерации.
Мы будем исходить, и я буду исходить, из того, что мы должны всё сделать для решения проблем Донбасса, но сделать это так, как и говорил господин Федеральный канцлер, прежде всего исходя из не до конца реализованных возможностей по исполнению Минских соглашений. Мы очень рассчитываем, что наши партнёры и за океаном, и в Европе, прежде всего Федеративная Республика и Франция, окажут соответствующее влияние на сегодняшние киевские власти, и это решение будет найдено.
Теперь по поводу господина Шрёдера и «Северного потока – 2». Смотрите, я сегодня рассказывал это господину Федеральному канцлеру. В начале 2000-х годов мы договорились с Украиной (тогда Украину возглавлял Президент Кучма, немецкое правительство представлял господин Шрёдер и Россию – ваш покорный слуга), договорились и подписали соглашение о создании международного консорциума с участием России, Украины, Германии и, возможно, других европейских партнёров. По созданию консорциума, который мог бы взять в управление ГТС Украины: не покупать, не забирать в собственность, оставить в собственности украинского государства, но взять в управление, в аренду и развивать его, вкладывая соответствующие деньги, ресурсы в поддержание технического состояния и развитие. Потом новое руководство Украины в лице господина Ющенко отказалось от исполнения этого соглашения. После этого возникли вопросы, связанные с обеспечением безопасных поставок в Германию и в Европу в целом, и господин Шрёдер поддержал тогда строительство «Северного потока – 1».
Сегодня Германия получает 55 миллиардов кубических метров газа по этому маршруту. Этот газ поступает по долгосрочным контрактам, которые, я уже говорил об этом, в три, в четыре, в пять, а на пике цены на споте в Европе – в семь раз ниже. В семь раз были ниже, сейчас раз в пять ниже, чем на споте. Немецкий потребитель – и промышленный потребитель, и бытовой потребитель, домохозяйства – получает газ из России в пять раз дешевле.
Пусть немецкий гражданин откроет кошелёк, посмотрит и скажет, ответит себе на вопрос: готов он в три – в пять раз больше заплатить за электроэнергию, за газоснабжение, за тепло? Если ему не хочется это делать, пусть скажет спасибо господину Шрёдеру, потому что это его результат, результат его работы.
Что касается его присутствия в органах управления «Газпрома», то сегодня очень многих в Европе беспокоит, будут ли осуществляться регулярные поставки российского энергоресурса в Европу в целом и в Германию в частности. Я думаю, что если будет принято такое решение о том, что господин Шрёдер может быть членом совета директоров «Газпрома», то как раз с целью контроля, в том числе со стороны независимого эксперта, которым, безусловно, в этом смысле является господин Шрёдер, человека порядочного, которого мы уважаем и который прежде всего, конечно, ставит перед собой задачу реализации интересов своей собственной страны – Федеративной Республики. Во всяком случае, у Федеративной Республики, у европейцев будет человек, который может и влияние оказать на принимаемые решения как член совета директоров, и уж совершенно точно получать прямо из «Газпрома» объективную информацию.
Считаю, что это только на пользу нашему сотрудничеству. Этому можно было бы только порадоваться. Будет это сделано или нет? По-моему, в июне там должны быть выборы. Это дело самого «Газпрома» и независимых экспертов, в том числе и господина Шрёдера.
Что касается «Северного потока – 2»…
Кстати говоря, его [Г.Шрёдера] пребывание в совете директоров «Газпрома» – естественное дело, потому что он занимался организацией и «Северного потока – 1», и «Северного потока – 2». Он же председатель совета директоров «Северного потока», а там, напоминаю, в финансировании участвуют пять немецких компаний, включая две крупные немецкие энергетические компании.
«Северный поток – 2» готов к промышленной эксплуатации ещё с декабря прошлого года. Вопрос только в немецком регуляторе, который должен принять соответствующее решение о начале поставок по этому маршруту – вот и всё.
О.Шольц: Вопрос был сначала о Минских договорённостях. Все должны их придерживаться, это касается и правительства Украины, и, конечно, это касается России, Германии, Франции, которые участвуют в соответствующем политическом процессе. Поэтому так важно, чтобы все вносили в это свой вклад.
Один вклад – это представление законопроектов, которые необходимы для того, чтобы обсуждать то, как решить эти три крупные задачи, которые я упоминал вначале, которые связаны с особым статусом Донбасса, с выборами, с «формулой Штайнмайера» и, конечно же, с конституционными вопросами. Всё это будет представлено, и в трёхстороннем формате между Россией, Украиной, ОБСЕ и другими вовлечёнными сторонами будет обсуждаться. Об этом мы договорились, и этот процесс должны поддерживать все, и никто не должен его тормозить. Конечно, можно трактовать что-то как-то иначе, но всё записано на бумаге. Конечно, придётся очень много обсуждать, но это будет следующим шагом. Таково моё пожелание, и предпосылки для этого созданы. Если все встряхнутся и сделают этот шаг, то тогда это удастся.
Конечно, если парламент сегодня примет то, что было предложено, и это станет реальностью, тогда это будет нарушением Минских договорённостей. Это будет означать, что процесс прервётся, это будет политической катастрофой.
Только если все вернутся к Минским договорённостям, это [урегулирование] будет возможно, а там прописаны совершенно чёткие критерии.
Что касается «Северного потока – 2». Я не хочу комментировать экономическую деятельность бывшего политика, он выступает от своего имени, не от имени Федеративной Республики Германия. А что касается самого трубопровода, мы все прекрасно знаем, что происходит. Мы приняли на себя обязательства обеспечить газовый транзит в Европу через Украину, через Беларусь, через Польшу посредством «Северного потока – 1» в соответствии с договорённостями, и мы это обеспечиваем.
Мы хотим добиться того, чтобы в Европе было мирное развитие, чтобы не было военной конфронтации на Украине. А если это произойдёт, то это повлечёт за собой серьёзные последствия, это всем ясно. Мы знаем, что делать в этом случае, и мне кажется, что все остальные тоже очень хорошо всё это понимают и знают. Они понимают, что происходит, и понимают политическую реальность, которая бы тогда возникла.
Поэтому сейчас речь идёт о том, чтобы именно этой ситуации не допустить, сделать ставку на мирное развитие, продемонстрировать себя настоящими политическими лидерами, не указывать один на другого, а вносить каждому свой вклад в сохранение мира, и это наша задача.
Вопрос (как переведено): Господин Федеральный канцлер, вопрос к Вам. Вы упоминали сложные темы в германо-российских связях. Вы упомянули «Мемориал», «Немецкую волну» [Deutsche Welle]. Есть и другие темы, например дело Навального, сегодня начался процесс. Есть принудительные обследования для иностранцев в России, есть кибератаки на Германию. Вы упоминали это? Как отреагировал Президент Путин? Как Вы описали бы в общем и целом состояние германо-российских связей?
Вопрос Президенту Путину касается первых шагов отвода Вооружённых Сил. Как в ближайшие дни и недели будут обстоять дела? Будет ли продолжаться отвод сил? И нападение на Украину – Вы сегодня можете его исключить?
И вопрос по вступлению Украины в НАТО. Канцлер Шольц, другие главы государств и правительств стран НАТО не готовы дать гарантию, что Украина не будет принята в НАТО, но, может быть, Вы можете представить себе какой-то мораторий? Говорят со стороны НАТО, что такое вступление в ближайшие годы или десятилетия просто нереально.
О.Шольц: Да, мы говорили об очень многих темах.
Что касается Навального, здесь моя позиция абсолютно ясна: заключение по его делу не соответствует правовым стандартам правового государства. Это я несколько раз подчёркивал.
В.Путин: Я так понимаю, что дальше наш гость предоставил возможность мне ответить на Ваш вопрос.
Первое. Что касается того, как Россия будет действовать дальше. По плану. А из чего он будет складываться? Из реальной обстановки на местах. Кто может ответить, как будет складываться реальная обстановка? Пока никто. Это зависит не только от нас. Но мы намерены и будем стремиться к тому, чтобы договариваться с нашими партнёрами по тем вопросам, которые были нами поставлены, для их решения дипломатическим путём. Какие они – хорошо известно: применительно к обеспечению безопасности России это нерасширение НАТО, смещение военной инфраструктуры блока к 1997 году и неразмещение вблизи наших границ боевых ударных комплексов. Всё, по-моему, понятно, ясно.
Мы готовы говорить и по другим вопросам, которые содержатся в полученном нами ответе, но в комплексе с тем, что представляет для нас первостепенную ценность и первостепенное значение.
Вторая часть Вашего вопроса какая была?
Реплика: Речь шла об отводе сил и средств от украинской границы и о расширении НАТО.
В.Путин: Что касается отвода, я уже сказал. Считаю, что в этой части я ответил.
По поводу расширения НАТО. Вы сказали замечательную фразу: «Говорят, что в ближайшие годы Украины не будет в НАТО». Что значит «говорят»? Мы же с вами должны понимать, что такое «говорят» в межгосударственных отношениях. Нам уже 30 лет говорят, что расширения НАТО не будет вообще, ни на один дюйм в сторону российских границ. А сегодня мы видим инфраструктуру НАТО прямо у нашего дома. Более того, обсуждается вопрос о вступлении Украины в НАТО. Говорят, как Вы сказали, это не будет завтра. А когда? Послезавтра? А что это для нас меняет в исторической перспективе? Ровным счётом ничего. Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО, мы знаем этот тезис. И тут же говорят, что её завтра не примут. А примут тогда, когда её подготовят к этому?
Но для нас это может быть уже поздно, поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас, прямо сейчас, в ближайшее время – в ходе переговорного процесса, мирными средствами. Мы из этого исходим и очень надеемся на то, что наши озабоченности будут нашими партнёрами услышаны и приняты всерьёз.
Вопрос: Первый вопрос хотелось бы задать Владимиру Владимировичу.
Вчера при встрече с Сергеем Лавровым вы согласовали ответ по теме гарантий России и сошлись во мнении о том, что перспективы переговоров существуют. Означает ли это, что Россия вступит в некий режим многолетних, затяжных переговоров, имея в виду, что и Вашингтон, и Запад отвергают три самых главных пункта, о которых Вы уже говорили, в нашей инициативе?
И второй вопрос обоим – Владимиру Владимировичу и господину Шольцу. Так как я представляю RT, я не могу не задать вопрос про запрет вещания RT DE в Германии. Возможно ли какое-то продвижение в этом вопросе, возможно ли какое-то конструктивное урегулирование этого вопроса? Может быть, создание какой-то совместной рабочей группы, чтобы мы могли продолжить вещать в Германии, а Deutsche Welle – в России?
В.Путин: По-моему, по поводу Deutsche Welle спрашивали нашего гостя. Мы обсуждали сегодня с господином Федеральным канцлером и вопросы работы Deutsche Welle в России, и работы RT в Федеративной Республике.
Я бы сейчас не хотел вдаваться в детали, чтобы не усложнять ситуацию, но мы договорились о том, что мы подумаем, как можно эти проблемы решить. Это первое.
Второе – по поводу возможного длительного характера переговоров, которые могут ни к чему не привести. Именно поэтому мы вчера и с Министром иностранных дел [встречались], и с моими коллегами из силовых ведомств, в целом с Советом Безопасности всё время думаем об этом, и, конечно, такая озабоченность у нас есть. Она заключается в том, что у нас есть опасения, что переговорный процесс по предложенным нами существенным для нас вопросам в сфере безопасности может быть нашими партнёрами необоснованно затянут и в ходе этого переговорного процесса так или иначе будут приниматься решения, которые будут ухудшать наше положение, причём ухудшать самым серьёзным образом – так, как это и происходило до сих пор на протяжении многих-многих предыдущих лет.
Безусловно, это то, что находится в поле нашего зрения, то, что мы понимаем, то, что мы, безусловно, будем обсуждать с нашими партнёрами, и то, чего мы не допустим.
О.Шольц: Сначала вопрос о RT, который Вы задали. Это правовое государство, нужно подавать заявки, а они пока ещё не были поданы. Их будут обрабатывать соответствующие ведомства и структуры в соответствии с существующими действующими законами, на которые могут ссылаться все, и на это могут полагаться все. В правовом государстве существуют процедуры, и предварительные юридические условия должны быть выполнены.
Что касается ситуации с переговорами. Позиции разнятся, и это стало ясно, поэтому мы так долго говорили. И это правильно. Важно, что мы говорим друг с другом. Важно, что НАТО и Европейский союз ответили на письма из России. Конечно, Россия не согласна с этим, но всё-таки находит что-то положительное в этих ответах. С предложениями, которые были сформулированы Россией, мы тоже не согласны, НАТО и ЕС не согласны. Но и там тоже содержатся пункты, о которых мы готовы говорить и которые готовы обсуждать.
Сейчас необходимо, чтобы не возникло опасной ситуации, которой мы все хотим избежать, чтобы каждый знал, что это уже такие большие подвижки, опорные точки для переговоров. Начиная с вопроса разрешения украинской проблематики и Минских договорённостей, процесса, который ведётся, которого должны все придерживаться, мы все должны иметь волю для того, чтобы говорить друг с другом. Это касается и разнящихся позиций по расширению НАТО.
Ситуация несколько странная: расширение не планируется, оно не обсуждается, его нет на повестке дня, все это знают. Этой темой не придётся заниматься, пока мы будем каждый на своём посту. Я не знаю, сколько будет оставаться Президент на своём посту. Думаю, наверное, это тоже может быть долго, но не вечно. То есть мы этим заниматься не будем. Поэтому перед нами стоит задача сделать так, чтобы достичь политического взаимопонимания, чтобы никто не отказывался от своих принципов. Это политическое лидерство и ответственность, которую мы несём, чтобы обеспечить мир и международное сотрудничество в Европе. Об этом идёт речь всегда, когда мы говорим о важных вопросах: о безопасности, о сотрудничестве в Европе, о транспарентности, о вопросах контроля над вооружениями.
Пожелания сформулированы, НАТО ответило положительно – иначе, чем хотелось бы другой стороне, но это следует использовать как базу для продвижения вперёд.
Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика >kremlin.ru, 15 февраля 2022 > № 3970595
Россия. Франция. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >redstar.ru, 9 февраля 2022 > № 3996411
Россия будет делать всё для того, чтобы найти компромиссы
Но наша страна категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке.
В Москве состоялись переговоры Президента Российской Федерации Владимира Путина с президентом Французской Республики Эммануэлем Макроном. Как заявил российский лидер по итогам почти шестичасовой встречи с французским коллегой, Россия и Запад могут продолжить переговоры по гарантиям безопасности. Глава Российского государства при этом подчеркнул, что в случае военного конфликта между Москвой и НАТО победителей не будет, призвал Киев «набраться мужества» и начать выполнять Минские соглашения.
Владимир Путин, открывая переговоры, указал на продолжающееся развитие российско-французских отношений. За одиннадцать месяцев прошлого года объём товарооборота вырос более чем на 70 процентов и достиг допандемийного уровня и даже чуть-чуть его превысил. «В политической сфере тоже работают наши коллеги достаточно уверенно – и по линии министерств иностранных дел, и даже совсем недавно состоялась встреча «2 + 2» – министры обороны и министры иностранных дел», – напомнил он. В гуманитарной сфере отношения тоже развиваются, и «это, безусловно, создаёт хорошую атмосферу для того, чтобы налаживать отношения в целом между двумя странами».
По словам Президента РФ, символично, что встреча происходит именно 7 февраля, потому что ровно 30 лет назад был подписан основополагающий документ – Договор об особых отношениях между Россией и Францией.
На состоявшейся по итогам российско-французских переговоров пресс-конференции Владимир Путин сообщил, что на встрече стороны продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, отметил он, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.
«Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь», – заявил Владимир Путин.
Глава Российского государства обратил внимание на то, что «Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз».
«В том, насколько это соответствует действительности, – продолжил он, – на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация. Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого – в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника».
Придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к границам РФ, НАТО и его государства-члены считают себя вправе Россию «немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы». Западные государства, сказал Президент РФ, «считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. <…> Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов».
Касаясь ситуации на Украине, Владимир Путин, по его словам, обратил внимание президента Франции на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.
«По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса, – указал российский лидер. – До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции <…> не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском».
Глава Российского государства обратил внимание и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. На законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка.
На российско-французских переговорах были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы. Так, при рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха российской стороной была отмечена позитивная роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь.
Отвечая на вопросы журналистов, Владимир Путин счёл необходимым ещё раз акцентировать внимание на том, что Россия категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к её границам. Далее глава Российского государства разъяснил свою позицию относительно опасности приёма Украины в НАТО:
«Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём. Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО…»
«Если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией, – предупредил Президент РФ. – Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России несопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет…»
Возвращаясь к вопросу Донбасса, российские лидер указал на то, что «уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путём. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН. Так будут их исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей?»
По мнению Владимира Путина, альтернативы Минским соглашениям нет. «Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится. Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9, 11, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать», – сказал Президент России.
На пресс-конференции Владимир Путин подчеркнул, что Россия будет делать всё для того, чтобы найти компромиссы, которые всех устраивают. И в её предложениях, которые она направила в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который Москва считает неисполнимым. «Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона, <…>, направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы».
«Я не считаю, что на этом наш диалог закончен», – подытожил российский лидер.
Россия. Франция. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >redstar.ru, 9 февраля 2022 > № 3996411
Россия. Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 9 февраля 2022 > № 3964082
Лидеры России и Франции обсудили Украину и гарантии безопасности
Текст: Айсель Герейханова
Диалог с США и НАТО по гарантиям безопасности не окончен. Россия продолжит добиваться ответа на ключевые пункты своей инициативы и скоро отправит в Вашингтон и Брюссель свой ответ. Об этом Владимир Путин заявил по итогам продолжительных переговоров с президентом Франции Эмманюэлем Макроном. Москва "будет делать все для того, чтобы найти компромиссы", подчеркнул российский президент.
Разговор двух лидеров в Кремле длился почти шесть часов и был посвящен гарантиям безопасности, проблеме расширения НАТО и ситуации на Украине. Совместная пресс-конференция президентов завершилась ночью с понедельника на вторник. Путин назвал разговор содержательным и полезным.
Отвечая на вопросы журналистов, Владимиру Путину пришлось повторить то, что он говорил неделю назад после встречи с президентом Венгрии: Россия категорически против расширения НАТО за счет новых членов на востоке. Путин предупредил, что это может вызвать военную конфронтацию с альянсом при попытках Киева вернуть Крым военным путем. Ведь при вступлении страны в НАТО 5-я статья, о коллективной обороне альянса, будет исполняться. "Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путем возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией", - заявил Путин. И хотя потенциал НАТО и Москвы несопоставим, но РФ является одной из ведущих ядерных держав, указал российский лидер и отметил, что победителей не будет.
"Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсов. Вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет", - сказал Путин, обращаясь к французскому журналисту.
Российский лидер подчеркнул, что такого развития ситуации не хочет ни президент Франции, ни он сам. "Поэтому он (Эмманюэль Макрон. - Прим. "РГ") здесь и находится, и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения", - отметил Путин и сказал, что благодарен Макрону за те усилия, которые он предпринимает. "Со своей стороны будем делать все для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают", - заявил президент РФ.
"НАТО двигается к нам"
Путин напомнил, что США и НАТО проигнорировали ключевые пункты российских предложений по гарантиям безопасности, хотя в них нет ни одного пункта, который в Москве считают невыполнимым. "Впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам", - прокомментировал Путин.
Российский лидер указал на то, что НАТО пытается успокоить Россию разговорами о своем оборонительном характере, но при этом называет ее угрозой и противником. Путин напомнил, что в "мирном" характере альянса уже убедились граждане многих государств, в том числе Ирака, Ливии, Афганистана и Сербии. Кроме того, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности.
"НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооруженные силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные маневры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения, в данном случае на Украину", - отметил Путин.
Он подчеркнул, что утверждения об агрессивном поведении Москвы не соответствуют здравой логике. "Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведет себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО", - сказал Путин.
Тем не менее диалог продолжается - Москва подготовит и направит свой ответ на документы, полученные от Вашингтона и Брюсселя. Путин сообщил, что в общих чертах рассказал Макрону о сути российской реакции на эти ответы.
Отдельно Путин отметил, что в дальнейших переговорах могут быть использованы идеи французского лидера. "Ряд его идей, предложений, о которых пока еще рано говорить, все-таки я считаю вполне возможными для того, чтобы положить их в основу дальнейших наших совместных шагов", - сказал он.
Сам президент Франции после встречи с Путиным заявил, что нужны новые механизмы по обеспечению стабильности в Европе. "Однако эти новые положения нельзя строить, не пересмотрев договоры последних 30 лет и не пересмотрев фундаментальные принципы или ограничивая фундаментальные европейские права", - сказал он.
"Давайте так не будем играть"
Путин также раскрыл часть разговора с Макроном, которая касалась обсуждения Крыма.
В частности, по словам российского лидера, его французский коллега указал на то, что Россия сама нарушала территориальную целостность, и это острый вопрос для Украины. Путин ответил, что ситуация совсем не такая. "Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то еще проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти - госпереворот, а не воля народа", - отметил он. Путин указал на то, что в 2014 году представители европейских стран поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса, а через три дня захватили власть вооруженным путем.
"Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится", - сказал он. При этом Путин считает, что надо искать выход из этой ситуации. "Мы с господином президентом (Макроном. - Прим. "РГ") этим и занимались в течение несколько часов. Намерены и дальше работать в этом направлении", - сказал он.
"Нравится, не нравится - терпи, моя красавица"
В ходе переговоров Путин указал Макрону на отказ Киева выполнять Минские соглашения. "По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договоренностей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса", - перечислил президент РФ. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путем прямого диалога с Донецком и Луганском, добавил Путин.
"Обратил внимание господина президента (Франции. - Прим. "РГ") и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов", - сказал российский президент.
Путин также рассказал, что предлагал Петру Порошенко политическое убежище, если у него возникнут сложности, когда тот еще был президентом Украины. Россия готова сделать это и сейчас. "Несмотря на наши серьезные расхождения по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но все-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная "заявка на успех" действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России", - заявил российский лидер.
На пресс-конференции его спросили, а живы ли вообще Минские договоренности. "Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю еще раз: в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. Нравится, не нравится -терпи, моя красавица. Надо исполнять. По-другому не получится", - ответил Путин.
Он также указал на то, что киевские власти уже дважды пытались решить проблему Донбасса силовым путем, не исключен и новый, третий раз. "После очередного провала возникли Минские соглашения, подкрепленные резолюцией Совета Безопасности ООН. Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Ведь дважды уже пытались. Кто гарантирует от третьей?" -спросил Путин.
Макрон согласился, что Минские соглашения остаются базой для урегулирования на Украине. "Я скажу и президенту Зеленскому, и сказал господину Путину, что Минские соглашения могут осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине", - заявил он. Из Москвы Макрон отправился в Киев, после чего президенты России и Франции еще созвонятся.
Европа должна проснуться
Вячеслав Прокофьев "Российская газета", Париж
В Париже активно обсуждают итоги переговоров между президентами Франции и России в Кремле. Парижский еженедельник Le Point обратил внимание на решимость двух лидеров "заложить основу" новой архитектуры общеевропейской безопасности. Выступивший на новостном телеканале BFMTV бывший посол в России, а ныне эксперт Института международных и стратегических исследований (IRIS) Жан де Глиниасти заявил, что Макрон "первым из западных руководителей открыто признал легитимность опасений России в области безопасности и заявил о готовности искать компромиссы".
Он также указал на слова французского президента о том, что безопасность Европы невозможна без безопасности России", что, по его убеждению, "созвучно российской концепции неделимости безопасности".
Своими мыслями по поводу блиц-визита Эмманюэля Макрона в Россию и его беседах с Владимиром Путиным с "РГ" поделился французский политолог, писатель Фредерик Понс:
- Несомненно, что этот визит был со знаком "плюс" для французской дипломатии. Такую же оценку я могу ему дать с точки зрения внутриполитической ситуации во Франции. Ведь Эмманюэлю Макрону в перспективе приближающихся президентских выборов надо было подтвердить в глазах избирателей свой международный статус главы государства, пытаясь внести некий вклад в разрешение нынешнего кризиса между США, НАТО, Западом в целом и Россией.
Конечно, у Макрона не было иллюзий по поводу того, что в столь сложной ситуации удастся добиться каких-либо значительных результатов, но, как мне кажется, в ходе более чем пятичасового общения с российским коллегой удалось если не сблизить, то, по крайней мере, лучше прояснить позиции сторон, а это немалый шаг к началу поиска компромисса.
Не будем забывать, что у Макрона сейчас также двойная легитимность - как лидера страны - участницы "нормандского процесса", и, что немаловажно, руководителя страны, председательствующей в Евросоюзе на ближайшие полгода. Поэтому стоит рассматривать состоявшиеся переговоры в Кремле и под этим углом. До сих пор диалог на треке европейской безопасности проходил исключительно между Москвой, с одной стороны, Вашингтоном, с другой. Евросоюз же оказался на обочине этого процесса. Теперь, будем надеяться, и Евросоюз получает некий шанс сказать свое слово.
Хотя Франция и состоит в НАТО, она занимает в некоторой степени особую позицию. Парижу претит диктат Вашингтона, он стремится найти, скажем так, пространство для маневра. Конечно, рано говорить о том, что Франция в этом вопросе занимает полноценно независимую позицию в духе генерала де Голля. Однако это неоспоримый факт, что Парижем предпринимаются попытки самостоятельного анализа ситуации, поиска путей выхода из кризиса. После Москвы, а затем после марш-броска в Киев Макрон с полным правом может изложить все это партнерам по Евросоюзу.
В такой ситуации возникает вполне законный вопрос: а почему бы Эмманюэлю Макрону в нынешнем статусе не взять на себя роль некоего модератора дискуссий, проводника идей, которые позволили бы вывести отношения между Евросоюзом и Россией из тупика, в котором они сейчас находятся? Образно говоря, он мог бы восстановить мосты через пропасть, что сейчас отделяют Евросоюз от России.
Примерно в таком же миротворческом качестве он мог бы выступить в противостоянии между США и Россией. Может быть, не сейчас, а чуть позже, если удастся достигнуть консенсуса внутри единой Европы.
Ведь по большому счету европейские элиты должны уразуметь, что слепое следование курсом, который навязывают американцы, ни к чему хорошему не приведет. Французы это осознают. В Германии, несмотря на давнюю проатлантическую ориентацию, все больше это понимают. Свидетельство тому - последовательное отстаивание Берлином "Северного потока-2", что в понедельник в Вашингтоне подтвердил канцлер Олаф Шольц.
Как мне представляется, Париж и Берлин в состоянии взять на себя лидерство в Евросоюзе с тем, чтобы положительно повлиять на нынешнюю ситуацию. Европа должна проснуться. В этом ее жизненно важный интерес.
Макрон привез локомотивы
Сразу после Москвы президент Франции Эмманюэль Макрон посетил Киев. Однако главным итогом переговоров стали не подвижки в мирном процессе, а контракты на поставку французской техники.
Первый за 24 года визит французского лидера в Киев носил рабочий характер. Переговоры затянулись - три часа вместо заявленных двух, но журналисты были разочарованы пресс-конференцией президентов: никаких новых шагов по выполнению политической части Минских соглашений анонсировано не было. Макрон лишь вновь повторил риторическую формулу об их безальтернативности и приверженности "территориальной целостности Украины". Он также выступил за диалог с Россией по "возобновлению стабильности и безопасности на европейском континенте".
Слова Зеленского в этом контексте были еще более неконкретными. Судя по ним, встречу он воспринимал как еще одну возможность истребовать встречу "нормандской четверки" на высшем уровне.
Возможно, некие подвижки произойдут после очередной встречи политсоветников лидеров России, Германии, Франции и Украины, которая, как подтвердил Макрон, должна состояться уже в четверг в Берлине. Впрочем, Киев заранее предупредил, что не намерен идти на прямой контакт с Донецком и Луганском, и по-прежнему намерен по-своему переписать текст соглашений.
Зато результативной для Макрона оказалась деловая часть визита: Париж предоставил Киеву "стабилизационный" кредит на 1,2 миллиарда евро, который должен быть целиком потрачен на покупку французских локомотивов и пожарной техники. Таким образом, Макрон встал в один ряд с премьерами Польши и Великобритании, а также президентом Турции, которые не без выгоды для экономик своих стран посетили Киев на минувшей неделе.
Подготовил Петр Лихоманов
Россия. Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 9 февраля 2022 > № 3964082
Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150
Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров
В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!
Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.
Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.
Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.
В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.
Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.
Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.
Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.
Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.
Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.
Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.
Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.
По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.
Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.
Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.
Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.
Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.
При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.
Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.
Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.
В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.
И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.
Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.
Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.
Благодарю вас за внимание.
Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.
Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.
Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.
У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.
Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.
Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.
Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.
Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.
Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.
Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.
В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.
Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.
Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.
И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.
Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.
Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.
Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.
Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.
Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.
Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.
Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.
Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.
Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.
Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.
Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.
На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.
Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.
Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.
В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.
Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.
В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.
У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.
Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.
Благодарю вас за внимание.
Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!
Каждому из вас по вопросу.
Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?
Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?
И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?
В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.
То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.
Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.
Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.
Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.
Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.
Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.
А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.
Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.
Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.
Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.
Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?
Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?
Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.
Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.
Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.
Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.
Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.
Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.
У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.
У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.
Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».
У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?
И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?
Спасибо.
В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.
Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.
Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.
Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.
Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.
Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.
Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.
Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.
Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.
Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.
Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.
Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.
Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!
Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?
Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?
Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?
В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.
Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.
Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.
Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.
Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.
Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.
Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.
Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.
Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.
Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.
Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.
То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.
Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.
Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.
В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?
Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?
И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?
Спасибо.
В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.
По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?
Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!
Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».
Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?
Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.
Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.
Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.
Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.
Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.
Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.
Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.
Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.
Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.
Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.
На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.
Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.
Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.
Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.
Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.
Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.
Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.
Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150
Республика Сербская передаст ArcelorMittal Prijedor концессию на добычу железной руды
Как сообщает SeeNews, правительство Республики Сербской ( Босния и Герцоговина) заявило, что планирует заключить концессионный контракт на добычу железной руды недалеко от Любии с компанией ArcelorMittal Prijedor.
Согласно запланированному соглашению, ArcelorMittal Prijedor будет добывать 3 миллиона тонн железной руды на месторождении, расположенном недалеко от Любии, говорится в заявлении правительства Республики Сербия в четверг.
В ближайшее время правительство определит обязательства концессионера в соглашении до его подписания с ArcelorMittal Prijedor.31 декабря 2021 года ArcelorMittal Prijedor и правительство субъекта Сербской Республики подписали меморандум о сотрудничестве в рамках проекта.
ArcelorMittal Prijedor была создана в 2004 году как совместное предприятие многонациональной сталелитейной и горнодобывающей компании ArcelorMittal с долей 51% и местной горнодобывающей компанией RZR Ljubija с долей 49%. ArcelorMittal также владеет сталелитейным заводом в Зенице, расположенном в другом субъекте Боснии.
Китай. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965421
Зимние Неолимпийские игры в Пекине
подковёрная борьба панды и орла
Константин Батанов
С 4 по 20 февраля в Пекине проходят 24-е зимние Олимпийские игры. 30 тысяч гостей со всего мира – спортсмены, представители СМИ, чиновники – ежедневно сотнями прибывали в Пекин в течение последних недель. 28 января Министерство иностранных дел Китая опубликовало список лидеров и высокопоставленных лиц из 32 стран и международных организаций, которые планировали приехать в Пекин, чтобы присутствовать на церемонии открытия Игр.
Основная часть гостей – лидеры стран Азии, соседей и партнеров Китая, есть также несколько представителей Европы, например, президент Польши Дуда, герцог Люксембурга Анри, принц Монако Альбер II, президент Сербии Вучич и, естественно, глава России В.В.Путин, который первым из иностранцев объявил о своем участии в церемонии открытия. Также присутствуют президент МОК Томас Бах, генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш, председатель Генеральной Ассамблеи ООН Абдулла Шахид, генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Адханом Гебрейесус, генсек ШОС и другие известные фигуры мировой политики. В общей сложности в церемонии открытия зимних Олимпийских игр приняла участие 91 делегация из стран и регионов.
Церемония открытия, ожидаемо, была очень красочной. В полной мере были использованы самые современные спецэффекты и технологии. Был применен инновационный метод зажигания факела: китайские факелоносцы установили олимпийский огонь в центре гигантской сияющей снежинки, из которой возникли волны, символизирующие биение сердца, а в небе распустился еще один фейерверк в виде олимпийских колец.
Режиссер шоу, всемирно известный китайский режиссер, Чжан Имоу пояснил: «Самое большое новшество этой церемонии открытия – способ зажжения и конструкция факельной платформы – беспрецедентная в истории Олимпийских игр: пылающий олимпийский огонь превращается умное маленькое пламя, похожее на снежинку. Эта идея исходит из концепции низкоуглеродной защиты окружающей среды».
Пекин стал первым в мире городом, в котором прошли две Олимпиады – летняя в 2008 году и зимняя в этом. Если сравнивать церемонии открытия обеих Олимпиад, то главное отличие состоит в том, что в 2008 году организаторы ставили перед собой цель показать миру величие и мощь Китая. Если эту мысль немного утрировать, то можно сказать, что в некотором роде речь шла о противопоставлении Китая остальным странам.
В этом году акцент смещен на единение Китая со всем миром. Олимпийский девиз Игр «Быстрее, выше, сильнее – вместе» переведен на китайский, как «Быстрее, выше, сильнее и сплочённее». Лозунг – «Вместе в будущее!». Тема церемонии – «Один мир, одна семья».
Одним из номеров церемонии был момент, когда шесть хоккеистов играли с виртуальной шайбой, которая сталкивалась со льдом. В результате лед раскололся, обнажив кристаллы в форме олимпийских колец. По замыслу организаторов, это символизирует «разрушение барьеров, разрешение противоречий и понимание друг друга».
В церемонии принимали участие спортсмены всех национальностей Китая, в том числе уйгуры и тибетцы, которых западные СМИ традиционно представляют жертвами коммунистического режима. То есть Китай был представлен в виде большой семьи, которая является частью общемировой семьи.
Под песню Джона Леннона "Imagine" артисты расчистили сцену от виртуального снега. Текст песни также подходит под общую концепцию, в частности, там есть строки о том, что люди – братья, а мир един и принадлежит всем.
Надо пояснить, что данный посыл не случаен, а имеет серьёзную политическую нагрузку. Дело в том, что с 2013 года Китай взял курс на построения сообщества единой судьбы человечества в рамках реализации инициативы о создании «одного пояса и одного пути». Сообщество единой судьбы человечества – это комплексная система международных отношений, подразумевающая, что интересы разных стран взаимоувязаны, поэтому надо добиваться развития и процветания всего человечества, а не отдельных наиболее развитых стран.
Предполагается, что ныне существующая система международных связей, в которой определяющую роль играют развитые страны во главе с США, устарела, так как не обеспечивает справедливого развития остальной части мира, особенно в Азии и Африке.
Для достижения этих целей Китай строит экономический Шёлковый путь – систему инфраструктуры и коммуникаций, соединяющую страны Евразии и Китай. К концу прошлого года Китай подписал более 200 документов о сотрудничестве в рамках «пояса и пути» со 147 странами и 32 международными организациями.
Другими словами, можно сказать, что китайская сторона реализует программу создания альтернативной системы международной интеграции, центром которой будет Китай. Экономическая система определит и политическую – путем реализации этих инициатив создаются предпосылки для нового миропорядка.
То есть подчеркнутый курс на миролюбивость и единение с миром по сути является намеком западным странам о том, что Китай готов стать законодателем формирования новой системы международных отношений.
Время и место проведения церемонии открытия, естественно, были выбраны со смыслом (а иначе в Китае и не бывает) – 4 февраля в соответствии с Лунным календарем (традиционно используемым в Китае) наступила весна (в календаре этот день обозначен как «Личунь» – «становление весны»), стадион называется "Птичье гнездо". Таким образом, если рассматривать церемонию с точки зрения китайской культуры, то речь шла о наступлении весны над птичьим гнездом, что символизирует начало новой жизни.
Возвращаясь к Олимпиаде, надо сказать, что это 12-е зимние Олимпийские игры с участием Китая. На прошлой неделе члены сборной пришли на главную площадь Китая – Тяньаньмэнь – и дали клятву «усердно трудиться и завоевать славу для страны».
Надо сказать, что изначально в Китае не были развиты зимние виды спорта, считается, что Китай в них имеет относительно слабые позиции. Поэтому перед китайскими спортсменами стоит амбициозная задача – наверстать упущенное и выйти на новый уровень. К слову, для достижения этой цели в ряде дисциплин китайская сторона приглашает тренеров из России.
В некоторых видах спорта (например, в биатлоне) Китай в этот раз представлен впервые в истории.
Китайская делегация насчитывает 387 человек, в том числе 176 спортсменов. Основная ставка сделана на новичков – 131 спортсмен участвует в Олимпийских играх впервые. Средний возраст спортсменов в китайской спортивной делегации составляет 25,2 года. 17-летний лыжник-фристайлер Хэ Цзиньбо и прыгунья с трамплина Пэн Цинюэ – самые молодые спортсмены в составе делегации.
При этом в каждой команде есть опытные спортсмены, например, сноубордисты Лю Цзяюй и Цай Сюэтун, а также лыжники-фристайлеры Сюй Мэнтао, Ци Гуанпу и Цзя Цзунъян будут участвовать в зимних Олимпийских играх в четвёртый раз.
При этом нельзя не отметить, что Олимпиады последних лет постепенно приобретают черты шоу-бизнеса – во время каждой из них должен произойти скандал. Этот раз не стал исключением, причем интрига началась за два месяца до начала Игр.
В декабре прошлого года печально известная пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила: «Учитывая проводимый КНР геноцид в Синьцзяне и другие нарушения прав человека, администрация Байдена не будет отправлять дипломатическую или официальную делегацию на Олимпиаду и Паралимпиаду 2022 года в Пекине. Фанфары вокруг этих Игр будут звучать без нас. Отсутствие официальной делегации США на Олимпиаде может стать четким сигналом Китаю».
В ответ китайский МИД сообщил, что «никаких приглашений политическим деятелям США на мероприятия Олимпиады не направлялось, так что этот дипломатический бойкот возник на ровном месте», а также, что «зимние Олимпийские игры – это не сцена для политического позерства и манипуляций».
Политическими заявлениями стороны не ограничились. Американская сторона традиционно ведет борьбу с использованием соцсетей. Недавно специалисты китайского Аналитического центра по изучению общественного мнения Университета Сучжоу опубликовали доклад на тему использования ботов зарубежными СМИ для манипулирования общественным мнением по вопросам проведения зимних Олимпийских игр в Китае.
Согласно выводам, представленным в этом докладе, антикитайские силы, возглавляемые Соединенными Штатами, используют новые методы, такие как искусственный интеллект, онлайн пропаганда и боты, для нагнетания антикитайских настроений. С помощью этих методов западные эксперты стремятся увязать пекинские Олимпийские игры с такими понятиями, как «политика», «коронавирус», «права человека», создавая плотные негативные ассоциации, направленные на дискредитацию и стигматизацию зимних Олимпийских игр в Пекине с конечной целью бойкота и изоляции Китая.
Главной платформой для ведения этой деятельности является Twitter, пятью наиболее часто используемыми хэштегами, распространяемыми в Twitter были #Beijing2022, #BeijingWinterOlympics, #BoycottBeijing2022, #NoBeijing2022 и #GenocideGames. Последний хэштег является самым популярным, с его участием публикуется около 40% твитов. В период под этими пятью тегами с 6 декабря 2021 года по 15 января 2022 года было создано 8465 твитов, авторами которых выступили 2742 аккаунта, 608 (22,2%) этих аккаунтов были ботами. 51% учетных записей ботов созданы в Японии, 30% в Соединенных Штатах и 9,2% – в Канаде.
Некоторые высокоактивные боты могут публиковать в среднем 86 твитов в день, включая ретвиты коротких видеороликов о бойкоте Би-би-си зимних Олимпийских игр. Одной из характерных черт ботов является имитация человеческого поведения – аудитория не всегда может сразу понять, что имеет дело с ботом, а не живым пользователем.
Также использовались твиты знаменитостей, например, звезды команды Национальной баскетбольной ассоциации Америки (НБА) Энеса Кантера, обвинившего Олимпийский комитет и компанию Nike в «пособничестве» нарушению прав человека коммунистическим режимом Китая.
Боты усиливают антикитайские настроения, используя видеорепортажи и веб-ссылки на фальшивые новости, на информацию, вырванную из контекста, и тексты, которые могут легко вызвать гнев аудитории. Например, ботами распространялась статья, в которой утверждалось, что гаджеты спортсменов, участвующих в зимних Олимпийских играх, будут прослушиваться китайскими спецслужбами.
Китайские власти отвергают все обвинения в притеснениях уйгуров, обосновывая это тем, что на церемонию открытия Игр прибыли такие авторитетные лидеры мусульманского мира, как президент Египта, наследный принц Саудовской Аравии, эмир Катара и наследный принц Объединенных Арабских Эмиратов, которые никогда не приехали бы в антимусульманскую страну.
По поводу прослушки телефонов китайцы припоминают, что это именно американские спецслужбы были уличены в слежке за Меркель и другими европейскими лидерами.
Второй шаг, предпринятый американцами, помимо войны в Интернете, – демонстративная эвакуация части дипломатического персонала и членов семей дипломатов из посольства США в Китае.
Лу Сян, эксперт по проблемам США в Китайской академии общественных наук, отмечает, что «создание иллюзии кризиса» становится одним из обычных методов, используемых в последнее время Соединенными Штатами для подавления Китая и России. Типичным примером является вышеупомянутая эвакуация под предлогом усиления пандемии.
25 января прошла новость о том, численность персонала американского посольства будет сокращена с целью снижения рисков во время пандемии, при этом дата выбрана очень удачно – как раз в канун китайского Нового года и церемонии открытия Игр.
Китайцы парируют тем, что согласно информации "Нью-Йорк Таймс", опубликованной 25 января, число подтвержденных случаев заболевания в Соединенных Штатах в течение недели выросло на 652 278, при этом среднесуточный показатель смертности составил 2362.
Согласно информации, опубликованной Комиссией здравоохранения Китая 26 января, на 25 января в Китае обнаружено всего лишь 44 новых подтвержденных случая заболевания коронавирусом.
То есть ситуация в Китае явно безопаснее, чем в США. Китайские эксперты отмечают, что действия США по эвакуации персонала не имеют никакого отношения к пандемии, а направлены на то, чтобы посеять панику, дискредитировать эффективность профилактики эпидемий в Китае и помешать успешному проведению зимних Олимпийских игр в Пекине.
К слову, сразу за этой новостью, 26 января, было объявлено о назначении нового посла США в Китае – Бернса. Надо сказать, что предыдущий посол покинул Китай год назад, то есть уровень дипломатического присутствия США в Китае фактически был понижен, что обычно свидетельствует о серьезном кризисе в двусторонних отношениях. Назначение нового посла после столь длительного перерыва обычно воспринимается как стремление сторон «перезагрузить» отношения, убрать из них негатив и начать их с чистого листа. Однако тут это вряд ли удастся, так как, помимо «эвакуации» приезд Бернса омрачен еще одним инцидентом.
Всего за два дня до вступления Бернса в должность новейший американский истребитель F-35C упал в Южно-Китайском море при попытке совершить посадку на авианосец "Карл Винсон" ВМС США. Некоторые западные СМИ стали сгущать краски вокруг этого события, намекая, что китайские военные могут попробовать найти этот самолет раньше американцев, чтобы захватить его и изучить.
Однако вне зависимости от действий китайцев теперь американским военным придется задержаться у морских границ Китая на длительный период времени, потому что, по оценкам экспертов, спасательным судам США требуется 10-15 дней, чтобы прибыть на место крушения, а после их прибытия операция по поиску самолета займет около 120 дней.
Ещё несколько новостей из той же серии: 26 января "Асахи Симбун" сообщила, что американцы разместят семь беспилотников дальнего наблюдения MQ9 Reaper на авиабазе Морских сил самообороны Каноя в префектуре Кагосима Японии. Их будет обслуживать около 100 американских военных. Ранее в мае 2021 года ВВС США приняло решение разместить в течение пяти месяцев на своей авиабазе Мисава в Японии два высотных беспилотных летательных аппарата MQ-4C Triton для наблюдения за иностранными судами в районе островов Сенкаку (Дяоюйдао) в Восточно-Китайском море.
17 января на американскую военную базу на острове Гуам прибыл стратегический подводный ракетоносец ВМС США "Невада", несущий на своем борту 20 межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками.
Китайские власти озабочены военным присутствием США возле своих границ. Представитель китайского Минобороны У Цянь заявил, что «зимние Олимпийские игры в Пекине – это важное спортивное событие для международного сообщества. Китай будет радушным хозяином и будет усердно работать со всеми сторонами, чтобы провести безопасную и замечательную зимнюю Олимпиаду. Однако следует отметить, что китайская армия полностью готова к внешним провокациям и чрезвычайным ситуациям».
Китайские интернет-пользователи в массовом порядке проводят аналогии с летней Олимпиадой, проходившей в Пекине с 8 по 24 августа 2008 года. В то же время произошла так называемая «Пятидневная война» (с 8 по 13 августа 2008 года), когда союзница США Грузия напала на Южную Осетию.
Представители Китая осуждают активизацию военных учений США и их союзников в преддверии и в период проведения Олимпийских игр, отмечая, что исторически на время Игр прекращались все войны, поэтому подобные действия нарушают традиции и идут вразрез с самой идеей Олимпийских игр.
При этом несмотря на все действия и заявления властей США американские спортсмены примут участие в зимних Олимпийских играх в Пекине.
Глава американского НОК Сьюзан Лайонс заявила: «Хотя мы никогда не хотели преуменьшать то, что происходит в Китае с точки зрения прав человека, мы не поддерживаем бойкот. Мы уверены, что такие бойкоты не были эффективны и в прошлом, в частности в 1980-м. Эти бойкоты только вредят спортсменам, которые всю жизнь тренировались, чтобы получить возможность представлять свою страну. Нужно понять, какие были последствия бойкота в 1980-м. То, чего хотели достигнуть, достигнуто не было. А на самом деле все свелось к тому, что надежды и мечты большого количества спортсменов так и не осуществились».
Американская сторона направляет 223 спортсмена. Эта делегация занимает второе место в истории по численности участников среди всех американских делегаций, принимавших участие в зимних Олимпийских играх, уступая только 228 спортсменам на зимних Олимпийских играх 2018 года в Пхенчхане.
Также приедут 46 официальных лиц США, несмотря на то, что в начале было заявлено, что чиновники на Олимпиаду не поедут. Надо сказать, что на самом деле предполагалось, что численность официальной делегации будет больше, но китайцы отказали в выдаче виз тем американцам, которые явно демонстрировали недружественное поведение по отношению к Китаю.
Китайцы относятся к этому визиту настороженно и опять заявляют, что надо быть готовым к провокациям. В китайском сегменте Интернета гуляют статьи с информацией о том, что Соединенные Штаты планируют поощрять спортсменов совершать скандальные действия: попадать в несчастные случаи, подрывать имидж Китая, выражать свое недовольство Китаем по различным причинам или даже не участвовать в соревнованиях под разными предлогами, даже якобы американцы пообещали предоставить высокие награды спортсменам, которые будут так себя вести, и мобилизуют глобальные ресурсы для защиты личной репутации спортсменов, которые решили соревноваться «негативно», так как их могут дисквалифицировать за неспортивное поведение.
Некоторые западные спортсмены уже начали привлекать внимание к Олимпиаде в негативном ключе. Например, Национальное антидопинговое агентство Германии (NADA) предостерегло олимпийцев от употребления мяса в Китае, в связи с чем, бобслеист олимпийской сборной Германии Франческо Фридрих ест в Пекине только вегетарианскую пищу.
Это объясняется опасением возможного содержания в мясе кленбутерола – пищевой добавки для кормления домашнего скота, используемой для получения более постного мяса за счет ускорения процесса наращивания мышц и сжигания жира. В случае употребления такого мяса спортсменами при сдаче допинг-проб может быть получен положительный результат. Надо сказать, что Китай запретил фермерам использовать кленбутерол еще в 1997 году.
Особо пристально китайские власти намерены следить за командой Литвы. В прошлом году Литва открыла официальное представительство Тайваня, вызвав негодование Пекина и совершив таким образом шаг, на который не осмеливались даже США. В этот раз Литва отправила на зимние Олимпийские игры самую многочисленную команду за всю свою историю – 13 человек. Китайские интернет-пользователи обращают на это внимание, отмечая, что есть вероятность, что «некоторые маленькие страны Восточной Европы попытаются испортить Олимпиаду».
Состав американской команды тоже вызвал вопросы. По информации китайских властей, в состав сборной США попали два профессиональных военных – специалист по биологическому оружию и солдат биохимических войск. Американцы заявили их как спортсменов «мирового класса», а китайцы отмечают, что эти люди не имеют особо выдающихся спортивных достижений, в США есть более высококлассные атлеты, привлечение которых в сборную было бы логичнее и повысило бы шансы американцев на дополнительные золотые медали.
Китайские интернет-пользователи ехидно проводят аналогии: в октябре 2019 года американские военные уже принимали участие в Седьмых Всемирных военных играх в китайском городе Ухань, и через несколько месяцев после этого вспыхнула пандемия коронавируса.
Китайцы называют поведение американской стороны «фарсом неправды, грубости и слабоумия», утверждая, что «эта империалистическая страна свирепствует в мире уже много лет, и пришло время ей сойти с алтаря», а «китайская цивилизация имеет тысячелетнюю историю и обладает достаточной мудростью, чтобы справиться с американской выскочкой».
Из всего вышеприведенного можно сделать несколько выводов.
Масштабные международные спортивные мероприятия перестают иметь отношение исключительно к спорту и явно или неявно сопряжены с мировой политикой или даже военно-политической деятельностью. Возможно, спортивное сообщество через какое-то время начнет искать альтернативы для «очищения» спорта от чуждых ему элементов, а, значит, вероятно (и даже целесообразно) возникновение альтернатив традиционным олимпиадам. Некоторые аналоги уже есть – например, Азиатские Олимпийские игры. Также возможна организация Олимпиад в рамках ШОС или БРИКС, каких-то других региональных и политических блоков.
Нынешние зимние Олимпийские игры в Пекине проходят в сложный исторический период открытого противостояния крупных держав. В связи с этим и организаторы и участники относятся к проведению Игр настороженно, ожидая не только спортивных побед, но и тайных боев за геополитическое влияние в мире.
Китай. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965421
Россия. Весь мир. ЦФО > Рыба. Агропром. СМИ, ИТ >fishnews.ru, 4 февраля 2022 > № 3964177
Рыба плывет в столицу на «Продэкспо»
С 7 по 11 февраля в Москве состоится международная выставка продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэкспо-2022». На ней планируется представить большой ассортимент рыбы и морепродуктов из России и других стран.
«Продэкспо-2022» традиционно пройдет в ЦВК «Экспоцентр». Ведущие производители продуктов питания и напитков, закупщики федеральных и региональных сетей, розничной торговли, общественного питания и профессионалы ресторанного бизнеса проведут переговоры с новыми клиентами и поставщиками, расширят географию продаж и заключат новые договоры.
Мероприятие проведут в соответствии с утвержденными Роспотребнадзором рекомендациями по предупреждению распространения COVID-19, а также в соответствии с действующими нормативными актами в этой сфере.
Со всего света
На «Продэкспо-2022» будет представлен широкий ассортимент продуктов питания и напитков, включая алкоголь. Ожидаются знаковые премьеры: новые компании, новые бренды, торговые марки. Общая площадь экспозиции составит около 100 тыс. кв. м.
Как рассказали Fishnews в пресс-службе «Экспоцентра», в выставке примут участие около 2050 компаний из 54 стран.
Национальные экспозиции организуют Азербайджан, Армения, Бразилия, Ирландия, Италия, Испания, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Португалия, Северная Македония, Сербия, Турция, Узбекистан, Уругвай, Франция, Шри-Ланка, Южная Осетия.
Россию на выставке представят свыше 1500 компаний. В том числе региональные коллективные экспозиции объединят более 300 производителей из 46 субъектов РФ.
Некоторые регионы организуют по два коллективных стенда в различных тематических салонах. Впервые коллективные экспозиции представят Республика Коми, Республика Крым, Удмуртия, Иркутская, Липецкая, Мурманская, Новгородская области, Кузбасс, НАО.
Рыбный салон
Участники «Продэкспо» продемонстрируют широкий ассортимент продовольствия высокого качества в 30 тематических салонах — от базовых продуктов и напитков на каждый день до изысканных деликатесов, органического, спортивного, функционального питания, продуктов для здорового образа жизни, халяля, кошера, экзотической продукции.
Салон «Рыба и морепродукты» (павильон № 1) покажет живую, охлажденную, свежезамороженную рыбу, морепродукты, икру и рыбные деликатесы, снеки, пресервы и консервы. Российские производители продемонстрируют широкую линейку продукции — морской, речной, озерной, выращенной в форелевых хозяйствах.
География экспонентов охватывает все российские регионы, славящиеся рыбой и морепродуктами: Приморье, Сибирь, ЯНАО, Якутию, Астраханскую область. Кроме того, будет представлена продукция из Азербайджана, Армении, Италии, Южной Кореи.
Не только продукты
Специалисты Центра подбора персонала на стенде № 85С10 помогут работодателям найти кадры, а соискателям — работу. В этом году на выставке будут работать эксперты по лизингу персонала, организации бригад работников для складской логистики, общественного питания, торговли, производства и оперативного управления этими бригадами.
Портал Retail.ru будет всесторонне освещать мероприятие и рассказывать о его участниках. Они смогут записать видеоинтервью, рассказав о своей компании, продукте или проекте.
Круглые столы, конференции, конкурсы
Деловая программа сфокусируется на темах качества, безопасности продуктов питания и напитков. В центре внимания также будут органическая продукция, экологичность и упаковка. Ключевым событием станет Центр закупок сетей.
Программу откроет круглый стол «Ритейл как инфраструктура продвижения органической продукции». В мероприятии примут участие представители Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совфеда, Минпромторга, Роскачества, Роспотребнадзора, Торгово-промышленной палаты, руководители направления ЗОЖ и ЭКО торговых сетей.
Знаковыми событиями станут пленарная сессия «Российская система качества: тренды, проблемы, перспективы» и сессия «Производители на пути к деловому совершенству».
Участники конференции «Органик в свете климатической повестки» обсудят роль органического сельского хозяйства в устойчивом развитии, а также адаптации и смягчения изменения климата. Зарубежные и российские спикеры представят практические кейсы использования органик-практик для улучшения состояния окружающей среды.
Завершит программу круглый стол «Как обустроить органик в России» с ведущими стейкхолдерами этого рынка в РФ.
Традиционными событиями деловой программы станут мероприятия КВК «Империя Форум» и АО «Экспоцентр» для представителей розницы, производителей упаковки и продуктов питания, поставщиков продовольственных товаров, закупщиков из федеральных, региональных и локальных розничных сетей и поставщиков.
На «Продэкспо» состоится самый крупный Центр закупок сетей™. Более 300 закупщиков федеральных, региональных и локальных сетей сядут за стол переговоров, чтобы обновить ассортимент и найти новые интересные продукты.
Поставщики продуктов питания проведут встречи с представителями розничных сетей, маркетплейсов и HoReCa. Среди закупщиков — «Ашан», «Азбука Вкуса», «ВкусВилл», «Светофор», Ozon, «Яндекс.Лавка», Subway, «Командор» и еще более 100 компаний из России, и США, Китая и Европы.
Кроме прямых переговоров с сетями, пройдут еще четыре мероприятия: продфорумы «Поставщик в сети» и «Собственная торговая марка», PLATFORUM (ключевое событие для FMCG-поставщиков по сотрудничеству с маркетплейсами и онлайн-магазинами), конференция «Современная пищевая упаковка».
В рамках деловой программы состоится круглый стол «FOOD PACK: стратегии «визуальной силы» для региональных гастрономических брендов». В мероприятии примут участие представители торгово-промышленных палат, отраслевых ассоциаций, высших учебных заведений, дизайнеры упаковки пищевой продукции, региональные производители.
В программу мероприятий также войдут XII Международный конгресс «Халяль», конференция «Еда будущего: специализированная и обогащенная пищевая продукция – вектор на здоровьесбережение».
Интересной ожидается и конкурсная программа. Состоятся XVII Международный конкурс на лучшую упаковку и этикетку для пищевой и парфюмерно-косметической продукции и напитков «ПродЭкстраПак-2022», будет вручена премия «Продэкспо органик», пройдут конкурсы «Выбор сетей» и «Инновационный продукт».
Также в рамках выставки проведут XXIV Международный дегустационный конкурс, международный конкурс «Лучший продукт-2022», XVI Международный отраслевой конкурс «За высокие потребительские свойства товаров».
Россия. Весь мир. ЦФО > Рыба. Агропром. СМИ, ИТ >fishnews.ru, 4 февраля 2022 > № 3964177
Венгрия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 2 февраля 2022 > № 3970186
Россия готова увеличить поставки газа в Венгрию еще на 1 млрд кубометров в год
Венгрия хочет увеличить закупки газа в России еще на 1 млрд кубометров в год, сообщил премьер Виктор Орбан на совместной пресс-конференции с президентом РФ Владимиром Путиным. «Как оказалось, долгосрочные соглашения обладают большой значимостью, как мы об этом говорили, и мы планируем еще увеличить поставки на 1 млрд куб. м газа и будем вести об этом переговоры», — сказал он.
Путин, в свою очередь, отметил, что на переговорах Орбан поставил ряд вопросов о расширении сотрудничества: «Это касается и энергетики — разных ее аспектов и объемов поставляемого газа, и атомной энергетики, и логистики, и сельского хозяйства». По данным российского президента, РФ обеспечивает порядка 55% венгерского потребления нефти и свыше 80% — газа.
По словам Путина, в процессе переговоров он связался с руководством соответствующих компаний: «Практически на все поставленные вопросы получен положительный ответ. Это касается и поставок газа. Нужно действительно сейчас внимательно посмотреть на баланс самой Российской Федерации после прохождения осенне-зимнего периода, но в поставках большего на один миллиард объема газа — это для нас не думаю, что будет какой-то большой проблемой. […] Окончательное решение будет принято хозяйствующими субъектами где-то, я думаю, в начале апреля. В целом [вопрос] согласован», — цитирует Путина kremlin.ru.
ПХГ Европы, отметил Путин, сейчас заполнены на 40%, в будущем регион вновь может столкнуться с проблемами на газовом рынке. Однако у Венгрии таких проблем не будет благодаря долгосрочным контрактам с РФ.
В сентябре 2021 года, напоминает «Интерфакс», Будапешт подписал новый долгосрочный контракт с «Газпромом». «Газпром экспорт» и MVM CEEnergy Ltd. заключили два контракта до 2036 года на поставку российского газа в Венгрию. Суммарный объем контрактов — до 4,5 млрд кубометров в год, срок действия каждого из них — 15 лет. Венгрия будет получать по 4,5 млрд кубометров газа в год: 3,5 млрд кубов через Сербию (через газопровод «Турецкий поток» и его сухопутные продолжения) и 1 млрд кубов — через Австрию.
В 2021 году «Газпром» поставил в республику 5,9 млрд кубометров газа.
Отметим, стороны также уделили внимание атомной энергетике. «Росатом» строит два новых энергоблока на венгерской АЭС «Пакш», что позволит увеличить мощность этой электростанции более чем вдвое — до 4400 МВт. «Что касается атомной электростанции „Пакш“, то в 2030 году энергетическое обеспечение Венгрии будет покрываться на 90%. Без „Пакш“ соответствующей экологической венгерской политики быть не может. Сегодняшние переговоры по этому вопросу внесли свой вклад», — сказал премьер-министр Венгрии.
Венгрия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 2 февраля 2022 > № 3970186
Франция. Сербия. Германия. Россия > Агропром >bfm.ru, 2 февраля 2022 > № 3963751
Россельхознадзор расширил список иностранных компаний, которым разрешен ввоз кормов для животных
Ранее ведомство выявило случаи несоответствия составу, заявленному на упаковке, кормов для животных, которые произвели компании Италии, Франции и других стран
Россельхознадзор возобновил сертификацию 450 наименований продукции 110 зарубежных предприятий.
Ранее ведомство выявило случаи нарушения в кормах от производителей из Франции, Германии, Сербии и Италии. На этикетке корма для кошек французского производтеля было указано содержание 13% индейки, но ее там не оказалось. В кормовой добавке для сельхозживотных из Германии выявили превышение допустимого уровня радионуклидов. Ведомство предупредило производителей, что при повторении таких случаев введут огранчения на поставки.
Летом 2021 года сообщалось, что Россельхознадзор ужесточил контроль за кормом для животных, ввозимым из-за рубежа, и не все страны-производители привели свою продукцию в соответствии с новыми требованиями российского рынка. Хотя 85% такой продукции производится в России, здесь нет своего производства диетических и лечебных кормов, которые жизненно необходимы некоторым домашним животным Комментирует генеральный директор Союза предприятий зообизнеса Татьяна Колчанова:
— Ситуация сложная, многих кормов, к которым привыкли потребители, уже не достает на рынке. В основном это касается тех кормов, которые влияют на функции организма. Это диетические корма, при недостатке каких-то элементов у животного добавляются витамины и так далее, при различной мочекаменной болезни, для кошек, собак определенного возраста, определенной активности.
— Это нашло отражение в ценах на эти корма?
— Пока мы этого не наблюдаем, потому что были запасы кормов и не шли на то, чтобы повышать цены, чтобы спрос не упал на эти корма. Но в будущем вполне возможно, что цены будут расти. Доллар и евро дорожают. Это тоже объективные причины для роста.
Проблема с дефицитом лечебных кормов надуманная, причин для паники на рынке нет, считает вице-президент Федерации кошек, заводчик, основательница онлайн-порталов для профессиональных заводчиков кошек и собак TopCat и TopDog Анна Рудакова:
Анна Рудакова
вице-президент Федерации кошек, заводчик, основательница онлайн-порталов для профессиональных заводчиков кошек и собак TopCat и TopDog
«Дефицита лечебных кормов в стране нет, поскольку это специфическая зона питания, которая назначается только ветеринарными врачами. На данный момент на зоорынке присутствуют около пяти-шести лечебных ветеринарных кормов, увеличивать их количество, в смысле марок, нецелесообразно, поскольку они все имеют примерно одинаковый состав, лишь по-другому брендированы, выполняют одни и те же функции».
Наиболее известные бренды имеют собственное производство в России.
Франция. Сербия. Германия. Россия > Агропром >bfm.ru, 2 февраля 2022 > № 3963751
USGS: мировая добыча лития выросла в 2021 году на 21%
Согласно предварительным оценкам Геологической службы США (USGS), мировая добыча лития составила в 2021 г. 100 тыс. т (в пересчете на литий), не включая американское производство, что на 21% превышает показатель 2020 г. (82,5 тыс. т). По словам USGS, мировое производство лития увеличилось в ответ на сильный спрос на металл со стороны рынка литий-ионных аккумуляторов и подъем цен на литий.
По оценкам экспертов, мировое потребление лития составило в 2021 г. 93 тыс. т (+33% к 2020 г.).
По данным USGS, 4 литиевых разработки в Австралии, 2 солончаковых проекта в Аргентине и Чили и 2 солончаковых и один рудный проект в Китае обеспечивают большинство мирового литиевого производства. Также свой вклад в общий объем выпуска лития вносят небольшие проекты в Бразилии, Китае, Португалии, США и Зимбабве.
В материалах USGS указывается, что вследствие подъема спроса и повышения цен на литий в 2021 г. более старые литиевые проекты в мире активизировали планы расширения мощностей, которые были отложены в 2020 г. из-за пандемии COVID-19. В Аргентине, Боливии, Чили, Китае и США ряд солончаковых разработок лития находятся на разных стадиях развития, говорится в докладе организации. В таких странах, как Австралия, Австрия, Бразилия, Канада, Китай, Конго-Киншаса, Чехия, Финляндия, Германия, Мали, Намибия, Перу, Португалия, Сербия, Испания, США и Зимбабве, на различных этапах развития находятся проекты по добыче литиевой руды. Проекты по добыче литийсодержащих глин развиваются в Мексике и США.
Самым крупным производителем лития в мире стала Австралия (55 тыс. т в пересчете на литий). Второе, третье и четвертое места заняли Чили (26 тыс. т), Китай (14 тыс. т) и Аргентина (6200 т). Замыкают семерку крупнейших стран – производителей лития Бразилия, Зимбабве и Португалия.
Президент России Владимир Путин по итогам переговоров с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном объявил о совместных планах по строительству железной дороги в обход Будапешта, сообщается на сайте президента РФ.
На пресс-конференции по завершении переговоров, состоявшихся 1 февраля в Кремле, Владимир Путин рассказал о возможности дополнительного финансирования для строительства железной дороги в обход Будапешта.
«Господин премьер-министр вопрос поставил. Я думаю, что мы решим вопрос. Он пока не знает – пока я шёл сюда, я дополнительную информацию получил от ОАО «РЖД». Это касается дополнительного финансирования за счёт кредитной линии. Два миллиарда долларов – это возможный объём для такого проекта, и обход Будапешта можно будет сделать», – сказал президент РФ.
Он также заметил, что стороны обсудили вопросы налаживания грузоперевозок из Китая через Россию в Венгрию, страны Южной Европы и Балкан. «Рассчитываем, что совместное предприятие в этой сфере, о создании которого договорились наши страны, заработает уже в первом полугодии нынешнего года», – заключил Владимир Путин.
Виктор Орбан отметил, что учреждение совместной железнодорожной компании в рамках венгерско-российского сотрудничества позволит воспользоваться выгодным географическим положением Венгрии. «Созданный новый интермодальный терминал играет очень важную роль в поставке грузов с Востока, со стороны Китая, в Западную Европу. Эта совместная железнодорожная компания будет играть очень важную роль в предоставлении такой возможности», – пояснил премьер-министр Венгрии.
По словам Владимира Путина, руководство ОАО «РЖД» считает это одним из возможных проектов для реализации. «Более того, готово даже создавать по предложению премьер-министра соответствующие совместные предприятия для развития этой транспортной инфраструктуры. Мы тоже в этом заинтересованы и готовы работать здесь, а также и по другим направлениям», – резюмировал президент РФ.
Как сообщал Gudok.ru, в августе минувшего года холдинг «РЖД» в Сербии произвёл стыковку железнодорожного пути в районе Чортановци на участке Стара Пазова – Нови Сад магистрали Белград – Будапешт. Линия Стара Пазова – Нови Сад станет первой сербской скоростной железной дорогой, где поезда смогут развивать скорость до 200 км/ч.
Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 28 января 2022 > № 3969573
ПХГ пустеют — дешевого газа осталось на донышке
Европейские запасы газа уменьшились до рекордных 40%, что это значит для Евросоюза и рынка? Ведь поставки российского энергоносителя в Европу не прекращаются, а подземные хранилища (ПХГ) продолжают «сдуваться».
26 января министерство экономики ФРГ сообщило, что газохранилища страны заполнены на 40-41%. Вице-канцлер Роберт Хабек уточнил, что Германия на 55% зависит от российского газа.
Ранее глава энергетического концерна RWE Маркус Креббер заявлял, что резервов и мощностей импорта страны при потенциальном прекращении поставок газа из России хватит на очень короткое время, возможно, на несколько недель: «Если напряженность конфликта возрастет в какой бы то ни было форме, то в любом случае цены (на газ) вырастут. Полную остановку поставок можно выдержать в течение очень короткого время. Возможно, недель», — отметил Креббер в интервью изданию Frankfurter Allgemeine Zeitung. Он также подчеркнул, что Берлин и Москва находятся в зависимости друг от друга в энергетической сфере. «Нам нужен природный газ, а России нужна валютная выручка. И раньше были напряженные ситуации, но газ поступал. В эту зиму контракты выполняются. Лишь только дополнительные объемы сложно получить на краткосрочной основе», — пояснил он.
Сами по себе слова главы RWE о перспективах остановки поставок из РФ не успокоили европейский газовый рынок. Однако уточнение о полном выполнении всех контрактов «Газпромом» говорит прежде всего об искусственном политическом напряжении, возникшем вокруг экспорта российского природного газа в ЕС. Кстати, в кабинете министров ФРГ подтвердили, что не обладают данными о невыполнении российской стороной обязательств по поставкам газа в Германию. Там также подчеркнули, что Берлин считает Москву важным торговым партнером, но не союзником.
Однако если вернуться к проблеме заполненности европейских ПХГ, то по данным Gas Infrastructure Europe, на 25 января объем активного газа в европейских подземных хранилищах на 26,9% (на 14,9 млрд кубометров) меньше прошлогоднего уровня. Отобрано уже более ¾ от объема газа, закачанного в летний сезон. На 25 января отбор достиг 75,9% или 36,3 млрд кубометров газа. В итоге общий уровень заполненности этих хранилищ — 40,9%. При этом, как отмечает «Газпром», заполненность подземных хранилищ Германии и Франции составляет около 39%. Меньше всего газа осталось в Австрии — там ПХГ заполнены лишь на 26% (2,4 млрд кубометров). Европейские регуляторы не уточняют, какой процент от этого газа является буферным, то есть не подлежащим откачке. Кроме того, очевидно, что ЕС тянет с сертификацией «Северного потока-2», который технически уже готов к подключению. Получается, что несмотря на столь низкие запасы газа в ПХГ, европейцы не хотят увеличивать закупки российского газа, поставляемого по газопроводам.
Евросоюз при этом требует новых санкций против РФ за ограничение поставок газа, причем санкции эти должны будут включать в том числе и ограничение экспорта газа из России. Сей оксюморон европейской энергетической политики понять сложно, но разобраться в важности ПХГ все же стоит.
В последние годы Европа расширяла свои газовые хранилища, в 2021 году их совокупный объем уже превышал 100 млрд кубометров. Крупные потребители, такие как Германия, Италия и Нидерланды, имеют емкость хранения 30% от их годовой потребности. Поэтому оставшиеся в ПХГ 46,6 млрд кубометров — это, конечно, мало. Кстати, свои емкости для хранения газа на территории Евросоюза есть и у российского «Газпрома». Это ПХГ «Йемгум», «Катарина», «Реден» и «Этцель» в Германии, «Хайдах» в Австрии, «Банатский Двор» в Сербии, «Дамборжице» в Чехии, «Бергермеер» в Нидерландах. К осенне-зимнему периоду 2020–2021 годов собственные мощности «Газпрома» по хранению газа в Европе составили около 8,6 млрд куб. м, а заключенные дополнительные контракты на хранение газа позволили создать резерв в 2,5 млрд куб. м в ПХГ Австрии, Венгрии, Словакии. Таким образом, общие европейские запасы «Газпрома» не превышают 10% от общего объема европейских ПХГ. Поэтому попытки европейских чиновников обязать российский концерн держать их постоянно заполненными выглядит весьма комично, поскольку в любом случае эти 10% не помогут европейскому газовому рынку.
В то же время ПХГ — это лишь дополнение, хотя и важное, для общей газотранспортной системы ЕС. Они существуют главным образом для снижения пиковых нагрузок, обеспечения гибкости и надежности поставок. То есть даже если представить, что газ в них закончится, европейские страны не пострадают от нехватки данного энергоносителя, им просто придется брать газ сразу из трубы. Главным образом от этого пострадает кошелек европейских энергокомпаний. Ведь активный отбор газа из ПХГ обусловлен тем, что закачанный летом 2021 года в хранилища газ приобретался по совсем другим ценам. Это позволяет энергокомпаниям ЕС зарабатывать.
Тем не менее в отопительный сезон 2021-22 года многие из них, несмотря на относительно дешевый газ с летней закачки, обанкротились, а цены на электроэнергию в европейских странах уже несколько месяцев покоряют космические высоты. Например, по данным энергетической биржи NordPool, стоимость оптовой поставки электроэнергии на 25 января в Германии составила €297 за МВт·ч. А так как страна экспортирует электроэнергию, то цены выросли и в соседних странах. В Австрии — до €296, а во Франции, которая испытывает нехватку мощности атомной генерации, — до €295. Таким образом, самая большая опасность, которая таится в истощении европейских ПХГ, — это дорогой газ и, как следствие, еще большее подорожание электроэнергии и продолжение банкротств энергокомпаний.
Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин уточнил, что европейцы активно берут газ из хранилищ по одной простой причине — он дешевле: «В третьем квартале 2021 года у „Газпрома“ была отпускная цена выше $300, сейчас средняя выше $500. Покупка в хранилищах была, скорее всего, по ценам ниже $300.
Поэтому выгоднее сейчас поднять газ из ПХГ по максимуму, и если уже его совсем не хватит на отопительный сезон, тогда его покупать у „Газпрома“ или поставщиков СПГ.
Европейские страны без газа не останутся. Например, Великобритания в хранилищах держит выше 90% газа. У Австрии самые низкие объемы запасов, но она мало потребляет и настолько опоясана газопроводами, что без газа точно не останется. В Австрии „Газпром“ хранит больше газа, чем сами австрийцы», — рассказал эксперт.
Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина Вячеслав Мищенко считает, что отбор более 70% объема газа из ПХГ — это достаточно критично для европейской энергосистемы: «ПХГ выполняют функцию резервных мощностей, которые всегда страхуют в момент пикового спроса. Поднять газ из месторождений и прокачать его в период повышенного спроса по трубе в конкретном моменте не представляется возможным. Это требует дополнительного времени. ПХГ — это опробованная десятилетиями часть системы газовой инфраструктуры», — пояснил эксперт.
По его словам, сейчас газовый рынок ЕС разбалансирован, и это может повлиять на всю экономику Еврозоны: «Две последних зимы проходят при достаточно низких температурах. Запасов не хватает, а невозможность их быстрого пополнения довела европейский рынок до существующего уровня цен — $1000-2000 за тысячу кубометров. Уменьшение газа в европейских ПХГ дестабилизирует и разбалансирует рынок. У поставщиков без необходимых объемов газа, закачанных в подземные хранилища, нет возможности удовлетворить пиковый спрос на каком-то направлении. Это влияет на стоимость газа, а в конечном счете в Европе растут цены на электроэнергию», — заметил Мищенко. Кроме того, отметил эксперт, газ является ключевым сырьем для производства минеральных удобрений: «Высокая стоимость газа ретранслирует эту цены по цепочке в продукты питания, происходит удорожание стоимости всей продуктовой корзины».
Главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», к. г. н. Алексей Громов также заметил, что Европа выбирает газ из ПХГ, купленный ранее, чтобы не платить больше $1000 за тысячу кубометров: «Запасы хранилищ на 20% ниже того уровня, который был в прошлом году. Это еще не является критически опасным уровнем. Буферного газа в ПХГ примерно 15-16%. Ниже выбирать нельзя. Если холодный сезон продлится, то европейские ПХГ могут быть исчерпаны с технической точки зрения. Но тогда у Европы все равно остается возможность покупать более дорогой газ на спотовом рынке.
Сейчас к основной функции ПХГ, а именно обеспечению пиковых нагрузок, добавилась еще и функция обеспечения текущих потребностей европейцев в газе из-за экстремально высоких цен на рынке.
То есть это стратегия потребителя, который экономит. При этом дополнительное давление на цены фактор наполненности ПХГ имеет», — считает эксперт.
Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов указал, что есть некоторое лукавство в сравнении заполненности европейских ПХГ с 2019–2020 годами: «В 2019-20 годы были рекордными с точки зрения закачки газа в ПХГ Европы. В 2019 году это было связано с опасениями по поводу подписания нового транзитного контракта с Украиной, в 2020 году заполненность европейских хранилищ объяснялась небольшими объемами отбора из-за пандемии, а также тем, что закупалось много газа по очень низким, бросовым ценам», — напомнил эксперт.
По его мнению, сейчас для Евросоюза будет очень важен фактор погоды: «В 2019–2020 годах было отобрано из ПХГ порядка 40 млрд кубометров газа, так как зима была теплой. В следующий отопительный сезон 2020–2021 годов — уже порядка 70 млрд кубометров газа, поскольку температуры были ниже, а кроме того произошло сокращение выработки электроэнергии от ветровых электростанций. Сейчас возникает вопрос, сможет ли Европа удовлетворить свой спрос на газ во второй половине февраля, когда возможности по суточному отбору будут минимальны. Текущее положение дел ПХГ Европы, скорее, демонстрирует вероятность возникновение проблем в случае, если температура окажется ниже ожидаемой и ветер начнет дуть слабо», — отметил Фролов. Он уточнил, что пока никто не знает, какой будет итоговый отбор из европейских ПХГ по итогам отопительного сезона: «На момент начала отбора объем запасов составлял порядка 80 млрд кубометров. Это на 15 млрд кубометров больше мощности активного хранения газа, которым располагали европейские страны в начале 2010-х годов. Тогда он был порядка 60 млрд кубометров. С тех пор он увеличился почти на 40 млрд», — напомнил Фролов.
Стоит отметить, что большее беспокойство вызывает заполненность ПХГ Украины.
Киев в последнее время старается полностью соответствовать тем тенденциям, которые доминируют в ЕС, поэтому и его подземные хранилища практически истощены. По данным на 25 января, в них осталось 11,8 млрд куб. м, из них надо вычесть 4,66 млрд кубометров буферного газа для создания давления в хранилищах и 1,4 млрд кубометров технологического газа для поддержания работы ГТС, кроме того, там еще присутствует газ европейских трейдеров. Источники Reuters считают, что в случае прекращении российского транзита Украина сможет обеспечивать себя газом не более 5–7 суток в зависимости от погодных условий.
Надо сказать, что в прошлом отопительном сезоне ситуация с украинскими газовыми запасами было гораздо лучше. Страна отбирала газ из ПХГ с 20 октября 2020 года по 29 апреля 2021 года, запасы сократились с 28,44 млрд куб. м до 15,29 млрд куб. м. Общая проектная мощность всех подземных хранилищ газа Украины составляет 31 млрд куб. м. Российскому «Газпрому» там ничего не принадлежит — всеми ПХГ на 100% владеет НАК «Нафтогаз Украины».
И хотя российского капитала там нет, именно состояние ПХГ Украины может вызывать обеспокоенность российского «Газпрома», поскольку от них напрямую зависит транзит российского газ в ЕС. Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов напомнил, что Украина получает газ по виртуально реверсу, который обслуживает бухгалтерия. Физические поставки топлива как шли, так и продолжают идти из России: «Транзитный газ отбирают на востоке страны, где сосредоточены его основные потребители. На западе газ поднимают из хранилищ и отправляют в европейском направлении. При уменьшении давления в ПХГ, которое связано с сокращением объема хранения газа, выдача газа просаживается и хранилище может не успевать выдавать нужные объемы в ГТС. То есть формально там может остаться 5 млрд кубометров, но выдавать они в состоянии не 40 млрд, которые „Газпром“ ежедневно транспортирует через ГТС Украины, а только 10 млрд. Остальной газ они могут пообещать отдать европейским партнерам позже.
Основной пик проблем с газом начнется в феврале, когда способность украинских хранилищ выдавать газ сократится еще сильнее. К этому времени топливо может закончиться и в европейских ПХГ, а „Газпрому“ придется разово транспортировать очень большие объемы.
Но Украина в этот момент времени не сможет выполнять свои транзитные обязательства. Кстати, об этой ситуации в конце 2021 года рассказывал в своем интервью глава „Нафтогаза Украины“ Юрий Витренко: тогда в украинских хранилищах было около 14 млрд кубометров. В частности, он говорил, что 14 млрд — это значит, что у вас уже ничего не осталось, и вы сидите на сдувшемся шарике», — рассказал эксперт.
Он напомнил, что на Украине есть еще проблема и с технологическим газом, который необходим для поддержания давления в самой газовой трубе, его сейчас активно отбирают, а рассчитаться за него хотят позже, когда цена упадет.
Сергей Пикин также считает, что на Украине ситуация хуже, чем в Европе: «Если февраль и март будут холодными, то им не хватит газа. И с учетом текущей политической ситуацией они скорее замерзнут, чем заключат контракт напрямую с Россией».
Алексей Громов напомнил о неоднократных высказываниях украинской стороны о том, что в случае продолжения холодной зимы Киев будет вынужден выбирать газ из транзитных поставок: «Такие угрозы мы слышали, в том числе и от украинских должностных лиц».
Все это не вселяет оптимизм в будущее украинского транзита. Вместе с тем в последние дни «Газпром» увеличил прокачку по ГТС Украины, причем на 22%. Общий объем заявок в точках входа в ГТС Украины на границе с Россией на 25 января составил 59,14 млн кубометров. Таким образом, российская компания уже начала готовится к пикам потребления в Европе, которые могут возникнуть в феврале текущего года. Однако теперь возникает закономерный вопрос, сможет ли ГТС Украины обеспечить этот транзит.
Екатерина Вадимова
Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 28 января 2022 > № 3969573
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241Сергей Лавров
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года
Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»
С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.
В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.
Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.
Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...
С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?
Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?
С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.
Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.
Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.
Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.
Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).
Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.
Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.
Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?
С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.
Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.
Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.
Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?
С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».
Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.
Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.
Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.
Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.
Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.
С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.
Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.
Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?
Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?
С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.
Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.
В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.
Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.
Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.
Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.
Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.
Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.
В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.
Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.
Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.
По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.
Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?
С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.
Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.
Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.
Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.
По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.
Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.
Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.
Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?
С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.
Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.
Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.
Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.
Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.
Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.
Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.
Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.
Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?
С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...
Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.
С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.
Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.
Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?
Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.
С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?
Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.
С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?
Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.
С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.
Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.
Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.
С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.
Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.
Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.
Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?
С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.
Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.
Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.
Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.
Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.
Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.
Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?
С.В.Лавров: Так ему и надо.
Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?
С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».
Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.
Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.
Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.
Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.
Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.
Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?
С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.
По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.
Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...
С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.
Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».
Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?
С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.
Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.
Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...
С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.
Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241Сергей Лавров
Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951549Александр Проханов
Русская контратака
в оглушительном гвалте не слышна суть происходящего: Россия останавливает натовский бросок на Восток
Александр Проханов
Вы слышали, как в бурю грохочет кровельное железо, сотрясаются стены дома? Так грохотал когда-то железный занавес, разделявший НАТО и Советский Союз. Этот занавес удерживался могучими советскими дивизиями, танковыми армадами, воздушными армиями, советскими флотами, бороздившими мировой океан. Этот занавес крепился стальной советской пропагандой, монолитной идеологией, неусыпным бдением спецслужб. Железный занавес грохотал, останавливая могучую, из века в век бьющую в Россию силу, будь то Тевтонский орден или рейтары Стефана Батория, или гвардия Наполеона, или дивизия СС "Мёртвая голова". Этот могучий напор «Дранг нах Остен» впервые был остановлен Александром Невским на Чудском озере. А потом воеводой Шеиным под Смоленском, Кутузовым под Бородино, генералом Панфиловым под Москвой. От Москвы и Волоколамска Россия перешла в контрнаступление и окровавленная, яростная, десятью сталинскими ударами вышла к Берлину и остановилась, взяв себе историческую передышку.
Железный занавес — это историческая передышка, во время которой Россия, изнурённая войной, отстроила разрушенные города, запустила атомные станции и вышла в космос.
Брешь в «железном занавесе» пробил Горбачёв. Когда в плотине, удерживающей миллионы тонн воды, пробивают отверстие, то плотина разрушается в одночасье, и ревущий вал поглощает не защищённые плотиной пространства. Горбачёв открыл врата осаждённой советской крепости, пустил в неё НАТО, и Запад могучей победной волной хлынул на Восток.
Сначала рухнула Берлинская стена. Потом был пробит защитный пояс Варшавского договора. Запад добрался до границ Союза и пробил эти границы, вырываясь на оперативный простор. Ельцинская обрубленная, обессиленная Россия начала крошиться, снедаемая прожорливым Западом. Казалось, кончилось русское время, Россия навсегда выпадает из истории. Но вновь обнаружили себя таинственные силы русской истории, не дающие погибнуть России, удерживающие её каждый раз на краю.
Впервые эти вещие силы русской истории обнаружили себя в Югославии, когда русские десантники маршем прошли сквозь Сербию и взяли Приштину. Малая победа среди паники и всеобщего отступления, победа, которая влилась в череду великих русских побед. Там, в Приштине, было впервые остановлено движение НАТО на Восток.
Это движение было остановлено победой Государства Российского в двух чеченских войнах. Были усмирены взбесившиеся суверенитеты. Стали медленно оживать разгромленные натовцами оборонные заводы. Выдавливались агенты НАТО из Министерства иностранных дел, политических структур, Совета Безопасности, из информационной политики. Триумфальное шествие НАТО на Восток было остановлено, и Россия перешла в контрнаступление. Сквозь Рокский тоннель Россия вернулась в Закавказье, поставила военные базы в Южной Осетии и Абхазии.
Россия вернула Крым, а вместе с ним контроль над Чёрным морем. Восстание Донбасса остановило волну, хлынувшую с Майдана. Россия вернулась на Ближний Восток, разгромив террористов в Сирии, закрепившись на кромке Средиземного моря базами Тартус и Хмеймим, остановив экспансию НАТО, разгромившего Ливию и Ирак.
Сегодня мы оглохли от грохота пропагандистских кампаний, военных манёвров, рокота танков и пусков ракет. Украинский кризис, так, как он представлен российскому обывателю пропагандой, выглядит сумбуром угроз, оголтелых призывов, трусливых компромиссов. Общественное сознание изнурено, избито, всё в синяках и гематомах. Люди рыдают, неистовствуют, проклинают всех и вся. И в этом оглушительном гвалте не слышна суть происходящего: Россия сражается с НАТО, останавливает натовский бросок на Восток.
Рейд ОДКБ в Казахстан остановил движение НАТО в постсоветскую Среднюю Азию. Помощь президенту Лукашенко в период минской смуты — это остановка НАТО, рвущегося к Смоленску и Брянску. Перемещение русских войск под Ростовом и Белгородом — это частокол, который возводит Россия на пути у НАТО, уже пришедшего на Украину. Россия, как сжатая пружина, распрямляется. И пространства вокруг России искрят.
Кончилось безнаказанное поглощение великих евразийских пространств. Русский народ сражается, выстаивает, возвращает себе мировую роль и при этом страдает, мучается, испытывает невзгоды, ропщет, не понимает, почему русская гиперзвуковая ракета достигает Парижа через восемь минут, а он по архангельскому бездорожью едет в районную больницу восемь часов. Терпение русского народа огромно. Народный стоицизм — это оружие, не менее мощное, чем гиперзвуковые ракеты. Но народ, ведущий бой за русскую историю, отражающий НАТО на своих границах, вдруг начинает чувствовать, что НАТО у него за спиной — в глубоком русском тылу. НАТО в Москве, на Садовом кольце, происходит непрерывное расширение НАТО внутри России.
Российские миллиардеры перенесли свои неправедные деньги в европейские и американские банки. Богачи, нажившие свои воровские миллиарды на русской нефти, алюминии и стали, на русских слезах, построили в странах НАТО целые города, где живут сами, их жёны и дети. Они исповедуют идеологию НАТО, культуру НАТО, этику НАТО. Страшась потерять свои триллионы, которым грозит арест, они оказывают на русское государство громадное давление, останавливают русское контрнаступление. Ломают экономические и военные планы. Натравливают народ на государство. Изо дня в день растлевают русское сознание, русские смыслы, важнейшим из которых является идеология Русской Победы. Пора выбирать: олигархи или Россия?
Идеология Русской Победы — это Победа Побед, идеология, которая превращает сегодняшнюю какофонию в музыку Русской Победы.
Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951549Александр Проханов
Сербия. Австралия. Великобритания > Металлургия, горнодобыча >metalbulletin.ru, 26 января 2022 > № 3955153
Rio Tinto пытается разобраться, что случилось с ее сербским литиевым проектом
Как сообщает Reuters, компания Rio Tinto заявила о своей озабоченности комментариями сербского премьер-министра Аны Брнабик в отношении литиевого проекта компании, лицензию на который у Rio Tinto Белград отозвал под давлением экологических активистов. Г-жа Брнабик обвинила Rio в предоставлении недостаточной информации местным общинам по поводу проекта.
«Мы, очевидно, очень озабочены комментариями премьер-министра, – заявил в интервью Reuters главный исполнительный директор Rio Tinto Якоб Стаусхольм. – Я очень горд тем, что мы здесь, в Сербии, сделали. Мы всегда придерживались законов и регулятивных актов Сербии в ходе фокусировки на этом чудесном проекте. На данный момент мы просто пытаемся позаботиться о наших людях в этой стране».
Rio в настоящее время изучает юридические основания решения властей страны по проекту и может обратиться в суд, пытаясь спасти проект стоимостью $2,4 млрд.
По расчетам, мощности разработок хватило бы для обеспечения литием 1 млн электромобилей. Также на проекте должна была производиться борная кислота и сульфат натрия. После выхода на полную мощность рудник, по прогнозу, должен был выпускать 58 тыс. т рафинированного аккумуляторного карбоната лития в год, став крупнейшим европейским литиевым проектом.
Сербия. Австралия. Великобритания > Металлургия, горнодобыча >metalbulletin.ru, 26 января 2022 > № 3955153
Германия. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 26 января 2022 > № 3950242
Экс-дипломаты и военные ФРГ призывают к нормализации отношений с Россией
Текст: Екатерина Забродина
Во вторник, 25 января, в "Российскую газету" поступило письмо "Во имя политики безопасности Германии на службе мира". Под ним подписались более сорока немецких экспертов и государственных деятелей - политологов, бывших депутатов бундестага, отставных военных и дипломатов. Они обращаются к своему правительству с просьбой отказаться от конфронтации с Россией и вернуться к диалогу, который отвечает интересам ФРГ и всей Европы. Вот текст этого письма.
"На портале zeit.de 14 января было опубликовано письмо некоторых "экспертов" по Восточной Европе и политике безопасности с требованием, чтобы Германия проводила в отношении России агрессивную политику, намного превосходящую экономические санкции ЕС, введенные до сих пор. Подписавшие призывают к "ледниковому периоду", к новой холодной войне, к экономическому шантажу, к силовой политике конфронтации, к разжиганию украинского конфликта и к продолжению расширения НАТО вплоть до границ РФ. Дипломатические средства мирного урегулирования конфликтов и укрепления взаимного доверия преподносятся как "всего лишь словесные или символические формулы Берлина, которые подталкивают Кремль к дальнейшим эскападам". Поскольку это письмо исходит частично из ложных утверждений, частично из полуправды и урезанной интерпретации фактов, мы предлагаем ответить на него в духе сохранения мира и мирного сосуществования.
Отрицание интересов безопасности России
Легко проверить тот факт, что заверения в нерасширении НАТО на Восток в 1990 году были частью общих договоренностей об окончании холодной войны. Об этом можно узнать, к примеру, из видео на YouTube или прочитать в недавнем исследовании в области политических наук Университета Калифорнии, Лос-Анджелес. После подписания Парижской хартии (Парижская хартия для новой Европы была принята на саммите лидеров стран - участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1990 году. - Прим. "РГ") не появилось то самое общеевропейское пространство мира и безопасности с включением в него России, поскольку США при администрации Буша-старшего (1989-1993) уже пошли другим путем.
В итоге страны Запада "присягнули" Североатлантическому альянсу. Ситуация с безопасностью после окончания "холодной войны" ухудшилась. Во-первых, это связано с военным дисбалансом, во-вторых - с постоянным продвижением НАТО в сторону российских границ, а в-третьих - с расторжением международных соглашений о безопасности.
Факты о военном дисбалансе говорят сами за себя. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), мировые расходы на вооружение в 2020 году составили 1830 миллиардов долларов США. На первом месте стоят Соединенные Штаты с 738 миллиардами долларов (это 40 процентов глобальных расходов на оборону). Траты американцев почти в четыре раза превышают расходы Китая (193,3 миллиарда) и в двенадцать раз превышают расходы России (60,6 миллиарда). Если добавить сюда ключевых союзников НАТО за пределами альянса - Австралию, Японию и Южную Корею, то выходит, что две трети мировых военных расходов приходится именно на Запад. Среди европейских стран - членов НАТО впереди находится Великобритания (61,5 миллиарда долларов), за ней следуют Франция (55 миллиардов) и Германия (51,3 миллиарда). В совокупности эти три страны тратят на военные нужды почти в три раза больше, чем Россия.
Что касается стратегического ядерного оружия, то в 2020 году в мире насчитывалось 13 400 боеголовок (также согласно SIPRI), из них 6375 - у России и 5800 - у США. Кроме того, более 320 систем ядерного вооружения имеет Китай, 290 - Франция, более 215 - Британия. "Официальная" ядерная пятерка (в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия) 3 января 2022 года выпустила совместное заявление о недопустимости атомной войны как своем главном приоритете. Дословно оно звучит так: "Мы подтверждаем, что атомная война не может быть выиграна и никогда не должна вестись". Так что несправедливо сейчас спекулировать по поводу российского ядерного оружия, не упоминая при этом о ядерном оружии НАТО.
В сфере обычных вооружений картина выглядит так. По численности активного военного персонала (в миллионах): НАТО - 3,2 (из них США - 1,8), Россия - 0,9. По авианосцам: НАТО - 16 единиц (из них США - 11), Россия - 1. По истребителям и штурмовой авиации: НАТО - 5043 (их них США - 3002), Россия - 711. По самолетам воздушного наблюдения: НАТО - 134 (из них США - 111), Россия - 18. По ударным вертолетам: НАТО - 1290 (из них США - 862), Россия - 414. По боевым танкам: НАТО - 9042 (из них США - 2509), Россия - 3300. По артиллерии: НАТО - 26 271 (из них США - 6941), Россия - 5754 (все цифры приводят авторы письма WeltTrends, официальных данных РФ на этот счет нет. - Прим. "РГ"). Так у кого больше оснований беспокоиться за свою безопасность - у России или у Запада?
Наступление НАТО включало войну против Сербии при попрании международного права, отделение Косово, расширение альянса на Восток и отказ натовских стран ратифицировать Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Даже после памятной речи Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году альянс не остановился: в 2008 году Украине и Грузии было официально предложено вступить в НАТО, а Грузия почувствовала, что у нее развязаны руки перед войной 2008 года. Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) был расторгнут Соединенными Штатами в одностороннем порядке в 2002 году (в 2002-м он прекратил действие, а о выходе Вашингтон объявил годом ранее. - Прим. "РГ"). В Восточной Европе были созданы противоракетные системы, способные также к наступательным операциям. США вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года - как и из Договора по открытому небу. Только после прозападного госпереворота в Киеве в 2014 году, активно поддержанного США и некоторыми их союзниками, Россия в конце концов отказалась сдерживаться со своей стороны. Реальные факты объективно привели к возникновению новой угрозы для России и разрушили существовавшее некогда взаимное доверие.
Социал-демократ Гернот Эрлер, в то время координатор сотрудничества с Россией, Центральной Азией и странами "Восточного партнерства" в немецком МИДе, отмечал еще в 2017 году: кризис, "на первый взгляд, вырос из украинского конфликта, и все говорят о нарушении европейского миропорядка, общих принципов Хельсинки и Парижа". Но возникает вопрос: "Почему не было найдено политического решения? Очевидно, что истоки кризиса лежат глубже. Становится все яснее, что конфликт был не поводом, но следствием давнего процесса потери доверия и отчуждения".
Альтернативы
Снизить остроту конфликта между НАТО и Россией, в центре которого в настоящее время находится украинский конфликт, можно только через гарантии безопасности для всех вовлеченных государств и выстраивание доверия между НАТО и ее партнерами, Украиной и Россией и всеми остальными европейскими государствами. При этом необходимо реанимировать или заново создать как международные форматы переговоров и соглашений, так и меры по созданию доверия. В этой ситуации Германия в силу своего географического положения и военно-политической роли внутри ЕС и НАТО может сыграть важную роль. Мы стоим перед выбором - разжечь конфликт или погасить его пламя.
Требование, чтобы Германия усилила давление на Россию, еще больше подчиняет немецкую внешнюю политику американской. Так называемый "конфликт между Западом/Европой и Россией" всегда был конфликтом между США и Россией. Европейские структуры безопасности, сложившиеся после 1945 года, были, прежде всего, результатом военно-политического баланса сил между Советским Союзом и США.
Этого баланса сил не стало с распадом СССР и Организации Варшавского договора. Однако Соединенные Штаты - вопреки советским, а затем и российским ожиданиям - продолжили вести свою прежнюю политику сдерживания, оставили вооруженные силы и ядерное оружие в Германии и Европе, закрепили систему ограниченного суверенитета Западной Европы, втянули ряд восточноевропейских государств в свою орбиту и использовали этот "прирост" для переброски вооруженных сил к российским границам.
Создание пунктов базирования на Балтике, в Польше, Грузии, на Украине, а в скором времени и в Словакии только подтверждает это. В этом смысле конфликт НАТО/Западной Европы/Украины с Россией, если посмотреть на него российскими глазами, является не чем-то отдельным, но именно конфликтом с Соединенными Штатами.
Россия готовится все это разгрести. Это возможно только с отходом США от российских границ (или же с размещением ракет на пороге Вашингтона). Соединенные Штаты (президент Байден и госсекретарь Блинкен), похоже, в полной мере это поняли - иначе они не стали бы вновь открывать переговорные форматы, которые не Россия закрывала. Прямые переговоры между Россией и США остаются ключом к решению проблемы.
За адекватные отношения с Россией еще в 1990 годы, после объединения Германии, ратовал Эгон Бар: единая Европа может быть больше, чем Европейский союз. И в интересах стабильности этой большой Европы "включить в нее Россию и республики бывшего СССР, насколько они сами того пожелают". Общеевропейской стабильности не достичь без или в противодействии России - как и не достичь ее без или в противодействии Америке. При этом Бар указывал на принципиальное различие в интересах Германии и Соединенных Штатов: "Может, в Америке кто-то и поверит в то, что американцы могут извлечь выгоду из затяжного внутреннего и внешнего ослабления России до тех пор, пока удается не скатиться в хаос и держать под контролем ядерный фактор".
Для Германии и Евросоюза, напротив, предпочтительнее Россия, которая сумела консолидироваться. Западная политика конфронтации с РФ, скорее, отвечает интересам и стремлению США держать Западную Европу под контролем, нежели немецким и европейским интересам.
Поэтому мы требуем от нового правительства ФРГ обратить взоры к столпам политики мира Вилли Брандта и Эгона Бара. Безопасность для Германии и ЕС возможна лишь сообща с Россией. Это требует равенства и равноправия, которые предусмотрены международным правом в Уставе ООН, в Хельсинкском заключительном акте, в Парижской хартии и в Основополагающем акте Россия - НАТО. Только на этих началах мы можем взять больше ответственности за мир и свободу.
Подписали От Института международной политики WeltTrends: доктор Эрхард Кроме, профессор, доктор Лутц Кляйнвехтер, профессор, доктор Раймунд Кремер (члены правления, сопредседатели), профессор, доктор Йорг Михаэль Досталь, профессор, доктор Вильгельм Эрзиль, доктор Зигфрид Фишер, доктор Норберт Хагеманн, профессор, доктор Вольфганг Кубичек, профессор Александр Рар, профессор, доктор Вильфрид Шрайбер (полковник в отставке), доктор Вольфганг Шварц, доктор Арне Зайферт (посол в отставке), доктор Хуберт Тилике, профессор, доктор Райна Циммеринг, а также профессор, доктор Норман Пех (депутат бундестага в отставке), профессор, доктор Вернер Руф, профессор, доктор Карин Кулов, депутат бундестага в отставке Вольфганг Герке, подполковник в отставке Йохен Шольц, посол в отставке Вольфганг Грабовски, профессор, доктор Джон Неельсен, доктор Йохен Виллердинг, доктор Михаэль Гайгер, профессор, доктор Михаэль Бри, доктор Вернер Рюгемер, доктор Курт Кучан, приват-доцент, доктор Йоханнес М. Бекер, доктор Райнер Бёме, посланник в отставке Карл-Хайнц Фельберг, Александр Ливен, профессор, доктор Ральф Хафертц, Ахим Валь, Кристине Карх (Международное бюро мира), Райнер Браун (Международное бюро мира), профессор, доктор Дитер Зегерт, доктор Эльфи-Марита Айбль, профессор, доктор Эдгар Гёлль, доктор Петра Шлагенхауф, посол в отставке Отто Пфайфер, доктор Вернер Вюртеле, профессор, доктор Андреа Клееберг-Нипаж, профессор, доктор Михаэль Шнайдер, доктор Лео Габриэль.
Германия. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 26 января 2022 > № 3950242
Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >zavtra.ru, 25 января 2022 > № 3951580
Нейтралитет не поможет
Главная проблема Украины
Николай Сорокин
Постараюсь просто и доступно пояснить, почему нам всё же придётся, независимо от хода переговоров с США и НАТО, рано или поздно воссоединиться с современной Украиной, то есть бывшей УССР.
Некоторые думают, что российскому руководству не дают покоя так называемые имперские амбиции. Наш друг, ныне покойный Збигнев Бжезинский, даже высказал известную на весь мир и цитируемую из каждого утюга сентенцию, мол, Россия с Украиной всегда империя, а без неё — никогда.
Но, во-первых, понятие империи весьма размыто и до сих пор никем жёстко не определено. Что есть империя? Многонациональное государство, управляемое из единой метрополии? А если метрополия предоставляет провинциям такие полномочия, что они фактически диктуют ей свои условия? А если метрополия вкладывает в "колонии" такие деньги, что местный уровень жизни в разы лучше, чем в самой метрополии?
А империя ли, например, США? Ведь это же так называемый melting pot, плавильный котёл, а не многонациональное государство; формально, нация одна — единый американский народ. Или следует считать сами Штаты метрополией, а их европейских союзников — колониями? В политическом смысле так и есть, но беда в том, что уровень жизни в Западной Европе в среднем на треть выше, чем в США.
А империя ли Китай? С одной стороны — нет, ибо это единое централизованное национальное государство; с другой стороны, кроме ханьцев там проживает ещё пять многомиллионных базисных и более сотни малых этнических групп, некоторые из которых имеют значительные элементы самоуправления.
А Индия? Индия — классическая империя, где индуистская метрополия Нью-Дели довольно жёстко контролирует не только мусульманские регионы и анклавы, но и, например, тех же сикхов, точнее, подавляет их. Многонациональная, многоконфессиональная, контролируемая из единого центра огромная территория, субконтинент. Но индусы с этим никогда не согласятся. Они называют себя единственной подлинной демократией в Азии.
И, кстати, насчёт демократии. Может ли иметь место истинная демократия в рамках империи? Или последняя априори тоталитарна? С точки зрения традиционной западной политологии, империя и тоталитаризм — синонимы (см. киноэпопею "Звёздные войны"). Они же не признают, что США — Империя. Так что этот вопрос также пока остаётся без ответа.
Поэтому рассуждать, будем ли мы Империей с Украиной или не будем, абсолютно бессмысленно и лишь отвлекает от магистрального анализа. Дело не в имперских амбициях руководства России, запомним это.
Другой распространённой точкой зрения является идея необходимости ликвидации нацистских бандформирований, плотно засевших на территории соседней республики, терроризирующих население, особенно на Востоке, оказывающих сильнейшее влияние на центральную власть в Киеве и политический курс Украины. Что ж, в этом есть свой резон. И такие тенденции, на самом деле, имеют место. Более того, в 2014 году на Востоке и Юго-Востоке произошло пророссийское восстание. В ответ на захват власти бандеровцами и прозападными либералами в Киеве были предприняты попытки полного выдворения украинских властей из целого ряда регионов: Одессы, Херсона, Днепропетровска, Харькова, Запорожья, Луганска, Донецка. Восставшие сумели победить лишь в последних двух областях, да и то, впоследствии потеряли около половины своей территории. Остальное удалось отстоять не в последнюю очередь благодаря известно чьей помощи.
Но бандеровские банды сыграли в отражении ударов восставших одну из самых последних ролей. Зная настроение местного населения, они вообще, откровенно говоря, побаиваются активничать на Востоке, можно так схлопотать по сусалам, что потом придётся ехать на многолетнюю реабилитацию в Литву или сразу непосредственно в Черновицкую область, но в цинковом ящике. Поэтому бандеровские и оуновские банды на Востоке кучкуются в основном только там, где много подразделений ВСУ, которые их в любом случае прикроют.
Поражение большинства восточных и юго-восточных протореспублик было связано вовсе не с действиями добробатов, их тогда толком ещё и не существовало, и, тем более, не с умелыми операциями ВСУ. Это было связано с позицией региональной номенклатуры, как теперь принято говорить, местных элит, плотно завязанных на Киев и на олигархат, сделавших всё для срыва пророссийских восстаний.
Да, нацистская идеология и опыт действительно сильно влияют на политику и стиль управления властей, но механизм их трансляции другой, никак не через отморозков из добробатов или партейки гитлеровского толка; этот набор идей приходит напрямую с демократического Запада.
Да, зачищать Украину от нацистов надо, более того, придётся провести тотальную денацификацию, но это всё дело пусть и недалёкого, но будущего. Это, во всяком случае, не повод для введения российских войск под угрозой начала Третьей Мировой войны.
Есть менее сложное и куда более актуальное объяснение: Украину втягивают в НАТО, а если даже и не в НАТО, это не будет иметь никакого значения. Действительно, меня порой удивляет, почему все так зациклились на пресловутом членстве Украины в Североатлантическом альянсе. Это же просто условность, предназначенная в основном для того, чтобы позлить нас и продемонстрировать, чисто по Фрейду, своё доминирование. Разумеется, этого нельзя допустить, но ведь этого же совершенно недостаточно.
Ну хорошо, не будет Украина официальным членом НАТО, дальше что? А дальше они начнут действовать и продвигаться ровно на основе двусторонних договоров: США — Украина, Великобритания — Украина, Германия — Украина и прочая и прочая. Строить базы, ставить РСМД, вводить контингенты. Легче от этого будет?
И, разумеется, такие попытки должны быть немедленно парированы блокированием территории базирования потенциального агрессора. Это как бы даже не обсуждается, более того, все решения такого рода давно приняты. Никаких ракет, тем более на основе гиперзвука в 400 км от Москвы или в 50 км от Ростова-на-Дону не будет.
А допустим (в это, конечно, сложно поверить, но теоретически возможно) Запад, убоявшись последствий, откажется от экспансии и предоставит Украине нейтральный статус, в соответствии с которым Украина как бы становится послевоенной Финляндией, в которую никто не лезет, ни мы, ни НАТО. Сразу скажу, для Украины, если она реально хочет развивать и укреплять свою государственность и суверенитет, это идеальный вариант. Но в том-то и дело, что они этого не хотят! Вот это нужно понимать.
Никто или почти никто ни из истеблишмента, ни из народа в реальности не стремится к государственности и суверенитету, как, например, это было в той же Финляндии. Примерно половина, чуть меньше, хочет на Запад, то есть стать американской колонией, как Польша, жить под зонтиком Штатов и на дотации Запада, чтобы, желательно, больше никогда ничего не делать и ни о чём не думать; половина хочет назад в Россию. Вот в чём основная проблема украинской государственности.
Но, тем не менее, если Запад решит хотя бы имитировать внеблоковый статус Украины, что же это будет означать на самом деле? Попробуем исходить из того, что наши партнёры действительно будут строго придерживаться всех договорённостей и полностью прекратят там любую военную активность. В это невозможно поверить, но давайте абстрагируемся и на минуточку проверим, это такой метод исследования.
Во-первых, посмотрим, какие ещё есть внеблоковые нейтральные страны в Европе. Их, собственно, кроме карликовых, четыре: Швейцария, Швеция, Финляндия, Австрия. Ну, что скажете? Насколько велико в этих сказочных и совершенно никого не поддерживающих тридевятых царствах влияние России? И насколько они "равноудалены" от Штатов? А главное, до какой степени они независимы? И сильно ли их степень независимости разнится с аналогичными показателями "зависимых" стран НАТО? А также, значительно ли ниже в этих благословенных местах уровень русофобии, чем у соседей — американских сателлитов, особенно, что касается Швеции и Финляндии?
Ответ очевиден: это точно такие же американские доминионы, как и все остальные европейские страны, пока кроме лишь Сербии. Вот и вся "внеблоковость". И русофобия там впитывается с молоком матери и вплоть до самой смерти. Ровно то же самое ожидает Украину в случае обретения ею нейтрального и внеблокового статуса, в идеологическом смысле и, в первую очередь, через подконтрольные СМИ и систему образования там всё равно будет хозяйничать Запад.
Во-вторых, управляющий страной олигархат без всякого Запада сам будет делать всё, чтобы окончательно изменить самосознание граждан, особенно тех, кто проживает на Востоке.
Они уже и так миллионами бегут в Россию, и это олигархат вполне устраивает, повышается относительная электоральная база прозападных и националистических партий, самоустраняется проблема русскоязычных, освобождаются наиболее ценные восточные земли…
А всем остальным через СМИ и школу они за пару десятков лет окончательно переформатируют мозг, кстати, уже два новых поколения выросли с совершенно иным мировосприятием, чем у их предков, по крайней мере, таковы очень многие представители этих двух поколений.
К тому же имеется позитивный опыт предпринятого ещё в XIX веке властями Австро-Венгрии переформатирования мозга жителей целого региона — Галиции, до той поры вполне себе русских, как и все остальные украинцы. Примерно за семьдесят лет их идентичность удалось изменить на противоположную. При сегодняшних средствах пропаганды понадобится куда как меньше времени, к тому же, как я писал выше, многое уже сделано.
Если этот момент проигнорировать, то вне зависимости от прихода НАТО очень скоро там будет окончательно изменён культурный код, и мы получим на своих границах пышущее ненавистью ко всему русскому агрессивное неуправляемое образование, внутри которого Запад уже сможет разместить всё, что ему угодно. А этого категорически нельзя просто ждать.
Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >zavtra.ru, 25 января 2022 > № 3951580
Героев у нас всегда было принято знать по именам и в лицо. Но в эту практику вмешалась новая реальность. Это раньше их в стране узнавали все - от мала до велика. Сейчас все изменилось: иногда имена героев засекречены, иногда под эту завесу попадают и их подвиги. А бывает, что сами герои отказываются от наград и славы. Не считают возможным или просто не хотят, чтобы их обычную работу или гражданский долг расценивали как подвиг.
Причина, по которой сломался прежний шаблон, так или иначе связана с исчезновением с политической карты мира страны под названием СССР. Россия, взяв на себя все обязательства Союза, делала первые шаги суверенного государства и вместе с ними совершала свои первые ошибки. После бурного 1991-го и мятежного 1993-го вдруг выяснилось, что строить новую жизнь невозможно - в стране хронически не хватает денег. Не было средств как в столице, так и во многих российских регионах, которые неожиданно оказались фактически предоставлены самим себе.
И начался один из самых трагических периодов развития России, когда бандиты разных мастей, ощутив слабость власти, попытались диктовать свою волю, совершать в своих корыстных интересах самые мерзкие преступления - похищать людей, организовывать теракты. Самой острой, конечно, ситуация была в Чечне. Там действовали вооруженные банды, промышлявшие незаконными способами заработка денег, в том числе похищением людей с целью выкупа. Бандиты чаще всего захватывали людей на территории Ингушетии, Чечни и Осетии. К тому времени в Ингушети уже начала действовать первое в России особое экономическое пространство - Зона экономического благоприятствования "Ингушетия" (ЗЭБИ). Она была создана усилиями президента республики Руслана Аушева и Михаила Гуцериева - в то время вице-спикера Госдумы, а также при полной поддержке председателя правительства РФ В.С. Черномырдина.
Работать сюда приехали редкие в те времена иностранцы - сотрудники европейских компаний, которые привлекались для строительства инфраструктурных объектов на территории ЗЭБИ. По понятным причинам именно они стали одной из главных мишеней бандитов - в зарубежных специалистах похитители всегда видели гарантированный способ заработать миллионы долларов. Безусловно, вопрос безопасности был одним из ключевых в переговорах с иностранными подрядчиками при заключении контрактов. И непростая криминогенная обстановка или широкое распространение практики похищений европейцев с целью выкупа могли поставить под удар саму возможность успешной реализации амбициозного проекта первой в стране особой экономической зоны, за результатами работы которой с интересом смотрела вся Россия.
В издательстве "Молодая гвардия" недавно вышла книга Алихана Амирханова, назначенного в 1995 году руководителем ЗЭБИ: "Как это было: правда об ингушском чуде". В ней автор рассказывает историю развития молодой Республики Ингушетия в 1990-е годы. Книга интересна тем, что написана не сторонним наблюдателем, а одним из действующих руководителей этого проекта. Но, даже несмотря на явную вовлеченность в тему, есть вопросы, которые в книге остались в тени.
"Когда я опубликовал книгу, - говорит Амирханов, - некоторые обвиняли меня в том, что я чересчур приукрасил действительность. Мол, будто не было у вас никаких проблем в Зоне экономического благоприятствования "Ингушетия". Строились фабрики, заводы, школы, дома, больницы, аэропорт, вокзал - и все как по мановению волшебной палочки? Никаких проблем? Хотя всем известно, что в тот момент обстановка на территории Северного Кавказа была очень неспокойной. Как же так, Алихан? Но, во-первых, я действительно старался писать только о хорошем, чтобы рассказать, что вера в свои силы и желание помогать людям могут изменить мир к лучшему даже в самых сложных обстоятельствах, чтобы нашим примером вдохновить молодое поколение. А во-вторых, если честно, то все проблемы, с которыми мы сталкивались, прежде всего связанные с деятельностью бандитов, из памяти хотелось поскорее вытравить - переживать все это на страницах книги желания не было никакого".
"С другой стороны, - продолжает экс-глава ЗЭБИ, - это тоже важная часть истории, о которой тоже важно помнить и знать. Чтобы ценить сегодня ту стабильность, которая в целом есть в нашем государстве, и чтобы знать, что вокруг нас есть настоящие герои, которые спасли много людей, оставаясь при этом в тени. Многие люди, особенно на Кавказе, не любят лишний раз рассказывать о своих благородных поступках. Но было бы нечестно сейчас не вспомнить о них".
К слову, Алихан Амирханов одним из первых узнал, каково это, когда никому неизвестные до сей поры бандиты вдруг выдвигают неприемлемые требования и даже угрожают убийством заложника - сотрудника фирмы-подрядчика на строительстве объектов ЗЭБИ, иностранного гражданина. Нельзя сказать, что это было совсем внове и сотрудники МВД не были готовы к такому повороту событий. Но даже они не могли представить, что бандиты поставят свой бизнес на поток. Людей обычно крали без разбора в надежде хоть на какие-то деньги от их родных и друзей. Но с появлением ЗЭБИ, где в работе принимали участие уже представители иностранных государств, аппетиты у похитителей выросли.
Вы помните подробности первого похищения?
Алихан Амирханов: Да, такое не забывается. 10 октября 1996 года бандиты похитили словацкого строителя Имриха Риго и потребовали выкуп под угрозой убийства. Я сообщил об этом Михаилу Гуцериеву, который сейчас является известным бизнесменом, а тогда был создателем ЗЭБИ и курировал ее в статусе вице-спикера Госдумы. Когда он об этом узнал, то прилетел тем же вечером для того, чтобы организовать поиск похищенного специалиста. По сути, хотя сам Гуцериев этого никогда не говорил, преступники украли этого строителя у него лично. Ведь особая экономическая зона была первым и уникальным для всей России проектом, при помощи которого Гуцериев надеялся изменить жизнь не только в отдельно взятой республике, но и во всей стране в целом. А бандиты, взяв в заложники сотрудника западной фирмы, посягнули на его мечту. Когда похитители стали ставить условия по поводу выкупа, Гуцериев категорически отмел эту тему. Я помню его слова: "Мы один раз это сделаем, и будет это повторяться постоянно". Поэтому он тотчас после моего звонка привлек руководство правоохранительных органов и других людей, способных повлиять на ситуацию. Гуцериев пользовался большим авторитетом и доверием местных в Ингушетии и других республиках Северного Кавказа. К нему прислушивались. Именно благодаря его организаторским способностям, умению найти людей, которые обладают необходимой информацией и необходимыми связями, ему удалось решить этот вопрос. 14 февраля 1997 года Имрих Риго был освобожден. Такая же история потом произошла и с похищенными в 1997 году немцем Робертом Хиллом, который работал в компании, строившей в Ингушетии аэропорт, и директором кирпичного завода из Сербии Миланом Евтичем. Гуцериев помимо активного участия в освобождении этих людей полностью оплатил все расходы, связанные с их психологической реабилитацией и лечением, организовал их возвращение на родину. Эти истории широко освещались в СМИ. Но замечу, что и в этом, и во многих аналогичных случаях в кадре репортажей об освобождении заложников были все, кто принимал участие в этих операциях, кроме Гуцериева. О нем почему-то ни слова, ни полуслова. Как будто бы его там вообще не было. Да, он сам предпочитал оставаться в тени. Но при этом в реальности он был главным звеном проведения всех переговоров и всех спецопераций по освобождению заложников. Я считаю, что страна должна знать своих героев. А брать ответственность за жизнь других, бороться за нее и побеждать - это тоже героизм.
Были и менее публичные истории, в которых Гуцериев сыграл решающую роль, например, освобождение руководителя строительства водопровода в Ингушетии Станислава Таслицкого, банкира Виктора Моргуна.
В целом, каждое освобождение - это отдельная книга со своим сюжетом, благополучная развязка которого была бы невозможна без участия Гуцериева.
Во время конфликтов на Северном Кавказе заметную роль стали играть международные правозащитные организации и различные гуманитарные миссии, в том числе с участием граждан иностранных государств. Они были особой мишенью похитителей - казалось, что зарубежные правительства уж точно будут готовы за деньги выкупить своих граждан из рук бандитов. Громкие похищения стали "новой форточкой", что приоткрыла локальную в общем-то трагедию Северного Кавказа всему миру.
29 января 1998 года во Владикавказе (Северная Осетия) был похищен гражданин Франции, представитель Верховного комиссара ООН по делам беженцев Винсент Кошетель. Его похитители несколько раз передавали через посредников видеокассеты с изображением француза, угрожая его немедленной смертью, если им не отдадут деньги. Именно Михаилу Гуцериеву Винсент Кошетель обязан своим освобождением. Оно состоялось 12 декабря 1998 года в результате проведенной спецоперации МВД РФ с участием непосредственно замглавы МВД РФ Владимира Рушайло и Михаила Гуцериева. Из Москвы операцией руководил министр внутренних дел Сергей Степашин. Все переговоры и все контакты вел Гуцериев. Сейчас г-н Кошетель является специальным посланником Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев по Центральному средиземноморскому региону.
Насколько я понимаю, вашу команду после успешного освобождения заложников в Ингушетии стали привлекать и к другим подобным случаям?
Алихан Амирханов: Да, видя успешный опыт команды Гуцериева по освобождению заложников, к нам стали периодически обращаться за помощью и в других похожих случаях. Просили, чтобы Гуцериев возглавил переговорный процесс по освобождению похищенных людей. У него было искреннее желание помочь всем людям, попавшим в эту страшнейшую ситуацию. Михаилу Сафарбековичу достаточно было один раз увидеть человека, освобожденного из плена, проведшего несколько месяцев в нечеловеческих условиях, чтобы этот образ навсегда отложился в его памяти, и он начал делать все возможное, чтобы спасти жертвы похищений. Михаил Гуцериев организовал освобождение из плена полномочного представителя президента РФ в Чеченской Республике Валентина Власова, сотрудников силовых структур - капитана Вооруженных сил РФ Виталия Коротина, майора Северо-Кавказского РУБОП МВД РФ Виталия Хапова и многих других. Также при непосредственном участии Гуцериева из рук похитителей были вызволены пять сотрудников полка патрульно-постовой службы МВД.
Примечательно, что штаб по освобождению заложников размещался в доме тогда еще живой матери Гуцериева, Марем Якубовны Ахильговой, в Карабулаке. Заложников нам возвращали в ужасающем состоянии - в ветхой одежде, грязных, голодных. И Михаил Сафарбекович не успокаивался, пока вернувшиеся люди не принимали человеческий облик. Он кормил и поил их прямо в доме своей матери, отмывал, отдавал свою одежду, вещи брата, обувь. Для некоторых покупал одежду в ближайших магазинах и на рынках. Уверен, что спасенные Гуцериевым - и г-н Кошетель, и г-н Власов, и милиционеры, и иностранные специалисты, и другие - не могут не помнить той деятельной заботы, которой окружал их Михаил Сафарбекович. Того же капитана Коротина, например, чьи родители жили в Ингушетии, Михаил Гуцериев лично отвез домой и из рук в руки передал его матери.
Можно вспомнить и совсем неизвестные истории освобождения женщин, которых обманным путем заманили в Чечню. Они были из Нальчика, Курганской, Тюменской областей, Махачкалы, Сочи и Назрани. Я, естественно, не могу называть их фамилии в целях конфиденциальности: сейчас они живут обычной мирной жизнью, многие обзавелись семьями, детьми. Но поверьте: если бы не Гуцериев, их ждала бы страшная судьба. Я уверен, что только за это он должен попасть в рай.
Сегодня немного странно слышать о том, что без гражданского лица, пусть и такого влиятельного, правоохранительные органы не могут обойтись в решении подобных сложных вопросов. Тогда это было нормально?
Алихан Амирханов: Поймите правильно, силовики делали свою огромную и важную работу. Всем приходилось рисковать собой. Так, во время операций по освобождению Коштеля был ранен в ногу спецназовец.
Но не все тогда можно было решить классическими методами правоохранителей. Поэтому во многих случаях они обращались к Гуцериеву как к человеку, который доказал, что может быть полезен в сложных ситуациях.
Сначала скажу самое главное - Гуцериев всегда и у всех пользовался абсолютным доверием, люди и с той и с другой стороны понимали, что он никогда никого не предаст и не сдаст. Это человек, который всегда держал свое слово, выполнял обещания, умел сохранять конфиденциальность, обладал поразительным бесстрашием. Не важно, кому он дал слово, но если он его дал, то для него лучше умереть, чем не сдержать его. Несмотря на молодость, у него был уже огромный жизненный опыт, авторитет и, повторю, доверие среди руководителей как в Ингушетии, так и в других кавказских республиках. Он много построил мечетей, культовых сооружений, восстанавливал зияраты известных шейхов. Гуцериев полностью облагородил более 90 кладбищ. Его благотворительная деятельность распространялась на весь Северный Кавказ: он финансировал строительство мечетей и больницы в Урус-Мартановском районе, школы в г. Грозном, асфальтировал с. Гойты, приобретал для муниципальных властей снегоуборочную технику и поливальные машины в межвоенный период. В той же Ингушетии на личные средства он строил и оборудовал школы, прокладывал газо- и водопроводы, финансировал строительство мечетей и многое другое, о чем люди даже не догадываются. Не просто же так две улицы в Чеченской Республике названы именем Гуцериева. Он всегда говорил, что в Чечне много порядочных людей и его лучшими друзьями всегда были чеченцы. Благодаря его благим делам на Северном Кавказе его поддерживали и поддерживают обычные люди, духовенство, старейшины, в том числе и в Чеченской Республике. Именно среди них Гуцериев, используя свой авторитет, выяснял, как найти и освободить похищенных несчастных людей.
А в чем именно заключалась эта помощь? Можно это расшифровать как-то более детально, потому что именно это, видимо, и является главным рычагом влияния на похитителей, которого не было у правоохранителей?
Алихан Амирханов: На территории Ингушетии в то время было несколько баз беженцев из Чеченской Республики. И их было очень большое количество - около 300 тысяч, по официальным данным. Это сопоставимо с численностью людей, которые в тот момент жили в самой республике. Именно беженцы помогали нам связаться с похитителями. МВД приблизительно были известны те люди, которые занимались похищениями. Собираясь в неформальный штаб, мы начинали очерчивать непосредственный круг тех, кто может промышлять захватом заложников, и искать их родственников, которые в тот момент проживали на территории Ингушетии. Это всегда было чисто человеческим разговором без насилия и давления - вы же сами страдаете от деятельности преступников, ваши знания нужны нам, чтобы спасти людей и стабилизировать ситуацию в регионе. Вся информация стекалась в штаб, которым руководил Гуцериев. И тогда он начинал подключать свои связи и возможности.
Он выходил на наших старейшин, те в свою очередь находили контакты непосредственно со старейшинами Чеченской Республики, выходил он на духовенство, духовенство общалось с лидерами Чечни. В общем, мы привлекали уважаемых людей, которые проживали в Чечне и имели большие жизненные связи с представителями нашего ингушского народа. С ними мы вели переговоры, впоследствии они забирали пленников у бандитов и передавали их нам.
Не надо забывать, что Гуцериев вырос в г. Грозном, уже в 27 лет стал членом бюро Грозненского горкома партии, депутатом горсовета и одновременно был директором крупнейшего производственного объединения, в котором работало более 5000 человек. До войны все предприятия объединения располагались в горных и равнинных территориях ЧИАССР - в городах Грозном, Карабулаке, Введенском, Шалинском, Ачхой-Мартановском и Урус-Мартановском районах, Малгобекском районах. В 1988 году он открыл один из первых в СССР кооперативных банков, создал одно из первых совместных предприятий - советско-итальянскую мебельную фабрику ЧИИТАЛ. То есть у него связи были огромные, он был вхож в любые кабинеты на Северном и на Южном Кавказе и, конечно, в Москве.
Деньги бандитам никогда не предлагали?
Алихан Амирханов: Деньги и выкуп всегда присутствовали в начальной стадии переговоров. Но в итоге сценарий успешного освобождения был всегда практически одним и тем же: переговоры с теми людьми, которые могут по-человечески повлиять на бандитов. На Кавказе люди из-за денег не могут прервать родственные связи, это была единственная зацепка у нас - род, семья.
Так, Михаил Гуцериев был одним из участников освобождения Илеза Дениева, известного религиозного деятеля, сына шейха Дени Арсанова, основателя накшбандийского тариката. Освобождение Дениева было организовано сугубо благодаря личным связям Гуцериева.
При этом Гуцериев, естественно, предлагал людям, готовым способствовать освобождению заложников, свою помощь в ответ. Это могли быть поставки продовольствия, освобождение из тюрем их родственников, помощь в обустройстве жилья, решение других житейских вопросов - ровно на столько, на сколько была готова идти власть.
А вот денег Гуцериев бандитам не давал никогда. И не потому, что ему жалко было. Он говорил: я за деньги не буду спасать никого, потому что, если отдам, значит, я помогу террористам. А он их называл только так - террористами, бандитами, у него другого не было слова.
Хотелось бы понять еще один аспект, который на самом деле довольно важен. Вам давали какую-то информацию из Москвы, говорили, кого освобождать, или это происходило спонтанно?
Алихан Амирханов: Далеко не по всем вопросам команды шли из Москвы. Обращались оттуда к Гуцериеву только по каким-то значимым персонам. В частности, когда бандиты взяли в заложники Винсента Кошетеля, то такая просьба помочь была. И замглавы МВД В.Б. Рушайло вместе с М.С. Гуцериевым принимал личное участие в операции по освобождению дипломата, которая проходила на границе между Ингушетией и Чечней. Вся информация и полный отчет о проведении операций стекалась к министру внутренних дел С.В. Степашину. И полпреда Власова освобождали по личной просьбе и под контролем Степашина.
В начале 1999 года Степашин попросил Гуцериева помочь в освобождении служителей Русской православной церкви - протоиерея Петра Макарова и священника Сергея Потапова. Их удалось освободить в мае того же года вместе с пятью российскими военнослужащими. В тот же день премьер-министр Степашин принял освобожденных в Доме правительства в присутствии руководителей силовых структур и общественных деятелей. Для Гуцериева участие в этой операции было принципиальным, так как террористы сознательно били по больному и старались разжечь межконфессиональную и межэтническую рознь. Михаил Сафарбекович понимал, что ситуацию, при которой брат идет на брата, допускать было нельзя.
Позже, в 2006 году, также по просьбе властей Гуцериев помогал освободить депутата ингушского парламента Магомеда Чахкиева. Его Гуцериев лично привез во двор родного дома и отдал в руки жене и сыну после трехмесячной огромной напряженной работы. И коллеги, кстати, ваши обращались, когда в беду попал корреспондент Дмитрий Бальбуров. Гуцериев тогда помог освободить журналиста.
Причем помощь Михаила Гуцериева требовалась не только при освобождении жертв похищений. Была история, когда во время штурма Вооруженными силами Российской Федерации г. Грозного в 1999 году он сумел договориться с полевыми командирами беспрепятственно эвакуировать на безопасную территорию около 90 человек, проживавших в доме престарелых в Старопромысловском районе столицы Чеченской Республики. Та операция была целой эпопеей, о ней можно снимать фильм. Гуцериев тогда сумел сделать невероятное. Вы даже себе представить не можете, на каких условиях он сумел спасти этих несчастных людей, попавших в кромешный ад.
Потом, когда случился захват заложников в Беслане, одним из первых, кто туда приехал, был Гуцериев. Ему позвонили из ФСБ. Но даже если бы никто из руководства его не просил, он по собственной инициативе пошел бы туда. Хотя, разумеется, самолично принять такое решение он не мог - это, безусловно, был вопрос политический. Другое дело, что он готов был морально и психологически к этому - всегда понимал меру своей ответственности и сострадал людям. В Беслане ему тогда удалось наладить переговорный процесс с террористами, и Гуцериев был на связи между бандитами и оперативным штабом все трое суток.
Он, и это известный факт, предлагал и себя в качестве заложника. Говорил: - возьмите меня, отпустите детей маленьких, грудничков, но бандиты категорически отказались. Однако все, что мог, постарался сделать. И Руслана Аушева подключил, послав за ним свой личный самолет, и своего брата, генерал-лейтенанта МВД Хамзата Гуцериева, и религиозных деятелей позвал туда, своих коллег подключил - всех тех людей, которые понимали, что происходит и как-то могли повлиять на ситуацию.
Хроника дней Беслана содержит немало трагических подробностей. Гуцериеву удалось убедить террористов начать переговоры. Они также согласились принять запасы питьевой воды для детей, разрешили сотрудникам МЧС эвакуировать тела погибших. Аушеву, слава богу, удалось вывести из школы 24 ребенка. Спасибо ему за это.
После Беслана Басаев заявил, что Гуцериев "обманул моджахедов в Беслане, сказав им, что штурма точно не будет, и уговорил их подпустить к зданию машину МЧС со спецназовцами". Он обещал рассмотреть "дело Михаила Гуцериева" на шариатском суде. "Мы заставим его захлебнуться своей кровью и прочувствовать всю ее горечь", - угрожал тогда Басаев.
Давайте немного про награды за действия и поступки патриотического и государственного значения.
Алихан Амирханов: Я слышал, что ему предлагали награды вплоть до Героя России, а также ордена Мужества, и "За заслуги перед Отечеством" за освобождение Кошетеля и Власова. Но он как настоящий кавказец просил наградить его именным оружием. Наградных пистолетов у него пять, это я точно знаю. Гуцериев всегда говорил: "Я в штыковую атаку не ходил, в окопах не сидел. Ордена надо давать тем, кто защищает Родину на поле боя, погибает за нее. Я лишь выполнял свой гражданский долг. И на человеческом горе я себе медаль на грудь вешать не буду".
Сергей Степашин, бывший министр внутренних дел и премьер-министр РФ
"Российская газета" обратилась к еще одному непосредственному участнику обозначенных событий - Сергею Степашину, который в те годы последовательно занимал высокие посты в руководстве страны, в том числе и в качестве премьер-министра России. Мы попросили его вспомнить некоторые не очень секретные подробности освобождения заложников.
Сергей Степашин: Будучи министром внутренних дел я начал активно заниматься ситуацией в Чеченской Республике, где прошли выборы и образовалась так называемая независимая Ичкерия, но грабежи и захваты заложников продолжались вплоть до 1999 года. Поэтому мне пришлось активно заниматься спасением захваченных заложников, в том числе священнослужителей. Но особенно серьезная работа велась по двум случаям. В первую очередь это Валентин Власов, полномочный представитель президента России в Чечне, который был захвачен бандитами и находился в плену в тяжелом положении. Естественно, Борис Николаевич Ельцин дал мне поручение спасти Валентина Власова. С Михаилом Гуцериевым мы были знакомы достаточно давно - он был зампредом Госдумы, у него очень сильные позиции были не только в Ингушетии, но и в Чечне. Ему верили, уважали и побаивались как сильного независимого человека и, скажем так, отважного: он не боялся ездить в горячие точки, рисковать своей жизнью. Именно при его участии была проведена серьезная операция, после чего Валентин Власов был освобожден. Причем операцию проводили сотрудники спецподразделений МВД, этим занимался Владимир Рушайло. Михаил Гуцериев как раз был в то время в Чеченской Республике, и благодаря ему мы узнали и местоположение, и время нахождения Власова. Это была оперативная информация - больше пока говорить не могу, и Власов был спасен. Власова после наградили орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени, и я тогда сказал Ельцину: "Неплохо было бы наградить и Гуцериева государственной наградой". Но Михаил Сафарбекович, узнав об этом, возразил: "Мне за это орденов не надо - я не воюю". Но я своим приказом как министр внутренних дел наградил его именным оружием, которое, насколько я знаю, сегодня у него и находится. И дай бог, чтобы оно ему не пригодилось - это просто подарок.
Вторая история - с гражданином Франции Кошетелем. Он также был захвачен бандитами и, кстати, находился в плену рядом с Валентином Власовым. На контроль, как говорят в таких случаях, ситуацию взял президент Франции Жак Ширак. Французы вообще трепетно относятся к своим гражданам. Ширак звонил Борису Николаевичу, а тот - мне: "Сергей Вадимович, Кошетель!" Ну, имея опыт по освобождению Валентина Власова, я вновь обратился к Гуцериеву. Хотя попытки были и собственными силами спасти Кошетеля, но это было достаточно сложно - он мог просто погибнуть. Выкупов мы не давали, хотя ходили такие слухи. Вообще я категорический противник всякого рода выкупов, потому что многие тогда занимались бизнесом на выкупе и спасении заложников. Кстати, особенно в этом преуспел господин Березовский. Насколько я знаю, Михаил Гуцериев - я аккуратно скажу - сумел поднадавить очень серьезно на некоторых так называемых бизнесменов в Чечне, которые жили и работали в Москве, их много тогда здесь было. Да, так называемых бизнесменов, я не боюсь этого слова. И в общем, им было сказано русским языком, и я эту позицию с Гуцериевым согласовал: "Если вы не поможете спасти Кошетеля, то можете попрощаться с бизнесом и уезжать к себе в горы". Я первый раз говорю почти откровенно, как это получилось, благодаря этому Кошетель был освобожден и вернулся в Москву. Он очень тепло отозвался о тех, кто его спасал, - меня вспомнил, Бориса Николаевича, Михаила Сафарбековича, Владимира Рушайло. Ширак потом позвонил Ельцину и высказал ему огромную благодарность. Кстати, французы особо отметили это событие, наградив меня орденом командора Почетного легиона - это второй по значимости орден Франции. Но я считаю, что эта награда - наша совместная с Михаилом Гуцериевым, хоть, как я уже сказал, к орденам он относился достаточно философски.
Я знаю, что Гуцериев и без меня активно принимал участие в спасении военнослужащих, двух священников из чеченского плена, поэтому спасибо ему огромное. За мужество, за отвагу и за то, что он очень здорово помог людям. Потому что каждая жизнь бесценна. И, я думаю, те, кого он спас, тоже ему искренне благодарны за это.
Россия > Медицина. Миграция, виза, туризм >trud.ru, 21 января 2022 > № 3966199
Вакцины с ласковыми именами
В России набирает обороты прививочный туризм
Максим Башкеев, спецкор «Труда»
Есть же хорошие новости! На этой неделе далекая Австралия разрешила въезд гражданам, привитым двумя дозами «Спутника V». А турецкий Минздрав предложил россиянам делать в своих медучреждениях прививки любой иностранной вакциной. Первая весть прошла незамеченной, зато вторая моментально подогрела интерес к так называемому вакцинному туризму.
О турпоездках за уколом, дающим право путешествовать по миру, заговорили еще прошлым летом, когда стало понятно, что широкое международное признание «Спутника V» откладывается на неопределенный срок. Желание провести бархатный сезон на Лазурном Берегу или январские каникулы на альпийских курортах перевешивает хлопоты и неудобства от выезда за рубеж ради укола «правильным» препаратом. В конце лета — начале осени спрос на эту услугу не превышал 3-4 тысяч человек в месяц, однако ближе к Новому году он как минимум удвоился. В топ-5 направлений для вакцинного туризма вошли Сербия, Хорватия, Греция, Армения и Болгария.
Белград первым открыл нашим людям доступ к иностранным прививкам. Стоимость для заядлого путешественника (а таковые еще, представьте, имеются в нашем Отечестве!) не выглядела заоблачной — чуть больше 50 тысяч рублей за процедуру и перелет в оба конца. Правда, ассортимент доступных в Сербии вакцин состоял только из двухкомпонентных препаратов, так что для получения сертификата европейского образца летать приходилось дважды. Как, впрочем, и в открывшуюся позже Армению, правда, туда перелет стоит почти вдвое дешевле.
Осенью однокомпонентные, в том числе бустерные, вакцины стали доступны россиянам в Хорватии и Греции. Стоимость прививочного тура составляла в конце года около 70 тысяч. Приятным дополнением к европейскому QR-коду были долгосрочные мультивизы, которые греческие власти выдавали российским туристам. Был еще вариант съездить за прививкой в Германию, но стоимость такого тура превышала 150 тысяч рублей из-за дорогостоящего медицинского контракта (около 70 тысяч), без заключения которого вакцинация иностранцев в этой стране невозможна.
Однако после того, как двери для вакцинного туризма открыла и Турция, ситуация на этом рынке резко изменилась. По словам старшего менеджера компании Pronto Tour Жанны Сайкиной, количество обращений по поводу прививочных туров в Стамбул, Бодрум и Анталью увеличивается с каждым днем.
«В ближайший месяц Турция может стать самым популярным направлением вакцинного туризма для россиян. Недорогие прямые рейсы из российских городов, развитая туристическая инфраструктура, привлекательная стоимость вакцинации — что еще нашему человеку надо? Укол «Пфайзера» или «Синовака» обойдется иностранному туристу в 400 турецких лир (2,2 тысячи рублей). То есть за QR-код, открывающий беспрепятственный въезд в европейские страны и США, нужно будет отдать около 40 тысяч рублей, что по карману даже представителям среднего класса.
Прививки в Турции обещают делать всем желающим иностранцам, а из документов им понадобится только загранпаспорт. Кто будет потенциальными клиентами турецких центров вакцинирования? В первую очередь это наши сограждане, не отказавшиеся от вояжей за рубеж (бизнес, интернацио-нальные семьи, лечение). С приближением летнего сезона к ним присоединятся россияне, уставшие от ненавязчивого сервиса в наших житницах и здравницах. По прогнозам, количество российских туристов, приезжающих в Турцию ради прививки, может доходить до 25-30 тысяч человек в месяц.
Почему бы им всем не дождаться всеобщего признания «Спутника V»? Наверное, уже не надеются на завершение этого изрядно затянувшегося процесса. А может, хотят уколоться продукцией зарубежных фармацевтов в надежде обрести дополнительные шансы в борьбе с невидимой заразой, мучающей всех нас уже третий год...
Кстати
Напомним: российский Минздрав еще в декабре заявил, что россияне, привитые вакцинами иностранного производства, после сдачи анализа на антитела могут получить действующий на территории нашей страны СOVID-сертификат и QR-код.
Россия > Медицина. Миграция, виза, туризм >trud.ru, 21 января 2022 > № 3966199
скандал с аннулированиями виз, запретами въездов и скрытым антиваксерством расшатывает всю хрупкую и свежую систему догм, на которой держатся локдауны и карантины
София Петрухина
Австралия ещё в 2020 году представляла из себя бастион наиболее строгой борьбы с ковидом: на континенте, бывшем когда-то тюрьмой Британской империи, закрыли всё и заперли всех. Это не спасло потомков каторжников от заражений, а правительство страны-материка — от протестов. Самую большую угрозу кампании по внедрению новых ограничений, уже не имеющую с ковидом ничего общего, представляет один-единственный сербский теннисист. Скандал с аннулированиями виз, запретами въездов и скрытым антиваксерством расшатывает всю хрупкую и свежую систему догм, на которой держатся локдауны и карантины.
Всё началось с того, что Новак Джокович посетил баскетбольный матч в Белграде, где присутствовали заражённые, что вынудило Новака сделать несколько ПЦР-тестов. Два теста показали отрицательный результат, после чего Новак посетил мероприятие, где вручал теннисные награды детям. После этого ему сообщили, что один его тест дал положительный результат. Весть о возможном наличии вируса всё же не остановила его от появления на запланированном интервью для французского издания L?Equipe 18 декабря, что и сыграло против него злую шутку. Сам теннисист вскоре понял свою ошибку и попытался оправдать себя, сказав, что соблюдал дистанцию и носил маску. Тем не менее французские журналисты ответили на небрежность серба запуском информационной кампании против него, к которой вскоре подключились и власти ряда западных стран, чьи представители заявили о недопустимости такого поведения со стороны публичного лица.
Вот что написала в своём твиттере журналистка Карен Суини насчёт поступка Джоковича: «Главная проблема в том, что он принял участие в интервью и фотосессии уже после того, как сдал положительный тест на коронавирус и узнал об этом. Самое строгое наказание за нарушение мер безопасности в Сербии — три года тюрьмы».
Несмотря на порицания со стороны СМИ и европейских чиновников, 4 января Новак Джокович отправился в Австралию на турнир Australian Open, который должен пройти с 17 по 30 января. Согласно правилам, участие в этом турнире могут принять только спортсмены, которые сделали прививку от ковида или имеют медотвод от вакцинации, как Джокович, который не слишком скрывает свою позицию противника вакцинации и является открытым вакцинным скептиком. Но уже 5 января теннисиста задержали в аэропорту Мельбурна из-за неверно оформленной визы и справки об этом самом медотводе.
Визу Новака на въезд в Австралию аннулировали сразу же по прибытии спортсмена в Мельбурн на фоне чересчур негативной реакции на освобождение теннисиста от вакцинации. Как выяснилось, при въезде в страну спортсмен не указал, что покидал территорию Сербии, а также не смог предоставить сотрудникам австралийской погранслужбы документы о медицинском освобождении от вакцинации, что и послужило причиной его ареста. Также недоверие вызвал и его документ о заболевании, который был подписан всего одним доктором. Тест Джоковича был внесён в базу Сербии с задержкой в 10 дней относительно крайней даты, требуемой австралийским законодательством.
Сначала Джоковича продержали в аэропорту несколько часов, после чего его доставили в гостиницу для беженцев и иммигрантов, заключив под стражу. В это время обстановка в столице Сербии начала накаляться. После того, как болельщики Новака Джоковича узнали о том, что сейчас происходит с их любимым теннисистом в Мельбурне, они собрались на митинг в центре Белграда. Собравшиеся, среди которых были и родственники Новака, были уверены, что лучшего теннисиста мира хотят лишить права на участие в турнире ради избавления от спортивной конкуренции. В это время власти Австралии приняли решение депортировать спортсмена из страны, так как сочли его присутствие угрозой общественному порядку, но Сербия не оставила это без внимания и подала апелляцию. Апелляция сопровождалась поддержкой массмедиа — выступил президент Вучич, заявивший, что Джокович переболел, а отец теннисиста обратился за помощью аж к королеве Елизавете II, формально управляющей Австралией. Рассмотрев апелляцию, суд Мельбурна удовлетворил её, и к Джоковичу вновь вернулось право выступать на Открытом чемпионате. Тем не менее уже 15 января теннисист оказался задержан иммиграционной полицией Австралии и выдворен из страны по личному приказу министра по иммиграции Алекса Хоука. Премьер-министр страны Скотт Моррисон объяснил это решение — внимание! — заботой об общественной безопасности и порядке, которым Джокович страшно угрожал. Разумеется, теннисист, выигрывавший турнир последние три раза, по всей вероятности, не сумеет защитить титул и принять участие в следующих трёх розыгрышах чемпионата; разумеется, это нанесёт серьёзный удар по его репутации и, наверное, интерес к Australian Open значительно упадёт, а шансы российского теннисиста Медведева, проигравшего Джоковичу финал последнего соревнования, вырастут. Но дело здесь уже не только в Джоковиче и теннисе.
Жесточайшие ограничительные меры в Австралии долгое время давали какой-никакой результат — до поры мировые СМИ с восторгом рассказывали о запретах на выход из дома и ограничениях контактов между людьми, а цифры заболеваний (как и показатели вакцинации) оставались на смешном по европейским меркам уровне. Всё изменилось с приходом омикрона: с начала года Австралия отчиталась о миллионе и двухстах тысячах заражённых, каждые сутки прирост составляет примерно по 200 тысяч человек, а повальная вакцинированность взрослого населения никак этому не препятствует. Ограничения, которые дальше ужесточать уже просто некуда, очевидно, не сработали, что вызывает у австралийцев гнев. Олицетворением этого гнева стал Джокович, чья беззаботность и показательное пренебрежение безумными репрессивными нормами австралийского правительства ударило по авторитету Канберры, поставило под сомнение правильность решений властей. Гонения опального теннисиста связаны не со спортивным протекционизмом — лучший австралийский теннисист, де Минор, занимает в глобальном зачёте лишь 34 строчку — это обида уязвлённых бюрократов, почувствовавших вкус к тотальному контролю.
США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313838Майкл Киммедж
НАТО пора закрывать двери
МАЙКЛ КИММЕДЖ
Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).
НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века. Не потому, что так говорит президент России Владимир Путин, и не потому, что он угрожает войной на Украине с целью заставить её соблюдать нейтралитет и остановить расширение альянса. Скорее причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной.
Созданная в 1949 г. для защиты Западной Европы, НАТО поначалу была триумфом стратегической мысли. Она сдерживала наступающий Советский Союз, сохраняла мир, способствовала экономической и политической интеграции Западной Европы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты и волеизъявление стран Центральной и Юго-Восточной Европы стали причиной резкого расширения альянса. Двери НАТО открылись для более чем десятка стран в ходе последовательных этапов её расширения.
Сегодняшний альянс напоминает рыхлого и мешковатого монстра, вобравшего в себя тридцать стран Северной Америки, Западной Европы, Прибалтики, да ещё и Турцию.
Это расширенное НАТО колеблется между наступательными и оборонительными действиями, проводя операции в Сербии, Афганистане и Ливии. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну.
Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Прекращение политики открытых дверей, как бы сложно это ни было осуществить, и переосмысление архитектуры безопасности в Центральной и Восточной Европе не будет уступкой Путину. Напротив, это необходимо для того, чтобы самый успешный альянс XX века сохранился и процветал в XXI веке.
«Больше» не значит «лучше»
Первоначально альянс выполнял три основные функции. Первостепенной и главной была оборона. Во время Второй мировой войны Советский Союз стремительно продвигался на Запад, поглощая независимые государства и укореняясь в качестве крупной европейской державы. НАТО не обратила вспять эту тенденцию, но ей удалось остановить Советы, установив периметр, за который СССР не мог выйти. Кроме того, НАТО решила извечную проблему западноевропейской безопасности и, в частности, проблему антагонизма в треугольнике Франция – Германия – Великобритания. Превращение Франции, Германии и Великобритании из исторических противников в надёжных союзников стало залогом прочного мира. Наконец, НАТО гарантировала участие США в обеспечении европейской безопасности – именно то, что не удалось осуществить в годы Первой мировой войны с её запутанными и неясными итогами.
С 1949 по 1989 гг. НАТО выполняла все эти основные функции. Советский Союз так и не бросил свои танки через Фульдский коридор. Вместо этого он создал советскую версию НАТО – Варшавский договор, который был призван противостоять американской мощи в Европе, сдерживать Германию и закрепить советское военное присутствие от Восточного Берлина до Праги и Будапешта. В Западной Европе НАТО сохраняла мир настолько эффективно, что эта функция альянса была почти забыта. Война между Францией и Германией стала немыслимой, что позволило в итоге создать Европейский союз. Несмотря на войну во Вьетнаме, Уотергейт, энергетический кризис 1970-х гг., Соединённые Штаты не ушли из Европы. В 1989 г. Вашингтон был всё так же заинтересован вкладывать средства в европейскую безопасность, как и в 1949 году. Другими словами, НАТО работала блестяще.
Но затем наступил драматичный период переосмысления миссии. Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш – младший основывали свою натовскую политику на двух исходных предпосылках. Первая заключалась в том, что НАТО – лучшая гарантия европейского мира и безопасности. Дух франко-германского примирения может расширяться вместе с НАТО, рассуждали они, снижая риск приобретения ядерного оружия неприсоединившимся европейским государством и превращения его в изгоя. Аналогичным образом, расширение НАТО рассматривалось как защита от России. Канцлер Германии Гельмут Коль и многие восточноевропейские лидеры понимали, что 1990-е гг. были аномалией, и Москва рано или поздно вернётся к своей обычной политике. Когда это произойдёт, расширенная НАТО сможет стать таким же оплотом против России, каким был первоначальный альянс против Советского Союза.
Второе предположение, лежащее в основе расширения НАТО, вытекало из оптимистических представлений о международном порядке. Возможно, Россия встанет на путь демократии, и российская демократия, естественно, будет рада сотрудничеству с НАТО. Даже если Россия не станет демократией, она, тем не менее, будет подчиняться порядку, возглавляемому Америкой. В 2003 г. Управление политического планирования Госдепартамента США подготовило документ под названием «Почему НАТО следует пригласить Россию присоединиться». Этому не суждено было случиться, но американские политики предполагали, что западная модель развития станет словно магнитом притягивать Россию к Европе, равно как и целый ряд других стран, ещё не входящих в НАТО: Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. НАТО и западная политическая модель будут идти вперёд рука об руку. Учитывая то, как хорошо НАТО работала в прошлом, расширение НАТО по определению будет означать больше мира, больше интеграции, больше порядка.
Оба предпосылки, лежавшие в основе расширения НАТО, оказались ошибочными. Структура, созданная для Западной Европы середины XX века, имела мало смысла для Восточной Европы после окончания холодной войны. Первоначальная НАТО была ограничена железным занавесом, географией и политикой. За пределами НАТО Австрия и Финляндия не были яблоком раздора: формально они были нейтральными, но давали недвусмысленно понять, что привержены ценностям Запада, спокойно поддерживая первоочередные требования западной безопасности. Более того, ужасы Второй мировой войны подавили национализм в Западной Европе, имевшей историю сильных национальных государств. После 1945 г. не осталось никаких нерешённых вопросов о границах между ними. Ни одна внешняя сила – ни Советский Союз, ни Китай – не желали менять границы Западной Европы. Таким образом, НАТО смогла стать, как и предполагалось, оборонительным военным альянсом.
В Восточной Европе расширенная НАТО действует совершенно иначе. В 2022 г. больше нет эквивалента «железного занавеса», а на востоке Европы география не сдерживает расширение НАТО. И мы видим, как альянс неуклюже и бессистемно расползается по Восточной Европе. Калининградская область – это маленький островок России в море натовской территории, которая проходит по извилистой линии от Эстонии до Чёрного моря. НАТО XXI века мучительно пытается решить вопрос: где заканчивается западная граница России и начинается восточная граница Европы. С XVII века этот вопрос был причиной бесчисленных войн, некоторые из них были инициированы русским империализмом, а некоторые – вторжением с Запада.
НАТО беспорядочно пересекает десятки разделительных линий на безжалостной игровой площадке империй, национальных государств и этносов, которой является сегодняшняя Восточная Европа. Альянс не является причиной региональной нестабильности, но, не будучи нейтральным игроком и вызывая противодействие со стороны России, он не может отмежеваться от этой нестабильности.
Возможно, если бы все европейские страны (кроме России) были членами НАТО, альянс мог бы стать эффективным оплотом против Москвы, но в действительности всё обстоит далеко не так.
Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей, которая делает восточный фланг альянса непонятным. Заявление НАТО в 2008 г. о том, что Украина и Грузия когда-нибудь станут членами альянса, было в лучшем случае мотивирующим, а в худшем – неискренним. Тем не менее потенциал для перемещения границы НАТО на Восток вполне реален, о чём свидетельствуют недавние переговоры о возможном вступлении Финляндии и Швеции. Более того, стремление украинского правительства вступить в НАТО втянуло альянс в самый взрывоопасный этнонационалистический конфликт в регионе, даже если сторонники автономии НАТО рассматривают членство Украины исключительно как вопрос уважения к уставу альянса, в котором закреплена политика открытых дверей или богом данного права Киева выбирать себе союзников. НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс, но пока не являющейся его членом, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса, если какая-либо страна-член, например, Польша или Литва, будет втянута в войну между Россией и Украиной.
Дополнительным риском для расширяющейся НАТО является окружающий её мировой порядок. Не желая присоединяться к европейскому порядку, возглавляемому США, Россия стремится построить собственный международный порядок и сдерживать американскую мощь. Как ни странно, расширение НАТО или обещание такого расширения помогает Путину в этих усилиях. Оно поддерживает его нарратив о предательстве Запада и оправдывает российские интервенции в глазах российской общественностью. В России НАТО воспринимается как иностранное и недружественное образование. Её расширение – это опора внутриполитической легитимности Путина. По логике Путина, России нужен лидер, который сможет сказать «нет» альянсу, созданному для того, чтобы говорить «нет» Москве.
Возвращение к обороне
НАТО должна изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены. Она ни в коем случае не должна отказываться от своих обязательств перед странами, которые уже вступили в НАТО – репутация США в Европе зависит от их выполнения, – но она должна пересмотреть те допущения, которые лежали в основе расширения НАТО в 1990-х годах. Поскольку альянс уже перенапрягся в одном из самых опасных регионов мира, включение Украины было бы стратегическим безумием. Театрально-абсурдная приверженность Запада политике открытых дверей сама по себе оскорбительна для Украины (и Грузии) и со временем вызовет у них неприязнь к Вашингтону. Хотя каждый знает, что его слова расходятся с реальностью, украинцы и американцы, не говоря друг с другом откровенно, мутят воду и отвлекают внимание от решения реальных проблем.
Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. Альянс призван защищать своих членов, и закрытие открытой двери поможет ему в этом. Несомненно, прекращение расширения потребует сложной дипломатии. Это будет противоречить часто повторяемым обещаниям официальных лиц США и Европы, а также создаст новый прецедент. Но альянс, который не может действовать в своих интересах и упорно придерживается тезисов, опровергаемых реальностью, рано или поздно подорвёт себя изнутри.
Выживание требует реформ, и завершение приёма новых членов в НАТО позволило бы выработать подход, учитывающий сложности региона и тот факт, что в складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели.
Нужно также исходить из того, что ревизионизм путинской России в ближайшее время не исчезнет.
Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией, который сосредоточится на кризисном управлении, выходе из конфликтных ситуаций и стратегическом диалоге. НАТО не должно играть в нём никакой роли. Стоит дать понять Москве (возможно, тому лидеру, который придёт после Путина), что НАТО – не единственный инструмент европейской безопасности. Самое главное, Вашингтону следует действовать осторожно. Статус-кво является шатким, поэтому следует дорожить любыми подвижками в отношениях, достигаемых американо-европейско-российской дипломатией. Шансы на успех такой дипломатии невелики, но не дать ей шанс – было бы непростительной ошибкой.
Вместо того чтобы полагаться на НАТО, Вашингтону следует использовать искусство государственного регулирования экономики в предстоящем противоборстве с Россией. Вместе с Европейским союзом Соединённые Штаты могли бы использовать сочетание санкций, мер по блокированию передачи технологий и усилия, направленные на изоляцию России от европейских и американских рынков, для оказания на неё давления в украинском вопросе и других областях, где сохраняются глубокие разногласия. Вряд ли это новая идея, но менее современная экономика и относительная финансовая слабость России делают её хорошей мишенью для таких мер.
В случае нового военного конфликта с Россией Соединённым Штатам следует сформировать специальную коалицию с союзниками и партнёрами для борьбы с возможными угрозами вместо прямого участия НАТО (если только Россия не нападёт на члена НАТО). С 1991 г. послужной список НАТО на территориях, не входящих в НАТО, был неоднозначным с учётом провальных миссий в Афганистане и Ливии. Эти злоключения за пределами территории альянса доказывают, что НАТО нужно сосредоточиться на обороне, а не на нападении.
Закрытие открытой двери НАТО не решит всех проблем Вашингтона в отношениях с Россией. Эти проблемы выходят далеко за пределы альянса. Но прекращение расширения НАТО стало бы актом самозащиты для самого альянса, подарив ему те преимущества, которые даёт большая сдержанность и чёткость поставленных целей.
Foreign Affairs
США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313838Майкл Киммедж
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года
Уважаемые коллеги,
Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.
Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.
Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.
Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.
Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.
В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.
Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.
Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.
Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.
Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.
Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.
Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.
В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.
Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.
На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.
Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.
Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?
С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.
Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, – никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.
Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.
Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.
Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.
Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.
Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.
Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.
Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?
С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.
Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?
С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.
Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.
Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.
Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?
С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.
Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.
Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».
Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?
С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.
Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.
Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.
Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?
С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.
Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.
Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.
Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.
Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?
С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.
Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.
Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.
С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.
В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.
ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.
Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.
Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?
С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.
Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.
Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.
Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.
Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?
С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.
У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.
Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?
С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.
В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.
Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.
Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?
С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.
Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.
Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.
Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?
С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.
Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?
С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.
На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.
Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.
Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.
Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?
С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.
Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.
После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.
Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.
Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?
С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.
Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.
Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.
Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.
Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.
Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.
Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.
Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?
С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.
Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.
Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?
С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.
Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.
Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.
Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?
С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.
Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?
С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.
Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?
С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.
Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.
Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.
Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.
В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?
С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.
В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.
Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.
Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.
Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.
Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.
Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?
С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.
В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.
Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.
Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.
Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.
VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.
В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.
Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?
С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.
Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.
Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?
С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.
На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.
Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».
Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.
Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?
С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.
Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.
Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.
История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.
Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.
Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?
С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.
С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.
Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.
У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.
Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?
С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.
Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.
С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243Сергей Лавров
Турция. Россия. США > Миграция, виза, туризм. Медицина >bfm.ru, 14 января 2022 > № 3948704
Новое направление вакцинного туризма: Турция начала прививать иностранцев
Услуга платная, но дает возможность получить прививочный сертификат европейского образца, который будет действовать девять месяцев
Турция может стать главным направлением для российского вакцинного туризма. Минздрав страны разрешил прививать от коронавируса иностранцев. И хотя услуга платная, она может оказаться самым выгодным способом получить сертификат европейского образца. Как и на солнце погреться, и Pfizer уколоться?
Письмо от турецкого Минздрава в Ассоциации туроператоров России получили в четверг 13 января. Поэтому туркомпании сейчас выясняют детали и только формируют вакцинные туры, рассказали нам участники рынка.
В некоторых государственных клиниках уже начали вакцинацию иностранцев. На выбор доступны китайская Sinovac, турецкая Turkovac — она получила лишь экстренное одобрение и только в Турции. Но самый привлекательный для россиян — препарат от Pfizer/BioNTech, признанный в ЕС.
При этом россияне, привитые обоими компонентами «Спутника V», могут получить бустерную дозу Pfizer, всего один укол, и уже через час получить электронный сертификат европейского образца.
Комментирует пресс-секретарь туркомпании «Русский экспресс» Анна Филатовская — туроператора, который специализируется на вакцинном туризме:
«Я предполагаю, что интерес будет очень большой, потому что в Турцию люди отправляются в принципе не только с целью вакцинации, а вообще с целями отдыха, Стамбул, Анталия, это куча рейсов. То есть можно подобрать любую авиаперевозку, в том числе самую бюджетную, если есть задача сэкономить. Если турист будет готов полностью вакцинироваться, то есть приезжать два раза, может быть ему будет интереснее приехать, например, в ту же Армению. Там есть двухкомпонентные прививки, и туда поездка дешевле».
Прививка для иностранцев в Турции будет стоить 400 лир — это 2 тысячи 200 рублей. Как Business FM рассказали местные жители, услугу можно оплатить в банке по специальному счету.
Сейчас россияне могут привиться также в Сербии, Словении, Болгарии, Хорватии, Армении и Греции. Вакцинация для иностранцев там бесплатная. Везде есть хотя бы одна одобренная ЕС вакцина — AstraZeneca, Pfizer или Johnson&Johnson.
В средний вакцинный тур предлагающие такую услугу операторы включают перелет, проживание в отеле с завтраками, услуги сопровождающего на вакцинацию и медстраховку. Иногда трансфер до клиники. Итого такая поездка на три-четыре дня в Сербию, Грецию или Хорватию в январе стоит 40-60 тысяч с человека в зависимости от отеля.
Но виза не нужна только в Сербию. А греческая, словенская и болгарская стоят 3 тысячи рублей, хорватская — 7 тысяч. С другой стороны, в странах с визовым въездом есть однокомпонентная Johnson&Johnson, а вот в Сербию придется вернуться через 21 день и отдать на это несколько десятков тысяч. Экономвариант — Армения. Вакцинные туры туда стоят около 35 тысяч рублей, а просто перелет — около 14 тысяч. Но тоже надо летать два раза.
Вакцинные туры в Турцию только прорабатываются. Но обычные путевки на февраль на те же четыре дня туда стоят от 25 тысяч рублей. А за 40 тысяч можно съездить и в хороший отель у моря. Наценка именно у вакцинных туров, по всей видимости, минимальная. Крупные туроператоры дают те же цены на короткие поездки, например, в Сербию или Хорватию, что и компании, обещающие прививку. При этом сами турки уже ждут туристов, уверяет частный гид в Стамбуле Олег Кучеров:
«Проблем в плане вакцинации никаких не будет, так как турки уже получили первую дозу вакцины. По официальной статистике первую дозу получило свыше 90%, вторую дозу получило уже свыше 80%, поэтому очередей здесь за вакцинацией никаких нет, вы просто записываетесь, за день-два, и после этого можете прийти к врачу, он вас провакцинирует. Если честно, все подустали, потому что это длится свыше дух лет, люди понимают, что им необходимо двигаться дальше, работать, особенно учитывая, что Турция является туристической страной. Сейчас заболеваемость на отметке около 80 тысяч, новые рекордные цифры, но при этом население спокойно, так как понимает, что они привиты, они максимально, что могли сделать, сделали уже. От этого и складывается такое сейчас настроение в самой стране — туристы могут продолжать приезжать, никаких проблем в этом нет».
С 1 февраля срок действия всех сертификатов в ЕС сократится с года до девяти месяцев. Этот же период действия распространяется и на бустерные вакцины. Если сделать прививку в ближайший месяц, ее хватит и на лето.
Вера Сапрыкина
Турция. Россия. США > Миграция, виза, туризм. Медицина >bfm.ru, 14 января 2022 > № 3948704
Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >trud.ru, 14 января 2022 > № 3943155
Говорить, но не договариваться
Переговоры России с Западом очень важны. Но каков их предмет - вот в чем вопрос
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Российско-американские консультации завершились 10 января в Женеве, а в среду, 12 января, прошло заседание Совета Россия — НАТО в Брюсселе. Переговоры с Западом очень важны. Но каков их предмет — вот в чем вопрос.
Российский МИД хочет договориться с США о гарантиях безопасности, главной из которых в нашем проекте договора значится «отказ от расширения НАТО на Восток и размещения войск и вооружений блока на наших границах». А первый заместитель госсекретаря США Венди Шерман ведет переговоры о деэскалации военной угрозы Украине и отводе российских войск от ее границы. Главной задачей ей определили «сдерживание российского агрессора», вот она и предъявила санкционный ультиматум, стращая Кремль разрушительными последствиями.
Обе стороны констатируют, что первые раунды никаких подвижек в позициях не принесли и шансов на договоренности — ноль целых ноль десятых. Даже сроки и повестку следующих консультаций не согласовали. Каждый из переговорщиков говорил о наболевшем — о своих опасениях и угрозах своим интересам, не проявляя интереса к компромиссу. Услышали ли они друг друга, еще предстоит понять.
Замминистра иностранных дел РФ Рябков предложил в Женеве откат к 1997 году (НАТО собирает манатки и уходит на старые рубежи). В Брюсселе уже другой наш переговорщик, Грушко, пояснил, что двигаться в переговорах с НАТО можно только по всем стратегическим трекам, а не выхватывать, как изюм из булки, отдельные проблемы. Нужен базовый политический проект пересмотра всего комплекса глобальной безопасности. А уже потом можно браться за детали.
Проблема в том, что госсекретарь США Блинкен, а значит, и Вашингтон в целом, где-то увидел, что Россия собралась восстановить Советский Союз (кстати, никто там не собирается распускать империю под названием НАТО?). Хотя президент Путин заявлял много раз, что «восстанавливать СССР бессмысленно, невозможно и даже нецелесообразно, с учетом демографии в ряде республик».
В НАТО явно не хотят кардинально пересматривать систему безопасности, в которой Россия стала бы ее опорным элементом, а не «главной угрозой Европе» и смыслом существования подконтрольного США и вооруженного американским оружием военного союза. Однако Западу страшно получить войну в середине Европы, зная, что драконовские санкции против РФ ударят по глобальной экономике и зарубят на корню выход ЕС из кризиса и пандемии, поставив крест на «зеленой революции» в мировом масштабе. Пока США сразу отвергли пункт об отказе от приема в НАТО бывших республик СССР, напирая на их свободу выбора себе союзников, а главное, на отсутствие агрессивных намерений НАТО. Представитель Госдепартамента Нед Прайс заявил, что США не намерены начинать обсуждать с Россией ограничения на членство в НАТО. Но они готовы к двустороннему обсуждению размещения РСМД.
Тем временем Евросоюз и Украина злятся, что не их позвали на эти разговоры, хотя обещали, что без них — о них ни слова. Александр Грушко подтвердил, что из четырех часов дискуссий в Брюсселе полтора часа говорили об Украине, он сам удивлен непоследовательностью западных партнеров. Россия настаивает на Минских соглашениях, закрепленных в резолюции СБ ООН, как единственном лекарстве от военной эскалации в Донбассе. Англосаксы вцепились в наши учения на западной границе, называя их подготовкой России вторгнуться на Украину. По заявлению главы российской делегации, путь к нормализации лежит через прекращение натовских поставок вооружений для Киева, отзыв иностранных военных инструкторов и подразделений...
Словом, не договорились и продолжат спорить в Вене на площадке ОБСЕ. Для России вступление Украины и Грузии в НАТО — такая же красная линия, как и раньше, подтвердил МИД РФ. Официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Хебештрайт заявил, что вступление Украины в НАТО в настоящее время не обсуждается. Возможно, ее в НАТО и не ждут, но и обязательств по нерасширению на постсоветское пространство взять на себя не могут по внутренним соображениям — конкуренты заклюют. Если Байден не может дать гарантий, то Россия, по словам Рябкова, найдет другое решение, и оно будет военно-техническим. Это значит, что безопаснее в евроатлантическом пространстве явно не станет, но свои рубежи Москва отстоит, даже заплатив ту «высокую цену», которой нас пугает НАТО.
The Washington Post предлагает обменять безопасность в Европе на нейтралитет Украины. Вот эти тезисы. Никто в НАТО не хочет вступления Украины. Президент Путин не хочет оккупировать Украину, хотя давно мог бы, — но стремится нейтрализовать ее как военную угрозу. Если Путин сможет представить западный ответ на свои требования победой, на этом он, вероятнее всего, и остановится. Команда Байдена во главе с Блинкеном в итоге даст Путину большую часть того, что он хочет. Просто публично Байден и иже с ним этого не признают.
Хорошо, если так.
Большинство СМИ на Западе призывают НАТО не уступать Кремлю и решительно встать на защиту Украины от его агрессии. The National Interest проводит аналогию с Мюнхенским сговором и уступкой Гитлеру Чехословакии. Foreign Affairs требует разрушить Россию жесткими санкциями, иначе та может подумать, что США, угрожающие серьезными последствиями, блефуют. The New York Times подозревает, что переговоры в Женеве уже победа России. Сосредоточив войска у границ Украины, она заставила США обсуждать их стратегическое присутствие и тактическое ядерное оружие в Европе. Немецкая Bild просекла, что Россия ставит Западу ультиматумы, но на самом деле НАТО не угрожает ей, а Путин занимает государства одно за другим. Среди «поглощенных» российским военным присутствием стран Bild называет Венесуэлу, Сербию, Сирию, Армению, Казахстан, Мали и ЦАР. Как вам такой списочек?
Что в сухом остатке? Диаметрально разные цели переговоров у Москвы и Вашингтона, но обе державы хотят избежать непоправимого и бесконтрольного обострения ситуации. Заседание Совета РФ — НАТО все же имело смысл, считает Александр Грушко: «Учитывая ту остроту ситуации в сфере безопасности сегодня, это было абсолютно востребовано. Разговор, который произошел, во многом помог нам понять, кто где стоит и с каким вызовом приходится иметь дело». Пришло осознание, что все серьезно. Пока ждем письменного ответа от США. «Штаты оценивают консультации в Женеве как конструктивные и хотели бы продолжения подобных встреч», — сообщила заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд. Пока дипломаты говорят, пушки молчат?
Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >trud.ru, 14 января 2022 > № 3943155
Самым незамеченным режиссерским дебютом в кинорепертуаре минувшего года был "Дунай" Любови Мульменко, легким крылом пропорхнувший по редким кинозалам и теперь доступный только в интернете. Между тем это незаурядный фильм, знаменующий окончательное формирование автора, равно владеющего искусством драматургии и кинорежиссуры.
Мульменко до сих пор была известна как сценарист - тонкий, глубокий, умеющий работать на полутонах. Она стала одним из зачинателей "женской волны" в нашем кино и, как никто другой, принесла с собой принципиально новый ракурс взгляда на современную рутинную жизнь. После чего, как в "Расемоне", привычные явления обернулись другой, во многом не знакомой экранам стороной. Она ощущает и умеет передать процессы, протекающие где-то в подсознании человека и общества. Эти глубинные процессы не формулируемы словами. Любые попытки в рецензиях или аннотациях к фильму выразить эти процессы вербально подобны долоту там, где нужен скальпель. Ей самой, похоже, не так нужны слова, как неслышимая мелодия чувств, подводное нарастание дисгармонии, и она часто работает с чужими языками - финским в "Купе №6", осетинским в "Разжимая кулаки", сербским и английским в "Дунае".
"Дунай" - история о том, как вечно углубленная в себя Надя, томимая классической русской тоской по иной, более содержательной, поэтичной, свободной жизни, проводит отпуск в Белграде: здесь родственный язык и кругом братья-славяне, но даже в городском автобусе, разглядывая пассажиров, она кожей чувствует в них иную степень раскованности и самоценности. Ту внутреннюю свободу сознающих свое достоинство личностей, какой так не хватает московской или питерской толпе. В них нет нашей суровой отчужденности: Надя здесь чувствует всеобщее внимание, к ней подсаживаются мужчины, с ней все не прочь познакомиться. И вот перед ней предстает Неша - словно герой заокеанских фильмов о "цветах жизни": длинноволосый, бомжеватый, отвязный, веселый, реактивный, не по-нашему галантный и говорящий по-русски с каким-то особенно сексуальным акцентом. Они сошлись, вода и камень, лед и пламень, и она охотно ринулась в кипение этой другой жизни, где все для нее и знакомо и ново. Новизна - в той самой естественной, дарованной нам природой свободе.
Белград автору фильма понадобился не случайно. Здесь Дунай - река-символ, объединившая несколько стран, одна колоритней другой - "а ну, узнай, где чей подарок!". И это не Париж, не Лондон, про которые в Белграде, совсем как в Москве, ходят жуткие слухи о вавилонском столпотворении полов. И Неша с его замашками хиппи - откуда-то из американских 70-х: сюда, в Сербию, новейшие веяния долетают с опозданием на полвека. Белград - как бы пересадочная станция из еще более патриархальной Москвы к марсианским ритмам и нравам вожделенного и страшного Запада.
Из фирменных достоинств драматургии и режиссуры Мульменко - уровень спонтанности происходящего, "неактерской" естественности поведения героев, создающей ощущение документально схваченной жизни. У нее практически не бывает казусов, характерных для сценариев, открыто подчиненных хотениям автора-кукловода, когда зритель то и дело ломает голову над нелогичными, не сопрягающимися с характерами персонажей поступками. И почти не бывает напористой тенденциозности, когда автор все происходящее в фильме выстраивает сообразно "дебютной идее", давшей старт всей истории.
В "Дунае" все возникает спонтанно, но не случайно. И мне кажется, что первая мысль о беспросветной тоске приходит зрителю раньше, чем постепенно грустнеющей Наде. Причем дело не в ее мелких открытиях типа: "А где наша комната?" - "Так вот же, весь двор - наш". И даже не в скучном слове "план" ("Ну и что ты планируешь делать?"), которое пару раз промелькнет в телефонном разговоре с московской подругой, но здесь воспринимается как нечто чужеродное, странное и нелепое. Здесь не думают о планах жизни, а просто живут - как растение живет сегодняшним солнцем или дождиком. Причина тоски - опять же неформулируемая: в этой витальной атмосфере трепа, пива и песен нет чего-то такого, чем мы привыкли дышать. Надя чувствует себя как Икар, в романтическом порыве взлетевший к Солнцу и открывший, что кроме испепеляющего жара, там ничего больше нет. В фильме под названием "Дунай" на самом деле нет ни панорам живописнейшей реки Европы, ни даже самого Белграда - есть только образ жизни крупным планом.
И этот образ Наде все меньше подходит - он теперь кажется химерой, а свобода - шорами. Увязшая в отношениях с сербским парнем героиня чувствует себя связанной по рукам и ногам, в ее глазах поселилась тоска. И смутные ощущения несовместимости менталитетов начинают обретать четкие очертания: беззаботная вольность, такая привычная для Неши, его семьи и его друзей, оборачивается для Нади духотой: помните - "наши лучшие желанья… истлели быстрой чередой". Автор фильма только однажды позволяет себе параллель, которую не заметит невнимательный зритель, но меня она неприятно кольнула неожиданно грубой прямолинейностью: расположившейся на пленере компании на миг предстают свинки в реке - тоже подпитываются энергией от воды и леса. Как дитя природы Неша.
Это легкое и на взгляд веселое кино - о великих разочарованиях в ценностях, которые маячат вдалеке, а вблизи оказываются мыльными пузырями. Это кино можно читать на разных уровнях -и как частную историю несостоявшейся любви, и как вариант road movie, и даже как лирическую комедию о терпком флирте на песенном Дунае. Но это, конечно, в первую очередь кино о том, как пресноводная рыба не выживает в океане, пусть даже самом прекрасном и вольном. Другой химический состав окружающей среды.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ >rg.ru, 12 января 2022 > № 3939420Александр Васильев
Выставка "Русский Константинополь" открылась в музее Востока
Текст: Иван Владимиров
В 1923 году, когда большинство "беяз руслар", то есть "белых русских", как называли эмигрантов из России турки, покидало Стамбул, они выпустили альманах "На прощание". Они прощались с Турцией, где впервые вкусили горький хлеб эмиграции, с благодарностью: "Спасибо, Стамбул! Ты раскрыл нам свои объятия, приютил нас, дал нам работу, спас нам жизнь! Мы никогда не забудем тебя - город земной красоты! Мы были здесь как на своей второй родине. Когда мы сошли на берег с глазами полными слез и отчаяния, мы встретились в Турции с теплотой и дружелюбием".
Выставка "Русский Константинополь", совместный проект театрального художника, коллекционера, историка моды Александра Васильева, Музея Востока, фонда Марджани и Дома русского зарубежья, - дань памяти о трудных днях жизни русских беженцев на берегах Босфора. Этот проект - об опыте эмиграции, который дал беженцам уверенность в своих силах, научил выживать, но и о встрече двух культур, оставившей след в пространстве Стамбула и в сердцах людей.
На выставке восточные наряды встречаются с русскими кокошниками и сценическими костюмами артистов, выступавших в театре "Ванька-встанька", а платья и шляпки парижских домов моды - с вырезанными лобзиками и раскрашенными игрушками, которые делали на продажу члены семьи бывшего офицера. Афиши и ноты, где слова balalaika tango, написанные латиницей, соседствуют с изданием на русском "Песенки о трех пажах" Александра Вертинского…
О том, почему выставка "Русский Константинополь" не о поражении русской эмиграции, но о ее победе, Александр Васильев рассказал "РГ".
Почему Вас сегодня заинтересовала тема русского Константинополя? Выставка планировалась к столетию исхода белой армии?
Александр Васильев: Тема русской эмиграции меня увлекает сорок лет. Это наша история. Русский Константинополь занимает достойное место на карте этой истории. Но это правда - выставка должна была открыться в прошлом году, в годовщину столетия исхода на Босфор. В конце Гражданской войны 100 тысяч русских покинули Россию на 160 кораблях. Проект перенесли на этот год - коронавирус внес поправку в планы.
Название проекта невольно заставляет вспомнить пушкинский стих "Твой щит на вратах Цареграда". Ирония судьбы в том, что русские прибыли на Босфор не победителями - беженцами.
Александр Васильев: Тем не менее их влияние на местную культурную жизнь было заметным. Большая русская диаспора первых эмигрантов в Константинополе существовала всего пять лет - с 1920 по 1925. Но какой интересный она оставила след! В Турции работает театр оперы и балеты. А балет в Турции основали русские эмигранты в 1920-е годы. Сейчас Турция - один из центров индустрии моды. Но первые дома моды в Турции основали наши эмигранты. Живой памятник русского влияния - пляж Флориа, который находится в Стамбуле. Пляж этот открыли наши эмигранты. Он оказался доходным стартапом, как мы бы сегодня сказали: вход для женщин был бесплатным, мужчины покупали билеты. Я не говорю уж о радио и такси, которые тоже появились в Константинополе благодаря эмигрантам.
До сих пор существует русский ресторан "Рижанс", открытый в 1928, цветочный базар, который основали русские, европейский пассаж, где гнездились русские антиквары, три православных храма. До сих пор в Стамбуле есть русское кладбище с захоронениями довоенного времени. До сих пор семьи выходцев из России живут в Стамбуле. Их очень мало, но они есть. В частности, внучка Веры Холодной, которую зовут Вера Холодная, появляется в свете.
Но и Турция оказала не меньшее влияние на жизнь бежавших из России людей?
Александр Васильев: Конечно. Причем поначалу влияла, может быть, не столько Турция, сколько новый опыт эмиграции. Константинополь был первым городом, куда приплыли корабли с русскими. Не было бы Стамбула - не было бы и русской Праги и Белграда… Константинополь стал для эмигрантов городом проб и ошибок. Россияне спасались от голода, лишений, смертоубийства Гражданской войны. Когда корабли причалили, все пассажиры и команды попали в карантин на 40 дней. Люди платили золотыми рублями - не бумажными - за ведро воды. Хотелось пить, а на кораблях вода кончилась.
Первые свидетельства о Стамбуле были кричащими от боли: первые месяцы изгнания - самые тяжелые. Люди говорили: туча клопов, тараканов, голод, антисанитарные условия. Но их никто не ждал. И вернуться они не могли - это было смертельно опасно. Примерно так сегодня сирийцы, иранцы, афганцы приезжают в Европу. Почти всем эмигрантам пришлось сменить профессию. Только те, кто поняли, что тяжелая ежедневная работа может им принести средства к существованию, теплую кровать, вкусный обед, сделали верный выбор.
На выставке есть выпиленные лобзиком раскрашенные игрушки, которые делали на продажу бывший полковник и его жена. Но кустарный промысел скорее исключение?
Александр Васильев: Эмиграция - тяжелое испытание. Очень мало людей с высшим образованием: педагоги, инженеры, архитекторы - смогли найти применение своим знаниям. Позже, в других странах некоторые смогли вернуться к любимому делу. Так архитектор Краснов, главный архитектор Ялты, стал главным архитектором Белграда. Это уникальный случай. Профессора Петербургского университета стали преподавать в Пражском университете.
Но Константинополь был городом другого языка, традиций, религии. Он стал суровым экзаменом на готовность к новой жизни. Тяжелее всего было русским писателям. Никто по-русски в Турции не читал и не знал, насколько хороши их произведения. Но они писали. Тэффи там жила год. Аверченко - год.
В основном же россияне были востребованы в сфере развлечений и досуга: они пошли петь, танцевать, кормить, одевать людей. Поразительно, что многие смогли там не только адаптироваться, но и найти применение своим талантам. Они смогли стать профессиональными балеринами, певцами, портнихами, вышивальщицами, художниками. Организовали театр "Ванька-встанька", "Гнездо перелетных птиц", "Паризиану", "Черную розу" и театр "Пти Шан". Это гениальные изобретения. Я горжусь тем, что сделали русские на Босфоре. Поэтому эта выставка не о лишениях, а о победах. Не о том, что они потеряли, а о том, что они достигли.
Не было соблазна рассказать подробнее об отдельных героях проекта? Вы показываете, например, белый китель барона Гойнингена-Гюне.
Александр Васильев: Ну, кто же о нем не знает? Барон Георгий Гойнинген-Гюне стал знаменитым фотографом в журналах "Vogue" и "Harper"s Bazaar". Он классик мировой фотографии эпохи ар-деко. Я был знаком с его племянницей Елизаветой Буссард - дочкой родной сестры хозяйки модного дома в Париже "Yteba". Она жила в Брюсселе и в свое время продала мне большое количество костюмов, в том числе и китель. Это, конечно, большая ценность. Сегодня китель белогвардейца, даже летний, мало где найдешь.
У Вас большая коллекция сценических народных костюмов, в которых выступал в театре "Ванька-встанька" Николай Триполитов и его жена Ольга Смирнова. Тоже покупки?
Александр Васильев: Я дружил с вдовой Триполитова Ксенией - она прожила 105 лет. Она была балериной, но никогда не танцевала в Константинополе. Она танцевала в Париже. Она была третьей по счету женой Триполитова. Ксения Триполитова передала мне огромные кофры театральных костюмов. С ними приехала из Константинополя в Марсель, а потом в Париж вторая жена Триполитова - Ольга Смирнова. Она-то как раз начинала выступать с мужем в Константинополе. Ксения передала мне эти кофры, когда ей было 95 лет. Потом она открывала выставку в Венеции "Дягилев и мода его времени". Я ей показываю платья: "Это же ваши костюмы". А она ответила: "Знаешь, милый, я их не видела 50 лет. Я забыла, как они выглядят". Она не открывала эти кофры, не перебирала вещи. Я был очень рад, что смог ей показать красоту, которая сохранилась благодаря ей.
Судя по выставке, в Турции очень востребованы были кокошники.
Александр Васильев: Эмигранты быстро поняли, что зрители от них хотят "русской экзотики". Хотите русский стиль? Пожалуйста, вот вам кокошники. Они научились их делать превосходно.
Да, но как-то эти кокошники не вяжутся с платьями французских модных домов Лелонга или Ланвен, которые занимают отдельный зал на выставке. Вряд ли русские беженки щеголяли на Босфоре в парижских платьях.
Александр Васильев: Нет, конечно. В таких платьях приезжали полюбоваться восточным городом дамы из Парижа: "Восточный экспресс" ходил из Парижа в Константинополь и обратно ежедневно. Они заглядывали и в русские кабаре, и в русские рестораны. Русская тема тогда была в моде - в противовес советской.
Французские модельеры тоже этому интересу способствовали. У Жанны Ланвен, например, была коллекция, посвященная русской вышивке. Она обожала русских манекенщиц. Топ моделью дома Жанны Ланвен была манекенщица Тея Бобрикова, внучка генерал-губернатора Финляндии в царской России. Люсьен Лелонг был женат на племяннице Николая II - княжне Натали Палей. Она сначала работала манекенщицей, потом стала его женой.
Но, признайтесь, сценический костюм из оперы "Царская невеста" постановки 1888 года Вы включили в экспозицию из-за кокошника, для "рифмы" с костюмами Ольги Смирновой. Кто будет тащить с собой оперный костюм?
Александр Васильев: Кто? Профессиональные артисты! Ведь как происходила эмиграция? Никто не собирался уезжать навсегда. Когда в Петрограде вспыхнул мятеж, все поехали в Москву. Были уверены, что переждут и вернутся. Когда вспыхнуло в Москве, все поехали в Киев. Были уверены, что сейчас все закончится. Из Киева поехали в Одессу, из Одессы - в Ялту. Дальше ехать было некуда. И они сели на корабли, отправлявшиеся в Турцию. Люди не брали порой необходимое, но в чемоданах певцов были костюмы для выступлений. Даже сегодня актриса едет отдыхать, и берет с собой концертное платье. А вдруг нужно будет выступать? И в чем на сцену выходить?
Из Турции русским пришлось уезжать после прихода к власти Мустафы Кемаля Ататюрка?
Александр Васильев: Причин было несколько. Но Ататюрк сделал пребывание людей без паспортов невозможным. Если паспорта не было, человеку предлагалось покинуть пределы Турции.
Но у них же были паспорта царской России?
Александр Васильев: Да, но этой России уже не было - была Советская республика. Единственный шанс давал "нансеновский паспорт". Слышали о таком?
Паспорт беженца.
Александр Васильев: Знаменитый норвежский полярник Фритьоф Нансен на свои деньги организовал для всех россиян, которые не имели советского подданства, получение паспорта беженца. Он назывался паспорт Нансена. Эмигранты получили документ, удостоверяющий личность. Они перестали быть беспаспортными подозрительными личностями. В паспорте была фотография. Латинскими буквами писалось имя, место и дата рождения. Тогда все женщины заметно омолодились: их возраст по новому паспорту стал меньше. И люди стали постепенно покидать Константинополь. Если, конечно, заработали на пароход в Марсель…
Насколько легко было уехать?
Александр Васильев: Непросто. Но стало легче, когда страны стали выделять квоты на людей определенных профессий. В Аргентину ехали безземельные казаки: там ждали тех, кто хотел работать на земле. В Парагвае нужны были военные - там шла война с Боливией. Болгария выделила квоту для пополнения царской армии. В Чехословакии, недавно отделившейся от империи Австро-Венгрии, ждали преподавателей университетов. Югославия предлагала работу агрономам, строителям мостов, инженерам, архитекторам: это была новая страна, где развивалось градостроительство. Во Францию пускали только с правами на вождение автомобилей. Плюс тех, кто готов был работать на угольных шахтах в Эльзасе и в Пиринеях. И очень многие записались шахтерами. Также брали автомехаников - на заводах "Рено" и "Пежо" рабочих рук не хватало. В Стамбуле остались женщины, успешно вышедшие замуж за турков, греков, армян. Таких было немало. Как писал Вертинский: разводы в семьях эмигрантов сыпались, как из рога изобилия.
Сейчас удается делать новые приобретения?
Александр Васильев: Не скрою, я не оставляю своих поисков. Например, недавно я купил часть костюмов, сделанных по эскизам Александра Бенуа для дягилевского балета "Павильон Армиды". Удалось купить бакстовские костюмы к "Спящей красавице".
Вещи в коллекции в очень хорошем состоянии. У Вас своя мастерская?
Александр Васильев: Нет, для меня работают 12 реставраторов. Надомницы. Это феи, богини. Они делают огромную работу. Без них я бы никогда не смог делать такие огромные выставки, как, например, только что завершившаяся "Мода и портрет" в Женеве.
В Москве есть Музей эмиграции - рядом с Домом русского зарубежья, но нет Музея моды. У Вас уникальная богатая коллекция. Вы не думали о создании Музея моды в России?
Александр Васильев: Мы с Натальей Музычкиной сделали Музей моды в Риге. В марте 2022 года в Зеленоградске я открываю Музей курортной моды. Что касается Москвы, это вопрос не ко мне. Для музея нужно хорошее пространство, дом.
Проект "Русский Константинополь" (куратор Кирилл Гасилин), который Фонд Александра Васильева подготовил вместе с Музеем Востока и Фондом Марджани, продолжает цикл выставок, посвященных русской эмиграции.
Собрание Александра Васильева, театрального художника, историка моды, коллекционера, насчитывает почти 500 тысяч вещей. Среди раритетов - платья, шляпки, костюмы, аксессуары, украшения, живопись и графика, уникальные предметы мебели эпохи русской эмиграции. Он автор книги "Красота в изгнании", которая выдержала 17 переизданий.
Александр Васильев вместе с инвестором Натальей Музычкиной основал Музей моды в Риге.
В ближайших планах - выставка в Дубаи, посвященная русскому стилю, и трехчастный проект - во Владивостоке, Красноярске, Иваново, который Фонд Александра Васильева готовит вместе с РЖД.
Надежда Тэффи:
"Стамбул - первая дверь к востоку, мрачному и веселому, черному и яркому - настоящему Востоку. Покрыта она европейской плесенью и накипью, и открывать ее трудно и медленно. Но раз открыв, не забыть никогда…".
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ >rg.ru, 12 января 2022 > № 3939420Александр Васильев
Ленобласть заняла 17 место в рейтинге регионов-экспортеров продукции АПК
Текст: Мария Голубкова (Ленинградская область)
С 2022 года в полной мере заработает государственная поддержка льготного лизинга в сфере сельского хозяйства. Министерство промышленности РФ в середине декабря официально утвердило перечень оборудования и техники, которые будут доступны сельхозпроизводителям, он включает почти 50 позиций, охватывающих все сферы сельского хозяйства - от выращивания злаковых культур и животноводства до пищевого производства и упаковки.
Программа льготного лизинга входит в пакет мер по государственной поддержке отечественного агропрома и наращиванию экспорта. Федеральный проект "Экспорт продукции АПК" включает в себя в том числе стимулирование производства масличных культур, обеспечение закупки топлива по льготным ценам для рыболовецких компаний, а также все необходимое для продвижения продукции на иностранных рынках - от сертификации до регистрации интеллектуальных прав за рубежом.
Наиболее перспективными для российского агропрома сейчас являются рынки Китая и всей Юго-Восточной Азии, а также Африки и Ближнего Востока. Как рассказал начальник управления отраслевого развития Федерального центра развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России "Агроэкспорт" Виталий Нагалин, в Китае, Вьетнаме, Египте уже даже работают дегустационно-выставочные павильоны, которые позволяют местным дистрибьюторам ближе познакомиться с продукцией из России.
Однако этими магистральными направлениями дело не ограничивается. По данным правительства Ленинградской области, в течение 2021 года поставки были сделаны в 32 страны мира, в их числе Швейцария, Армения, Сербия, Казахстан, Азербайджан, Италия, Литва, Латвия, Чехия, Германия, Швеция, Испания, Белоруссия, Финляндия, Турция, Великобритания, США.
При этом специалисты особо отмечают, что наращивание несырьевого экспорта происходит в условиях жесточайшей конкуренции. Поэтому меры государственной поддержки внедряются не только на федеральном, но и на региональном уровне. Например, Центр поддержки экспорта Ленинградской области помог 13 областным производителям с размещением на электронных торговых площадках, таких как Alibaba, Europages, DTAD, Epinduo, eBay. В этом году контракты с иностранными партнерами смогли заключить более 70 компаний, 26 из них раньше никогда не вели внешнеэкономической деятельности.
Главной проблемой на этом пути сами предприниматели считают довольно серьезные административные барьеры. Во-первых, практически отсутствуют меры помощи начинающему бизнесу - все финансовые инструменты завязаны на хорошую кредитную историю, определенный массив выручки или оборотных средств. А во-вторых, иногда сбор необходимого пакета документов для получения компенсации расходов, связанных с экспортной деятельностью, становится настоящим квестом - условия игры меняются прямо в процессе.
Однако показатели, которые представляет Ленобласть, демонстрируют, что это может быть сложно, однако возможно. В 2021 году двадцать малых и средних предприятий региона получили в общей сложности 35,2 миллиона рублей. Уже в конце декабря - два предприятия деревообрабатывающей отрасли из Всеволожского района, а также производитель ягод и грибов из Лужского района.
- С помощью субсидии компании смогут покрыть 90 процентов экспортных затрат, которые были произведены в предыдущие два года, - рассказали в комитете экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области. - Чаще всего это расходы на транспортировку продукции и затраты на декларирование товаров.
По данным "Агроэкспорта", Ленинградская область занимает 17-е место среди российских регионов по объему экспорта продукции АПК. В 2020 году субъект поставил продовольственные товары в 66 стран мира на сумму 397,5 миллиона долларов. Однако на современном рынке продовольствия уже недостаточно только традиционных методов продвижения. К примеру, отмечает президент Национального союза экспортеров продовольствия Дмитрий Булатов, из-за заградительных пошлин практически невозможно зайти в страны Евросоюза. Однако мукомолы одной из бывших республик СССР нашли интересное решение: построили мельницу в Португалии и стали завозить на нее свою пшеницу - получили новый рынок сбыта размером с Европу. То есть создание собственных производств за рубежом в определенных ситуациях может быть оправданно.
Значительное внимание весь мир сегодня уделяет органической продукции и товарам с географическим указанием и наименованием места происхождения. В поисках потенциальных партнеров российские производители могли бы участвовать в выставках как профессиональные посетители, ведь им могут быть интересны не только экспорт своей продукции, но и закупка компонентов (чай, орехи). Такая "дальняя разведка" - при условии, что государство возьмет на себя часть расходов - могла бы существенно расширить географию российского экспорта. Однако подобные меры лучше всего было бы прописать в законе. Но проект закона о поддержке экспорта уже несколько лет лежит в Госдуме.
Историк моды Александр Васильев: «Я хочу, чтобы в России появился Музей моды»
Татьяна ФИЛИППОВА
В Музее Востока в конце минувшего года открылась выставка «Русский Константинополь», приуроченная к годовщине «исхода» русских из России, охваченной Гражданской войной.
Константинополь, нынешний Стамбул, был первым пунктом на пути сотен тысяч русских эмигрантов, не признавших власть большевиков. Через три года большинство из них разъехались кто куда — в Сербию, Болгарию, Францию, Бельгию, — но эти три года изменили и русских беженцев, и город, в котором им пришлось жить.
О русском Константинополе рассказывают предметы из собрания Музея Востока и Фонда Александра Васильева — живопись, графика, произведения декоративно-прикладного искусства и, конечно же, туалеты русских красавиц, многие из которых стали манекенщицами или открыли в Константинополе, а потом и в европейских городах собственные модные ателье.
По мнению Александра Васильева, инициатора проекта, выставка объясняет, почему в России до сих пор нет Музея моды.
— Мне сказали, что такой музей не будет создан в России никогда. И знаете почему? Это вопрос не музейный, а идеологический.
Все, что было сделано до 1917 года в области моды, было высоко по тканям, по отделке, по качеству меха, по качеству кожи и по имени заказчика. Все, что было сделано после 1917 года, не идет с этим ни в какое сравнение.
— Но ведь в Советском Союзе продолжала работать Надежда Ламанова, когда-то придумывавшая платья для великой княгини Елизаветы Федоровны.
— Не сохранилось ни одного ее платья. Только что была большая выставка о Надежде Петровне Ламановой в павильоне «Рабочий и колхозница», ее организовала Наталья Козлова. Это была очень впечатляющая выставка. Только реплики! Потому что не сохранилось подлинников. А Музей моды — это не музей реплик, это музей подлинников.
В моей коллекции полмиллиона экземпляров, это крупнейшая в мире частная коллекция уникальных вещей, которые выставляются в очень многих странах. Я только что закончил грандиозную выставку в Женеве, в крупнейшем Музее искусства и истории, она называлась «Мода и портрет» и привлекла очень много посетителей. У меня постоянно проходят выставки в Прибалтике — Литве, Латвии, Эстонии. Сейчас я готовлю чудную выставку в Праге.
В Москве мои выставки редки.
Причина главная, первая — пандемия. Вторая — зависть. Грубая, неприкрытая: «Что это такое у Васильева?» И комментарии троллей: «Он это где-то на помойке нашел». Укажите мне эту помойку, я буду первый в очереди. Это уникальные вещи! Я просто очень много лет жил в Турции.
Я был сценографом семнадцати постановок на сцене Государственного театра оперы и балета в Анкаре, в Стамбуле, в Мерсине, в Анталии, в Аспендосе. И я даже говорю более-менее на турецком языке. Я дважды был награжден национальной премией как лучший театральный декоратор Турции. И это мне открыло такое количество дверей!
Я узнал в Стамбуле столько потомков русских эмигрантов, посетил столько домов и смог приобрести столько уникальных вещей, что ждал этой выставки тридцать лет. Я влюблен в русскую эмиграцию на Босфор, я понимаю, как она обогатила культуру этой страны, подарила ей оперу, балет, живопись, спорт, симфонические оркестры, радиовещание, драматический театр, который был основан в Турции учеником Станиславского. Мы дали им много, но и взяли у них много, они нас приютили, нас — я имею в виду русских, которые попали туда как беженцы, а не как эмигранты, в этом большая тонкость.
Никто в Турцию эмигрировать не собирался, но ход Гражданской войны был таким, что только Константинополь смог принять сто шестьдесят кораблей из России. Общее число эмигрантов в Турции исчисляется сотней тысяч. Вы понимаете, что это значит, когда в город приезжает такая масса изысканной, но обнищавшей в дороге публики, которая очень хочет выжить. Им надо было что-то есть, надо было платить за жилье. Да, с тараканами, да, с клопами, с крысами, потому что на другое у них не было денег. Не у всех были деньги на Pera Palace Hotel. Вертинский жил в этом отеле, потом там жил Троцкий, но это были эксклюзивные апартаменты. А что было делать тем, у кого денег не было, кто потерял все в жерновах Гражданской войны?
Сперва они занимались перепродажей платьев и шуб, принадлежавших элегантным, но нуждавшимся дамам. Потом начинали открывать собственные модные предприятия. Мы здесь делаем инсталляцию а-ля модный дом этого времени — примером может служить дом моды «Феражаль», который принадлежал Наталье Николаевне Лазаревой.
Сохранилось довольно много платьев того времени, но сохранилось и огромное количество турецких костюмов. Это не русские костюмы, а стамбульские, которые носили мусульманки, желая европеизироваться, они нашли компромисс, чтобы фигура была закрыта, как в парандже, но форма была. И мне удалось на различных аукционах, чаще всего в США и в Англии, постепенно это все покупать.
Я до сих пор продолжаю свою коллекцию, несмотря на то, что выставка у меня собрана, и я могу сказать: «Моя миссия выполнена». Но я собираю эти чудные вещи, чтобы в России был музей. Я хочу, чтобы моя коллекция жила и после меня, не из тщеславия, а из-за того, что это богатая страница нашей истории, что мы должны про это помнить, новые поколения должны это видеть и знать. Потому что у нас постоянно выходят фильмы об этом времени, вот и сейчас вышел сериал «Вертинский».
— Можно узнать ваше мнение о фильме?
— Комментировать я не буду, потому что это не в моих правилах, но я давал туда свои вещи. Фраки, в которые одет главный герой, это из моей коллекции. Выставка открывается уже после фильма, поэтому я думаю, что будет интересно всем посмотреть, как выглядел Константинополь, когда там пел Вертинский.
— Неужели костюм Пьеро, который у вас выставлен в отдельной витрине, тот самый, в котором Вертинский выступал в «Черной розе»?
— Нет, он не принадлежал Вертинскому, но просто в ту пору был в моде костюм Пьеро, во многом благодаря балету Дягилева «Карнавал» 1910 года, где костюм Пьеро выполнял Бакст. И Вертинский, и автор того костюма, который я выставляю, взяли идею у Бакста. Нас еще ждут такие темы, как «Дягилевский русский балет и мода», у меня огромная коллекция дягилевских костюмов. Их создавали и Бакст, и Бенуа, и Гончарова, и Рерих. Мы должны их видеть, это наша культура. Почему это стало возможно через сто лет? Потому что до этого мы не могли, мы все время говорили: белогвардейцы, врангелевцы, враги, враги… А здесь, на этой выставке, они представлены носителями культуры, носителями потрясающей традиции. Это так красиво, так важно. И мне кажется, это так… патриотично.
Я хотел сделать эту выставку в прошлом году, к столетию исхода, но помешала пандемия. Я бы сделал ее и раньше, надо было собрать материал, это непросто. Вы знаете, я не могу даже предположить другого коллекционера, который бы мог создать подобную выставку на эту тему.
— Есть ли в вашей коллекции вещи русских модных домов, которые открыли русские аристократы — «Ирфе» принадлежал Ирине и Феликсу Юсуповым, «Китмир» — Марии Павловне Романовой.
— Да, конечно! Но они на другой выставке, здесь я их не выставляю. Здесь есть одна вещь русского дома «Поль Каре», принадлежавшего княгине Лобановой-Ростовской, — розовое платье с орлами. Русские дома сделали очень много, но из-за нашей безалаберности все эти дома очень быстро разорились. Мы не деловые люди, не можем организовать делопроизводство, так вкладываемся лирически в покупку шелка, меха, бисера, так много вкладываем души, что, когда посчитали, прослезились.
— Вы столько усилий вкладываете в создание Музея моды, что он обязательно откроется, я уверена.
— У меня есть проект в Москве с Бахрушинским музеем. И все благодаря Ольге Любимовой, министру культуры, которая свела меня с новым директором Бахрушинки, и мне прочат там помещения, посвященные театральному костюму.
— Вы отдаете свою коллекцию театрального костюма?
— Да, я подарю музею, потому что в могилу я ее с собой не унесу. Но мне сказали: не раньше чем через семь-восемь лет, понимаете. Не знаю, будут ли к тому времени те же министр и директор музея, состав же меняется очень сильно. Поэтому такое отдаление — несколько лет — меня немного огорчает. Но сейчас помещения нет, что поделать.
— А где сейчас хранится ваша коллекция?
— В Литве. А вы знаете почему? Потому что в маленькой Литве нашлось хранилище, бесплатное, муниципальное, для моей коллекции. В России мне отказали все города. Мне сказали: «У нас нет места, вы понимаете». И я не могу спорить, я все понимаю. Места нет, страна-то маленькая.
Сирийские школьники встретили Новый год в «Интердоме»
В Международном центре образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой провели новогодний праздник для детей из Сирии, которые проходят обучение в рамках гуманитарного проекта Минпросвещения России.
Впереди у ребят насыщенные событиями каникулы, программу которых разработали педагоги «Интердома». Школьники познакомятся с традиционными зимними видами спорта: покатаются на лыжах и на санках, для них запланированы интересные квесты и конкурсы, а также поездка в цирк и в кукольный театр.
Одним из самых ярких праздничных событий станет экскурсия в Кострому. Ребята побывают в гостях у Снегурочки, примут участие в мастер-классах по изготовлению шоколадных пряников и покатаются на собачьих упряжках.
Образовательная программа для сирийских детей-сирот в «Интердоме» длится три месяца, ребят сопровождают два педагога, которые помогают им адаптироваться и ведут уроки по арабскому языку и ещё двум предметам, за изучение остальных предметов общеобразовательной программы отвечают учителя «Интердома». Поддержку ребятам, приехавшим из зоны боевых действий, оказывают профессиональные психологи.
Справочно
Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой является оператором гуманитарного проекта Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом». Сегодня уже более 200 российских педагогов преподают русский язык и другие общеобразовательные дисциплины местным школьникам в шести странах: Таджикистане, Киргизии, Узбекистане, Вьетнаме, Монголии и Сербии.
