Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Рабочей группой Росавиации приняты решения о сокращении новогодних международных чартерных программ полетов у шести авиакомпаний.

На период новогодних праздников 2017/2018 гг. российскими авиакомпаниями поданы заявки на выполнение 586 международных туристических чартерных рейсов, из которых на 292 рейса согласование Росавиации уже получено. Из аэропортов московского авиаузла запланировано выполнение более 370 чартерных рейсов.

Международные чартеры планируется выполнять в пункты 17 иностранных государств: Китай, Италия, Испания, Израиль, Турция, Венгрия, Чехия, Словакия, Франция, Австрия, Вьетнам, Таиланд, Индия, Мексика, Шри-Ланка, Куба и Доминикана.

В целях предотвращения ситуаций по образованию задержек и отмен рейсов авиакомпаниями из-за недостаточного количества воздушных судов и их резерва в Росавиации сбыла формирована Рабочая группа с участием представителей Ростуризма. В её задачи входит рассмотрение и анализ технологических графиков оборота воздушных судов российских авиакомпаний на предмет их соответствия заявленным программам нерегулярных (чартерных) полетов в пункты иностранных государств.

С начала декабря Рабочая группа провела 8 заседаний, в рамках которых были рассмотрены чартерные программы полетов на период новогодних праздников 2017/2018 гг. 15 авиакомпаний: «Аврора», «АЗУР эйр», «Ай Флай», «Аэрофлот», «Глобус», «Икар», «Нордавиа», «Нордстар», «Ред Вингс», «Россия», «Роял Флайт», «Саратовские авиалинии», «Северный Ветер», «Уральские авиалинии» и «Якутия».

В 6 авиакомпаниях Рабочая группа выявила несоответствия чартерных программ полетов имеющемуся парку воздушных судов. Количество заявленных рейсов и реально располагаемое число самолетов не позволит авиакомпаниям без ущерба для регулярности выполнить перевозку пассажиров.

В результате принятых решений чартерная программа полётов «АЗУР эйр» скорректирована перевозчиком в сторону уменьшения на 15 %, программа «РоялФлайт» - на 5 %.

В адрес остальных компаний Росавиация направила уведомления о необходимости сокращения программы полетов:

«Якутия» - на 30 %

«Саратовские авиалинии» - на 30 %

«Икар» - на 20 %

«Северный Ветер» - на 30 %

Обо всех решениях проинформирован Ростуризм.

ЕС лишает Польшу права голоса.

Статья 2 договора ЕС требует от стран ЕС поощрения и защиты европейских ценностей. Согласно статье 7 ЕС может ввести санкции в отношении стран, нарушающих действие статьи 2. Санкции включают отмену права голоса. До этого момента статья 7 никогда не применялась.

Польша раздражает ЕС из-за проводимых судебных реформ, с которыми ЕС не согласен, а также тем, что Польша (наряду с Венгрией и Чехией) отказывается принимать мигрантов.

Чиновники заявляют, что в ответ на действия Польши Комиссия ЕС вполне может инициировать запуск статьи 7 в отношении этой страны, что лишит ее права голоса в Совете ЕС.

Этот шаг предполагает вынесение официального предупреждения Польше о том, что есть "явный риск серьезного нарушения" европейских ценностей в новых законопроектах, в рамках которых пересматривается судебная система.

В пятницу новый премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий пытался убедить лидеров на саммите ЕС в Брюсселе, что законопроекты не нарушают демократических ценностей.

Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон выразили надежду, что надобности в применении подобного шага не возникнет, однако обещали поддержать Комиссию, если возникнет необходимость.

Польша и остальная часть Вишеградской четверки - Венгрия, Чехия и Словакия – могут вступить в конфронтацию с остальной частью Западной Европы.

Призыв к применению статьи 7 в конечном итоге позволит Европарламенту отменить оказание экономической помощи Польше и лишить ее право голоса в данном органе. Также Польша будет лишена доступа к международной торговле, поскольку в этот момент она уже не будет независимой страной.

Любой шаг по выходу из ЕС, политически или практически, будет встречен наиболее резкой оппозицией. Взгляните на переговоры по вопросу Brexit и жесткое подавление движения за независимость Каталонии – и вы поймете, каким может быть будущее Польши.

Первым шагом является политическое предупреждение. Но проблема для Меркель и ЕС в целом заключается в том, что правящая партия Польши «Право и справедливость» более популярна, чем когда-либо.

То же самое происходит во всей Восточной Европе. Чехи выбрали чешского Дональда Трампа – Андрея Бабича. На этой неделе австрийцы собрали коалиционное правительство, состоящее из двух самых антииммиграционных партий в стране.

И их новый министр иностранных дел не проработал и двух дней, прежде чем объявить, что Австрия остановит действие экономических санкций против России, которые существуют с 2014 года в связи с воссоединением России с Крымом.

Интересно, как все это будет протекать в следующий раз, когда соберется совет министров иностранных дел ЕС. Применение санкций ЕС требует единодушного согласия.

Распределение квот для голосования устанавливается в соответствии с Ниццким договором. И для одобрения ряда изменений требуется определенный процент голосов населения.

Многие изменения требуют единодушного одобрения. Для осуществления статьи 7 должна будет дать свое одобрение каждая страна, кроме Польши.

Еще одна большая проблема

При поддержке Германии и Франции исполнительная власть ЕС, скорее всего, порекомендует активизировать статью европейского договора, которая еще больше приблизит Польшу к утрате права голоса, заявил в пятницу германский политик, представитель партии ХДС Гюнтер Эттингер.

Наложение санкций потребует единодушной поддержки со стороны других 27 стран блока, что маловероятно, поскольку Венгрия пообещала поддержать Польшу. По мере обострения противостояния, чиновники ЕС работают над ограничением доступа к фондам ЕС для стран, которые не уважают ценности блока, что может нанести ущерб Польше - самому большому бенефициару его бюджета.

Одним из основных недостатков проекта в договоре ЕС является то, что он требует единодушного согласия на то, чтобы предпринять некие значимые шаги.

Торговые договоры (за некоторыми исключениями) требуют единодушного одобрения. Введение или снятие санкций также требует единодушного согласия, равно как и изменение самого договора ЕС.

Австрия собирается в одиночку снять санкции ЕС против России. Венгрия остановит действие статьи 7 против Польши.

На прошлой неделе ЕС подал в Европейский суд на Польшу, Венгрию и Чешскую Республику за отказ принять беженцев.

Но ЕС не сможет предпринять никаких шагов по этим вопросам, если хотя бы обе страны займут одинаковую позицию.

А в случае с беженцами есть целый блок из трех стран, которые с удовольствием скажут ЕС: «Иди к черту!». Получается, что нет никакого "единства" в рамках ЕС, так как любое проявление индивидуализма разрушает сами основы существования союза. Польша просто одной из первых начала следовать европейскому сепаратизму.

"Газпром" увеличил добычу и экспорт газа.

"Газпром" обновил рекорд экспорта в ЕС: к 15 декабря поставки превысили объем экспорта за весь 2016 г. Превышен и прошлогодний уровень добычи.

"Газпром" с начала года экспортировал в страны дальнего зарубежья 184,2 млрд куб. метров газа - на 14,1 млрд куб. метров (8,3%) больше, чем за аналогичный период 2016 г., и на 4,9 млрд куб. метров больше, чем за весь рекордный 2016 г. (179,3 млрд куб. метров)", - сообщил газовый концерн.

Наибольшие поставки - в Германию. "С 1 января по 15 декабря 2017 г. "Газпром" поставил в страну 50,5 млрд куб. метров газа. Рост по сравнению с аналогичным периодом 2016 г. - на 7,5% (на 3,5 млрд куб.)", - отмечает концерн.

Выросли поставки газа в Австрию - на 39%, Чехию - на 27%, Словакию - на 23,5%, Францию - на 6%, Нидерланды - на 7%, Данию - на 2%.

Выросла и добыча газа.

"Газпром" увеличил добычу газа с 1 января по 15 декабря на 13,4% до 447,9 млрд куб. метров.

"По предварительным данным, с 1 января по 15 декабря 2017 г. группа "Газпром" добыла 447,9 млрд куб. метров газа. Это на 53,1 млрд куб. метров (13,4%) больше, чем за аналогичный период 2016 г.", - отметили в концерне.

Как сообщали "Вести.Экономика", "Газпром" в конце ноября 2017 г. обновил прогноз по добыче и экспорту.

В 2017 г. "Газпром" добудет 470 млрд куб. м газа. Это более чем на 13%, или на 50 млрд куб. м, больше, чем в 2016 г.

"Газпром" ранее дважды в текущем году повышал плановый объем добычи. Концерн планировал в 2017 г. увеличить добычу газа на 2,7% до 430,44 млрд куб. м после роста добычи в 2016 г. на 0,14% до 419,1 млрд куб. м. Затем "Газпром" увеличил плановую добычу до 460 млрд куб. м по итогам текущего года,

"Газпром", согласно новому прогнозу, по итогам 2017 г. установит и абсолютный рекорд поставок газа на экспорт за всю свою историю: 192 млрд куб. м газа.

Этот план лучше прогноза экспорта, который "Газпром" объявил ранее, - 190 млрд куб. м. В 2016 г. компания поставила в дальнее зарубежье рекордные 179,3 млрд куб. м газа.

Добыча «Газпрома» выросла за 11,5 месяцев 2017 года на 13,4%.

Экспорт газа в дальнее зарубежье за этот период вырос на 8,3%.

«Газпром», по предварительным данным, с 1 января по 15 декабря 2017 года добыл 447,9 млрд кубометров газа, что на 13,4% больше, чем за соответствующий период прошлого года, сообщил газовый холдинг. Экспорт газа в дальнее зарубежье вырос на 8,3%, до 184,2 млрд кубометров, что также на 4,9 млрд кубометров больше, чем за весь рекордный 2016 год. Объем реализации газа на внутреннем рынке из газотранспортной системы в январе-декабре 2017 года вырос на 3%, или на 6,4 млрд кубометров.

Спрос на российский газ, отмечает «Газпром», увеличился, в частности, в странах, на которые ориентирован газопровод «Северный поток – 2».

«Германия – крупнейший зарубежный потребитель российского газа – уже побила установленный по итогам 2016 года исторический рекорд его импорта (49,8 млрд кубометров)», – говорится в сообщении холдинга. С 1 января по 15 декабря 2017 года туда было поставлено 50,5 млрд кубометров газа, что на 7,5% больше, чем за аналогичный период 2016 года. Экспорт в Австрию вырос на 2,3 млрд кубометров (39,3%), в Чехию – на 1,2 млрд кубометров (27,2%), в Словакию – на 827 млн кубометров (23,5%), во Францию – на 671 млн кубометров (6,1%). Кроме того, на 7% увеличились поставки российского газа в Нидерланды и на 2,2% – в Данию.

По словам главы «Газпрома» Алексея Миллера, добыча холдинга в 2017 году вырастет на 12%, до 470 млрд кубометров. «Газпром» по итогам 2017 года рассчитывает установить абсолютный рекорд по поставкам газа на экспорт – 192 млрд кубометров, что на 7% выше показателя прошлого года, отметил он.

В 2016 году «Газпром» нарастил добычу на 0,6 млрд кубометров – до 419,1 млрд кубометров, а также увеличил поставки газа в дальнее зарубежье на 12,5% – до 179,3 млрд кубометров, что стало историческим максимумом.

"Газпром" с 1 января по 15 декабря увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 8,3% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года — до 184,2 миллиарда кубометров, говорится в сообщении "Газпрома".

"Газпром" с начала года экспортировал в страны дальнего зарубежья 184,2 миллиарда кубометров газа — на 14,1 миллиарда кубометров (8,3%) больше, чем за аналогичный период 2016 года, и на 4,9 миллиарда кубометров больше, чем за весь рекордный 2016 год (179,3 миллиарда кубометров)", — говорится в сообщении.

Так, с начала декабря "Газпром" увеличил экспорт газа на 8,2% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года — до 9,2 миллиарда кубометров. Для достижения цели по экспорту газа в 2017 году в 192 миллиарда кубометров, озвученной главой компании Алексеем Миллером, "Газпрому" осталось поставить в ЕС всего 7,8 миллиарда кубометров газа до конца года.

Кроме того, поставки газа в Германию превысили объем поставок прошлого года. "С 1 января по 15 декабря 2017 года "Газпром" поставил в страну 50,5 миллиарда кубометров газа. Рост по сравнению с аналогичным периодом 2016 года — на 7,5% (на 3,5 миллиарда кубометров)", — говорится в сообщении.

Также вырос объем поставок газа в Австрию — на 39,3%, Чехию — на 27,2%, Словакию — на 23,5%, Францию — на 6,1%, Нидерланды — на 7%, Данию — на 2,2%.

В 2016 году "Газпром" увеличил поставки газа в дальнее зарубежье на 12,5% — более чем до 179,3 миллиарда кубометров, что стало историческим максимумом.

В конце ноября председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер сообщил, что компания в 2017 году ожидает абсолютного рекорда по экспорту газа в дальнее зарубежье — 192 миллиарда кубометров.

В период с 14 по 21 ноября 2017 года уже в четвертый раз культурная столица России принимала участников культурно-образовательной программы «Театральный Петербург», которая проводится в рамках реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом.

Более 80 детей соотечественников, постоянно проживающих за рубежом, приехали в Санкт-Петербург из 18 стран мира (Великобритании, Германии, Греции, Ирландии, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Мальты, Нидерландов, Норвегии, Словакии, Украины, Финляндии, Франции, Швеции и Эстониии), чтобы как можно больше узнать о русской театральной культуре, своей родной культуре от лучших ее представителей из первых рук.

Церемония открытия программы «Театральный Петербург» весьма символично и уже по хорошей сложившейся традиции проходила на площади Островского, в здании одного из красивейших архитектурных ансамблей Санкт-Петербурга - Санкт-Петербургского государственного музея театрального и музыкального искусства. Участники программы уютно разместились в зеленом зале, где некогда был кабинет директора императорских театров.

«Здесь бывали А.Я.Головин, К.А.Коровин, Ф.И.Шаляпин, П.И.Чайковский и многие другие выдающиеся деятели культуры. И сегодня благодаря данному мероприятию вы имеете уникальную возможность прикоснуться к сокровищам музейной коллекции и вживую увидеть то, о чем ранее читали лишь в книгах», - рассказала в приветственном слове заслуженный работник культуры России, заведующая отделом Санкт-Петербургского государственного музея театрального и музыкального искусства Н.И.Вайнберг.

Открывал программу первый заместитель председателя Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга С.Л.Марков, поздравивший соотечественников с возможностью стать частью этого уникального проекта: «За шесть дней обучения у каждого будет возможность проявить себя, получить новые знания актерской игры, узнать новые методики преподавания, познакомиться с петербургской молодежью». Он также отметил повышенный интерес к участию в программе и пригласил тех, кто не смог в этом году приехать в Санкт-Петербург, присоединиться к программе в следующем году. Пользуясь случаем,С.Л.Марков рассказал, что в 2018 году у одного из главных символов России – концертной балалайки – юбилей, ей исполняется 130 лет, и в рамках «Петербургской международной недели балалайки» в 2018 года состоится новая просветительская программа «Петербург балалайки», на которую также будут приглашены и сопровождающие педагоги проекта «Театральный Петербург».

Участников программы поприветствовал и начальник международного управления Российского государственного института сценических искусств Н.В.Песочинский, который рассказал о том, что такое театр в широком смысле его понимания и о влиянии русского театра на всю мировую культуру. Он отметил, что занятия для юных соотечественников будут проводить ведущие специалисты Театральной академии, которые познакомят их с петербургскими театральными традициями. Н.В.Песочинский высказал мнение, что театр является основой национальной культуры, и поэтому соотечественники за рубежом, которые в качестве профессии выбрали театральное искусство, являются опорой для развития этой культуры.

После общей фотографии с почетными гостями участников программы ждало интерактивное занятие «Давайте познакомимся», на котором каждый мог рассказать о себе, своих хобби, о том, что он ожидает от участия в этой программе. Во время занятия многие ребята выявили общие увлечения с другими участниками, что позволило им с первых минут найти общий язык. Один играет на гитаре, другой увлекается конным спортом и теннисом, у некоторых пояса по боевым искусствам.

Сотрудники музея разделили участников на группы и провели увлекательную познавательную игру-квест «В поисках русских драматургов», которая началась в стенах музея среди уникальных экспонатов, а завершилась уже у входа в Александринский театр на площади Островского. Завершился первый день программы экскурсией «Парадный Петербург», во время которой слушатели узнали историю главных достопримечательностей Санкт-Петербурга.

На следующий день участники прибыли в особняк В.Н.Спасского, где их встречали ведущие преподаватели кафедры актерского мастерства и режиссуры Российского государственного института сценических искусств. Распределившись на возрастные группы, ребята разошлись по аудиториям, где педагоги открывали перед ними волшебный мир сценического искусства и обучали азам актерского мастерства по системам Станиславского, М.Чехова, Е.Гратовского.

На протяжении трёх дней ребята изучали базовые элементы актерской психотехники: упражнения на развитие органов чувств, сценическое внимание, чувство ритма, на освобождение от физического зажима, понятие «импульс тела», память физических действий и ощущений. Соотечественники получили задания от преподавателей и вместе с ними придумывали идеи и формы проведения своих творческих зачинов для завершающего показа.

Посещение Дворца творчества юных и Театра юношеского творчества останется в памяти не только юных соотечественников, но и их взрослых сопровождающих. Воспитанники и работники театра провели для ребят экскурсию по «закулисью». Участники программы увидели своими глазами и узнали секреты подготовки спектаклей, побывали в костюмерном цехе, цехе по производству декораций, наблюдали за тем, как гримируют актеров перед выходом на сцену и смогли задать интересующие их вопросы педагогам и самим учащимся Дворца.

Перед ребятами выступил художественный руководитель театра Е.Ю.Сазонов, который в шутку рассказал о системе Станиславского за две минуты, а также раскрыл тайны о структуре и уникальности ТЮТа: «Театр юношеского творчества построен по принципу «круга». В отличие от профессионального театра, построенного, как иерархическая вертикаль, где на вершине находятся режиссёр и актёры, а подножие занимают театральные цеха: костюмеры, гримеры, бутафоры, осветители, Матвеем Дубровиным был создан «круг», где все театральные профессии являются тропинками к спектаклю, результату общего труда участников. Каждый из участников выбирает свой производственный театральный цех и, работая в нем, вносит свой вклад в создание спектакля. Такое построение, помимо глубокого знакомства каждого из участников со всеми аспектами деятельности театра, в значительной мере защищает юных актёров от «звёздной» болезни (сегодня ты выступаешь на сцене, а завтра за кулисами, работая в одном из цехов, помогаешь своим товарищам)».

На третий день участники программы отправились в Петергоф. Пока сопровождающие изучали царские кладовые в Петергофском Дворце, молодые соотечественники в роли воспитанников гувернанток в доме семьи архитектора Бенуа узнали о том, как воспитывали дворянских детей в России в XIX веке, о правилах этикета, увидели игрушки того времени и, конечно, сами поиграли в игры, популярные в то время, разгадывали шарады и играли в «бирюльки». Участник из Германии Антон поблагодарил сопровождавших "гувернанток" и сказал, что теперь он будет вести себя в соответствии с этикетом: «Теперь я знаю, кто должен первым входить и выходить из помещения, кто должен первым спускаться и подниматься по лестнице, мальчики или девочки. И самое главное, я теперь знаю, почему это должно быть именно так. Спасибо за эту познавательную экскурсию!».

По возвращении из Петергофа для участников программы на площадке ресторана «Достоевский», партнера проекта Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга «Петербургская кухня», был организован экскурс в историю Петербургской кухни, завершившийся мастер-классом по приготовлению эклеров. 81 эклер был собственноручно приготовлен участниками и с удовольствием съеден за ужином. А к оформлению десерта ребята, как и полагается людям близким к искусству, подошли творчески. Соотечественники из Германии посвятили свой эклер проекту «Театральный Петербург».

И конечно, какой же «Театральный Петербург» может обойтись без посещения театральных постановок. В этот раз нашим зрителям было представлено два спектакля по произведениям классиков.

В Государственном академическом театре имени Н.П.Акимова ребята насладились профессиональной игрой именитых актеров, в постановке по мотивам комедии А.Н. Островского – про власть прошлого и «его величества случая» над жизнями людей - «Правда - хорошо, а счастье лучше». Ольга из Ирландии поделилась своими впечатлениями: «Спектакль заставляет и смеяться, и задумываться. Хорошие декорации, замечательная игра актеров».

Посещение Дворца детского творчества на Ленской в рамках занятия «Мир любительского театра» было сопряжено с просмотром постановки любительского театра-студии «Синтез» по произведению А.Толстого «Гадюка», которая в этом году получила гран-при фестиваля любительских театров «Феникс» в Ставрополе. Нашим соотечественникам этот вечер запомнился не только потрясающе сильной постановкой, но и дружеской беседой за чашкой чая с конфетами со студийцами театра «Синтез». Участница из Эстонии Наталья рассказала: «Это был очень сильный спектакль! Ребята, игравшие в нем, могли бы дать фору некоторым профессиональным актерам, настолько гармоничны они были, настолько правдивы. Браво!»

20 ноября в Театральном пространстве «РЕZИДЕНЦИЯ» прошла торжественная церемония закрытия IV образовательной программы «Театральный Петербург». Сопровождающие и руководители делегаций стран-участниц программы с восхищением наблюдали за теми качественными изменениями, которые произошли в детях за неделю. Дети представили зрителям три творческих зачина, включающие в себя элементы открытого урока и живого общения с педагогом. Младшая группа представила отрывки произведения К.И.Чуковского в виде сна. Милые, смешные и забавные животные в исполнении актеров из средней возрастной группы никого не оставили равнодушными. Старшая группа представила открытый урок по работе с партнером на сцене посредством песен народов мира и отрывков из произведений классиков. Сопровождающие тоже решили не оставаться в стороне от этого праздника творчества и представили свой зачин по сказке «Гуси-лебеди», который они создали буквально за 40 минут на одном из мастер-классов, используя декорации и реквизит, изготовленный из подручных материалов.

С успешным завершением занятий участников поздравил начальник отдела по связям с соотечественниками за рубежом Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга А.А.Ганин. Он поблагодарил всех за усердную работу и пригласил к участию в других проектах, ориентированных на молодежную аудиторию.

Также напутственные слова участникам направила исполняющая обязанности ректора Российского государственного института сценических искусств Н.В.Пахомова: «Нашим педагогам удалось передать вам важные элементы русской театральной школы – искренность, чувство правды, свободное воображение, активность мысли, владение телом. Все эти навыки полезны и важны в любом виде человеческой деятельности. Особые слова благодарности педагогам – вы делаете великое дело: объединяете вдали от России русских детей на основе русской культуры».

По окончании церемонии все слушатели получили сертификаты участников программы и памятные подарки – художественную литературу от Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга.

Отчет о программе предоставлен куратором программы "Театральный Петербург" С.В.Паламарчуком.

15 декабря в Российском центре науки и культуры в Братиславе прошел традиционный Рождественский вечер артистов Центрального Дома Актера им. А.А. Яблочкиной.

В Словакию приехали звезды российского театра и кино народная артистка России Ольга Остроумова, поэт Владимир Вишневский, саксофонист Вероника Кожухарова, арфист, композитор и педагог Александр Болдачев и актёр театра и кино, певец и композитор Иван Замотаев. Вечер вел директор-распорядитель Центрального Дома актера им. А.А.Яблочкиной артист и режиссер Александр Жигалкин.

На вечере прозвучали стихи и проза русских поэтов и писателей, русские народные песни, классические музыкальные произведения российских и зарубежных композиторов.

Гости вечера тепло встречали российских артистов, которым удалось создать праздничную атмосферу и подарить слушателям предновогоднее настроение.

14 декабря в Хрустальном зале Российского центра науки и культуры в Праге прошло традиционное новогоднее представление для детей – «Атаманская ёлка». Мероприятие проведено общественной организацией «Всеказачий союз Чешских земель и Словакии» при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

Атаман Михаил Дзюба и его супруга Ирена Дзюба приветствовали маленьких гостей праздника и их родителей. Начали вечер с небольшого рассказа об истории возникновения «казачьей ёлки», о казачьих традициях и важности их сохранения и передачи следующем поколениям. Они поздравили присутствующих с наступающими праздниками и отметили, что это уже шестая по счету Атаманская ёлка, проводимая в стенах РЦНК в Праге. Указали, что мероприятие проводится по благословению архиепископа Пражских и Чешских земель владыки Михаила. Представление велось на двух языках – русском и чешском.

Концертную программу открыло выступление чешского кукольного театра «Улыбка» (Divadlo «Úsměv»), который показал спектакль «Как собачка и кошечка писали письмо Деду Морозу». Представление вызвало большой интерес у маленьких зрителей, которые с радостью принимали участие в действии, общались с артистами и помогали писать письмо Деду Морозу.

Затем перед гостями праздника выступил детский ансамбль «Веселые нотки» музыкальной школы «Кантабиле» под художественным руководством Лилии Закировой. Он исполнил «Колыбельную Медведицы» из мультфильма «Умка» и песню «Расскажи, Снегурочка, где была» из известного и популярного здесь мультфильма «Ну, погоди!».

Далее зрители услышали выступление фольклорного ансамбля «Казаки Влтавы» под управлением Виктора Бычека. Его участники исполнили рождественские колядки «Ой, радуйся, земле! Сын Божий народився», «Эта ночь святая» и «Narodil se Kristus Pán».

Кульминацией праздника стали главные новогодние герои – Дед Мороз и Снегурочка. Дети позвали сначала Снегурочку, а потом вместе с ней стали звать и Деда Мороза. В это время к ним пришла Баба Яга, которая пыталась притвориться Дедом Морозом, была в этот день доброй и раздала детям сладкие угощения. И после этого в зале появился настоящий Дед Мороз, который зажег праздничную елку и стал водить вокруг нее с детьми хоровод. В заключение дети прочитали Деду Морозу стихи, и он поздравил их сладкими новогодними подарками.

В предновогоднем празднике в РЦНК приняли участие более 80 человек из числа соотечественников и чешских граждан.

Новый контейнерный поезд в Китай

Первые контейнеры с мукой отправились cо станции Безымянка (Самара) в Пекин в тестовом режиме и должны прибыль к месту назначения к концу недели. Следующий поезд должен отправиться в Пекин в феврале 2018 года. Маршрут должен пройти через погранпереход в Забайкальске.

28 ноября из Милана отправился первый товарный поезд в Чэнду. Это уже 11-й международный маршрут из Чэнду в рамках проекта международных грузовых железнодорожных перевозок "Китай-Европа". Состав проследует через территорию Германии, Польши, России и Казахстана. Поезд преодолеть расстояние в 10694 км за 14 дней.

В ноябре в дунайский порт Братислава прибыл первый грузовой поезд в рамках проекта «Китайско-европейский экспресс» из китайского порта Далянь. В составе 41 контейнер с грузами стоимостью более трех миллионов долларов. Общая протяженность марщрута 10537 км.

«Газпром экспорт» полностью удовлетворяет заявки клиентов, которые получают газ через австрийский пункт Баумгартен (земля Нижняя Австрия), где 12 декабря взорвался газ. В результате ЧП один человек погиб, 20 получили ранения.

После взрыва и возникшего на территории терминала пожара компания Gas Connect Austria приняла решение отключить газораспределительную станцию.

Центрально-европейский газовый хаб, расположенный в австрийском местечке Баумгартен на границе со Словакией, — международная площадка для торговли газом, входит в тройку крупнейших газораспределительных центров в Европе. Через газовую станцию Баумгартен австрийского нефтегазового концерна OMV проходит около трети всех поставок российского газа в Западную Европу.

КОРЫСТЬ

США против "Северного потока-2"

Корысть - страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше. Выгода, польза, барыш; рост, проценты; нажива, пожива, добыча или захваченные богатства. Его корысть одолела, ни спать, ни петь не дает.

В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка.

1 декабря Минприроды России направило в природоохранные ведомства всех стран Балтийского региона официальное уведомление о завершении в Российской Федерации международных процедур, предусмотренных Конвенцией об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, по проекту строительства морского газопровода «Северный поток 2».

Сохранению природы и биоразнообразия в прилегающем к газопроводу регионе будет также способствовать создание государственного природного заповедника «Восток Финского залива» в Ленинградской области (проектное название – «Ингерманландский») и национального парка «Ладожские шхеры» в Республике Карелия. Напомним, Минприроды внесло в правительство Российской Федерации проект решения об их учреждении.

Как сообщает «Русская весна», в Германии, Финляндии и Швеции местные власти рассматривают «Северный поток-2» исключительно в экологическом контексте, а значит, есть высокая доля вероятности, что препятствий строительству с их стороны не будет.

Между тем, помощник госсекретаря США по энергетическим вопросам Джон Маккарик заявил в среду: «Мы не видим возможности того, что «Северный поток-2» будет построен». По его словам, американское дипломатическое ведомство «не будет исходить» из того, что данный проект удастся реализовать.

На следующий день заявление Маккарика дополнила и разъяснила глава пресс-службы Госдепартамента Хезер Науэрт: «Мы согласны со многими европейскими партнерами в том, что «Северный поток-2» и многоканальный «Турецкий поток» усилили бы доминирование России на газовых рынках Европы и сократили бы возможности диверсификации источников энергоресурсов, представляли бы риск безопасности в и без того уже напряженном регионе Балтийского моря и продвинули бы цель России, заключающуюся в том, чтобы подорвать Украину, что вызывает у нас особую обеспокоенность, посредством ликвидации роли Украины как страны — транзитёра российского газового экспорта в Европу».

Иллюстрация: Георг Гросс, «Затмение солнца».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

С одной стороны, «Северный поток-2» всё больше из идеи превращается в реальность. Минприроды России в начале декабря направило в природоохранные ведомства всех заинтересованных стран официальное уведомление о завершении в Российской Федерации международных процедур, связанных с экологической оценкой строительства этого газопровода. Но практически одновременно из-за океана пришла новость, чётко говорящая о том, что американцы готовы грудью стоять на пути реализации проекта. Трудно понять иначе такие слова: «Американское дипломатическое ведомство не будет исходить из того, что данный проект удастся реализовать». Ясно, что у кого-то «напрасные хлопоты»: или у нас, если американцам удастся результативно задействовать ресурс своих агентов в европейских элитах; или у американцев, если европейцы отстоят собственные интересы.

Конечно, американцы вполне откровенно давят на Европейский Союз, пытаясь ослабить его экономику. Причём давят уже не первое десятилетие, а по меньшей мере лет 30. Собственно — зачем давят?

Сейчас в мире главное производственное звено выглядит так: американское конструкторское бюро и китайский завод. Причём за право производить у себя изделия, разработанные в Соединенных Государствах Америки, Китай да и, собственно, все страны со сравнительно дешевой рабочей силой вынуждены платить столько, что самим Соединенным Государствам эта продукция достается фактически бесплатно. То есть понятно, что за неё производителям платят, но через механизм лицензионных отчислений эти деньги немедленно возвращаются в Соединенные Государства. Ну а Китай или, скажем, Вьетнам наверстывают своё, торгуя теми же товарами на других рынках. У этой схемы есть одно уязвимое звено. А именно — в Европейском Союзе тоже хватает конструкторских бюро. Поэтому с того самого момента, как американцы начали вывод своих промышленных производств в регионы дешевой рабочей силы, их преследует один и тот же кошмар — что будет, если Китай начнет взаимодействовать не с американскими, а с европейскими конструкторскими бюро? Понятно, что в этом случае уже европейцы будут получать лицензионные отчисления. Если эти отчисления будут чуть меньше, чем требуют американцы, то, естественно, это будет очень выгодно самим производителям из того же Вьетнама. Тогда уже Соединенным Государствам придётся платить «за себя и за того парня». Поэтому вывод рабочих мест из Соединенных Государств сопровождается разнообразным — точнее разнобезобразным — экономическим и политическим давлением на ЕС именно ради того, чтобы ослабить его и он больше не имел возможности содержать собственные конструкторские бюро, достаточно крупные, чтобы представлять интерес для восточных производителей. Вот это — первопричина множества событий, представляемых непонятными именно потому, что они по природе своей проистекают из агрессивной корысти Америки. И Соединенные Государства пытаются эту агрессивную корысть хоть как-то замаскировать.

В данном случае борьба идёт даже не столько за то, чтобы американские добытчики сланцевого газа и сланцевой нефти получили какую-то прибыль. Надо сказать, что по ряду серьёзных физических и географических причин добыча сланцевой нефти всегда будет стоить в разы больше, чем добыча нефти из классических песчаниковых месторождений. К газу это тоже относится. То есть американские нефте-газодобытчики могут получать какой-то доход из сланца на своем внутреннем рынке, экономя на транспортных расходах, но заведомо не могут заработать ничего реально выгодного на экспорте. А особенно на экспорте сжиженного газа, поскольку по фундаментальным физическим причинам транспортировка сжиженного газа всегда будет обходиться в несколько раз дороже, чем перекачка того же количества газа по трубопроводам. Поэтому даже очень большие капитальные вложения в строительство газопроводов быстро окупаются. Итак, чисто экономическими средства американцы всё равно не смогут заработать на рынке Западной Европы, потому что их издержки гарантированно останутся неприемлемо велики. С физикой спорить довольно трудно. И поэтому основной для американцев смысл всей этой затеи — поднять издержки западноевропейских производителей и таким образом снизить их конкурентоспособность до такой степени, чтобы они не могли содержать в значительных количествах собственных разработчиков. Такова стратегическая цель американцев. То есть дело тут даже не в газе как таковом — дело именно в ослаблении европейской экономики в целом.

Поэтому американцы естественным образом вынуждены исходить из того, что газопровод «Северный поток-2» не удастся построить, потому что это единственный для них шанс сохранить денежный поток, идущий в их страну от продажи товаров, производимых в других странах. Но то, что они из этого исходят, ещё вовсе не означает, что это у них получится. Потому что сами западноевропейцы могут с полным правом цитировать слова, сказанные монахом Варлаамом в корчме на Литовской границе в «Борисе Годунове»: «Я давно не читывал и худо разбираю, но тут уж разберу, коль дело до петли доходит». Когда ставится под угрозу заработок не отдельных отраслей (которые всегда можно поддержать перераспределением ресурсов внутри страны), а экономики в целом, я думаю, что протрезвеет даже Меркель.

Что касается экологической стороны «Северного потока-2», то с самого начала было понятно, что по этой части предъявить к нему претензии просто невозможно. Ведь совершенно аналогичные претензии предъявлялись к «Северному потоку-1», и сейчас уже не только разнообразные эксперты, в том числе и реально знающие что-то, но и конкретная практика эксплуатации этого газопровода доказала, что все «эколожеские» фантазии были необоснованны. Понятно, что после такого выдвинуть к «Северному потоку-2» экологические претензии можно только для того, чтобы очень ненадолго затянуть строительство. Ненадолго, потому что если в первый раз экспертизы ещё требовали каких-то серьёзных исследований, то для вторичной экспертизы вполне достаточно ссылки на уже накопленный опыт. Было совершенно ясно, когда начинали эту возню с экспертизами, что это делается исключительно для затягивания времени, но не для каких-то реальных результатов.

Ну а что касается того, что «Северный поток-2» ослабляет позицию Украины как транзитёра — да, это правда. С этим, собственно, никто и не спорит. И это опять же в интересах не столько Российской Федерации, сколько Европейского Союза. Нам совершенно незачем давить на Украину — она сама себя раздавила, отказавшись от работы на рынке Российской Федерации по многим серьёзным направлениям. Российский газ на Украину сейчас поступает через словацких посредников и, соответственно, обходится Украине значительно дороже. Насколько именно дороже — точно неизвестно, эти числа официальная Украина старательно скрывает. Но понятно, что, по меньшей мере на пятую, а то и на четвертую часть дороже, чем при прямых поставках. Поэтому нам давить на Украину не зачем. А вот для ЕС доминирующая позиция Украины на западноевропейском газовом рынке — это полная и очевидная катастрофа. Потому что Украина ещё во времена президента Ющенко очень активно злоупотребляла этим своим доминирующим положением, устраивая так называемые газовые войны, у которых было, по сути, две цели. Первая — официально заявленная — это обеспечить себе сравнительно дешевые поставки газа из Российской Федерации, чего, кстати, не удалось. Обе газовых войны заканчивались тем, что газ для Украины значительно дорожал.

Но вторая причина, с точки зрения тогдашней власти над Украиной, существенно более важная — это показать Европейскому Союзу, в чьих руках находится газовый кран и тем самым добиться от Европейского союза политики, более выгодной для Украины. Это в какой-то мере удалось, хотя и в довольно незначительной. Следует признать, что этой цели газовые войны достигли. Но одновременно они показали самому ЕС, насколько уязвимо его положение. А поскольку было также вполне понятно, что Украина политически подконтрольна Соединенным Государствам Америки и эта демонстрация силы ведётся в значительной степени в интересах Америки, то понятно, что газовые войны вызвали прежде всего у самой Западной Европы желание избавиться от украинского газового шантажа. И именно поэтому возникла идея газопровода «Северный поток», и именно поэтому власти Европейского Союза продавили его сквозь все политические препятствия, в том числе сквозь те, которые выстраивала проамериканская часть ЕС — в первую очередь Польша, но не только она. И, учитывая опыт создания «Северного потока-1», я практически уверен что «Северный поток-2» также будет создан, независимо от усилий проамериканских структур в Западной Европе.

Кстати, напомню что крупнейшая в Западной Европе проамериканская структура — это, собственно, сама Европейская комиссия, то есть правительство Европейского Союза. Эта комиссия уже многократно показывала, что действует в интересах не столько самого ЕС, сколько Соединенных Государств Америки. И, тем не менее, ломая сопротивление Европейской комиссии, уже один раз удалось продавить новый газопровод и, скорее всего, удастся и на сей раз.

«Основные трудности отношений Киева с ЕС впереди»

Глава МИД Венгрии призвал Киев отменить закон об образовании

Отдел «Политика»

Глава МИД Венгрии заявил, что Украина должна отменить принятый в сентябре закон об образовании, ущемляющий языковые права нацменьшинств. Не так радужны и отношения Киева с Варшавой, где с нарастающим раздражением упрекают Украину в героизации ОУН-УПА. При этом президенту Украины Петру Порошенко все сложнее выстраивать отношения с ближайшими соседями из-за внутренних проблем.

Новый украинский закон об образовании, который еще даже не вступил в силу, носит дискриминационный характер и должен быть отменен, заявил глава МИД Венгрии Петер Сийятро.

«Этот закон нарушает права венгерского и других меньшинств на Украине. Он абсолютно не соответствует двусторонним и международным обязательствам, которые взял на себя Киев. Это совершенно противоречит различным декларациям ООН и документам ОБСЕ, а также «Восточному партнерству» Евросоюза. Поэтому Украине необходимо этот закон отменить», — заявил Сийятро «Известиям».

Будапешт и ранее высказывался категорически против вступления в силу закона, предполагающего в том числе поэтапный перевод процесса обучения в украинских школах на государственный язык, то есть украинский. Президент страны Петр Порошенко, обещавший согражданам скорое вхождение в ЕС, напротив, счел этот законопроект своевременным.

В ответ Венгрия обещала максимально затруднить Украине отношения с ЕС, пообещав блокировать все выгодные для Киева решения на уровне Евросоюза.

Надо сказать, что Венгрия до принятия закона об образовании 28 сентября 2017 года занимала достаточно нейтральную позицию относительно украинского кризиса, хотя действия правительства страны, в целом, находились в фарватере общеевропейской политики. Теперь же Будапешт встает на защиту венгерского меньшинства, проживающего в западных областях Украины.

При этом Киев парирует это тем, что на Украине осталось не так много венгров, как кажется в соседней стране. По разным оценкам, в украинских регионах проживает от 160 до 200 тыс. этнических венгров, хотя с этими данными не согласен глава МИД Украины Павел Климкин. «Этнических венгров в Закарпатье уже не 150 тыс. и даже не 100 тыс., люди покидают регион», — написал дипломат в своем твиттере, не пояснив, правда, по каким причинам венгры решают уехать с Украины.

И даже тот факт, что Киев уже объявил, что новые нормы не коснутся языков стран Евросоюза, — по сути, признав, что закон направлен преимущественно против русскоязычного населения, — Венгрия все чаще занимает достаточно жесткую позицию по отношению к Киеву.

Будапешт с самого начала заявил, что в той редакции, в которой принят образовательный закон на Украине, для него неприемлем. Теперь же Венгрия, вероятнее всего, будет последовательно и достаточно жестко отстаивать свои интересы, вплоть до усложнения будущего сближения Украины с Евросоюзом, считает директор Центра европейской информации Николай Топорнин.

«Венгры — нация небольшая, но Будапешт очень трепетно относится к венгерским меньшинствам, проживающим в разных странах Европы – венгры также проживают в Румынии, Словакии. И каждый раз, когда, по мнению венгерских властей, в странах принимаются нормативные акты, нарушающие права меньшинств, Будапешт реагирует достаточно остро. Главное для них — это возможность учиться и разговаривать на своем языке, чтобы поддерживать культурную и в том числе лингвистическую самобытность», — отметил эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

При этом, продолжает Топорнин, Киев, скорее всего, не ожидал столь острой реакции со стороны Венгрии, поскольку изначально «речь шла о том, чтобы ударить по русскоязычному меньшинству».

«Венгрия, как страна ЕС, обладает определенные возможностями помешать развитию отношений и даже притормозить взаимодействие Украины с Евросоюзом», — подчеркнул собеседник «Газеты.Ru».

На Украине понимают опасность подобного развития событий, поэтому обещали изучить предложения Венецианской комиссии по закону об образовании и на их основе отредактировать некоторые положения нормативного акта. Ранее комиссия опубликовала официальное решение о языковых положениях закона. В частности, было рекомендовано обеспечить достаточную долю обучения на языках меньшинств как минимум в начальной и средней школах.

«Польша проживет без Украины»

В целом, в последнее время у Порошенко не клеятся отношения с ближайшими соседями. Буквально за день до заявления главы венгерского внешнеполитического ведомства в Польше тоже ясно дали понять, что Варшава не желает нести ответственность за события на Украине.

«[Украинские власти] считают, что Варшава слабая, изолированная и нуждается в Украине. Неправда. Это Украина нуждается в Польше. Польша без Украины отлично справится», — заявил глава политического кабинета МИД Польши Ян Парис на заседании дискуссионного клуба «Ронин». Таким образом Парис ответил на слова председателя Евросовета Дональда Туска, который ранее заявил, что «нет безопасной Польши, если она конфликтует».

И если опасения Туска были высказаны в контексте геополитики, то польский дипломат явно имел в виду общие тенденции развития современного украинского государства, которые вызывают раздражение в Варшаве.

Даже сменивший на посту премьер-министра страны Беату Шидло Матеуш Моравецки во время своего выступления уже успел припомнить украинцам волынскую резню, заявив, что это историческое событие забыть нельзя.

Героизация ОУН-УПА (организации запрещены в России) вызывает явное недовольство в Польше. Из-за этого глава МИД Польши Витольд Ващиковский даже обещал устроить Киеву «реальные проблемы». Более того, глава польской дипломатии открыто заявил, что недовольство Киевом растет не только в его стране.

«Мы еще терпеливы, но другие европейские страны, такие как Венгрия и Румыния, уже начинают открыто действовать против украинских интересов», — заявил он в ноябре.

Вместе с тем Ващиковский утверждает, что проблемы у Украины в Европе могут возникнуть необязательно со стороны Польши, однако Варшава «может помочь в [их] решении».

При этом некоторые дипломатические уколы в отношениях двух стран уже есть. Например, недавно Варшава запретила въезд в страну главе Института национальной памяти Украины Владимиру Вятровичу, который ранее в своей книге назвал войной между украинцами и поляками события 1942-1947 годов, в том числе Волынскую резню, которую Польша расценивает как геноцид.

«Терпение у поляков тоже достигло определенного предела. Новый премьер, не связанный ни с какими действиями правительства Шидло, высказал свою точку зрения. Однако основные трудности взаимоотношений Украины и Польши еще только впереди», — считает директор Центра европейской информации Николай Топорнин.

Действительно, даже по поводу мелких вопросов у Киева и Варшавы возникают разногласия. Если Моравецкий уже успел заявить, что Польша отчасти разряжает гуманитарную обстановку в восточной Европе, принимая у себя украинцев, то министр иностранных дел Украины Павел Климкин считает, что Варшава должна быть благодарна Киеву.

«Мы реально спасаем польскую экономику, поскольку украинцы там работают», — заявил Климкин в эфире телеканала «112 Украина».

По мнению Топорнина, этот фон будет влиять на развитие отношений Киева и Варшавы в среднесрочной перспективе. «Того радужного настроения в отношении Украины, которое было два-три года назад, уже даже близко нет. Отношения Польши и Украины подошли к той черте, за которой они вступят в зону явного кризиса», — констатирует эксперт.

Порошенко и его киевская администрация реагируют на ухудшение отношений со своими ближайшими соседями достаточно слабо.

Вероятно, потому, что на Украине сейчас не самая стабильная политическая ситуация — с октября проходят акции протеста различного масштаба, связанные с деятельностью Михаила Саакашвили.

11 декабря Саакашвили, лидера партии «Рух новых сил», который до конфликта с Порошенко считался его союзником и занимал пост губернатора Одесской области, выиграл судебное разбирательство о мере пресечения. Прокуратура требовала поместить политика под домашний арест по обвинению в попытке свержения власти. Сам Саакашвили назвал этот процесс травлей со стороны Порошенко и его союзников. Оправдание в суде стало сильным ударом по авторитету президента Украины.

«Киев сейчас просто не знает, как успокоить ситуация внутри страны и вне ее. На мой взгляд, будут сложности у украинцев и с венграми, и с поляками. А в перспективе отношения могут ухудшиться и со словаками, которые пока довольно сдержанны, однако тоже проявляют недовольство общеевропейской политикой в отношении России, связанной с кризисом в Донбассе», — добавил Топорнин.

Словакия наравне с Польшей, Венгрией и Чехией входит в состав Вышеградской группы, поэтому по ряду вопросов эти четыре страны могут вырабатывать единый подход к некоторым направлениям политики.

Поэтому, считает собеседник «Газеты.Ru», если отношения Киева с Будапештом и Варшавой будут портиться, то это может распространиться и на другие страны Центральной Европы.

Межведомственная делегация в составе представителей Минфина России, ФСБ России, МВД России, Банка России и Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации под руководством Росфинмониторинга приняла участие в состоявшейся 4-8 декабря 2017 года в Страсбурге 55-й пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) – МАНИВЭЛ.

Открывший мероприятие руководитель Генерального Директората СЕ по правам человека и верховенству закона г-н Христос Джиакумопулос в своем поздравительном слове в честь 20-летия МАНИВЭЛ указал на важность и актуальность проводимой Комитетом работы, подчеркнув его авторитет как одной из наиболее эффективных структур СЕ. По случаю юбилея организации, а также в связи в завершением контракта ее научному эксперту профессору Биллу Гилмору была вручена медаль Генерального секретаря СЕ «За заслуги перед Советом Европы». Ученый стал первым обладателем такой награды за всю историю МАНИВЭЛ.

По результатам состоявшихся плановых выборов руководства Комитета нынешний Председатель Д.Телесклаф (Лихтенштейн) остался еще на два года. Его заместителями стали представители Польши и России (А.Г.Петренко, Росфинмониторинг), а новым членом Бюро - делегат от Франции.

Центральным вопросом повестки дня стало обсуждение отчета об оценке Украины по обновленной методологии ФАТФ. Дискуссия фокусировалась на оценке уровня понимания страной собственных рисков ОД/ФТ, а также мер, предпринимаемых юрисдикцией для их минимизации. Несмотря на выставленный положительный рейтинг по Непосредственному Результату 1 (национальная оценка рисков) в качестве серьезного недостатка было отмечено недостаточное понимание рисков, связанных с функционированием теневой экономики, трансграничным перемещением денежных средств, а также со злоупотреблениями деятельностью НКО и юридических лиц для целей ОД/ФТ. По итогам рассмотрения отчета Украина поставлена на усиленный мониторинг, что предполагает ежегодные доклады о прогрессе в исправлении сложившейся ситуации.

В рамках работы по подготовке к предстоящей в 2018-19 гг. совместной оценке ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ российской антиотмывочной системы экспертами Росфинмониторинга представлена развернутая информация о ходе национальной оценки рисков (НОР) ПОД/ФТ, законодательных новеллах в профильной сфере, а также наших подходах к вопросу Финтеха-Регтеха. Кроме того, делегаты был ознакомлены с делом, выигравшим конкурс на лучшее финансовое расследование на ноябрьском пленарном заседании Евразийской группы по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ).

С учетом проявленного интереса к презентации РФ достигнута договоренность с Секретариатом МАНИВЭЛ о нашем более углубленном выступлении на следующей сессии в апреле 2018 г.

Отдельное место в ходе заседания было уделено теме соотнесения международных Стандартов ФАТФ и корреспондентского банкинга. Председатель Д.Телесклаф доложил о проведенных круглых столах в Нью-Йорке и Вашингтоне, на которых были представлены итоги планомерной работы МАНИВЭЛ по разъяснению кредитно-финансовым учреждениям требований по надзору, предъявляемых к ним при установлении или поддержании корреспондентских отношений.

Заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных систем ПОД/ФТ Болгарии, Ватикана, Венгрии, Польши, Словакии и Хорватии. Несмотря на предпринятые меры по исправлению ранее выявленных недостатков, все эти страны оставлены на мониторинге Комитета.

«На полях» сессии провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам профильного сотрудничества с представителями ПФР Армении, Болгарии, Джерси, Гернси, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Молдовы, Польши, Сербии, Франции, Черногории и Чехии.

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Статья впервые опубликована во втором номере журнала за 2016 год.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2017 > № 2906325 Дмитрий Ефременко

Российский испытательный центр доклинических исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУН ИТ ФМБА России), созданный по инициативе ФМБА России и при поддержке Правительства РФ, получил международное признание соответствия принципам надлежащей лабораторной практики (GLP) Словацкой национальной службой по аккредитации (SNAS). Центру доклинических исследований ФГБУН ИТ ФМБА России выдан соответствующий сертификат SNAS. Это создает условия для того, чтобы результаты выполненных в данной лаборатории неклинических исследований могли быть рассмотрены в странах-членах Евросоюза. В область деятельности лаборатории в рамках проведения исследований в соответствии с принципами GLP включены следующие объекты - лекарственные средства и химические вещества промышленного назначения. ФГБУН ИТ ФМБА России занимается изучением острой токсичности, суб- и хронической токсичности, специфической токсичности (аллергенности, мутагенности, иммунотоксичность, эмбриотоксичность, канцерогенность) и фармакокинетики.

Первой лабораторией, получившей еще в 2013 г. официальное международное признание соответствия принципам надлежащей лабораторной практики Словацкой национальной службой по аккредитации, является Лаборатория биологических испытаний ФИБХ РАН. В область деятельности указанной лаборатории включена вся продукция, подлежащая проведению исследований с применением принципов GLP (лекарственные средства, пестициды, косметическая продукция, ветеринарные препараты, пищевые добавки, кормовые добавки, химические вещества промышленного назначения). Спектр исследований GLP-лаборатории составляет 30% от общего числа методов исследований, применяемых при проведении неклинических (доклинических) лабораторных исследований в ОЭСР. Наличие международного признания соответствия принципам GLP позволяет лаборатории экспортировать высокотехнологические услуги – неклинические (доклинические) исследования для зарубежных заказчиков.

Во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 18 января 2017 г. № ИШ-П2-211, касающегося выполнения Плана работы по взаимодействию Российской Федерации с Организацией экономического сотрудничества и развития на 2017 год, Росаккредитацией проводится работа по реализации пункта 27.3.1. Плана ОЭСР, направленного на координацию работы по оценке соответствия российских лабораторий принципам надлежащей лабораторной практики (GLP) ОЭСР зарубежными инспекторами органов мониторинга. В настоящий момент еще 4 отечественные GLP лаборатории проходят оценку соответствия принципам надлежащей лабораторной практики международными аудиторами.

7 декабря в Российском центре науки и культуры в Мадриде состоялось открытие выставки известного российского художника Наталии Панковой «Цветные мечты». В экспозиции представлены живописные произведения, написанные в России и Испании за последние несколько лет. Организаторы выставки: Представительство Россотрудничества в Испании, Представительство МИД России в Нижнем Новгороде и Нижегородский фонд «Русское искусство».

Гостями выставки стали испанские ценители изобразительного искусства, галеристы, коллекционеры, российские соотечественники, сотрудники Посольства России в Испании, поклонники творчества художника из России, Швеции, Германии, Голландии, Италии.

Живопись Наталии Панковой отличает яркая эмоциональная легко узнаваемая манера письма. Ее картины экспонировались в России, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Люксембурге, Испании, Финляндии, Венгрии, Словакии, Латвии, Китае, Алжире и находятся в лучших музейных и частных коллекциях. Выставка посвящена предстоящим рождественским и новогодним праздникам и несёт в себе заряд позитивной энергии и радости.

«Нафтогаз» ищет партнеров по управлению ГТС.

Партнера по консорциуму выберут на конкурсе.

Украинская госкомпания «Нафтогаз Украины» ведет переговоры с четырьмя потенциальными европейскими партнерами, которые могут стать участниками консорциума по управлению украинской газотранспортной системой (ГТС), сообщил журналистам коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко. «Мы подписали меморандумы еще с двумя ведущими европейскими операторами – с голландской компанией Nederlandse Gasunie и с французской GRTgas», – уточнил он, отметив, что ранее аналогичные меморандумы были подписаны с итальянской компанией Snam и словацкой Eustream.

«Плюс, мы наняли Ротшильда, он же и банк, который активно работает над структурированием самого процесса поиска и привлечения международного партнера», – добавил представитель «Нафтогаза».

Согласно украинскому законодательству, партнер должен быть выбран на конкурсе, который будет объявлен в будущем, пояснил Витренко. Условия конкурса требуют согласования с правительством страны, а окончательное решение по консорциуму будет за парламентом Украины.

«Соответственно, наша работа – это просто нанять инвестиционных банкиров, мы им платим, они с соответствующим опытом, они напрямую работают как с нами, так и с правительством, и в ближайшее время будут работать с парламентом», – сказал он, подчеркнув, что работа по поиску партнеров в управлении ГТС страны активизирована несмотря на то, что Стокгольмский арбитраж еще не выносил окончательных решений по двум судебным делам «Нафтогаза» и российского «Газпрома».

Словацкий премьер Роберт Фицо заявил в пятницу, что больше не намерен выставлять свою кандидатуру на президентских выборах, и одновременно признал, что его участие в них в 2014 году было "политической ошибкой".

"Клянусь здоровьем моего сына, что больше не буду претендовать на пост президента", — заявил Фицо журналистам, его выступление транслировало сетевое TV Tablet.

Фицо сделал свое заявление в связи с тем, что в последние месяцы многие словацкие политики и СМИ посчитали публичную словесную перепалку между Фицо и президентом республики Андреем Киской за предварительную подготовку премьера к выдвижению своей кандидатуры для участия в президентских выборах 2019 года.

В частности, во вторник Фицо на заседании парламента объявил о том, что он направил президенту счет в размере 990 тысяч евро за использование спецсамолета правительства для полетов на выходные домой, в город Попрад на востоке страны, где проживает семья Киски.

Впервые Фицо выставил президенту счет за полеты в середине ноября. В ответ Киска через своего пресс-секретаря заявил о том, что, понимает расстроенные чувства премьера в связи с неудачей его партии на недавних выборах краевых органов самоуправления, а также неудовлетворительной работой МВД.

"Господин президент, как обычно, пытается отвести внимание от своих собственных проблем. Ибо я действительно не понимаю, что общего имеет злоупотребление государственным самолетом для личных целей с краевыми выборами", — заявил в ответ Фицо.

Ранее премьер сказал, что не имеет ничего общего с тем расследованием, которое ведут полиция и налоговые органы в связи с недоплатой налогов фирмой в Попраде, принадлежащей Киске и его брату.

Фицо находится во главе правительства непрерывно с 2012 года, ранее был премьером в 2006-2010 годах. Однако в последние годы популярность возглавляемой им партии "Курс – социальная демократия" заметно падает. Если в 2012 году партия выиграла парламентские выборы с результатом 44,4%, то на выборах 2016 года она получила лишь 28,2%, а на ноябрьских региональных выборах потеряла четыре из шести постов краевых руководителей.

Выступая в пятницу, Фицо признал, что его участие в президентских выборах 2014 года было "политической ошибкой", поскольку, как он считает, "невозможно выступать на этих выборах с позиции премьера". Фицо выиграл в 2014 году первый тур президентских выборов, но во втором туре проиграл Киске, набрав лишь 40% голосов и отстав от Киски почти на 20%.

Александр Куранов.

Инвентаризация имущества словацкой армии показала недостачу 200 тысяч патронов, более 150 гранат разных видов и других боеприпасов, заявил в пятницу глава минобороны республики Петер Гайдош на пресс-конференции, которая транслировалась сетевыми каналами.

"Мы впервые в истории словацкой армии провели 100-процентную инвентаризацию имущества, проверили буквально каждый склад, каждую часть, каждую единицу боевого и небоевого имущества. Ранее ежегодно подвергались проверкам лишь 20% имущества", — сказал Гайдош.

Глава минобороны дал команду провести инвентаризацию после того, как сначала в марте этого года с армейского склада в городе Тренчине на западе республики пропало 120 боевых гранат и 10 противотанковых снарядов, а в июне на складе в районе Турчьянске Теплице на западе страны была обнаружена пропажа 300 тысяч патронов, используемых при обучении стрельбе личного состава.

Принимавший участие в пресс-конференции начальник генштаба Милан Максим сообщил, что по результатам инвентаризации приняты дисциплинарные меры в отношении 28 человек, из которых 15 являются профессиональными военнослужащими, а 13 – техническими работниками.

По словам Максима, причинами пропажи боеприпасов на складах являются неудовлетворительная работа отдельных лиц, слабый контрольный механизм и недостаток сотрудников охраны.

"При этом не было зарегистрировано ни одного взлома объектов снаружи, значит, или плохо велся учет имущества, или оно было украдено кем-то из армейских рядов", — добавил глава генштаба.

Как сообщил журналистам еще один участник пресс-конференции, директор Национального криминального агентства Петер Грашко, его ведомство не располагает информацией о том, чтобы пропавшие с армейских складов материалы были использованы в последнее время при совершении уголовных преступлений или переданы бандам и террористам.

Полиция республики ведет расследование по фактам пропажи армейского имущества.

Дубайский авиаперевозчик flydubai сегодня, 6 декабря, объявил о запуске двух новых европейских маршрутов на следующий год. Рейсы в Краков, Польша, будут осуществляться с 8 апреля 2018 года, а в Катанию, Италия, начнутся 13 июня 2018 года.

Таким образом, flydubai становится первым перевозчиком ОАЭ, осуществляющим прямые рейсы в эти направления. С запуском этих новых европейских маршрутов сеть flydubai выросла до более чем 100 направлений в 47 странах.

Гейт Аль Гейт, исполнительный директор flydubai, сказал: «С запуском рейсов в Краков и Катанию flydubai стремится открыть новые прямые воздушные рейсы в Дубай, и мы делаем все, чтобы расширить нашу сеть и предложить нашим пассажирам больше возможностей на выбор».

Полеты в Краков расширят сеть перевозчика в Восточной и Центральной Европе, которая включает Белград, Братиславу, Бухарест, Прагу, Скопье, Сараево и Софию. Европейская сеть flydubai состоит из 24 направлений.

Краков известен своим живописным старым городом с хорошо сохранившимся старым центром, где посетители могут прогуляться по руинам городских стен или по крупнейшему городскому парку Польши — Планты.

flydubai продолжает диверсифицировать свою сеть, открывая прямые воздушные рейсы в Италию. Полеты в Катанию начнутся в июне 2018 года и станут первыми полетами для авиакомпании из Дубая на юг Европы. Катания расположена на самом популярном острове Италии — на Сицилии.

Emirates будет обслуживать рейсы на условиях кодшеринга в рамках партнерства Emirates и flydubai.

Джейхун Эфенди, старший вице-президент по коммерции (ОАЭ, ЕС, Ближний Восток, СНГ) в flydubai, добавил: « flydubai станет первым перевозчиком ОАЭ, который предложит прямые рейсы в Краков и Катанию, и мы рады начать работу на юге Европы. В этом году мы наблюдаем растущий спрос на наши летние направления, поэтому мы решили расширить наше предложение с помощью этих новых маршрутов. Мы с нетерпением ждем начала полетов в Краков и Катанию и новых возможностей, которые новые маршруты обеспечат для торговли и туризма».

Чтобы предложить пассажирам больше комфорта и расширенный опыт путешествий, перевозчик будет обслуживать новые маршруты на своем новом Boeing 737 MAX 8.

Источник: Flydubai

Стартовал финал XV Международной олимпиады по русскому языку для школьников зарубежных стран

5 декабря в Москве состоялось торжественное открытие финала XV Международной олимпиады по русскому языку для школьников зарубежных стран. В мероприятии принял участие статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации П.С. Зенькович.

Статс-секретарь – заместитель Министра сообщил, что в настоящее время в России учатся более 240 тысяч иностранных студентов.

- Мы много усилий прикладываем, чтобы русский язык поддерживался в других странах. Сейчас в России обучаются более 240 тысяч иностранных студентов. Надеюсь, и среди вас есть будущие иностранные студенты. Нам важно, чтобы молодые люди, приезжающие к нам, владели русским языком, чтобы русский язык был мостиком, соединяющим ваши страны и наше высшее образование. Думаю, что в ваших руках ключик от ларца с сокровищами русской культуры. У вас есть большое преимущество перед сверстниками в ваших странах. Русский язык – наша главная скрепа и ключ к постижению России, - отметил П.С. Зенькович.

В 2017 году в отборочном туре олимпиады приняли участие более 2 500 ребят из 44 стран мира. В финал вышли 150 школьников из разных стран: Абхазии, Австрии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Грузии, Израиля, Испании, Италии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Черногории, Чехии, Эстонии, Южной Осетии.

Абсолютные победители олимпиады получат право на обучение в российских вузах по программам филологической или лингвистической направленности за счёт средств бюджета РФ.

Справочно

Международная олимпиада по русскому языку проводится по двум конкурсным направлениям. Первое направление предназначено для старшеклассников зарубежных школ, изучающих русский язык как иностранный. Второе – для старшеклассников зарубежных школ с русским языком обучения.

Учредителями олимпиады являются Министерство образования и науки Российской Федерации, Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина, Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы и Россотрудничество.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 6 декабря 2017 > № 2414371

Tele2 предложил "свой" антивирус

Мария Андреева

Разработчик антивирусного программного обеспечения Eset выпустил для абонентов Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") специальную версию продукта Eset NOD32 - Mobile Security Tele2. В Tele2 отметили, что антивирус в режиме реального времени защищает смартфоны и планшеты от вредоносных программ, включая новые, ранее неизвестные угрозы. Продукт доступен всем абонентам Tele2, в том числе и в поездках по России.

Представитель пресс-службы оператора рассказал, что базовый функционал Mobile Security Tele2 позволяет определить наличие вирусов на устройстве, предотвратить заражение или установку потенциально опасных приложений. Сервис доступен всем абонентам Tele2, которые пользуются устройствами на базе Android. Кроме того, антивирус работает в поездках по России.

В Eset отметили, что операционная система Android установлена на большинстве мобильных устройств, продаваемых в мире. По статистике IDC, 85% смартфонов, реализованных производителями в I квартале 2017 г., работают на этой платформе. При этом до 99% вредоносных программ, атакующих мобильные устройства, нацелены именно на Android. По данным Eset, в 2017 г. ежемесячно появляется до 300 новых Android-угроз. Количество версий программ-вымогателей для этой платформы увеличилось на 436,54% в сравнении с прошлым годом.

Как заметил представитель Tele2, клиенты могут выбрать премиум-версию Mobile Security Tele2 с расширенными возможностями. "Функция "Антивор" автоматически блокирует устройство при потере или краже и отслеживает его местоположение. Модуль "Антифишинг" позволяет защитить личные данные во время онлайн-платежей, а услуга "Фильтр вызовов и SMS" ограждает от нежелательных рассылок и звонков", - уточнили в компании.

Своим клиентам Tele2 предлагает бесплатный доступ к премиум-версии антивируса Eset NOD32 на семь дней. После окончания пробного периода активируется постоянная подписка. "Расширенный функционал Mobile Security Tele2 доступен за 2 руб. в сутки. Средства списываются со счета мобильного телефона", - добавил представитель пресс-службы оператора.

Говоря о том, в чем актуальность антивируса Tele2, директор департамента развития Eset Russia Алексей Косиченко отметил, что абоненты Теlе2 могут использовать полнофункциональный продукт с ежедневной оплатой с мобильного счета. "Это позволяет использовать антивирусную защиту без единовременных затрат на покупку, только тогда, когда это необходимо", - добавил он. Пресс-секретарь Tele2 Ольга Галушина также уточнила, что одной из отличительных особенностей приложения Tele2 является премиум-функционал, который, к примеру, позволяет заблокировать смартфон при краже или защитить данные во время онлайн-платежей, что в последнее время крайне актуально и востребовано.

"Eset не первый год сотрудничает с операторами связи в России и СНГ. Чтобы адаптировать продукт для клиентов Tele2, мы учитывали опыт ранее запущенных проектов и потребности пользователей, - сказали в компании. - Mobile Security Tele2 осуществляет всесторонний мониторинг и защиту мобильных устройств даже от новейших вирусов". Алексей Косиченко напомнил, что Eset сотрудничает со всеми операторами связи "большой четверки" по разным направлениям, разрабатывает предложения для клиентов из В2С- и В2В-сегментов. "Например, абонентам оператора "Билайна" с 2014 г. мы предлагаем специальную версию Eset NOD32 Mobile Security - "Мобильная безопасность", - сказал он.

Как заметила руководитель пресс-службы ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") Анна Айбашева, "Мобильная безопасность" защищает от абсолютного большинства известных на сегодняшний день вирусных угроз. "Анализ работы антивируса показал, что приложение надежно защищает смартфон и либо удаляет вирус, либо блокирует его в зависимости от желания или распоряжения пользователя", - отметили в "ВымпелКоме". В компании добавили, что бесплатная версия приложения "Мобильная безопасность" автоматически обновляет вирусные базы, при этом абонент не будет оплачивать трафик обновлений через сеть "Билайна".

Еще один разработчик антивирусного программного обеспечения - АО "Лаборатория Касперского" ранее предоставило для МТС (ПАО "Мобильные ТелеСистемы") контент-услугу по доступу к приобретению и использованию мобильного приложения "Kaspersky Security для МТС", плата за которую списывается с лицевого счета. Продукт позволяет обеспечить безопасность мобильного устройства, а именно: защиту от вирусов и угроз в Сети, фильтрацию нежелательных вызовов и SMS, защиту от воров и ряд дополнительных функций. Услуга "Kaspersky Security для МТС" доступна в трех вариантах, различающихся набором функциональных возможностей, - бесплатная, пробная, коммерческая версии.

Саратовская область экспортировала более 700 тыс. тонн зерна в 2017 г

Саратовская область является одним из крупнейших регионов растениеводческого направления, на территории которой выращиваются различные сельскохозяйственные культуры. Площадь пашни составляет 5,8 млн. гектаров. Наибольшие площади выделены под зерновые культуры, возделывают также зернобобовые, масличные и технические культуры. В области производятся продукты переработки зерна и семенной материал. В этом году валовый сбор зерна составил более 6 млн. тонн.

За прошедший период 2017 года Управлением Россельхознадзора по Саратовской области осуществлен карантинный фитосанитарный контроль продукции растительного происхождения общей массой более 2,3 млн. тонн.

За пределы Российской Федерации с территории Саратовской области было проконтролировано и отгружено 30% (710 тыс. тонн) от общего объема проконтролированной продукции. В основном — это пшеница, ячмень, рожь, нут, сафлор, лен, чечевица и подсолнечник, которые были отгружены более, чем в 20 государств: Азербайджан, Латвия, Иран, Турция, Казахстан, Израиль, Арабские Эмираты, Венгрия, Ливан, Сербия, Пакистан, Иордания, Беларусь, Чехия, Грузия Словакия, Бельгия, Нидерланды, Молдова, Польша, Италия, Армения.

Основным объемом отгружаемой продукции Саратовского происхождения являются пшеница продовольственная — 57%(408 тыс. тонн), ячмень - 10% (73,5тыс. тонн), ниже линейку продукции занимают зернобобовые — 6 % (47 тыс. тонн), затем масличные (4%).

Наиболее крупными покупателями выступают Республики Азербайджан — 50 % (354,5 тыс. тонн), Латвия — 16% продукции (111 тыс. тонн), Исламская Республика Иран — 14% продукции (98 тыс. тонн), Турция — 7 %(48 тыс. тонн), Казахстан— 1,5%(11 тыс. тонн).

Управлением Россельхознадзора по Саратовской области при проведении карантинной экспертизы в 60 партиях продукции, вывозимых за пределы области общей массой 77 тыс. тонн, были выявлены различные карантинные сорняки (горчак ползучий (розовый), повилика). Засоренная продукция массой 8,8 тыс. тонн была направлена на предприятия, имеющие технологию лишения жизнеспособности семян. Выпуск в обращение 68,2 тыс. тонн был запрещен.

28 ноября из Милана отправился первый товарный поезд в Чэнду. Это уже 11-й международный маршрут из Чэнду в рамках проекта международных грузовых железнодорожных перевозок "Китай-Европа". Состав проследует через территорию Германии, Польши, России и Казахстана. Поезд преодолеть расстояние в 10694 км за 14 дней.

В мае первый грузовой поезд Шэньчжэнь - Минск в рамках маршрута Китай - Европа отправился в к месту назначения. В Минск состав должен прибыть через 13 дней. Поезд вышел из шэньчжэньского порта Яньтянь, пройдет через Алашанькоу (СУАР), затем проследует через Казахстан и Россию. В будущем его маршрут может быть продлен до Гамбурга.

В ноябре в дунайский порт Братислава прибыл первый грузовой поезд в рамках проекта «Китайско-европейский экспресс» из китайского порта Далянь. В составе 41 контейнер с грузами стоимостью более трех миллионов долларов. Общая протяженность марщрута 10537 км.

Рекорд "Газпрома": как Россия греет Европу.

"Газпром" в текущем году поставит на экспорт рекордные объемы газа. Основными потребителями голубого топлива по-прежнему выступают страны Евросоюза. Получается, что расширению сотрудничества Европы и России в газовой сфере не препятствуют ни давление США, ни планы Брюсселя ограничить долю российской компании на рынке ЕС.

О результатах текущего года глава "Газпрома" Алексей Миллер во вторник вечером доложил президенту Владимиру Путину. "Что касается экспорта. Если сохранится тенденция, которую мы наблюдаем в течение последних 11 месяцев, то "Газпром" по итогам 2017 года установит абсолютный рекорд поставок газа на экспорт за всю свою историю: 192 миллиарда кубометров", — заявил он.

По словам Миллера, в этом году объем добычи составит 470 миллиардов кубометров газа, что более чем на 50 миллиардов больше, чем годом ранее. Таким образом, рост превысит 13 процентов. Кроме того, в декабре добычные мощности компании составят более 550 миллиардов кубометров газа.

Увеличение экспорта "Газпрома" на рынки стран ЕС произошло вопреки воле Брюсселя. Еврокомиссия (ЕК) последние годы пытается сформировать так называемый Энергетический союз, который призван сократить зависимость от импорта энергоносителей. Задача должна быть решена к 2019 году.

Еврочиновники не скрывают: "дружить" они предлагают против России, которую обвиняют в монополизме. Глава Совета Европы Дональд Туск считает, что лучше закупать российский газ оптом — для всех потребителей ЕС. Он исходит из того, что так можно будет договориться с "Газпромом" о более выгодных ценах.

В настоящее время, по данным ЕК, доля российского газа на рынке Евросоюза достигает 39 процентов. Причем некоторые страны, например Болгария и Словакия, полностью зависят от поставок голубого топлива из России.

На газовом фронте ждут перемен

Международное энергетическое агентство (МЭА) в ежегодном докладе World Energy Outlook 2017 дало негативный долгосрочный прогноз развития сотрудничества "Газпрома" с Евросоюзом. По оценке экспертов МЭА, доля российского газа на европейском рынке сейчас достигла пика и теперь начнет снижаться. В итоге экспорт за 20 лет сократится почти на четверть — до 150 миллиардов кубометров.

В докладе указано, что к 2040 году в 160 раз увеличатся поставки в Европу американского сжиженного газа (СПГ). В МЭА исходят из того, что к этому времени страны ЕС будут покупать 84 миллиарда кубометров СПГ, что составит 22 процента общих объемов импорта голубого топлива.

Российские эксперты согласны не со всеми выводами коллег из МЭА. "Угроз со стороны СПГ пока не предвидится, ведь газ в трубе имеет меньшую себестоимость, так что при прочих равных условиях (политические разногласия, санкции и так далее) он для потребителя будет предпочтительнее и всегда дешевле", — уверен научный руководитель программы магистратуры Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Иван Капитонов.

Аналогичной точки зрения придерживается старший аналитик Sberbank CIB Валерий Нестеров. Трубопроводный газ останется гораздо более дешевым, чем СПГ, подтвердил он в беседе РИА Новости. Сейчас цена "Газпрома" для потребителей ЕС составляет примерно 190 долларов за тысячу кубометров, а американский СПГ обходится европейцам в 250 долларов за тот же объем, напомнил аналитик.

Победный зов трубы

Абсолютный рекорд поставок "Газпрома" в ЕС, по словам Капитонова, основывается на экономике: стоимость электро- и теплогенерации на газе в этом году оказалась заметно ниже, чем на подорожавшем угле. "Соответственно, часть угольных станций была переведена на газ. Кроме того, снижается добыча топлива странами ЕС. Поэтому его в больших объемах приходится закупать за рубежом, в том числе и в России", — говорит эксперт.

Ряд факторов позволил "Газпрому" в 2017 году существенно увеличить экспорт в страны ЕС и Турцию, считает Нестеров. Среди них аналитик назвал, в частности, восстановление спроса на газ в Европе. В частности, электростанции, отказавшись по ряду причин от использования угля, увеличили потребление голубого топлива сразу на 17 процентов.

Нестеров напомнил о холодной зиме и поздней весне этого года: газа на отопление пришлось использовать больше нормы, что истощило подземные хранилища европейских стран. Поэтому они активно пополняют запасы, закупая дополнительные объемы топлива, в том числе и в России. По мнению эксперта, повышению спроса способствовало снижение мировых цен на газ с 350-500 долларов за тысячу кубометров до 170-180 долларов.

Что день грядущий нам готовит

Директор Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов в комментарии РИА Новости не исключил, что 2017 год "Газпром" способен завершить и более результативно. Он считает, что экспорт газа может выйти на уровень 192-193 миллиарда кубометров, особенно если декабрь окажется холодным.

Делать долгосрочный прогноз о том, как будет развиваться ситуация на этом рынке, Симонов отказался. А в среднесрочной перспективе — до 2025 года — предпосылок для резкого снижения поставок российского газа в ЕС эксперт не видит.

"Европейский рынок растет три года подряд. В электроэнергетике стран ЕС за этот период использование газа выросло на 50 процентов. Расширяется его потребление в жилищно-коммунальном хозяйстве, на транспорте, в химической промышленности", — заявил Симонов.

Перспективы для российского экспорта остаются благоприятными. В ЕС развернулась борьба с парниковыми газами, поэтому потребление угля продолжит снижаться, уверен Нестеров. Еще один благоприятный фактор — закрытие атомных электростанций в Германии.

Возобновляемая энергетика (солнечные и ветряные электростанции), как показывает опыт, — замена не самая надежная. Вместо АЭС решено создать новые генерирующие мощности, работающие на ископаемых видах топлива. Очевидно, что самому экологически чистому — природному газу — отдадут приоритет, считает собеседник РИА Новости.

Нестеров исходит из того, что в среднесрочной перспективе конкуренция на рынке газа ЕС усилится. Объемы поставок СПГ постепенно будут увеличиваться. Хотя бы потому, что в основе этого решения лежит политика. "Газпрому" придется бороться за то, чтобы сохранить свои позиции в Европе, но к этому компания будет стремиться.

Игорь Наумов.

В Будапеште состоялась церемония запуска обратной линии грузовых железнодорожных перевозок, связывающей столицу Венгрии и китайский город Чаншу. Это первый прямой обратный маршрут из Венгрии в Китай в рамках грузовых перевозок Китай – Европа, сообщает «Синьхуа».

Поезд везет в Китай 41 контейнер красного вина, пива, зерна, сухого молока и аппаратуры, произведенных в Венгрии и соседних странах.

Как заявил заместитель государственного секретаря Министерства национального развития Венгрии Ласло Мошоци, болгарский экспорт в Китай достиг рекордных $2,25 млрд в 2016 году, в то время как экспорт продуктов питания увеличился в полтора раза с 2015 года. Статистика за восемь месяцев 2017 года показала еще больший рост.

Напомним, первый поезд из 41 сорокафутового контейнера 27 мая отправился в Будапешт из китайского города Чанша. Новый транзитный контейнерный сервис из Китая в Венгрию через территории Монголии, России, Украины и Словакии реализовали ПАО «ТрансКонтейнер», Far East Land Bridge (FELB, дочерняя компания АО «РЖД Логистика») и АО «РЖД Логистика». Оператором сервиса выступила компания FELB, экспедитором по России — АО «РЖД Логистика», подвижной состав, оборудование и терминальные услуги для обработки груза предоставило ПАО «ТрансКонтейнер». Партнером проекта также выступило ZSSK Cargo — дочернее общество Словацких железных дорог.

Ирина Таранец

В Хорватии восстанавливаются цены на жилье

Глобальный экономический кризис 2008 года сильно повредил местному рынку недвижимости. Стоимость «бетонного золота» снизилась на 25-50%. Но в последние годы она начала постепенно возвращаться к прежним позициям.

В то время как Дубровник остается жемчужиной Адриатики, в прибрежных регионах Сплит и Истрия наблюдается умеренный рост цен, говорит представитель компании Dream Estates Croatia Марко Лютич, пишет The New York Times.

За последние три года стоимость недвижимости в Сплите выросла на 20-30%, заявляет владелец и директор компании First Property Croatia Тим Коулсон. «Город невозможно узнать по сравнению с ситуацией четырех-пятилетней давности», - признается эксперт.

Реновированное жилье в историческом центре города, особенно популярном у иностранных покупателей, продается по цене €3500-5000 за кв.м, а нереновированное – по цене €2500-3500 за «квадрат».

По словам Марко Лютича, большинство зарубежных покупателей недвижимости в Хорватии – это представители западноевропейских стран. Также встречаются клиенты из Англии, Ирландии, Словении и Боснии.

Другие брокеры отмечают, что у них бывают покупатели из Германии, Австрии, Италии, Чехии, Словакии, Нидерландов и стран Скандинавии, а также Украины, ЮАР, Китая и России. Правда, с момента присоединения Хорватии к ЕС в 2013 году российские покупатели столкнулись с дополнительными визовыми сложностями.

Если раньше иностранцы искали в Хорватии курортное жилье, то теперь они в основном покупают с целью инвестиций, а именно – сдачи в аренду туристам, утверждает владелец Croatia Property Services Питер Эллис.

XI Международный любительский шахматный турнир «Зимний гамбит 2017» прошел в РЦНК в Праге

25 ноября в Российском центре науки и культуры в Праге прошёл XI Международный любительский шахматный турнир «Зимний гамбит 2017». Мероприятие подготовлено и проведено «Шахматной школой Анатолия Карпова» и чешским шахматным клубом «Смихов» при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

В турнире приняло участие рекордное число шахматистов – 50 человек в возрасте от 6 до 90 лет. Основными участниками стали граждане Чехии и России. Кроме них в турнире приняли участие граждане Словакии и Азербайджана. В командном зачете соревновалось 13 команд, две из них выставила средняя школа при посольстве России в Чехии.

Победу в индивидуальном зачете одержал мастер спорта Йиржи Грегор (Чехия) из Физкультурного общества Нератовице, набравший 6,5 очка из 7 возможных. Второе место занял воспитанник «Шахматной школы Анатолия Карпова» при РЦНК в Праге Арсений Анашкин (Россия), отставший всего на половину очка. На третьем месте оказался Штефан Копер (Чехия) из клуба «Чешский лев» Голешовице, в активе которого было 5,5 очков.

В командном зачёте вне конкуренции оказалась команда „Mahrla“ из Праги, в составе Йиржи Грегора, Ярослава Яначека и Штефана Копера. Второе место, благодаря победе в дополнительной блиц-партии, заняла команда «А» шахматного клуба района Прага-4. Кубок за третье место получила команда „Kika“.

По итогам турнира победителям были вручены памятные медали и кубки, а все участники получили дипломы и памятные подарки от РЦНК в Праге.

В этом году во второй раз вручался Приз памяти известного шахматиста Г.А. Назарбекова, учрежденного с целью привлечения внимания к шахматам детей и юношей в возрасте до 18 лет. Его завоевала команда Клуба «Аврора», состоящая из воспитанников «Шахматной школы Анатолия Карпова» при РЦНК в Праге.

Приз «Самому верному игроку турнира» был вручен известному телеведущему ТВ-канала «Нова» Рею Корантенгу, который участвовал в турнире в 10-й раз.

Члены комитета по международным делам парламента Словакии вызвали своего спикера Андрея Данко после его выступления в Госдуме. Об этом он сообщил на пресс-конференции, которую транслировал интернет-телеканал Tablet.

"После своего возвращения из России я вижу разное отношение в Словакии к моей поездке, результатом этой дискуссии является и приглашение к членам международного комитета. Такой обязанности у спикера парламента не существует. Но на зло не следует отвечать злом. Поэтому я приглашу к себе членов этого комитета или сам приду к ним, чтобы объяснить, как важно не ограничиваться черно-белым видением мира", — сказал Данко.

Данко выступил в Госдуме на прошлой неделе. В своей речи он, в частности, заявил, что без сильной России невозможен мир на планете, призвал к расширению торгово-экономического и культурного сотрудничества, а также выступил за изучение русского языка в Словакии.

Выступление Данко осудили в совместном заявлении евродепутаты от Словакии и ряд политиков, которые посчитали, что оно противоречит внешней политике страны. А глава МИД Мирослав Лайчак посетовал на то, что спикер парламента предварительно не проконсультировался с его ведомством.

В свою очередь, Данко заявил, что не отказывается ни от одного слова в своей речи в Госдуме и считает за честь предоставленную возможность.

"Что ж нам теперь, ругать всех россиян за то, что у них был коммунизм? Давайте перестанем хаять то американцев, то россиян, перестанем ругаться и поляризовать мир", — сказал глава словацкого парламента.

Александр Куранов.

РЦНК в Любляне принял исследователей и переводчиков классической и современной литературы из 11 стран Европы

21 ноября в рамках мероприятий, приуроченных к 33-ей Международной книжной ярмарке в Любляне, в Российском центре науки и культуры торжественно открылся VI Российско-словенский семинар переводчиков и Международная научно-практическая конференция переводчиков и исследователей классической и современной литературы России «Как слово наше отзовется… Жизнь русской литературы в современной Европе».

Организаторами мероприятий выступили АНО «Институт перевода» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, посольство России в Словении, РЦНК, Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И.Рудомино, Институт славяноведения Российской академии наук, Государственное агентство книги Республики Словении, Общество словенских литературных переводчиков, Общество словенских писателей, Философский факультет Люблянского университета, Форум славянских культур, Центр славянских культур в Москве, Центр книги Рудомино.

Переводчиков и исследователей из одиннадцати стран – России, Словении, Сербии, Боснии и Герцеговины, Македонии, Хорватии, Словакии, Болгарии, Австрии, Венгрии и Румынии - приветствовал Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Словении Д.Г.Завгаев. В своем приветственном слове он отметил большую активность российско-словенского сотрудничества в организации мероприятий, направленных на развитие двусторонних отношений, популяризацию русского языка и культуры, сохранение памяти об историческом переплетении судеб наших народов.

В программе конференции было представлено 18 докладов, отличающихся разнообразием тематики. Проект «Михаил Булгаков и славянская культура» представила руководитель отдела Института славяноведения РАН Н.Старикова. О проблемах перевода интертекстов в романах Виктора Пелевина рассказала переводчик из Болгарии А.Пенчева. Ведущий переводчик русской литературы из Словении Борут Крашевец представил перевод «Обители» Захара Прилепина на словенский язык. С докладом об аспектах нарратологии при переводе современной художественной прозы выступил Йожеф Горетить из Венгрии.

В ряде выступлений докладчиков из Сербии, Словакии, Македонии, Австрии был затронут вопрос об особенностях перевода русской религиозной философии, современной русской классики и поэзии на языки славянских стран.

В заключение конференции состоялась презентация Центра славянских культур, созданного в декабре прошлого года в Москве и являющегося российским представительством Форума славянских культур.

Россия. Словения > Образование, наука. СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 21 ноября 2017 > № 2402621

Русский язык и литература в Братиславе

С 9 по 12 ноября 2017 года в Братиславе прошла международная книжная ярмарка «Библиотека/Педагогика».

На стенде, традиционно выполненном в цветах российского национального флага, разместились новинки российского книжного рынка: новые издания русской классики и произведения современных российских авторов, литература гуманитарной тематики, иллюстрированные детские книжки, издания для изучающих русский язык, новые издания по современному российскому славяноведению.

На российском стенде была предусмотрена авторская площадка для встреч с писателями и презентаций. На большой плазменной панели демонстрировалась программа мероприятий на текущий день, познавательные документальные фильмы о России. Интерес к русскому языку и русской литературе сегодня в Словакии весьма большой, русский язык изучают в гимназиях и университетах, книги российских авторов активно читают люди разных поколений. Поэтому и программа российского стенда была весьма насыщенной и разнообразной, рассчитанной на различные целевые аудитории. Здесь и предназначенные в первую очередь для словацких издателей презентация Московской международной книжной выставки-ярмарки и Санкт-Петербургского книжного салона, и рассказ с диаграммами и схемами о сегодняшнем российском книжном рынке, и представление шорт-листа премии «Большая книга», обладатели которой станут известны уже 30 ноября нынешнего года. Институт перевода представил свои программы по поддержке переводов книг российских авторов на иностранные языки и международную премию «Read Russia/Читай Россию».

Особое внимание уделено было изучению русского языка, который сегодня востребован в Словакии. Совместно с Посольством Российской Федерации в Словацкой Республике подготовлена была третья расширенная научно-практическая конференция преподавателей русского языка и специалистов-русистов «Современный русский язык как иностранный в школе: новые тенденции», которая прошла в Большом зале выставочного комплекса «Инхеба». На конференции с докладом «Русский язык XXI века» выступил профессор, доктор филологических наук, писатель Максим Кронгауз.

Большой интерес вызвал доклад профессора, президента Ассоциации русистов Словакии Эвы Колларовой и заместителя директора школы и гимназии для одаренных детей (г. Братислава) магистра М. Буйняка «Университет – школе, школа – университету в национальном учебнике будущего как перекрестке культур». Доклад «Современный учебник в практике преподавания русского языка как иностранного» доцента, кандидата филологических наук, преподавателя Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина Марины Смирновой имел большое методическое значение для преподавателей русского языка и был выслушан с большим вниманием. Марина Смирнова провела также презентацию Института русского языка им. А.С. Пушкина на национальном стенде.

В работе ярмарки приняла участие писательница Марина Степнова, чья книга «Безбожный переулок» только что вышла в переводе на словацкий язык при поддержке Института перевода. Марина Степнова представила свою книгу вместе с переводчиком романа Яном Штрассером и редактором издательства «Словарт».

Профессор Санкт-Петербургского университета Кирилл Назаренко представил книги, выпущенные к 100-летию Февральской и Октябрьской революций в России, вместе с ведущим редактором издательства «Яуза» Игорем Петровским. Главный редактор издательства «Центр книги Рудомино» Григорий Чередов рассказал об основных направлениях работы издательства и представил его новые книги. Особым успехом пользовалась поэма Александра Блока «Двенадцать», выпущенная к юбилею революций в России на 21 языке (в том числе и на словацком) с прекрасными иллюстрациями Николая Попова.

К 60-летию запуска первого искусственного спутника Земли были представлены новые книги об освоении космоса: «Время первых» Алексея Леонова и «Записки с мертвой станции» Виктора Савиных.

О программах Российского центра науки и культуры в Праге рассказала Вероника Новоселова, руководитель отдела науки и образования.

Посольство Российской Федерации в Словацкой республике представило альбом детских рисунков «Россия моими красками», выпущенный при поддержке Посольства.

Состоялись также лекции Максима Кронгауза в университете имени Коменского в Братиславе и в билингвальной гимназии имени Альберта Эйнштейна.

По окончании работы ярмарки книжная экспозиция была передана в дар Посольству Российской Федерации в Словацкой Республике.

Организатором российского национального стенда выступил Институт перевода при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Глава парламента Словакии Андрей Данко заявил, что для него было честью выступить в Госдуме, и высказался за развитие торговых и культурных отношений с Россией.

Критика евродепутатов и сожаление МИД

В рамках своего визита в Россию Данко в среду выступил перед депутатами Госдумы. После этого группа евродепутатов от Словакии в своем заявлении назвала выступление Данко чересчур пророссийским и идущим вразрез с проевропейской и проатлантической политикой республики, а глава МИД Мирослав Лайчак выразил сожаление в связи с тем, что Данко свое выступление в Госдуме предварительно не проконсультировал с МИД страны.

Выступая в воскресенье по телеканалу TA3, Данко заявил, что "отвечает за каждое свое слово, произнесенное в Госдуме", а "выступление перед российскими депутатами было честью" для него.

"Возможность выступить в российской Госдуме получает далеко не каждый из политиков. Когда кому-то предоставляется такая возможность выступить в России, Китае или в другой мировой державе, это помогает народу (собственной страны – ред.). Я в своей речи в Госдуме не сказал о том, что мы выходим из Евросоюза. Я поблагодарил за историю, упомянул позитивные моменты", — сказал Данко.

Коснувшись заявления главы МИД о необходимости предварительной консультации внешнеполитических выступлений политиков страны с его ведомством, Данко заявил, что данный вопрос уже урегулирован. "С другой стороны, я являюсь главой парламента и лидером одной из партий правящей коалиции и не собираюсь никого спрашивать о том, могу ли я поприветствовать россиян", — подчеркнул он.

Осуждая события 1968 года (вторжение войск пяти стран Варшавского договора в Чехословакию), нельзя забывать о периоде Второй мировой войны, когда Красная Армия освобождала Европу от фашизма, считает Данко.

"Нельзя всех россиян обвинять в коммунизме. Если бы я должен был осуждать их всех из-за идеологии, то мы в таком случае всех немцев должны были бы винить за идеологию фашизма", — подчеркнул глава словацкого парламента.

Большой потенциал

Данко не видит никакой проблемы в том, что он побывал в Москве по приглашению своего российского коллеги Вячеслава Володина, на которого распространяются западные санкции.

"Необходимо задуматься над тем, что означают санкции. На Думу санкции не распространяются. Россия не находится в изоляции, ее посещают политики многих стран. Туда сейчас летит с визитом чешский президент Милош Земан, были там президент Германии и глава израильского парламента. Но выступить в Госдуме предлагают далеко не каждому", — заявил Данко.

По словам Данко, было бы ошибкой думать, что мир игнорирует Россию.

"Если бы для Словакии (в отношениях с РФ – ред.) поезд ушел, было бы весьма печально. Страны ЕС развивают свои отношения с Россией. Необходимость этого поняли венгры, сербы или черногорцы. Мы тоже не должны наказывать сами себя, тут (в РФ – ред.) имеется большой потенциал (для торговли – ред.)", — сказал глава словацкого парламента.

Помимо развития торгово-экономических отношений с РФ, в Словакии могли бы обратить больше внимания на расширение изучения русского языка и проявить больший интерес к российской культуре, считает Данко.

"Почему мы при нынешнем распространении американской и немецкой музыки не могли хотя бы часть внимания уделить и русской? Мы забываем о российской культуре и искусстве. Зачем мы осуществляем поляризацию мира на тех, кто лучше, а кто хуже?" — задался вопросами словацкий политик.

Конференция молодых соотечественников прошла в Словакии

17 ноября в Братиславе состоялась I Конференция русско-словацкой молодежи, которая собрала российских соотечественников и представителей Словакии из разных регионов. Конференция была организована при поддержке посольства России в Словакии и Российского центра науки и культуры в Братиславе.

На мероприятии было широко представлено «молодое крыло» Координационного совета организации российских соотечественников (КСОРС), а также представители молодежных словацких организаций.

С приветственным словом выступили первый секретарь посольства России в Словакии Владислав Куликов и глава КСОРС Елена Бартакова.

Целью встречи было объединение усилий молодежи из разных городов Словакии для укрепления дружбы между нашими народами. Предметом обсуждения на встрече стал план мероприятий на предстоящий период, основанный на анализе и обсуждении уже проведенных мероприятий. В ходе беседы участники определили наиболее актуальные и интересные проекты и наметили пути для их реализации.

Встреча прошла успешно, носила дружеский характер и стала залогом успешного взаимодействия молодых российских соотечественников между собой и своими молодыми словацкими сверстниками.

Выставка «Философия красоты» представлена в словацкой Банска-Быстрице

16 ноября в выставочном зале Государственной научной библиотеки в словацком городе Банска-Быстрице состоялось открытие выставки «Философия красоты» кисти известной российской художницы Татьяны Вавржиной.

Выставку открыли директор Государственной научной библиотеки Бланка Снопкова, словацкий искусствовед Душан Ярина и руководитель представительства Россотрудничества в Словакии Татьяна Мишуковская.

Татьяна Вавржина является членом Союза художников России, Московского союза художников, Петровской Академии наук и искусств, заслуженный деятель искусств Международной ассоциации «Искусство народов мира», член союза «Русские художники в Париже» и др. Ее работы регулярно выставляются, находятся в музеях и частных коллекциях многих стран мира.

На выставке представлены картины разных периодов творчества художницы. Гости галереи проявили глубокий интерес к работам Т.Вавржиной, тем более что на ее картинах отражены достопримечательности Словакии. Так художник выражает свои чувства к стране, которая не в первый раз тепло принимает её у себя в гостях.

Российские художники представили свой взгляд на Словакию

15 ноября в выставочном зале «Чемадок» в словацком городе Комарно состоялось торжественное открытие выставки "Словакия глазами российских художников".

Инициаторами выставки выступили представительство Россотрудничества в Словакии и Словацкий культурный институт в Москве при поддержке посольства России в Словакии.

В экспозиции представлены живописные виды Словакии, написанные в разное время на пленэрах, организованных Международной академией культуры и искусства при поддержке словацких учреждений образования и культуры. Авторами работ являются четыре российских живописца - члена Международной академии культуры и искусства: президент Академии, народный художник России, академик Российской академии художеств Петр Стронский; академик, заслуженный художник России, председатель Союза художников Подмосковья Александр Беглов; члены-корреспонденты академии - Сергей Борисов и Игорь Керемецкий.

С приветственным словом на торжественной церемонии открытия выступили мэр города Комарно Ласло Стубендек и директор Российского центра науки и культуры Татьяна Мишуковская.

Высокопрофессиональные работы российских мастеров живописи неизменно вызывают восхищение и глубокий интерес словацкой общественности.

Выставка "Словакия глазами российских художников" ранее с большим успехом прошла в Словацком институте в Москве и Щёлковской художественной галерее, "Президент-отеле" в Москве в рамках заседания Межправительственной российско-словацкой комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, отеле Борик в Братиславе в рамках празднования Дня России, Выхорлатском музее в словацком Гуменне и Снинском дворце в рамках 24 Международного фестиваля изобразительного искусства, а также в словацких городах Тренчине и Кошице.

В дунайский порт Братислава прибыл первый грузовой поезд в рамках проекта «Китайско-европейский экспресс» из китайского порта Далянь. В составе 41 контейнер с грузами стоимостью более трех миллионов долларов. Общая протяженность марщрута 10537 км.

Первый контейнерный поезд из финского города Коувола отправился в китайский город Сиань. Состав c 41 контейнером проследует через Россию и Казахстан. Протяженность маршрута около восьми тысяч километров. В обратном направлении поезд из Китая в Финляндию отправится 29 ноября.

По сообщению администрации Чжэнчжоу первого ноября со станции Путянь города Чжэнчжоу в Гамбург отправился грузовой поезд "Китай-Европа" – этот поезд был первым в рамках проекта еженедельных регулярных рейсов по маршруту из Чжэнчжоу в Европу. Восемь грузовых рейсов будет отправляться в Евпроу, в обратном направлении будет выполняться семь рейсов.

Денис Мантуров: экспорт российской сельхозтехники в 2017 году вырос на 17%.

Экспорт продукции российских компаний сельхозмашиностроения за 9 мес. 2017 года вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 17% - до 6,6 млрд руб. Об этом говорится в приветственном слове Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова в адрес участников Российского павильона на выставке AGRITECHNICA 2017.

Национальный павильон Российской Федерации на выставке организован Ассоциацией «Росспецмаш» и Российским экспортным центром при непосредственной поддержке Минпромторга России.

Общая площадь павильона на AGRITECHNICA 2017 составляет рекордные для российских экспозиций 2000 м2 - это вдвое больше, чем в 2015 году. Возможности и достижения отечественного сельскохозяйственного машиностроения представили ведущие компании из России: Комбайновый завод «Ростсельмаш», Петербургский тракторный завод, Пегас-Агро, Евротехника, НАВИГАТОР – Новое машиностроение, БДМ–Агро, Veles, Лилиани, Новые АгроИнженерные решения, Мельинвест и др.

В последние годы наши заводы сельхозмашиностроения не только нарастили объемы производства, но и постоянно увеличивают экспортные поставки своей продукции. Отечественная техника успешно конкурирует с зарубежными аналогами. Как результат – все больше иностранных аграриев отдает предпочтение именно российским машинам. В частности, экспорт продукции российских компаний сельхозмашиностроения за 9 месяцев 2017 года вырос по сравнению с 2016 годом на 17% - до 6,6 млрд руб. За этот период поставки отечественных агромашин в Монголию выросли в 6,5 раз, в Канаду – в 3 раза, в Словакию – в 3 раза, в Венгрию – в 2 раза, в Польшу – в 2 раза, в Узбекистан – на 65%, в Болгарию – на 59%, в Молдавию – на 53%, - отметил Денис Мантуров.

В ходе выставки руководство Ассоциации «Росспецмаш» сообщило, что среди основных импортеров российской сельхозтехники в рассматриваемом периоде страны СНГ, страны Европейского союза, Монголия, Китай и Канада: «За 9 мес. 2017 года поставки из России за рубеж сельскохозяйственных тракторов выросли на 66% - до 209 ед., техники для послеуборочной обработки урожая – на 51% до 469 ед., посевной техники – на 41% до 420 ед., почвообрабатывающей техники – на 34% до 651 ед».

Для продвижения отечественных сельхозмашин за рубеж Ассоциация «Росспецмаш» совместно с Минпромторгом России и Минэкономразвития России организуют участие российских заводов сельхозмашиностроения в крупнейших международных выставках, а также проводят бизнес-миссии в иностранных государствах. Практика показывает, что предприятия, которые принимают активное участие в этих мероприятиях, добиваются наибольших успехов в развитии экспорта своей продукции.

Позитивное влияние на реализацию экспортного потенциала российских производителей сельхозтехники оказывает Стратегия развития экспорта в отрасли сельскохозяйственного машиностроения на период до 2025 года, утвержденная Правительством России 31 августа 2017 года. Оптимистичный сценарий стратегии предусматривает расширение географии поставок российской сельхозтехники на 46% - с 48 стран в 2018 году до 70 стран в 2025 году.

Справочно:

AGRITECHNICA 2017 проходит с 12 по 18 ноября в Ганновере (Германия). Выставка является ведущей в мире выставкой сельскохозяйственной техники. На ее площадке проходят премьеры передовых разработок в отрасли машиностроения для АПК, которые в ближайшем будущем «выйдут в поле» или заменят устаревшие модели на перерабатывающем производстве.

Грузовой поезд, следующий из Китая в Словакию в рамках проекта «Китайско-европейский экспресс», прибыл из Даляня в словацкий порт Братислава на реке Дунай. Он стал первым контейнерным составом, который прибыл напрямую из Китая в Словакию, сообщает агентство «Синьхуа».

В составе поезда 41 контейнер с электроникой, запчастями к оборудованию и продукция легкой промышленности, произведенные в восточной и северной частях Китая. Общая стоимость грузов -– более 3 млн долларов США.

Как отметил на церемонии приема поезда министр транспорта Словакии Арпад Ерсек, запуск маршрута имеет важное значение для словацко-китайских экономических связей и является обоюдным выигрышем для двух стран. Посол КНР в Словакии Линь Линь в свою очередь заявил, что запуск маршрута в дальнейшем укрепит двустороннее сотрудничество в сферах транспорта и логистики.

Маршрут поезда Далянь – Братислава проходит по территории России и Украины, его общая протяженность составляет 10537 км.

Напомним, поезд покинул китайский порт Далянь 27 октября. В сравнении с традиционным маршрутом, проходящим по территориям Беларуси и Польши, новый позволяет сократить время в пути и сделать более эффективными перегрузочные процессы.

Ирина Таранец

Китай. Словакия. Украина. Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 15 ноября 2017 > № 2387137

Межсирийское примирение: между Астаной и Женевой

А.Г. Аксенёнок – кандидат юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, опытный дипломат, арабист, долго работавший во многих арабских странах, в том числе в качестве посла России в Алжире, а также спецпредставителем на Балканах и послом Российской Федерации в Словакии.

Резюме О значении совместного заявления президентов РФ и США

11 ноября в ходе саммита стран-членов АТЭС в Дананге была оглашена своего рода «ожидаемая неожиданность». Президенты РФ и США согласовали совместное заявление по Сирии.

Внутригосударственный конфликт в этой стране, раздираемой на части гражданской войной, терроризмом и внешним вмешательством, неизменно оставался «горячей» темой в международной и особенно в российско-американской повестке дня. Российские и американские интересы здесь одновременно и совпадают, и разнятся в наибольшей степени. При этом сохраняется взаимное понимание того, что без нахождения точек соприкосновения между Россией и США развязать конфликтный узел, в котором каждый из множества вовлеченных игроков всегда может оказаться спойлером, не представляется возможным. Во многом благодаря их дипломатическим усилиям Советом Безопасности ООН был разработан и принят большой пласт международно-правовых документов, который образует солидный фундамент для будущего урегулирования.

При администрации Барака Обамы были моменты, когда обе стороны подходили совсем близко к достижению договоренностей, но устойчивой координации или хотя бы работы на параллельных курсах добиться так и не удалось. При всех неудачах, обоюдных претензиях и разногласиях, порой взрывоопасных, Россия и США сохраняли каналы коммуникаций.

Российско-американское заявление на высшем уровне, принятое в Дананге, имеет особое значение по целому ряду причин. По какому пути пойдет дальнейшее развитие событий, предсказать трудно, но декларация такого рода имеет шансы стать отправной точкой к выстраиванию необходимого минимума согласованных шагов по Сирии, тем более в новых условиях. Если, конечно, Москва и Вашингтон будут способны умерить амбиции, порожденные успехами в борьбе с ИГИЛ («Исламское государство», запрещенная в РФ террористическая организация), и хотя бы в сирийском случае подняться выше того, что их разделяет по широкому спектру глобальных проблем ради того, чтобы помочь многострадальному сирийскому народу разорвать порочный круг насилия и гуманитарных катастроф.

Прежде всего совместное заявление президентов России и США — это первая после смены американской администрации совместная с Россией политическая акция, предпринятая к тому же на общем мрачном фоне в двусторонних отношениях. По прошествии года после победы на выборах ближневосточная стратегия президента Трампа, как, впрочем, и внешнеполитический курс в целом, по мнению большинства американских экспертов, все еще остается невнятной, отличается непоследовательностью и даже сумбурностью принимаемых решений зачастую в угоду тактическим соображениям или в качестве реакции на те или иные неверные шаги.

Президенты пришли к общему пониманию целого ряда принципиальных вопросов, исходя из реальной оценки изменившейся военно-политической обстановки в Сирии. В течение последних месяцев в результате военных действий против боевиков ИГИЛ на востоке Сирии силы, поддерживаемые Россией и США, оказались на таком близком расстоянии друг от друга, что это потребовало активизации канала связи между военными обеих стран с целью снижения рисков непреднамеренных опасных инцидентов. Президенты договорились продолжать эти усилия по военной линии, в том числе в работе со своими партнерами, ведущими борьбу с ИГИЛ. Выйдут ли эти усилия за пределы военной плоскости, пока неясно, хотя Россия и США в случае принятия политических решений могли бы наладить взаимодействие в формировании местного самоуправления в районах, освобожденных от ИГИЛ, на базе национального примирения снизу. Это позволило бы облегчить оказание гуманитарной помощи, возвращение беженцев и экономическую реконструкцию в целом.

Важное значение имеет подтверждение вывода о том, что конфликт в Сирии не имеет военного решения, и окончательное политическое урегулирование должно быть найдено в рамках Женевского процесса в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2254 в ее полном объеме. То есть проведение конституционной реформы и свободных выборов под эгидой ООН при сохранении суверенитета, независимости, единства, территориальной целостности и светского характера государства. Президенты призвали все сирийские стороны принять активное участие в Женевском политическом процессе и поддержать усилия, направленные на обеспечение его успеха.

Конечно, это только самые общие принципы реформирования, которые и раньше не вызывали серьезных расхождений. Не будет преувеличением сказать, что резолюция Совбеза ООН содержит своего рода «дорожную карту» переходного периода. Но все подводные камни кроются именно в ее имплементации. Между самими сирийцами нет сколько-нибудь общей интерпретации ключевых положений резолюции, а высшей инстанции, как это было с имплементацией дейтонских соглашений по бывшей Югославии, в сирийском случае не существует. Это касается в том числе таких практических вопросов государственного строительства на инклюзивной основе, как согласование последовательности шагов, определение порядка работы над принятием новой конституции и формированием органов исполнительной власти в центре и на местах, обеспечение безопасности на время всего политического транзита.

Вместе с тем сам факт, что российский и американский президенты сочли возможным сделать акцент именно на Женевском треке, можно рассматривать как определенный сигнал сирийским противоборствующим сторонам и региональным игрокам, имеющим свои максималистские интересы, не всегда совпадающие с глобальными интересами России и США.

Своевременность такого шага определяется еще и тем, что повестка дня межсирийских переговоров в Астане под эгидой России, Ирана и Турции как стран-гарантов соблюдения режима прекращения боевых действий по мере их продолжения стала расширяться и заходить на политическое поле, отведенное резолюциями СБ ООН для Женевы при посредничестве его специального представителя. Это вызвало смешанную реакцию в США, в ведущих европейских странах и в арабском мире, несмотря на неоднократные разъяснения российских официальных представителей о том, что Астана призвана создать благоприятные условия «на земле» для активизации переговоров в Женеве.

С одной стороны, семь раундов переговоров в Астане позволили запустить четыре зоны деэскалации в центральных, северо-западных и южных районах Сирии, существенно снизить уровень насилия и создать условия для доступа гуманитарной помощи, что не могло не получить одобрения во всем мире. Соединенные Штаты, воспринимавшие вначале Астану, как и любой многосторонний механизм, где они не играют ведущую роль, с большой долей скепсиса, согласились направить своего наблюдателя. В то же время появились различного рода спекуляции в том смысле, что Россия и Иран на фоне военных успехов ведут дело к тому, чтобы «обойти» основополагающую резолюцию Совбеза 2254 и навязать урегулирование при помощи силы. Триумфаторская атмосфера в этой связи в Дамаске только подтверждала эти опасения. Представители вооруженной оппозиции на переговорах в Астане со своей стороны высказывали претензии к делегации правительства Сирии по поводу нарушения режима прекращения боевых действий, невыполнения таких мер доверия, как освобождение политических заключенных, снятия блокады с ряда районов и обеспечения беспрепятственного доступа для гуманитарной помощи.

Не способствовала снятию недоверия и идея о созыве Конгресса национального диалога, которое было воспринято сирийской оппозицией как «старое» предложение Дамаска в новом издании и его попытка девальвировать Женевский формат, где стороны подошли к необходимости начать обсуждение субстантивных вопросов политического перехода в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2254. Оппозиционные деятели высказывали опасения, что цель Конгресса растворить оппозицию среди большинства партий, движений и организаций, в том числе псевдооппозиционных, подконтрольных сирийскому режиму. По выражению участника переговоров в Астане Мухаммеда Захрана Аллуша, это была бы «встреча режима с режимом».

И, наконец, заслуживает особого внимания данная в заявлении совместная российско-американская оценка зон деэскалации в качестве временной меры в целях создания условий для окончательного политического урегулирования конфликта. Это представляется важным в контексте получивших широкое распространение на Ближнем Востоке рассуждений о том, что Россия и США будто бы пришли к убеждению о невозможности достижения устойчивого урегулирования в обозримом будущем и поэтому создают «так называемые» зоны деэскалации как средство замораживания конфликта.

Ближайшее время покажет, смогут ли США и Россия, которые при всех разногласиях и взаимных подозрениях все же действовали на параллельных курсах в борьбе с ИГИЛ, выйти за эти пределы, возможен ли конструктивный широкий диалог между ними о политическом будущем Сирии после ИГИЛ и о том, как подвести самих сирийцев к действительному национальному примирению на базе разумных компромиссов. Формула «ни победителей — ни побеждённых» более всего соответствует арабским историческим традициям и менталитету.

До последнего времени администрация Дональда Трампа рассматривала «искоренение терроризма» в Сирии и Ираке в качестве своего главного приоритета. Американские дипломаты доверительно говорили о том, что США устали от «государствостроительства». Вместе с тем обстановка в Сирии подошла к такой черте, когда необходимо дать ответ на вопрос: что дальше? Практика воссоздания средневекового халифата под лозунгами джихада, можно считать, низложена. Но с потерей территориальной субъектности сама эта идеология вряд ли исчезнет. Особенно среди суннитского большинства в Сирии и суннитского меньшинства в Ираке, которые добиваются таких реформ во властных структурах, которые обеспечили бы им достойное политическое представительство. Россия, как не раз заявлял президент Владимир Путин, считает, что в настоящее время созданы необходимые предпосылки для перехода к стадии политического урегулирования в Сирии. Партнерство с Соединенными Штатами способствовало бы продвижению этого процесса.

Россия. США. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 ноября 2017 > № 2913949 Александр Аксененок

Россия и Словакия укрепляют сотрудничество в сфере образования и науки

Министр образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильева провела встречу с Министром образования, науки, исследований и спорта Словацкой Республики Мартиной Лубиовой.

Открывая встречу, глава Минобрнауки России отметила, что двусторонние контакты между Российской Федерацией и Словацкой Республикой в сфере образования и науки за последнее время значительно активизировались.

- В 2017/18 учебном году Словакии предоставлено 100 государственных стипендий, в основном для прохождения стажировки по русскому языку, - сообщила глава Минобрнауки России.

О.Ю. Васильева информировала, что готовится подписание российско-словацкого межправительственного соглашения о взаимном признании документов об образовании и ученых степенях, также в стадии проработки находится межведомственное соглашение о деятельности русско-словацких билингвальных секций в средних школах Словацкой Республики.

- Думаю, что подписание этого соглашения будет содействовать дальнейшей популяризации и росту интереса словацких школьников к изучению русского языка. Мы готовы оказывать этому всяческую поддержку, - сказала О.Ю. Васильева.

Ольга Юрьевна информировала, что в соответствии с межведомственным Соглашением о сотрудничестве в области образования предусмотрено предоставление российской стороной в течение 15 лет до 200 государственных стипендий для подготовки в ведущих российских вузах словацких специалистов в области ядерных исследований.

Также в рамках российско-словацкого научно-технического сотрудничества выполняются совместные работы по трем научно-исследовательским проектам, на реализацию каждого из которых российской и словацкой сторонами выделено 15 млн. рублей и 300 тыс. евро соответственно.

Министр образования, науки, исследований и спорта Словацкой Республики Мартина Лубиова, в свою очередь, отметила рост интереса к изучению русского языка среди студентов и школьников.

- Сегодня, выбрать изучение русского языка в качестве второго иностранного наши школьники могут только после 7-го класса. Мы планируем внести изменения с тем, чтобы дети могли выбирать второй иностранный язык уже с 3-го класса, - сообщила Мартина Лубиова.

Она подчеркнула, что плодотворные контакты между министерствами двух стран содействуют укреплению сотрудничества в сфере образования и науки.

Справочно

В настоящее время в российских вузах обучается 79 словацких граждан, из них 51 человек за счет средств федерального бюджета (в том числе 42 человека в рамках квоты) и 28 человек по договорам об образовании за счет средств физических и/или юридических лиц.

Наибольшей популярностью для прохождения стажировок по русскому языку среди студентов Словакии пользуются Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина, Российский университет дружбы народов, Санкт-Петербургский государственный университет и НИУ «Высшая школа экономики».

Петербургский тракторный завод отправил в Европу первые КИРОВЦы новой модели К-424.

Петербургский тракторный завод отправил первые единицы новой флагманской модели серии КИРОВЕЦ четвертого тягового класса – К-424, разработанного при непосредственной поддержке Минпромторга России. Серийное производство модели было запущено в сентябре этого года.

На сегодняшний день машины поставлены в Болгарию и Румынию. Кроме того, один трактор был отгружен для участия в международной агротехнологической выставке AGRITECHNIKA 2017 в Ганновере - оттуда машину заберет чешский и словацкий партнер ПТЗ.

В планах у предприятия - поставлять за рубеж ежемесячно не менее 50 тракторов К-424. Поставки планируются в страны Европы, Америки и Средней Азии. Выход на рынок с с моделью К-424 позволит заводу охватить порядка 50% российского рынка тракторов 3-5 тягового класса. По статистике рынок подобных тракторов - 2000 машин в год. На данный момент у завода уже созданы мощности на выпуск на первом этапе от 1000 до 1200 машин в год.

Также на предприятии подчеркивают, что цена нового трактора К-424 на 30% ниже зарубежных аналогов за счет локализации производства в России.

Справочно

Трактор КИРОВЕЦ К-424 - единственный трактор четвертого тягового класса, производимый в России. Проект разработан на Кировском заводе, инвестиции составили 3,5 млрд рублей, включая возвратный заем Минпромторга России в размере 50 млн рублей, комплектующие для машины производятся в основном в России.

Трактор может ездить по дорогам общего пользования без специального разрешения. Основная сфера применения - сельское хозяйство, сейчас ведутся переговоры по поставкам нового трактора в аэропорты страны в качестве тягачей.

Об участии Россельхознадзора в Конференции высокого уровня по африканской чуме свиней.

9 ноября в г. Прага (Чехия) состоялась Конференция высокого уровня, посвященная контролю распространения африканской чумы свиней в Европе. В работе конференции приняли участие делегации из Австрии, Беларуси, Болгарии, Чехии, Эстонии, Финляндии, Грузии, Германии, Венгрии, Латвии, Литвы, Молдовы, Румынии, Российской Федерации, Словакии, Украины и Европейской Комиссии. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев.

В рамках мероприятия представителями стран были сделаны доклады о текущей эпизоотической ситуации в отношении африканской чумы свиней, а так же предпринимаемых мероприятиях по контролю распространения и ликвидации очагов заболевания. Помимо выступлений участниками было проведено обсуждение проблем возникающих у контрольно-надзорных органов при организации мероприятий по ликвидации очагов заболевания.

По итогам мероприятия участниками были сформулированы следующие рекомендации:

Учитывая характер африканской чумы свиней (АЧС), необходимо международное сотрудничество на самом высшем политическом уровне для рассмотрения трансграничного характера этого заболевания свиней и диких кабанов.

Сотрудничество с соседними странами в рамках Глобальной программы по прогрессивной борьбе с трансграничными болезнями животных (GF-TADs) должно продолжаться по техническим аспектам.

Обоюдные усилия по борьбе с болезнью и профилактике распространения болезни, такие как научные и технические консультации, включая финансовую поддержку посредством Пилотных проектов ЕС, должны быть учтены в будущем и быть продолжены, при условии, что уровень их осуществления выполняет предварительно поставленные цели.

Необходимы новые исследования по эпидемиологии АЧС, с особенным акцентом на персистенцию вируса в окружающей среде и принципы передачи вируса от диких кабанов.

Научная оценка должна учитывать последние соответствующие достижения науки и лучшие практики с целью вычленения элементов, которые содействуют минимизации перемещения и оптимизации управления популяциями дикого кабана, и, следовательно, прекращения распространения болезни, включая этологию дикого кабана и эпидемиологию болезни.

Финансовая поддержка должна быть нацелена на научную оценку мер, применимых к надзору, контролю и искоренению АЧС.

Человеческий фактор играет ключевую роль в аспекте передачи на длительные расстояния болезни, являющейся причиной значительного экономического ущерба. С целью рассмотрения этой проблемы все пункты въезда должны значительно ужесточить проверки личных вещей с целью минимизации их незаконного перемещения и применения санкций в случае нарушений. Борьба с контрабандой должна быть усилена, включая в рамках двустороннего сотрудничества.

Следует умножить усилия по проведению кампаний по повышению осведомленности, нацеленных на группы особого риска с целью контроля рисков, исходящих от них (напр. рабочие, пассажиры, путешественники, приезжающие из страны с инфицированными зонами).

Законодательство, касающееся АЧС, должно постоянно пересматриваться на основании достижений науки и полученного опыта, как и главы МЭБ.

Денис Мантуров провел рабочую встречу со спикером Парламента Словацкой Республики Андреем Данко.

13 ноября 2017 года Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров провел рабочую встречу со спикером Парламента Словацкой Республики Андреем Данко.

В январе-августе по данным российской статистики объем торговли между Россией и Словакией вырос больше чем на 30%, составив 3,3 млрд. долларов. По словам Министра, Межправительственная комиссия является одним из ключевых инструментов для координации усилий по стимулированию развития экономических связей. Прежде всего, речь идет о реализации инвестпроектов в области энергетики, промышленности, транспорта и по ряду других направлений.

Стоит отметить, что ведется активная деятельность по линии деловых советов России и Словакии, рабочих групп в рамках Межправкомиссии. Так, в апреле текущего года в Москве прошел российско-словацкий предпринимательский форум, на котором состоялся предметный и прямой диалог деловых кругов при участии представителей органов власти. Форум продемонстрировал существенный интерес к развитию сотрудничества со Словакией со стороны российский малого и среднего бизнеса. Также Министр отметил, что налаживание новых контактов в дальнейшем необходимо поддерживать через бизнес-миссии, выставочные и конгрессные мероприятия.

Спикер Парламента Словацкой Республики Андрей Данко поблагодарил главу Минпромторга России за встречу и отметил, что благодаря регулярному двустороннему сотрудничеству по линии Межправительственной комиссии обеспечиваются условия для развития наметившейся положительной тенденции.

В Польше с шумом и дымом отмечают 99-летие независимости

Сегодня в Варшаве проходит крупнейший в Европе марш ультраправых. Лозунгом мероприятия этого года является «Мы хотим Бога», слова из старой религиозной польской песни.

На Марш независимости собрались несколько десятков тысяч человек с националистическими взглядами. К польским националистам присоединились националисты из Венгрии, в частности активисты партии Йоббик, и Словакии. Участники шествия скандировали: "Наш путь – национализм!" и "Скоро левые отойдут в историю", сообщает агентство 24tv.

Cреди организаторов марша - Национальное движение Всепольской молодежи, Национально-радикальный лагерь и другие.

В начале марша выступили лидеры различных объединений, которые провозгласили лозунги против либерализма и светских основ государства, а также подчеркнули необходимость возвращения к католическому фундаменту государства.

Отмечается, что над участниками марша барражировали полицейские вертолеты. Участники события выстреливали петарды, поэтому место начала марша окуталось дымом.

Формальным началом истории II Речи Посполитой считается 11 ноября 1918 года, когда польские отряды разоружили немецкий гарнизон в Варшаве, и вернувшийся из немецкого плена Юзеф Пилсудский принял военную власть из рук Регентского совета Королевства Польского. Три дня спустя он принял на себя также гражданскую власть. Регентский совет и Временное народное правительство Польской Республики решили наделить Юзефа Пилсудского полномочиями временного правителя. 20 февраля 1919 года Законодательный сейм назначил его «Начальником государства».

Независимая Польша существовала лишь до сентября 1939 года, когда с нападения на неё Германии началась Вторая мировая война. После ее окончания, в 1945 году страна стала членом социалистического лагеря, и в этот период День независимости официально не отмечался. Так продолжалось до 1989 года, когда в Польше прошли первые не советские выборы.

Фестиваль народного творчества прошел в РЦНК в Будапеште

11 ноября в РЦНК в Будапеште прошел Фестиваль народного творчества, приуроченный ко Дню народного единства.

В мероприятии, организованном Координационным советом организаций российских соотечественников и представительством Россотрудничества в Венгрии, приняли участие творческие коллективы и отдельные исполнители из городов Будапешт, Дунакеси, Калоча, Капошвар, Печ.

Более 100 участников разных национальностей и возрастных категорий показали свои способности в вокальной, инструментальной и танцевальной номинациях. В качестве приглашённых гостей фестиваля выступили хор Сербской гимназии им.Николы Тесла, представители Ассоциации словацкого фольклора «Липа», а также Театр индийского классического танца.

Все участники фестиваля были награждены дипломами и памятными подарками.

На форуме в Загребе отметили необходимость кооперации и координации сбыта для развития плодоовощной отрасли Хорватии

8 ноября в Загребе прошел форум, посвященный будущему плодоовощной отрасли Хорватии и организованный Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) при участии Министерства сельского хозяйства Хорватии, Торговой палаты Хорватии и Хорватской ассоциации молодых фермеров.

В ходе мероприятия представители правительства Хорватии, компаний - производителей плодоовощной продукции, переработчиков, оптовиков и розницы обсудили пути наращивания производства качественной продукции для внутреннего рынка страны, а также потенциала выхода на экспортные рынки.

Участники форума поделились опытом, полученным ими в ходе состоявшейся в начале этого года учебной поездки по Италии, и рассмотрели предварительные результаты анализа, проведенного Вагенингенским университетом и научно-исследовательским центром в отношении возможностей развития бизнеса, существующих у хорватских производителей овощей и фруктов.

Большинство производителей овощей и фруктов в Хорватии – мелкие фермеры. Многие из них не знакомы с современными технологиями производства или не имеют достаточных средств для модернизации своей деятельности, инвестирования в научные исследования или оказания влияния на рынки. Это означает, что существующее производство фрагментировано, а сотрудничество между производителями, переработчиками и розничными торговцами не развито.

«Совершенно ясно, что работая вместе, вы можете сделать гораздо больше, чем поодиночке, – сказал президент Ассоциации молодых фермеров Ян Маринац (Jan Marinac). - Нам необходима постоянная поддержка для того, чтобы наша плодоовощная отрасль располагала знаниями о новейших разработках, в том числе в сфере безопасности и контроля качества пищевых продуктов, а также для лучшей организации объединений наших фермеров, будь то кооперативы, ассоциации или группы производителей».

Директор представительства ЕБРР в Хорватии, Словении, Венгрии и Словакии Ведрана Желушич Кашич (Vedrana Jelušić Kašić) подчеркнула необходимость образования кооперативов и организаций производителей с целью помочь «добиться экономии за счет увеличения масштабов продаж, а также для доступа к современным технологиям и обмену знаниями. С этой точки зрения необходимо наращивать потенциал этих организаций для достижения ими успеха на рынке».

Экономист ФАО Андрий Ярмак (Andriy Yarmak) пояснил, что лучшая координация и организация всей производственно-сбытовой цепи выгодна всем ее участникам.

«У хорватских производителей будут более предсказуемые закупщики; розничные торговцы и перерабатывающие компании смогут иметь более надежных поставщиков местных продуктов, а потребителям станут доступны высококачественные продукты, произведенные в стране», – отметил он.

На форуме также была затронута такая тема, ­как потенциал туризма как движущей силы в секторе продовольствия и сельскохозяйственной продукции Хорватии. Хорватия ежегодно привлекает множество туристов, посещающих, в частности, побережье Адриатического моря, и плодоовощная отрасль может воспользоваться этой уникальной особенностью, объединив туризм с сельским хозяйством через продвижение своей продукции.

«Рост туризма в Хорватии может предоставить ряд интересных возможностей для местных производителей овощей и фруктов, - сказала Ведрана Желушич Кашич. - Туристов привлекают традиционная еда и высококачественная продукция, характерная только для данного региона, что может стать мощнейшим драйвером роста сельской экономики и помочь мелким производителям выйти на новые рынки».

Проведенные мероприятия являются частью совместного проекта ЕБРР/ФАО, направленного на укрепление потенциала Ассоциации молодых фермеров в целях развития инноваций, инвестиций и роста в плодоовощной отрасли, что в свою очередь способствует созданию эффективных и инклюзивных агропродовольственных систем.

Этот проект является продолжением многолетнего сотрудничества между ФАО и ЕБРР. Начиная с 1995 года, ЕБРР инвестировал более 620 миллионов евро в агропромышленный сектор Хорватии. Не так давно обе организации оказали поддержку разработке и регистрации на уровне Европейского союза двух первых географических указаний Хорватии, одно из которых – для мандаринов из долины Неретва, а другое – для колбасы, произведенной в Славонии.

Международный дипломатический семинар прошел в Братиславе

8 ноября в Российском центре науки и культуры в Братиславе при поддержке посольства России в Словакии состоялся очередной международный дипломатический семинар на тему: «Меняющаяся Европа: вопросы европейской безопасности», организованный Дипломатической Академией МИД России совместно с Представительством Россотрудничества в Словакии.

С приветственным словом к участникам заседания обратился старший советник посольства России в Словакии Дмитрий Ковальков, зачитавший приветствие Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Словакии Алексея Федотова.

Собравшихся также приветствовала директор РЦНК Татьяна Мишуковская, которая в своем выступлении подчеркнула важность подобного рода мероприятий для развития российско-словацких отношений и укрепления связей между нашими странами.

В качестве докладчиков с российской стороны выступили проректор по научной работе Дипломатической академии МИД России Олег Иванов, руководитель Центра публичной дипломатии и мировых культур Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, руководитель проекта «Международный дипломатический семинар» Наталья Маслакова-Клауберг, руководитель Центра международного права ИАМП, главный редактор журнала «Представительная власть» Алексей Любимов, а также ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Борис Гуселетов.

Во встрече со словацкой стороны приняли участие сотрудники МИД Словакии, представители государственных и общественных организаций, политологи, ученые.

Состоялся заинтересованный диалог экспертного сообщества России и Словакии о политической трансформации современной Европы, вопросах европейской безопасности, развитии Европейского Союза в контексте миграционного кризиса, взаимоотношениях России с Европой и США.

В рамках мероприятия также прошли презентации книг и периодических изданий Дипломатической академии МИД России.

Учитывая интерес словацких партнеров к подобного рода встречам профессионалов в области международных отношений, достигнута договоренность о проведении очередного семинара в Словакии по актуальной проблематике весной 2018 года.

Православный хор "Отрада" выступил на Кипре

4-8 ноября на Кипре состоялись выступления православного хора "Отрада" из России, приуроченные к Дню народного единства, Дню Казанской иконы Божией Матери и 100-летию революции 1917 года

4 ноября после вечерней литургии концерт прошёл в Храме Святого Апостола Андрея Первозванного и Всех Святых, в земле Русской просиявших (Эпископио) - в честь Дня народного единства и Дня Казанской иконы Божией Матери.

5 ноября коллектив выступил в культурном центре Лимасольской митрополии - в честь Дня святого Иоанна Милостивого, покровителя Лимасола.

Концерт, прошедший 8 ноября в Российском центре науки и культуры, завершил большой цикл мероприятий, прошедших на Кипре по случаю Дня народного единства, Дня Казанской иконы Божией Матери и 100-летия революции 1917 г.

Юные воспитанницы хора исполняли танцевальные и вокальные номера. Выступления хора включили в себя народные русские и греческие песни и танцы, церковное пение а капелла.

Этот уникальный вокально-танцевальный коллектив состоит из девочек-сирот, обретших добрый кров и сердечную заботу в приюте "Отрада" при Свято-Никольском Черноостровском женском монастыре (Калужская область). Визит на Кипр совершила настоятельница монастыря игумения Николая.

Приют «Отрада» основан по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II при Свято-Никольском Черноостровском монастыре в 1994 году.

В 2000 году в приюте начал существовать детский хор.

Коллектив принимал участие в зарубежных фестивалях и концертах, участницы хора выступали в Тель-Авиве, Горненском монастыре Израиля, монастыре Ормилии в Греции, в Ларнаке и Лимасоле на Кипре, в итальянских городах Бари, Лорето и Террачина, в испанском городе Сеговия, в Вене, Зальцбурге, Бонне, Дюссельдорфе, в Каннах, Салониках и Афинах. Хор представлял русскую культуру в Днях русской культуры в странах: Израиле, Сербии, Словакии, Словении, Австрии, Франции, Македонии, Болгарии, Белоруссии, Абхазии, Армении. Участницы хора в дни православных праздников дают концерты в храмах, музеях, консерваториях, выступают в социальных и медицинских учреждениях.

Хор был удостоен государственной премии фонда «Исполнительское искусство», получил звание лауреата I степени на VIII Международном фестивале православной музыки «Рождественская песнь», является лауреатом многих православных фестивалей.

Международный дипломатический семинар прошел в Братиславе

8 ноября в Российском центре науки и культуры в Братиславе при поддержке посольства России в Словакии состоялся очередной Международный дипломатический семинар на тему: «Меняющаяся Европа: вопросы европейской безопасности», организованный Дипломатической Академией МИД России совместно с представительством Россотрудничества в Словакии.

С приветственным словом к участникам заседания обратился старший советник посольства России в Словакии Дмитрий Ковальков, зачитавший приветствие Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Словакии Алексея Федотова.

Собравшихся также приветствовала директор РЦНК Татьяна Мишуковская, которая в своем выступлении подчеркнула важность подобного рода мероприятий для развития российско-словацких отношений и укрепления связей между нашими странами.

В качестве докладчиков с российской стороны выступили проректор по научной работе Дипломатической академии МИД России Олег Иванов, руководитель Центра публичной дипломатии и мировых культур Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, руководитель проекта «Международный дипломатический семинар» Наталья Маслакова-Клауберг, руководитель Центра международного права ИАМП, главный редактор журнала «Представительная власть» Алексей Любимов, а также ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Борис Гуселетов.

Во встрече со словацкой стороны приняли участие сотрудники МИД Словакии, представители государственных и общественных организаций, политологи, ученые.

Состоялся заинтересованный диалог экспертного сообщества России и Словакии о политической трансформации современной Европы, вопросах европейской безопасности, развитии Европейского Союза в контексте миграционного кризиса, взаимоотношениях России с Европой и США.

В рамках мероприятия также прошли презентации книг и периодических изданий Дипломатической академии МИД России.

Учитывая интерес словацких партнеров к подобного рода встречам экспертов в области международных отношений, достигнута договоренность о проведении очередного семинара в Словакии по актуальной проблематике весной 2018 года.

Россия берет реванш: внешние угрозы и реакции режима

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Резюме Стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

После распада Советского Союза Россия развивается в атмосфере американского господства и стремления США распространять демократию по всему миру¹. Могли ли эти условия вызвать у России ощущение исходящей от Запада угрозы и, как следствие, авторитарную реакцию?

После бомбардировок Югославии странами НАТО в 1999 году российская элита начала видеть в Соединенных Штатах отчетливую угрозу — мощную державу, которая свергает неугодные режимы, используя общественные организации, этнические группы и прочие проявления плюрализма в других странах в качестве «пятой колонны».

С каждым новым кризисом российско-американских отношений — в Украине в 2004-м и в 2014 годах, в Грузии в 2008 году — российское руководство усиливало контроль над обществом, прессой и государственными структурами. В результате стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

Руководители страны стремились сбалансировать угрозу, которая, как им казалось, исходила от США. Для этого они укрепляли боеспособность и расширяли возможности разведывательных структур, что позволило России вмешиваться в дела других стран; кроме того, они все сильнее «закручивали гайки» внутри страны, чтобы иностранные государства не смогли воспользоваться зачатками плюрализма в самой России, возникшими после краха советского режима.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. В 1930-е годы он писал, что универсальные ценности удобны для тех государств, которые стремятся к мировой гегемонии, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым могущественным державам. В свою очередь, отмечал историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением.

В первое десятилетие после распада Советского Союза путеводной звездой для России и большей части Евразии стал Запад. Постоянно твердя об «особом пути» России, российские элиты тем не менее жаждали инвестиций, модернизации и интеграции в международные институты и либеральный экономический порядок, созданный США и европейскими государствами и компаниями, которые занимали в этой системе главенствующие позиции. Российские элиты измеряли прогресс стандартами западных стран и институтов, а успехом считали доступ к рынкам и влияние в европейских и американских организациях. Конечно, альтернативы западному либерализму, в особенности либеральной демократии, тоже привлекали их интерес, но основной стандарт оставался неизменным².

Сейчас дела обстоят совершенно иначе. Последние десять лет мы наблюдаем, как Россия целенаправленно отдаляется от западных (американских) ценностей, институтов, правил и норм, а также отказывается от сотрудничества, которое ожидалось от нее в международных вопросах, — причем в последние три года процесс ускорился. Это создает угрозу по всем направлениям и без того крайне неустойчивых взаимоотношений России с США и Европой. Внутри страны мы видим ужесточение контроля над обществом и неуклонное сокращение политической конкуренции; усиливаются националистические и консервативные тенденции в идеологии и риторике.

Связан ли геополитический разворот России, все сильнее удаляющейся от Запада, с ее отходом от либерализма внутри страны? Взаимосвязь между политическим режимом в России и ее международными отношениями если и обсуждается, то, как правило, в том смысле, что оппозиционный курс внешней политики России определяется ее недемократическими внутренней политикой и политэкономией³. Какие бы причины ни приводили ученые — будь то экономический фактор, связанный с низкоурожайной почвой, или идеологический, связанный с панславизмом или идеями коммунистической революции, — в конце концов все сводится к тому, что сущностной особенностью России является стремление к экспансии и демонстрации собственной мощи за пределами страны⁴. Современные авторы часто отмечают, что российская элита, стоящая во главе недемократического (клептократического⁵, фашистского⁶) режима, стремится отвлечь внимание собственных граждан военными победами и воображаемыми внешними угрозами для того, чтобы удержать власть. Иными словами, Путин вступает в войну за границей, чтобы добиться легитимности на родине.

Эти аргументы привычны и воспринимаются почти как нечто само собой разумеющееся. Гораздо меньше внимания, однако, уделяется обратному тезису: что современный российский режим отчасти является продуктом международной обстановки, сложившейся после окончания холодной войны, когда он, собственно, и формировался. А в том, как именно строился мировой порядок в тот период, российские элиты, справедливо или нет, видели угрозу существованию своей страны.

В течение 25 лет, отделяющих нас от завершения холодной войны, Россия развивалась на фоне беспрецедентной мощи США. Мощь необязательно предполагает угрозу; но странам, за редким исключением, свойственно воспринимать превосходящую силу как угрозу. В последние 25 лет, и особенно после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году, Россия начала видеть в мощи и влиянии Соединенных Штатов многоплановую угрозу со стороны Запада. К 2016 году в России укоренилось мнение, что США — это главная военная сила в мире, лидер военного альянса, который неумолимо приближается к российским границам и использует военные и финансовые рычаги, чтобы свергнуть конкурирующие режимы или просочиться в них⁷. Эта точка зрения выражается в официальных заявлениях, государственных СМИ и политических кругах. Россия налагает ограничения на гражданское общество, неправительственные организации, помощь иностранных организаций, СМИ и контролирует стратегические экономические активы. Все это — важные отличительные черты авторитарного режима. Однако эти действия оправдываются необходимостью создать противовес внешней угрозе со стороны Запада. Даже если допустить, что подобные страхи в действительности не вполне обоснованы, — может быть, те, кто принимает решения в России, в самом деле чувствуют опасность, исходящую извне, и именно поэтому принимают те или иные решения, ужесточающие контроль внутри страны? Можно ли предположить, что Россия была бы сейчас другой, более демократической, если бы международная обстановка была иной?

У этих вопросов нет окончательных ответов, потому что нельзя вырвать Россию из международного контекста и посмотреть, как бы складывался российский режим в других условиях. Но в этом-то и дело. Мы не можем считать, что международная обстановка, в которой находилась Россия, никак не влияла на изменения внутри страны. Также мы не должны думать, что международные отношения не скажутся на развитии ситуации внутри России в будущем. Рассматривая последовательность конфликтных ситуаций в международных отношениях, возникавших на протяжении двух последних десятилетий, а также поворот России к авторитаризму, в этой работе я пытаюсь разобраться, возможно ли, что мы имеем дело с порочным кругом, в котором внешние угрозы приводят к ужесточению порядков внутри страны и наоборот. В итоге в России постоянно усиливаются недемократические, реакционные тенденции — и в том, что касается взаимоотношений с США, и в отношениях с собственными гражданами.

Мы обычно не думаем о господстве США как об источнике возникновения недемократических режимов. В последнее десятилетие исследователи, изучающие роль международной обстановки в формировании внутренних политических режимов как в мире в целом, так и в посткоммунистической Европе в частности, неизменно приходят к выводу, что западное влияние способствует демократизации. Эти авторы утверждают, что (либеральные) международные и региональные организации содействуют демократизации следующими способами: путем социализации элит; используя фактор экономических преимуществ, которые дает членство в международных соглашениях, для того, чтобы влиять на политические режимы потенциальных участников; укрепляя связи, которые ставят недемократические режимы в зависимость от экономики и политики демократических государств⁸. Многие исследователи изучают долгосрочное влияние международных программ по поддержке демократии, а также формирование общественных организаций и СМИ, которые создают основу для демократизации. Также их интересует двустороннее влияние «взаимосвязей» и «рычагов» между соседними государствами и союзниками⁹. Другие исследуют, как межгосударственные активистские сети влияют на мобилизацию с целью демократических изменений, возникающую в ответ на фальсификации на выборах¹⁰. Международное демократическое сообщество стремится «ассимилировать» государства путем социализации, поддержки и межнациональных сетей и связей. В работах, посвященных международному демократизирующему влиянию, нет недостатка.

Однако все эти работы отличает отчетливо благосклонный или либеральный взгляд на международную обстановку и природу международного влияния. Влияние извне предстает как исключительно «благоприятное»: внешние политические акторы всегда помогают обществу избавиться от оков недемократического правительства, а международное воздействие способствует демократии. Это отчасти справедливый, но весьма ограниченный взгляд на роль международных факторов в формировании политических режимов. И, что немаловажно, подобный взгляд на международные отношения едва ли можно встретить в Москве или Пекине. Он не принимает в расчет ни роль внешних угроз и беспокойства по поводу национальной безопасности и территориального суверенитета, ни то, как конфликтные геополитические отношения между государствами отражаются на их внутреннем развитии.

Это важные упущения. Ученые предшествующей эпохи, занимавшиеся общественными науками, указывали на связь между внешними угрозами и внутренними свободами, или «конституцией» государств. Отто Хинце, военный историк, современник Макса Вебера, писал, что, обращая внимание исключительно на внутренние источники политических режимов, мы, «по сути, вырываем каждое отдельно взятое государство из контекста, в котором оно формировалось; мы рассматриваем государство в изоляции, само по себе, не задаваясь вопросом, существует ли связь между его отличительными особенностями и его отношениями с окружающим миром»¹¹. В соответствии с реалистической школой международных отношений «окружающий мир», влияющий на развитие режима, рассматривался как угроза. Природа и степень этой угрозы определялись географическим положением и близостью к другим источникам силы. Считалось, что соседи не социализируют страны напрямую; в рамках реалистической школы «конституции» стран — это ответ или реакция на уровень безопасности, который определяется их окружением. На государства влияют не «ценности» соседей, а экзистенциальная конкуренция с ними¹². Политолог Гарольд Лассуэлл считал, что высокий уровень внешней и военной угрозы порождает недемократические «гарнизонные государства»¹³. Немногочисленные современные работы, посвященные влиянию внешних угроз на формирование политических режимов, приходят к выводу, что внешние угрозы и межгосударственные конфликты оказывают отрицательное воздействие на развитие демократии¹⁴.

Чтобы оценить роль внешней угрозы, полезно взглянуть на реальное соотношение сил и на восприятие угроз в России. В какой международной обстановке Россия существует последние 25 лет? США крайне активны, доминируют в военном плане и постоянно увеличивают свое присутствие на границах России. В первый срок Путина на посту президента, с 2000 по 2005 год, военные расходы США увеличились с $415 до $610 млрд и превысили 40% от мировых¹⁵. Следуя инициативам, исходящим из США, НАТО устойчиво расширялось. В 1999 году к альянсу присоединились Польша, Чехия и Венгрия; в 2004 году — Словакия, Словения, Румыния, Болгария и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва; в 2009-ом — Хорватия и Албания. Альянс ясно давал понять, что готов принять новых участников; таким образом, возросла вероятность того, что территории, ранее входившие в состав Советского Союза, станут частью архитектуры безопасности НАТО¹⁶. В 2008 году на саммите в Бухаресте альянс открыто заявил, что Грузия и Украина «станут членами НАТО»¹⁷

Рост военных расходов США, усиление их относительной военной мощи и расширение альянса сопровождались изменениями в американской доктрине. Международная демократизация и права человека были объявлены важнейшим приоритетом национальной безопасности, а вмешательство во внутренние дела других государств получило в доктрине прямое одобрение. Эти изменения поддержали обе партии. Политика «силового либерализма», которую администрация Клинтона проводила на Балканах, и расширение НАТО соответствовали им не менее, чем вторжение в Ирак при Буше. Но наиболее четко они были сформулированы во второй инаугурационной речи Джорджа Буша-младшего в 2005 году:

«Происходящие события и здравый смысл приводят нас к единственному выводу: существование свободы в нашей стране все сильнее зависит от процветания свободы в других странах. Чтобы надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. … Распространение этих идеалов — это миссия, благодаря которой возникла наша нация. Это благородное достижение наших отцов. Теперь же это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Поэтому политика Соединенных Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах. Наша конечная цель — покончить с тиранией в нашем мире»¹⁸.

Если чувство угрозы возникает из соотношения намерений и возможностей¹⁹, нужно очень страстно верить в благие намерения США, чтобы после холодной войны не считать Америку угрозой²⁰. Прошлый опыт не дает оснований российским элитам верить в благожелательность Запада. В заявленной политике вмешательства «во все страны и культуры» они увидели не благие либеральные намерения, а предлог для использования и экспансии американской силы. В глазах российского правительства в последние 25 лет угроза, исходящая от американского господства, становилась все более явной²¹. Косово в 1999 году. Ирак в 2003-м. Украина в  2004-м. Грузия в 2008-м. Ливия в 2011-м. Украина в 2014-м. Каждый кризис укреплял картину мира элиты, в которой Америка — с ее мощью и готовностью вторгаться в другие страны — воспринималась как источник опасности.

Каково было воздействие либерального американского господства на Россию? Некоторые предполагали, что крушение одного полюса двуполярной системы²² положит конец противостоянию, или, по меньшей мере, альтернативным нормативным принципам²³. Майкл Макфол утверждал, что в «монополярном» мире, который возник после распада СССР, отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране²⁴. Под влиянием международной обстановки политические режимы будут сдвигаться в сторону демократии. Иными словами, в мире, где есть только один нормативный полюс и центр силы, не остается иной возможности, кроме как перейти на сторону сильного.

Россия, разумеется, поступила наоборот. В ответ на наращивание и неоднократное применение американской военной силы за пределами границ США Россия увеличила расходы на вооружение и начала серьезную реформу вооруженных сил. В результате в России появилась гораздо более эффективная и менее коррумпированная армия²⁵. В первый президентский срок Путина реформа носила ограниченный характер и был значительно увеличен военный бюджет, хотя доля военных расходов в ВВП и в бюджетных расходах в целом сохранялась примерно на одном уровне: около 4% и 10–11%, соответственно²⁶. Однако после российско-грузинского кризиса 2008 года правительство начало серию реформ под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова. Армия перешла от модели массовой мобилизации с большим офицерским корпусом к более эффективной мобильной модели, опиравшейся в большой степени на хорошо экипированных и обученных профессиональных военнослужащих. Расходы выросли, а личный состав сократился. Базовая модель российской армии подверглась трансформации. Внезапные проверки и тренировки боеготовности стали нормой. Россия вкладывала большие средства в производство танков и самолетов нового поколения и целенаправленно осуществляла перевооружение частей и подразделений современной военной техникой. Ядерное оружие по-прежнему оставалось для России надежным ответом в случае возникновения угрозы существованию государства; но одновременно в стране были созданы хорошо подготовленные мобильные силы специального назначения, способные осуществить быстрое и незаметное развертывание и ответить на угрозу применения обычных вооружений. (Подробнее о военных реформах последних лет см. статьи Александра Гольца в журналах Pro et Contra и Контрапункт; в частности, Страна победившего милитаризма в Контрапункте, 2016, №5 — Прим. ред.) Кроме того, правительство усилило давление на инакомыслие внутри страны.

В какой степени ужесточение политического режима связано с тем, что упомянутые выше кризисы усиливали у России ощущение внешней угрозы? Многие исследователи полагают, что российские лидеры намеренно создают представление, будто сложившаяся в мире обстановка таит в себе угрозы для России, и используют этот образ для упрочения собственного закрытого и коррумпированного режима. Россию нередко называют клептократией. Но власть, занятая преимущественно личным обогащением, не должна тратить больше десяти процентов государственного бюджета на военные расходы, тем более выделять значительные средства на проведение регулярных учений, направленных на реальное повышение боеготовности. Клептократы — правители, которых интересует только собственное обогащение, как Януковича в Украине или Мобуту в Конго, — кладут деньги к себе в карман, отчего все функции режима атрофируются, кроме тех, что необходимы для политического выживания самого клептократа. Если бы российское правительство раздувало внешнюю угрозу только для того, чтобы остаться у руля, оно бы не тратило реальные деньги на оборону. Государственные расходы заставляют прийти к выводу, что официальные заявления о внешней угрозе — не просто пропаганда для внутреннего потребления.

Как было сказано выше, у нас нет возможности заглянуть в параллельную вселенную, где США слабее и не стремятся насаждать демократию с помощью военной силы. Однако мы можем лучше разобраться в ситуации, если проанализируем, когда и в какой последовательности в России происходили изменения режима. Если верно, что внешняя угроза побуждает к ограничениям свобод внутри страны, то за активными действиями США и НАТО должно следовать ужесточение режима в России. После каждого нового кризиса такого рода Россия должна последовательно отгораживаться от международного либерального порядка, вкладывая средства в силовые структуры и усиливая авторитарный контроль внутри страны. Реакция российского руководства может быть описана как своего рода «консервативный реализм»: стремление России уравновесить влияние и господство США в мире проявляется в ужесточении политического контроля в стране и использовании силы за ее пределами.

Судя по официальным документам, посвященным проблемам безопасности, — например, Концепции внешней политики Российской Федерации и Концепции национальной безопасности Российской Федерации, — кардинальный поворот в восприятии угрозы в России произошел во время наступательных военных операций НАТО в Косово. До этого в официальной правительственной оценке безопасности не указывалось, что США и их господствующее положение представляют угрозу для России. Расширение НАТО, начавшееся в середине 90-х, в России встретили с неудовольствием, однако само по себе оно, по-видимому, не было воспринято как угроза территориальной целостности страны²⁷. В 1997 году, после того, как Польшу, Венгрию и Чехию пригласили в Североатлантический альянс, ни НАТО, ни США не фигурировали в списке угроз, перечисленных в российской доктрине безопасности. Внешние военные угрозы вообще едва удостоились упоминания. Даже первые в истории масштабные военные действия НАТО — наступательная операция в Боснии против сил боснийских сербов — получили одобрение Совбеза ООН. Со времен Горбачева США в России не считали враждебным государством; и хотя расширение НАТО и применение силы вызвали в России определенное беспокойство, это все-таки не привело к кардинальному пересмотру отношения к Америке.

Все изменилось после Косова. Восприятие полностью трансформировалось после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году. Они показали, что альянс может быть и будет использован для наступательных операций за пределами национальных территорий для вмешательства во внутренние дела суверенных государств без одобрения ООН. Российские лидеры немедленно ощутили потенциальную угрозу. Объединение усилий внешних военных сил (США и НАТО) и внутренней оппозиции («Армии освобождения Косова») с целью свержения правительства страны стало восприниматься как новый способ ведения войны и «формирования однополярного мира»²⁸. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации от октября 1999 года — первой после войны в Косово — было указано, что международное влияние на внутреннюю политику России является угрозой национальной безопасности²⁹. Отмечалось, что усиление контроля внутри страны стратегически необходимо для того, чтобы не допустить подрыва внутренней безопасности России извне. В асимметричном мире, где доминирует Запад, мысль о том, что внешние силы могут использовать внутреннюю оппозицию для свержения режима, вызвала у некоторых лидеров порочное желание ограничить или полностью искоренить в своей стране плюрализм — неотъемлемый элемент демократического правления. Селест Уолландер (впоследствии, при президенте Обаме, Уолландер возглавила отдел России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США), которая внимательно следила за российской политикой в сфере безопасности, отмечала в начале 2000 года, что «многие российские аналитики считают, что взаимное недоверие в отношениях [между США и Россией] приближается к уровню холодной войны»³⁰.

Вскоре после бомбардировок Югославии силами НАТО весной 1999 года в России наметился поворот к авторитаризму³¹. В качестве своего преемника Ельцин избрал бывшего офицера КГБ; Кремль укрепил вертикаль власти и вторгся в Чечню, чтобы восстановить контроль федерального правительства над этой территорией и таким образом исключить возможность вмешательства Запада для поддержки сепаратистского движения внутри России, как это произошло в Косово. В первый президентский срок Путин резко расширил сферу государственного контроля. Ключевые телеканалы перешли во владение государственных корпораций и банков. В свою очередь, главами госкорпораций и банков стали люди из близкого окружения Путина, как правило, силовики³². Произошла ренационализация природных ресурсов, контроль над которыми отошел людям, связанным с Путиным отношениями личной преданности. Те, в чьих руках находилась крупная собственность, либо присягнули на верность режиму (Михаил Фридман, Владимир Потанин, Вагит Алекперов), либо были лишены этой собственности (Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский). Иностранных инвесторов вытеснили из ключевых отраслей. Было введено новое административное деление России в соответствии с расположением военных округов и отменены выборы губернаторов.

Все эти изменения привели к ухудшению в отношениях России с США. Американские президенты критиковали действия России. Это лишь укрепляло Россию во мнении, что, поскольку США занимают господствующее положение и с готовностью вмешиваются во внутригосударственные дела других стран, любые движения, которые могут оказаться в оппозиции к правящему режиму — будь то этнические/сепаратистские, либеральные или гуманитарные, — это потенциальная «пятая колонна», которую может использовать могущественный внешний враг. Озабоченное внимание США к тому, что происходит внутри России, укрепляло убежденность российского руководства, что для противостояния внешней угрозе необходим внутренний контроль.

Вторжение Штатов в Ирак и цветные революции стали дополнительным свидетельством того, что господство США представляет угрозу нового типа, и усугубили негативную тенденцию в отношениях между Россией и Америкой³³. Особенно значимыми были цветные революции в Югославии (2000), Грузии (2003) и Украине (2004). В этих случаях, как и в случаях с «Армией освобождения Косова»,  в России воспринимали оппозицию не как народное движение за свободу и демократию, а как организованную сеть прозападных агентов, которую США использовали для свержения недружественных лидеров. Даже когда участие американского правительства в этих революциях не было очевидно, среди российских элит преобладало мнение, что Штаты приложили к ним руку, а под «курсом на свободу» скрывается стратегия США по свержению неугодных режимов. Утверждения о наличии связей между западной поддержкой и внутренней оппозицией не вполне безосновательны. Политологи Стивен Левицки и Лукан Вэй указывают на организационные связи Запада с местным бизнесом и неправительственными организациями как на ключевой фактор, влияющий на демократизацию страны³⁴. Как отмечал Макфол по поводу Украины, внешняя помощь США и Европы «в значительной степени способствовала деятельности общественных организаций, что помогло активизировать явку и затем отстоять результаты голосования», а «одно из наиболее влиятельных изданий, “Украинская Правда”, практически полностью финансировалось из-за границы»³⁵. Транснациональные сети обучали активистов и организовывали внешнюю помощь³⁶. Поддержка НПО, СМИ и наблюдение за ходом выборов стали для США неотъемлемым элементом международной помощи и деятельности по продвижению демократии в мире.

После Оранжевой революции в Украине в российских доктринах безопасности появились формулировки, отражающие новый негативный сдвиг в восприятии США и их влияния на внутригосударственные дела. Для борьбы с однополярным господством Америки нужно было уже не просто укреплять боеспособность, чтобы уравновесить Штаты. Теперь ставилась задача ограничить американский «курс на свободу», в глазах России — инструмент, позволяющий США распространять свою власть и вмешиваться в дела других стран путем «гибридной войны». С начала 2000-х Кремль заявлял, что США распространяют свое влияние посредством внедрения и подрывной деятельности против недружественных правительств; что в своем бесконечном стремлении к власти Штаты используют национальное и международное законодательство в собственных интересах; и что сегодняшний мировой порядок во многом представляет собой механизм для осуществления американских замыслов и упрочения американского влияния. Смена режима приравнивалась к подчинению Америке. Внешние акторы, способствующие внедрению новых норм, и связанные с ними местные гражданские организации считались передовым отрядом американских сил. К январю 2005 года российские государственные СМИ открыто заявляли, что против России теперь ведется новая холодная война, в арсенале которой «политические провокации, осуществляемые с помощью спецопераций, информационная война и политическая дестабилизация, а также захват власти специально подготовленными меньшинствами… в результате бархатных, васильковых, оранжевых и прочих революций»³⁷.

Утверждение о наличии связей между США и внутренней оппозицией — независимо от того, существовали ли они в действительности, — также негативно повлияло на режим³⁸. Выступая в Госдуме в мае 2005 года, глава ФСБ Николай Патрушев говорил, что иностранные разведывательные службы используют неправительственные организации, чтобы внедриться в российское общество, и «под прикрытием реализации в регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется лоббирование интересов определенных стран и сбор информации закрытого характера по широкому спектру проблем»³⁹.

После Оранжевой революции в Украине в 2004 году российское правительство ввело новые законодательные ограничения на деятельность НКО, ужесточило контроль над иностранными программами помощи, а также приняло ряд мер, ограничивающих свободу СМИ, деятельность международных правозащитных организаций и наблюдателей за ходом выборов⁴⁰. Путин открыто заявил, что закон, ограничивающий деятельность НКО, «призван оградить от вмешательства иностранных государств во внутриполитическую жизнь Российской Федерации»⁴¹.

Сразу после цветных революций был принят целый ряд мер, которые с полным основанием можно считать непосредственным ответом на эти события⁴²: был усилен контроль над обществом, в официальной пропаганде громче зазвучали националистические мотивы и были созданы квазигражданские организации националистического толка.

Когда в 2011–2012 годах в России вспыхнули массовые протесты, американское правительство выразило открытую поддержку этим акциям. Выступая в Литве, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что «россияне, как и все остальные, заслуживают того, чтобы их мнение было услышано, а голоса подсчитаны»⁴³. На это российское правительство ответило выдворением из страны Агентства США по международному развитию (USAID). Кроме того, был принят закон, обязывающий организации, получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»; введены новые ограничения на участие в протестных акциях; а в государственной риторике вновь и вновь звучали заявления о влиянии внешних сил на внутриполитическую ситуацию в России⁴⁴. «Закручиванию гаек» предшествовали слова Путина о том, что оппозиционные лидеры «услышали сигнал и при поддержке Госдепа США начали активную работу… Мы все здесь взрослые люди и понимаем, что часть организаторов действует по известному сценарию, перед ними стоят узкокорыстные политические цели»⁴⁵.

Страх перед цветными революциями — которые, как полагали российские власти, по всей видимости, получают иностранное финансирование и одобрение извне, — побудил Россию организовать эффективное противодействие с помощью авторитарных стратегий, доктрин и идей. Внешняя поддержка демократии привела к ужесточению режима.

С началом кризиса в Украине в 2014 году российский режим стал еще более закрытым, а враждебность в российско-американских отношениях резко усилилась⁴⁶. Ощущение угрозы в Москве явно усугубилось, когда правительство Януковича было неконституционным образом изгнано, а власть захватила проамериканская, пронатовская, антироссийская коалиция. Кремль отреагировал рядом внутриполитических, военных и идеологических мер, призванных восстановить равновесие⁴⁷. В качестве военного ответа модернизированная в предшествующие годы российская армия быстро аннексировала Крым и поспешила на помощь восточно-украинским сепаратистам. К маю 2014 года в российской концепции безопасности цветные революции как форма гибридной войны, которую ведет Америка, были названы основной внешней угрозой⁴⁸. Новые законы еще больше ограничили присутствие иностранных донорских организаций и снизили допустимую долю иностранной собственности в СМИ до двадцати процентов. В результате сменила владельцев газета «Ведомости» — один из последних относительно независимых источников новостей. Пропаганда клеймила оппозиционеров «пятой колонной» на службе у Запада. Госдума приняла закон, разрешающий ФСБ применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей⁴⁹. А Кремль создал Национальную гвардию, подчиняющуюся непосредственно президенту.

Конечно, не каждый шаг России, уводящий ее от формальной демократии, объясняется внешними обстоятельствами. Борис Ельцин стрелял по российскому парламенту и протолкнул сверхпрезидентскую конституцию на референдуме в 1993 году — эти действия не имеют никакой очевидной связи с международными факторами. Ограничение деятельности политических партий также нельзя объяснить реакцией на внешние факторы, поскольку никакие политические партии не получали иностранной поддержки. Более того, иногда ужесточение режима — например, отмена губернаторских выборов или установление контроля над гражданскими организациями — было связано с терактами и сепаратистскими движениями, которые определенно должны были обострить ощущение угрозы, исходящей изнутри страны. После трагедии «Норд-Оста» в октябре 2002 года был принят ряд антитеррористических законов, ограничивающих освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ, а НТВ — последний независимый федеральный телеканал — фактически перешел в руки государства. После теракта в Беслане в 2004 году — больше чем за месяц до начала Оранжевой революции в Украине — Госдума отменила выборы губернаторов. Но заявления российских властей и явные попытки воспрепятствовать иностранному влиянию путем усиления контроля в стране демонстрируют, что даже эти внутриполитические проблемы рассматривались исключительно через призму международной угрозы и конкуренции.

Не все страны реагировали на господствующее положение США попытками создать ему противовес или ужесточить авторитарный контроль; не все были в состоянии это сделать. Реакцией Германии и других членов НАТО стало сокращение их собственных военных расходов — тем самым они добровольно пошли на то, чтобы снизить способность противостоять внешним угрозам. Они всячески приветствовали американскую мощь и видели в ней опору, а не угрозу своей безопасности. Но в представлении России, у которой за плечами был советский опыт, картина мира выглядела совершенно иначе, и авиаудары стран НАТО по Югославии полностью ей соответствовали. Российская элита издавна считала внутреннюю оппозицию агентом внешних сил. В 1947 году Джордж Кеннан писал: «В 1924 году Сталин, в частности, обосновывал сохранение органов подавления, под которыми среди прочих он подразумевал армию и секретную полицию, тем, что, “до тех пор пока существует капиталистическое окружение, сохраняется опасность интервенции со всеми вытекающими из нее последствиями”» (Кит Дарден ошибочно указывает в качестве источника этой цитаты «Длинную телеграмму»; в действительности это цитата из статьи Кеннана «Истоки советского поведения», опубликованной в журнале Foreign Affairs в 1947 году. См. также русский перевод — Прим.ред.). С тех пор, в полном соответствии с этой теорией, всю внутреннюю оппозицию в России последовательно представляли агентами иностранных реакционных сил, враждебных Советской власти.

Возможно, подобная реакция России на рост американской мощи не была неизбежной. Но она определенно оказалась созвучна советской риторике времен холодной войны об угрозе проникновения врага в страну.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. Он говорил о факторе соотношения сил, лежащем в основе нормативных обязательств в международных вопросах. Работая в 1930-е годы, но рассматривая в своем исследовании идеологии доминирующих государств в предшествующие периоды, историк отмечал, что интернационализм и универсализм — это идеологии держав, стремящихся к мировому господству, к гегемонии. Карр считал, что универсальные ценности удобны именно могущественным государствам, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым сильным державам. «К международной солидарности и мировому единству, — пишет Карр, — призывают те доминирующие государства, которые надеются осуществлять контроль над объединенным миром». В свою очередь, отмечает историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением. «Страны, стремящиеся попасть в доминантную группу, естественным образом противопоставляют национализм интернационализму государств, обладающих контролем»⁵⁰. Универсализм, как либеральный, так и коммунистический, — это идеология доминирующих стран. Государства, набирающие или, напротив, теряющие силу, обращаются к национализму и партикуляризму.

Развитие России после окончания холодной войны происходило в условиях американского господства. В арсенале США были военная мощь, сети активистов, поддерживающих демократические выборы в других странах, а также открыто провозглашаемая цель распространения демократии путем смены режимов. На примере антилиберализма в России и Китае мы можем наблюдать парадоксальный эффект уникального статуса США как наиболее мощной доминирующей державы: извращение доминирующих норм в целях защиты. В государствах, у которых достаточно сил, чтобы оказать противодействие, и где исторически внутренний плюрализм рассматривался как источник внешней угрозы, сопротивление американскому доминированию приводит к антилиберализму — что, в свою очередь, сказывается на формировании внутриполитических институтов. Печально, что господство либерально-демократических государств в мире не обязательно приводит к постепенному распространению демократии и нормативной ассимиляции недемократических развивающихся стран. Но это не должно удивлять. Вполне естественно, что первой реакцией на «силовой» либерализм становится попытка оказать ему сопротивление.

Именно это мы видим на примере России. Ответом на либерально-демократический универсализм и американское господство стали наращивание военной мощи, репрессивный разворот внутри страны и консервативный антидемократический национализм. Опасаясь США и их вмешательства в свои внутренние дела, российские власти последовательно ужесточали политический контроль над государством и обществом. В свою очередь, это ухудшало отношения со Штатами. В этом смысле репрессивный режим в России нельзя объяснять исключительно внутренними причинами. Отчасти он сформировался в результате реакции на мировой порядок, в котором США заняли доминирующее положение, а также на продвижение демократии по всему миру. Либеральный универсализм все чаще опирался на применение силы. Он явно становился все более «американским» — Америка обеспечивала поддержку этого курса и его правовые основания; с расширением НАТО и цветными революциями он все ближе подступал к российским границам. И по мере того, как это происходило, Россия становилась не более свободной, а более закрытой. В результате конфликта с Западом по поводу Украины и последовавших за ним санкций внешняя угроза усилилась — и Россия стала еще более закрытой, усугубились националистические тенденции, внутренняя политика стала более репрессивной. Господство США и их стремление распространять демократию вызвало у России парадоксальную, но едва ли неожиданную реакцию: недемократический режим ужесточился, а национализм и антилиберализм укрепились как в сфере идей, так и на практике. Будь российско-американские отношения менее напряженными, возможно, Россия сейчас была бы совсем другой, более демократической. А более демократическая Россия, в свою очередь, вероятно, смогла бы выстроить более дружественные отношения со Штатами.

Это не значит, что в конфликтных отношениях России с Западом или ее авторитарном развороте в том или ином смысле «виновато» какое-то конкретное американское правительство или американский президент. В период после окончания холодной войны не было никаких серьезных оснований для того, чтобы главенствующее положение или демократические институты США подверглись изменениям. Возможно, американских ценностей в сочетании с американским господством самих по себе хватило для осложнения российско-американских отношений. Но ужесточение внутреннего контроля после каждого международного кризиса в отношениях с Западом, начиная с Косово, говорит о том, что в случае с Россией союз либеральных идеалов и силы — особенно военной — оказался пагубным.

Вероятно, случай России не уникален и указывает на необходимость более глубокого изучения отношений между государственной мощью и идеями, а также между господством США и эффективностью распространения демократии. Поскольку самое сильное государство в мире практикует «силовой» либерализм, возникают опасения, что свобода будет использована как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран. Дело продвижения демократии по всему миру — поддержка СМИ, общественных организаций и академической среды, то есть тех сообществ, члены которых склонны разделять ценности другого, более сильного государства, — парадоксальным образом может привести к репрессиям и росту национализма или, как минимум, подорвать собственные, внутренние источники демократизации государства. Сила, в особенности военная, может свести на нет способность страны распространять свои идеи. Демократические ценности, возможно, сами по себе истинны, но когда они звучат из уст самого могущественного государства за всю историю человечества, эта истина вполне может показаться ложью.

Перевод Киры Тулуповой

Ответ Федора Лукьянова

 Примечания

1. Оригинал статьи Дардена см.: Darden K.A. Russian Revanche: External Threats & Regime Reactions // Daedalus. Spring 2017. Vol. 146, Issue 2. P. 128–141. URL: http://www.mitpressjournals.org/doi/full/10.1162/DAED_a_00440 (доступ 02.10.2017).
   
2.  Darden K.А. Economic Liberalism and Its Rivals: The Formation of International Institutions Among the Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press, 2009.
   
3. Другие работы предполагают, что динамика российского режима или никак не связана с внешним влиянием, или не подвержена его воздействию. Hale H.E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015 (см. рецензию на нее Владимира Гельмана в Контрапункте, №2, 2015. URL: — Прим. ред.); и Way L. A. Resistance to Contagion: Sources of Authoritarian Stability in the Former Soviet Union // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. (Eds.) Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
   
4. Pipes R. Russia Under the Old Regime. New York: Scribners, 1974, Ch. 1; «X» {George F. Kennan} The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July; Kotkin S. Russia’s Perpetual Geopolitics // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95, № 3.
   
5. Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014.
   
6. Motyl A.J. Is Putin’s Russia Fascist? // Atlantic Council. 2015. April 23^rd. URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/is-putin-s-russia-fascist(доступ 31.08.2017).
   
7. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault: The Liberal Delusions that Provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. September-October. Vol. 93, № 5.
   
8. Levitsky S., Way L.A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Pevehouse J.C. Democracy from Above: Regional Organizations and Democratization. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; и Vachudova M. Europe Undivided: Democracy, Leverage and Integration after Communism. London: Oxford University Press, 2005.
   
9. Carothers T. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999; McFaul M. The Missing Variable: The «International System» as the Missing Link Between Third and Fourth Wave Models of Democratization // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. Op. cit.; Comparing Oranges and Apples: The Internal and External Dimensions of Russia’s Turn Away from Democracy // Ibid.; Levitsky S., Way L.A. Op. cit.;Brinks D., Coppedge M. Diffusion is No Illusion: Neighbor Emulation in the Third Wave of Democracy // Comparative Political Studies. 2006. May. Vol. 39, №4. P. 463–489; и Gleditsch K.S., Ward M. D. Diffusion and the International Context of Democratization // International Organization. 2006. Vol. 60, №4. P. 911–933.
   
10. Bunce V., Wolchik S. Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
11. Hintze O. The Formation of States and Constitutional Development: A Study in History and Politics // Gilbert F. (Ed.) The Historical Essays of Otto Hintze. New York: Oxford University Press, 1975. P. 157–177.
    
12. Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979
    
13. Lasswell H.D. The Garrison State // The American Journal of Sociology. 1941. Vol. 46, №4. P. 455–468.
    
14. Gurr T.D. War, Revolution, and the Growth of the Coercive State // Comparative Political Studies. 1988. Vol. 21, №1. P. 45–65; Thompson W.R. Democracy and Peace: Putting the Cart before the Horse // International Organization. 1996. Vol. 50, №1. P. 141–174; Reiter D. Does Peace Nurture Democracy? // The Journal of Politics. 2001. Vol. 63, №3. P. 935–948; Gibler D.M. Outside-In: The Effects of External Threat on State Centralization // The Journal of Conflict Resolution. 2010. Vol. 54, №4. P. 519–542; Rasler K., Thompson W.R. Borders, Rivalry, Democracy, and Conflict in the European Region, 1816–1994 // Conflict Management and Peace Science. 2011. Vol. 28, №3. P. 280–305; и Krebs R.R. In the Shadow of War: The Effects of Conflict on Liberal Democracy // International Organization. 2009. Vol. 63, №1. P. 177–210. При огромном количестве работ, посвященных ключевой роли внешней угрозы и международной конкуренции в становлении государственных институтов, развитии национализма и формировании политики в отношении меньшинств, поражает малочисленность работ на тему связи между внешней угрозой и типом режима. О литературе, посвященной формированию государств и наций, см. Darden K., Mylonas H. Threats to Territorial Integrity, National Mass Schooling, and Linguistic Commonality // Comparative Political Studies. 2016. September. Vol. 49, №11. P. 1446–1479.
    
15. SIPRI Military Expenditure Database// Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (доступ 01.09.2017).
    
16. По мере расширения НАТО члены альянса снижали расходы на военный сектор, но присоединение новых участников означало, что США получают больше возможностей распространять свое влияние в Европе на восток. В этом году к альянсу может присоединиться Черногория (Статья была закончена до официального присоединения, которое состоялось 5 июня 2017 года — Прим. ред.)
    
17. См.: Stent A. The Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
18. Second Inaugural Address of George W. Bush; January 20, 2005 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Yale Law School. URL: http://avalon.law.yale.edu/21st_century/gbush2.asp (доступ 01.09.2017).
    
19. Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1982.
    
20. Эти заявления отражали мысль о том, что суверенитет иностранных правительств условен (и зависит от демократии и прав человека), а США могут легитимно использовать силу для свержения нелегитимных режимов. Когда отсутствует международный орган, оценивающий легитимность, и государства сами выносят суждения относительно собственных действий, подобные заявления представляются крайне опасными.
    
21. Luk’yanov F. Perestroika 2014: The Reasons Behind Moscow’s Firm Stance on Ukraine // Valdai Discussion Club. 2014. March 19th. URL: http://valdaiclub.com/a/highlights/perestroika_2014_the_reasons_behind_moscow_s_firm_stance_on_ukraine/ (доступ 01.09.2017). См. оригинальный текст на русском: Лукьянов Ф. Перестройка-2014 // Газета.Ru. 2014. 16 марта. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5952017.shtml(доступ 01.09.2017); Владимир Путин встречается с участниками дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии 13-й ежегодной встречи // Дискуссионный клуб. 2016. 27 октября. URL: http://valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-took-part-in-the-valdai-discussion-club-s-plenary-session/ (доступ 01.09.2017).
    
22. Wohlforth W.S. The Stability of a Unipolar World // International Security. Summer 1999. Vol. 24, №1.
    
23. McFaul M. Op. cit.; Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. Summer 1989.
    
24. McFaul M. Op. cit.
    
25. Об ощущении угрозы как движущей силе реформ см. Belkin A. Civil-Military Relations in Russia after 9/11 // European Security. 2003. Vol. 12, №№ 3–4. P. 1–19. О направлении реформ см. Barany Z. The Politics of Russia’s Elusive Defense Reform // Political Science Quarterly. 2006. Vol. 121, № 4. P. 597–627; Giles K. Russian Operations in Georgia: Lessons Identified Versus Lessons Learned // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) The Russian Armed Forces in Transition: Economic, Geopolitical and Institutional Uncertainties. London: Routledge, 2012; Gorenburg D. The Russian Military under Sergei Shoigu: Will the Reform Continue? // PONARS Eurasia. 2013. June. №253. URL: http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-military-under-sergei-shoigu-will-reform-continue (доступ 01.09.2017); Haas de M., Solheim R. Russia’s Military Reforms: Victory After Twenty Years of Failure? The Hague: Netherlands Institute of International Relations «Clingendael», 2011; Klein M. Towards a «New Look» of the Russian Armed Forces? Organizational and Personnel Changes // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) Op. cit.; и Thornton R. Military Organizations and Change: The «Professionalization» of the 76th Airborne Division // The Journal of Slavic Military Studies. 2010. Vol.17, №3. P. 449–474.
    
26. SIPRI Military Expenditure Database…
    
27. В западных политических кругах отдавали себе отчет в том, что расширение НАТО может негативно повлиять на внутреннюю политику России; так, Клинтон объявил о расширении НАТО только после выборов в России 1996 года См. Zimmerman W. Ruling Russia: Authoritarianism from the Revolution to Putin. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
28. Приведенные слова принадлежат бывшему министру иностранных дел России Игорю Иванову. Цит. по Stent A.E. Op. cit. P. 43. ?
29. Hopf T. «Crimea is Ours»: A Discursive History. Неопубликованная рукопись, январь 2016, P. 4–5; Stent A.E. Op. cit., Ch. 7; и Wallander C.A., Russian National Security Policy in 2000 // PONARS Eurasia, 2000. №102. URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0102.pdf (доступ 01.09.2017).
    
30. Wallander C.A. Op. cit.
    
31. Brown A. Vladimir Putin and the Reaffirmation of Central State Power // Post-Soviet Affairs. 2001. Vol. 17, №1. P. 45–55; и Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25, №4. P. 283–309.
    
32. Taylor B.D. State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
33. О колебаниях в российско-американских отношениях и эффекте этих событий см.: Stent A.E. Op.cit.
    
34. Levitsky S., Way L.A. Op. cit.
    
35. McFaul M. Op. cit. P. 219.
    
36. Bunce V., Wolchik S. Op. cit.
    
37. Horvath R. Putin’s «Preventive Counter-Revolution»: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. London: Routledge, 2012. P. 93.
    
38. Об ощущении угрозы у российской элиты и реакциях режима см. Lapidus G.W. Between Assertiveness and Insecurity: Russian Elite Attitudes and the Russia-Georgia Crisis // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23, №2. P. 138–155; Hill F., Gaddy C.G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. New and expanded edition. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2015. Esp. P. 342–345; и Hopf T. Op. cit.
    
39. Выступление директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева в Государственной Думе ФС РФ// Интелрос. Интеллектуальная Россия. 2005. 12 мая. URL: http://www.intelros.org/lib/doklady/patrushev.htm (доступ 01.09.2017).
    
40. Robertson G.B. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68, № 3. P. 528–547.
    
41. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного совета евразийского экономического сообщества// Президент России. 2006. 25 января. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23409 (доступ 01.09.2017).
    
42. Finkel E., Brudny Y.M. Russia and the Colour Revolutions // Democratization. 2012. Vol. 19, №1. P. 15–36.
    
43. Warrick J., DeYoung K. From Reset to Pause: The Real Story Behind Hillary Clinton’s Feud with Vladimir Putin // The Washington Post. 2016. November 3^rd. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/from-reset-to-pause-the-real-story-behind-hillary-clintons-feud-with-vladimir-putin/2016/11/03/f575f9fa-a116-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html?utm_term=.cc9e06cad78a (доступ 01.09.2017); и Elder M. Vladimir Putin Accuses Hillary Clinton of Encouraging Russian Protests // The Guardian. 2011. December 8^th. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/dec/08/vladimir-putin-hillary-clinton-russia (доступ 01.09.2017).
    
44. Putin Warns Against Foreign «Interference» at FSB Meeting // The Moscow Times. 2013. February 13^th. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-warns-against-foreign-interference-at-fsb-meeting/475594.html (доступ 01.09.2017). 
    
45. Elder M. Op. cit.
    
46. Charap S., Darden K. Commentary: Russia and Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. 2014. Vol. 56, №2.
    
47. Ibid.; и Darden K. How To Save Ukraine: Why Russia is Not the Real Problem // Foreign Affairs. 2014. April 14^th. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-04-14/how-save-ukraine (доступ 01.09.2017).
    
48. Gorenburg D. Countering Color Revolutions: Russia’s New Security Strategy and its Implications for U.S. Policy // Russian Military Reform. 2014.September 15^th. URL: https://russiamil.wordpress.com/2014/09/15/countering-color-revolutions-russias-new-security-strategy-and-its-implications-for-u-s-policy/ (доступ 01.09.2017); и Bartles Ch. K. Getting Gerasimov Right // Military Review. 2016. January-February. P. 30–38.
    
49. Russian Law Allows FSB Agents to Open Fire on Crowds // The Moscow Times. 2016. January 1^st. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russian-law-allows-fsb-agents-to-open-fire-on-crowds/554532.html (доступ 01.09.2017).
    
50. Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan and Co.,1946.
    

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2017 > № 2909700 Кит Дарден