Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Остров Мечты» станет самым посещаемым парком столицы

Крупнейший в мире парк «Остров Мечты» ежегодно будут посещать около 50 млн человек. Открытие в Москве первого тематического парка мирового уровня позволит увеличить поток туристов на 16%.

Постоянными посетителями «Острова Мечты» станут россияне и жители Восточной Европы и СНГ. Более того, это будет самый крупный и посещаемый крытый тематический парк в мире.

Сегодня лидером является Lotte World в Сеуле (Южная Корея), площадью крытого парка составляет 40 тыс. кв. м. Его ежегодно посещают порядка 38 млн человек.

«Остров Мечты» - социально-значимый проект не только для Москвы, но и для всей России. В ноябре проект парка мэр Москвы Сергей Собянин представил президенту России Владимиру Путину как один из главных градостроительных проектов будущего.

«Посещаемость парков и городских пространств в мегаполисах растет за счет создания инфраструктуры, объединяющей в одном месте развлечения, шопинг, спортивный и активный отдых. «Остров Мечты» станет одним из лучших парков мира, что подтверждают исследования. Во многом мы опережаем отраслевые тренды - в России появится, по сути, первый интегрированный городской курорт», - отметил один из представителей компании-инвестора.

Как ранее заявил руководитель Департамента культуры Москвы Александр Кибовский, посещаемость московских парков за семь лет выросла почти в 20 раз. Парк Горького за прошлый год посетило 17 млн человек, ВДНХ - более 20 млн человек. Таким образом, «Остров мечты» с прогнозируемой посещаемостью 50 млн человек в год станет самым популярным в столице.

Напомним, парк «Остров мечты» строится в Нагатинской пойме на юге Москвы. В его центре под гигантским стеклянным куполом откроется всесезонный крытый парк развлечений, крупнейший в Европе и Азии. Его площадь равна 25 футбольным полям.

Под крышей разместятся большая центральная площадь и городской променад, концертный зал на 3,8 тыс. зрителей и кинотеатр с 14 залами. Парк включает 27 аттракционов, отель на 410 номеров, детскую яхтенную школу, рестораны и магазины.

В ландшафтном открытом парке расположатся спортивные площадки и два танцпола, открытый кинотеатр, амфитеатр и веревочный панда-парк.

Отдохнуть можно будет в тихом и спокойном природном парке с зеленым театром, панда-парком и спортивными площадками, которые максимально впишут в пейзаж.

Международный конгресс отраслевых ассоциаций прошел в Минске

8 и 9 декабря 2017 года в рамках конгресса состоялась двухдневная конференция, в которой приняли участие представители отраслевых издательских, полиграфических и распространительских ассоциаций, а также представители органов власти, отвечающих за массовые коммуникации из стран СНГ и Балтии.

Тема и место проведения первого конгресса отраслевых ассоциаций были выбраны не случайно. Минск – столица одного из государств-лидеров СНГ и Балтии, место решения непростых политических и экономических задач. А в год столетия Великой октябрьской социалистической революции конгресс, несомненно, должен быть посвящен этой дате. Главной же целью мероприятия стало создание отраслевых коммуникаций для представителей медиасреды стран СНГ и Балтии. Это уникальная возможность представить отрасль в едином формате, а значит, и создать уникальный алгоритм для решения непростых медиазадач.

В рамках конгресса состоялась двухдневная конференция, в которой приняли участие представители отраслевых издательских, полиграфических и распространительских ассоциаций, а также представители органов власти, отвечающих за массовые коммуникации из стран СНГ (в т.ч из России) и Балтии. Участники конференции обсудили наиболее актуальные отраслевые вопросы и поделиться идеями по тематике мероприятия.

На сегодняшний день экономическая ситуация на рынке печатных СМИ остается главной и острой проблемой. И каждое государство последние десять лет пытается самостоятельно ее решать. Эффективность этих решений можно (и нужно) повысить, если составить целостную медиакартину стран СНГ и Балтии.

С приветственным словом на открытии Конгресса выступили: Александр Карлюкевич, министр информации Республики Беларусь; Лилия Ананич, председатель Союза издателей и распространителей печати; Сергей Моисеев, президент Союза издателей «ГИПП»; Жанат Сейдуманов, президент Ассоциации издателей, полиграфистов и книгораспространителей Республики Казахстан, директор Национальной библиотеки Республики Казахстан.

Среди спикеров конгресса, представлявших российский медиарынок, присутствовали: генеральный директор ИД «Вечерняя Москва» Георгий Рудницкий; генеральный директор ИД «Аргументы и Факты» Руслан Новиков; генеральный директор ГК «Кардос» Олег Бережной, представители издательских структур Беларуси и других стран.

Переоценить для медиарынка значимость конференции трудно. Как было сказано в докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, «печатная пресса и индустрия печати в целом сегодня переживают не лучшие времена, но приходится, поскольку это, к сожалению, именно так. Цифровая эпоха породила много новых вызовов для традиционных СМИ, книгоиздания и полиграфии, справиться с которыми в полном объёме они пока не могут нигде в мире. Притом, что роль прессы, например, в мире не изменилась – она по-прежнему наиболее востребованный информационный продукт».

В ходе конференции собравшиеся обсудили целый ряд наиболее острых вопросов.

Особый интерес участники конференции вызвала презентация Татьяны Зеленкевич, управляющей компанией «Росчерк», которая уже много лет занимает лидирующие позиции на рынке распространения периодической печати Беларуси. Традиции рыночных отношений, особенности ведения бизнеса, нюансы взаимодействия в другими участниками рынка и государственными структурами – обо всем этом и рассказала Татьяна Зеленкевич.

Россия. Белоруссия. СНГ > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 11 декабря 2017 > № 2420896

Руководитель Росавиации Александр Нерадько провел совещание с ведомствами гражданской авиации государств СНГ по вопросам сертификации авиационной техники и поддержания лётной годности.

В совещании приняли участие представители авиационных администраций Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, ФАУ «Авиарегистр Российской Федерации», аккредитованных Росавиацией сертификационных центров.

Совещание в многостороннем формате было организовано в целях детального информирования представителей авиационных властей стран СНГ о текущем состоянии дел после передачи в полномочий в сфере сертификации авиационной техники, ее разработчиков и изготовителей от Межгосударственного авиационного комитета (МАК) российским органам исполнительной власти в 2015 году.

Участники совещания единогласно согласились с тем, что данная встреча является важной отправной точкой для тесного взаимодействия Росавиации с авиационными ведомствами государств СНГ с учетом общих интересов в сфере безопасности полетов. Проведение таких совещаний планируется осуществлять в дальнейшем на регулярной основе.

Представители авиационных властей стран СНГ были проинформированы о том, что решением Правительства Российской Федерации Росавиация наделена полномочиями по обязательной сертификации от имени Российской Федерации в сфере воздушного транспорта в части:

- гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового оборудования гражданских воздушных судов (с 10 декабря 2015 года) ;

- юридических лиц, осуществляющих разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники (с 09 апреля 2017 года).

Было доложено об уже проделанной Росавиацией работе в данной сфере с момента наделения полномочиями.

Ведётся планомерная работа по разработке новых и внесению изменений в ранее подписанные межправительственные и межведомственные договоры по вопросам сертификации и поддержания летной годности с зарубежными авиационными властями.

Участники совещания с одобрением приняли к сведению информацию о состоявшихся изменениях в российской системе сертификации авиационной техники, ее разработчиков и изготовителей, и единогласно выразили заинтересованность в совместной работе с Росавиацией.

Также обсуждались вопросы сотрудничества в сфере поддержания лётной годности гражданских воздушных судов советского и российского производства, находящихся в эксплуатации в странах СНГ.

Участники совещания были проинформированы о том, что Росавиация от имени Российской Федерации исполняет обязанности Государства Разработчика в соответствии с Приложением 8 «Летная годность воздушных судов» к Конвенции о международной гражданской авиации.

По итогам совещания стороны выразили намерение:

- активизировать совместную работу и обмен информацией в области сертификации и поддержания летной годности авиационной техники российского и советского производства, эксплуатируемой в странах СНГ;

- рассмотреть вопрос о подписании с Росавиацией межведомственных рабочих соглашений, упрощающих процедуры взаимного признания сертификационных документов на авиационную технику.

Участники совещания оценили искренность и открытость дискуссии и выразили удовлетворение общими итогами встречи.

------------------------------------------

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.11.2015 № 1283 и от 07.10.2016 № 1011 полномочия по сертификации авиационной техники, организаций-разработчиков и организаций-изготовителей переданы Росавиации.

5 декабря 2017 года в г. Париже состоялось заседание Рабочей группы по сотрудничеству и правоприменению Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которое было посвящено подобному применению мер антимонопольного регулирования.

О принципе экстерриториальности в российском конкурентном законодательстве и правоприменении рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов.

Он отметил, что в соответствии с законом «О защите конкуренции»[1], этот принцип может применяться к любым антиконкурентным действиям или соглашениям, совершенным или достигнутым за пределами Российской Федерации, если такие соглашения (действия) оказывают негативное влияние на состояние конкуренции на рынках Российской Федерации, что подразумевает под собой достаточно широкий круг возможных ситуаций.

В ходе своего выступления Андрей Цыганов привел примеры из практики ФАС России, связанные с применением принципа экстерриториального действия антимонопольного законодательства, включая сделку по экономической концентрации в отношении компаний Монсанта и Байер, Microsoft, Google и Apple по злоупотреблению доминирующим положением, картельное дело в отношении международных контейнерных перевозчиков и акт недобросовестной конкуренции в отношении торговой марки Доширак.

Андрей Цыганов отметил, что в отношении всех этих дел ФАС России были проведены антимонопольные расследования и вынесены соответствующие предупреждения и предписания. Принимая решения по каждому из этих дел, ФАС России рассматривала глобальные сделки или антиконкурентные действия транснациональных компаний прежде всего с точки зрения влияния на российский рынок и стремилась локализовать применение средств правовой защиты российских конкурентов и российских потребителей. Опыт конкурентных ведомств ряда стран ОЭСР, которые предпринимают попытки глобализовать данные методы, распространить действие решений и предписаний национальных антимонопольных органов на другие юрисдикции, демонстрирует острую необходимость укрепления международного сотрудничества в правоприменении. Без должной международно-правовой базы и высокого уровня взаимного доверия существует серьезный риск неисполнимости подобных решений, неустранимого конфликта юрисдикций, длительных судебных процедур.

В связи с этим ФАС России подготовила предложения по укреплению и модернизации правовой базы международного сотрудничества конкурентных ведомств, которые уже обсуждаются в формате ЮНКТАД и СНГ.

В рамках данного заседания выступили также эксперты ОЭСР судья Дуглас Гинзбург, профессор Флориан Вагнером-фон Папп и декан Эндрю Гузман, а также докладчики из 14 юрисдикций.

В контрразведке ФРГ заявили о растущей угрозе от "закаленных в боях" в Сирии и Ираке выходцев с Северного Кавказа, заявил в Берлине глава Федерального ведомства по защите конституции ФРГ (контрразведка — ред.) Ханс-Георг Масен.

"Экстремисты с Северного Кавказа… по всей видимости, участвовали в боестолкновениях в Сирии и Ираке", — заявил Масен, добавив, что "они закалены в боях и представляют высокий потенциал угрозы".

По словам Масена, которого цитирует агентство DPA, число экстремистов-выходцев с Северного Кавказа, прибывших в Германию, составляет около 500 человек. Они сосредоточены в основном в Берлине и Бранденбурге, кроме того, общины существуют в Гамбурге, Бремене и федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия.

Как отметил Масен, общее число "салафитов в Германии" выросло сейчас до 10,8 тысячи человек. Еще в сентябре эта цифра составляла 10,3 тысячи, в декабре 2016 года — 9,7 тысячи. Масен назвал данное развитие "особым вызовом для ведомства по защите конституции".

Источник в МИД РФ ранее сообщил РИА Новости, что в этом году число россиян, уехавших в Сирию воевать в рядах ИГ (террористическая группировка, запрещена в РФ) резко сократилось. Как отметил собеседник агентства, тех, кто вернулся из САР обратно в Россию, "сотни", и по ним ведется работа по выявлению степени их ответственности.

Весной этого года секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев заявил, что международные террористы наращивали вербовку боевиков и пропаганду своей идеологии на Северном Кавказе, активизировалось и местное бандподполье. Секретарь СБ РФ ранее сообщал, что на стороне террористов в Сирии и Ираке воюет почти 2,7 тысячи выходцев с Северного Кавказа.

В начале текущего года глава Чечни Рамзан Кадыров определил первоочередной задачей для силовых структур региона профилактику терроризма и противодействие экстремистской идеологии. По его словам, власти не намерены мириться с попытками ваххабитов и террористов дестабилизировать ситуацию в республике, поэтому "церемониться с ними не будут". Кадыров также заявил о необходимости "жестко и оперативно" пресекать любые попытки вовлечь молодежь в преступную деятельность".

По данным на конец 2015 года, которые обнародовала ФСБ России, на стороне ИГ* на тот период воевало около семи тысяч россиян и выходцев из стран СНГ. Как сообщил на одной из международных конференций замдиректора ФСБ Евгений Сысоев, в рядах боевиков ИГ* тогда насчитывалось около 80 тысяч человек, в том числе около 30 тысяч иностранных наемников, подавляющее большинство из них были из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

* Террористическая группировка, запрещена в России

8 декабря в Национальной академической библиотеке Республики Казахстан прошёл научно-практический семинар, посвящённый вкладу в филологическую науку известного казахстанского русиста «Эпоха в зеркале языка: лингвистическое наследие Надежды Ивановны Гайнуллиной».

Н.И.Гайнуллина – доктор филологических наук (1996 г.), профессор (1997), заслуженный деятель Республики Казахстан (2011), Отличник народного просвещения Казахской ССР (1984), Почётный работник образования РК (2005), Почётный заведующий кафедрой Казахского национального университета им. аль-Фараби (2008). Её основные труды – «Эпистолярное наследие Петра Великого в истории русского литературного языка XVIII века» и «Языковая личность Петра Великого (опыт диахронического описания)». Под руководством Н.И.Гайнуллиной защищено 6 докторских и 12 кандидатских диссертаций по многоаспектным и актуальным для русистики ХХ – начала XXI веков проблемам. Научные заслуги казахстанского учёного отмечены внесением её имени в каталог «Интеллектуалы ХХ века» (Кембридж, Англия, 2000г.).

Модератором семинара выступила доктор филологических наук, профессор, член научно-экспертного совета Ассамблеи народа Казахстана Нурсулу Шаймерденова.

Выступая на семинаре, руководитель представительства Россотрудничества в Казахстане Виктор Нефёдов рассказал, какое значение российская сторона придаёт сохранению и развитию русского языка в Казахстане. Принята дорожная карта поддержки русского языка. В посольстве РФ в Казахстане, единственной из стран СНГ, работает спецпредставитель Министерства образования и науки России. Значительно расширила масштабы своей работы Школа русистики – уникальная форма повышения квалификации учителей русского языка и литературы. Если раньше он работала только в РЦНК в Астане и только один раз в году – осенью, то теперь проводятся и зимние Школы русистики, и региональные – в Кокшетау, Петропавловске, Караганде, Алматы и других городах.

Состоялась церемония дарения фонду Национальной академической библиотеки РК исторических словарей русского языка и книг из личной библиотеки профессора Н.И.Гайнуллиной. Научно-практический семинар сопровождался онлайн-трансляцией выступлений учёных из других городов Казахстана.

Представительство Россотрудничества направило в адрес Н.И.Гайнуллиной благодарственное письмо за многолетнюю работу по популяризации, сохранению и развитию русского языка в Казахстане, плодотворную научно-педагогическую деятельность, вклад в развитие казахстанской и мировой филологической науки.

Какова перспектива сохранения русского языка в странах СНГ? Как к нему относится новое поколение, родившееся в независимых, суверенных государствах? Подобные вопросы и смежные актуальные темы, как правило, обсуждаются на высоком профессиональном уровне. Но что по этому поводу думают молодые представители титульной нации в Таджикистане, для которых русский язык является иностранным? Ответ на этот вопрос решили получить КСОРС РТ при поддержке представительства Россотрудничества в Таджикистане, пообщавшись со старшеклассниками Согдийской области.

В Российском центре науки и культуры в Худжанде прошёл круглый стол: «Русский как язык межнационального общения на пространстве СНГ». В мероприятии приняли участие 11-классники города Бустона Согдийской области, российские соотечественники и российские преподаватели, прибывшие в долгосрочную командировку в Таджикистан.

Руководитель РЦНК Иван Иванов провел ознакомительную экскурсию по центру, рассказав о планируемой деятельности и программах, которые будут реализовываться под эгидой представительства Россотрудничества в Таджикистане. Молодые люди с интересом узнавали о перспективных проектах, делились своим мнением, выдвигали предложения относительно того, что в большей мере будет интересно молодежи Согда.

В ходе беседы выяснилось, что большинством учащихся таджикской национальности русский язык не воспринимается как иностранный, скорее - как второй родной. Свободное владение русским языком, понимание терминов и значение слов в контексте конкретной ситуации наблюдалось у всех участников круглого стола. Более того, ученики продемонстрировали не только знания языка, но и русской культуры. Они увлеченно обсуждали классику русской литературы и даже хором исполнили известную советскую песню «Катюша». Все дело в том, что школьники подходят к языковому вопросу прагматично, рассматривая русский язык как инструмент для получения знаний, расширения кругозора, обретения профессиональных навыков и в целом формирования современного, образованного и восприимчивого к прогрессивным новациям общества.

Югославская прелюдия

С чего начинались современные подходы к «мирному урегулированию»

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме В большинстве горячих точек Запад изначально выбирает «правильную» сторону, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Начиналось все с Югославии первой половины 1990-х годов.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2013 год.

Урегулирование международных кризисов, связанных с локальными войнами, испокон веку было одной из основных задач мировой дипломатии. Однако эпоха после холодной войны принесла новые веяния. Вместо того чтобы, занимая по возможности нейтральные позиции, подталкивать участников конфликта к миру, ведущие западные державы стали действовать иначе. В большинстве горячих точек изначально выбирается «правильная» сторона, good guys, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Тот факт, что в междоусобицах, гражданских войнах правых и виноватых, как правило, не бывает, ответственность лежит на всех, игнорируется, исходя из текущих интересов больших стран. Примеров тому за последние годы можно насчитать немало, и интересно вспомнить, с чего все начиналось. С Югославии первой половины 1990-х годов.

Плата за внутриполитическую индульгенцию

На поле, расчищенном перестройкой от конфронтации, Борис Ельцин и Андрей Козырев в целом продолжили внешнюю политику Михаила Горбачёва. Прежним оставалось стремление вернуться в общий поток той цивилизации, из которого Россию вырвала Октябрьская революция. Идеологическое противостояние и холодная война больше этому не мешали. Был подтвержден приоритетный курс на сотрудничество с США и Западной Европой.

Во внешнеполитической повестке дня остался такой важный пункт, как сокращение вооружений, сделаны реальные шаги в этом направлении. Россия объявила себя правопреемницей Советского Союза и признана таковой, сохранив за собой место одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Стратегическая линия себя оправдывала. Но в практической политике со старта была допущена принципиальная ошибка: во главу угла поставили безоговорочное равнение на «цивилизованные» государства, в первую очередь Соединенные Штаты. Даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на нечто большее, чем младший партнер США. В дело, однако, вступал такой фактор, как острая внутриполитическая борьба.

Если американцы давали Ельцину индульгенцию на действия внутри России (чего стоит один расстрел парламента), то в международных делах он должен был это отрабатывать. Здесь ни Джордж Буш-старший, ни сменивший его Билл Клинтон, ни их госсекретари особенно не церемонились. Кризис в Югославии – печальное тому подтверждение.

Вплотную я столкнулся с ним осенью 1992 г., вернувшись после службы в Италии в МИД в качестве первого замминистра. Вскоре события вокруг Югославии стали принимать суровый оборот. Чувствовалось, что идет психологическая подготовка силового вмешательства извне. Зачем это нужно американцам, поначалу было не очень понятно. Ранее они старались держаться от Балкан подальше и какое-то время выступали против дезинтеграции Югославии. Еще в декабре 1991 г. Соединенные Штаты не поддерживали идею признания Хорватии. К весне же следующего года они признали не только ее, но и Словению, и – что хуже всего – Боснию и Герцеговину (БиГ): там сейчас же вспыхнула война. Судя по всему, в Вашингтоне поняли, что на Балканах можно сорвать куш: одна только поддержка мусульман давала большие плюсы, как бы компенсируя союз с Израилем. Едва ли не решающее влияние оказал внутриполитический мотив – роль вершителя судеб на Балканах оказалась для Клинтона, лидера единственной оставшейся сверхдержавы весьма привлекательной. Линия на силовое подавление сербов была призвана облегчить последующее навязывание мира на американских условиях.

При таком раскладе задача России должна была бы заключаться в том, чтобы не допустить военного вмешательства, тем более что речь шла о гражданской войне, это в конце концов стали признавать и на Западе. Противопоставить силе политическое урегулирование при равном подходе к трем конфликтующим сторонам – сербам, хорватам и боснийцам. В принципе такой линии мы и следовали, но в ключевые моменты срывались, пасуя перед давлением со стороны США.

Первой серьезной ошибкой явилось голосование в мае 1992 г. за резолюцию Совета Безопасности, вводившую «жесткие и немедленные» санкции против Югославии. Говорю это не задним числом. Будучи послом в Риме, я писал в Москву: давайте не торопиться с санкциями против Сербии. Во всяком случае, подсчитаем, во сколько они нам обойдутся. Тем, кто нас торопит, наше нежелание всегда можно объяснить экономическим положением России. Может быть, даже спросить: чем вы нам компенсируете ущерб? Надо на Балканах играть свою игру, как это делает та же Германия. А для этого нельзя отталкивать традиционного союзника – Сербию. Слободан Милошевич и нынешние его «подвиги» забудутся, но если Россия предаст сербов, это останется в исторической памяти. (Моя телеграмма против санкций оказалась единственной среди депеш российских послов и наверх из МИДа не ушла. Ситуацию «поправил» кто-то из доброхотов, передав полный текст в правонационалистическую газету «День». По старым меркам за такую утечку надо было сажать.)

Позже Виталий Чуркин, ответственный тогда в министерстве за Югославию, рассказал мне, что ни один эксперт в МИДе не поддерживал санкции, но боялись, против не высказался никто. Объем санкций был беспрецедентно большим, мы же пошли на них скоропалительно. Для сербов и санкции, и позиция России стали настоящим шоком. А ведь могли использовать и такой аргумент, что китайцы ни на какие санкции не пошли, прямо заявив, что им это невыгодно. Милошевич до последнего верил, что Россия не даст его в обиду.

Понимаю, что в таких обстоятельствах, когда сербов клевали – и по делу – со всех сторон, трудно было не поддаться господствовавшим настроениям. Но Милошевичу активно помогали в разжигании конфликта и хорват Франьо Туджман, и боснийский президент Алия Изетбегович. Руководствоваться принципом справедливости хорошо тогда, когда и остальные ему следуют. Среди западных же стран пристрастность была в широком ходу. Действовало правило: если виноваты сербы, то только они; если виноват кто-то другой, виноваты все. Мы располагали ресурсами, чтобы играть более многоплановую игру. Наше длительное сопротивление силовым методам это продемонстрировало.

Твердо держались американец Сайрус Вэнс и англичанин Дэвид Оуэн – сопредседатели Исполнительного (его иногда называют Координационным) комитета, созданного Лондонской конференцией по урегулированию в бывшей Югославии. Генсек ООН Бутрос Гали и его представители на местах также долго были против вооруженных акций, ибо боялись за судьбу своего персонала. В январе 1993 г. Марти Ахтисаари, председатель рабочей группы по БиГ, публично заявил, что благодаря России сейчас на первый план выдвигаются политические, а не силовые методы.

Боюсь, однако, что Милошевича у нас помимо всего прочего относили вслед за американцами к разряду тех «коммуняк», с которыми боролись внутри России. Наше одобрение санкций в частном порядке было прокомментировано: решили, мол, эту шпану наказать. Внешняя политика превращалась из общегосударственной в партийную. Под сурдинку отказа от идеологии забывались различия, идущие из геополитики. Знамя достоинства страны отдавалось в руки национал-патриотов. А потом не шли даже на разумные шаги по той причине, что это была бы уступка правым.

Дискордия у нас внутри была немалая. Чего стоила одна только не реализованная, но всерьез предложенная идея выделить российские самолеты в американские эскадрильи, чтобы обойти категорическое неприятие Верховным Советом воздушных ударов по сербам.

«Это вам не Ирак!»

В январе 1993 г. министр точно сказал, что мы уже два месяца употребляем в Совете Безопасности скрытое вето против военного вмешательства. Не прошло, однако, много времени, как последовала новая атака. На этот раз начали французы, предложив силовое обеспечение бесполетной зоны, которой объявлялась БиГ. Их поддержали практически все. Эта мера должна была войти в качестве составной части мероприятий по осуществлению мирного плана Вэнса–Оуэна, если все к нему присоединятся. (Имеется в виду план мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине, подготовленный в начале 1993 г., который Россия поддержала.) Налицо явное нарушение ранее достигнутых договоренностей.

Представитель России в ООН Юлий Михайлович Воронцов сообщил из Нью-Йорка, что вопрос о применении санкций в отношении тех, кто будет нарушать бесполетную зону, доложен министру (тот прилетел в Америку для подготовки встречи Ельцина с Клинтоном), проголосуем за французский проект. Мы знали, что Козырев с самого начала склонялся к поддержке этой резолюции, писал Ельцину, что хотя она внесена французами, это одна из личных идей Клинтона. Вслед за Бушем он повторил, что США готовы силой обеспечить запрет полетов.

Но вся эта затея с бесполетной зоной – чисто антисербская, у них одних там самолеты, их лишают этого преимущества. Что это, как не ослабление одной стороны в конфликте? Сухопутные войска, где перевес на стороне мусульман не трогают. Сербы отрицают нарушения, ссылаются на то, что ООН отслеживает все их действия. Но французы мне прямо говорят: вне зависимости от того, нарушают сербы или нет, общественное мнение настроено против них, мы не можем этого не учитывать. Дело не олько в сербах: впервые вводится узаконенное вмешательство из вне.

У нас с Сергеем Лавровым, ведшим в качестве замминистра ооновское направление, оставался единственный путь помешать этому – апеллировать к президенту. По соображениям лояльности к Козыреву мы все оттягивали этот ход. Этика была вознаграждена: Ельцин позвонил мне сам. Голосом с довольно характерными интонациями стал говорить: почему меня не информируют по принципиальным вопросам? Вы с Козыревым думаете, сами с усами, так я вас накажу, и очень легко это сделаю. И начал сладострастно объяснять, как накажет. Потом воскликнул: «Бомбить Югославию! (Правильно понял Борис Николаевич!) Это американцы хотят, а мы разве хотим? Это вам не Ирак. Немедленно сообщите Козыреву, чтобы голосовал против резолюции или в крайнем случае воздержался». Сказал на это: «Вы сами разрешили Козыреву голосовать за эту резолюцию». Ельцин ответил: «Не знаю, не знаю». Затем перезвонил: «Держу перед глазами записку по Югославии, никакого разрешения я не давал».

Надо пояснить, что Козырев действительно иногда «химичил». На этот раз наряду с запиской, подготовленной Лавровым специально по Югославии, в тот же день направил Ельцину записку о своих беседах в Вашингтоне. Ее никто кроме него и, видимо, замминистра Георгия Мамедова не видел. На 10-й или 11-й странице, то есть там, куда и в лучшие времена никто не заглядывал, а сейчас и подавно, был такой пассаж: если не удастся убедить французов сделать свое предложение частью общего комплекса мер, проголосовать за французский проект. Естественно, никто и не думал убеждать французов. В конце же этой длинной бумаги проект распоряжения – одобрить представленные соображения. Фактически президенту не объяснили, что это за французская резолюция. А она как раз и дает возможность наносить удары, причем не только по воздушным, но и по наземным целям.

Так что наша позиция изменилась в самый последний момент лишь благодаря вмешательству президента. Кто-то из помощников подсказал, дай ему Бог здоровья. К сожалению, Ельцин изменил позицию еще раз. Силовая резолюция сыграла впоследствии пагубную роль. Единственное, что сумели мы сделать – снять удары по земле. Для этого настояли на возвращение в текст резолюции ранее бывших там слов «в воздушном пространстве», которые успели под шумок вычеркнуть. Без той борьбы, которую мы устроили вокруг резолюции, не удалось бы добиться и этого.

Следует признать, что наши международно-правовые усилия пошли прахом: США и НАТО в итоге просто-напросто нарушили те решения, за которые проголосовали.

Очередной антисербский накат был приурочен к встрече Клинтона и Ельцина в Ванкувере (начало апреля 1993 года). Проект решения Совета Безопасности касался введения дополнительных, на этот раз финансовых санкций против СРЮ. Записку с согласием на новые санкции Козырев быстренько направил Ельцину, нам ничего не сказав. Это якобы соответствует нашей политической линии в югокризисе, как она изложена в заявлении президента от 9 марта о безальтернативности плана Вэнса–Оуэна. Нет там этого. Отказываемся от тех элементов самостоятельности, которые было появились в нашей позиции по Югославии.

Американцы, как и в случае с выводом наших войск из Прибалтики, не стеснялись увязывать международные проблемы с возможностями оказания нам помощи. И подумалось: если бы мы сами, по своей доброй воле, принимали решение о санкциях против Югославии и никто бы на нас не давил, разве мы бы пошли на них? Значит, все-таки дело во внешнем воздействии. А будь Россия не так слаба, разве на нас бы так давили? И будь у нас другое руководство, может быть, мы не поддались бы на нажим?

Вот что говорит Воронцову американская представительница в ООН: согласия с Россией по проекту резолюции о новых санкциях следует достичь до ванкуверской встречи на высшем уровне. Главный вопрос там – американская программа помощи России, и не дело президентов заниматься решениями ООН. Строб Тэлботт, второе лицо в американском Госдепе, в закрытой беседе с нашим послом в Вашингтоне Владимиром Лукиным, и Клаус Кинкель, немецкий министр иностранных дел, – публично связали и содействие нам, и вообще политику в отношении России с тем, как мы поведем себя в вопросе о санкциях. Не церемонятся ребята: делай так, как мы скажем, иначе останешься без помощи. По-хорошему, из-за одного этого стоило бы заветировать резолюцию.

Американцы жали на нас не только в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кристофер звонил в Москву – замминистра Мамедову: «Мы хотели бы предостеречь Россию от использования права вето при голосовании резолюции в Совете Безопасности, поскольку это нанесет ущерб российско-американским отношениям. В частности, это может усложнить усилия американской администрации по обеспечению поддержки в Конгрессе вопроса об оказании помощи России». Помощи-то еще никакой нет, на одних обещаниях выбивают из нас все новые уступки.

Ельцин на присланной ему Козыревым записке начертал грамотную резолюцию: сначала разберемся на Совмине, о каких санкциях идет речь, соберем в МИДе мнения ведомств и только после этого примем решение. Недолго, однако, пришлось радоваться. 18 апреля прошла резолюция Совбеза об ужесточении санкций против Белграда. Подарок на Пасху православным сербам. Проясняется, что всю ночь Козырев и Воронцов были в контакте. В пять утра Воронцов получил указание воздержаться, а не ветировать.

Почему такая поспешность? Посреднические усилия до конца доведены не были – раз. Изучить, какие будут для нас последствия экономические, не дали – два. (Позже Козырев публично заявил, что финансовые потери, которые Россия несет от санкций, превышают все то, что она получает в виде иностранной помощи из всех источников.) Своим обещанием заветировать резолюцию, если она не ко времени, пренебрегли – три. Референдума, из-за которого мы весь сыр-бор затеяли (просили отсрочить голосование до даты плебисцита, 26 апреля), не дождались, более того, накануне получили подарок – четыре. Все кругом видят: надави на нас, и мы даем слабину – пять. И еще: какая будет нам вера, если мы говорим одно, а делаем другое?

Пытаюсь выяснить, каким образом возникло «воздержание». Получается, что в последний момент президент с подачи премьера скорректировал козыревское «да» (а первоначально-то вовсе было «нет», как предложил Воронцов) на «воздержаться». Ельцин давно хотел последовать примеру китайцев – те тоже воздержались. Но это означает пропустить резолюцию, то есть дать ход введению санкций, обязательных и для тебя.

США и некоторые другие западные страны не хотят мирного урегулирования на волне военных успехов сербов, затягивают политическое решение. Заговорили уже открыто: надо бить с воздуха по сербской тяжелой артиллерии, мостам и дорогам, по которым в Боснию поступает вооружение из Югославии. Когда сербов побьют и будет удовлетворено, наконец, общественное мнение, воспитанное на телевизионных передачах, показывающих, кстати сказать, подлинную жестокость, но жестокость только одной стороны; когда, наконец, удовлетворит все свои предвыборные нужды и утешит свое самолюбие Клинтон как решительный, хотя и молодой президент, тогда можно будет говорить и об урегулировании.

Близорукая позиция, что ни говори, ибо неизвестно, чем окончится эскалация против сербов. Кто гарантирует, что сербы, находясь в униженном и разбитом состоянии, пойдут на переговоры? Чувствуя настрой западников, албанцы в Косово готовы потрясти мечами после десятилетней летаргии. Крупная может быть заварушка.

Не подгоняю свои тогдашние записи под произошедшие события. Разве что не о близорукости шла речь, а о последовательной линии на ослабление сербов, которых помимо всего прочего считали главным проводником влияния России на Балканах. Самое интересное, что западники ошибались насчет Милошевича. Он был горазд просить нас, чтобы мы уменьшили нажим на него Запада. Но нас в свою игру фактически не пускал. Сербы не облегчали нам жизнь, потому что не верили ельцинской команде, голосовавшей за санкции. Ждали, что она сменится, различные эмиссары из Москвы им такими пророчествами все уши прожужжали. Считаю достижением МИДа, что смогли поломать приезд Караджича, лидера боснийских сербов, направлявшегося только для того, чтобы поговорить с Хасбулатовым и Руцким, другими словами с оппозицией.

Мы поддерживали сербов не из-за славянофильства, хотя историю тоже так просто не вычеркнешь. Важнее, что на югославских делах отрабатывался международный механизм навязывания мира в этнических конфликтах. Этот механизм оказался сугубо американским. Россия не смогла там найти свое самостоятельное место. Не случайно урегулирование на Балканах, достигнутое исключительно в интересах Запада и при вспомогательной роли России, преподносилось в качестве образца.

Но и о близорукости можно говорить: заигрывание с исламским фундаментализмом в Боснии не могло не привести к его общему усилению. Есть внушающие доверие данные, что не менее трех лиц, причастных к взрыву небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., находили прибежище у боснийских мусульман (об этом писала International Herald Tribune в декабре 2012 г.).

Мишень – сербы

8 февраля 1994 года. Как же правильно боролись мы сотоварищи – и как же плохо, что пропустили – решение Совета Безопасности о силовом обеспечении зоны, запретной для полетов в Боснии и Герцеговине. Сегодня американские F-16 сбили – так сказать, на «законных основаниях» – четыре сербских самолета. Это – первая боевая акция НАТО за все время существования блока. Одновременно серьезно обострилась общая обстановка. 5 февраля орудийный снаряд попал в заполненный людьми воскресный рынок в Сараево, убив 69 человек и ранив более двухсот. В этом тут же обвинили сербов, хотя последующее расследование указывало скорее на мусульман. НАТО предъявило ультиматум сербам – отвести от Сараево тяжелое вооружение. Их орудия, что ни говори, варварски обстреливали с окружающих гор беззащитный город. В случае невыполнения боснийским сербам пригрозили авиаударами.

Когда мы обсуждали ситуацию на утренней сходке у министра, я предложил, чтобы Россия включилась в происходящее, а именно: отмежевалась от ультиматума НАТО, который с нами согласован не был, и обратилась напрямую к сербам с просьбой отвести свое тяжелое вооружение. Не потому, что они испугались НАТО, а потому, что просит Россия, т.е. по собственной доброй воле. Причем обратиться на высшем уровне. Согласятся сербы – хорошо, не примут – наша совесть чиста: мы пытались отвести от них удар.

Козыреву идея понравилась и он оперативно провел ее через президента. Тот обратился со специальным посланием к Милошевичу и Караджичу. Свои слова мы подкрепили делами: перевели 400 «голубых касок», часть наших миротворцев, находившихся в соответствии с мандатом ООН в Хорватии, в районы вокруг Сараево, занятые сербами. Это давало сербам гарантии против возможного наступления босняков.

Наша комплексная акция – это признавали и европейцы (но не США!) – привела к положительному и для многих неожиданному результату: сербы (и мусульмане) стали отводить свое тяжелое вооружение, либо передавать его под контроль ООН.

Ельцин был очень доволен, в списке тех, кто был награжден месячным окладом за «высокий профессионализм при выполнении поручения президента по Боснии», была и моя фамилия. К сожалению, этот наш успех развития не получил.

На окровавленной сцене югославской трагедии главными протагонистами становились США и НАТО.

Усилиями американцев была прекращена война между хорватами и мусульманами, (она длилась до весны 1994 г.), и создана хорватско-мусульманская федерация в Боснии. США получили своего «good guy». Федерация стала усиленно вооружаться. Эмбарго на поставки оружия БиГ в части, касающейся мусульман, дырявое. Аналогично американцам вооружали Хорватию немцы. Международные посредники теряли влияние, ибо американцы сумели отстранить ООН от мирного процесса, передав его в Контактную группу пяти государств (Германия, Франция, Великобритания, США и Россия), где у Вашингтона больше рычагов, а у нас нет права вето.

К середине 1994 г. Контактная группа (КГ) выработала предложения по политическому урегулированию, близкие к тому, что задолго до этого предлагали Вэнс (потом его сменил норвежец Столтенберг) и Оуэн. Ключевым предложением КГ была карта раздела Боснии и Герцеговины в соотношении 51% – хорватско-мусульманской федерации и 49% – боснийским сербам, образовавшим Республику Сербскую (РС). Американцы поступили слегка (а может быть, не слегка) мошеннически. Они сперва согласовали предложения и карту с мусульманами, которых теперь поддерживали почти открыто, а затем передали «пятерке». Нам уготовили миссию уговорить сербов, чем мы и занялись.

Милошевич на американскую инициативу согласился: ему было обещано снятие или сокращение санкций, от которых задыхалась Югославия. Он даже сделал то, чего от него давно требовали западники – объявил 4 августа 1994 г. о разрыве отношений с Республикой Сербской и о закрытии границы с ней. Сыграв поначалу роль расширителя сербских пределов, он теперь мог выступить как вдохновитель мира. Но и Караджич претендовал на общесербское лидерство и не был склонен уступать его Милошевичу. Соперничество двух «королей» ослабило в конечном счете все три сербских образования – в СРЮ, в Боснии и в Хорватии. Разобщенность сербов, их просчеты и самонадеянность привели к тому, что их били поодиночке.

В начале августа 1994 г. министры иностранных дел пяти стран, входящих в Контактную группу, заявили на своем заседании в Женеве, что принятие боснийскими сербами предложений КГ (хорватско-мусульманская федерация их уже приняла) должно явиться первым шагом к возобновлению мирного процесса.

Это был плохо замаскированный ультиматум. Не без расчета он был и составлен так, чтобы затруднить боснийским сербам согласие на предложения КГ. Наверное, зря мы согласились на игру с выдвижением предварительных условий, тем более что она была продолжена и в дальнейшем. По вине американцев надолго останавливались переговоры в Контактной группе. Попытки с нашей стороны воздействовать на них носили стерильный характер. Затянувшаяся пауза вполне устраивала мусульман и хорватов, укрепивших при щедрой помощи извне боеготовность своих армий. Она явно работала в ущерб боснийским сербам, оставшимся к тому же без поддержки Белграда.

1 мая 1995 г. началось первое наступление хорватов с использованием танков, артиллерии и авиации. Они перерезали связи между хорватскими и боснийскими сербами, не остановившись ради этого перед нападением на миротворцев ООН. За пару дней все было кончено, 15 тысяч сербов Западной Славонии обращены в бегство с насиженных мест. Наступление хорватов синхронизировано с вылазкой мусульман в районе Пасавинского коридора. Без всякого зазрения совести немцы и американцы оказывали поддержку двум сторонам в конфликте – хорватам и мусульманам – против третьей.

А что Россия? Все, чего нам удалось добиться, это довольно беззубое заявление председателя Совета Безопасности. Наше требование наложить санкции на Хорватию удовлетворено не было.

В мае же НАТО нанесла воздушные удары по сербам в Боснии, не обращая внимания на наши возражения. Отбомбили даже Пале, столицу Республики Сербской. Гибнут мирные граждане и миротворцы ООН, их десятками и сотнями берут в заложники, причем и сербы, и мусульмане. Натовцы решили включить не только Горажде, но и остальные так называемые зоны безопасности в список районов, защищаемых альянсом. В случае, если они подвергаются нападению сербов, дается мощный ответ. А мусульмане постоянно провоцируют сербов, устраивая вылазки из этих районов, которые так никогда и не были демилитаризованы.

У Соединенных Штатов ясная цель – закончить войну за счет сербов в пользу мусульман и хорватов. Мы – неохотно и огрызаясь – поддерживаем антисербскую линию. Сила солому ломит. Нет физических возможностей помешать американцам делать то, что они хотят. Остается, как выражались в моем дворовом детстве, «брать на глотку». Можно было хотя бы драматическими жестами типа приостановки участия в Контактной группе привлечь внимание к обстановке. На худой конец отмежеваться как следует. Не сделали и этого.

4 августа 1995 г. стотысячная хорватская армия – Туджман готовил и вооружал ее три года – начала наступление по широкому фронту, и к 6 августа практически вся территория Сербской Краины, включая Книн, в ее руках. Все сербское население, а это 150 тыс. человек, изгнано с земель, где они жили в течение трехсот лет. Ни Милошевич, ни Караджич, ставший у себя в республике Верховным главнокомандующим, не вмешались. Западники вновь ограничились фарисейскими призывами к хорватам, в душе радуясь такому повороту событий. Мало кто вспомнил, что и Краина была объявлена территорией под международной защитой. Честь Запада, если можно так выразиться, спас Карл Бильдт, который не только подверг критике правительство Хорватии, но и упомянул ее президента Туджмана в контексте военных преступлений. За это Бильдт был объявлен персоной нон грата в Хорватии. Тысячи домов покинуты, разграблены и сожжены. Самая большая этническая чистка за время войны, гуманитарная катастрофа.

Хорватского генерала Готовину, устроившего бойню краинских сербов, Международный трибунал в Гааге смог заполучить лишь через два десятилетия после его преступлений. Много лет спустя на поверхность вышли сообщения о том, что американцы не только вооружили и обучили хорватскую армию. Они спланировали операцию против краинских сербов и предоставили разведывательную информацию, включая собранную беспилотными самолетами. Мнения разошлись лишь насчет того, были ли это отставные военные и частные фирмы или были задействованы ЦРУ и Пентагон.

Осенью 2012 г. ооновский суд в Гааге, специально созданный для осуждения военных преступников в бывшей Югославии, освободил генерала Готовину и его сообщников. Равное «милосердие» было проявлено по отношению к Рамушу Харадинаю, бывшему косовскому премьеру. Теперь среди осужденных этим трибуналом числятся почти исключительно сербы. Никто не ответил ни за этнические чистки в отношении сербов, ни за расправу над сербским населением Краины.

К этому времени миротворев ООН в Боснии больше не оставалось, и 60 самолетов НАТО (в качестве предлога был использован взрыв на рынке в Сараево, вину за который приписали сербам) нанесли сильнейший удар по позициям и коммуникациям боснийских сербов, потом еще и еще. На земле к ним присоединились англо-французские силы быстрого реагирования. Вот на какой предмет они были созданы. Козырева, которому говорили, что это миротворческие соединения, обманули в очередной раз. За разрешением на столь крупные силовые акции в Совет Безопасности ООН просто-напросто не обратились. Притянули за уши резолюцию СБ № 836 (голосовать за которую нам, кстати, не следовало) и не постеснялись сослаться на решения Североатлантического Совета, «одобренные Генсеком OOН». Вот так попиралось международное право.

После натовской артподготовки мусульмане силами в 120 тысяч человек плюс хорватские подразделения перешли в наступление. Мы вновь ограничились сотрясением воздуха и угрозой в одностороннем порядке снять санкции с СРЮ. Осуществить угрозу духа не хватило.

В те самые дни, когда бомбили боснийских сербов, Милошевич встретился в Белграде с представителем Клинтона на Балканах Ричардом Холбруком для «мирных переговоров». Так и пошло дальше по двойной колее: навязывание урегулирования и удары по боснийским сербам, причем по все более обширным по обхвату целям, включая мосты, дороги и другую инфраструктуру. Всей мощью Североатлантический альянс навалился на небольшой, от силы 1,3 миллиона, народец. Крылатые ракеты целили теперь практически по всем объектам боснийских сербов. НАТО уничтожило часть сербского ПВО, что весьма пригодилось альянсу в 1999 году. Всего же натовцы совершили 3 тыс. 400 боевых вылетов. Под натовским прикрытием объединенные силы мусульман и хорватов теснили сербов, что сопровождалось массовым бегством гражданского населения. Так день за днем менялась карта БиГ. В конце концов раздел ее территории в пропорции 51% к 49% приобрел географические очертания. Они были близки к тому, что можно было принять мирным путем осенью 1994 г. или даже раньше, избавив от ужасов войны сотни тысяч людей. Такой знающий инсайдер, как лорд Оуэн, прямо пишет, что затянули войну не только боснийские сербы, но и в большой мере Вашингтон.

Балканская одиссея быстро катилась к концу. В октябре 1995 г. американцы навязали враждующим сторонам прекращение огня. 1 ноября начались мирные переговоры в Дейтоне, где мы, да, присутствовали, но в качестве статистов. А подпись России под дейтонским миром, навязанным сербам, по выражению Оуэна, бесславным, лишь подчеркнула ее маргинальную роль.

Милошевич получил в Боснии меньше, чем то, на что сербы могли бы рассчитывать, ибо боялся вернуться в Белград с неснятыми санкциями. Вот сколько его продержали на крючке! Боснийские сербы покидали места, отходившие мусульманам и хорватам, сжигая дома и выкапывая могилы. 12 ноября Милошевич пошел на последнюю уступку Туджману, передав Хорватии Восточную Славонию. Хорватия стала самой этнически чистой из республик бывшей Югославии. 21 ноября президенты Боснии, Хорватии и Сербии парафировали мирные соглашения.

Недолго заставил себя ждать прогноз насчет того, как поступят с Милошевичем, чему он сам в значительной степени способствовал. Подавить сепаратистов в Косово силой ему не дали. То, что казалось немыслимым в 1995-м, стало зловещей реальностью в 1999 году. Начиная с апреля этого года авиация США и других стран НАТО три месяца била с большой высоты по Сербии, выпустив в общей сложности 40 тысяч бомб и ракет – без санкции Совета Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены альянса нарушили и свой собственный устав, ибо атаковали первыми государство, которое ничем не угрожало их безопасности. Нарушили они и Основополагающий акт Россия–НАТО, заключенный в 1997 году. Экономика страны – заводы и электростанции, нефтехранилища, мосты и дороги, системы связи – была покалечена. Погибли тысячи людей. Несмотря на это в определенный момент стало очевидным, что насилие бессильно. И тогда выступила Россия, но с какой миссией? Помочь американцам выйти из тупика, заставить Милошевича принять условия НАТО. В конце концов сломали границы уже в самой ослабленной Сербии – она потеряла часть своей территории Косово, историческую родину сербской нации.

Одно из незабываемых тяжелых впечатлений: вечером стоим с женой на террасе приморского отеля в Словении. Кругом курортная роскошь, а с неба часами доносится тяжелый гул – самолеты НАТО летят бомбить Белград и другие «объекты» в Сербии, прекрасно зная, что делают это в полной безнаказанности. К этому времени я, к счастью, оставил государственную службу, написав летом 1998 г. прошение об отставке.

* * *

Вместо постскриптума. Сложности, с которыми столкнулась российская внешняя политика в 1990-е гг., не были, естественно, обусловлены лишь субъективным, личностным подходом типа следования в фарватере одной определенной группы стран. Не стало мощного генератора воздействия на международные дела, каким служил Советский Союз. Его упразднили, и теперь вряд ли кто-нибудь определит, сколько он смог бы прожить как геополитическая реальность, если бы не Беловежье. Развалив СССР, получили слабую Россию. Предстояло пройти большой путь, прежде чем с нею стали считаться так, как считались с Союзом. Тем более, что российская правящая верхушка полагалась для удержания власти на поддержку извне. Ее шаткое внутриполитическое положение тоже было следствием дисквалификации Советского Союза. Последовавшее после декабря 1991 г. хаотическое ведение внешней политики довершило картину, приведя к тому, что Россия на какое-то время исключила себя из числа основных международных игроков. В ходе развития югокризиса это чувствовалось на каждом шагу.

Сербия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2913929 Анатолий Адамишин

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

8 декабря 2017 года в Москве в Генеральной прокуратуре Российской Федерации подписано Соглашение о сотрудничестве между Советом руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников Содружества Независимых Государств и Межгосударственном совете по противодействию коррупции.

Церемония подписания проходила в предверии Международного дня борьбы с коррупцией, который отмечается 9 декабря, начиная с 2004 года.

Основополагающие идеи, направленные на упрочение, в том числе экономической безопасности Содружества Независимых Государств, заложены в реализуемую Советом Концепцию сотрудничества государств – участников СНГ в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, которая в октябре этого года была утверждена Советом глав государств СНГ. На том же заседании утверждена Концепция сотрудничества в противодействии коррупции, что символично доказывает необходимость скоординированных усилий противостоять новым вызовам и угрозам.

Учитывая международный характер и современные масштабы коррупции, легализации (отмывания) преступных доходов и финансирования терроризма Стороны будут осуществлять сотрудничество в сфере противодействия коррупции, легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, а также по другим направлениям, представляющим взаимный интерес.

6 декабря на полях III Международной Конференции «Антимонопольная политика: наука, практика, образование» состоялась региональная встреча руководителей антимонопольных органов государств-участников СНГ и государств-членов ЕАЭС в рамках деятельности Дискуссионной группы ЮНКТАД по обсуждению вопросов международного сотрудничества конкурентных ведомств.

Участники мероприятия обсудили свое участие в деятельности Дискуссионной группы ЮНКТАД, направленной на поиск путей преодоления препятствий при осуществлении международного сотрудничества антимонопольных органов при противодействии ограничительным деловым практикам международных компаний, а также рассмотрении глобальных сделок экономической концентрации.

Участники встречи отметили важность изучения препятствий, мешающих такому сотрудничеству, и выразили готовность активно участвовать в проводимом ЮНКТАД исследовании.

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров обозначил основные направления совместной работы конкурентных ведомств, ее успехи и трудности. Он также отметил сложность взаимодействия с третьими странами в связи с тем, что нет нормативной правовой базы, регулирующей обмен ограниченной в распространении информацией. «Необходимо выстраивать не только доверие, но и эффективное взаимодействие между антимонопольными органами разных стран. Нужно совершенствовать правовую базу, заботясь о конфиденциальности информации и налаживая процедуры ее обмена таким образом, чтобы при этом не страдали участники рынка», – сказал Андрей Кашеваров.

Итоги встречи подвела начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова: «Конечная цель нашей совместной работы в этом направлении – это создание на площадке ООН эффективной правовой базы по противодействию антиконкурентным практикам крупных транснациональных компаний, а также современных инструментов выявления и пресечения картелей».

Напомним, что Дискуссионная группа создана в июле 2017 года в ответ на инициативу ФАС России по разработке международного Инструментария по противодействию ограничительным деловым практикам крупных транснациональных корпораций и нарушениям конкуренции трансграничного характера, который должен стать частью Секции F, касающейся международного сотрудничества, Комплекса согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительными деловыми практиками ООН.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 24-го заседания СМИД ОБСЕ, Вена, 8 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы начать с благодарности и признательности Действующему председателю ОБСЕ, Федеральному министру европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцу и его сотрудникам за отличную организацию Председательства и заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

Наверняка вы знакомы с содержанием дискуссии, которая проводилась вчера весь день на пленарных заседаниях. Ставились острые вопросы, высказывались, порой, противоречивые или полярные позиции.

Мы констатировали и, по-моему, с этим очень трудно спорить, что архитектура безопасности в Евроатлантическом регионе переживает, мягко говоря, далеко не лучшие времена. Растет военно-политическая напряженность, в том числе вследствие курса НАТО на «сдерживание» России, безоглядное продвижение на Восток, включая наращивание там своего потенциала. Озабоченность вызывают борьба с инакомыслием, наступление на свободу СМИ, языковые и образовательные права и, безусловно, непрекращающийся рост неонацистских тенденций, который не встречает должной реакции, в том числе в Евросоюзе. При этом ряд стран используют голословную риторику о российской «пропаганде» и «гибридной угрозе» с тем, чтобы снять с себя ответственность за многие вопиющие нарушения принципов, которые лежат в основе деятельности ОБСЕ. Разобщенность между странами ОБСЕ мешает объединению усилий в целях эффективного противодействия реальным, а не вымышленным, и общим для всех угрозам – терроризму, наркотрафику, организованной преступности.

К СМИД в Вене Россия вместе со своими союзниками по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) подготовила ряд проектов решений по объединительным темам, включая необходимость борьбы с террористической идеологией в поддержку резолюции 2354 СБ ООН, сопряжение интеграционных процессов на нашем общем пространстве и необходимость жестко противодействовать сносу и осквернению памятников, которые посвящены победителям во Второй мировой войне.

От имени Российской Федерации в национальном качестве мы также представили проект решения о реформе мероприятий человеческого измерения ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры оказались не готовы честно обсуждать поставленные в этих документах реально существующие вопросы. Эти решения не были согласованы. Мы будем продвигать эти темы в ходе дальнейшей работы.

Государства-участники СНГ распространили свое Заявление о недопустимости осквернения мемориалов в честь победителей «коричневый чумы».

Мы поддержали неплохой документ по военно-политическим аспектам безопасности (по первой «корзине») – о легком стрелковом оружии и запасах обычных вооружений. Жаль, что из-за разногласий не были согласованы проекты об укреплении военной стабильности и о 25-летии Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Но, тем не менее, мы надеемся, что этот диалог будет продолжен. Мы настроены на то, чтобы военно-политические вопросы обсуждались предметно и конструктивно, без какой-либо политизации. Если это будет так, то мы сделаем неплохой шаг в сторону восстановления доверия.

В «копилке» нынешнего СМИД ОБСЕ скромный, но важный документ о необходимости наращивания усилий ОБСЕ в сфере кибербезопасности. Надеемся, что будет принят ряд еще обсуждающихся сейчас документов по экономической и экологической проблематике.

Из третьей гуманитарной «корзины» приветствуем принятый документ о борьбе с торговлей людьми и еще один документ, который представили Белоруссия, Италия и США – по предотвращению торговли и сексуальной эксплуатации детей. Защита детей – в числе наших безусловных приоритетов в человеческом измерении ОБСЕ.

К сожалению, многие другие документы, которые планировалось рассмотреть по гуманитарной проблематике, не смогли быть приняты, прежде всего, из-за неконструктивной позиции ряда стран. Четвертый год подряд эта позиция не позволяет, например, согласовать решения по борьбе с христианофобией и исламофобией, также как и декларацию о борьбе с антисемитизмом, которую СМИД принимал в 2014 г. В стремлении уйти от осуждения нападок на христиан и мусульман в Европе наши западные партнеры пытаются объяснить необходимость генерических призывов к всеобщей толерантности. Я считаю, что это абсолютно недостаточно. Это «страусиная» позиция. Вчера вместе с нашими венгерскими коллегами мы провели специальное мероприятие, посвященное ущемлению прав христиан на конкретных фактах. Было также показано насколько серьезна эта проблема. Европа со своими христианскими корнями, конечно же, не должна оставаться в стороне от отстаивания прав своих единоверцев. Жаль, что опять же в гуманитарной части нашей повестки дня из-за откровенно политизированной позиции некоторых стран не удалось принять решение по свободе и плюрализму СМИ.

Мы рассмотрели комплекс вопросов, которые связаны с преодолением конфликтов на пространстве Организации. Были отмечены подвижки в приднестровском урегулировании, включая открытие моста через Днестр, достижение договоренностей по ряду вопросов, которые касаются практической жизни граждан, в том числе в сферах образования, мобильной связи. В документе, который мы сегодня приняли, приветствуется тактика «малых шагов», проведение в конце этого года встречи в формате «5+2». Сегодня мы можем констатировать принятие заявления по Приднестровью, приветствующее достигнутый прогресс. В этой связи отмечу, что прогресс был достигнут благодаря тому, что Кишинев и Тирасполь напрямую договорились о конкретных шагах, призванных сделать повседневную жизнь людей в Приднестровье и в Молдове в целом более комфортной и удобной.

Призываю наших украинских коллег также не манкировать своими обязательствами, которые закреплены в Минских договоренностях, и, как Кишинев разговаривает и Тирасполем, начать напрямую говорить с Донецком и Луганском. Это даже не совет, а требование, которое было одобрено СБ ООН, когда мы единогласно поддержали Минские договоренности.

Мы также согласовали Заявление тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) по урегулированию в Нагорном Карабахе, в котором подтвердили хорошо известные принципы, на которых должно основываться урегулирование.

Вы слышали, что по Украине дискуссия была весьма напряженной. Несмотря на все разногласия, выделю главное. Никто не подвергает сомнению безальтернативность минского «Комплекса мер», все поддерживают усилия ОБСЕ по содействию урегулированию конфликта в Донбассе как в рамках работы Контактной группы, так и через ту деятельность, которую проводит специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ) на Востоке Украины. К сожалению, из-за деструктивной позиции наших киевских коллег не удалось согласовать декларацию, которая отражала бы эти подходы. Украинская сторона пыталась «насытить» ее абсолютно политизированными, идеологизированными и неприемлемыми тезисами. Но, тем не менее, еще раз подчеркну, никто не оспаривал актуальность и безальтернативность минского «Комплекса мер».

Также в очередной раз не удалось принять заявление в поддержку Женевских дискуссий по Закавказью из-за разногласий между их участниками.

Вернусь к тому с чего я начал. Главное, что состоялся откровенный разговор по ключевым проблемам в Евроатлантике. Было много риторики и полемики, что, наверное, естественно. Мы выступаем за то, чтобы такие крайние позиции, которые звучат неизбежно в дискуссиях, все-таки не препятствовали последующей практической работе над подготовкой решений. Мы все, даже в этой непростой ситуации в Европе и в международных делах в целом, говорим, что «бизнеса» как обычно быть не может, но надо сотрудничать там, где это отвечает интересам соответствующих участников. ОБСЕ предоставляет для этого хорошую возможность, а именно согласовать решения, которые не будут отталкиваться от конфронтационной риторики, а будут основываться на необходимости вычленить общее в позиции всех сторон и принимать договоренности, отражающие консенсус, который будет контролировать баланс интересов, а не какие-то запросные подходы.

Я убежден, что ОБСЕ сохраняет свой потенциал. Для того, чтобы он полностью раскрылся необходимо все-таки добиваться реальных шагов в реформировании этой Организации. На столе переговоров уже не один год лежат внесенные Россией вместе с нашими партнерами предложения о разработке Устава Организации, о введении правил деятельности всех ее институтов, включая БДИПЧ, в том числе и в вопросах наблюдения за выборами, правил, которые предполагают упорядочение работы миссии ОБСЕ в странах-участницах, и целый ряд других вопросов.

Приветствуем то, что, наверное, впервые за всю историю существования ОБСЕ в ноябре Секретариат подготовил документ, показывающий состояние дел с проектами, которые реализуются на внебюджетные взносы. До последнего времени на наши настойчивые попытки узнать, на что же расходуются внебюджетные деньги, нам отвечали, что это дело доноров. Если это доноры, и вы хотите, чтобы ваш проект осуществлялся в том виде, в котором вы его задумали, никто вам не мешает делать это напрямую. Но, если вы приходите в ОБСЕ и говорите, что даете деньги на проект в стране «икс» и вешаете на него флаг ОБСЕ, тогда, по-моему, элементарная порядочность требует, чтобы вы рассказали, что это за проект и что будет в качестве цели его реализации.

Уверен, что у нас по-прежнему есть общая цель, которая была поставлена на саммите в Астане в 2010 г., о создании всеобъемлющего сообщества, основанного на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве Евроатлантики и Евразии. Если это политическое обязательство, которое мы все приняли на высшем уровне в Астане, будет на самом деле определять практические шаги всех стран-участниц, я убежден, что мы сможем достигать более позитивных результатов, чем те, которые мы сегодня констатировали.

Вопрос: На заседании СМИД ОБСЕ наблюдалось неодинаковое отношение к различным конфликтам в Европе. Так, больше всего внимания было уделено конфликту на Украине. Это особенно тревожно воспринимается в Азербайджане с учетом наличия нагорно-карабахского конфликта. На недавнем заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене такого избирательного подхода не было. Не стоит ли так же объективно действовать и в рамках СМИД?

С.В.Лавров: Отношение к урегулированию того или иного кризиса всегда сочетает в себе два подхода. Это некие базовые принципы и прямые контакты между сторонами, поиск баланса интересов, выполнение достигаемых на разных этапах договоренностей, чтобы потом не было отката назад. Российская Федерация вместе с нашими партнерами уже много лет назад (как минимум семь) предложила принять в ОБСЕ документ, в котором бы перечислялись принципы, являющиеся основой «одинакового», как Вы сказали, подхода ко всем конфликтам. Конечно, западные партнёры сказали, что это не годится, что каждый кризис имеет свою специфику. Это так. Поэтому наряду с общими критериями, которыми должны руководствоваться посредники при урегулировании того или иного конфликта нужно учитывать специфику каждого из них. Например, у нас по Приднестровью идет процесс, в большей степени связанный не с прекращением насилия (там практически нет никакого насилия благодаря присутствию российских миротворцев), а о налаживании повседневной жизни. На Украине сейчас прежде всего необходимо прекратить нарушать перемирия, которые объявляются регулярно. ОБСЕ докладывает, что семь дней уже никто не стреляет, можно разводить тяжелую технику. Киевские власти говорят, что это статистика ОБСЕ, а по украинской статистике было несколько выстрелов. Это я дословно говорю о том, во что сейчас уперлась проблема разведения сил в районе станицы Луганской, о чем договорились лидеры «нормандского формата» еще в октябре прошлого года в Берлине.

Конечно, в каждом конфликте нужно понимать, что на данный момент является приоритетным. Но также необходимо опираться на некие общие, как Вы сказали, «одинаковые» подходы. Среди них, прежде всего, прямой диалог между сторонами конфликта, который есть в нагорно-карабахском урегулировании. К сожалению, пока он не дает нам серьезного прогресса, но тот факт, что в этом году состоялся диалог на уровне президентов и не раз на уровне министров иностранных дел, нам кажется позитивным. Будем продолжать работать в направлении, в котором идет коллективный подход сопредседателей России, США и Франции. На этой сессии мы вновь его подтвердили. Он содержит принципы урегулирования, который стороны приняли, но пока еще не перевели на язык практических шагов. Это непростое дело, но мы продолжаем им заниматься.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с украинским коллегой П.А.Климкиным. Как мы знаем, речь была об обмене пленными. О чем удалось договориться? Шла ли речь о цифрах и датах? Затрагивался ли вопрос обмена украинских заключенных, содержащихся в российских тюрьмах, на россиян, находящихся в тюрьмах на Украине?

С.В.Лавров: Действительно, на встрече с П.А.Климкиным, состоявшейся по его инициативе, мы говорили о реализации принципиальной договоренности, которая была достигнута после приезда в Россию координатора делегации Правительства Украины в Контактной группе по гуманитарным вопросам В.В.Медведчука. Он, как Вы знаете, привез предложение об обмене порядка трехсот представителей Донецка и Луганска на семьдесят с лишним украинских граждан, которые находятся на территории этих провозглашенных республик.

Вы тоже знаете, что по просьбе Президента России В.В.Путина В.В.Медведчук специально связывался с руководителями этих республик и призвал их поддержать такой подход. Все с этим согласились, и вчера мы просто обсуждали с украинским коллегой некоторые нюансы, которые касаются цифр, а также необходимость выверить некоторую информацию. По-моему, завтра в Минске встречаются советники президентов «нормандского формата», где тема подготовки этого размена будет главной.

Вопрос о тех, кто содержится в российских тюрьмах, затрагивался по касательной. Объяснили, что граждане Украины, которые одновременно являются и гражданами России, содержатся в полном соответствии с нашим законодательством, к ним не предусмотрено никакого консульского доступа, потому что они наши граждане. Граждане Украины, которые содержатся по обвинению в целом ряде тяжелых преступлений, имеют консульский доступ и могут встретиться с родственниками, когда это становится необходимым.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, после чего на сайте МИД появилось заявление, в котором было указано, что продвижение политического процесса в Сирии в формате Женевы и подготовки Конгресса национального диалога в Сочи привязано к полному уничтожению террористических группировок в Сирии. После объявления об уничтожении ИГИЛ идет ли речь о какой-то совместной операции в Идлибе?

С.В.Лавров: Действительно, ИГИЛ нанесено окончательное и полное поражение. Президент давал соответствующие оценки. Остающиеся очаги не представляют какой-либо серьезной угрозы. Они будут подавлены.

В Идлибе сохраняется непростая ситуация. Мы вместе с турецкими, иранскими и сирийскими коллегами проводим работу, чтобы максимально эффективно запустить функционирование зоны деэскалации в этой части САР. С США по этому конкретному району Сирии никаких планов не имеется. Думаю, что это абсолютно непродуктивно.

Вопрос: Вчера Вашингтон заявил, что Москва секретно разворачивает на своей территории крылатые ракеты наземного базирования, нарушая при этом договор о РСМД. Как Вы это можете прокомментировать? Соблюдает ли Вашингтон этот договор?

С.В.Лавров: Я о такой информации неслышал. Я готов посмотреть эти сообщения. Тогда, возможно, выражусь более внятно. Но в принципе Президент России В.В.Путин уже не раз комментировал нашу приверженность Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), напоминал историю этого вопроса, когда этот договор был заключен. У СССР были только ракеты наземного базирования. У США имелись также ракеты воздушного и морского базирования. Поэтому подписав договор о запрете и уничтожении таких ракет, мы, конечно, серьезно себя обезоружили в этой конкретной категории вооружений. Но с тех пор в рамках модернизации своих ВКС мы создали соответствующие ракеты морского и воздушного базирования, не запрещенные Договором. В этих условиях непонятно, зачем нам надо совершать какие-то нарушения. Если СМИ пишут генерически, голословно, наверное, на это даже не стоит тратить свое время.

Вопрос: В Туркменистане нарушаются права и осуществляются преследования российских граждан, в частности, вчера пропала защитница животных Г.Кучеренко. Может ли Россия получить информацию о ее судьбе, а также о судьбе российских граждан, пропавших в Туркменистане, в частности, об экс-министре иностранных дел Туркменистана Б.Шахмурадове?

С.В.Лавров: Б.Шахмурадов был не только российским, но и туркменским гражданином. Когда человек с двойным гражданством оказывается в каком-то конфликте с законом или с правоохранительными органами, общепринятой безальтернативной правоохранительной практикой предусмотрено, что его дело рассматривается по закону той страны, где он находится в данный момент. Тем не менее, мы интересовались у предыдущих властей Туркменистана о его судьбе, как мы это делаем всегда, как только возникает какая-то кризисная ситуация с российскими гражданами.

Я ничего не знал про пропавшую вчера женщину. Но мы никогда не оставляем в стороне случаи, которые становятся нам известными, с любым гражданином России в любой стране мира, будь то Туркменистан, США, европейские, азиатские или африканские государства.

Случаи происходят везде. Сейчас у нас, к сожалению, наряду с открытостью и возможностью путешествовать по всему миру наблюдается утрата бдительности граждан. Если я правильно понимаю, эта женщина занимается неправительственной работой по охране животных? Я попрошу своих коллег, чтобы они дали мне соответствующую информацию. Мы поручим Послу поинтересоваться у наших туркменских коллег, что можно узнать о ее судьбе, если они знают.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера прошла Ваша встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, по итогам которой Вы сказали, что руководство Северной Кореи ожидает от США гарантий безопасности. Какова была реакция на это Госсекретаря? Как Вы считаете, возможно ли это? Второй вопрос относится к ситуации вокруг переноса Посольства США в Иерусалим. В заявлении Кремля говорится о том, что признание США Иерусалима столицей Израиля может расколоть международное сообщество. Планирует ли Россия предпринять в этой связи какие-либо шаги?

С.В.Лавров: Насчет Северной Кореи наша позиция не изменилась. Мы убеждены, что должны быть предприняты шаги по деэскалации ситуации. Нам, наверное, лучше сказать это публично. В сентябре американские коллеги дали понять, что до весны не планируются никакие военные учения в районе Корейского полуострова. Мы восприняли этот сигнал как готовность, если сохранится спокойствие со стороны Пхеньяна, начать создавать условия для диалога. Мы передали этот сигнал в Пхеньян. Там не сказали «нет». Но ровно через два дня было объявлено о внеочередных, внеплановых, масштабных учениях в октябре, которых никто не ожидал. После этих учений Пхеньян опять не делал резких движений. Тогда, словно желая, чтобы эти резкие движения все же состоялись, в конце ноября было объявлено о еще одних учениях в декабре, которые, как я понимаю, сейчас продолжаются, - самые крупные в истории военно-воздушные учения США и Республики Корея. После объявления о них произошел очередной запуск той самой ракеты, которая, судя по всему, имеет характеристики межконтинентальной. Я не пытаюсь оправдывать этот запуск. Мы его осудили и потребовали от Северной Кореи полного выполнения резолюции СБ ООН. Но США действовали так, как будто хотели спровоцировать на очередную авантюру и сделали это.

Сейчас, конечно, будет труднее создавать условия для возобновления диалога. Но мы убеждены, и северокорейцы не раз нам это говорили, что им нужны гарантии безопасности, особенно в ситуации, когда Вашингтон пытается выйти из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была принята пару лет назад и предусматривает полный отказ Ирана от военной ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Сейчас, когда, я надеюсь, мы сможем завязать диалог по северокорейской проблеме, по ядерной проблеме Корейского полуострова, конечно, многие будут задаваться вопросом (его уже публично упоминали) как убедить КНДР в том, что если будут достигнуты договоренности о демонтаже ядерной программы, и санкции будут сняты, то следующая администрация не отвергнет эту договоренность через год - два. Это очень серьезный вопрос. Как говорится «слово не воробей», но вот такая ситуация.

Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я вчера спросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона, как Америка понимает дальнейшее движение по урегулированию. То, что заявление противоречит всем имеющимся договоренностям, это факт.

Вы сказали, что оно разделило мировое сообщество, но если и сделало это, то на две очень и очень неравные части. Госсекретарь США Р.Тиллерсон ответил, что есть нюансы в том, как данное решение будет реализовываться (необходимо ждать шесть месяцев, потом нанимать архитектора и прочее) и намекнул, что США рассчитывают, тем не менее, принять «сделку века», которая решит одним махом палестино-израильскую проблему. Мы бы хотели понять, как это будет теперь выглядеть.

Напомню, кстати, что до недавнего времени эмиссары США, посещавшие Ближний Восток, разговаривавшие с палестинцами, израильтянами и представителями других стран региона, публично призывали поменять фокус в подходе к проблеме ближневосточного урегулирования и предлагали сделать упор на Арабскую мирную инициативу, которая была принята в 2002 году и предполагала, что как только палестинская проблема будет решена и будет создано Палестинское государство с советующими параметрами, весь арабский мир признает Израиль и нормализует с ним отношения.

Нынешняя администрация в своих планах, которые обсуждались в ходе многочисленных поездок на Ближний Восток, продвигала обратную логику - сначала нормализация отношений между Вашингтоном и всем арабским миром. После того, как это произойдет, то и палестинская проблема решится сама собой. Если администрация продвигала такой подход, который переворачивает последовательность, предусмотренную Арабской мирной инициативой, то объявлением о переносе Посольства в Иерусалим она резко осложнила себе линию на нормализацию вначале отношений с арабским миром, а потом уже решение палестинской проблемы.

Я попросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона объяснить, в чем логика этих действий. Даже с точки зрения проводимой до последнего дня Администрацией линии это объявление не укладывается в понятные рамки. Сегодня СБ ООН будет заседать на эту тему. Надеемся, там американские коллеги пояснят, как и куда они видят дальнейшие движения.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера Госсекретарь США Р.Тиллерсон заявил, что для того, чтобы покончить с конфликтами в Грузии, Молдавии, а также в Нагорном Карабахе необходимо осудить Россию по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Как Вы прокомментировали бы эти заявления? Когда Вы будете готовы признать территориальную целостность Грузии и прекратить оккупацию наших регионов?

С.В.Лавров: Мне, наверное, нечего комментировать, так как Госсекретарь США Р.Тиллерсон призывал осудить Россию не меня, а Вас. Осуждайте. Мы уважаем территориальную целостность Грузии, равно как и уважаем территориальную целостность двух новых независимых государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Вопрос: Одной из тем общения с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была Украина. По итогам беседы в официальном сообщении МИД было сказано, что при рассмотрении ситуации на востоке Украины российской стороной отмечена безальтернативность Минских договорённостей. Ставит ли американская сторона под сомнение их безальтернативность? Какова из позиция?

С.В.Лавров: Они не высказывали сомнений по этому поводу. Как я уже отмечал, в ходе дискуссии вчера все выступавшие (по крайней мере, я не слышал других тезисов) говорили именно о том, что Минские договорённости должны выполнятся.

Вопрос возникает не в связи с тем, что думают другие, а в связи с происходящим в Киеве. Министр внутренних дел Украины А.Б.Аваков публично призывал отказаться от Минских договорённостей, придумать что-то еще и даже добавлял, что скоро украинская армия и силы безопасности обретут достаточный потенциал для решения этой проблемы без этих договорённостей. Учитывая, что США – главный куратор украинской власти, мы призвали их осознать свою ответственность и призвать к ответственности опекаемых в Киеве, чтобы они не делали подобных заявлений. К сожалению, западные кураторы не проводят пока такой воспитательной работы с киевскими властями. Нас убеждают что потихоньку, в приватных беседах подталкивают Киев в направлении выполнения Минских договорённостей. Но публично я ни разу не слышал, чтобы кто-то хоть что-то сказал негативного о той игре, которую затеяли киевские власти. Единственная публичная критика из уст США и некоторых европейцев звучала по поводу нападок киевского правительства на созданный при прямом участии США антикоррупционный орган (кого-то арестовали, кого-то посадили в тюрьму, кого-то обвиняют). Думаю, с тем энтузиазмом, с которым американцы требуют выполнения антикоррупционных схем, созданных при их участии, нужно требовать выполнения Минских договорённостей. Вот, собственно, и все.

Я вчера еще комментировал тему миротворцев ООН, которую опять же украинская сторона хочет использовать для того, чтобы похоронить Минские договорённости.

Минские договоренности предусматривают работу наблюдателей ОБСЕ, передвижения которых должны согласовываться со сторонами, на чьей территории они находятся или хотят осуществлять патрулирование. Поскольку возникали проблемы с безопасностью, мы давно предлагали их вооружить. От этого отказались европейские страны. Они сказали, что у ОБСЕ нет опыта миротворческой деятельности. Тогда мы предложили устами Президента России В.В.Путина сформировать миротворцев ООН в рамках миссии по охране наблюдателей ОБСЕ. Куда бы они не шли в соответствии со своим мандатом по согласованию с соответствующей стороной, на чьей территории не находились бы, они должны сопровождаться охранниками ООН. Это не передергивает Минских договорённостей. Наши украинские коллеги, к сожалению, при вроде позитивном отношении США (по крайней мере, мы слышали это от К.Волкера) хотят из миссии миротворцев ООН сделать, по сути, внешнюю администрацию на Донбассе, которая будет решать все те вопросы, которые необходимо согласовывать в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Вместо обоюдоприемлемых договорённостей по вопросам амнистии, специального статуса Донбасса, проведения выборов, эта администрация, по задумке киевлян, решила бы за них проблемы возвращения региона в лоно Украины без особого статуса. Они об этом публично не говорят, но мы знаем, что если бы дело пошло по их сценарию, то этим бы и кончилось.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон не выступал с таких крайних позиций в поддержку «антиминского» подхода, но выразил готовность продолжать искать на основе, надеюсь, наших предложений какие-то общеприемлемые обращения в ООН, которые не подрывали бы Минских договорённостей.

Вопрос: Как обстоит дело с расширением наблюдательной миссии личного представителя Председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Сейчас в Азербайджане активно муссируются слухи среди профессиональных кругов, что Азербайджан не дает агреман на назначение нового посла России Г.В.Зуева из-за его проармянской позиции. Есть ли кандидатура нового посла или это просто слухи?

С.В.Лавров: На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе тема увеличения числа наблюдателей ОБСЕ обсуждалась в 2016 году в Вене, на встрече президентов Армении, Азербайджана с участием министров иностранных дел США, Франции и России и в июне в Санкт-Петербурге уже с участием Президента России В.В.Путина. После этого принципиальная договорённость была передана в ОБСЕ. Я знаю, что специальный представитель ОБСЕ стремится согласовать практические параметры ее реализации.

Относительно нашего нового посла в Азербайджане, который будет направлен, как только завершит свою миссию нынешний Посол В.Д.Дорохин, я видел в Интернете слухи, о которых вы упомянули. Мы никогда не запрашивали агреман на Г.В.Зуева у Правительства Азербайджанской Республики. Но сама тема, кто какие имеет связи и как это сказывается на политике, конечно, не совсем отвечает современным цивилизованным требованиям.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2017 > № 2425924 Сергей Лавров

8 декабря заместитель Министра транспорта РФ Алан Лушников принял участие в пленарной дискуссии «Транспорт и логистика в Евразии. Новые возможности»

Мероприятие прошло в рамках «Транспортной недели – 2017». В дискуссии участвовали заместитель Министра иностранных дел РФ Александр Панкин, Член Коллегии (Министр) по энергетике и инфраструктуре ЕЭК Адамкул Жунусов, представители ЕЭК ООН, ШОС и ЭСКАТО, а также руководители транспортных министерств Монголии, Латвии, Китая и Киргизии.

В своем выступлении А. Лушников отметил важность создания и развития транспортных коридоров, указав, что Россия проводит активную работу по интеграции транспортной системы в евроазиатскую транспортную сеть. Вклад в развитие международного сотрудничества в сфере транспорта осуществляется через укрепление интеграционных процессов в рамках ЕАЭС и СНГ, расширение взаимодействия с зарубежными странами, продуктивного диалога в рамках региональных международных организаций.

Замминистра рассказал об основных результатах евразийской интеграции в области транспорта. В частности, в сфере автомобильного сообщения двусторонние и транзитные перевозки осуществляются на безразрешительной основе. В области водного транспорта ведется работа над подписанием крайне важного Соглашения о судоходстве. По линии воздушного транспорта важным является развитие воздушного сообщения, гармонизация законодательства, обеспечение справедливой и добросовестной конкуренции, а в перспективе – создание общего «евразийского» неба. Приняты правила доступа к услугам инфраструктуры железнодорожного транспорта, определен порядок его регулирования, включая основы тарифной политики, унифицируются железнодорожные тарифы.

В числе приоритетов – сопряжение Евразийского экономического союза с другими глобальными инициативами, в частности «Один пояс – один путь». Как сообщил А. Лушников, наиболее перспективными коридорами на сегодняшний день являются «Север-Юг» и «Запад-Восток». «Предстоит совместно обеспечить повышение их конкурентоспособности за счет совершенствования таможенного законодательства и тарифной политики, упрощения процедуры оформления транзитных грузов», – уточнил он.

Замминистра отметил и другие ключевые задачи в рамках сопряжения. В частности, это модернизация БАМа и Транссиба, составляющих основу МТК «Восток–Запад». Также речь идет о реализации автомобильного международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай», развитии портовых мощностей в Арктическом, Балтийском, Дальневосточном и Азово-Черноморском бассейнах, стриотельстве ВСМ «Москва–Казань».

В выступлении А. Лушникова прозвучала информация о создании и развитии интегрированной транспортной системы ЕАЭС – ЭСКАТО – ШОС, в том числе, с использованием интеллектуальных транспортных систем и ГЛОНАСС для управления транспортными процессами и обеспечения безопасности перевозок. В настоящее время идет развитие и модернизация системы, чтобы на ее основе можно было оказывать автовладельцам и дополнительные услуги. Особое значение придается подготовке современных кадров для транспортной отрасли.

Подводя итог дискуссии, А. Лушников заявил, что состоявшийся продуктивный обмен мнениями подтверждает актуальность идеи формирования Большого евразийского транспортного партнерства.

Кабардино-Балкария (КБР) с начала года увеличила объем поставок семян в другие регионы страны на 10% в годовом выражении.

Об этом сообщил журналистам заместитель министра сельского хозяйства субъекта Мачраил Шетов.

"За пределы республики мы поставляем 20-25 гибридов семян кукурузы. С начала 2017 года мы поставили в другие регионы страны 20 тыс. тонн семян, это на 2 тыс. тонн больше чем в прошлом году", - сказал Шетов.

Семена из Кабардино-Балкарии поставляют в самые отдаленные уголки страны. В эти дни селекционно-семеноводческий центр "Юг-Сервис" готовится к отгрузке первой партии семян гибрида кукурузы "Машук" (150 тонн) в Красноярский край. "Это направление мы развиваем и в дальнейшем будем поддерживать, потому что оно входит в программу импортозамещения", - отметил Шетов.

Селекционеры ИПА "Отбор" вывели и передали для испытания в 2018 году четыре гибрида зерновой кукурузы с коротким периодом вызревания - для центральной части России и юга Сибири. На этом же предприятии планируют до 2021 года начать экспорт семян кукурузы, адаптированных для южных регионов, в Иран, Турцию и страны СНГ. По данным министерства сельского хозяйства КБР семена из этого субъекта попадают в пять федеральных округов страны и несколько стран дальнего и ближнего зарубежья.

Заседание Совета Министров Союзного государства.

Д.Медведев: «Мы продолжаем фиксировать положительную динамику – за девять месяцев этого года взаимный товарооборот увеличился почти на четверть по сравнению с тем же периодом прошлого года. Вырос и российский, и белорусский экспорт».

Встреча Дмитрия Медведева с Премьер-министром Белоруссии Андреем Кобяковым.

Из стенограммы:

А.Кобяков: Уважаемые коллеги, мы рады вас приветствовать в Гомеле. Интенсивность нашего общения, как вы обратили внимание, на всех уровнях заметно возросла в последнее время. Есть определённые результаты, в том числе в торгово-экономической деятельности. Поэтому мы сегодня собрались прежде всего в таком составе, до союзного Совмина, с тем чтобы расшить ещё имеющиеся узкие места, что нам позволит заметным образом решить возникающие проблемы двустороннего сотрудничества и двигаться дальше по тем направлениям, которые мы считаем важными.

Поэтому рады вас приветствовать. Я надеюсь, что работа наша на Гомельщине будет положительно оценена бизнесом, субъектами хозяйствования, руководством соответствующих органов управления и нашими гражданами, которые должны почувствовать результаты нашей деятельности. Поэтому есть предложение, Дмитрий Анатольевич, если не возражаете, приступить.

Д.Медведев: Андрей Владимирович, уважаемые коллеги, хочу вас поблагодарить за приглашение посетить Гомель, провести здесь двусторонние консультации, а также заседание нашего союзного Совета Министров.

Интересно посмотреть один из крупнейших регионов Республики Беларусь.

Мы с вами увидели очень хороший пример нашего взаимодействия в рамках Союзного государства, причём абсолютно человеческий пример, – центр, где оказываются медицинские услуги по теме радиологии. Это важно, особенно с учётом того, что территории наших стран – и Гомельская область, и прилежащие области Российской Федерации пострадали от событий, связанных с аварией на Чернобыльской станции. К сожалению, до сих пор проявляются эти проблемы.

Там оказываются квалифицированные медицинские услуги. Это я считаю действительно важным для развития отношений между двумя нашими странами.

А сейчас мы обменяемся мнениями по основным направлениям нашего двустороннего сотрудничества, что потом плавно перетечёт в заседание союзного Совмина.

<…>

Заседание Совета Министров Союзного государства

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый Андрей Владимирович! Уважаемые коллеги! В рамках существующих процедур хочу открыть наше заседание Совета Министров Союзного государства. Это всегда хорошая возможность обсудить актуальные вопросы взаимодействия России и Республики Беларусь в различных областях, оценить результаты совместной работы, наметить планы на будущее.

Хочу, конечно, отдельно поблагодарить Андрея Владимировича и других белорусских коллег за организацию нашего мероприятия в Гомеле. Вообще, стало хорошей традицией проводить заседания Совмина Союзного государства в разных местах – как на территории России, так и на территории Белоруссии. Мне кажется, это позволяет лучше чувствовать пульс, или нерв, развития наших стран и, соответственно, Союзного государства, которое нас объединяет. Кстати, сегодня, 8 декабря, одна из важных годовщин в жизни нашего Союзного государства – именно в этот день был подписан союзный договор в 1999 году. Так что в этом есть определённая символика.

Мы сейчас только что провели консультации и в узком составе, и в более расширенном составе, с участием части присутствующих коллег, поэтому моё выступление базируется уже и на определённых результатах рассмотрения ряда вопросов.

Хочу констатировать, что с нашей июньской встречи работа была проделана достаточно значительная. Тем не менее есть вопросы, входящие в повестку дня, их более 20. Можно подвести некоторые предварительные итоги торгово-экономического сотрудничества в этом году. Хорошо, что мы продолжаем фиксировать положительную динамику – за девять месяцев этого года взаимный товарооборот увеличился почти на четверть (чуть меньше, по нашей статистике, – около 23%) по сравнению с тем же периодом прошлого года. Вырос и российский, и белорусский экспорт, что само по себе хорошо, и прибавку даёт торговля услугами. В целом это даёт основания полагать, что общие показатели будут достаточно приличными.

Ещё один позитивный момент: мы активно снижаем зависимость от иностранных валют. Это цель, которую мы ставили перед собой. В настоящее время значительная часть расчётов между нашими странами в двусторонней торговле производится в рублях, а значит, наши торговые отношения в меньшей степени зависят от внешней конъюнктуры. Такая задача действительно важна.

Сегодня мы поговорим о дальнейшей работе, в частности о приоритетах, которые стоят перед Союзным государством в предстоящие пять лет. Это касается и выработки единой промышленной политики, и формирования единого научно-технологического пространства. Частично мы эти вопросы только что рассмотрели.

На этом этапе для нас важно находить новые точки роста – это касается и машиностроения, и агропромышленного комплекса, и импортозамещения. И конечно, двигаться по линии крупных инвестиционных проектов, включая атомную станцию. Нужно увеличивать и долю наукоёмкой продукции с высокой степенью переработки.

В проекте бюджета Союзного государства на будущий год, который мы также рассмотрим, заложено финансирование ряда перспективных программ. Это сфера биотехнологий, микроэлектроники, безопасности. Но, конечно, ведущую роль в этом процессе должен играть сам бизнес. Чем более комфортная для него среда будет создана в Союзном государстве, тем лучше будут реализовываться инициативы и в итоге тем больший вклад получат наши экономики.

Не менее важным направлением в следующие пять лет должна стать унификация законодательства в социальной сфере, предстоит обеспечить равные права россиян и белорусов на трудоустройство, получение образования. Мы сегодня говорили о возможности выравнивания условий по медицинским услугам и дополнительным возможностям получать такие медицинские услуги, соответственно, или на территории Республики Беларусь, или территории Российской Федерации. Для этого надо проработать все финансовые моменты. Пенсионное и социальное обеспечение, страхование – также в повестке дня. Это должно принести нашим людям практическую пользу.

Одним из значимых итогов стало принятие в июне плана по формированию единого миграционного пространства. В ближайшем будущем мы рассчитываем на то, что нам удастся договориться о взаимном признании виз и урегулировать другие вопросы въезда на территорию Союзного государства иностранных граждан и лиц без гражданства. Это важно было бы обкатать и в контексте предстоящих международных событий в нашей стране, например чемпионата мира по футболу.

В повестке дня – ряд гуманитарных вопросов, которые также являются исключительно важными. Мы сегодняшнее мероприятие начали с посещения Гомельского центра радиационной медицины и экологии человека, он получает в том числе поддержку из бюджета Союзного государства, как и ряд центров на территории России. Задачей его является смягчение последствий чернобыльской аварии, оказание всесторонней высококвалифицированной помощи людям. Это хороший центр и хороший проект. Уверен, что его деятельность будет полезна для жителей нашего Союзного государства.

Есть целый ряд других вопросов, включая присуждение премий Союзного государства в области литературы и искусства и некоторые другие. Передаю слово Андрею Владимировичу Кобякову.

А.Кобяков: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Совета Министров Союзного государства! Уважаемые участники заседания!

Прежде чем начать обсуждение вопросов повестки дня, хочу ещё раз искренне поприветствовать вас в Гомеле. Как видите, мы продолжаем добрую традицию, о чём сегодня уже сказал Дмитрий Анатольевич, проводим заседание Союзного правительства в регионах Белоруссии. Рассчитываем, что и в Российской Федерации сумеем побывать не только в Санкт-Петербурге и Москве. Я думаю, что мы с коллегами эту тему дополнительно ещё обсудим.

Наше сегодняшнее заседание проходит в историческом месте – Дворце Румянцевых и Паскевичей Гомельского дворцово-паркового ансамбля. Мы надеемся, что у вас будет время для того, чтобы ознакомиться с этим интересным местом. В этом году мы проводим уже второе заседание Совета Министров, в июне мы встречались в Санкт-Петербурге. Заседания Совета Министров всегда являются насыщенными мероприятиями, в ходе которых рассматриваются и находят решение наиболее актуальные вопросы союзного строительства.

Как уже сказал коллега, повестка насчитывает более 20 вопросов, хочу лишь только напомнить в части касательно торгово-экономического сотрудничества, что для Белоруссии Российская Федерация является ключевым торговым партнёром. В свою очередь для Российской Федерации относительно небольшая Беларусь по товарообороту в этом и прошлом году занимает 4-е место среди всех стран мира (а это после Китая, Германии и Нидерландов) и 1-е место в СНГ.

Да, у нас хорошая динамика в этом году по росту товарооборота, вместе с тем хочу отметить, что к концу нынешнего года мы в лучшем случае достигнем показателей 2010 года – 28 млрд долларов, которые выдающимися назвать сложно, особенно если учесть, что в лучшие времена наш товарооборот достигал более 40 млрд. В этой связи нам надо продолжить прилагать максимум усилий для закрепления наметившихся положительных тенденций. В целях развития торгово-экономического сотрудничества мы продолжим выработку совместных мер по дальнейшему снятию препятствий во взаимной торговле, либерализации условий экономической деятельности субъектов хозяйствования.

Эти подходы нашли отражение в приоритетных направлениях и первоочередных задачах дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу, на 2018–2022 годы. Этот документ должен стать обновлённой стратегией развития интеграционных процессов Союзного государства, его реализация позволит максимальным образом направить внутренние резервы двух стран на укрепление союзных отношений.

Также мы примем решение по другим значимым вопросам, в частности, о ходе выполнения решения Высшего Госсовета Союзного государства о среднесрочном прогнозе развития экономик Российской Федерации и Республики Беларусь на 2017 год и параметрах прогноза на 2018–2019 годы, а также об индикативных балансах топливно-энергетических ресурсов Союзного государства на 2018 год и некоторые другие.

Рассмотрим также вопросы формирования и исполнения бюджета Союзного государства. Вернее, мы уже рассмотрели эти вопросы и выработали предложения по эффективному и полному исполнению бюджета. Прежде всего это касается реализуемых союзных программ. В этой связи представляется оправданным усовершенствовать механизм отбора проектов, а также, на наш взгляд, назрела необходимость корректировки порядка разработки и реализации программ Союзного государства.

Сегодня мы рассматриваем результаты выполнения плана мероприятий по формированию и реализации единой структурной промышленной политики в рамках Союзного государства. Нам предлагается признать план в целом реализованным. Вместе с тем проектом решения предусмотрено дать поручение продолжить на двусторонней основе взаимодействие в области промышленности и обеспечить регулярное проведение заседаний межведомственной рабочей группы по импортозамещению и промышленности.

Также, как сказал Дмитрий Анатольевич (мы договорились в узком составе), будет обсуждён сегодня на расширенном заседании ход работы по формированию единого миграционного пространства на территории государств – участников Договора о создании Союзного государства. Думаю, все согласятся, что свобода перемещений в Союзном государстве – одно из важнейших достижений союзной интеграции. В этом году был утверждён новый план по формированию единого миграционного пространства на 2017–2020 годы. Совместно с российскими коллегами мы в ближайшее время завершим работу над проектом соглашения о взаимном признании виз.

Безопасность Союзного государства является одним из важнейших приоритетов нашего взаимодействия. Документы, которые мы сегодня утвердим, позволят заинтересованным государственным органам Беларуси и России продолжить эффективное взаимодействие по вопросам безопасности и обороноспособности нашего интеграционного объединения. Это и план совместных мероприятий по противодействию терроризму на территории Союзного государства в 2018 году, и программа в сфере совершенствования пограничной безопасности до 2021 года, и план совместных мероприятий по обеспечению функционирования региональной группировки войск Республики Беларусь и Российской Федерации в 2018 году.

Согласен, что важнейшее место в союзном строительстве занимает гуманитарная составляющая. За счёт средств Союзного государства планируется к реализации проект реконструкции мемориального комплекса «Брестская крепость – герой» и создание Ржевского мемориала Советскому солдату в Тверской области.

Находясь в Гомеле, нельзя не отметить тему защиты населения и реабилитации территорий, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. Как мы уже вас проинформировали, сегодня мы с Председателем Правительства России посетили Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека, который является, по нашей оценке, одной из лучших специализированных клиник в Европе.

В повестке дня сегодня итоги выполнения программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства.

Уважаемые коллеги, безусловно, есть и другие вопросы, которые требуют нашего внимания и рассмотрения. Все темы, которые рассматриваются на заседаниях союзного правительства, в равной степени важны для наших стран, и я уверен, что общими усилиями мы успешно достигнем целей, которые ставим перед собой в ходе нашего взаимодействия.

<…>

В ходе заседания были приняты и подписаны следующие документы:

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об итогах торгово-экономического сотрудничества Республики Беларусь и Российской Федерации за I полугодие 2017 г.»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О внесении изменений и дополнений в Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства «О бюджете Союзного государства на 2017 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О проекте Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства «О бюджете Союзного государства на 2018 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О выполнении Приоритетных направлений и первоочередных задач дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу (2014 - 2017 годы) и дальнейшем развитии Союзного государства на 2018 - 2022 годы»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О среднесрочном прогнозе развития экономик Российской Федерации и Республики Беларусь на 2017 год и параметрах прогноза на 2018 - 2019 годы»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О прогнозных балансах спроса и предложения по важнейшим видам продукции Союзного государства на 2017 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об индикативных балансах топливно-энергетических ресурсов Союзного государства на 2018 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О Порядке возмещения за счет средств бюджета Союзного государства части расходов

по уплате процентов по кредитам, полученным в российских и белорусских кредитных организациях в рамках финансирования программ и проектов Союзного государства»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О результатах выполнения Плана мероприятий по формированию и реализации единой структурной промышленной политики в рамках Союзного государства»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе работы по формированию единого миграционного пространства на территориях государств - участников Договора о создании Союзного государства»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О Плане совместных мероприятий по противодействию терроризму на территории Союзного государства в 2018 году»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об итогах выполнения Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на период до 2016 года»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О Программе Союзного государства «Совершенствование пограничной безопасности Союзного государства» на период 2017 - 2021 годов»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О научно-технической Программе Союзного государства «Разработка инновационных энергосберегающих технологий и оборудования для производства и эффективного использования биобезопасных комбикормов

для ценных пород рыб, пушных зверей и отдельных видов животных» («Комбикорм-СГ»);

Резолюция Совета Министров Союзного государства «Об итогах деятельности Государственного учреждения «Телерадиовещательная организация Союзного государства» в 2016 году»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О присуждении премий Союзного государства в области литературы и искусства за 2017 - 2018 годы»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О внесении изменений и дополнений в Положение о Спартакиаде Союзного государства для детей и юношества»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «О проекте Союзного государства «Капитальный ремонт, реставрация и музеефикация сооружений Брестской крепости в мемориальном комплексе «Брестская крепость-герой»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе выполнения решений Высшего Государственного Совета Союзного государства»;

Резолюция Совета Министров Союзного государства «О ходе выполнения решений Совета Министров Союзного государства»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об Основных вопросах к заседаниям Совета Министров Союзного государства на 2018 год»;

Постановление Совета Министров Союзного государства «Об Основных вопросах к заседаниям Высшего Государственного Совета Союзного государства на 2018 год»;

Протокол между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Беларусь о порядке обмена сведениями о гражданах Российской Федерации и Республики Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд.

Заявления Дмитрия Медведева и Андрея Кобякова для прессы по завершении заседания

Из стенограммы:

А.Кобяков: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые представители средств массовой информации!

Только что завершилось очередное заседание Совета Министров Союзного государства. Повестка была очень насыщенной и включала более 20 вопросов. До начала заседания мы с Дмитрием Анатольевичем (в узком составе) содержательно обсудили весь спектр вопросов белорусско-российского взаимодействия – от регионального сотрудничества до макроэкономики.

Что касается непосредственно заседания Союзного правительства.

Об итогах торгово-экономического сотрудничества. Наметившиеся в текущем году позитивные тенденции к восстановлению экономического роста в наших странах нашли отражение и в итогах двусторонней торговли. За 10 месяцев 2017 года взаимный товарооборот увеличился на 22,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил более 26 млрд долларов. Это больше, чем за весь 2016 год. Это, конечно, хорошо, но мы отметили, что если посмотреть на ситуацию объективно, то данный уровень товарооборота – это фактически показатель 2010 года, притом что в лучшие времена мы имели товарооборот более 40 млрд. Поэтому мы приложим максимум усилий и наработали меры для того, чтобы закрепить сложившуюся тенденцию увеличения товарооборота, чтобы обеспечить дальнейшее развитие нашего торгово-экономического сотрудничества.

Сегодня мы приняли постановление Совета Министров Союзного государства о приоритетных направлениях и первоочередных задачах дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу, на 2018–2022 годы. В данном документе в качестве первоочередных задач определены следующие направления: проведение согласованной макроэкономической, промышленной, бюджетной политики, углубление торгово-экономических отношений. Предусматривается выработка совместных мер по дальнейшему сокращению барьеров, изъятий и ограничений во взаимной торговле, либерализация условий экономической деятельности субъектов хозяйствования.

Заслушаны и приняты решения по ряду важных вопросов. В первую очередь о среднесрочном прогнозе развития экономик Российской Федерации и Республики Беларусь на 2017 год и параметрах прогноза на 2018–2019 годы.

Проанализирован ход реализации плана мероприятий по формированию и реализации единой структурной промышленной политики в рамках Союзного государства. В целом мероприятия плана можно считать реализованными, однако, принимая во внимание важность этого вопроса, мы поручили профильным министерствам продолжить на двусторонней основе взаимодействие в области промышленности и регулярно проводить заседания межведомственной рабочей группы по импортозамещению и промышленности.

Сегодня мы обсудили ход работы по формированию единого миграционного пространства на территориях государств – участников Договора о создании Союзного государства. В рамках реализации нового плана по формированию единого миграционного пространства на очередной трёхлетний период осуществляется подготовка к подписанию протокола между МВД Белоруссии и МВД России о порядке обмена сведениями о гражданах наших стран, в отношении которых действует ограничение на выезд, а также межправительственного соглашения об информационном взаимодействии и обмене информацией. Близка к завершению кропотливая работа над проектом соглашения о взаимном признании виз.

В целях обеспечения безопасности и обороноспособности Союзного государства сегодня утверждено несколько документов, направленных на противодействие терроризму, совершенствование пограничной безопасности, а также функционирования региональной группировки войск.

Серьёзное место в повестке заняло гуманитарное направление. За счёт средств Союзного государства планируется реализация проектов по реконструкции мемориального комплекса «Брестская крепость – герой» и создание Ржевского мемориала Советскому солдату в Тверской области.

Сегодня мы с Дмитрием Анатольевичем посетили Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека, участие в создании которого принимала и российская сторона. Это одна из лучших клиник, и не только в Европе, в которой специализированная медицинская помощь оказывается по 19 врачебным специальностям и ежегодно в стационаре проходят лечение порядка 14 тысяч пациентов.

Уважаемые коллеги, как видите, спектр обсуждённых вопросов весьма широк, решения по ним приняты. Убеждён, что достигнутые в ходе заседания договорённости будут способствовать развитию наших стран, а также укреплению союзного строительства.

Д.Медведев: Уважаемый Андрей Владимирович! Уважаемые представители СМИ!

Вообще-то Андрей Владимирович всё сказал, поэтому я мог бы просто поблагодарить белорусских друзей за гостеприимство и на этом откланяться, но всё-таки с учётом того, что вы здесь собрались и ждёте каких-то слов и от меня, четыре позиции обозначу.

Первое. Мы одобрили бюджет, что само по себе всегда очень важно. Ни одно государство не может жить без бюджета, в том числе и наше Союзное государство. Его доходная часть составляет почти 7 млрд российских рублей, а расходная – порядка 5 млрд. Эти деньги будут направлены на фундаментальные исследования, на НИОКР, на развитие промышленности, энергетики, строительства – на всё, что подчёркивал мой коллега. Но на что надо обратить дополнительное внимание – тот профицит, который существует, неизрасходованная часть этого бюджета должна расходоваться лучше, в этом нет никаких сомнений. В том числе и на достижение тех целей, которые носят первоочередное значение для граждан Союзного государства, то есть для жителей Российской Федерации и Республики Беларусь, включая и медицинские технологии, которые мы сегодня смотрели. Поручение об этом дано.

Второе. Мы обсудили исполнение ключевого документа нашего Союзного государства, то есть приоритетных направлений, и одобрили аналогичный план работы на последующий период. Он охватывает много направлений. Сейчас самое главное, чтобы за этими направлениями стояла реальная работа. Это в силах и нашего союзного органа, я имею в виду постоянный комитет, и, конечно, здесь ему помощь и поддержку будут оказывать национальные правительства наших стран.

Третье – торгово-экономическое сотрудничество. Невозможно не согласиться с тем, что, с одной стороны, рост – это хорошо. И действительно, рост почти на четверть – это весьма убедительная цифра. Но если сопоставлять общую картину с тем, что мы имели до кризиса 2008 года, то есть до тех неблагоприятных моментов, которые начались в мировой экономике и затронули потом и наши экономики, то нам есть к чему стремиться.

Для наших стран взаимная торговля носит первостепенное значение – для Республики Беларусь Россия является важнейшим партнёром, для нашей страны Республика Беларусь также является одним из самых важных партнёров, потому что входит в четвёрку основных торговых партнёров нашего государства. Поэтому надо развивать торговое сотрудничество, развивать инвестиции, вернуться к целому ряду проектов, которые в настоящий период ещё не реализованы. Надо заниматься решением важнейших задач по снятию административных барьеров, потому что их всё-таки достаточно и в нашей стране, и у наших коллег.

В-четвёртых, мы обсудили миграционную тематику, на чём тоже хочу акцентировать внимание. Это действительно важно, поскольку готовится межправительственное соглашение о взаимном признании виз. Это касается вопросов въезда и выезда иностранных граждан, лиц без гражданства, связано с целым рядом решений, которые принимались и у нас в стране, и в Республике Беларусь. Наши эксперты сейчас ведут интенсивные переговоры. Мы договорились, что такого рода работа должна быть завершена в кратчайшие сроки, потому что она затрагивает интересы большого количества людей.

Ещё раз хочу поблагодарить Андрея Владимировича, наших белорусских друзей за прекрасную организацию работы и возможность посетить город Гомель.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 8 декабря 2017 > № 2419866 Дмитрий Медведев, Андрей Кобяков

По данным Центральной дирекции управления движением общие размеры движения пассажирских поездов составят 558 пар поездов в 405 различных сообщениях. «Российскими железными дорогами» предусмотрено назначение 496 пар поездов или 88,8% от общих размеров движения. А железнодорожными администрациями государств СНГ и дальнего зарубежья будут назначены 62 пассажирских поезда.

Для обеспечения перевозок пассажиров будет сформировано 1143 состава – на 20 больше, чем в предыдущем графике (2016–2017 гг). В том числе 16 «Сапсанов», 4 поезда «Аллегро», 7 – «Тальго» и 134 «Ласточки». Причём количество электропоездов «Ласточка» увеличится почти в два раза. При разработке графика движения получили ускорение 413 поездов на 165 часов. В новом графике ускорят ход и грузовые поезда - средневзвешенные скорости по сети для пассажирских поездов в графике 2017/18 год составят 94,8 км/ч, грузовых – 74,9 км/ч.

В новый нормативный график движения поездов заложено 720 расписаний с согласованным временем прибытия/отправления, в том числе для 527 контейнерных поездов и 193 грузовых экспрессов, а также для перевозки минеральных удобрений, лесных и других грузов.

Как уже сообщал Gudok.ru, в новом графике увеличится количество «дневных» поездов. Будут назначены 10 новых экспрессов, в том числе Москва – Вязьма и Москва – Пенза. Всего в новом графике будут курсировать 54 пары (одна пара включает в себя рейс «туда и обратно») «дневных» поездов на 28 маршрутах. В графике на 2016/2017 годы было 43 пары поездов на 22 маршрутах.

Общие размеры пригородного движения в графике 2017/2018 годов увеличатся на 45 пар поездов и составят 3660 пар (3615 пар в 2016/2017 годах).

Кроме того, в рамках проведения в России чемпионата мира по футболу FIFA-2018 для обеспечения перевозок болельщиков между городами проведения матчей будет дополнительно разработано расписание для более чем 500 поездов.

Павел Гудков

Статья впервые опубликована в первом номере журнала за 2003 года.

XX век стал веком небывалого в истории роста мирового населения. XXI будет, скорее всего, веком нового Великого переселения народов. Эта не столь отдаленная перспектива, приближение которой отмечается уже сегодня, крайне слабо осознана политиками и аналитиками, разрабатывающими стратегии будущего. Мы все находимся в положении генералов, готовящихся к прошлой войне, и пытаемся въехать в третье тысячелетие с привычными стратагемами, концепциями и правовыми понятиями XX, а то и XIX столетий. А ведь даже если бы все в мире оставалось таким, как было прежде, одних только уже случившихся демографических изменений было бы достаточно, чтобы сделать достоянием исторических музеев самые продвинутые сегодняшние разработки и концепции.

Новая мировая демографическая обстановка бросает небывалый вызов всем странам. В настоящей статье он рассматривается лишь в той мере, в какой затрагивает Россию, хотя ее положение, несмотря на несомненную специфику, типично для многих стран.

ВЫДЕРЖИМ ЛИ СРАВНЕНИЕ С 1913 РОДОМ?

Многие поколения россиян, выросшие в СССР, привыкли к тому, что их реальные или мнимые достижения сравнивали с 1913-м. Последний мирный год Российской империи перед катастрофами Первой мировой войны и революции стал общепринятым эталоном, тем более что сопоставление, как казалось, демонстрировало продвижение страны по пути прогресса. Однако демографические итоги периода, отделяющего 1913-й от 2013 года, выглядят крайне противоречивыми. Десятилетие, оставшееся до этой условно выбранной даты, обещает дальнейшее сокращение населения России, а сравнение с 1913-м будет все менее и менее выгодным.

Минувшее столетие стало для России временем демографической модернизации, в результате которой в стране с некоторым опозданием утвердился новый тип воспроизводства населения, тот, что господствует сейчас во всех промышленно развитых городских обществах. Возобновление поколений обеспечивается в условиях низкой смертности и низкой рождаемости, тогда как еще в начале XX века население России воспроизводилось, достигая средневеково высоких уровней того и другого. Теперь, чтобы добиться прежнего воспроизводственного результата, нужно рожать гораздо меньше детей; весь процесс воспроизводства населения стал намного более эффективным, менее «энергоемким», чем в 1913 году.

Этот фундаментальный сдвиг сделал возможными многие изменения, которые всегда рассматриваются как позитивные атрибуты модернизации: почти полная ликвидация детской смертности, увеличение продолжительности жизни, эмансипация и самореализация женщины, демократизация семейных отношений, растущие удельные инвестиции в детей, развитие образования и пр. Однако этот же сдвиг поставил страну перед очень серьезными вызовами, на которые ей придется отвечать в наступившем столетии.

ВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ

Один из наиболее очевидных и тревожных сегодняшних вызо-вов – высокая смертность, которая продолжает расти.

Разумеется, в ходе демографической модернизации процесс вымирания поколений в России, как и везде, изменился коренным образом. К середине 1960-х смертность резко снизилась по сравнению с 1913 годом, ожидаемая продолжительность жизни выросла у мужчин почти вдвое, а у женщин – более чем вдвое (см. табл. 1).

Таблица 1.  Ожидаемая продолжительность жизни в России, лет

Однако успехи оказались кратковременными. Наилучшие показатели продолжительности жизни были достигнуты в 1964-м, впоследствии смертность у нас не уменьшалась, как в других странах, а оставалась на одном уровне или росла. К началу нового века ожидаемая продолжительность жизни, особенно у мужчин, заметно снизилась, а сократившееся было отставание от других развитых стран снова стало очень большим, иногда даже превышая соответствующий показатель 1913 года (см. табл. 2).

Таблица 2.  Отставание России по показателю ожидаемой продолжительности жизни от некоторых стран, лет

Оставим историкам выяснять, что происходило в СССР после 1964-го, но демографу очевидно, что снижение смертности не относилось к числу первоочередных задач, которые решались российским обществом в последней трети XX столетия. Изменения структуры смертности резко замедлились и остались незавершенными. Страна несла огромные людские потери. Приостановка снижения смертности обошлась России примерно в 14 миллионов преждевременных смертей за 1966–2000 годы. Из них свыше 5 миллионов – преждевременные смерти в возрасте до 65 лет, более чем на 80% – мужчин. Далеко не всякая война способна причинить такое разорение.

Когда речь идет о провале подобных масштабов, дело не сводится к действию отдельных, даже весьма важных факторов. Нужны системные объяснения, требующие критического анализа главных целей общества, его приоритетов, в конечном счете – их серьезного пересмотра.

Пока это не сделано, положение продолжает ухудшаться. Сейчас многие склонны искать корни сегодняшнего неблагополучия со смертностью в событиях, имевших место в России 1990-х годов. Однако в действительности нынешняя позорно низкая продолжительность жизни российских мужчин – менее 59 лет в 2001-м – 
находится на линии тренда, который сложился в 1963–1983 годах, и который пока не удалось изменить.

Вполне успешной можно было бы считать ситуацию, если бы к 2013-му удалось по меньшей мере вдвое сократить наше нынешнее отставание по смертности от Запада, но пока нет никаких признаков движения в этом направлении и даже частичного преодоления длящегося уже четыре десятилетия кризиса смертности. Перчатку смертельного – в буквальном смысле слова – вызова поднять пока никто не осмелился.

НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ

Проблема высокой смертности – один из важнейших демографических вызовов для России, но она не является, собственно, вызовом модернизации. Скорее это следствие действия факторов, препятствующих ее завершению. Другие же вызовы, как правило, порождены именно глубокими модернизационными изменениями, укоренены не в прошлом, а в настоящем и будущем, а поэтому более опасны. В их числе, в частности, вызов низкой рождаемости.

В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю – 1,21 рождения на одну женщину. При имеющемся уровне смертности в стране это обеспечивало замещение поколений всего на 57%. Небольшое повышение рождаемости в последние годы еще не повод для оптимизма, колебания уровня рождаемости под влиянием конъюнктурных факторов – демографических и недемографических – возможны. Но нет оснований рассчитывать на повышение рождаемости до уровня хотя бы простого замещения поколений (2,1–2,2 рождения на женщину), ниже которого она находится у нас с середины 1960-х.

В послевоенный период Россия впервые опустилась ниже планки простого воспроизводства еще в 1964 году – раньше большинства развитых стран. Ныне низкая, а в последнее время очень низкая рождаемость характерна для подавляющего большинства урбанизированных и индустриально развитых государств. В последнем году минувшего столетия во всем развитом мире, кроме США и Новой Зеландии, рождалось менее двух детей на одну женщину, причем многие из них находились в одном ряду с Россией (Германия и Польша – 1,34; Италия – 1,25; Испания и Словения – 1,22; Чехия – 1,14 и т. д.). Ниже уровня простого замещения поколений рождаемость опустилась даже в Китае.

Сам факт повсеместной распространенности низкой рождаемости в индустриальных урбанизированных обществах свидетельствует о том, что специфически российского кризиса нет. Речь, скорее всего, идет об общем кризисе современной цивилизации, причины которого нельзя устранить в одной отдельно взятой стране.

Но кризис ли это? Может быть, стоит говорить не о катастрофичности низкой рождаемости, а о создаваемых ею предпосылках внутренней перестройки всего «общественного тела»? Перестройки, позволяющей перенести акцент с количественных на качественные характеристики социальной жизни? Привлекательность низкой рождаемости для большинства населения глубоко укоренена в образе жизни и системе ценностей современных городских обществ.

Больше того, если глобализация, о которой столь много говорится сегодня, не пустой звук, то и такую тенденцию, как снижение рождаемости, следует рассматривать не в рамках отдельных стран, как это обычно делается, а в более широком, глобальном контексте. И видеть в ней естественную системную реакцию на общемировой демографический кризис, порожденный глобальным демографическим взрывом и ростом нагрузки на ограниченные ресурсы планеты.

Сегодня главная демографическая проблема человечества в целом – не недостаток людей, а их избыток. Поэтому с точки зрения общепланетарных интересов снижение рождаемости в глобальных масштабах ниже уровня простого воспроизводства – не зло, а благо. Лишь оно способно привести не только к прекращению мирового демографического взрыва, но и к последующему постепенному, без катастроф, сокращению населения до размеров, более соответствующих предельным возможностям жизнеобеспечения, которыми располагает Земля. Соответственно снижение рождаемости в России, как и во всем промышленно развитом мире, можно рассматривать лишь как эпизод начинающегося глобального поворота от роста к сокращению численности населения планеты. Тогда в низкой рождаемости следует видеть не свидетельство упадка и кризиса современной цивилизации, как это представляется многим, а, напротив, доказательство ее огромных адаптивных способностей. Открыв возможности небывалого снижения смертности во всемирных масштабах, она прокладывает путь низкой рождаемости, без которой достижение низкой смертности превращается в серьезную угрозу для человечества.

Все это не исключает того, что низкая рождаемость и следующие за ней замедление или прекращение роста, а то и убыль населения развитых стран на фоне стремительного роста населения развивающегося мира могут быть крайне невыгодны, даже опасны для них. Да и для всего мира движение на двух разных скоростях представляет собой немалую угрозу. Тем не менее анализ демографической составляющей глобального развития приводит к очевидному выводу. В условиях, когда главной заботой стало замедление роста мирового населения, просто наивно думать, что адекватным ответом на новую ситуацию в мире могут стать повышение рождаемости и возврат к простому, а то и расширенному воспроизводству населения в развитых странах, в том числе и в России. Гораздо более вероятно, что рождаемость в России останется низкой, а воспроизводство населения – суженным на долгое время. Это означает по меньшей мере еще два серьезных вызова, которые придется принять России, – демографическое старение и депопуляция.

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ СТАРЕНИЕ

Доля пожилых (60 лет и старше) людей в России выросла с 6,7% в 1939 году до 11,9% в 1970-м, 18,7% в 2001-м и продолжает расти. Уже сейчас во многих странах доля пожилых превышает 20%, в Европейском союзе в целом она составляет 21,5%, в Японии – 23,7%. Такое же будущее ожидает и Россию. Возрастная пирамида необратимо изменяется, потому что снижение смертности коренным образом преображает структуру жизни поколений. Увеличивается время, проживаемое в средних и старших возрастах, а соответственно и доля этих возрастов в совокупном времени жизни каждого поколения.

Экономические и социальные последствия старения обсуждаются уже не одно десятилетие. Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Отрицательный вклад «одряхления» наций в социальную динамику кажется очевидным и представляется фактором, обесценивающим многие выигрыши от демографической модернизации. Не исключено, однако, что такая оценка является излишне односторонней, вызвана «шоком новизны», который сопровождает любые перемены и затрудняет понимание их позитивного смысла.

Что, казалось бы, неожиданного или нежелательного в том, что увеличение продолжительности жизни требует перераспределения совокупной массы потребляемых поколением ресурсов в пользу все более поздних периодов жизни? То есть тех периодов, которые прежде были уделом немногих избранных, а теперь стали достоянием большинства. Разумно ли, что, до глубокой старости достигнув столь выдающегося результата, научившись продлевать жизнь большинства пришедших в этот мир людей, общество начинает выражать беспокойство по поводу того, что эти люди до самой смерти должны что-то потреблять?

Разумеется, как и всякие перемены, переход к новой структуре времени жизни порождает проблемы адаптации социальных институтов к новым демографическим реальностям. Развитие пенсионных систем – один из главных ответов на быстрый рост доли пожилых людей в XX веке. Нынешний рост «пенсионерской нагрузки» бесспорен, но почему он воспринимается с таким драматизмом? Ведь уже сами демографические перемены создали экономическую возможность ответа на этот вызов. Вместе со снижением смертности возрастает совокупное число человеколет не только потребления, но и производства. Причем возрастает приблизительно в той же пропорции, так что соотношение времени, прожитого в «периоде иждивенчества» и «периоде производства», практически не меняется. Одного этого факта достаточно для того, чтобы не драматизировать старение как демографическую проблему. Дети-иждивенцы потребляют до того, как начали производить (так сказать, авансом). Пожилые же люди переходят в положение иждивенцев после того, как заканчивают рабочую жизнь, – так что их потребление заранее оплачено их же трудом.

В России распространено мнение о пагубном влиянии старения на положение пенсионеров и на общую экономическую ситуацию.

Между тем никаких чрезвычайных, необычных для России изменений возрастной структуры населения до конца XX столетия не происходило. Население, конечно, старело, но не следует забывать, что та его часть, которая находится в «периоде производства», обеспечивает оба «периода иждивенчества» – не только в старости, но и в детстве. А совокупная нагрузка на трудоспособное население изменяется совсем не так, как нагрузка одними пожилыми иждивенцами.

В послевоенное время совокупная нагрузка детьми и пожилыми менялась волнообразно. Это было связано с особенностями российской возрастной пирамиды, сформировавшейся под влиянием не только эволюционных процессов, но и потрясений первой половины XX века. Сама по себе тенденция старения не приводит к слишком большому изменению совокупной нагрузки, а проявляется главным образом в замене типа иждивенцев: пожилые вместо детей.

В результате с точки зрения возрастного состава населения Россия к рубежу веков оказалась в условиях едва ли не лучших за весь послевоенный период. Нагрузка пожилыми, конечно, продолжала расти, но совокупная нагрузка иждивенцами младшей и старшей возрастных групп сокращалась и к концу столетия была необычно низкой (см. табл. 3).

Таблица 3.  Нагрузка на 1 000 лиц в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 года)

Изменения возрастной структуры населения России будут продолжаться еще очень долго, население будет стареть. Тем важнее предостеречь от панической драматизации последствий этого процесса. Скорее всего, истинные последствия старения населения, в том числе и экономические, не столь угрожающи, как представляет современная демографическая мифология. Увеличение доли пожилых людей идет в ногу с другими демографическими и прочими изменениями, которые создают объективные возможности для нейтрализации отрицательных последствий старения. Надо только суметь ими воспользоваться. Как отмечал известный американский демограф и экономист Ричард Истерлин, «необходимо с помощью налогообложения изъять семейные сбережения, предназначенные на содержание молодых иждивенцев, с тем чтобы эти капиталы могли быть использованы на покрытие растущих общественных затрат по содержанию пожилых иждивенцев. Проблема политической приемлемости такой меры достаточно серьезна, но она не кажется неразрешимой, учитывая, что платящие налог работники сами же являются и потенциальными получателями из создаваемых за счет этого налога фондов».

Чтобы перераспределение ресурсов в пользу позднего периода жизни поколений стало политически приемлемым, нужны социальная философия и политическая экономия, отвечающие новым демографическим реальностям. Пока их нет нигде. Скорее всего, они сформируются и получат признание лишь по завершении переходного периода, на протяжении которого возрастной состав населения непрерывно меняется, и установится новая стабильная возрастная пирамида с узким основанием и широкой вершиной. А до тех пор будет казаться – без достаточных к тому оснований, – что с каждым десятилетием увеличение доли пожилых людей делает все более затруднительным и их собственное положение, и положение национальных экономик в целом.

Впрочем, заканчивать этот раздел на слишком умиротворяющей ноте было бы неосмотрительно. Во-первых, развитые страны, увлеченные собственными проблемами, явно недооценивают опасностей слишком молодой возрастной структуры развивающегося мира. Совокупная нагрузка детьми и пожилыми, составляющая в развитых странах 800 на тысячу лиц в возрасте 20–59 лет, в бедных государствах с быстро растущим населением повышается до 1 000 и более (например, в Нигерии, которая по численности населения скоро перегонит Россию, она достигает 1 450 на 1 000). Главная причина – огромная нагрузка детьми. Если в России она составляет 464 на 1 000, то в Китае – 585, в Бразилии – 723, в Индии – 872, в Нигерии – 1 339. Уже одно это создает огромные экономические трудности для развивающегося мира, намного более острые, чем проблема старения для развитых стран.

Во-вторых, вызов старения имеет не только экономический аспект. Сегодня на одного жителя в развитых странах приходится четыре представителя развивающегося мира. Но среди детей и молодежи в возрасте до 20 лет это соотношение превышает семь: 2,1 млрд детей и подростков в странах Юга против менее чем 300 млн в странах Севера. В XXI веке зажиточному стареющему усталому Северу не раз придется принимать вызовы бурлящего молодостью Юга, которому нечего терять, кроме своих цепей. Готов ли к этому Север? Готова ли к этому Россия, его неотъемлемая часть?

ДЕПОПУЛЯЦИЯ

В 1913 году население России в ее нынешних границах составляло 90 миллионов. В последующие десятилетия в стране разворачивались наиболее активные фазы демографического перехода, которые, как правило, сопровождается ускоренным ростом населения. Но у нас потенциальный демографический взрыв был сведен на нет огромными людскими потерями в катастрофах первой половины столетия, и шанс заметно увеличить население был необратимо упущен. Тем не менее после всех катаклизмов население увеличивалось благодаря естественному приросту, который долгое время оставался высоким и помогал закрывать многие бреши. Благодаря ему, в частности, страна вышла из демографического кризиса, вызванного Второй мировой войной. В 1955-м была достигнута довоенная численность населения, и еще примерно в течение десяти лет – до второй половины 60-х годов – его естественный прирост позволял не только поддерживать общий прирост населения, но и «отдавать» некоторую его часть в другие республики СССР.

Но затем, вследствие падения рождаемости, прекращения снижения смертности, а также по причине того, что стало давать себя знать старение населения, естественный прирост начал быстро сокращаться. В 1964-м коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу, в 1967-м – ниже семи. С того времени он уже никогда не поднимался до такого уровня, колебался в основном в пределах от 5,5 до 6,5 на тысячу, лишь иногда выходя за эти пределы. В конце 1980-х годов колебания сменились быстрым падением естественного прироста, а с 1992-го, когда население России достигло своего исторического пика – 148,7 миллиона человек, коэффициент стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения. К началу 2003 года убыль превысила 5,2 млн, или 3,5% (если исходить из текущих оценок численности населения Госкомстатом России – 143,1 млн человек. По предварительным данным Всероссийской переписи населения, число жителей страны на 9 октября 2002-го составляло 145,3 млн).

Нынешнее – четвертое после 1913 года – сокращение населения России сильно отличается от трех предыдущих, вызванных острейшими социальными потрясениями: Первой мировой и Гражданской войнами, голодом и репрессиями 1930-х, Второй мировой войной. Сейчас убыль обусловлена устойчивыми изменениями в массовом демографическом поведении россиян. Поэтому не приходится рассчитывать, что в недалеком будущем восстановится положительный естественный прирост населения, а вместе с тем и рост числа жителей страны. Все авторы демографических прогнозов сходятся на том, что убыль населения в России примет затяжной характер.

В частности, по «среднему» варианту новейшего (2002) прогноза ООН, к 2050 году численность населения нашей страны сократится по сравнению с 2000-м примерно на 30% и составит 101,5 млн человек. К похожим результатам приходят и российские прогнозисты.

В принципе можно найти немало доводов в пользу того, что сокращение населения – не всегда беда, а его рост – не всегда благо. Однако, обращаясь к конкретным условиям России, нельзя не видеть, что для нее убыль населения крайне невыгодна.

Россия по-прежнему относится к крупнейшим по числу жителей странам мира. Но очевидно несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, масштабами пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т. п. Россия всегда была слабо освоенной многоземельной страной с очень низкой плотностью населения, однако особенно ощутимыми эти факторы стали после распада СССР, от которого Россия унаследовала три четверти территории, но только половину общего числа жителей.

Если европейская часть России по плотности населения сопоставима с США (в Европейской России – 27, в США – 29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения сосредоточена в Центральном экономическом районе, занимающем менее 3% территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человек на 1 кв. км.) почти вдвое ниже, чем в Европейском союзе (119 на 1 кв. км). Что же касается азиатской части России, то там на территории, составляющей 75% страны, проживает всего 22% ее населения при плотности 2,5 человека на 1 кв. км. Демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения имеющихся здесь природных богатств и создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры.

Общая ограниченность российского демографического потенциала сказывается не только на размещении населения по регионам, но и на развитии структуры населенных мест. Хотя по доле городского населения (73%) Россия находится на среднеевропейском уровне и не слишком отличается от таких стран, как США (75%) или Япония (77%), ее городское население «размазано» по большому числу поселений, тогда как сеть крупных городов развита слабо. После распада СССР в России осталось 13 из 24 бывших советских городов-миллионеров (по данным текущего учета населения, к началу 2002 года их было всего 10), из них только два – к востоку от Урала. (По предварительным данным Всероссийской переписи населения-2002, городов-миллионеров и сейчас 13, но в некоторых случаях минимальное превышение заветной планки заставляет подозревать искусственные натяжки.) Всего два российских города насчитывают свыше 2 млн жителей (в США 14 городов имеют население свыше 2 млн человек, из них 8 – свыше 3 млн). Конечно, «недоразвитость» крупных городов – свидетельство недостатков регионального развития России, которое сумело породить не так много мощных региональных и межрегиональных столиц. Но есть и обратная связь: отток городского населения к нескольким крупным центрам не позволяет сложиться крупным региональным метрополиям, которые могли бы дать импульс развитию своих регионов.

Таковы лишь некоторые внутренние трудности, с которыми Россия сталкивается уже сейчас из-за недостаточности своего нынешнего населения и которые она тем более будет испытывать при его сокращении. Но есть еще и внешние трудности, связанные с положением России в мировом сообществе.

Страна стремительно теряет свое место в мировой демографической иерархии. В 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, на долю собственно России – 4,4%. Даже в 1950-м доля собственно России, еще не вполне восстановившей свое довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР – 7,1% населения планеты.

Сейчас доля России не превышает 2,4% мирового населения и быстро сокращается. Согласно уже приведенному выше прогнозу ООН, к 2050 году она сократится до 1,1%. В 1913-м Российская империя уступала по численности населения только Китаю и Индии. В 1950-м Россия в ее нынешних границах занимала четвертое место в мире после Китая, Индии и США. Сейчас она на седьмом месте (ее обогнали Индонезия, Бразилия и Пакистан), а к 2050 году может сместиться на 18-е, пропустив вперед Египет и ряд других африканских стран, а также Бангладеш, Мексику, Филиппины, Вьетнам, Японию и Иран.

При этом Россия занимает почти 13% мировой суши – это самая большая в мире, богатая природными ресурсами, но крайне слабо заселенная территория. Она соседствует с густонаселенными государствами, некоторые из которых имеют претензии на российские земли.

Таким образом, ни по внутренним, экономическим, ни по внешним, геополитическим, соображениям убыль населения не отвечает интересам России. А возможно ли остановить этот процесс?

Причины потери Россией высокого места в мировой демографической иерархии имеются как внутри страны, так и вовне. О внутренних причинах, связанных с демографической модернизацией вообще и ее советской моделью в частности, говорилось выше. Внешняя причина – мировой демографический взрыв, который резко ускорил рост населения развивающихся стран, – также связана с демографической модернизацией, на сей раз глобальной. Ни первую, ни тем более вторую причину отменить нельзя. Чем же можно ответить на этот, как, впрочем, и на другие демографические вызовы XXI века? Если маршрут движения к сокращению уровня смертности более или менее ясен и вопрос заключается лишь в том, как обеспечить движение по нему, то в других случаях отнюдь не ясен и сам маршрут. Чем можно ответить на снижение рождаемости, старение населения, отрицательный естественный прирост? И даже если ответ будет найден, не породит ли он новые вызовы, еще более опасные, чем прежние?

ИММИГРАЦИЯ

Все эти вопросы не праздные, потому что пока налицо единственно возможный ответ на многие из названных выше демографических вызовов – крупномасштабная иммиграция. Сейчас только она способна хотя бы частично противодействовать сокращению численности и старению населения России да и всех остальных «постпереходных», промышленных и урбанизированных стран. Но иммиграция несет с собой новые риски и опасности.

По оценкам, чтобы поддерживать численность населения России на уровне начала XXI века (146 млн), нужно было бы, начиная с первого года нового столетия, принимать ежегодно в среднем более 700 тыс. человек (нетто-миграция) и постепенно наращивать этот объем до 1,2–1,3 млн в 2030–2035 годах (речь, разумеется, идет о порядке величин, а не о точных цифрах).

Пока эти расчетные величины мало соответствуют действительности. В последней четверти XX века миграционный прирост населения России составлял в среднем всего 232 тыс. человек в год. Сейчас главные поставщики иммигрантов – страны СНГ и Балтии. Миграционный прирост населения за счет этих стран в 1990–1999 годах (4,3 млн) был намного большим, чем за 1980–1989 годы (1,6 млн). Но прирост увеличился не потому, что в Россию въезжало больше мигрантов, а потому, что из нее меньше выезжало. Собственно же иммиграция сокращается. Если за 1981–1990 годы в Россию из бывших союзных республик прибыло 8,9 млн человек, то за 1991–2000 годы – всего 6,9 миллионов. Кроме того, Россия теряла часть жителей за счет их эмиграции в дальнее зарубежье, так что общий миграционный прирост ее населения за 1990–1999 годы составил всего 3,3 млн человек – меньше, чем в Германии за то же время (3,8 млн). Даже если сделать поправку на неполноту учета миграции между новыми независимыми государствами в 1990-е, едва ли можно оспорить факт сокращения (а не роста, как часто думают) притока мигрантов в Россию.

В случае одобрения стратегии по исправлению демографического положения за счет миграции пришлось бы приложить немалые усилия по наращиванию притока мигрантов. Однако само принятие такой стратегии весьма проблематично: она не находит поддержки в обществе. Антииммиграционные настроения существуют во многих европейских странах, но там они возникли, как реакция части общества на реальное присутствие значительного числа иммигрантов. В России же неблагожелательное отношение к иммиграции обозначилось еще до того, как сформировались сколько-нибудь значительные ее потоки. В стране сложилась своеобразная мифология, преувеличивающая как количество иммигрантов (в то время как миграционные потоки, во всяком случае регистрируемые, уменьшаются), так и негативные последствия их присутствия. Настаивать на привлечении в Россию большого числа иммигрантов сейчас политически рискованно.

Но и уклониться от «иммиграционного ресурса» невозможно: есть опасность, как это не раз бывало с Россией, лишь сильно опоздать с принятием нужных решений. Закрыть двери перед иммигрантами – значит смириться с непрерывным сокращением населения, его старением, потерей места в мировой демографической иерархии, непрерывным ухудшением и без того не лучшего соотношения население/территория и т. д. Опыт большинства развитых государств говорит о возможности другого пути.

Так, в Германии отрицательный естественный прирост населения начался намного раньше, чем в России, и остается таковым уже больше 30 лет. Однако после 1985-го население Германии растет благодаря притоку иммигрантов, перекрывающему естественную убыль. В целом по Европейскому союзу миграционный прирост населения за 1990–1999 годы достиг 8,7 млн человек, притом что общий прирост населения за этот период составил 12,7 миллионов. Прогнозируемый на ближайшие 20 лет миграционный прирост превышает 700 тыс. человек в год .

Особенно показателен опыт США. Упомянутое выше сокращение населения России на 5,2 млн человек за 10 лет приходится рассматривать на фоне небывалого прироста населения США – 32,7 млн человек за 10 лет между переписями 1990 и 2000 годов; это самый большой абсолютный прирост за межпереписной период в американской истории. Число жителей США будет увеличиваться и впредь. Согласно прогнозу ООН, США, которые в 1950-м находились на третьем месте в мире (если не считать СССР), сохранят третье место и в 2050 году, тогда как Россия за те же сто лет передвинется с 4-го на 18-е место. Демографическое положение Америки сейчас намного лучше и нашего, и европейского: рождаемость выше, смертность ниже, естественный прирост положительный. И тем не менее США принимают очень большое число мигрантов (8,7 млн человек за 1990–1999 годы, то есть столько же, сколько Европейский союз, хотя по численности населения США – это менее 60% ЕС), а долгосрочный демографический прогноз предусматривает, что миграционный прирост американского населения за первую половину столетия составит примерно 45 млн человек.

Есть еще один аспект проблемы. Страны-реципиенты привыкли считать, что контролируют миграционные потоки в своих интересах. Так, по-видимому, полагают и российские власти, уверенные, что все ключи находятся в их руках: как они решат, так и будет, а спорить можно лишь о том, какое решение оптимально с точки зрения внутренних интересов России.

Эта логика действовала на прошлом, уже завершившемся этапе миграционного взаимодействия развитого и развивающегося мира. Главный «мотор», приводивший в движение миграционные потоки, действительно долго находился в странах-реципиентах. Но коль скоро такие потоки сложились, они приобрели собственные движущие силы и, нарастая, все больше отражают ситуацию в странах – поставщиках мигрантов да и в мире в целом. «Золотой миллиард» превращается в мировое меньшинство, и способность противостоять натиску окружающих его миллиардов жителей Третьего мира падает: еще недавно их было всего два миллиарда, сейчас уже пять, а будет еще больше.

Когда легальные миграционные каналы, предоставляемые странами-реципиентами, оказываются слишком узкими, возникают каналы нелегальные. По некоторым оценкам, в середине 1990-х число нелегальных мигрантов в США приближалось к 5 миллионам, в Европе – к 3 миллионам. О миллионах нелегальных мигрантов говорят и в России. Незаконная миграция все явственнее выходит на первый план, превращаясь в источник крайнего беспокойства политиков и общественного мнения в странах-реципиентах.

За всем этим стоит демографическое давление перенаселенного Третьего мира на страны «золотого миллиарда». Оно, безусловно, будет быстро нарастать, и контролировать его с каждым годом станет сложнее. Совершенствование способов миграционного контроля приводит и ко все более изощренным методам нелегального проникновения. Нет сомнений, что перераспределение населения между перенаселенными и депопулирующими странами само по себе есть некий ответ на многие вызовы, порожденные демографическими изменениями XX века. Но этот ответ, в свою очередь, превращается в новый вызов, и он может стать самым главным вызовом наступившего столетия.

При определенных критических обстоятельствах демографическое давление Юга на Север способно соединиться с военно-политическим давлением, привести к крупномасштабной перекройке политической карты мира и т. п. На фоне такого рода угроз рутинная экономическая миграция, позволяющая «выпускать пар» из перегретого котла Юга и не доводить дело до взрыва, выглядит все же менее опасным решением. Но считать его абсолютно безопасным тоже нет оснований.

Демографические массы обоих «миров» несоизмеримы. Потенциал дешевой рабочей силы из развивающихся стран практически безграничен, тогда как потребности развитых стран все же довольно жестко ограничены. Существуют и другие пределы их миграционной ёмкости, связанные с ограниченными возможностями социальной адаптации в странах приема иммигрантов, носителей других культурных традиций, стереотипов и т. д. До тех пор пока число таких иммигрантов невелико, они ассимилируются местной культурной средой, растворяются в ней, и серьезных проблем межкультурного взаимодействия не возникает. Когда же число иммигрантов становится значительным, а главное, быстро увеличивается и они образуют в странах прибытия более или менее компактные социокультурные анклавы, ассимиляционные процессы замедляются. Возникающие межкультурные напряжения усиливаются объективно существующим экономическим и социальным неравенством «местного» и «пришлого» населения.

Конфликтогенность ситуации повышается и вследствие самого процесса адаптации носителей традиционных сельских культур стран Третьего мира к современной городской культуре промышленных стран. На этом пути неизбежна их культурная маргинализация, по крайней мере временная, неминуем кризис культурной идентичности. Положение обостряется еще и тем, что такой кризис нарастает и в самих странах Третьего мира, постепенно продвигающихся по пути модернизации. Все они вступают в качественно новый, болезненный этап внутреннего культурного конфликта, жесткого противостояния ценностей традиционализма и модернизма.

Этот конфликт развивается на фоне быстро нарастающих притязаний новых социальных слоев, которые порождены модернизацией и сохраняющимся, а иногда и растущим экономическим и социальным неравенством, всеобщей бедностью и пр. Рано или поздно он затрагивает и основную массу крестьянского населения. Последнее также все явственнее испытывает давление модернизационных перемен (к числу которых, кстати, относятся и демографические: быстрое снижение смертности и ускорившийся рост населения). Неготовность принять перемены, без которых невозможно жить в современном мире, выливается в массовое неприятие всего нового, в агрессивное отторжение всех «городских», «западных» нововведений. Повсеместно ширится смутное общественное недовольство, создающее идеальную почву для политического, идеологического, религиозного экстремизма.

Иммигрантские анклавы в развитых странах, нередко представляющие собой слепки с тех обществ, из которых они вышли, сохраняющие с ними связь и в то же время особенно раздираемые противоречиями культурной идентификации, весьма восприимчивы к упрощенным «фундаменталистским» идеям. Им представляется, что эти идеи помогают избавиться от культурной раздвоенности и вновь обрести свое целостное «я». При этом процесс ассимиляции блокируется, и многие иммигранты оказываются в оппозиции к принимающим их обществам.

Использующие иностранную рабочую силу промышленные страны постепенно начинают ощущать ограниченность своей иммиграционной ёмкости, в них возникает конкуренция «своих» и «чужих» за рабочие места, разворачиваются дебаты вокруг проблемы иммиграции, которая становится важной картой в политической игре. В обществе нарастают антииммиграционные настроения, формируется соответствующая мифология. Нередко она увлекает даже интеллектуальную элиту, но по своему уровню мало отличается от мифологий, блуждающих в среде полуграмотных маргинализованных иммигрантов.

Сказанное в полной мере относится и к России. Наряду с другими пережившими демографический переход странами она нуждается в мигрантах, испытывает миграционный напор извне и не может не ощущать объективные границы своей миграционной ёмкости. Как и повсюду, они зависят от положения на рынке труда и, в особенности, от «пропускной способности» адаптационных и ассимиляционных механизмов, скорости адаптации и культурной ассимиляции иммигрантов.

Но у России есть и свои особенности, усугубляющие ее положение. К их числу относятся огромные слабозаселенные территории, богатые ресурсами, включая такие важные для наступившего века, как сельскохозяйственные угодья, пресная вода, энергоносители. Это усиливает и потребность России в людях, и ее миграционную привлекательность в условиях нарастающего демографического давления со стороны перенаселенного Юга. Миграционные перспективы России не радужны, если рассматривать их с геополитической точки зрения. В частности, массовый приток китайцев на российский Дальний Восток не только не привел бы к глубинной культурной ассимиляции (ввиду непосредственной близости мощного собственного культурного материка), но и рано или поздно мог бы способствовать активизации территориальных притязаний Китая.

Разумеется, границы миграционной ёмкости России, как и любой другой страны, нельзя считать слишком жесткими. Миграционную ёмкость можно увеличить путем проведения особой политики, направленной на расширение «узких мест». Но и такая политика, даже весьма активная, способна лишь несколько раздвинуть миграционные границы, но не устранить их.

К сожалению, данный анализ не располагает к оптимизму. Демографические вызовы, на которые придется отвечать России, чрезвычайно остры. Поиски ответов на них, конечно, необходимы, хотя и ведутся они пока крайне вяло. При этом нельзя не видеть: жесткие условия внутрироссийских и мировых реальностей не оставляют обществу большого выбора. Нет ничего более опасного, чем плодящиеся в недрах наших министерств чиновничьи «концепции», обещающие скорое решение неразрешимых проблем. Нужно не сеять иллюзии, а попытаться увидеть суровую правду. Только в этом случае, возможно, начнутся поиски действительных и, вероятно, нетривиальных ответов на настоящие вызовы. А предлагать простые, как мычание, ответы на головоломные вопросы истории – значит разоружаться перед лицом весьма серьезной опасности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 декабря 2017 > № 2906366 Анатолий Вишневский

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 24-м заседании СМИД ОБСЕ, Вена, 7 декабря 2017 года

Уважаемый г-н Действующий председатель,

Уважаемый г-н Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Сегодня архитектура в Евроатлантике, краеугольными камнями которой остаются Устав ООН и хельсинкский Заключительный акт, подвергается серьезным испытаниям. Наращивание потенциала НАТО на «восточном фланге», курс на безоглядное расширение альянса, развертывание ПРО США в Европе существенно подрывают принцип неделимости безопасности. Глубокую озабоченность вызывают грубые нарушения международного права: вмешательство во внутренние дела, включая прямую поддержку государственных переворотов, попытки силовых решений имеющихся проблем, использование нелегитимных односторонних мер принуждения, в том числе в качестве инструмента недобросовестной конкуренции в самых разных областях – от энергетики до спорта. Принципы демократии, свободы рынка, честной состязательности в мировых делах хотят подменить грубым диктатом и ультиматумами.

Как результат – рост конфликтного потенциала, обострение угроз терроризма, нелегальной миграции и прочих транснациональных рисков, особенно в регионах, от положения в которых зависит безопасность всех наших стран. Особую озабоченность вызывают попытки тех, кто проводит авантюрную политику на Ближнем Востоке и Севере Африки, использовать самые нечистоплотные методы для достижения своих узкокорыстных целей.

Имею, в частности, в виду финансовую и иную поддержку некоторыми членами ОБСЕ таких маскирующихся под НПО структур, как «Белые каски», которая ведет откровенно провокационную деятельность в Сирии, прямо содействуя преступлениям экстремистов. Фактов на этот счет достаточно.

Убеждены в необходимости активизации ОБСЕ – причем без каких-либо двойных стандартов – в борьбе с идеологией терроризма в соответствии с резолюцией 2354 СБ ООН.

Востребована и консолидация усилий в борьбе с наркоугрозой. Мы продолжаем реализацию проектов ОБСЕ по обучению в России наркополицейских из Афганистана, где производство опиума и героина достигло рекордных показателей, несмотря на многолетнее присутствие в этой стране войск НАТО. Подтверждаем предложение о создании в Секретариате отдельной антинаркотической структуры.

Необходимо ответственное поведение государств в информационном пространстве, которое все чаще используется в противоправных целях. Призываем сосредоточиться на разработке и выполнении конкретных дополнительных мер доверия в интересах обеспечения кибербезопасности, а не сотрясать воздух голословными, без единого факта, обвинениями.

Говоря о сфере безопасности, надеемся на способность ОБСЕ внести вклад в снижение военно-политической напряженности. Запущенный год назад по инициативе Германии «структурированный диалог» призван способствовать восстановлению доверия. Насколько он будет полезным – зависит от того, удастся ли избежать его политизации, которую пока агрессивно навязывают некоторые участники дискуссий.

Считаем важным добиваться не только неделимости безопасности, но и неделимости социально-экономического развития. Россия совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) выступает за диалог о сопряжении различных интеграционных процессов на нашем общем пространстве в интересах формирования в перспективе Большого евразийского партнерства, как это было предложено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Полезный вклад в налаживание такого диалога способна внести и ОБСЕ, в том числе стимулируя контакты между ЕС и ЕАЭС.

Глубокое беспокойство вызывает ситуация с соблюдением прав и свобод в Евроатлантике. Утверждается порочная практика деления СМИ на «свободные» и «пропагандистские». Во Франции журналистов агентства «Спутник» не пускают на пресс-конференции. Власти США накладывают серьезные ограничения на деятельность телеканала «Раша Тудей», навешивая на него ярлык иностранного агента. На Украине и в странах Прибалтики преднамеренно сокращают русскоязычное информационное пространство. К сожалению, институты ОБСЕ исповедуют двойные стандарты, зачастую храня молчание по поводу подобных действий в западных и опекаемых Западом странах и подавая голос только тогда, когда Россия вынужденно принимает ответные зеркальные меры. Хотел бы напомнить, что когда в июле этого года согласовывался «пакет» в отношении кандидатов на четыре основные должности в Секретариате ОБСЕ, нас публично заверяли, что все они будут работать объективно и беспристрастно. Надо выполнять обещания, которые позволили достичь консенсуса по упомянутому «пакету» должностей.

Ущемление свободы слова проявилось и в том, что в ноябре журналистам из Крыма не позволили рассказать свою правду о ситуации на полуострове. Сначала им отказали в визах на мероприятие в Вене по линии БДИПЧ, где они уже были зарегистрированы, а затем запретили обратиться к участникам с видеообращением.

По-прежнему серьезную тревогу вызывает положение национальных меньшинств. До сих пор не решена позорная для Евросоюза проблема безгражданства в Латвии и Эстонии. Крайне невнятна реакция Брюсселя на украинский закон «Об образовании», который грубо нарушает международные обязательства Киева в отношении языковых и образовательных прав. Если Венецианская комиссия, рассматривающая этот закон, займет соглашательскую позицию, то она нанесет серьезнейший ущерб своей репутации. Обращаю внимание на абсолютную неприемлемость предпринимаемых попыток вывести из-под действия откровенно дискриминационного украинского закона языки Евросоюза. Надеемся, все понимают постыдность потакания затеянной игре против русского языка – родного для миллионов граждан Украины.

Мы не раз обращали внимание и на попустительство украинских властей радикалам, захватывающим и оскверняющим храмы Русской церкви. Теперь официальный Киев вознамерился законодательно закрепить свое т.н. «право» вмешиваться в церковную жизнь.

Тревожат и вводимые в странах ЕС запреты на религиозную атрибутику, случаи лишения родителей права воспитывать детей в духе христианской морали, усиление антиисламских настроений.

Мы неоднократно поднимала вопрос о необходимости исполнить одобренное еще в 2014 г. поручение СМИД ОБСЕ в Базеле о принятии, наряду с декларацией о противодействии антисемитизму, отдельных документов о борьбе с христианофобией и исламофобией. Договоренности надо выполнять.

Не прекращаются попытки переписать историю Второй мировой войны, обелить и даже героизировать нацистов. В Латвии принят закон, уравнивающий членов СС – организации, осужденной Нюрнбергским трибуналом, с теми, кто освобождал Европу от коричневой чумы. Кощунственна затеянная в Польше война с мемориалами в честь воинов-освободителей, оскорбляющая память десятков миллионов жертв фашизма и чувства их потомков.

Ради будущего Европы ОБСЕ должна жестко осудить подобные явления. Привлекаю внимание к распространённому на нашем заседании заявлению восьми стран СНГ на эту тему.

Важным направлением деятельности Организации остается содействие урегулированию конфликтов. Мы поддерживаем усилия ОБСЕ в Контактной группе, а также работу специальной мониторинговой миссии на Донбассе. Обе эти функции ОБСЕ должны быть нацелены на развитие прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском, как того требует минский «Комплекс мер», которому нет альтернативы. Однако пока усилия в рамках Контактной группы, как и в «нормандском формате», искусственно тормозятся Киевом. Опасная ситуация сложилась вокруг Совместного центра контроля и координации (СЦКК). Украинская сторона, конкретно лично Президент Украины П.А.Порошенко, выступив в 2014 г. инициатором создания такого Центра, сегодня делает все, чтобы поставить российских офицеров в его составе в невыносимые условия, выдвигая в их адрес неприемлемые требования, и чтобы сам Центр прекратил свое существование. Вся ответственность за это, конечно же, ляжет на украинские власти. Вызывают глубокое беспокойство попытки «замотать» предметное рассмотрение российского проекта резолюции СБ ООН о создании миссии ООН по содействию охране наблюдателей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ) в строгом соответствии с их мандатом. Взамен предлагаются идеи, равнозначные введению на Донбасс оккупационной администрации с целью похоронить «Комплекс мер», единогласно одобренный СБ ООН, и решить проблему силой. Об этом, кстати, уже без стеснения говорят киевские власти, включая действующих министров, которые одновременно делают все, чтобы оставить безнаказанными преступления, совершенные в ходе и после государственного переворота.

По Нагорному Карабаху Россия, в том числе и как сопредседатель Минской группы ОБСЕ, будет и далее способствовать поиску сторонами взаимоприемлемых развязок в соответствии с принципами, неоднократно одобрявшимися президентами России, США и Франции.

В приднестровском урегулировании отмечаем некоторый прогресс в реализации Кишиневом и Тирасполем тактики «малых шагов». Для того, чтобы положительная динамика сохранилась, предлагаем добиться от Кишинева и Тирасполя заключения соглашения о гарантиях выполнения достигаемых договоренностей.

Призываем ОБСЕ в рамках Женевских дискуссий по Закавказью способствовать согласованию документа с обязательствами неприменения силы между Грузией и Абхазией с Южной Осетией. Все проблемы Закавказья должны решаться исключительно мирным путем.

Востребована активность Организации на Балканах, где наблюдается рост нестабильности, террористической угрозы, транснациональной преступности. В значительной степени это связано с деградацией ситуации в Косово, которая должна оставаться предметом постоянного внимания со стороны как ОБСЕ, так и СБ ООН. Предостерегаем от необдуманных шагов, идущих вразрез с резолюцией 1244 СБ ООН. Выступаем за взаимоуважительный, без одностороннего давления диалог Белград–Приштина.

Весь опыт деятельности ОБСЕ подтверждает давно назревшую необходимость реформ. Речь идет о принятии Устава, правил работы исполнительных структур, наведении порядка и прозрачности в финансах, кадровых делах, внебюджетных проектах и хронических проблемах миссий, институтов и правил участия НПО.

Убежден, что только совместными усилиями, с опорой на принципы равноправия и консенсуса, мы сможем укрепить Организацию, достичь цели, зафиксированной на саммите в Астане: двигаться по пути формирования свободного, демократического и неделимого сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока. Мы готовы всемерно этому способствовать. Ждем конкретной реакции на наши предложения и озабоченности. Вся наша критика нынешнего положения дел предметна и направлена на то, чтобы вернуть ОБСЕ к её изначальному предназначению: быть форумом поиска компромиссов, выработке общеприемлемых решений, а не пристанищем активистов пропагандистских войн, послушным инструментом навязывания односторонних подходов.

В заключение выражаем признательность австрийскому Председательству и желаем успеха предстоящему Председательству Италии.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2017 > № 2425911 Сергей Лавров

"Лаборатория Касперского" плавит лед

Елизавета Титаренко

При наилучшем варианте развития событий "Лаборатория Касперского" откроет три центра прозрачности в США, Европе и Азии уже в 2018 г. Однако сроки создания таких центров будут зависеть от готовности местных регуляторов к сотрудничеству с российской компанией. Эти центры позволят разработчику ПО подтвердить надежность программных продуктов, отсутствие связей с российскими спецслужбами и снизить рост геополитической напряженности в связи с заявлениями властей США и Великобритании.

Как ответил на вопрос корреспондента ComNews вице-президент "Лаборатории Касперского" по связям с государственными органами Антон Шингарев, компания стремится к тому, чтобы создать все три центра прозрачности уже в 2018 г. Однако, по его словам, если Европа открыта к сотрудничеству с "Лабораторией Касперского", то в США - непростая ситуация. "Поэтому сложно сказать, когда именно в США откроется такой центр. Я буду делать все для того, чтобы он появился как можно скорее. Это снимет градус международной напряженности", - сказал Антон Шингарев, добавив, что компания находится в тесном контакте с местными регуляторами и получает от них обратную связь.

Напомним, США еще весной заподозрили "Лабораторию Касперского" в связях с российскими спецслужбами. В сентбяре администрация президента США Дональда Трампа запретила американским федеральным ведомствам использовать программы "Лаборатории Касперского" из-за возможных связей компании с российскими спецслужбами. В ноябре власти Великобритании выпустили рекомендации по запрету применения ПО "Лаборатория Касперского" в ведомствах, отвечающих за национальную безопасность.

Антон Шингарев подчеркивает, что Великобритания, в отличие от США, не запрещала продукцию российской компании, а только рекомендовала не использовать ее. Он отметил, что мир становится все более разделенным и разбитым на разные группы интересов. Среди мировых трендов, которые отмечает "Лаборатория Касперского", - милитаризация киберпространства, а также постепенное ухудшение международного сотрудничества. Антон Шингарев называет это "геополитическими заморозками".

"Мы не собираемся менять нашу тактику, сокращать количество исследований, что-то скрывать. Наоборот, мы будем становиться более прозрачными. Для этого месяц назад мы объявили глобальную инициативу по информационной открытости. Мы хотим построить такую систему, которая технически будет доказывать, что все обвинения в шпионаже совершенно необоснованны, - подчеркнул он. - Мы сделаем независимый анализ нашего исходного кода и всех обновлений. Это технически сложно и дорого, потому что наш софт иногда обновляется несколько раз в сутки. Но мы хотим показать: то, в чем нас обвиняют, это неправда. Нам скрывать нечего".

Глава Eset в России и СНГ Денис Матеев отметил, что у компании никогда не возникало подобных прецедентов. "Нас не обвиняли в работе в чьих-то интересах. Мы исключительно технологическая компания, действуем вне политики и всегда подчеркивали это. При этом Eset открыта для сотрудничества с другими технологическими компаниями, участниками рынка кибербезопасности и правоохранительными органами. А что касается эффективности и надежности продуктов Eset - их проверяют независимые тестовые лаборатории. Показываем стабильно высокие результаты", - говорит он.

Тем не менее Денис Матеев согласен, что киберпространство становится ареной для столкновений общественных, экономических и политических интересов. "А с учетом неспокойной геополитической обстановки это приобретает особое значение", - уверен он.

Созвездие "Ориона" расширяется

Анна Устинова

Группа компаний "Орион" подвела предварительные итоги деятельности за 2017 г. Оператор ожидает, что абонентская база к концу года вырастет почти на 4% и составит 3,75 млн абонентов. "Орион" планирует общий объем поступлений свыше 3,3 млрд руб. Основной прирост произойдет в сегменте B2B и достигнет почти 9%. В 2018 г. компания запустит услугу Play Out для зарубежных телевещателей, а также заключила соглашение о сотрудничестве с производителем цифровых телевизионных приставок - компанией Humax.

ГК "Орион" по итогам года планирует общий объем поступлений свыше 3,3 млрд руб. Об этом сообщил генеральный директор ГК "Орион" Кирилл Махновский. Основной прирост произойдет в сегменте B2B и достигнет почти 9%. Доля B2B-сегмента в структуре портфеля компании составит по итогам года около 30%. Сегмент B2C останется примерно на том же уровне, серьезного прироста абонентов не будет.

Оператор ожидает, что абонентская база к концу года вырастет почти на 4% и составит 3,75 млн абонентов. Согласно данным на ноябрь 2017 г. ARPU для бюджетного пакета составило 105 руб., а для среднего ценового пакета - 292 руб. На ноябрь 2017 г. лидерами по темпам прироста стали Челябинская (+10%), Свердловская (+5%) и Омская (+5%) области, республики Башкортостан (+5%) и Саха (Якутия; +4%). В целом, как сообщил Кирилл Махновский, 2017 г. для компании прошел под знаком развития собственной абонентской базы.

Также "Орион" рассказал о планах на 2018 г. и о запуске новых продуктов. Компания объявила о выходе на международные рынки. "Орион" запускает услугу Play Out для зарубежных телевещателей. Согласно планам компании, продукт станет одним из векторов развития B2B-портфеля в 2018 г. Напомним, что сейчас "Орион" оказывает услуги Play Out для около 50 телеканалов в России и СНГ. Среди клиентов компании такие телевещатели, как Discovery, Viasat, SPI. Аналитики ГК "Орион" оценивают жизнеспособный потенциал рынка в 3000 каналов. Среди них 5% принадлежит крупным мировым холдингам, 30 % - средним мейджорам, остальное приходится на нишевые телеканалы. Ядро целевой аудитории для компании составляют существующие тематические телеканалы (малые и средние игроки), вновь создающиеся телеканалы, а также операторы, заинтересованные в снижении производственных издержек.

Услуга Play Out предусматривает два варианта сотрудничества - полный Play Out из контента заказчика (поглощение файлов, проверка, формирование плей-листа, монтаж, работа с сеткой вещания, расширенная графика, субтитры, мониторинг, доставка до потребителя и многое другое) и адаптация канала под локальный рынок (создание страновой версии). Компания планирует вдвое увеличить количество телеканалов по направлению Play Out на международном рынке в течение двух лет. Кроме того, компания намерена открыть внешний фронт-офис и создать отдельное юридическое лицо.

ГК "Орион" также заключила соглашение о сотрудничестве с производителем цифровых телевизионных приставок - компанией Humax. В январе 2018 г. интерактивный гибридный приемник-медиацентр М1 появится в линейке "Ориона". Оператор берет на себя сертификацию и лицензирование оборудования поставщика, в результате чего последний получает право его реализации на локальном рынке. Розничная стоимость приемника М1 с картой доступа для подключения "Телекарты" составит 6,5 тыс. руб.

Что касается основных направлений развития, то ГК "Орион" фокусируется на онлайн-сервисах. С начала 2017 г. мобильный сервис "Телекарта Онлайн" пополнился 30 телеканалами, их количество превысило 70. На текущий момент количество установок приложения "Телекарта Онлайн" увеличилось на 59% по сравнению с показателями конца 2016 г. В этом году приложение скачали 17 тыс. человек, а общее количество установок приложения на iOS и Android превысило 45 тыс. Кроме того, "Орион" добавил сервис Amediateka в "Телекарту Онлайн".

Как сообщила директор по развитию и управлению бизнес-процессами ГК "Орион" Елена Ячменникова, в целом компания ориентируется на тренды на глобальном рынке. Среди них - переход от традиционных медиа к цифровым, потребление контента на мобильных устройствах, приобретение доступа к контенту, а не контент в собственность, доля цифровой таргетированной рекламы быстро растет, устойчивость традиционного ТВ.

Аналитики по-разному оценили перспективы деятельности компании. Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко назвал лидерами рынка спутникового телевидения "Триколор ТВ", "Орион" и "НТВ Плюс". Он прогнозирует, что операторы существенно не изменят свои доли. Аналитик добавил, что рынок спутникового телевидения вышел из фазы быстрого роста и в дальнейшем будет увеличиваться менее чем на 5% в год. В 2018 г. рост выручки "Ориона" окажется в пределах 5%. На его взгляд, драйвером роста станет премиальный сегмент подписки.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын считает, что, поскольку конкуренция в отрасли усугубляется активизацией операторов сотовой связи, в частности МТС, не следует ожидать, что будущие показатели компании окажутся выше нынешних - по крайней мере до начала ускорения экономического роста в стране в целом.

АИЖК и Группа ВТБ 7 декабря 2017 года завершили сделку по секьюритизации ипотечного портфеля банка ВТБ24 путём выпуска ипотечных облигаций объёмом 48.2 млрд руб. в рамках программы "Фабрика ИЦБ". Об этом говорится в сообщении АИЖК.

Выпуск представляет собой новый инструмент секьюритизации - однотраншевые ипотечные ценные бумаги с поручительством АИЖК. Облигации предназначены для продажи широкому кругу инвесторов. Банк в ближайшей перспективе предложит бумаги для рыночного размещения.

Номинальная стоимость одной облигации - 1 тыс. руб. Купонная ставка зафиксирована и установлена в размере 11.5% годовых.

"Фабрика ИЦБ" АИЖК - новый механизм рефинансирования ипотечного кредитования через выпуск однотраншевых ипотечных ценных бумаг с гарантией АИЖК на программной основе. Новая ценная бумага позволит решить задачу стандартизации ипотечных ценных бумаг по уровню риска с целью его приближения к уровню риска по ОФЗ.

АИЖК создано в 1997 году по решению Правительства РФ. В 2015 году на базе АИЖК создан Единый институт развития в жилищной сфере, основная задача которого - комплексная поддержка жилищного сектора России и повышение доступности жилья для граждан. Основные направления деятельности АИЖК: развитие рынка ипотечного кредитования и ипотечных ценных бумаг, развитие рынка арендного жилья, в том числе с использованием механизмов коллективных инвестиций, обеспечение застройщиков земельными ресурсами и комплексное развитие территорий.

Чистая прибыль АИЖК по МСФО в первом полугодии 2017 года увеличилась на 16.2% до 6.7 млрд руб. Портфель ипотечных активов по состоянию на 30 июня 2017 года составил 316.7 млрд руб., увеличившись с начала года на 16.4%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль группы ВТБ по МСФО в январе-октябре 2017 года выросла в 2.4 раза до 90.9 млрд руб. с 38 млрд руб. за аналогичный период прошлого года.

Пресса о Роспатенте: «Проблема создания единого регулятора остаётся актуальной», интервью руководителя Роспатента

Наука сегодня развивается быстрее, чем промышленность и экономика. Это значит, что в скором времени, возможно, обнаружится недостаток хозяйствующих субъектов, способных эффективно применять результаты исследований, существующих пока за счёт госбюджета. В такой ситуации особую важность приобретает грамотная политика в отношении поддержки научно-технического развития, мотивации автора к получению патентов, формирования образовательной среды в сфере интеллектуальной собственности и подготовки высококлассных специалистов, умеющих не только оформить патент, но и найти инвестора для его коммерциализации.

По каким критериям можно судить о влиянии рынка интеллектуальной собственности на экономику страны? Как выстроить легальный оборот прав и увеличить патентную активность? Как повысить профессиональный уровень патентных поверенных и активизировать зарубежное патентование? Каков потенциал отраслевых патентных ландшафтов и перспективы взаимодействия с вузами и библиотеками страны?

Об этом и о многом другом «УК» беседует с руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) Григорием Ивлиевым.

— Григорий Петрович, два года назад Вы возглавили Роспатент, и на тот момент была поставлена задача серьёзно обновить направления работы ведомства. Как оцениваете результаты преобразований, в чём заключаются современные стратегия и функционал патентной службы? Удалось ли достичь намеченных целей и какие возникали проблемы?

— Главное в работе любого ведомства — обеспечить соответствие требованиям, которые предъявляют к нему общество и современная экономика. Важно, как вы соответствуете глобализации, четвёртой промышленной революции, а для службы, регистрирующей изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки, это принципиальный вопрос. Роспатент регистрирует заявки на патенты и товарные знаки на уровне, соответствующем самым высоким требованиям. За два года сделано немало. Основная задача, которую удалось реализовать, — это принятие программы информатизации ведомства. Развитие информационных возможностей, предоставление максимально удобного доступа к государственным услугам для заявителей, учёных, изобретателей, в том числе и в электронном виде, — приоритетные задачи, которые решаются на постоянной основе. Мы готовы практически все услуги оказывать в электронном виде — от подачи и приёма заявок до выдачи патентов.

В текущем году был ратифицирован Женевский акт Гаагского соглашения, который позволит предпринимателям из России регистрировать промышленные образцы через национальное ведомство на территории всех стран — участниц соглашения. Мы договорились начать работу по единому патенту на промышленный образец в государствах — членах Евразийской патентной организации. Готовится к принятию договор о едином товарном знаке Евразийского экономического союза. Начали активно работать проект PatScape.ru, доступ к которому получили 1,7 тыс. научных и образовательных организаций, аналитическая система PatSearch. Подписаны крупные соглашения, касающиеся патентных исследований, с Газпромбанком и Объединённой авиастроительной корпорацией, с рядом других ведущих компаний. Методика наших патентных исследований одобрена на мировом уровне, продлён статус Роспатента как международного поискового органа: мы осуществляем патентный поиск для Евразийского патентного ведомства, патентных служб США и Турции, ряда других организаций. Ввели в действие новые патентные пошлины, значительно расширив перечень льготных категорий заявителей, к которым относятся, например, студенты и молодые специалисты. А скидка за предоставление госуслуг в электронном виде была увеличена в два раза — с 15 до 30%. И она теперь распространяется на все услуги, а не только на подачу заявки.

Серьёзными проблемами не столько ведомства, сколько сферы интеллектуальной собственности (ИС) в целом я бы назвал снижение патентной активности российских заявителей и дефицит специалистов: как тех, кто может грамотно оформить заявку на патент, так и тех, кто способен его коммерциализировать — маркетологов в сфере ИС. Нам нужны комплексные образовательные программы в сфере ИС на всех уровнях, причём, как в Китае, начиная со средней школы. Необходимо повышать профессиональный уровень наших патентных поверенных, активизировать зарубежное патентование и, разумеется, стимулировать авторов на получение патента.

— А в чём, на Ваш взгляд, причины снижения количества заявок на изобретения?

— Всё предельно просто: авторам изобретений нужно платить. У нас же произошёл разрыв: с одной стороны автор, с другой — патентообладатель. Автор оказывается несколько отстранённым и не слишком заинтересованным в патенте. Вместе с тем законодательство обязывает при отсутствии договора выплачивать автору 10% доходов, полученных от лицензионных платежей. Но фактически автор получает меньше. Кроме того, сложился стереотип: сторонние эксперты лучше реализуют авторские идеи. Однако, по моему мнению, именно автор должен быть в центре процесса коммерциализации разработок, производства товаров на основе своего изобретения.

Более того, вознаграждение автору за использование изобретения законодательно привязано к его средней заработной плате, а не к тому результату, который был достигнут в результате его использования (внедрения). Поэтому очень важно законодательно установить, что автор должен получить не менее 10% размера лицензионных платежей и не менее 20% от экономического эффекта, появившегося в результате использования изобретения.

К слову, в Германии автор участвует в получении прибыли от использования его изобретения соразмерно влиянию последнего на доходы компании. Для научных и образовательных организаций законом установлена отдельная норма — не менее 30% от доходов должно быть отдано автору, а на практике получается даже больше.

Но гражданское законодательство не способно детально регулировать подобные процессы, поэтому считаю, что мы должны создать закон о служебных изобретениях, в котором следует указать, сколько и в каком случае нужно заплатить автору. Пока же наша система не столь коммерчески гибкая, как в Америке или в Европе. И автор в ней, к сожалению, — не самое главное звено.

Не менее важная задача — повысить заинтересованность менеджмента предприятий и руководства субъектов Российской Федерации, федеральных органов власти в том, чтобы вложенные средства не оставались на уровне отчётов, а привели к созданию продукта, оформленного как объект гражданского оборота. Потенциал рынка велик, но он сам не развит. Изобретения отечественных разработчиков находят применение в США, и, наоборот, мы пользуемся зарубежными РИД. Например, в Татарстане налажено производство лучших в мире рулей для автомобилей, но… на основе американского патента. При этом автор данного патента — профессор МГУ имени М.В. Ломоносова.

Стартапы во всём мире — это среда, в которой произрастают деревья успеха. Сегодня в России их поддержка должна стать более масштабной. К сожалению, до сих пор у нас очень мало специалистов, которые рассматривают ИС как самостоятельный важнейший фактор развития экономики. Мы стараемся переломить сложившуюся практику. С МГУ имени М.В. Ломоносова и «Иннопрактикой» создали Национальную ассоциацию трансфера технологий. Сотрудничаем с РЭУ имени Г.А. Плеханова по обучению маркетологов в сфере ИС.

— В полномочия Роспатента входят контрольно-надзорные функции. Какова эффективность расходования государственных средств на НИОКР? Чем объясняете их низкую результативность? Какие действия необходимо предпринять для её повышения?

— Многие ошибочно полагают, что показатель работы Роспатента — число поданных заявок. Мы регистрирующее ведомство, орган охраны, у нас нет инструментов влияния на патентную активность: её снижение наблюдается в НИИ (на треть) и в вузах (на 20%). Необходима более жёсткая, аргументированная государственная политика в сфере развития ИС, которая предъявит более серьёзные требования к тому, чтобы РИД становились известными, а научно-исследовательские работы, НИОКР не заканчивались пустыми отчётами. Пока же эффективность инвестиций в эту сферу, на мой взгляд, недостаточна. Это выявляется в ходе реализации контрольно-надзорной функции Роспатента, направленной как раз на повышение и проверку эффективности государственных вложений в НИОКР. Естественно, что по итогам таких проверок мы видим те направления, которые нуждаются в нормативном регулировании, готовим свои предложения по повышению эффективности вложений государственных средств. На данный момент мы намерены усовершенствовать правила оформления госконтрактов на научные разработки, чтобы избежать лишних трат из бюджета. Роспатент предложил дополнить проект поправок к положениям об условиях контрактов по оборонным заказам рядом пунктов. В частности, они предусматривают в обязательном порядке патентование изобретений, сделанных в ходе таких исследований. Сейчас это необязательно, поэтому возникают парадоксальные ситуации, когда государство оплачивает исследование, а потом вынуждено дополнительно покупать лицензии на изобретения.

Согласно предложениям Роспатента в государственный контракт на НИОКР необходимо включить обязанность исполнителя или заказчика по осуществлению юридически значимых действий для обеспечения правовой охраны созданных РИД. Помимо этого в контракте должен быть заранее определён порядок закрепления прав на изобретения, а также субъект, который будет нести расходы. Кроме того, в случае если права на РИД закреплены за исполнителем, необходимо будет зафиксировать, что заказчик имеет право на безвозмездную неисключительную лицензию. Как я уже пояснял, чтобы мотивировать исследователей, следует включить в контракт пункт о дополнительном вознаграждении непосредственно автора разработки, но лишь в том случае, если результат был запатентован.

— По каким критериям можно судить о влиянии рынка ИС на экономику страны?

— Очевидно, что оно весьма существенное. От того, как используется институт ИС странами, стремящимися к росту на основе знаний, напрямую зависит динамика развития наукоёмких секторов. По данным ВОИС, в 2015 г. Россия занимала шестое место в мире по числу патентов в области 3d-печати, 13-е — по нанотехнологиям и 14-е — по патентам в области робототехники. При этом число заявок на изобретения и количество выданных патентов у нас остаются примерно на одном уровне: в 2014 г. было подано 40 308 заявок и выдано 33 950 патентов; в 2015-м — 45 517 заявок и 34 706 патентов, в 2016-м — 41 587 заявок и 33 536 патентов. Совсем иначе российские предприниматели относятся к товарным знакам, понимая их необходимость для развития бизнеса: в прошлом году число заявок выросло на 21%.

Безусловно, динамика заявок важна, но обращу внимание на иную сторону вопроса — действующие патенты. Если оценить количество поддерживаемых и «работающих» патентов, которые используют компании на рынке, то становится очевидно: патентное право всё больше начинает служить защите интересов зарубежных производителей. Это уже создаёт угрозу возможностям системной капитализации интеллектуального потенциала страны. Нам крайне важно добиться изменения ситуации, чтобы занять достойное место в ряду государств — технологических лидеров. О том, что у России есть потенциал, говорят даже наши коллеги из патентных ведомств этих стран.

— С учётом развития технологий особую значимость приобретают вопросы защиты ИС. Меняются сервисы и инструменты. Как обстоят дела с этим направлением в России?

— Лавинообразное увеличение числа новых технологий требует скорейшей адаптации системы защиты ИС к этой ситуации. Очевидно, что необходимы новые решения и инструменты. Сейчас в России активно обсуждается возможность использования технологии блокчейна — базы данных общего пользования, которая функционирует без централизованного руководства. Основное её преимущество перед традиционными транс акциями — отсутствие посредников. Сторонники блокчейн-технологий утверждают, что если внедрить эти сервисы в повседневную жизнь, то отпадёт необходимость в банках, некоторых государственных органах, аудиторах, контролёрах, регистраторах и других так называемых посредниках.

Нельзя не отметить, что использование блокчейна обеспечивает прозрачность трансакций и их множественное копирование, так что у каждого участника всегда есть информация о каждом шаге остальных. На проходившей в октябре 21-й Международной конференции Роспатента «Интеллектуальная собственность в инновационной экономике» обсуждались вопросы использования блокчейн-технологий в сфере ИС, в частности для распоряжения правами на зарегистрированные объекты.

— Каковы основные тренды развития рынка ИС за рубежом?

— По данным исследования ВОИС World Intellectual Property Indicators 2016, в 2014 г. (последний год, за который есть полные данные) чаще всего подавались заявки в области компьютерных технологий. Далее следуют электрооборудование, цифровая связь, металлургия, измерения и медицинские технологии. По каждой из этих областей техники в мире в 2014 г. было подано более 100 тыс. заявок. В целом их доля в общем количестве заявок увеличилась до 29,5%. Наиболее быстро растущими направлениями стали цифровая связь и металлургия. В области цифровой связи в 2014 г. количество заявок увеличилось с почти 54 тыс. в 2005 г. до более 117 тыс., а в области металлургии — с почти 30 тыс. до более 58 тыс.

Что касается отдельных стран, то в 2012–2014 гг. в Китае, Японии и Корее наибольшее количество заявок было подано в области электрооборудования, во Франции и Германии — в области транспорта, в Канаде и США — в сфере компьютерной техники, в Нидерландах — по медицинским технологиям, в Швеции — по цифровой связи.

Одной из основных тенденций последних лет является глобализация рынка изобретений. В связи с этим возрастает роль системы подачи международных заявок в соответствии с Договором о патентной кооперации (РСТ). Так, в 2016 г. было подано 233 тыс. заявок, что на 7,3% больше, чем в предыдущем году. В 2017-м число государств — участников РСТ достигло 152. При этом наибольший вклад вносят заявители из США, Японии и Китая: в 2016 г. из этих стран было подано 62% всех заявок, причём их бо?льшая часть приходилась на компьютерную технику, электронику и 3d-технологии.

— А каковы показатели регистрации объектов ИС в России?

— Должен сказать, что динамика подачи заявок на регистрацию объектов ИС неоднородна. Так, на товарные знаки (ТЗ) количество заявок за девять месяцев 2017 г. в сравнении с аналогичным периодом 2016-го увеличилось на 16,9% (на 7611 единиц). В то же время число заявок на изобретения (ИЗ) и полезные модели (ПМ) снизилось. На 14,9% (на 4543 заявки, в том числе 3868 только по российским заявителям) уменьшился показатель по ИЗ, на 5,3% (на 434 заявки) — по ПМ.

Также отмечается незначительный спад числа заявок на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем — в среднем на 5,4% (на 623 заявки). В то же время происходит небольшой рост заявок на промышленные образцы (ПО) — на 24,5% (на 951 заявку) и на наименования мест происхождения товаров — на 36,1% (на 13 заявок).

Что касается количества зарегистрированных ТЗ, то рост составил 11,2% (за девять месяцев 2016 г. было выдано 27 516 свидетельств, за тот же период 2017-го — 30 607). Незначительный спад (на 2,6%) показало число выданных патентов на ИЗ (в 2016 г. — 26 516, в 2017-м — 25 815). Увеличилось количество патентов, выданных на ПО (на 14,8%, или на 501 единицу), на ПМ (на 1,7%, или на 111 единиц).

— Как оцениваете статистику по дальнейшим сделкам с объектами ИС?

— В 2016 г. мы зарегистрировали 2939 распоряжений исключительным правом на ИЗ, ПМ и ПО. Это в десятки раз меньше, чем в странах — технологических лидерах. Вообще, для бизнеса должен существовать главный стимул — прибыль, рост капитализации. Я уже говорил о развитии финансовых инструментов в данной сфере. Но кроме них бизнесу необходимы, например, исследования рынка. Спрос на такие услуги есть. Проектный офис подведомственного Роспатенту Федерального института промышленной собственности (ФИПС) в уходящем году уже заключил договоры на глубокие патентные исследования, составление патентных ландшафтов, которые показывают состояние сферы ИС в России и во всём мире. Понимая эту картину, можно принимать решения: во что вкладывать деньги, на какие разработки тратиться, а в каких случаях — приобрести лицензию или заключить соглашение о сотрудничестве.

Бизнесу необходим компетентный посредник между сферой, в которой совершаются открытия, генерируются изобретения, и самими инвесторами. То есть нам нужно развивать трансфер технологий. Как я уже упоминал, в этом году при нашем активном участии начала свою работу Национальная ассоциация трансфера технологий, в числе первоочередных задач которой как раз выстраивание этого мостика между нашими научными центрами, вузами и бизнесом, корпорациями. У бизнеса возникает спрос на новые технологии, значит, ему необходимо понимать, где их можно взять. А изобретатели и исследователи должны иметь представление о том, кому можно предложить свои запатентованные или охраноспособные разработки.

Государство поддерживает эти процессы. Кроме того, при нашем участии в программу по поддержке малых и средних предприятий Минэкономразвития России был внесён пункт, предусматривающий финансовую поддержку патентования и проведения патентных исследований. В 2018–2019 гг. будет действовать льгота, позволяющая провести инвентаризацию и поставить на учёт нематериальные активы без налога на прибыль. В последнее время таких мер поддержки стало существенно больше, важно о них знать. Здесь мы рассчитываем на активную позицию региональных властей. На фоне остальных субъектов Федерации яркий пример — Татарстан. Очевидно, что бизнес, который использует ИС как дополнительный ресурс развития, более эффективен на рынке, чем конкуренты, не ведущие такой работы. Речь не только о патентах, но и обо всём комплексе правовой охраны: ноу-хау, товарных знаках, региональных брендах. Подключение субъектов к информационной работе, созданию дополнительных сервисов по работе с ИС, прежде всего для малого и среднего бизнеса, способно существенно улучшить ситуацию.

— Два года назад речь шла и о том, что вопросы авторского и смежного права перейдут от Минкультуры России к Роспатенту. Кроме того, планировалось создание Стратегии развития интеллектуальной собственности в России. На каком этапе подготовки находятся соответствующие документы?

— Статус-кво сохранился. Между органами власти нет противостояния, мы налаживаем взаимодействие, но государственное управление в данной сфере выстроено очень сложным образом. Проблема создания единого регулятора остаётся актуальной, и, думаю, на определённом этапе развития экономики она станет более очевидной.

С Минобрнауки России мы договорились сформировать рабочую группу по выработке стратегического документа в сфере ИС, который поможет в решении множества вопросов, начиная со стимулирования изобретательской активности и заканчивая выработкой согласованной государственной политики в данной области на всех уровнях власти и в отношении всех субъектов: крупного бизнеса и государственных корпораций, малых и средних предприятий, научных и исследовательских организаций, вузов, НКО, граждан. Сейчас у нас нет такой координации, а компетенции в сфере ИС рассредоточены по разным министерствам и ведомствам. Необходимо развивать практику использования глубоких патентных исследований, которые позволят с большей эффективностью выбирать технологические приоритеты, направления исследований и инвестиций, отрасли и области поиска, нуждающиеся в стратегической поддержке или налоговых льготах.

Опираясь на Стратегию, можно будет более оперативно решать задачи эффективного использования ИС предприятиями, отладить трансфер технологий как внутри страны, например между вузами и бизнесом, так и между российскими резидентами и их возможными зарубежными партнёрами или инвесторами. Чёткая координация создания систем локальных актов и сервисов в научных или образовательных организациях, при которых легальный процесс коммерциализации ИС будет прозрачным и выгодным, позволит учёным активнее заниматься наукой; система заработает на результат: им будет являться отечественная продукция с высокой добавленной стоимостью. Акцент на поддержку технологического предпринимательства в будущей Стратегии должен стать центральным.

Разумеется, нельзя оставлять без внимания Стратегии ИС такие сферы, как авторские и смежные права. Сегодня государственное регулирование в этой сфере находится в ведении Минкультуры России. Мы поддерживаем тесные рабочие контакты с коллегами по вопросам, возникающим в сфере авторского права. Однако, повторюсь, окончательные решения в сфере пока принимаются именно в Министерстве культуры РФ.

Что касается создания единого органа, то Роспатент готов принять на себя такие обязательства. С нашей стороны вопрос полностью проработан, наши предложения получили поддержку общественного совета ведомства, депутатов Государственной Думы, Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации, Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов, Торгово-промышленной палаты РФ, экспертов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ряда других органов власти и общественных организаций.

— Не первый год среди экспертов (в книгоиздательском сегменте) обсуждается тема создания единого реестра авторских прав на произведения, что во многом помогло бы с идентификацией прав и в борьбе с пиратством. Пока на уровне разговоров и тема создания биржи авторских прав. Интересно ли Вашему ведомству развитие подобных проектов?

— Наша позиция заключается в том, что создание любых реестров способствует стабилизации гражданского оборота, обеспечивает прозрачность правоотношений, а также облегчает взаимодействие между пользователями и правообладателями. Такие реестры уже созданы, но не государством. По закону авторские права возникают в момент создания произведения и не зависят от каких-либо формальностей, включая внесение их в те или иные реестры.

С объектами промышленной собственности всё проще: по закону права на них возникают с момента государственной регистрации; лица, заинтересованные в установлении правовой охраны, обращаются к нам, в Роспатент, объекты регистрируются, и мы можем говорить о полноте и объективности своих реестров. А реестры авторских прав страдают от недостаточных полноты и достоверности информации. Огромный пласт произведений всё равно остаётся неучтённым, так как регистрация перехода прав не зависит от регистрации лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права: правообладатель, который изначально внёс данные в такой реестр, может не актуализировать информацию об отчуждении прав.

Что касается биржи авторских прав, то мы не раз выступали за создание различных площадок и сервисов, упрощающих жизнь авторов и правообладателей. Если создание такого проекта облегчит коммерциализацию авторских прав, то, безусловно, он нужен. Однако этот вопрос требует тщательной проработки и оценки целесообразности. Во-первых, насколько творческая индустрия нуждается в такой бирже? Если потребности нет, то затраты на её разработку не окупятся, да и авторы не смогут с её помощью найти тех, кто заинтересован в использовании произведений. Во-вторых, как потенциальные пользователи будут определять, заинтересованы ли они в использовании конкретного произведения? Логичный ответ на данный вопрос — ознакомиться с книгой. Получается, что на такой бирже должны быть представлены полные тексты. Где тогда гарантия, что такой сервис не превратится в псевдопиратский ресурс для бесплатного чтения книг и просмотра фильмов под видом выбора объектов для инвестиций в креативную сферу?

— Не менее сложная тема — «сиротские» произведения. По европейской статистике, более чем для трети охраняемых авторским правом произведений не найден правообладатель. При этом лицо, использующее «сиротский» контент без разрешения, идёт на риск, связанный с появлением правообладателя и обращением его в суд по факту нарушения авторских и смежных прав. Однако подобный сценарий препятствует доступу читателей к миллионам произведений, которые могли бы использоваться в научных исследованиях, образовательных программах, документальных фильмах и т.д. Поэтому справедливое решение по «сиротскому» контенту является одной из серьёзных задач в мировой практике, регулирующей интеллектуальные права. Каким видите решение этого вопроса?

— Проблема сложная, при этом необходимо отметить, что решить её пока не удалось никому в мире. С одной стороны, общество заинтересовано в использовании таких произведений, с другой — мы не можем ограничить в правах их авторов и правообладателей. Многие считают, что «сиротскими» являются в первую очередь те произведения, чьи авторы ушли из жизни, а наследники ввиду малоизвестности книги или фильма не проявляют интереса к их использованию. Но на деле всё обстоит намного сложнее. Если автор не является широко известным или если его произведение не тиражируется в объёмах, удовлетворяющих интересы публики, то сложности могут возникнуть даже на этапе поиска. Так что есть риск, что кто-то сочтёт произведение живого автора тоже «сиротскими», а это неправильно.

Во всём мире имеется понимание, что «сиротскими» должны признаваться такие произведения, авторы и правообладатели которых неизвестны и их не удаётся найти в результате разумного и добросовестного поиска. Но что под этим понимается? А что, если кто-то будет лишь имитировать поиск правообладателя с целью обеспечить себе бесплатное использование интересующего его произведения? В связи с этим вновь подчеркну, что иной раз сложно найти автора, который жив-здоров, ни от кого не скрывается, но просто недостаточно известен и у него нет представителя, к кому можно было бы обратиться. Если авторское право направлено на стимулирование дальнейшего творчества, то любое регулирование «сиротских» произведений (которого пока нет нигде) не должно открывать лазейки для нарушения прав авторов, нуждающихся в признании.

И здесь мы опять возвращаемся к теме реестров авторских прав. Многие специалисты утверждают, что для урегулирования вопроса с «сиротскими» произведениями нужна база таких произведений. Но кто должен её вести, на каких основаниях произведение туда будет попадать, исключаться и каковы будут последствия? В данном случае все те проблемы, которые существуют для других реестров авторских прав, становятся сложнее и острее в разы, потому что «сиротские» базы в случае их создания будут обеспечивать свободный доступ к охраняемым произведениям, т.е., иными словами, работать на ограничение авторских прав, законных прав граждан. А если учесть, что закон сейчас не позволяет это сделать, мы оказываемся в патовой ситуации.

В связи с этим тема «сиротских» произведений упирается в извечный и очень сложный вопрос ИС — в проблему баланса интересов, и ответ на него пока однозначно не найден.

— Огромное количество информации находится в свободном доступе, активно продвигаются сервисы Open Access. Как отражается появление таких ресурсов на Ваших проектах?

— Безусловно, хорошо, что появляются ресурсы, популяризирующие научный контент. Но я уверен: наибольшую известность получает изобретение или исследование, которое попадает в патентную систему, тем более что сегодня всё осуществляется онлайн. Если в Китае появилась техническая новинка, то уже завтра мы увидим, какой патент там зарегистрирован. И аудитория у нас больше, нежели у любого открытого ресурса. Научные исследования следует обнародовать, но что касается технических решений, связанных с применением, то их нужно патентовать. Это придаёт больше значимости изобретению, делает его понятным, поскольку всё фиксируется по определённым правилам. Важно то, что патент обеспечивает защиту прав и возможность взыскать компенсацию.

На сайте ФИПС есть раздел «Открытые реестры», где публикуются как заявки, так и уже полученные патенты. Роспатент на начальном этапе активно поддерживал создание Национального реестра интеллектуальной собственности, где используется более совершенный поисковый механизм по нашим базам. Мы расширяем перечень открытых данных, находящихся в доступе у нас на сайте, и можем констатировать одну тенденцию: базовая информация становится более открытой, а спрос сейчас возникает на её анализ, интерпретацию, прогнозирование, т.е. на аналитическую работу с Big Data. Именно на это как раз и направлена работа Проектного офиса ФИПС, наших новых поисковых систем PatSearch.ru и PatScape.ru, существуют рекомендации по разработке патентных ландшафтов, опубликованные на сайте ФИПС.

— Поделитесь функционалом этого сервиса и его востребованностью у исследователей.

— Бесплатный сервис анализа патентной информации PatScape.ru разработан по заказу Минобрнауки России и пользуется большой популярностью у исследователей и разработчиков. На сегодняшний день ресурс доступен на 19 языках, что позволяет охватить максимальное число патентных документов. Гордимся тем, что нам удалось создать инструмент, с помощью которого можно получить углублённую аналитику на русском языке с учётом российской специфики. Сейчас ставим вопрос о том, чтобы без предварительного патентного анализа не выдавать государственные средства на разработки. Не нужно повторять то, что уже создано в мире. Очень важно развивать институт патентной аналитики, оценки ИС.

Другая разработка Роспатента в области патентной аналитики — сервис «R&d Антураж», способный оценивать перспективность исследований и разработок. Сервис помогает крупным компаниям эффективно расходовать ресурсы, выделяемые на НИОКР. Все разрабатываемые нами инструменты патентной аналитики формируют системную экспертно-аналитическую инфраструктуру Роспатента, направленную на поддержку реализации Стратегии научно-технологического развития РФ.

— Как выстраивается взаимодействие с Минобрнауки России?

— Министерство является ответственным за выработку и реализацию государственной политики в сфере ИС, поэтому наши инициативы: по совершенствованию налогообложения, по введению новых возможностей для заявителей, будь то предварительные заявки или лицензирование на допатентной стадии, либо по сокращению возможностей беспошлинного патентования, которое не приносит экономических выгод стране, — должны быть обсуждены и согласованы с Минобрнауки России. Эта деятельность осуществляется в текущем режиме. Сейчас мы хотим убедить ведомство в необходимости пересмотреть регулирование в сфере служебных изобретений, перейти на детальную регламентацию этого процесса и защитить права авторов.

Уже два года в ФИПС функционирует Центр перспективных технологий, осуществляющий анализ патентной информации для повышения эффективности инвестиционных решений крупных компаний. За это время у нас сформировалась сильная аналитическая школа, её услугами активно пользуются предприятия промышленности. Минобрнауки России как органу, определяющему направления научно-технологического развития, важно обладать информацией о техническом уровне в стране и за рубежом. Эффективное управление патентной информацией может существенно поднять результативность государственной поддержки исследований и разработок. Потенциал этого направления очень высок, и мы надеемся, что Минобрнауки начнёт системно привлекать ресурсы ФИПС для поддержки принятия решений в сфере финансирования исследований и разработок.

Мы считаем важным, чтобы программы, финансирующие НИОКР, порядок предоставления субсидий на НИОКР, а также типовые контракты в рамках государственных закупок НИОКР содержали показатели, характеризующие технический уровень работ, а решения по поддержке принимались на основе материалов, включающих анализ патентной информации. В этом направлении также ведётся взаимодействие с Минобрнауки России. Со своей стороны мы готовы оперативнее рассматривать заявки, поступающие по результатам выполнения работ в рамках государственных программ, для того чтобы объекты ИС могли быть быстрее использованы в производстве.

— Как Вы отмечали выше, серьёзной проблемой является дефицит компетентных специалистов. Как реализуете образовательную политику?

— Единственный в стране профильный вуз — подведомственная Роспатенту Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС) — ежегодно выпускает около 200 бакалавров и магистров. Совместно с Роспатентом и при участии ВОИС РГАИС на протяжении 10 лет проводит Международную олимпиаду по интеллектуальной собственности, в которой приняли участие свыше 20 тыс. школьников из 48 регионов России, а также более 5 тыс. из стран СНГ и дальнего зарубежья. Совместно с Минобрнауки России нам удалось включить компетенции по ИС в большинство ФГОС. Надеемся, что это стимулирует преподавателей вузов повышать квалификацию.

Конечно, надо совершенствовать учебно-материальную базу РГАИС, формируя на её основе научный и учебно-методический центр по ИС, увеличивать количество бюджетных мест.

В области дополнительного профессионального образования необходимо предусмотреть нормативную обязательность обучения ИС для различных категорий государственных служащих, представителей государственных органов, государственных корпораций, специалистов и преподавателей, и соответствующее финансирование. Собственные образовательные сервисы и программы повышения квалификации разрабатывает и ФИПС, прежде всего это касается подготовки экспертов, а также проведения международных стажировок по повышению квалификации для экспертов зарубежных патентных ведомств.

— Какова стратегия популяризации и продвижения Ваших проектов и ресурсов через библиотеки? Как Вы поддерживаете региональные центры патентной информации, находящиеся в библиотеках?

— Всероссийская патентно-техническая библиотека (ВПТБ) ФИПС является одной из крупнейших не только в России, но и в мире. Государственный патентный фонд сегодня содержит 129 млн экземпляров документов, 62% которых представлены в цифровом формате. В компьютерном зале ВПТБ предоставляется доступ к патентным и непатентным электронным ресурсам. Для облегчения работы с патентной информацией ВПТБ подготавливает оригинальные информационные продукты, которые размещены на сайте ФИПС. По вопросам популяризации основ патентной культуры ФИПС взаимодействует с федеральными и региональными библиотеками, музеями, молодёжными объединениями и клубами.

Не менее активную работу проводят региональные центры поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ). В настоящее время услуги ЦПТИ предоставляются на базе 169 хозяйствующих субъектов, 12 центров действуют на базе библиотек. ЦПТИ предоставляют доступ к патентным и непатентным базам данных (БД), оказывают консультационную помощь по их использованию, а также по различным вопросам, связанным с РИД и ИС, проводят тренинги и семинары по осуществлению поиска в БД, предоставляют общую информацию по законодательству в области ИС, дают базовые рекомендации по лицензированию, устраивают конференции и другие мероприятия по вопросам ИС.

— Наш традиционный вопрос — Ваши читательские предпочтения.

— Это всё, чему удаётся попасть на мою прикроватную тумбочку. Я очень признателен моим коллегам с прежней работы, которые снабжают меня новейшими изданиями. Не пропускаю книги З. Прилепина, Е. Водолазкина, А. Иванова, часто попадающие в шорт-листы национальных и зарубежных премий. Читаю специальную литературу. Из последнего отмечу «Четвёртую промышленную революцию» Клауса Шваба, книги Стивена Хокинга. Увлёкся японской поэзией в переводе Веры Марковой, чему способствовали многочисленные командировки в Японию в течение последних месяцев.

— Спасибо и удачи!

Елена Бейлина («Университетская книга»),

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 7 декабря 2017 > № 2415869 Григорий Ивлиев

7 декабря под председательством Министра транспорта РФ Максима Соколова состоялось XXXVII заседание Координационного транспортного совещания государств-участников СНГ

Мероприятие прошло в рамках «Транспортной недели – 2017». В заседании приняли участие Министры транспорта Республики Армения, Республики Беларусь, Киргизской Республики, заместитель Министра транспорта Республики Казахстан и заместители руководителей транспортных ведомств Азербайджанской Республики, Республики Молдова, Туркменистана, Республики Узбекистан, ассоциированные члены КТС СНГ, представители бизнес-сообщества, международных и общественных организаций в сфере транспорта.

М. Соколов вручил отраслевые награды членам КТС СНГ и ассоциированным членам из состава бизнес-сообщества за значительный вклад в укрепление и развитие сотрудничества в транспортной отрасли стран СНГ, способствующий повышению эффективности работы транспортных комплексов государств Содружества, и активное участие в деятельности КТС СНГ. Среди награжденных также заместитель Министра транспорта РФ – руководитель Росморречфлота Виктор Олерский, работники морского транспорта.

В ходе заседания заместителем Председателя КТС СНГ на очередной срок единогласно избран Министр транспорта, связи и информационных технологий Республики Армения Ваган Мартиросян.

Участники обсудили актуальные вопросы многостороннего сотрудничества в сфере инвентаризации и актуализации отраслевой нормативной правовой базы СНГ, развития международных транспортных коридоров, выполнения Плана по реализации Стратегии обеспечения транспортной безопасности на территории государств СНГ на 2017-2019 гг., применения технологии ГЛОНАСС в целях безопасности на транспорте, создания цифровой платформы транспортного комплекса, организационные и финансовые вопросы деятельности Исполкома КТС СНГ.

Кроме того, заслушан доклад председателя Исполкома КТС СНГ Александра Давыденко о работе, проведённой в течение года. В частности, в 2017 г. состав отраслевых советов, действующих в его формате, пополнился шестым Советом по международным транспортным коридорам СНГ. Все Советы провели сессии, в ходе которых обсуждались несколько международных соглашений в области автомобильных перевозок.

Принято решение о графике проведения сессий отраслевых Советов КТС СНГ на период 2018-2020 гг. в государствах-участниках Содружества и 38-го заседания КТС СНГ в Москве в период «Транспортной недели – 2018».

По рассмотренным вопросам приняты соответствующие протокольные решения.

Не "красные" и "белые", а русские…

беседа к 70-летию заместителя главного редактора газеты "Завтра"

Владимир Винников Александр Нагорный

"ЗАВТРА". Александр Алексеевич, вот как всё странно и непредсказуемо изменяется в нашей жизни. Ещё два века назад, во времена Пушкина и Гоголя, скажем, сорокалетний человек считался чуть ли не глубоким стариком, а теперь такая серьёзная жизненная веха, как семидесятилетие — это, можно сказать, начало второй молодости. Поэтому, поздравляя вас с этим юбилеем, желая вам крепкого здравия, долголетия, благополучия и новых творческих достижений, хочется услышать от вас, с позиций вашего жизненного опыта, не только о том, что было в прошлом, но и о том, что может ожидать всех нас в обозримом будущем — поскольку уровень ваших компетенций, особенно в сфере актуальной международной политики, уникален. Но любой человек — это такой узелок, в котором переплетается множество нитей, и главные из них — нити его предков, его рода. Расскажите о ваших корнях, о ваших родителях, о вашей семье.

Александр НАГОРНЫЙ. Конечно, жизнь каждого человека неотделима от истории, от времени и места, в котором существуют он сам и его близкие. Так что я тоже чувствую себя частью отечественной истории, того пути, по которому прошла наша страна, Россия: сначала Россия советская, а потом Россия, так сказать, постсоветская.

Моя матушка родилась в семье калужского крестьянина и аристократки, которая носила фамилию Гиппенрейтер и была из рода австрийского барона, выходца из Вены, который приехал в Россию ещё в XVIII веке и поступил на службу к Екатерине II. Кстати, её отец и мой прадед полковник Гиппенрейтер, георгиевский кавалер, погиб в ходе Брусиловского прорыва. Соответственно, в роду моей бабушки было очень много русских офицеров, включая Сергея Сергеевича Каменева, который был главковерхом Красной Армии и сыграл немалую роль как в ходе Гражданской войны, так и в дальнейшем становлении советской власти. По бабушкиным рассказам, их семья зимой 1918-1919 года буквально умирала от голода в Харькове, но её матери удалось каким-то чудом отправить телеграмму Каменеву в Москву, и тот сумел их вывезти оттуда и поселить в Москве на Софийской набережной в общежитии для красных командиров, а потом, поскольку бабушка хорошо знала иностранные языки и делопроизводство, устроить её на работу в Академию Генерального штаба РККА.

Деда же по материнской линии ещё мальчиком отправили учиться на портного в Москву, где он в неполные 16 лет вступил в большевистскую фракцию Социал-демократической партии. Это был 1913 год, и, помимо работы по 12 часов в сутки, дед ещё выкраивал время для того, чтобы ходить в университет Шанявского на Миусской площади, тогда это была рабочая окраина Москвы. В 1920 году в этом здании разместили Высшую партийную школу (ВПШ), а теперь там находится Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ). То есть фактически получил высшее образование. Понятно, что затем, в революционные годы, он очень быстро сделал карьеру — причём военную. И после Гражданской войны, уже в 1924 году, поступил в Академию Генерального штаба РККА, где встретил мою бабушку, и в 1925 году у них родилась дочь, моя матушка.

Что касается отцовской линии, то здесь всё, на первый взгляд, гораздо проще. И дед, и бабка были выходцами из станицы Гребенской Терского казачьего войска. Дед участвовал в Русско-японской войне, стал там полным Георгиевским кавалером, в 1907 году был откомандирован в полк царской охраны, откуда его перевели — кажется, в 1913 году — в личные охранники царевича Алексея. В 1915 году дед ушёл на фронт, воевал против немцев, а после революции, видимо, воевал на стороне "белых". После указа 1920 года о реабилитации казаков он вернулся в родную станицу и там женился на казачке, которая была на пятнадцать лет его моложе. В 1921 году у них родился мой отец, Алексей Петрович Нагорный. Но буквально через три месяца после этого на станицу налетела какая-то банда — до сих пор неизвестно, кто это был, — деда вывели из дома и тут же расстреляли, а моя бабушка с младенцем на руках бежала в Махачкалу, где устроилась работать уборщицей на железной дороге. И там она работала несколько лет, а в 1925 году вышла замуж за начальника Гудермесского железнодорожного узла по фамилии Шишканов (Чичканов, по некоторым документам), который моего отца, соответственно, усыновил и дал ему свою фамилию. И это была русско-чеченская семья. В 1938 году, по стотысячному комсомольскому набору, отец мой стал учиться на военного лётчика. В 1940 году он уже воевал на финском фронте, а затем участвовал в Великой Отечественной войне. Вообще, у него была удачная карьера: 15 сбитых самолётов, три раза его самого сбивали, но выжил. А в 1943 году отец стал командиром эскадрильи в полку, которым назначили командовать Василия Сталина. Сыну вождя молодой и рисковый летчик пришёлся по душе, и, по его протекции, после очередного ранения мой отец был направлен на учёбу в Военный институт иностранных языков (ВИИЯ), который тогда считался весьма престижным вузом. Там он встретил мою маму, и так сложилась семья, в которой я появился на свет.

"ЗАВТРА". А когда ваш батюшка приобщился к миру литературы и киноискусства? Ведь снятые по его сценариям телесериалы "Рождённая революцией" и "Государственная граница" увидела и полюбила, можно сказать, вся страна — они и сегодня часто демонстрируются по телевидению…

Александр НАГОРНЫЙ. Это, можно сказать, дело случая. После окончания ВИИЯ он несколько лет работал в системе ГРУ: сначала в Италии, потом закончил Монинскую академию, а в 1953 году его направили в Венгрию, где он командовал полком охраны, который обеспечивал безопасность аэродромов базирования наших тяжёлых бомбардировщиков-носителей атомного оружия. Он там работал два с половиной года, застал ситуацию восстания, накануне которого у него даже состоялась интересная встреча с Андроповым. Ситуация, как он рассказывал, была такая. В апреле 1956 года сильно разлились Дунай и другие реки, были затоплены обширные территории, и местные власти попросили оказать помощь гражданскому населению — всё происходило в районе городишка Сегеда. И в ходе этих спасательных операций пошли доклады о том, что вскрываются многочисленные склады с оружием — причём не только немецким, но и достаточно современным американским. Разумеется, мой отец сообщил об этом, что называется, по инстанциям, но, поскольку реакции не было, срочно выехал в наше посольство в Будапеште для личного доклада. Андропов его принял, выслушал и ответил следующим образом: "Мы всё знаем, и вам не надо заниматься не своими делами". Такая реакция, как говорил мой отец, его просто потрясла, а в свете последующих событий он долго размышлял над этим случаем и пришёл к выводу, что в Кремле тогда шла борьба разных группировок, и венгерское восстание использовалось для дискредитации сталинизма в мировом коммунистическом движении, прежде всего — в странах СЭВ и Варшавского договора.

Параллельно группа Хрущёва хотела расправиться с генералитетом, прежде всего — с Жуковым, пустив их на подавление восстания, а потом убрав как "палачей Венгрии".

В 1957 году отец был отозван в Союз, и ему поручили участвовать в подготовке Московского кинофестиваля. В ходе этой работы он впервые близко познакомился со многими людьми из мира кино, у него возникло желание участвовать в этом процессе. И, надо сказать, даже первый блин у него оказался совсем не комом.

"ЗАВТРА". Это фильм "Алые паруса" 1961 года режиссёра Александра Птушко с Василием Лановым и Анастасией Вертинской в главных ролях?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, это был первый "большой" фильм по повести Александра Грина. Кстати, с Анастасией Александровной Вертинской мы учились в одной школе — правда, она на три класса старше… И эта кинодеятельность оказалась намного сложнее, чем на первый взгляд, потому что нужно было не только выбрать сюжет, не только написать сценарий, но и "пробить" его через все инстанции. Но у отца это получалось достаточно успешно, хотя он всё время клял ту систему "блата", которая сложилась в мире кино.

"ЗАВТРА". Можно ли считать телесериалы "Рождённая революцией" и "Государственная граница" вершинами его творчества?

Александр НАГОРНЫЙ. Во всяком случае, он ушёл из жизни рано, в неполные 64 года: сказались последствия войны. Но, насколько я мог понять, он задумывал обе эти картины с определённым политическим подтекстом. Подтекст первой картины состоял в том, чтобы поднять в советском обществе престиж Министерства внутренних дел и его руководителя Николая Щёлокова, против которого вёл номенклатурную войну председатель КГБ Юрий Андропов. Тогда отец считал, что политический курс, который проводит Андропов и руководство КГБ в целом, может привести к негативным последствиям для нашей страны, что, собственно, впоследствии и подтвердилось. Борьба за мир и мирное существование любой ценой и дальнейшая схема "развенчания красной доктрины" при Горбачёве. За всем этим стояли одни и те же люди.

"ЗАВТРА". А второй фильм, вышедший на экраны в 1980 году, уже был посвящён пограничным войскам, входившим в систему КГБ?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, отец говорил мне, что государственная граница определяется, прежде всего, территориями, которые входят в состав государства, что страна под угрозой расчленения теми же группами, которые окопались в разных институтах советской бюрократии.

"ЗАВТРА". Но ведь это ещё самое начало 80-х! Он что, был пророком, ваш отец, или это аберрация зрения в исторической ретроспективе?

Александр НАГОРНЫЙ. Почему пророком? У нас сегодня внедряется какое-то превратное представление о советском времени: мол, тогда все ходили строем и смотрели только в ту сторону, куда начальство укажет. Кроме смелых и свободных диссидентов, конечно, большая часть которых была агентами 5-го управления КГБ. Так вот, это ложь. Люди тогда были не глупее, чем сегодня, и думать им никто не запрещал. Да, какой-то информации не хватало, но ведь в целом было ясно, к чему дело идёт, как расставляются "национальные кадры" и по каким критериям они отбираются. Всё это, хотя и под сурдинку, обсуждалось достаточно широко уже тогда. Поэтому он считал крайне важным оживить в обществе ощущение единой страны, её необходимости в таком виде, без раздела на "национальные квартиры".

"ЗАВТРА". По своему влиянию на общество работы вашего отца, наверное, можно считать сопоставимыми со знаменитым сериалом "Семнадцать мгновений весны" по роману Юлиана Семёнова. Они были знакомы между собой? Как ваш отец оценивал творчество Семёнова?

Александр НАГОРНЫЙ. Конечно, они пересекались, но интересы и цели у них были очень далеки друг от друга. К тому же Семёнов входил в "андроповский" круг творческой интеллигенции, который очень последовательно и тонко, с иезуитским коварством проводил курс на "конвергенцию двух общественно-политических систем". Не случайно в годы "перестройки" и "рыночных реформ" вся эта "агентура влияния" сыграла против интересов России и нашего народа и работала как одна слаженная группа. Но сам Семёнов, конечно, был талантливым писателем, который во многих произведениях показал, как действовали царское охранное отделение и ЧК на разных этапах своего развития.

"ЗАВТРА". Может быть, этой "семейной наследственностью" и объясняется то, что вы, в общем-то, выходец из весьма нерядовых кругов советского общества, оказались не среди сторонников Горбачёва и Ельцина?

Александр НАГОРНЫЙ. Понимаете, для меня "красные" и "белые" были, прежде всего, русскими, одинаково родными и понятными. Они хотели жить в своей стране, растить своих детей, трудиться и служить на благо Родине, а не быть чьими-то рабами, пусть даже с золотым ошейником. И, надо сказать, я достаточно быстро пришёл к выводу, что "красная" доктрина, несмотря на все свои недостатки и издержки, является наиболее эффективной для развития русской среды, русской культуры и русской цивилизации. Это убеждение не связано с какими-то политическими структурами типа Коммунистической партии — это такой идейный "православный коммунизм", подтверждаемый, на мой взгляд, всем опытом нашей истории ХХ и ХХI веков.

Сейчас у нас отсутствует какая-то более-менее ясно очерченная идеология, мы ничего никому не предлагаем для совместного движения вперёд, кроме самого принципа такого совместного движения, а потому проигрываем многие внутренние и внешние конфликты. Переход Крыма под нашу юрисдикцию не перекрывает сдачи Украины нынешней властью и её пассивности в борьбе за Киев и другие "города русские" расположенные на "окраинах Святой Руси". Более того, спецслужбы США и мировая закулиса в борьбе с Советской Россией использовали два направления отечественных "антисоветчиков": это укоренённые "либералы-западники" с одной стороны (Довлатов и др.), а с другой — "самодержавные патриоты" розлива НТС (Шкуро и Ко). И эта стратегия, можно сказать, сработала, начиная со второй половины 80-х годов вплоть до нынешнего времени. И сейчас, когда либералы-западники сливаются с группами антисоветчиков в православных кругах, что ведёт к разламыванию общепатриотического фронта и формирует линию на отчуждение коммунистических и левопатриотических сил, это, в общем-то, не удивляет, потому что это две руки, которыми управляет одна голова — голова "коллективного Запада".

"ЗАВТРА". А что вам особенно ярко запомнилось из детских лет?

Александр НАГОРНЫЙ. Я хорошо помню похороны Сталина — мне тогда было пять лет, меня водили в детский сад на улицу Маяковского и каждый день забирали оттуда. А жили мы тогда в служебной части гостиницы "Националь". В тот день вся Тверская оказалась перегорожена машинами, и мы с бабушкой, которая меня забирала, как-то пролезали под этими машинами, чтобы попасть домой… А потом отец трижды водил меня в Колонный зал, где стоял гроб с телом Сталина, чтобы я запомнил, какое важное событие произошло.

В школьные годы я увлекался отечественной историей и литературой, а после получения аттестата зрелости в 1965 году для меня даже не было вопроса, куда идти — я поступил, разумеется, в тот же институт, где учились и встретили друг друга мои родители. И там мне предложили, наряду с английским языком, изучать китайский. Конечно, это было неожиданное предложение, но я его принял, и данное обстоятельство во многом определило мой дальнейший жизненный путь. И там же мне вскоре предложили работать "под крышей" гражданского специалиста, чем я и занимался большую часть своей жизни

"ЗАВТРА". Видимо, уже тогда думающие люди в Министерстве обороны, а значит, и не только там, понимали перспективу дальнейшего развития событий и необходимость подготовки таких кадров?

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, в моём случае никакого "спецзаказа" с прицелом на будущее не было — просто советская сверхдержава могла позволить себе роскошь иметь специалистов, что называется, на все случаи жизни. В результате некоторые из них оказались востребованы в большей степени, некоторые — в меньшей, но без работы не сидел никто. К тому времени было уже понятно, что Китай выходит "из тени" Советского Союза и будет следовать своим путём.

"ЗАВТРА". Вы считаете себя представителем поколения шестидесятников?

Александр НАГОРНЫЙ. Нет, шестидесятниками можно считать людей, родившихся, в основном, в предвоенные годы и воспринявших войну детскими глазами — как жуткую беду, справиться с которой ты сам не можешь никак. Это такое "коллективное бессознательное", которое, как радиация, незримо пронизывало и пронизывает значительную часть отечественной интеллигенции и находит отклик в значительной части нашего общества.

"ЗАВТРА". Что-то типа стокгольмского синдрома? Когда взятые в заложники люди с какого-то момента начинают оправдывать террористов, своих мучителей, и даже помогать им?

Александр НАГОРНЫЙ. Здесь другая психологическая травма: менее шоковая, но растянутая на годы, а её последствия — на десятилетия. Но какое-то типологическое сходство имеется. Линией раздела тут, несомненно, стал 1968 год.

Так вот, себя и своих сверстников я бы к шестидесятникам не относил. Мы могли им подражать, как подражают младшие братья и сестры старшим, но внутренний психологический настрой у моего поколения был совсем иным — куда более рациональным и внутренне оптимистичным. Мы были всё-таки дети победителей… А сейчас мы поколение "проигравших", но не сдавшихся и поднимающих знамя борьбы и восстановления нашей великой Родины.

"ЗАВТРА". И где вы оказались после окончания института?

Александр НАГОРНЫЙ. Я получил распределение в ТАСС, несколько лет работал там в разных редакциях, потом, в 1975 году, поступил в аспирантуру Института США и Канады Академии наук СССР, в 1978 году защитил там кандидатскую диссертацию "Внутриполитические корни политики США в отношении Китая", преподавал в США и в Южной Корее, часто бывал в Китае.

"ЗАВТРА". Можно ли сказать, что проблемами "глобального треугольника" Москва—Пекин—Вашингтон вы занимаетесь с момента его фактического возникновения в начале 70-х годов?

Александр НАГОРНЫЙ. Полный разрыв отношений между Пекином и Москвой произошёл в 1968-1969 годах, что вылилось в известные события на острове Даманском и у озера Жаланашколь. В 1971 году Китайская Народная Республика получила место в ООН, которое ранее занимали представители Тайваня. И уже затем состоялись встречи президента США Ричарда Никсона с председателем КНР Мао Цзэдуном в Пекине 21 февраля 1972 года и с генеральным секретарём ЦК КПСС Леонидом Ильичом Брежневым в Москве в мае того же года. Эти события зафиксировали новый формат мировой политики, который, при всех потрясениях, существует уже почти полвека.

"ЗАВТРА". Кстати, после венгерских событий в карьере Юрия Владимировича Андропова произошёл качественный скачок: он стал заведовать в ЦК КПСС работой с социалистическими странами. Значит, и он несёт свою долю ответственности за изменение советско-китайских отношений в худшую сторону?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, Юрий Владимирович занимался этой работой почти десять лет, с 1957-го по 1967-й год, оттуда и ушёл на пост председателя КГБ. И уже тогда он начал отбирать "самых лучших и талантливых" молодых интеллектуалов, продвигать их по номенклатурной лестнице. Если называть их имена, то в исторической ретроспективе многое становится понятным. В "андроповский круг" входили Георгий Арбатов, Александр Бовин, Фёдор Бурлацкий, Николай Иноземцев, Евгений Примаков, Николай Шишлин, Георгий Шахназаров и другие, менее известные фигуры. Эти люди впоследствии определяли стратегический курс Советского Союза, писали доклады и мемуары Брежнева, работали с западными и восточными партнёрами по всему миру. Наконец, именно они двигали Горбачёва к первой позиции в КПСС. А начинали они в том числе с критики "маоизма" как мелкобуржуазно-крестьянского извращения марксистско-ленинской теории.

ХХ съезд КПСС и борьба Хрущёва против "культа личности" совместно с "отечественными либералами-западниками" дали мощнейшие импульсы для разворота Пекина в антисоветском направлении. Мао и его сторонники понимали, что принятие данной линии приведёт к их смещению и, скорее всего, к физическому уничтожению. Надо сказать, что ведущую роль в обострении советско-китайской полемики, опять же, сыграла группа Андропова во главе с Бурлацким, Бовиным, Арбатовым, Делюсиным и другими фигурами того же плана, которые напрямую взаимодействовали с могущественными помощниками Брежнева — такими, как Александров-Агентов и Блатов. Так сформировался вектор "центробежной силы", а в Москве даже после отставки Хрущёва сохранился и стал ещё более влиятельным курс на сближение с Западом под лозунгом: "Лишь бы не было войны!".

Ведь ту же самую деятельность, но с ещё большим размахом Юрий Владимирович потом проводил и на посту председателя КГБ. "Андроповцы" и в партийных, и в государственных структурах, и в спецслужбах активно ратовали за политику "разрядки", за подписание Хельсинкских соглашений с так называемой "пятой корзиной", которая позволила идеологически вмешиваться в дела социалистических стран и Советской России… В конечном итоге, вся эта деятельность и предопределила победу "горбачёвцев" в высшем партийном и государственном руководстве. В этом плане я советую внимательно читать мемуары помощника Горбачёва Анатолия Сергеевича Черняева и, естественно, Александра Николаевича Яковлева.

"ЗАВТРА". Мы уже, получается, вплотную подошли к периоду "перестройки" и уничтожения Советского Союза…

Александр НАГОРНЫЙ. К тому времени я уже достаточно хорошо был знаком с реалиями американского и вообще западного образа жизни, поэтому никаких иллюзий на этот счёт у меня не было. Я прекрасно видел, где мы от них отстаём, а где — опережаем. Но если отставания, на мой взгляд, можно было преодолеть — не легко и не быстро, но можно, и даже ясно, каким образом, — то утратить преимущества, завоёванные буквально кровью и потом, жизнями миллионов наших соотечественников, казалось делом почти нереальным. Однако нашлись в нашей стране, извините, "специалисты", которым эта задача оказалась и по плечу, и по нраву. Впрочем, ломать — не строить…

Очень хорошо помню момент, когда в 1985 году я работал "сопровождающим и заодно наблюдающим" за директором Института стратегических исследований Колумбийского университета Северином Биялером, который находился в Москве по личному приглашению Георгия Арбатова. Так вот, в один из, по-моему, мартовских вечеров я приехал к нему в гостиницу, чтобы обсудить программу на следующий день. Позвонив ему и получив приглашение подняться в президентский номер, я застал его там в состоянии крайнего возбуждения. В трусах и в халате он бегал по огромному номеру и буквально вопил: "Мы выиграли! Мы победили!". Сначала мне это показалось просто странным, хотя Северин Биялер был очень важным человеком: фактически заместителем Збигнева Бжезинского. В конце войны он был узником концлагеря Аушвиц, после войны стал членом ЦК Польской рабочей партии, но, как оказалось, работал на американцев и англичан, а в 1951 году бежал на Запад. Как сейчас помню: на мой недоумённый вопрос, кого они победили и что, собственно, произошло, он радостно сообщил, что ЦК КПСС утвердил членом Политбюро и куратором отдела пропаганды Александра Николаевича Яковлева, которого я хорошо знал, поскольку он почти двадцать лет бессменно был советским послом в Канаде. Тогда поведение американского гостя показалось мне странным и не вполне адекватным. Но теперь я понимаю, что у него были более чем серьёзные основания так реагировать на подобную новость…

После того как я вернулся из США, работать в Институте США и Канады с моими взглядами стало уже очень некомфортно, я перешёл в японский отдел Института востоковедения АН СССР, где и встретил 1991 год.

"ЗАВТРА". В своей статье 2006 года об "августовском путче", опубликованной ныне уже прекратившим существование журналом Виталия Товиевича Третьякова "Политический класс", вы говорили о том, что сотрудничали с Верховным Советом РСФСР, который тогда был одним из инструментов развала Советского Союза…

Александр НАГОРНЫЙ. Главным инструментом развала СССР тогда была большая часть партийно-советской правящей верхушки, чьи интересы выражал сначала Михаил Горбачёв, а затем Борис Ельцин. Они почти идеально распределили роли между собой, вернее — сыграли отведённые им сценаристами роли. Потому что "рыночные реформы" в масштабах СССР Горбачёв провести не мог: народ уже настолько от него устал и настолько его ненавидел, что реакция неизбежно оказалась бы плачевной и для него, и для "рыночных реформ". Поэтому в лице Ельцина ему готовили смену, разыгрывали конфликт, под шумок заодно и страну разделили на пятнадцать с лишним частей. Вся эта драматургия теперь более чем понятна, спектакль был сыгран, можно сказать, на бис. А в Верховном Совете РСФСР далеко не все были против единого СССР и социализма, это была площадка политической борьбы. И там как раз выступали против Горбачёва, против его "перестройки", что потом и вылилось в события 1993 года, когда Ельцин из танков расстреливал парламент собственной страны. И, кстати, только после этого началось реальное разделение СНГ на "новые национальные государства" — даже на Олимпиаду 1992 года ездила объединённая команда, не было ни внутренних границ, ни национальных паспортов, ни национальных валют, кроме республик Прибалтики, которые сдали американцам сразу после провала ГКЧП.

"ЗАВТРА". Именно поэтому вы после 1993 года снова сменили официальное место работы?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, в том числе и поэтому. Тогда я уехал в Республику Корею, где имел приглашение преподавать. После поражения в октябре 1993 года это был отход на запасные позиции, поскольку я был под угрозой ареста ельцинским режимом. И только спустя несколько лет вернулся на Родину и стал работать в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, а затем принял предложение Александра Андреевича Проханова, с которым уже был знаком по событиям 1992-93 годов, стать одним из его заместителей в газете "Завтра". Так что в нынешнем декабре можно отмечать не только мое семидесятилетие, но и двадцатилетие нашей совместной работы.

"ЗАВТРА". Как вы оцениваете сегодня это двадцатилетие: от разгула ельцинизма после президентских выборов 1996 года и преддверия дефолта 1998 года — до конца 2017 года?

Александр НАГОРНЫЙ. Знаете, в моих статьях я всегда пытаюсь определить наибольшие угрозы для единства и целостности нашего государства, указать на те слабые места в системе власти, по которым может быть нанесён удар нашими западными и не только западными, как говорит Путин, "партнёрами". Так вот, за прошедшие двадцать лет этих "точек катастрофы" стало ощутимо меньше по количеству, но по качеству они менее опасными не стали. То есть нельзя сказать, что проблемы безопасности принципиально решены.

"ЗАВТРА". Ну, сейчас широко распространяется такая, почти прямо противоположная вашей, точка зрения, что, наоборот, наша страна под мудрым путинским руководством идёт от победы к победе, все флаги в гости к нам, а любые сложности носят временный и несущественный характер.

Александр НАГОРНЫЙ. Я считаю, что, например, происходящее сегодня на Украине — это стратегический проигрыш российской власти, поскольку там растят миллионы русофобов, готовых убивать "москалей", то есть нас с вами. Понятно, что Россия не двинула на Киев свои танковые колонны, чтобы свергнуть "майданную хунту", более того — она признала эту самую хунту, пришедшую к власти в результате государственного переворота, в качестве легитимного правительства "незалежной". Понятно, что воссоединение Крыма стало — или, вернее, может стать — поворотом к восстановлению всей традиционной отечественной государственности. Но почему для этого нужно было доводить ситуацию в соседней и на самом деле братской республике до такого края? Мы там могли выиграть всё, а получили, в лучшем случае, пятую часть, отдав четыре пятых в распоряжение "коллективного Запада", США и их союзников.

Точно так же я считаю абсолютно провальной и бесперспективной политику финансово-экономического блока правительства Медведева и ЦБ России во главе с Эльвирой Набиуллиной, поскольку их "ультра-монетаризм" буквально душит реальный сектор нашей экономики, снижает доходы населения, повышает его закредитованность, приводит к сужению платежеспособного спроса и нарастанию социальной напряжённости внутри страны. Кто из наших сограждан "в случае чего" будет до последнего патрона, до последнего вздоха сражаться за собственность Прохоровых, Абрамовичей и Керимовых? Которые в любой момент могут "вильнуть хвостом" и принять иностранное гражданство вместе со всеми своими активами, налоги на которые будут платить там, а не здесь?

А ведь уровень социального неравенства в современной России снова растёт! Одновременно с налоговым и прочим фискальным прессом: на доходы, на движимое и недвижимое имущество, на жилищно-коммунальные услуги и так далее. Люди — подавляющее их большинство — не видят никаких положительных сдвигов в своей жизни, никаких перспектив для себя, а тем более для своих детей и внуков. Ну, если всё так плохо для страны, если денег не хватает в бюджете, если нужно, там, Америку побеждать или Евросоюз — скажите об этом людям. Но нет, всё решается в узком кругу ограниченных людей, чиновники коррумпированы, у одного-единственного полковника милиции в загашнике находят чуть ли не 4% государственного бюджета наличными деньгами, в том числе — валютой… Вы можете всё это оценивать по-разному, но, на мой взгляд, подобное — ненормально. И не в Навальном тут дело, завтра наши и ваши дети пойдут за другим Навальным — не клоуном на подхвате, а куда более серьёзным политиком — в поисках правды и справедливости. И наступят на те же грабли, которые в 1991 году раскроили череп Советскому Союзу. Вот что печально, вот чего я бы ни в коем случае не желал увидеть ещё раз своими глазами — хватит с меня "лихих девяностых"… В этом плане, конечно, я считаю себя патриотом и государственником, единомышленником таких идеологов, как Александр Проханов и Сергей Кургинян, а также многих членов Изборского клуба.

"ЗАВТРА". Кстати, такие ваши метафорические формулировки, как "вашингтонский обком" и "коллективный Запад", уже широко используются в современном российском медиа-пространстве. Можно считать их частью вашего вклада в то, что Россия, несмотря ни на что, не сдалась, не стала колонией однополярного мира Pax Americana, а продолжает борьбу против таким образом обозначенных субъектов глобальной политики?

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, что это — далеко не самое важное из сделанного, хотя, конечно, пространство смыслов и форм нашего языка нельзя ни отдавать, ни уступать — никому, ни под каким видом. Пример той же Украины наглядно показывает, к чему подобные уступки приводят, как всего за сто с небольшим лет, за три-четыре поколения, из части русского народа создали настоящего голема-людоеда.

"ЗАВТРА". Наша страна сейчас находится в очень нелёгком положении. Где, по-вашему, следует искать наиболее эффективный и правильный выход из складывающейся ситуации?

Александр НАГОРНЫЙ. Это сложнейший вопрос, который в короткой беседе не раскрыть. Но некоторые моменты можно и нужно отметить. Следует перестать заигрывать с Западом и США и ломать перед ними "псевдодемократические шапки". В первую очередь, требуется дать идеологическую платформу и идеологическое обоснование жизни нашего государства на принципах социальной справедливости и левопатриотической идеологии. Соответственно, срочно нужна замена нынешней либеральной модели в сферах экономики и финансов. Здесь у нас есть отличный пример Китайской Народной Республики. И, наконец, нужна новая патриотическая система пропаганды и прямого диалога с обществом. Мы всё равно к этому придём, поскольку Запад и США — скорее рано, чем поздно — начнут фронтальное наступление на Россию в её нынешней форме.

"ЗАВТРА". Спасибо, Александр Алексеевич, за эту беседу. Надеюсь, ваше взаимодействие с нашей газетой, с Изборским клубом, одним из сооснователей которого вы являетесь, будет продолжаться, и наша следующая юбилейная беседа с вами состоится через пять лет.

***

Дорогой Александр Алексеевич!

Хвала тебе, нашему другу, брату, соратнику. Вместе с нами ты прошёл сквозь огонь, воду и медные трубы, и теперь эти трубы поют тебе славу и победу. Обнимаем тебя.

Редакция газеты "Завтра",

Изборский клуб

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 декабря 2017 > № 2477753 Александр Нагорный

Благотворительный вечер в помощь православным заключенным в Австрии, организованный Обществом «Покров» совместно с приходом кафедрального собора Святителя Николая в Вене при поддержке Представительства Россотрудничества в Австрии, состоялся 6 декабря в Российском центре науки и культуры в Вене.

Общественная организация «Покров» оказывает правовую поддержку православным соотечественникам - русскоязычным выходцам из стран СНГ, обвиняемым, подсудимым и осужденным в Австрии.

Вечер открылся презентацией картин Почётного члена Союза художников Австрии Артурa Карапетянa в музыкальном сопровождении лауреата международных конкурсов, пианистки Дарьи Ковалёвой.

Гостей приветствовали директор РЦНК Юрий Зайцев, настоятель Венского Святониколаевского собора протоиерей Владимир (Тыщук), председатель Общества «Покров» Давид Мусхелишвили и представитель венского окружного суда Йозефштадт Маттиас Моргнер. Выступавшие поздравили собравшихся с православным праздником – Днём святого благоверного князя Александра Невского и католическим праздником - Днём Святителя Николая и подчеркнули важность оказания помощи и поддержки соотечественникам, оказавшимся в трудных жизненных ситуациях.

В программе концерта выступили молодые венские музыканты Юлия Лебеденко (скрипка, вокал), Дарья Ковалева (фортепиано), Мария Козлова (флейта), юные танцовщицы из Балетной школы Веры Алексеенко, вокальное трио «Иберия», исполнитель эстрадных песен Пьеро и знаменитый оперный солист Евгений Дмитриев.

Завершила вечер дегустация домашних блюд русской и грузинской кухни.

Благотворительная акция в пользу православных заключенных прошла в этом году в РЦНК в третий раз. Теплая творческая атмосфера интернационального вечера вновь объединила свыше 100 человек разных возрастов и профессий.

Россияне опасаются: Лукашенко начал лукавить

Самыми успешными граждане России считают Белоруссию и Казахстан

Александр Братерский

Самыми успешными странами на постсоветском пространстве россияне считают Белоруссию и Казахстан, однако процент тех, кто так утверждает, снизился. При этом растет число тех, кто называет Грузию наиболее успешной и стабильной страной. Эксперт считает, что снижение веры в стабильность Казахстана и Белоруссии связано, прежде всего, с общим падением экономики этих стран, а также с подчеркнутой нейтральностью Минска и Астаны в отношении Украины.

Больше половины граждан России (60%) считают Белоруссию наиболее стабильным и успешным государством на постсоветском пространстве, на втором месте — Казахстан (41%). Такие данные получил ВЦИОМ в результате опроса, проведенного по заказу коммуникационного агентства КРОС. Результаты исследования об уровне доверия к странам СНГ социологи представили 5 декабря в ТАСС.

Вместе с тем, несмотря на высокий уровень доверия к Белоруссии и Казахстану, за год этот показатель существенно снизился по отношению к обоим государствам. Согласно опросу 2016 года, в стабильность Белоруссии верили 68% россиян, а в стабильность Казахстана — 51%.

По мнению заместителя главы института стран СНГ Владимира Жарихина, разброс цифр не слишком большой, однако снижение связано с общей экономической ситуацией на постсоветском пространстве.

Другим фактором снижения является то что «людей напрягает подчеркнутая нейтральность» Белоруссии и Казахстана к ситуации на Украине.

При этом, как отмечают социологи, выросла вера россиян в стабильность Грузии, хотя в СНГ уже не входит. Если в 2016 году стабильной эту страну считали 8% населения, то в 2017 году уже 10%.

По мнению Владимира Жарихина, подобные настроения связаны с тем, что отношения между Москвой и Тбилиси, несмотря на отсутствие дипотношений, постепенно улучшаются. Грузия — одно из самых популярных направлений туризма: ее культура, кухня и природа привлекают все больше россиян. По данным грузинских властей, в 2016 году страну посетило 1,037 млн граждан РФ, что на 12% больше, чем в 2015 году.

Минск менее надежен, чем годом раньше

Белоруссия и Казахстан также названы самыми надежными партнерами России на международной арене. Правда, если уверенность в партнерстве Казахстана растет и составила 57% по сравнению с 55% в 2016 году, то вера в надежность Белоруссии падает. Если в 2016 году надежным партнером Минск называли 66%, то в 2017 году таковых было уже 64%.

Многие эксперты считают, что противоречивое отношение россиян к Белоруссии во многом связано с отношением к личности ее президента Александра Лукашенко. Хотя в частных разговорах россияне называют его «батькой» и хвалят за «наведение порядка», есть и те, кто с неодобрением следит за активными шагами Белоруссии в сторону Запада.

В ЕС Лукашенко, действительно, уже не называют «последним диктатором Европы» и даже недавно пригласили в Брюссель на саммит «Восточного партнерства». Правда, Лукашенко на него не приехал и прислал вместо себя главу МИД. В то же время, Жарихин считает, что сегодня Москва уже не смотрит на движение Лукашенко в сторону ЕС как раньше и приводит в пример другого союзника России — Армению, которая недавно заключила с ЕС соглашение о партнерстве. При этом страна является членом ЕАЭС, а также военно-политического блока ОДКБ, куда входит и Россия.

Самому Лукашенко в России доверяет 62% граждан, хотя этот уровень снизился по сравнению с 2016 годом на 3%. Уровень доверия к президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву при этом — наоборот — растет: 56% против 54% в прошлом году.

Вырос рейтинг доверия у россиян и к президенту Армении — с 8% в 2016 году до 11% в 2017 году. На столько же возрос и рейтинг президента Молдавии Игоря Додона. Он считается самым «пророссийским» лидером на постсоветском пространстве.

Ненамного вырос и рейтинг доверия к президенту Грузии Георгию Маргвелашвили — с 3% в 2016 году до 4% в 2017 году. При этом вряд ли многие россияне в отличие от его предшественника, Михаила Саакашвили, знают его фамилию наизусть, редко о нем упоминают и российские телеканалы. Однако, по мнению Жарихина из Института стран СНГ, улучшение отношения связано с тем, что новое руководство Грузии не выступает с какими-то радикальными заявлениями против России.

Известно, что одна из самых популярных тем для россиян — отношение к соотечественникам на постсоветском пространстве. На вопрос, в какой стране постсоветского пространства лучше всего обеспечены права россиян, опрошенные снова ответили — в Белоруссии.

Тех, кто считает, что в этой стране у русских все хорошо, — 66%, правда, и этот показатель слегка просел: на 3% меньше, чем в 2016 году. На втором месте — Казахстан — 38% опрошенных считают, что права русскоязычного населения в этой стране обеспечены должным образом (в 2016 году результат был таким же).

На третьем месте находится Армения. В соблюдении прав россиян в этой стране уверены 11% опрошенных, что на 2% меньше, чем годом ранее. Одним из самых низких рейтингов — у Украины: в защите прав россиян в этой стране уверено лишь 5% граждан. Надо сказать, что и до обострения отношений между Москвой и Киевом этот показатель был невысок — в 2010 году так считало 17% респондентов.

Российские политики высказались об отстранении России от участия в Олимпиаде.

Во вторник вечером Международный олимпийский комитет запретил спортсменам выступать под российским флагом на Олимпийских играх 2018 года в южнокорейском Пхёнчхане. Атлеты из России, не уличенные в применении допинга, смогут выступить под нейтральным флагом. Российские политики начали высказываться по этому поводу.

Что делать спортсменам

Чиновники, ответственные за развитие спорта, предлагают пути решений и не торопятся с радикальными выводами. Глава Олимпийского комитета России Александр Жуков заявил, что решение об участии российских спортсменов под нейтральным флагом будет принято на Олимпийском собрании. В собрании будут участвовать кандидаты в сборную, руководители федераций и тренеры. Жуков уточнил, что МОК снимет ограничения с Олимпийского комитета России, если игры в Пхёнчхане пройдут без нарушений, в том числе прекратятся санкции и расследования в отношении российских спортсменов. По его мнению, сегодняшнее решение МОК не было заготовлено заранее, а среди возможных вариантов был полный запрет на выступление для россиян.

Глава комитета Госдумы по физкультуре и спорту Михаил Дегтярев сказал, что Олимпийское собрание состоится 12 декабря. Он видит отстранение ОКР как "попытку расколоть российское общество" в одном ряду с санкциями.

Призывы к бойкоту

Парламентарии, высказавшиеся публично, в основной массе призывают олимпийцев не ехать в Южную Корею.

Первый вице-спикет Госдумы Иван Мельников считает, что выступление олимпийской сборной под нейтральным флагом было бы некорректным по отношению к тем спортсменам, которые ранее безо всяких доказательств были отстранены от Игр и от спорта. "Политика тотального преследования российских спортсменов нацелена на то, чтобы унизить Россию и весь наш народ. Все сегодняшние решения, немыслимые по жесткости, - часть этой политики", - сказал Мельников журналистам во вторник. При этом он не отказывается болеть за россиян, если спортивное руководство примет иное решение, зато предлагает построить вокруг Игр особую информационную кампанию.

Первый замглавы комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич против того, чтобы спортсмены не выступали под российским флагом. "Не знаю, каким в конечном счете будет выбор России, но, на мой взгляд, великой державе не пристало "инкогнито" ехать на Олимпиаду", - сказал Клинцевич.

Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев призвал к бойкоту и назвал решение МОК "унижением для такой великой спортивной страны как Россия". "Это очередной удар по российскому спорту, который нельзя больше пропускать, надо предпринимать какие-то шаги", - сказал Лебедев "Интерфаксу" во вторник. Одним из вариантов возможного решения вопроса, считает он, "должно быть совместное решение всех спортивных федераций нашей страны о полном отказе от участия в Олимпийских играх". "Кому-то, может, не нравится слово "бойкот". Но мы должны утереть нос Международному олимпийскому комитету. Без России это будет не Олимпиада, потому что Россия - один из главных претендентов на все медали в любом виде спорта". "Флаг - это то, ради чего спортсмен выходит биться за золотые медали". "Флаг - это то, что спортсмен поднимает над своей головой, когда завоевывает олимпийское золото, серебро или бронзу", - сказал Лебедев.

Вице-спикер Госдумы Петр Толстой назвал выступление без национального флага неприемлемым, потому что Россия - "великая спортивная держава". Он сослался на схожую позицию президента Владимира Путина, которую слышал на Валдайском форуме. Толстой заявил, что он и российские спортсмены "не будут каяться" перед главой МОК Бахом и бывшим президентом швейцарии, который "так мило" подготовил доклад. По его мнению, нельзя вести диалог "на требованиях покаяться".

Первый заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Михаил Емельянов сказал "Интерфаксу", что России нельзя участвовать в Олимпийских играх на условиях, выдвинутых МОК, поскольку они оскорбительны. "Нанесен очень серьезный ущерб Олимпийскому движению, нанесен большой ущерб тем миллионам зрителям, которые хотели видеть честную бескомпромиссную борьбу. Без России конкуренция на Олимпийских играх будет снижена", - считает Емельянов.

Мнение бывших спортсменов

Президент Федерации лыжных гонок России Елена Вяльбе считает, что каждый спортсмен должен лично принимать решение, стоит ли ехать на Игры в Пхёнчхан. При этом она шокирована решением Международного олимпийского комитета.

Член наблюдательного совета РУСАДА Елена Исинбаева заявила, что без России Олимпиада будет "хромой". Он призвала не отчаиваться тех, кто, как и она, верил в справедливость. По ее мнению, "решение, вынесенное МОК, неожиданным назвать нельзя, потенциально все к этому шло, но всё же я надеялась, что всем "чистым" и незапятнанным спортсменам разрешат выступать под флагом своей страны".

Российская чемпионка мира по легкой атлетике Иоланда Чен предупредила, что призывы к бойкоту Олимпиады согласно Олимпийской Хартии могут повлечь отстранение сборной на два олимпийских цикла и спортивных функционерам следует это учитывать. "В Олимпийской Хартии, я ознакомилась, есть интересный пункт: страна и люди, которые имеют отношение к спорту в этой стране, и призывают к бойкоту, могут спровоцировать отстранение сборной команды на два спортивных цикла", - сказала Чен во вторник в эфире Первого канала. Она считает, что "именно поэтому ни один спортивный функционер никаких призывов к бойкоту не делает". "Это тоже подводный камень. Если мы сейчас начнем бойкотировать, мы можем вообще нарваться на "убийство" спорта в нашей стране", - отметила спортсменка.

Вопросы к Международному олимпийскому комитету

Глава комитета Госдумы по СНГ и евразийской интеграции Леонид Калашников поставил под сомнение компетентность руководства МОК. Он считает, что руководство организации в лице Томаса Баха допустило скандал, из-за которого должно уйти в отставку. Бах делит ответственность с организаторами игр 2014 года в Сочи. "Если спутник не полетел, то начальник отвечает, и в данной ситуации должна по такому же принципу наступать ответственность", - привел пример Калашников.

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Дмитрий Свищев призвал оспаривать в суде решение МОК. "Мы видим, что надо опротестовывать это решение, сейчас уже идут консультации по поводу того, что нужно делать. Но результаты тех заседаний, которые были ранее, говорят о том, что решение МОК принял заранее и судьи ангажированы. Я считал, что в Европе мощная и прогрессивная система судов, что там отстаивают интересы людей, но этим решением просто в кучу сгребли людей и все несут ответственность за одного", - сказал Свищев.

Официальная позиция России

Министр спорта РФ Павел Колобков ожидает официальных документов по решению исполкома Международного олимпийского комитета, принятому во вторник в Лозанне. "Решение противоречивое. Тем не менее, это уже официальная позиция, а не просто предположения", - цитирует министра пресс-служба ведомства. "Честная борьба всегда была в основе развития спорта в нашей стране. Пока мы не изучим официальных документов по итогам заседания Исполкома МОК, давать более развернутые комментарии преждевременно", - добавил он.

Дубайский авиаперевозчик flydubai сегодня, 6 декабря, объявил о запуске двух новых европейских маршрутов на следующий год. Рейсы в Краков, Польша, будут осуществляться с 8 апреля 2018 года, а в Катанию, Италия, начнутся 13 июня 2018 года.

Таким образом, flydubai становится первым перевозчиком ОАЭ, осуществляющим прямые рейсы в эти направления. С запуском этих новых европейских маршрутов сеть flydubai выросла до более чем 100 направлений в 47 странах.

Гейт Аль Гейт, исполнительный директор flydubai, сказал: «С запуском рейсов в Краков и Катанию flydubai стремится открыть новые прямые воздушные рейсы в Дубай, и мы делаем все, чтобы расширить нашу сеть и предложить нашим пассажирам больше возможностей на выбор».

Полеты в Краков расширят сеть перевозчика в Восточной и Центральной Европе, которая включает Белград, Братиславу, Бухарест, Прагу, Скопье, Сараево и Софию. Европейская сеть flydubai состоит из 24 направлений.

Краков известен своим живописным старым городом с хорошо сохранившимся старым центром, где посетители могут прогуляться по руинам городских стен или по крупнейшему городскому парку Польши — Планты.

flydubai продолжает диверсифицировать свою сеть, открывая прямые воздушные рейсы в Италию. Полеты в Катанию начнутся в июне 2018 года и станут первыми полетами для авиакомпании из Дубая на юг Европы. Катания расположена на самом популярном острове Италии — на Сицилии.

Emirates будет обслуживать рейсы на условиях кодшеринга в рамках партнерства Emirates и flydubai.

Джейхун Эфенди, старший вице-президент по коммерции (ОАЭ, ЕС, Ближний Восток, СНГ) в flydubai, добавил: « flydubai станет первым перевозчиком ОАЭ, который предложит прямые рейсы в Краков и Катанию, и мы рады начать работу на юге Европы. В этом году мы наблюдаем растущий спрос на наши летние направления, поэтому мы решили расширить наше предложение с помощью этих новых маршрутов. Мы с нетерпением ждем начала полетов в Краков и Катанию и новых возможностей, которые новые маршруты обеспечат для торговли и туризма».

Чтобы предложить пассажирам больше комфорта и расширенный опыт путешествий, перевозчик будет обслуживать новые маршруты на своем новом Boeing 737 MAX 8.

Источник: Flydubai

Tele2 предложил "свой" антивирус

Мария Андреева

Разработчик антивирусного программного обеспечения Eset выпустил для абонентов Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") специальную версию продукта Eset NOD32 - Mobile Security Tele2. В Tele2 отметили, что антивирус в режиме реального времени защищает смартфоны и планшеты от вредоносных программ, включая новые, ранее неизвестные угрозы. Продукт доступен всем абонентам Tele2, в том числе и в поездках по России.

Представитель пресс-службы оператора рассказал, что базовый функционал Mobile Security Tele2 позволяет определить наличие вирусов на устройстве, предотвратить заражение или установку потенциально опасных приложений. Сервис доступен всем абонентам Tele2, которые пользуются устройствами на базе Android. Кроме того, антивирус работает в поездках по России.

В Eset отметили, что операционная система Android установлена на большинстве мобильных устройств, продаваемых в мире. По статистике IDC, 85% смартфонов, реализованных производителями в I квартале 2017 г., работают на этой платформе. При этом до 99% вредоносных программ, атакующих мобильные устройства, нацелены именно на Android. По данным Eset, в 2017 г. ежемесячно появляется до 300 новых Android-угроз. Количество версий программ-вымогателей для этой платформы увеличилось на 436,54% в сравнении с прошлым годом.

Как заметил представитель Tele2, клиенты могут выбрать премиум-версию Mobile Security Tele2 с расширенными возможностями. "Функция "Антивор" автоматически блокирует устройство при потере или краже и отслеживает его местоположение. Модуль "Антифишинг" позволяет защитить личные данные во время онлайн-платежей, а услуга "Фильтр вызовов и SMS" ограждает от нежелательных рассылок и звонков", - уточнили в компании.

Своим клиентам Tele2 предлагает бесплатный доступ к премиум-версии антивируса Eset NOD32 на семь дней. После окончания пробного периода активируется постоянная подписка. "Расширенный функционал Mobile Security Tele2 доступен за 2 руб. в сутки. Средства списываются со счета мобильного телефона", - добавил представитель пресс-службы оператора.

Говоря о том, в чем актуальность антивируса Tele2, директор департамента развития Eset Russia Алексей Косиченко отметил, что абоненты Теlе2 могут использовать полнофункциональный продукт с ежедневной оплатой с мобильного счета. "Это позволяет использовать антивирусную защиту без единовременных затрат на покупку, только тогда, когда это необходимо", - добавил он. Пресс-секретарь Tele2 Ольга Галушина также уточнила, что одной из отличительных особенностей приложения Tele2 является премиум-функционал, который, к примеру, позволяет заблокировать смартфон при краже или защитить данные во время онлайн-платежей, что в последнее время крайне актуально и востребовано.

"Eset не первый год сотрудничает с операторами связи в России и СНГ. Чтобы адаптировать продукт для клиентов Tele2, мы учитывали опыт ранее запущенных проектов и потребности пользователей, - сказали в компании. - Mobile Security Tele2 осуществляет всесторонний мониторинг и защиту мобильных устройств даже от новейших вирусов". Алексей Косиченко напомнил, что Eset сотрудничает со всеми операторами связи "большой четверки" по разным направлениям, разрабатывает предложения для клиентов из В2С- и В2В-сегментов. "Например, абонентам оператора "Билайна" с 2014 г. мы предлагаем специальную версию Eset NOD32 Mobile Security - "Мобильная безопасность", - сказал он.

Как заметила руководитель пресс-службы ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") Анна Айбашева, "Мобильная безопасность" защищает от абсолютного большинства известных на сегодняшний день вирусных угроз. "Анализ работы антивируса показал, что приложение надежно защищает смартфон и либо удаляет вирус, либо блокирует его в зависимости от желания или распоряжения пользователя", - отметили в "ВымпелКоме". В компании добавили, что бесплатная версия приложения "Мобильная безопасность" автоматически обновляет вирусные базы, при этом абонент не будет оплачивать трафик обновлений через сеть "Билайна".

Еще один разработчик антивирусного программного обеспечения - АО "Лаборатория Касперского" ранее предоставило для МТС (ПАО "Мобильные ТелеСистемы") контент-услугу по доступу к приобретению и использованию мобильного приложения "Kaspersky Security для МТС", плата за которую списывается с лицевого счета. Продукт позволяет обеспечить безопасность мобильного устройства, а именно: защиту от вирусов и угроз в Сети, фильтрацию нежелательных вызовов и SMS, защиту от воров и ряд дополнительных функций. Услуга "Kaspersky Security для МТС" доступна в трех вариантах, различающихся набором функциональных возможностей, - бесплатная, пробная, коммерческая версии.

В условиях цифровизации экономики, характеризующейся сменой бизнес-модели поведения, для оценки позиций компаний на рынках с высокой инновационной составляющей, для которых свойственны значительные сетевые эффекты, использование больших данных и объектов интеллектуальной собственности, и при рассмотрении сделок между ними необходимо отойти от традиционных методов анализа, сфокусировав внимание на качественных изменениях, происходящих на рынке.

5 декабря 2017 года в рамках III Международной научно-практической Конференции «Антимонопольная политика: наука, практика, образование. «Цифровая экономика и конкурентная политика» представители российского и зарубежного научного сообщества, экономисты, антимонопольные юристы и представители ФАС России обсудили новые подходы в определении рынков при установлении доминирующего положения и рассмотрении сделок экономической концентрации с высокой инновационной составляющей. Модератором состоявшегося обсуждения выступил директор Института права и развития ВШЭ—Сколково Алексей Иванов.

Анна Мирочиненко, начальник Управления контроля химической промышленности и АПК ФАС России, представила подробный доклад, подготовленный по результатам рассмотрения антимонопольной службой сделки Байер-Монсанто – крупнейших транснациональных компаний, работающих на рынке семян и средств защиты растений.

«При оценке этой сделки мы отошли от традиционных методов анализа экономической концентрации, предполагающего оценку долей объединенной компании, как решающего фактора, определяющего рыночную власть. Мы сфокусировали свое внимание на качественных изменениях, происходящих на глобальном рынке АПК, требующих не статического анализа последствий от совершаемой сделки, а перспективного анализа возможного позиционирования объединенной компании на формирующемся рынке агротехнологий исходя из ее инновационного потенциала», - сообщила Анна Мирочиненко.

По словам начальника отраслевого управления, оценив потенциальные угрозы для конкуренции на российском рынке от совершения сделки, ФАС России установила ряд поведенческих требований, направленных на создание условия для развития потенциальной конкуренции со стороны российских компаний как в области селекции, так и на рынке цифровых платформ точного земледелия.

В частности, речь шла о трансфере технологий российским компаниям в сочетании с доступом к ключевым генетическим данным и знаниям, необходимым для создания новых сортов и гибридов, недискриминационном доступе российских поставщиков ресурсов (семена, средства защиты растений, удобрения и т.д.) к цифровым платформам точного земледелия и доступе компаний к массиву данных (почвенных, климатических и др.), на основании которых строятся прогнозные модели в рамках цифровых платформ точного земледелия.

«Процесс рассмотрения сделки выявил целый ряд проблемных зон, требующих изменения существующего законодательства. В частности, такие изменения должны предусматривать увеличение сроков рассмотрения сделок, требующих углубленного анализа и привлечения экспертов, обладающих специальными знаниями. Кроме того, необходимо законодательно закрепить возможность доступа заинтересованных ФОИВов и привлеченных экспертов к конфиденциальной информации, предоставляемой участниками сделки без их согласия, а также привлечение третьих лиц для осуществления мониторинга исполнения предписания, выданного антимонопольным органом», - заключила Анна Мирочиненко.

Также участники сессии обменялись опытом и подходами в проведении анализа экономической концентрации на рынке информационных услуг. Лианос Янис, профессор Университетского колледжа Лондона рассказал об особенностях приобретения компанией Facebook мессенджера WhatsApp. Андрей Шаститко, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС выступил с докладом о проблемах «легальной монополии», связанной с правами на объекты интеллектуальной собственности. Доклад о проблемах анализа сопутствующих рынков (афтермаркетов) представила Ирина Князева, профессор кафедры менеджмента Сибирского института управления РАНХиГС.

III Международная научно-практическая конференция «Антимонопольная политика: наука, практика, образование» проходит 5-6 декабря 2017 года в Инновационном центре «Сколково». Главные темы мероприятия – новые подходы к антимонопольному и тарифному регулированию, контролю государственного заказа в условиях цифровизации экономики. В рамках конференции состоится встреча представителей антимонопольных органов БРИКС для обсуждения проекта Доклада о состоянии конкуренции на рынке семян в странах содружества, а также региональная встреча руководителей антимонопольных органов государств-участников СНГ в рамках деятельности Дискуссионной группы ЮНКТАД.

«Сегодня мы топчемся на месте, нам нужно двигаться вперед и принимать решения намного быстрее. Мы считаем, что поправки в 44 и 223-ФЗ, предусматривающие, в том числе, отказ от бумажной формы проведения закупок, должны быть приняты до конца года», - сообщил замглавы ФАС России Рачик Петросян, открывая сессию, посвященную практике государственных закупок, III Международной научно-практической Конференции «Антимонопольная политика: наука, практика, образование. «Цифровая экономика и конкурентная политика».

«Если мы хотим хороший результат, мы должны ориентироваться на лучшие практики и передовые технологии. Мы должны работать с системой, позволяющей автоматизировать процесс закупки, к примеру, выбрать необходимое техническое задание, установить референтную цену, сформированную на основе анализа множества закупок соответствующего товара или услуги по всей территории Российской Федерации. Наработки, существующие на рынке, следует в кратчайшие сроки интегрировать в практическую плоскость», - подчеркнул он.

Опытом внедрения системы анализа референтных цен в Швейцарии поделилась эксперт по вопросам закупок Цюрихского университета Каролина Сочи.

Участники сессии – эксперты в сфере закупок также обсудили основные особенности проведения электронных процедур определения поставщиков, которые позволяют повысить анонимность подачи и рассмотрения заявок участниками закупок, а также обеспечивают добросовестную конкуренцию и способствуют снижению коррупционных рисков, рисков сговора между участниками закупок, увеличению экономии бюджетных средств. Модератором дискуссии выступил начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Артем Лобов.

Исполнительный директор Ассоциации электронных торговых площадок Илия Димитров рассказал об инструментах мониторинга за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере закупок, автоматизации выявления рисков и о работе с данными в формате дополненной реальности.

По мнению директора Центра развития конкурентной политики и госзаказа РАНХиГС Елена Агапова, развитие практики закупок во многом зависит от профессионализма заказчика.

Олег Якубович, советник представительства Белорусской универсальной Торговой Бирж в Российской Федерации представил доклад об этапах реализации госпрограммы по развитию цифровой экономики в стране.

«Мы видим как цифровые технологии меняют рыночные отношения. Яркий пример - онлайн-сервисы по заказу такси. По моему мнению, практика ведения закупок должна быть столь же доступной, удобной и понятной», - заключил Рачик Петросян.

III Международная научно-практическая конференция «Антимонопольная политика: наука, практика, образование» проходит 5-6 декабря 2017 года в Инновационном центре «Сколково». Главные темы мероприятия – новые подходы к антимонопольному и тарифному регулированию, контролю государственного заказа в условиях цифровизации экономики. В рамках конференции состоится встреча представителей антимонопольных органов БРИКС для обсуждения проекта Доклада о состоянии конкуренции на рынке семян в странах содружества, а также региональная встреча руководителей антимонопольных органов государств-участников СНГ в рамках деятельности Дискуссионной группы ЮНКТАД.

Официальная и представительная бизнес-делегация Курской области во главе с губернатором Александром Михайловым посетила столицу Республики Беларусь. Об этом говорится в сообщении Комитета информации и печати Курской области.

В посольстве прошла встреча губернатора с Чрезвычайным и полномочным послом РФ в Республике Беларусь Александром Суриковым. Обсуждались перспективы расширения сотрудничества и роли посольства в этом процессе. Во Дворце Независимости в формате один на один прошла встреча президента Республики Беларусь Александра Лукашенко и губернатора Курской области. Также состоялись переговоры в расширенном составе, с участием белорусских министров и членов официальной делегации области.

Отмечено, что за 15 лет действия соглашения между Администрацией Курской области и Правительством Республики Беларусь выстроены надежные взаимоотношения. Беларусь стала важнейшим торгово-экономическим партнером региона. Действуют соглашения с Гомельской и Могилёвской областями. Подписанное сегодня с Минским горисполкомом - третье. В 2018 году аналогичные соглашения будут заключены с Витебским и Гродненским облисполкомами.

Внешнеторговый оборот сторон растет и к концу 2017 года ожидается на уровне $130-140 млн. Это почти 20% объема внешнеторгового оборота области со странами СНГ. В структуре импорта и экспорта преобладает продукция машиностроительного комплекса, химической, пищевой и перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, текстиль, обувь, черные и цветные металлы. 25 ведущих предприятий, десятки организаций малого и среднего бизнеса сотрудничают с белорусами.

Издательское дело: век потрясений и прогресса

8 и 9 декабря 2017 года в Минске встретятся представители власти и отраслевых сообществ стран СНГ и Балтии, чтобы обсудить особенности становления и развития периодической печати в постсоветский период и актуальные проблемы СМИ в современном мире.

В программе конференции:

• Дискуссия «Особенности переходного периода от советского отраслевого рынка к формированию собственной медийной среды».

• «Инструменты государственной поддержки прессы сегодня».

• «СМИ – 4 власть или манипулятор общественного мнения. Редакционная политика и цензура».

• «Новые форматы и тренды в работе редакций, особенности взаимодействия с властью».

• «Интернет – не конкурент, а помощник, или Как «поженить» принт и цифру».

• «Реклама и тиражи: что читать, что продавать».

• «Инновации в системе распространения издательской продукции» (анализ успешных систем распространения).

• «Национальный колорит и народная дипломатия. Пресса – универсальный инструмент формирования толерантности и терпимости.

• «Особенности сохранения традиций и национальных языков представителей малых этнических групп и народностей».

• «Пресса – универсальный маркетинговый ресурс в продвижении территориального бренда».

• Влияние и значимость отраслевых организаций.

С приветственным словом на открытии международного конгресса отраслевых ассоциаций «1917-2017 гг. Издательское дело: век потрясений и прогресса» выступят: Александр Карлюкевич, министр информации Республики Беларусь; Лилия Ананич, председатель Союза издателей и распространителей печати; Сергей Моисеев, президент союза издателей «ГИПП»; Жанат Сейдуманов, президент Ассоциации издателей, полиграфистов и книгораспространителей Республики Казахстан, директор Национальной библиотеки Республики Казахстан.

Среди спикеров конгресса: генеральный директор ИД «Вечерняя Москва» Георгий Рудницкий; генеральный директор ИД «Аргументы и Факты» Руслан Новиков; генеральный директор ГК «Кардос» Олег Бережной, представители издательских структур Беларуси и других стран.

Организатор конференции: союз издателей «ГИПП» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. Белоруссия. СНГ > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 5 декабря 2017 > № 2413024

Умные машины нашли интеллектуальные дороги

Леонид Коник

Вывод на дороги общего пользования автомобилей с системой помощи водителю (ADAS) и постепенная автономизация движения транспортных средств существенно повышает пропускную способность автодорог и безопасность дорожного движения. А создание умных дорог в России, по мнению экспертов, нужно начинать с городов, так как именно в них по статистике сосредоточено 85% всего автотранспорта страны и города хорошо охвачены сетями мобильной связи. При этом участники рынка призывают к консолидации рынка автономного, подключенного и электрического транспорта, необходимой в условиях цифровой трансформации экосистемы "автомобиль-дорога". Инвестиции в интеллектуальную дорожную инфраструктуру в мире набирают обороты. Россия пока не определила объемы инвестиций и не разработала детальных программ в этом направлении, но делать это нужно срочно.

Об этих и других актуальных отраслевых вопросах говорили участники федерального форума "Smart Cars & Roads - цифровая трансформация экосистемы "автомобиль-дорога" в Российской Федерации", организатором которого выступила информационная группа ComNews.

До появления форума Smart Cars & Roads на российском рынке не было мероприятия, которое в комплексе рассматривало бы экосистему "автомобиль-дорога": одни конференции фокусировались на тематике connected car, а другие делали акцент на транспортной инфраструктуре. Это оценили многие профессионалы рынка. "Наконец-то инфраструктура и автомобиль - вместе, ведь они как братья", - воскликнул с трибуны форума Smart Cars & Roads 2017 вице-президент ассоциации "Цифровая эра транспорта" Максим Струкалев.

Форум открыло выступление заместителя начальника Управления научно-технических исследований и информационного обеспечения Федерального дорожного агентства Василия Кургузова. Он, в частности, рассказал о ходе проекта "Караван", цель которого - подготовить нормативно-техническую базу и инфраструктуру к движению беспилотных автомобилей в колонне. К июню 2018 г. планируется оснастить для проезда беспилотного автотранспорта участок автодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив. Апробация проекта "Караван" на пилотных участках автодорог предполагается примерно в 2020 г. - эти участки появятся на трассах М-7 "Волга" и А-181 "Скандинавия". Оснащение автомобильных дорог общего пользования федерального значения, входящих в международные транспортные коридоры, для повсеместного движения беспилотного транспорта должно быть завершено до 2035 г.

Василий Кургузов отметил перспективность автомобильного маршрута вдоль "Шелкового пути" - из Европы в Китай через российскую территорию. В силу его коммерческой привлекательности, финансирование проекта "Караван" на данном направлении ожидается не только за счет бюджетных средств, но и усилиями частных инвесторов - как российских, так и зарубежных.

Наряду с дорожной инфраструктурой, в России развивается и транспорт. Как рассказал главный конструктор по инновационным продуктам ПАО "КАМАЗ" Сергей Назаренко, стратегия предприятия базируется на понимании того, что вывод на дороги общего пользования автомобилей с системой помощи водителю (ADAS) и постепенная автономизация движения транспортных средств существенно повышают пропускную способность автодорог и безопасность дорожного движения. "Если все автомобили на магистрали будут подключенными, то ее пропускную способность можно повысить в три раза без расширения или строительства дополнительных дорог", - подчеркнул Сергей Назаренко.

Поэтому "КАМАЗ" движется по пути создания автомобилей, подключенных к Интернету. Наряду с преимуществами для владельца транспортного средства (ТС) и водителя, производителю и его сервисной сети подключенность ТС даст возможность детального анализа рекламаций и аргументированного отсева сомнительных претензий, а также сбора статистики эксплуатации в гарантийный и постгарантийный периоды (что явится основой для оптимизации конструкций и модельного ряда автотехники "КАМАЗ"). Это также позволит "КАМАЗу" стимулировать владельцев ТС к регулярному посещению его официальных сервис-центров и получать прибыль от оперативной работы с клиентами.

Наряду с разработками транспортных средств с элементами искусственного интеллекта и, в перспективе, автономных ТС (от электробусов и грузовых электромобилей для городских нужд до карьерных самосвалов) "КАМАЗ" готовится и к смене бизнес-модели. По словам Сергея Назаренко, в ближайшем будущем предприятие намерено перейти от поставки транспортных средств к продаже километров пробега или перевозке тонн груза (вплоть до заключения контрактов жизненного цикла) или временной сдаче ТС в аренду (sharing, в том числе и совместное использование грузовиков). Уже в 2018 г. "КАМАЗ" готовится поставлять в Москву низкопольные городские электробусы общей вместимостью 85 человек по 15-летнему контракту жизненного цикла (он предусматривает передачу "КАМАЗу" всех функций по ТО и ремонту).

Директор проекта LADA Connect ПАО "АвтоВАЗ" Антон Васильев более консервативно смотрит на развитие новых технологий. В рамках LADA Connect тольяттинский автопроизводитель намерен уже с 2018 г. прямо на конвейере устанавливать на машины функции, которые ныне реализуют сторонние поставщики (например, дистанционный запуск двигателя и возможность с помощью мобильного телефона узнавать о его состоянии).

"Мы, конечно, смотрим в сторону предиктивного управления поломками транспортного средства, но порой механики осматривают автомобиль и не могут понять, что произошло, - сообщил Антон Васильев. - Поэтому красивые предсказания типа "через Х дней у вас полетит ступица", о которых любят писать СМИ, пока остаются фантазиями. Ныне дистанционно можно отслеживать разве что объем и состояние моторного масла". Скепсиса о скором появлении в России подключенных автомобилей Антону Васильеву добавляет то, что примерно на половине территории страны отсутствует сотовое покрытие.

По мнению исполнительного директора ассоциации "Автонет" Владимира Колмакова, создание умных дорог нужно начинать с городов, так как именно в них по статистике сосредоточено 85% всего автотранспорта страны (а города хорошо охвачены сетями мобильной связи). Он призвал к консолидации рынка автономного, подключенного и электрического транспорта, необходимой в условиях цифровой трансформации экосистемы "автомобиль-дорога".

Владимир Колмаков сделал акцент на том, что инвестиции в интеллектуальную инфраструктуру в мире набирают обороты: Китай до 2020 г. вложит в нее $85 млрд, США - $286 млрд до 2030 г., а страны Евросоюза без привязки к точным срокам закладывают на создание интеллектуальной транспортной инфраструктуры $68 млрд. Россия пока не определила объемы инвестиций и не разработала детальных программ в этом направлении, но делать это нужно срочно: согласно аналитическим прогнозам, которые привел Владимир Колмаков, к 2019 г. мировой рынок умных магистралей может достичь $28 млрд (при среднегодовом темпе роста 17,4%), а ежегодная экономия от использования беспилотников в грузовом автомобильном транспорте оценивается в $168 млрд.

Как выяснилось в ходе форума Smart Cars & Roads 2017, мнение о том, что в России полностью отсутствует нормативная база по высокоавтоматизированным транспортным средствам, является ошибочным. Старший юрист Dentons Андрей Незнамов напомнил о том, что Россия подписала Венскую конвенцию о дорожном движении с момента ее принятия в 1968 г. При этом 23 марта 2016 г., с подачи Франции, Бельгии и еще нескольких стран, в этот документ были внесены поправки. Так, в нем появилось понятие "системы транспортных средств, воздействующие на способ управления транспортным средством" и четкие указания, при каких условиях они могут использоваться в автомобиле. Любые изменения в Венской конвенции о дорожном движении автоматически становятся законом для подписавших ее государств, включая Россию.

Руководитель направления транспортно-информационных систем и обучения водителей Volvo Group Trucks в России Евгений Долотенко видит препятствия для появления беспилотных автомобилей на общественных дорогах не только в отсутствии нормативной базы, но также в восприятии общества и в технологиях (прежде всего, для взаимодействия автомобилей с инфраструктурой и друг с другом). При этом он не сомневается, что на закрытых территориях (в аэропортах, карьерах, штольнях, заводских и складских площадках) автономные машины начнут работать очень скоро.

Участники Smart Cars & Roads 2017 активно обсуждали злободневную тему об ответственной стороне при нахождении за рулем робота. Андрей Незнамов из Dentons привел в пример Германию, которая в два раза повысила лимит ответственности для высокоавтоматизированных транспортных средств (с €5 млн до €10 млн при причинении вреда жизни и здоровью, и с €1 млн до €2 млн - имуществу). При этом ответственным лицом является водитель такого ТС, которым считается лицо, "активирующее значительно или полностью автоматизированную функцию вождения".

Стратегический аккаунт-менеджер IoT/Cloud по России, СНГ и Восточной Европе Cisco Jasper Леонид Денисов выступил с неожиданным предложением: принять закон, априори признающий беспилотный автомобиль невиновным при любом ДТП. Он подкрепил эту идею положением Морского права, согласно которому экраноплан (оборудованный красным проблесковым маячком) при посадке на воду имеет преимущественное право и может сесть на любое плавсредство, поэтому любые лодки или катера, завидев летающую двухтонную махину, стремительно движутся подальше от нее.

Такое особое положение беспилотных автомобилей могло бы решить проблему, которую прогнозирует руководитель транспортной компании Traft Артур Мурадян: "Проблема для беспилотников - не дороги, а дураки: как только первые такие автомобили выйдут на дорогу, наши люди начнут их обгонять и подрезать, чтобы посмотреть, как те будут реагировать". Сам Артур Мурадян видит более мягкий вариант легализации робота за рулем: приравнять его к водителю-ученику - с этой инициативой выступает ассоциация "ПравоРоботов" (в которую входит и Traft).

Наряду с описанными темами, участники форума Smart Cars & Roads 2017 обсудили вопросы развития отечественного производства автосенсорики, каршеринга, цифровых платформ для автострахования и помощи на дороге, создания приложений на базе системы "ЭРА-ГЛОНАСС", перехода на электронные паспорта транспортных средств, цифровых сервисов в транспортно-логистической сфере, готовности участников экосистемы к взаимному обмену данными и многие другие.

Обилие и высокая актуальность обозначенных вопросов и проблем позволят существенно расширить программу форума Smart Cars & Roads 2018, который состоится в Москве в ноябре следующего года.

Вступил в силу первый межгосударственный стандарт в области оперативно-диспетчерского управления.

1 декабря в России введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 34045-2017 «Электроэнергетические системы. Оперативно-диспетчерское управление. Автоматическое противоаварийное управление режимами энергосистем. Противоаварийная автоматика энергосистем. Нормы и требования».

Первый межгосударственный стандарт в области оперативно-диспетчерского, разработанный АО «СО ЕЭС» в рамках деятельности технического комитета по стандартизации ТК/МТК «Электроэнергетика», был принят протоколом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации СНГ от 30 января 2017 года № 95-П по результатам голосования национальных органов по стандартизации стран СНГ. В России ГОСТ 34045-2017 утвержден в качестве национального стандарта приказом Росстандарта от 9 марта 2017 года № 103–ст.

Стандарт разработан и введен в действие в целях обеспечения гармонизации технических требований к противоаварийной автоматике энергосистем на пространстве СНГ и формирования корпуса межгосударственных стандартов, обеспечивающих надежное функционирование и развитие энергообъединения ЕЭС/ОЭС (Единая энергосистема России и Объединенные энергосистемы стран СНГ). Основные положения ГОСТ 34045-2017 изложены с учетом «Общих технических требований к противоаварийной автоматике в энергообъединении ЕЭС/ОЭС», согласованных решением Комиссии по оперативно-технологической координации совместной работы энергосистем стран СНГ и Балтии (протокол №28 от 11–13 сентября 2014 г.) и утвержденных решением Электроэнергетического Совета СНГ (протокол №46 от 24 октября 2014 года).

Межгосударственный стандарт устанавливает нормы и требования к организации автоматического противоаварийного управления электроэнергетическими режимами энергосистем, определяет назначение, функции, условия применения разных видов противоаварийной автоматики и общие требования к техническим средствам противоаварийной автоматики, а также порядок расчета и выбора параметров настройки (уставок) и алгоритмов функционирования устройств и комплексов противоаварийной автоматики.

ГОСТ 34045-2017 вводится в действие в государствах-членах СНГ, проголосовавших за его принятие – Россия, Беларусь, Армения и Таджикистан. Также к стандарту присоединились Киргизстан и Узбекистан. Иные заинтересованные члены СНГ могут дополнительно присоединиться к стандарту ГОСТ 34045-2017 по решению национального органа по стандартизации.

Разработка и принятие национальных стандартов направлены на совершенствование нормативной базы оперативно-диспетчерского управления и входят в число важнейших задач АО «СО ЕЭС», закрепленных в технической политике компании. Эта работа ведется в рамках национального и международного технического комитета по стандартизации ТК / МТК «Электроэнергетика», секретариат которого ведет АО «СО ЕЭС».

Американская компания PepsiCo получила нелегальный доступ к внутренней служебной информации Россельхознадзора.

 Во время встречи представителей "Союзмолока" с руководством Россельхознадзора, вице-президентом компании PepsiCo ("Вимм-Билль-Данн") по корпоративным отношениям в России, Украине, СНГ и странах Центральной Европы С.М. Глушковым представлена копия внутреннего служебного документа Россельхознадзора, имеющего ограничительную пометку «Для служебного пользования». При этом, по информации делопроизводства Россельхознадзора, указанный документ в адрес компании PepsiCo не направлялся.

Данный факт говорит о том, что американская компания использует незаконные методы получения информации государственных органов.

В этой связи Россельхознадзор обратился в адрес старшего управляющего по взаимодействию с органами государственной власти PepsiCo-Россия Д.С. Третьякова с просьбой в кратчайшие сроки предоставить Россельхознадзору информацию, кем и когда внутренний служебный документ был направлен в компанию, с целью проведения расследования указанного факта.

Кроме того, Служба попросила обосновать причину сбора внутренней служебной информации ограниченного распространения Россельхознадзора компанией PepsiCo.

По факту разглашения информации ограниченного распространения в Россельхознадзоре будет проведено служебное расследование.

Банк ВТБ снизил ставки по кредитным продуктам для клиентов малого бизнеса. Минимальная ставка теперь составляет 10.5%. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

В частности, при сумме кредитования от 4 млн руб. ставки снижены: по кредитам в форме единовременной выдачи и кредитным линиям с лимитом выдачи - в среднем на 0.5%; по кредитным линиям с лимитом задолженности - в среднем на 1%.

В рамках продукта, позволяющего обеспечить заявки на участие в аукционах на "Единой электронной торговой площадке", ставки опустились на 0.5%.

За 10 месяцев 2017 года группа ВТБ выдала клиентам малого бизнеса 103 млрд кредитных средств, что на 11% больше показателя за аналогичный период прошлого года.

Кредитный портфель с начала года вырос на 3%, превысив 154 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль группы ВТБ по МСФО в январе-октябре 2017 года выросла в 2.4 раза до 90.9 млрд руб. с 38 млрд руб. за аналогичный период прошлого года.

Нынешние договоренности между российскими военными и сирийскими курдами по взаимодействию на левом берегу Евфрата говорят о постепенной потере США контроля над ситуацией в регионе, считает заместитель директора Института стран СНГ, военный эксперт Владимир Евсеев.

Ранее Минобороны РФ заявило, что в Сирии прошло первое собрание делегатов Комитета по управлению восточным территориями Евфрата, был приглашен представитель группировки войск РФ. На собрании представитель курдов заявил, что курдские формирования готовы обеспечить безопасность российских военных на восточном берегу Евфрата в Сирии.

Для взаимодействия с отрядами ополчения создан Объединенный оперативный штаб, в его состав вошли военные РФ и представители восточных племен Евфрата. При этом курдская сторона подчеркнула, что члены Комитета по Евфрату рассматривают восточные районы провинции Дейр-эз-Зор как неотделимую часть Сирии.

"Сирийские курды, как и предполагалось, пошли на контакт с российскими военнослужащими ввиду того, что для них сейчас фактически нет выбора. Потому что совершенно понятно, что они не могут договариваться ни с Ираном, ни с Турцией, а позиция США противоречива", — заявил Евсеев РИА Новости.

По его словам, с одной стороны, американцам не на кого опереться в этом районе, кроме сил демократической Сирии, костяк которой представляют именно сирийские курды, "поэтому они должны бы были их поддерживать".

"Но при этом США пытаются заигрывать с Турцией, и поэтому делают заявления, что США прекращают поставки вооружения сирийским курдам, что США сокращают свое военное присутствие на 400 военнослужащих — это фактически батальон — именно с той территории, которую контролируют силы демократической Сирии. Этот батальон занимался артиллерийской поддержкой курдов", — добавил эксперт.

Он добавил, что США ранее "во многом себя дискредитировали, когда вмешались в ситуацию вокруг Киркука".

"Когда были некие договоренности, что провинция останется за Иракским Курдистаном, а американцы в итоге его сдали иракцам, и те восстановили контроль. То есть, получается, что сирийские курды не уверены в США. А между сирийскими курдами и российскими офицерами контакты были и раньше. Некоторое время тому назад была проблема (провинции) Хасики, там были бои сирийских курдов с сирийскими правительственными войсками. И Россия помогла эту проблему урегулировать. И другие были примеры", — отметил Евсеев.

"То, что курды заявили о содействии обеспечению безопасности российских военных, говорит о том, что они стали склоняться к сотрудничеству именно с Россией, несмотря на то давление которое на них оказывают американцы. Скорее всего, США теряют свои позиции в провинции Дейр-эз-Зор, и контроль восстанавливается под руководством РФ. Раньше США рассчитывали, что левую сторону Евфрата им удастся удержать под собственным контролем, с помощью сирийских курдов, сейчас эти планы начинают рушиться", — добавил эксперт.

По его словам, эти события можно рассматривать и "как путь к стабилизации".

"Потому что Россия не силой решает вопрос, а договаривается с племенами, то есть делает то, что Дамаск делать не может, и с ним говорить не будут, а с нами разговаривают. Это показательно, так как в целом сила "Исламского государства" (террористическая группировка, запрещена в РФ) была в том, что местные племена их поддержали, и они очень легко присоединяли территории, получали контроль над огромной территорией, не имея большого военного потенциала. А сейчас, если племена от них уходят, то это может привести к серьезному ослаблению ИГИЛ* в провинции Дейр-эз-Зор, это серьезный перелом", — резюмировал Евсеев.

*Террористическая организация, запрещена в России

Кардинальных изменений по ситуации вокруг Украины в ближайшее время не будет, Киев не решится на радикальные действия в отношении Донбасса, а страны Запада пока неокончательно изменили подход к проблеме, считают эксперты, принявшие участие в круглом столе "Ситуация на Украине. Какой будет судьба Донбасса?", организованном "Парламентской газетой".

В понедельник в интервью газете "Ведомости" посол США в России Джон Хантсман заявил, что изначальной причиной охлаждения в российско-американских отношениях стала ситуация на Украине. По его словам, страны не смогут изменить существующее положение дел, пока не будут поняты "причины, которые нас сюда завели".

Статус-кво

По словам президента Центра системного анализа и прогнозирования Ростислава Ищенко, сейчас конфликт на Украине находится в ситуации, когда крупномасштабная война с Донбассом невозможна, но и разрешение конфликта блокируется из-за внутриполитических проблем в стране.

"Стремление обострить ситуацию на Донбассе у них (властей Украины – ред.) присутствует постоянно, но желания должны совпадать с возможностями, а сейчас возможности Киева серьезно ограничены, потому что на Украине идет тяжелая и длительная внутренняя борьба за власть", — пояснил Ищенко.

Он назвал второстепенными "любые проблемы, которые могут возникнуть в Донбассе". "Если кому-то из игроков в Киеве будет в какой-то момент выгодно обострение ситуации, то они могут ее обострить, но надо понимать, что в этот же момент кому-то это обострение будет невыгодно", — заметил эксперт.

"Мелкие провокации возможны, но крупный военный конфликт невозможен, слишком серьезные внутриполитические противоречия, и по любому вопросу они всегда выступают с диаметрально противоположными позициями. При концентрации усилий на захвате власти у них просто не хватает ресурсов сделать что-то серьезное на Донбассе, а провокации возможны", — добавил Ищенко.

Инертность Запада

По мнению эксперта, сейчас европейцы вообще перестали обращать внимание на конфликт в Донбассе. "Они занялись своими проблемами, просто не хотят заниматься ни Украиной, ни минскими соглашениями", — полагает Ищенко.

"Американцам сейчас Украина важна, ценна и интересна не как какой-то рычаг или средство борьбы с Россией, Украина им ценна и интересна с точки зрения геополитического торга, когда ее можно обменять или попытаться обменять на что-то им интересное в других регионах планеты. Сам приход Трампа свидетельствовал, что в США, по крайней мере, возникло равновесие между той группой элиты, которая собиралась продолжать агрессивную внешнюю политику по всем направлениям, и той группой, которая считала, что на все уже средств не хватает, нужно сконцентрироваться на самом важном", — продолжил он.

Заместитель директора Института стран СНГ Игорь Шишкин отметил, что реальных изменений можно ожидать только тогда, когда страны Запада, поддержавшие приход к власти нынешней политической элиты на Украине с целью оказывать давление на Россию, поймут, что эта стратегия не работает.

"В ближайшей перспективе позитивных изменений кардинальных не будет, потому что они (страны Запада – ред.) действительно верят, что без Украины Россия не будет великой державой. Возвращение России в ранг великих держав – это для них катастрофа, потому что это конец того миропорядка, который возник в результате краха СССР, что они считают своей крупнейшей геополитической победой. Поэтому договариваться с Россией они будут только тогда, когда окончательно поймут, что конфронтация приносит больше минусов, чем плюсов", — пояснил Шишкин.

В Москве встретились лидеры волонтерских центров со всей страны

3 декабря в столице состоялось Собрание Совета Ассоциации волонтерских центров. Среди почетных гостей — начальник Управления по общественным проектам Администрации Президента РФ Сергей Новиков, Статс-секретарь — заместитель Министра образования и науки России Павел Зенькович, руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев

Более ста руководителей волонтерских организаций со всей страны приехали, чтобы подвести итоги уходящего года и обсудить планы на будущее. Они отметили, что прошедший год оказался очень насыщенным и продуктивным. Так, 5 июля 2017 года Правительством России утвержден План мероприятий по развитию волонтерского движения, созданный по итогам общественных слушаний, проведенных Ассоциацией волонтерских центров в 63 субъектах РФ. Также сформирована Концепция развития добровольчества в России до 2025 года. Важным событием для всего волонтерского сообщества стало подписание Указа Президента России Владимира Путина об учреждении 5 декабря как Дня добровольцев в нашей стране.

Руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев рассказал о запланированных совместных проектах ведомства и Ассоциации волонтерских центров, а также вручил благодарности Росмолодежи лучшим представителям добровольческих организаций.

«Большое спасибо за то, что вы делаете по жизни, за ваше неравнодушие. Добровольчество и волонтерство — это то, что Федеральное агентство по делам молодежи поддерживает и развивает. На следующий год у нас планируется реализация проекта «Хочу делать добро», он для нас совместный, и я уверен, что все получится. В этом году мы поддерживали «Волонтеров Победы», на следующий год по поручению Президента будем поддерживать еще и портал «Добровольцы России», будем сотрудничать с Ассоциацией волонтерских центров, «Волонтерами медиками». Я рад, что мы добились этой возможности, и несмотря на все финансовые сложности в нашей стране государство выделило на это деньги» — обратился к участникам собрания руководитель Росмолодежи.

В соответствии с Уставом организации сегодня состоялось избрание в состав Совета АВЦ 15 человек. По итогам голосования Председателем Совета Ассоциации волонтерских центров избран Артем Метелев, а сопредседателем Совета АВЦ – Татьяна Гомзякова.

Среди значимых достижений волонтерского сообщества за 2017 год — участие в организации и проведении XIX Всемирного фестиваля и молодежи и студентов, подписание соглашения с Программой «Добровольцы ООН», разработка Концепции развития сотрудничества государств-участников СНГ в поддержке молодежного волонтерского движения, II Всероссийский форум «серебряных» добровольцев, акции для школьников «Добрые уроки», федеральный проект по решению гражданских кейсов «Ты решаешь». Пилотным проектом этого года стал запуск в нескольких регионах нашей страны ресурсных центров по развитию добровольчества.

Все спикеры отмечали значимость развития волонтерства для нашей страны и говорили о том, что в настоящий момент назрела необходимость формирования сильной и развитой инфраструктуры добровольческого движения. На всех этапах развития человека должны быть созданы механизмы его участия в гражданской активности – школьные волонтерские отряды, студенческие центры, корпоративные фонды, центры для «серебряных волонтеров», а также региональные ресурсные центры поддержки добровольчества.

Уже сейчас действует 14 пилотных ресурсных центров в разных регионах России. Главной их задачей является консолидация волонтерского сообщества в регионе, формирование потребностей в оказании помощи со стороны добровольцев, а также комплексная поддержка волонтерских центров, включая проведение образовательных программ, предоставление помещений, налаживание диалога с органами власти. В планах Ассоциации открыть ресурсные центры в каждом регионе страны к 2019 году.

Уже завтра участники общего собрания Ассоциации волонтерских центров выступят в роли экспертов Всероссийского форума добровольцев.

Аналитики: решение ОПЕК+ к концу 2018 года приблизит баланс спроса и предложения к желаемому уровню.

Рынок нефти ждет балансировка уже к третьему кварталу 2018.

Результатом встречи стран ОПЕК+ в Вене стала договоренность продлить действие соглашения об ограничении добычи нефти еще на 9 месяцев. Условия соглашения остаются прежними: добыча на уровне 1,8 млн баррелей в сутки (уровень октября 2016 года), экспорт нефти и нефтепродуктов мониторится, но не ограничивается.

«Пролонгация соглашения на 9 месяцев при сохранении общего объема квот на сокращение, скорее всего, приведет к решению поставленной задачи уже в третьем квартале 2018 года. Но в любом случае к окончанию следующего года баланс спроса и предложения приблизится к желаемому уровню», – говорит Александр Егоров, валютный стратег ГК TeleTrade.

Относительно возможности соглашения пойти на «новый круг» Егоров отмечает, что, учитывая сомнения некоторых стран в продлении на столь долгий срок (был вариант на 6 месяцев), в перспективе вряд ли кто-то будет готов брать на себя новые обязательства.

Накануне венской встречи ОПЕК глава Минэнерго РФ Александр Новак заявлял: «Мы видим, что с рынка ушло примерно 50% излишков запасов нефти, мы видим, что цена сбалансировалась и вышла на достаточно приемлемый уровень в районе 60 и выше долларов за баррель марки Brent. Тем не менее мы не достигли еще до конца цели по балансировке рынка…»

По мнению Егорова, российскую экономику может удовлетворить любая цена. Когда-то нефть стоила $10 за баррель, а когда-то и больше $100 – и экономика не рухнула. Закономерности рыночной экономики – это достижение «удовлетворенности» при любых рыночных условиях. В случае резкого снижения будет перестроен бюджет страны и корпораций. При росте к $80 и более активными темпами начнут развиваться альтернативные методы генерации энергии, которые сейчас менее конкурентны при относительно недорогой нефти.

«Цена нефти в районе $60-65 за баррель вполне приемлема. Консервативные сценарии Минфина, Минэкономразвития и Банка России опираются на более низкие цены ($40 за баррель – прим. «НиК») и показывают устойчивость дальнейшего развития», – отмечает Егоров.

Между тем все прежние участники сделки, в том числе Нигерия и Ливия, которые раньше были освобождены от ограничения добычи, поддержали соглашение. На итоговой пресс-конференции министр нефти Саудовской Аравии заверил, что со стороны этих стран «сюрпризов больше не будет». Ливия и Нигерия берут на себя обязательства по сохранению добычи нефти на уровне 1,8 млн б/с и 1 млн б/с соответственно в течение всего 2018 года.

На встречу в Вену был приглашен ряд новых стран: Туркмения, Египет и некоторые африканские государства, которые также поддержали принятое решение, хотя никаких юридических обязательств на себя не брали.

«Добыча в этих странах не оказывает существенного влияния на мировой рынок нефти. Главные участники – страны ОПЕК при лидерстве Саудовской Аравии и России – пришли к согласию по вопросу продления, и это достаточное и необходимое условие для достижения поставленной цели», – убежден Егоров.

Итак, долгожданное заседание ОПЕК позади. Картель и его союзники договорились о пролонгации соглашения. На первый взгляд, все выглядит очень даже неплохо. Если бы не одно но.

«В ходе заседания была сделана оговорка о том, что на следующем заседании стран ОПЕК+, которое состоится в июне 2018 года, условия сделки могут быть пересмотрены. И, скорее всего, так и будет, учитывая, что Россия не горела желанием одобрять продление даже текущего пакта. Это означает, что неофициально соглашение пока пролонгировано на 6 месяцев, а дальше – по обстоятельствам», – комментирует Михаил Мащенко, аналитик социальной сети для инвесторов eToro в России и СНГ.

По мнению Мащенко, если американские сланцевые компании не нанесут удар по ценам своими темпами наращивания активности, у Brent будет шанс удержаться неподалеку от уровня $60 за баррель, и при таких условиях в июне страны ОПЕК+, скорее всего, откажутся от ограничений. Но многое будет также зависеть от динамики мирового спроса, так что в ближайшие месяцы рынки продолжат следить за состоянием китайской экономики, активностью сланцевиков и уровнем соблюдения квот договорившимися экспортерами.

В свою очередь, Марк Гойхман, ведущий аналитик ГК «Телетрейд», отмечает, что решение встречи ОПЕК уже было заранее заложено в цены, а потому котировки мало изменились.

ВОПРОСЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ: ГРАЖДАНЕ ДАГЕСТАНА И ИНОСТРАНЦЫ ИЗ ТЫВЫ

В Москве прошел Медиафорум этнических и региональных СМИ.

На него съехались представители 39 субъектов федерации. Почему в столицу не приехали представители всех 85 регионов, никто объяснять не стал. Глава Департамента национальной политики и межрегиональных связей города Москвы Виталий Сучков заявил, что форум первый, будет продолжение. Надо думать, что в будущем году представительство регионов окажется более полным. Поскольку, как сказал чиновник, «нам нужны высококвалифицированные специалисты, которые будут доносить до людей ценности межнациональной дружбы и веротерпимости».

А сейчас квалификация как пишущих, так и их читателей не всегда на высоте. Вот пример. Полиция в одном из регионов РФ задержала группу иностранцев азиатской внешности с поддельными паспортами, выданными в одном и том же месте со странным названием, которого они ранее не слышали. Пошли победные реляции наверх об очередной победе над бандами мигрантов, получили подпитку разговоры о введении виз со странами СНГ, началась разработка операции по ликвидации подпольной типографии по изготовлению паспортов.

Полицейские уже примеривали награды и звездочки, но тут кто-то наверху очнулся и распорядился незамедлительно освободить «иностранцев»: как оказалось, это были приезжие из Тывы, а местом выдачи паспортов значился город Кызыл. Эти «странные» названия и смутили бравых служителей правопорядка, которые ни за что не хотели верить находящимся в «обезьяннике» россиянам, что Тыва – это субъект Федерации.

Руководитель Гильдии межэтнической журналистики Маргарита Лянге рассказала, что как-то стала свидетелем обсуждения вопроса «о включении Хакасии в состав России»: решили воздержаться, пока в стране трудности. Некоторые не знают, что это полноправный субъект РФ…

На этом фоне меркнут регулярно мелькающие даже в федеральных СМИ сообщения о задержаниях «граждан Дагестана», «граждан Ингушетии» и т.д. Жители этих республик – такие же полноправные ГРАЖДАНЕ России и никак иначе.

Как отмечали участники, просветительскую работу надо проводить не только в региональных СМИ, не должны самоустраняться и федеральные издания и ТВ. Даже несмотря на то, что степень доверия к ним составляет всего 64 % согласно последнему соцопросу. Но только этими мерами вряд ли удастся повысить степень информированности тех же сотрудников правоохранительных органов и нерадивых работников СМИ о национально-территориальном делении РФ. Но действовать необходимо, и честь и хвала организаторам подобных мероприятий, конкурса СМИротворец, награды которого были вручены после окончания форума, и других.

В работе форума приняли участие и выступили новоизбранный председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев и глава Совета ассамблеи народов России Светлана Смирнова.

Азат Примов

Зампред комитета Госдумы по делам СНГ, европейской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий ("Единая Россия") назвал "сумасшедшим бредом" слова депутата Верховной рады Антона Геращенко об организации Россией миграционного кризиса в Европе.

Ранее Геращенко, известный своими скандальными заявлениями, в эфире телеканала NewsOne обвинил Россию в том, что она "организовала" миграционный кризис в Европе из-за того, что ЕС ввел против Москвы санкции.

"Если реагировать на весь сумасшедший бред, который несут и представители Верховной рады, и окружение (президента Украины Петра) Порошенко, то любой здравомыслящий человек, наверно, будет в каком-то шоковом состоянии", — прокомментировал заявление Геращенко РИА Новости Водолацкий.

При этом депутат Госдумы подчеркнул, что миграция в Европу началась после того, как США грубо вмешались в дела Ливии, а затем развязали войну в Ираке. "И весь Ближний Восток взорвался после вмешательства Америки… Следов химического оружия нигде не могут найти, то еще какие-то прецеденты. Потом все это перекладывают на Россию", — отметил парламентарий.

По мнению Водолацкого, Украина пытается "пропиариться" и получить некие дивиденды. "С учетом того, что (у Украины — ред.) не получается… решить вопросы летального оружия, найти решение в получении кредитов", — сказал он.

Ранее в Москве называли домыслами и пропагандой утверждения в СМИ стран ЕС о якобы "причастности" России к обострению миграционного кризиса в Евросоюзе.

Как отмечали в МИД, цифры подтверждают, что мифическая "озабоченность" по поводу стоящей за миграционным кризисом в Европе "рукой Москвы" является "не более чем досужими домыслами ряда политических сил в Европе, которые не прочь свалить вину за свою неспособность справиться с данной проблемой, являющейся следствием целого спектра причин, … с "больной головы на здоровую".

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова белорусскому телеканалу «СТВ», 2 декабря 2017 года

Вопрос: Сергей Викторович, раз уж военно-политическая тема привела нас сегодня в Минск, давайте с этого начнем. Как Вы считаете, стала ли ОДКБ, которая отмечает свой уже немаленький юбилей, альтернативой и противовесом НАТО на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Во-первых, я не думаю, что ОДКБ – только военно-политическая тема. Это еще и просто большая политика интеграции, по большому счету обеспечение безопасности на нашем общем пространстве во всех ее смыслах и измерениях – антитеррористической, антинаркотической, антипреступной.

Юбилей действительно важный – 25 лет Договору о коллективной безопасности и 15 лет Организации того самого Договора, которая сейчас, я считаю, достигла этапа своей зрелости. В подавляющем большинстве направлений, которые были обозначены главами государств, у нас есть зримый, значимый и очень существенный прогресс.

Что касается сравнений с другими военно-политическими блоками и структурами, то я не вижу необходимости гнаться за какой-то репутацией по сравнению конкретно с НАТО. У нас несколько иные задачи. По большому счету НАТО существует уже искусственно. После того, как исчезли Советский Союз и Варшавский договор, Альянс утратил смысл своего существования. Прежде всего, наши заокеанские коллеги поддерживали военно-политический блок Североатлантического альянса в стремлении не утратить рычаги влияния на Европу. Это очевидная истина. Любой политолог это знает и давно уже усвоил.

«Подвернулась» тема Афганистана, на которой натовцы практически десятилетия сохраняли смысл своего единения, а когда объединяющая их тема исчезла, нужно было придумать что-то еще. Затем «подвернулась» Российская Федерация как страна, которая отстаивает свои интересы в тесном взаимодействии со своими союзниками на пространстве, которое нам всем исторически принадлежит. Это вызвало недовольство, прежде всего тем, что мы не согласились с грубейшим нарушением натовцами договоренностей, которые были достигнуты в 90-е годы: безопасность неделима, НАТО не будет расширяться на Восток, а впоследствии в качестве компромисса было условлено, что расширение НАТО на Восток не будет сопровождаться размещением существенных боевых сил в новых странах-членах. Все эти договоренности были грубейшим образом попраны натовцами, и они уже пытались ставить всех наших соседей перед выбором – либо они с Россией, либо с Западом. К чему это все привело, мы видели в Грузии, на Украине.

Я очень надеюсь, что ОДКБ не будет идти по этому пути. Мы никого не шантажируем и никому не предъявляем ультиматумы. Мы озабочены своей собственной безопасностью на территории стран-членов ОДКБ. У нас своих забот достаточно, и мы не стремимся играть в геополитические игры.

Вопрос: Судя по реакции на последние российско-белорусские учения, Запад встревожен таким тесным сотрудничеством России и Белоруссии в военной сфере. Переживает или встревожена ли Россия участием Белоруссии в «Восточном партнерстве»?

С.В.Лавров: Про учения скажу, что не столько Запад встревожен, сколько он опять-таки пытался использовать проведение нами учений как повод для того, чтобы опять нагнетать истерию. Белоруссия и Россия заблаговременно проинформировали страны, участвующие в Венском документе о мерах укрепления доверия и безопасности, принятом по линии ОБСЕ. Как и положено, уведомления были направлены, все наблюдатели приглашены, причем приглашения выходили за рамки необходимого. Все, кто хотел, побывали на этих учениях и подтвердили, что все было транспарентно. Но «под шумок», когда нагнеталась истерия, нашим американским коллегам вместе с натовцами удалось разместить на территориях Прибалтики, Польши дополнительные военные контингенты и военную технику. Повод был использован, опасения совсем не оправдались, но, как говорится, дело уже закрыто.

Что касается «Восточного партнерства», то мы никогда никого не учим жизни. У нас с ЕС есть Соглашение о партнёрстве, которое, к сожалению, заморожено не по нашей вине. Мы никогда не испытывали сомнений по поводу того, что все наши соседи и друзья хотят иметь хорошие отношения со всеми своими партнерами на Западе, Востоке, Севере и Юге.

Видим желание некоторых стран, входящих в Евросоюз, использовать «Восточное партнерство» в антироссийских целях. Их не большинство, но они достаточно агрессивно себя ведут. Это проявилось, в том числе и в выступлении Премьер-министра Великобритании Т.Мэй на саммите «Восточного партнерства», состоявшемся в Брюсселе несколько дней назад. Подавляющее большинство стран ЕС понимает, что это будет очередная попытка с негодными средствами и что внедрять антироссийский запал в любые контакты со странами-членами СНГ – это контрпродуктивно и бесперспективно. Мы очень оценили твердую позицию Белоруссии вместе с рядом других участников «Восточного партнерства» против подобных попыток. В том, что в итоговой декларации, несмотря на желание некоторых участников саммита, не содержится потусторонних вещей, не касающихся непосредственно отношений фокусных государств с ЕС, мы видим большую роль, в том числе Белоруссии, которая не позволила сделать этот процесс политизированным, идеологизированным и которая видит в нем свой коренной интерес развивать нормальные отношения с западными европейцами. Мне кажется, здесь у нас не проглядывалось никаких разночтений.

Вопрос: Нет никакой червоточинки?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений и подозрений в отношении Белоруссии, Армении и Азербайджана. Мы, конечно же, видим, как ведут себя наши украинские, молдавские и грузинские коллеги. Но повторю еще раз, им не удается и, уверен, что не удастся перевести всю схему «Восточного партнерства» в антироссийское русло.

Вопрос: Как оценивает политическая верхушка России усилия Белоруссии по урегулированию ситуации на Украине? Насколько неожиданной была инициатива Белоруссии? Согласовывалось ли это с Россией или это был экспромт?

С.В.Лавров: Когда Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко предложил Минск в качестве площадки для диалога «нормандской четверки», которая была сформирована в июне 2014 г., мы сразу это поддержали. Наверное, здесь сейчас даже нет смысла говорить, было ли это согласовано или нет. Это было предложение от чистого сердца, сразу поддержанное нами, украинской стороной, Германией и Францией. Я помню эти семнадцать часов без сна и отдыха в феврале 2015 г., которые дали результат в виде «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса. Он был тут же единогласно одобрен СБ ООН и до сих пор остается абсолютно безальтернативным документом, позволяющим урегулировать этот кризис. Другое дело, что не все из того, что было записано, выполняется. Но я думаю, что мы будем продолжать усилия, в том числе используя Минск, который по-прежнему предоставляет свои возможности для переговоров Контактной группы и которые в скором времени возобновятся по линии помощников глав государств «нормандской четверки».

Вопрос: Тревожная новость недели – КНДР запустила очередную межконтинентальную баллистическую ракету, которая способна нести ядерный заряд, донести его до берегов Японии, США, Южной Кореи и России. США, Япония и Южная Корея всполошились, потребовали созвать СБ ООН. В этой ситуации как должны поступать Россия и ОДКБ? Должна ли ОДКБ озаботиться ситуацией на Корейском полуострове?

С.В.Лавров: ОДКБ в принципе имеет единую позицию по этому вопросу. Мы не приемлем претензий КНДР на обладание ядерным оружием. Все страны ОДКБ поддерживают резолюции СБ ООН. Мы соблюдаем введенные санкции. Одновременно все страны Организации выступают за то, чтобы отойти от риторики, угроз, оскорблений и нащупать возможности для возобновления переговоров.

В связи с последним испытанием ракеты, которую запустила КНДР, отмечу, что северокорейский лидер не предпринимал никаких авантюр более двух месяцев. Параллельно в сентябре наши американские коллеги дали нам понять, что следующие крупные военные учения вокруг Корейского полуострова планируются только на весну следующего года. Был намек, что в этой ситуации, если бы пауза, которая возникает естественным образом в процессе американо-южнокорейских учений, была использована Пхеньяном чтобы тоже не нарушать спокойствия, можно было бы создать условия для начала какого-то диалога. Мы сказали, что ценим такой подход. Работали с Пхеньяном. Вдруг через две недели после того, как американцы послали нам сигнал, они объявляют о внеочередных учениях, то есть не весной, а в октябре, потом в ноябре. Сейчас объявили об очередных учениях в декабре. Есть ощущение, что они специально провоцировали Ким Чен Ына, чтобы он не выдерживал паузу, а сорвался на их провокации. Осуждая ракетно-ядерные авантюры Пхеньяна, мы не можем не осуждать провокационное поведение наших американских коллег. К огромному сожалению, они пытаются утащить в ту же сторону японцев и южнокорейцев, которые, как Вы абсолютно правильно сказали, станут первыми жертвами в случае развязывания войны на Корейском полуострове.

Вопрос: После таких комментариев многие могут испугаться и не приехать на Олимпиаду в Южную Корею. Как считаете, она состоится?

С.В.Лавров: Мне кажется, что американцы об этом вообще не думают. То, что Сеул всерьез озабочен перспективой неудачных Олимпийских игр, это факт. Они об этом открыто говорят в связи с тем, что происходит на Корейском полуострове и в отношении провокаций против российских спортсменов.

Вопрос: Вы как любитель футбола, наверное, отслеживаете все события, связанные с Чемпионатом мира в 2018 г. Кто станет чемпионом?

С.В.Лавров: Сильнейший. Я буду болеть за красивую игру.

Россия. Белоруссия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2017 > № 2408686 Сергей Лавров

В Москве подписан Протокол о взаимодействии между Советом руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников Содружества Независимых Государств и Советом руководителей миграционных органов государств – участников Содружества Независимых Государств.

Церемония подписания проходила в рамках двадцать первого заседания Совета руководителей миграционных органов государств – участников Содружества Независимых Государств, которое состоялось 29 ноября 2017 года.

Основными направлениями деятельности Совета руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников Содружества Независимых Государств являются организация взаимодействия подразделений финансовой разведки и иных заинтересованных органов отраслевого сотрудничества стран СНГ, в сферу деятельности которых входит противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, определение приоритетных направлений сотрудничества и принятие совместных эффективных мер, содействие выработке единых подходов в целях сближения и гармонизации национальных законодательств, разработке предложений о совершенствовании правовой базы сотрудничества, обеспечение реализации принятых в рамках СНГ документов.

В рамках своей компетенции Стороны будут осуществлять координацию взаимодействия подразделений финансовой разведки и миграционных органов государств – участников СНГ в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, а также незаконной миграции.

Сочинские таможенники оформили более 1,5 тысячи тонн цитрусовых, ввозимых из Абхазии в Россию

Количество мандаринов, ввозимых в Россию из Абхазии с начала «мандаринового сезона» (15 октября 2017 г.) сократилось в 2,7 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

«Так, с начала «мандаринового сезона» (15 октября 2017 г.) должностными лицами таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни оформлено порядка 1,5 тысячи тонн мандаринов. В сутки таможенники оформляют около 25 тонн цитрусовых. В прошлом году за аналогичный период сельскохозяйственного сезона было оформлено более 4 тысяч тонн цитрусовых. В сутки оформлялось в среднем - от 60 до 68 тонн мандаринов», - сообщает пресс-служба Южного таможенного управления РФ.

В прошлом году по итогам «мандаринового сезона» (октябрь-февраль) сочинские таможенники оформили более 12 тысяч тонн мандаринов.

«В отношении абхазской продукции действует режим свободной торговли, аналогичный тому, который используется со странами СНГ, - отметил начальник таможенного поста МАПП Адлер Денис Воронин. - Таможенные пошлины с этих товаров не взимаются, применяются только внутренние налоги. Нормы ввоза коммерческих партий товаров количественно законодательством не ограничиваются, от таможенной стоимости коммерческой партии груза взимается НДС по ставке 18%»

ИА «Abkhazinform.com»

Об этом рассказал статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский в ходе семинара Рабочей группы Международной конкурентной сети по одностороннему поведению.

Мероприятие, организованное конкурентным ведомством Италии, проходит в г. Риме с 30 ноября по 1 декабря 2017 года.

В ходе семинара проблему цифровизации и работы антимонопольных органов в современном мире обсуждали представители конкурентных ведомств стран БРИКС, ЕС и крупных транснациональных компаний.

Андрей Цариковский отметил, что в современном мире антимонопольным ведомствам необходимо работать вместе, так как многие нарушения имеют трансграничный характер: Совместная работа – единственное лекарство от международных картелей, распространившихся через все границы и барьеры.

Он добавил, что взаимодействие необходимо реализовать во всех форматах интеграционных объединений: БРИКС, ЕврАзЭс, СНГ и других.

Напомним, что Рабочая группа МКС по одностороннему поведению, создана в 2006 году решением 5-й ежегодной Конференции МКС в Кейптауне (ЮАР). Основными задачами Рабочей группы являются рассмотрение проблем, связанных с антиконкурентным поведением доминирующих компаний, злоупотребляющих своей рыночной властью.

Партия экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Украины Михаила Саакашвили "Движение новых сил" начнет сбор подписей за высказывание недоверия президенту Украины Петру Порошенко.

Партия Саакашвили ранее заявила, что на 3 декабря запланирован марш, требованиями которого будут принятие закона "Об импичменте", а также высказывание недоверия президенту Украины.

"После марша о народном импичменте… мы начнем сбор голосов за высказывание недоверия Порошенко", – заявила член политсовета движения Ольга Галабала.

По ее словам, сформированы 150 штабов в 150 городах страны, которые начали подготовку к маршу.

С 17 октября у здания Рады в Киеве проходит бессрочная акция протеста, участники которой требуют отменить депутатскую неприкосновенность, провести избирательную реформу и принять закон о создании антикоррупционного суда. Изначально соорганизаторами акции выступали целый ряд политических сил разной направленности, в том числе партия "Движение новых сил" Саакашвили. После первой недели митингов большинство политических сил заявили о выходе из протеста.

Активно поддерживать акцию продолжает только партия Саакашвили, сам политик заявил, что поселился в палаточном городке, который активисты разбили у здания парламента.

Заместитель директора Института стран СНГ, политолог Игорь Шишкин в эфире радио Sputnik выразил мнение, что не стоит недооценивать Михаила Саакашвили и его инициативы в плане свержения действующей власти на Украине.

"Я не совсем согласен с утверждениями, что Саакашвили – не очень удачный проект. У нас принято над ним насмехаться, показывать крупным планом, как он "поедает" галстук и прочее, и изображать его комедийным, опереточным героем или злодеем. Но давайте-ка вспомним, что этот "комедийный персонаж" был одним из главных организаторов переворота в Тбилиси. Да, не он это все придумал, но одним из главных деятелей был он. Этот "комедийный персонаж", когда прорвался во власть, очень быстро вышвырнул всех своих конкурентов. А когда недовольное население вышло на улицы, он устроил такой разгон, что покалечил 500 с лишним человек – мирных демонстрантов", – сказал Игорь Шишкин.

Он напомнил также о событиях в Южной Осетии в августе 2008 года, и о роли Саакашвили в них.

"Давайте также не забывать, что Саакашвили – единственный президент на территории постсоветского пространства, который отважился и дал приказ своим войскам атаковать российский миротворческий батальон (в Южной Осетии в 2008 году). Ни на одном президенте такого нет. Поэтому не нужно думать, что это "комедийный персонаж", на этом "персонаже" крови о-го-го сколько. Это человек, который не остановится ни перед чем. Другое дело, что он выступает постоянно в роли участника клоунады, но за ней стоит кровь", – сказал политолог.

По его мнению, США такими кадрами, как Саакашвили, "разбрасываться не будут". И именно они будут принимать решение о том, как использовать его в дальнейшем.

"По поводу Майдана – здесь, как решит "хозяин" (США). А "хозяин" почему-то счел необходимым Саакашвили, что называется, "внести", в прямом смысле этого слова, на территорию Украины. "Хозяин" открыто объявил: руки прочь от Саакашвили. Ведь почему его не арестовали – явно не от того, что там (на Украине) все такие странные приверженцы закона, хотя по закону как раз Саакашвили должен сидеть в какой-нибудь "кутузке". Саакашвили не сидит. А почему? Потому что Порошенко такой гуманист? Или (глава МВД Украины Арсен) Аваков гуманист? Не подходит. Просто-напросто им запрещено его трогать", – отметил политолог.

Игорь Шишкин считает, что сторонникам Саакашвили не удастся сейчас добиться отставки Порошенко. Однако он не исключил, что если на то будет воля Вашингтона, Порошенко будет смещен именно руками бывшего грузинского президента.

"Судьба Порошенко, видимо, еще до конца не решена. Они его пока держат и решают – то ли сносить, то ли не сносить. Допустим, примут решение, чтобы его "снести", и вот они вам – три-четыре сотни человек Саакашвили на майдане, которые неожиданно бросятся на штурм здания правительства, администрации, неожиданно совершенно охрана разбежится, получив соответствующий приказ. Правда, Порошенко, я думаю, к тому времени успеет уже удрать. Потому что Порошенко тоже достаточно ценный кадр: устроить такую кровавую бойню, которую он устроил на востоке Украины! Я думаю, это высоко оценили в соответствующих кабинетах в Вашингтоне. И таким кадром они разбрасываться тоже не будут. Они (и Саакашвили, и Порошенко) еще пригодятся где-нибудь в другом месте. Ведь у Вашингтона скамейка запасных тоже не бесконечная", – заключил Игорь Шишкин.

В СибГУТИ завершились Дни карьеры

1 декабря 2017 года в подведомственном Россвязи Сибирском государственном университете телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ) завершились Дни карьеры. Презентации, мастер-классы, деловые игры и викторины провели для студентов старших курсов представители крупнейших российских и международных компаний, работающих в сфере телекоммуникаций и информационных технологий. В их числе:

– «Предприятие «Элтекс», ведущий российский разработчик и производитель телекоммуникационного оборудования;

– Центр Финансовых Технологий (ЦФТ), провайдер решений для участников финансового рынка РФ и СНГ;

– Noveo, IT–компания, специализирующаяся на разработке ПО под заказ, а также на проведении независимого тестирования;

– ГК МегаКом, оператор телекоммуникационных услуг для бизнеса;

– Ingram Micro Cloud, крупнейший в мире дистрибьютор информационных технологий;

– «Ростелеком», одна из крупнейших в России и Европе телекоммуникационных компаний национального масштаба.

Кроме того, на Днях карьеры у всех желающих была возможность заполнить и отправить анкету в компанию Huawei, принять участие в деловой игре «Роботы» от Сбербанка, узнать о профессии PR на лекции ответственного редактора «РДВ-Медиа-Новосибирск».

Студенты могли лично пообщаться с руководителями отделов и специалистами по подбору персонала, задать вопросы о требованиях, которые компании предъявляют соискателям, об условиях работы, корпоративной культуре и стандартах компаний-работодателей.

Всего в Днях карьеры приняли участие более 350 студентов.

Ученые из России - одни из главных гостей на II съезде ученых Беларуси

Вопросы развития молодежной науки будут обсуждаться на II Съезде ученых Беларуси, который пройдет 12-13 декабря в Минске. Об этом рассказал заместитель директора по научной работе Института общей и неорганической химии НАН Беларуси, председатель Совета молодых ученых НАН Беларуси Андрей Иванец.

«Проведение такого масштабного мероприятия, как II Съезд ученых Беларуси, имеет исключительную важность. Предыдущий съезд проходил десять лет назад. Тогда были выработаны рекомендации, стратегия развития научной сферы, в том числе и по вопросам, связанным с молодежью. Сейчас настало время оценить то, что было сделано за прошедшие десять лет, а также какие новые вопросы и проблемы стоят перед наукой и экономикой, перед молодежью, которая приходит в науку», – рассказал Андрей Иванец.

Он отметил, что организаторы ожидают приезд большого количества известных ученых Союзного государства, СНГ, ведущих зарубежных Академий наук, мировых научно-исследовательских организаций и центров.

Отдельно председатель Совета молодых ученых НАН Беларуси рассказал о делегации из России: «Сложно представить, чтобы на важных мероприятиях, которые проводятся в Беларуси, не присутствовали эксперты из Российской Федерации. На II съезд молодых ученых Беларуси приедут представители Российской академии наук, научных институтов».

«Сотрудничество с российскими коллегами проходит наиболее тесно, потому что, во-первых, нас связывает единое Союзное государство, во-вторых, это люди, которые нам близки по научным школам», - заключил он.

Союз