Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Спецтехника с интеллектом

Машины для стройки тоже нуждаются в цифровизации

За последние 10 лет спецтехника, оснащенная цифровыми «помощниками», переместилась со стендов отраслевых выставок на стройплощадки, зарекомендовав себя с лучшей стороны. Чем же интеллектуальные системы так полюбились операторам и владельцам машин и как их использование влияет на эффективность рабочих процессов?

Цифровые технологии в производстве спецтехники дают возможность снизить количество ошибок при выполнении различных задач, автоматизировать многие процессы, сократить расходы на горюче-смазочные материалы и в целом существенно повысить производительность работ благодаря интерактивным системам, отслеживающим действия оператора и состояние машины в режиме реального времени.

«Цифра» в базе

Убедиться в этом можно на примере «умных» функций, которыми оснащена, например, техника Volvo Construction Equipment (СЕ). Первые цифровые модули CareTrack машины шведского бренда получили еще более 10 лет назад. Тогда система позволяла контролировать состояние только основных узлов и компонентов, сейчас же она превратилась в полноценного интеллектуального помощника, представленного даже в базовой комплектации. Теперь машины Volvo CE оснащаются также комплексом Co-Pilot, включающим в себя специализированные приложения Assist, предназначенные для техники различного назначения: от асфальтоукладчиков и экскаваторов до карьерных самосвалов.

Пресс-служба WorldSkills Russia

Например, операторам асфальтоукладчиков помогает приложение Pave Assist, позволяющее производить укладку асфальта необходимой температуры и толщины, а также подсказывает, на каком участке требуется добавление материала, а на каком его нужно снять. Данные отображаются на планшете в кабине оператора, информация обновляется в режиме реального времени, что дает возможность быстро устранять возникающие проблемы и избегать повторной работы. Кроме того, все слои дорожной одежды получаются в строгом соответствии с проектом, тем самым устраняется риск перерасхода материалов и рабочего времени.

Операторам сочлененных самосвалов в качестве интеллектуального помощника доступно приложение Haul Assist, предупреждающее перегруз машины и призванное оптимизировать ее работу. А экскаваторы Volvo CE серии Е, которые скоро начнут поставляться в Россию, будут оснащены системой Co-Pilot с функцией Dig Assist. Она дает возможность осуществлять земляные работы с большей точностью за меньшее время.

Будущее наступает

«Интеллектуальные системы пользуются большим спросом у российских клиентов, — отмечает руководитель отдела послепродажного обслуживания Volvo CE в РФ и СНГ Олег Шельдешов. — Такие инновационные решения позволяют выполнять задачи быстро, эффективно и с наименьшими затратами, что очень важно для бизнеса».

Возьмем, к примеру, самосвал и экскаватор — центральные фигуры на стройплощадке. Если хотя бы одна из таких машин выйдет из строя, встанет вся производственная цепочка. Чтобы этого не случилось, надо понимать, как работает машина, в каких режимах, где могут возникнуть неисправности и как их предотвратить. Тот же Co-Pilot выступает одновременно в роли незаменимого помощника для оператора, механика и руководителя компании. Оператору система помогает работать более комфортно, быстро и безопасно, транслируя подсказки на 10-дюймовый интерфейс в кабине. Механику — следить за состоянием узлов и грамотно планировать проведение сервисных работ, предотвращая поломки. Владельцу бизнеса использование Co-Pilot дает возможность управлять эксплуатационными процессами, сокращать время производственных циклов, осуществлять диспетчеризацию парка техники, в целом повышать параметры производительности, нивелировать влияние человеческого фактора, а также реализовывать конкурентные преимущества за счет минимизации сроков работ и повышения их качества.

Появление подобных «умных» помощников — лишь промежуточный этап процесса цифровизации спецтехники. Сегодня компании-производители идут дальше, разрабатывая автономные решения для владельцев машин. На стройплощадках по всему миру успешно тестируется беспилотная техника, управление которой осуществляется оператором из диспетчерского центра. В России такие проекты пока выглядят фантастично, однако оборудование и технологии для их реализации уже находятся в процессе разработки. Осталось дело за малым — оценить опыт западных коллег и осознать новые масштабы экономии и повышения эффективности бизнеса, которые возможны с такими «умными» машинами.

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №44 12.11.2021

Заседание Совета глав правительств государств – участников СНГ

Выступление Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемый Роман Александрович (Головченко)! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поприветствовать Председателя Кабинета министров Киргизии Жапарова Акылбека Усенбековича и поздравить его с назначением. Впервые в нашем совете также участвует Премьер-министр Молдавии – Гаврилица Наталья Валерьевна. Рассчитываем, что Молдавия продолжит активную работу в Содружестве и внесёт конструктивный вклад в наши совместные усилия по укреплению торгово-экономического сотрудничества в формате СНГ.

В этом году Содружеству исполняется 30 лет. За столь небольшой в исторической перспективе срок оно стало эффективной площадкой для взаимодействия, многократно подтвердило востребованность на международной арене. Об этом говорили и наши лидеры на заседании Совета глав государств СНГ в прошлом месяце. Президенты особо подчеркнули необходимость дальнейшего укрепления сотрудничества в торгово-экономической сфере.

Пандемия стала серьёзным испытанием для наших государств и всего мира, послужила причиной снижения деловой активности. Однако экономики стран Содружества постепенно восстанавливаются. За первое полугодие текущего года взаимная торговля выросла почти на 27%, внешнеторговый оборот – более чем на четверть. Объём валового внутреннего продукта в целом по Содружеству увеличился практически на 4,5%. Растут грузоперевозки, производство промышленной продукции.

Таких результатов удалось добиться в том числе благодаря оперативным мерам, которые мы приняли для обеспечения стабильности единого рынка товаров.

Ещё больше возможностей для наращивания экономического взаимодействия даст заключение соглашения о свободной торговле услугами. На их долю приходится более половины валового продукта стран Содружества. В этом году удалось существенно продвинуться в согласовании этого важного документа. Необходимо завершить переговорный процесс и выходить на подписание. Рассчитываем, что круг участвующих в нём государств будет максимально широким.

Одновременно с активизацией экономического сотрудничества считаем приоритетной задачей борьбу с коронавирусом. Следует принимать меры, направленные на прерывание цепочек заболеваемости. Главное здесь – массовая вакцинация граждан. В России мы уделяем этим вопросам самое серьёзное внимание.

Продолжаем помогать и нашим друзьям по Содружеству. Мы безвозмездно направили странам СНГ более миллиона тест-наборов для диагностики инфекции. Российские вакцины поставляются во все государства Содружества.

Выполняются договорённости об открытии лицензионных производств на местных площадках. Мы готовы оказывать научно-методическую поддержку специалистам-медикам.

Более того, на заседании Совета глав правительств в конце мая были подписаны Соглашение о сотрудничестве в области санитарной охраны территорий участников СНГ, а также Среднесрочный план совместных действий по противодействию распространению инфекционных болезней. Россия уже выполнила внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления соглашения в силу. Призываю партнёров завершить эту работу в ближайшее время. Надо действовать совместно, чтобы обезопасить людей от новых волн заболевания.

Ситуация с коронавирусом отразилась и на миграционных потоках на территории СНГ. Президенты наших стран в октябре договорились о развитии сотрудничества в сфере миграции. Принято заявление, где содержатся общие подходы с учётом вызовов, которые поставила пандемия. Речь идёт о необходимости актуализировать правовую базу, совершенствовать цифровые платформы для оптимизации процессов трудоустройства, включая электронный сервис «Работа без границ».

Уважаемые коллеги, хочу остановиться на климатической повестке.

Сегодня для всех очевидна важность перехода на низкоуглеродное и низкоэмиссионное развитие, сокращения выбросов парниковых газов. Набирает обороты тенденция глобального перехода к зелёной экономике, а также снижения спроса на традиционное углеводородное топливо на фоне развития альтернативной энергетики.

Работа на этом треке будет эффективнее, если сотрудничать станут все заинтересованные страны. Сохранение климата – задача всего человечества. Предстоит большая и напряжённая работа с привлечением широкого круга специалистов, общественных объединений и государств. Это отметил Президент России Владимир Владимирович Путин, выступая в ходе Российской энергетической недели.

Уже принят ряд решений в Евразийском экономическом союзе. Страны «пятёрки» договорились углубить сотрудничество на климатическом направлении. Значительное внимание данной проблематике было уделено и на заседании Совета глав государств Содружества.

СНГ сегодня – это перспективная площадка для взаимодействия по климатической повестке, обмена лучшими практиками по сокращению выбросов.

Необходимо сформировать систему внутреннего климатического регулирования на пространстве СНГ. Ещё одна важная задача – перестройка и модернизация базовых отраслей промышленности, создание нового технологического уклада. Предстоит большая работа по переходу от сырьевого к инновационному типу развития.

При этом следует синхронизировать действия в Содружестве и ЕАЭС. Исполнительный комитет СНГ и Евразийская экономическая комиссия должны выстроить эффективные алгоритмы сотрудничества.

И ещё. Важно, чтобы климатическая повестка не использовалась в качестве рычага политического давления или как инструмент недобросовестной конкуренции на рынках товаров и энергоресурсов. Поэтому наши действия должны быть нацелены на сохранение открытого, недискриминационного режима торговли, соблюдение правил Всемирной торговой организации и принципа добровольности климатических усилий. Только так зелёные тенденции положительно повлияют на развитие наших государств.

В завершение хочу поднять ещё один вопрос. Россия выдвинула Москву в качестве города-кандидата на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в 2030 году. Мы являемся постоянным участником выставочного движения начиная с первой выставки, которая прошла в Лондоне в 1851 году. Однако Россия ни разу не принимала «ЭКСПО» у себя. Считаем, что это время пришло.

Сегодня Москва – один из самых динамичных мегаполисов с развитой инфраструктурой, современным транспортом. И российская столица за последние несколько лет неоднократно подтверждала, что умеет принимать гостей, может обеспечить комфорт и безопасность при проведении крупнейших мероприятий мирового масштаба. Всё это позволяет Москве претендовать на право проведения «ЭКСПО».

Тема российской выставки – «Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира». Таким образом мы хотели бы призвать международное сообщество направить усилия на создание более справедливого и устойчивого мироустройства, в котором благополучие человека неразрывно связано с жизнью в гармонии с окружающей средой.

Мы работаем над продвижением нашей заявки. Признательны, что некоторые страны Содружества уже официально её поддержали. Здесь значение имеет каждый голос.

Уверен, что проведение выставки на территории Содружества стало бы дополнительным стимулом для всестороннего развития и интеграции нашего региона.

Хотел бы, уважаемые коллеги, направить вам соответствующее послание и попросить вас рассмотреть его и дать необходимые поручения тем, кто занимается у вас этим вопросом.

Хочу также в заключение поблагодарить белорусскую сторону за проделанную работу в председательстве Содружества, Романа Александровича лично. И конечно, пожелать успехов Казахстану, Аскару Узакпаевичу Мамину, который в следующем году принимает эстафету председательства в СНГ.

Спасибо за внимание.

Россия. Кыргызстан. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 ноября 2021 > № 3886605 Михаил Мишустин

Объем взаимной торговли между странами СНГ за первое полугодие 2021 г. вырос на 26%

12 ноября в формате видеоконференцсвязи состоялось очередное заседание Совета глав правительств СНГ. Российскую делегацию возглавил Председатель Правительства Михаил Мишустин.

В заседании принял участие заместитель министра экономического развития РФ Дмитрий Вольвач. Минэкономразвития России отвечало за формирование позиции российской стороны по вопросам повестки.

Главы правительств обменялись мнениями о состоянии торгово-экономического сотрудничества между государствами-участниками СНГ и ситуации с распространением коронавирусной инфекции.

Отмечено, что все страны смогли преодолеть последствия пандемии, а наметившаяся позитивная динамика развития экономик является результатом слаженной работы. За первое полугодие текущего года объемы взаимной торговли между странами Содружества увеличились на 26% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года и достигли 100,4 млрд долл. США. Доля России составила 42 % от общего объема товарооборота.

Одной из ключевых тем стало встраивание общего климатического вектора в геополитические и экономические стратегии и обеспечение устойчивого развития, а также реализация программ «зеленой» экономики. Подчеркнута важность совместной работы по переходу от сырьевого к инновационному типу развития, новому технологическому и экономическому укладу.

Особое внимание уделили ходу работы над проектом Соглашения о свободной торговле услугами, за разработку которого с российской стороны отвечает Минэкономразвития России. Соглашение призвано создать единый режим торговли услугами с участниками соглашения, не являющимися членами ЕАЭС, режим торговли услугами на уровне ВТО с государствами-членами, не являющимися членами ВТО, а также позволит устанавливать режим учреждения и деятельности компаний и создавать гарантии защиты инвестиций на уровне лучших мировых практик.

Михаил Мишустин также отметил важность формирования единой цифровой экосистемы в сфере занятости не только в рамках ЕАЭС, но и на всем пространстве СНГ. Проект ЕАЭС «Работа без границ» нацелен на предоставление работодателям и соискателям доступа к национальным базам вакансий членов Союза. Внедрение проекта на всем пространстве СНГ станет действенным инструментом восстановления общего рынка труда.

Кроме того, отмечена нацеленность России на проведение в 2030 г. Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в Москве. Основной темой российской выставки станет «Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира». Проведение мероприятия на территории Содружества станет дополнительным стимулом всестороннего развития и интеграции региона.

На рубеже беспилотного прорыва

При сотрудничестве с Министерством обороны РФ сформирован новый российский авиакластер.

Анализ опыта войн и вооружённых конфликтов последних лет, а также командно-штабных учений различного уровня на всех стратегических направлениях показал, что из-за изменения содержания характера вооружённой борьбы значительно возрастает роль применения беспилотных авиационных комплексов.

Наш сегодняшний собеседник – Сергей Богатиков, генеральный директор АО «Кронштадт», одной из ведущих компаний по разработке и производству беспилотных авиационных комплексов.

– Сергей Анатольевич, предлагаю начать нашу беседу с участия возглавляемой вами компании в укреплении военно-технического потенциала страны и техническом перевооружении Российской армии…

– «Кронштадт» вместе с Минобороны фактически создаёт новую отрасль в отечественной промышленности. Компания выступает как исполнитель, а военное ведомство с позиции заказчика, скрупулёзно контролирующего и корректирующего весь научно-производственный процесс.

С целью успешного и своевременного решения задач, поставленных военным ведомством, у нас сформировано сильное конструкторское бюро. В этом творческом коллективе только разработчиков более 500 человек, большая часть из них в возрасте до 40 лет. В ближайшие годы фирма планирует вырасти в три раза: нарастить производственные площади и увеличить персонал.

Вместе с Министерством обороны фирма прошла этапы по разработке, испытаниям. По нашей оценке, это сотрудничество дало плодотворные результаты. «Кронштадт» первым в России создал линейку крупных разведывательно-ударных беспилотных авиационных комплексов. Мы первыми в России получили заключение на право серийного производства крупноразмерных беспилотников.

Наш вклад в укрепление военно-технического потенциала страны предлагаю рассмотреть на примере беспилотного авиационного комплекса «Орион», известного российским военным под именем «Иноходец». Прежде всего его планер имеет совершенную аэродинамическую форму, которая позволяет беспилотному воздушному судну достигать высоких показателей по дальности и продолжительности полёта. Оно может находиться в воздухе более суток.

Кроме того, мы первыми разработали и внедрили на воздушном судне, созданном почти полностью из композиционных материалов, энергоэффективную противообледенительную систему. Её уникальность в том, что она предотвращает обледенение планера с минимальными затратами электроэнергии.

Беспилотник «Орион» – единственный в России аппарат, который может взлетать и приземляться в условиях отсутствия спутниковой навигации. В его инерциальный навигационный комплекс входит автономная радиолокационная система. Его узлы и агрегаты, а также программное обеспечение (ПО) созданы инженерами компании «Кронштадт» в кооперации с другими российскими компаниями.

Кроме того, мы гордимся созданной нашими специалистами системой управления и связи. Технические средства и ПО, заложенные в систему управления «Ориона», позволяют осуществлять прямой обмен видео- и командной информацией с пилотируемой авиацией, артиллерией, ПВО и другими родами войск, что значительно сокращает время принятия решений.

Следующий наш вклад в повышение оборонного потенциала – это наземный пункт управления (НПУ) комплекса «Орион». Он унифицирован и обеспечивает управление большинством российских беспилотников. На его базе можно создать централизованную систему управления разнородными беспилотными летательными аппаратами разного типажа, назначения.

В этом году под эгидой военного ведомства мы провели военно-технический эксперимент и проверили управляемость с НПУ разнотипных аппаратов разработки ООО «Специальный технологический центр» («Орлан-10») и АО «Концерн «Калашников» (ZALA). Были успешно смоделированы и отработаны совместные действия смешанной группировки беспилотников в условиях, близких к реальному полю боя, насыщенному средствами радиоэлектронного и огневого противодействия. Полученный положительный результат по управлению этой группировкой наглядно продемонстрировал перспективность и правильность выбранного пути развития в части использования технологий искусственного интеллекта.

Данные технологии позволяют решать задачи автономного группового и роевого применения с управлением от одного НПУ разработки АО «Кронштадт». При этом решение задач разведки, нанесения ударов, радиоэлектронного противодействия и подавления выполняется автономно либо с высокой степенью автоматизации. Мы стремимся минимизировать участие оператора, оставить в его компетенции лишь принятие критически важных решений. Поэтому скрупулёзно проводим поэтапную проверку надёжности и апробирования каждого элемента программного обеспечения.

Ещё раз подчеркну, что унифицированный наземный пункт управления полностью функционирует под управлением ПО, разработанного нашими специалистами.

К тому же специализированное ПО для всех типов наших беспилотных авиакомплексов и средства обработки накопленных данных по результатам осмотров и обследований позволяют прогнозировать состояние объектов во времени, а также с учётом условий их эксплуатации.

О повышении военно-технического потенциала свидетельствует ещё один факт – определённый интерес к «Ориону» проявляют другие российские силовые ведомства, а также заказчики из Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока. Не вдаваясь в детали, отмечу: приятной неожиданностью стал интерес к нашей продукции со стороны государств, ранее не выступавших в роли клиентов по линии Рособоронэкспорта.

По нашим оценкам, это обусловлено тем, что комплекс «Орион» применим для выполнения широкого круга задач, в том числе патрулирования границ, морской акватории. Его привлекательность для инозаказчиков и в том, что он имеет открытую архитектуру. Мы можем по желанию заказчика осуществлять доработку «Ориона» по его боевым и разведывательным характеристикам за счёт интеграции целевого оборудования, авиационных средств поражения, в том числе иностранного производства.

– АО «Кронштадт» ушло от так называемой морской темы, а не так давно приросло вертолётной. По каким причинам выполнена смена приоритетов?

– Мы решили сконцентрировать усилия на авиационной тематике, так как, на наш взгляд, сегодня это наиболее перспективное направление бизнеса.

С приобретением Научно-производственного предприятия «Стрела» мы получили хорошие компетенции. «Стрела» имеет большой опыт в создании беспилотных воздушных судов вертолётного типа. Таким образом, мы вошли в новую для себя перспективную рыночную нишу, расширили продуктовый ряд и ещё заполучили команду опытных и высококвалифицированных разработчиков. К тому же производственные мощности строящегося завода в Дубне позволят производить различные беспилотные авиационные комплексы.

– Министерство обороны сегодня уделяет большое внимание организации обслуживания вооружения и техники на протяжении всего их жизненного цикла. В вашем случае насколько эффективно выстраивается этот цикл во взаимодействии с военным ведомством?

– На сегодняшний день мы готовы заключать контракты полного жизненного цикла и поддерживать работоспособность нашей продукции. В случае с комплексом «Орион» это срок не менее 20 лет.

Одновременно с освоением серийного производства мы приступили к подготовке базы для сервисного обслуживания. Создали информационную систему на основе технологий xml под управлением PLM-системы. Пилотный проект прошёл апробацию и уже успешно внедрён. Для комплектов эксплуатационной документации разработаны и интерактивные анимированные руководства. Такие цифровые двойники изделия ускоряют и упрощают обслуживание комплекса как конструкторами, так и эксплуатантами. Налаживаем систему по оперативному изменению электронной документации с учётом сделанных конструктивных изменений, усовершенствований.

– Научно-технический прогресс не стоит на месте. На какие технологические вызовы, по вашему мнению, предстоит ответить в ближайшие годы российскому ОПК? Ваше видение будущего оборонной промышленности в двадцатые годы в связи с ростом возможностей искусственного интеллекта, роботизацией производства и цифровой трансформацией технологических процессов?

– Говорить за всю российскую промышленность и даже за всю оборонку не могу. Но повторюсь, в настоящее время мы вместе с Минобороны фактически создаём новую отрасль. Вот это наш главный технологический вызов.

Имеется и другой вызов. У нас в стране и за рубежом не сформирована законодательная база в области гражданского беспилотья. Россия может стать первопроходцем в этом вопросе, мы активно участвуем в его решении.

– В последние годы немало говорится о проблеме импортозамещения, возникшей в связи с недружественной позицией западных стран в отношении России, особенно после Крымской весны 2014 года. На каком этапе решения этого вопроса мы сегодня находимся?

– Продукция нашей компании полностью состоит из отечественных комплектующих. Мы работаем в интересах безопасности страны как в военном, так и в гражданском секторе. Комплектующие иностранного производства можем установить в рамках выполнения контрактов с инозаказчиками.

– Создание современных вооружений, военной и специальной техники сегодня немыслимо без опоры на фундаментальные и прикладные науки. На этом участке сегодня всё активнее заявляет о себе военный технополис ЭРА в Анапе. Осуществляет ли ваша компания взаимодействие с ним?

– «Кронштадт» входит в перечень организаций, с которыми у военного технополиса ЭРА заключено соглашение о партнёрстве. Компания поставила в технополис своё программное обеспечение для виртуальной тренажёрной среды. Мы внимательно следим за тем, что происходит в лаборатории искусственного интеллекта технополиса.

– Президент России не раз обращал внимание на необходимость решать проблемы диверсификации в высокотехнологичных отраслях ОПК в меняющихся рыночных условиях. Есть ли здесь у российских оборонщиков серьёзный задел в этой области? Насколько оборонка способна стать локомотивом в развитии гражданского сектора промышленности?

– Беспилотные авиакомплексы – это продукция двойного назначения. Они создаются по модульному принципу – на них можно устанавливать и быстро менять разные полезные нагрузки.

Наш флагманский проект «Орион», диверсифицированный для гражданского рынка, сейчас проходит через комплекс сертификационных работ по его соответствию действующим нормам, требованиям и правилам воздушного законодательства. Беспилотник оснащён всеми специализированными системами в соответствии с нормативными требованиями, действующими в отношении гражданских воздушных судов, в том числе системой оповещения об опасном сближении с воздушным судном или земной поверхностью.

В такой конфигурации «Орион» может выполнять авиационные работы, связанные с воздушным патрулированием, мониторингом, аэросъёмкой и доставкой грузов в труднодоступные районы. В частности, он может вести ледовую разведку в Арктике для обеспечения судоходства на трассе Северного морского пути.

Подобные задачи в будущем может решать и наш более крупный беспилотник «Гелиос-РЛД». Этот комплекс также может обеспечивать радиосвязь в случае чрезвычайных ситуаций в качестве ретранслятора. Его можно использовать и для контроля воздушной обстановки в районе бедствия.

Притчей во языцех стали лесные пожары. Беспилотники большой продолжительности полёта могут применяться для противопожарного патрулирования лесов и раннего обнаружения возгораний.

«Орион», «Гелиос-РЛД» мы предлагаем Авиалесохране и МЧС, но пока для них это дорого. Есть вполне понятный фронт работ, известны цифры о лётных часах, потребностях в обслуживании, выполнен расчёт суммы требуемого ежегодного финансирования. Проект можно начать в экспериментальном режиме. Если государство хочет реализовать такой гражданский проект, то необходимо принятие решения на правительственном уровне по его субсидированию по линии Авиалесо­храны или МЧС.

В данном случае диверсификация возможна при формировании рыночной ниши для беспилотников при участии государства, которое определит законодательно-правовую основу и другие правила игры как для госструктур, так и для частного бизнеса. Только в этом случае диверсификация даст нам возможность вести более сбалансированный бизнес и выйти на гражданский рынок.

Если раньше «Кронштадт» специализировался на крупных беспилотниках самолётного типа, то в этом году мы предложили рынку новый тип воздушного судна.

Например, на Международном военно-техническом форуме «Армия-2021» мы представили беспилотный вертолёт для тушения пожаров БВС-ВТ450 с максимальной взлётной массой 450 кг. Он способен действовать в температурном диапазоне наружного воздуха от -30°С до +40°С. По желанию заказчика мы можем изготовить и поставить комплекс в нужном климатическом исполнении для температур от -50°С до + 50°С хоть в Арктику, хоть в пустыню. Этот аппарат вертолётного типа может использоваться для мониторинга, грузоперевозок и выполнения противопожарных миссий.

Например, «Орион» выполняет противопожарный мониторинг. При обнаружении очага возгорания в район бедствия вылетает группа БВС-ВТ450 и приступает к борьбе с пожаром. При необходимости унифицированный НПУ позволяет увеличить состав и типаж противопожарной авиагруппы.

– Что вы думаете о перспективах государственно-частного партнёрства в оборонно-промышленном комплексе? Созданы ли эффективные и взаимовыгодные механизмы такого парт­нёрства? Ведь не секрет, что сфера ОПК до последнего времени считалась малопривлекательной для частного бизнеса.

– Мне сложно ответить на этот вопрос. Мы были и остаёмся одной из немногих полностью частных компаний в оборонке. Для нашей фирмы партнёрство с государством перспективно. Конечно же, нам приходится решать сложные организационные, конструкторские, технические, технологические задачи. Вместе с тем они интересны для любого творческого специалиста: как руководителя, инженерно-технического работника, так и рабочего.

С другой стороны, Минобороны – надёжный заказчик в финансовом плане, а это привлекательно для любого частного бизнеса. Тем более сейчас, когда военное ведомство проводит долгосрочное авансирование работ по заключённым контрактам. Стабильные денежные поступления привлекательны для компании и её коллектива.

– Оборонно-промышленный комплекс, как и Вооружённые Силы, славится своими многолетними традициями верного служения Отечеству. Что делается сегодня для сохранения исторической памяти? Для героико-патриотического воспитания нового поколения оборонщиков, которым не довелось пройти через испытания ни Великой Отечественной, ни холодной войны?

– Компания «Кронштадт» ведёт свою историю с «новой России», она создана в 1991 году и раньше именовалась «Транзас». Мы специализировались в том числе на разработке интерактивных комплексов для образования и военно-патриотического воспитания, так что со времён своего создания мы тоже сохраняем историческую память и воспитываем патриотов.

В настоящее время в нашей компании патриотизм выражается в постоянном её развитии и в заботе о персонале. Мы строим в Дубне серийный завод по производству беспилотных авиационных комплексов. Создаём современное инновационное производство мирового уровня. Мы заботимся и об экологии. На производственной площадке создаются высокотехнологичные, комфортабельные, светлые, чистые рабочие места. Сроки установлены жёсткие, строительство ведётся максимально быстро.

Параллельно с этим набираем команду сотрудников. На новом предприятии запланированы вакансии для около 1500 человек. Им, помимо всего прочего, предстоит создавать новую страницу авиационной истории. Каждый новый сотрудник станет звеном крепкой цепи будущего отечественной и мировой авиационной промышленности и сможет проявить себя. Поэтому мы ищем не просто инженеров и рабочих, а единомышленников, которые помогут нам создавать в России новую подотрасль авиапрома.

Мы прорабатываем жилищную программу для сотрудников в Дубне, в которой в том числе предусмотрена частичная компенсация аренды жилья, с некоторыми банками есть договорённость о льготной ипотеке.

Всё вышеперечисленное разве не способствует повышению патриотизма и гордости за страну? Мы вошли в очень маленький круг создателей беспилотных авиационных комплексов мирового уровня. Нашими комплексами военного и гражданского назначения активно интересуются иностранные заказчики в СНГ, Ближневосточном и Азиатско-Тихоокеанском регионах. Это прямое свидетельство роста престижа нашей Родины на мировом рынке беспилотников. Здесь и сейчас компания создаёт то, чем в будущем будут гордиться наши внуки.

Юрий Авдеев, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 12 ноября 2021 > № 3886063 Сергей Богатиков

В готовности к совместному парированию угроз

Министры обороны стран СНГ утвердили перспективный план совместных действий и развития военных систем.

Главы оборонных ведомств государств – участников Содружества Независимых Государств обсудили перспективы дальнейшего сотрудничества в различных областях и развитие объединённых систем военного назначения, утвердив план совместных мероприятий на будущий год. Об этом по итогам состоявшегося в Москве заседания Совета глав военных ведомств стран СНГ объявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.

В совместной работе СМО СНГ приняли участие делегации оборонных ведомств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, а также Исполнительного комитета СНГ и Секретариата Совета министров обороны СНГ.

В числе первоочередных задач министры обороны стран Содружества обсудили усовершенствование Объединённой системы ПВО (ОС ПВО СНГ). «Это касается адаптации Объединённой системы противовоздушной обороны к решению задач воздушно-космической обороны», – пояснил по итогам заседания Совета министров генерал армии Сергей Шойгу.

Для подтверждения заявленных и перспективных возможностей ОС ПВО СНГ, по словам главы российского военного ведомства, Советом министров обороны принято решение о проведении в будущем году компьютерного командно-штабного учения Объединённой системы противовоздушной обороны «Региональная безопасность – 2022».

В рамках развития систем военного назначения особое внимание было также уделено совершенствованию Объединённой системы связи вооружённых сил стран Содружества, Единой системы государственного радиолокационного опознавания, а также углублению практического взаимодействия в области военно-топографического и гидрометеорологического обеспечения. Помимо этого, участники заседания рассмотрели необходимые меры по формированию совместного подразделения гуманитарного разминирования.

Министры обороны стран СНГ также одобрили основные направления развития сотрудничества в области военного образования и подготовки кадров. Кроме того, участники заседания договорились о проведении в следующем году III Военно-спортивных игр, посвящённых 30-летию Совета министров обороны.

«За годы совместной работы сложилась атмосфера доверительных отношений, способствующая укреплению традиционных и развитию новых направлений взаимодействия вооружённых сил стран СНГ», – заключил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. Министерства обороны стран Содружества, по словам главы российского военного ведомства, подтвердили единое понимание характера вызовов и угроз военной безопасности.

Открывая на правах председателя очередное заседание Совета министров обороны государств – участников СНГ в Международном военном центре, глава российского военного ведомства указал на символичность встречи в преддверии 30-летнего юбилея Совета министров обороны СНГ. По его словам, такой формат даёт возможность расширять спектр партнёрства и принимать эффективные решения в интересах обеспечения военной безопасности СНГ, способствует поддержанию мира и стабильности в наших государствах.

Перед началом встречи министры возложили цветы к Могиле Неизвестного солдата в Александровском саду в Москве и почтили минутой молчания память воинов, погибших на фронтах Великой Отечественной войны. Перед заседанием в Музее военного сотрудничества военачальникам были представлены подлинники документов из Центрального военного архива. Это исторические свидетельства героической защиты Брестской крепости, подвига 28 героев-панфиловцев, битвы за Днепр, обороны Севастополя, а также взятия Берлина и Парада Победы 24 июня 1945 года.

Александр Александров, «Красная звезда»

ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-сентябрь 2021 года

По данным таможенной статистики в январе-сентябре 2021 года внешнеторговый оборот России[1] составил 557,3 млрд долларов США и по сравнению с январем-сентябрем 2020 года увеличился на 36,3%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 130,3 млрд долларов США, что на 52,8 млрд долларов США больше чем в январе-сентябре 2020 года.

Экспорт России[2] в январе-сентябре 2021 года составил 343,8 млрд долларов США и по сравнению с январем-сентябрем 2020 года увеличился на 41,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 86,8%, на страны СНГ – 13,2%.

Основой российского экспорта в январе-сентябре 2021 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 53,2% (в январе-сентябре 2020 года – 52,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 57,4% (в январе-сентябре 2020 года – 56,7%), в страны СНГ – 26,0% (24,2%). По сравнению с январем-сентябрем 2020 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров возрос на 44,9%, а физический снизился – на 0,6%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса возросли физические объемы электроэнергии в 2,3 раза, керосина – на 17,4%, газа природного – на 9,5%, угля каменного – на 8,0%. Вместе с тем снизились физические объемы поставок бензина автомобильного на 26,5% и нефти сырой – на 5,8%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-сентябре 2021 года составила 11,9% (в январе-сентябре 2020 года – 10,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,5% (в январе-сентябре 2020 года – 9,4%), в страны СНГ – 14,7% (14,6%). По сравнению с январем-сентябрем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос в 1,6 раза, а физический – на 16,1%. Возросли физические объемы экспорта полуфабрикатов из железа и нелегированной стали на 23,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 12,8%, чугуна – на 2,0%. При этом снизились поставки меди и медных сплавов на 14,4%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-сентябре 2021 года составила 7,5% (в январе-сентябре 2020 года – 7,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-сентябре 2020 года – 6,1%), в страны СНГ – 14,5% (14,4%). По сравнению с январем-сентябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции возрос на 47,2%, а физический – на 7,0%. Возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 20,8%, каучука и резины – на 19,8%, удобрений – на 9,5%, мыла и моющих средств – на 4,3%, а объемы поставок фармацевтической продукции снизились на 9,7%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-сентябре 2021 года составила 7,1% (в январе-сентябре 2020 года – 8,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,4% (в январе-сентябре 2020 года – 7,3%), в страны СНГ – 12,2% (13,7%). По сравнению с январем-сентябрем 2020 года стоимостные объемы поставок этих товаров возросли на 22,8%, а физические объемы – на 2,8%. Возросли физические объемы экспорта мяса свежего и мороженного на 22,6%, сыров и творога – на 22,2%, молока и сливок – на 22,1%, свинины свежей и мороженной – на 18,3%, масла сливочного – на 1,5%. При этом снизились поставки рыбы свежей и мороженной на 16,2%, мяса домашней птицы – на 1,1%,.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-сентябре 2021 года составила 6,3% (в январе-сентябре 2020 года – 6,8%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,4% (в январе-сентябре 2020 года – 4,8%), в страны СНГ сохранилась на уровне аналогичного периода прошлого года и составила 18,7%. По сравнению с январем-сентябрем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос на 30,9%. Возросли объемы поставок электрического оборудования на 42,8%, оборудования механического – на 28,6%, инструментов и аппаратов оптических – на 16,4%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 11,7%. Физические объемы поставок легковых автомобилей выросли на 46,3%, а грузовых автомобилей – на 10,3%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-сентябре 2021 года составила 3,6% (в январе-сентябре 2020 года – 3,8%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,4% (в январе-сентябре 2020 года – 3,6%), в страны СНГ – 4,9% (4,8%). Стоимостной объем экспорта данной товарной группы возрос на 36,0%, а физический – на 1,3%. Возросли физические объемы поставок фанеры клееной на 9,9%, необработанных лесоматериалов – на 2,2%, при этом снизились физические объемы экспорта бумаги газетной на 21,0%, пиломатериалов – на 4,8%.

Импорт России[3] в январе-сентябре 2021 года составил 213,5 млрд долларов США и по сравнению с январем-сентябрем 2020 года увеличился на 28,9%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,3%, на страны СНГ – 10,7%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 49,5% (в январе-сентябре 2020 года – 46,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 52,9% (в январе-сентябре 2020 года – 50,0%), из стран СНГ – 20,7% (21,4%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-сентябрем 2020 года увеличился на 36,4%, в том числе механического оборудования – на 26,4%, электрического оборудования – на 22,9%, инструментов и аппаратов оптических – на 5,9%. Возрос физический объем импорта легковых автомобилей в 1,7 раза, грузовых автомобилей – в 1,6 раза.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-сентябре 2021 года составил 18,1% (в январе-сентябре 2020 года – 18,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,7% (в январе-сентябре 2020 года – 19,0%), из стран СНГ – 13,5% (14,0%). По сравнению с январем-сентябрем 2020 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности увеличился на 26,8%, а физический – на 5,5%. При этом, возросли физические объемы поставок фармацевтической продукции на 28,8%, каучука, резины и изделий из них – на 12,2%, пластмасс и изделий из них – на 12,6%, мыла и моющих средств на – 3,7%, продуктов органической и неорганической химии – на 4,2%. Поставки удобрений сократились на 1,6%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-сентябре 2021 года составила 11,5% (в январе-сентябре 2020 года – 13,0%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 10,2% (в январе-сентябре 2020 года – 11,5%), из стран СНГ – 22,1% (25,4%). Возросли стоимостные и физические объемы импорта на 14,1% и 5,1% соответственно. Поставки масла подсолнечного увеличились на 23,0%, пшеницы и меслина – на 25,1%, рыбы свежей и мороженой – на 15,5%, сыров и творога – на 9,8%. При этом снизились физические объемы поставок молока и сливок – на 14,2%, мяса свежего и мороженного также снизились на 14,2%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-сентябре 2021 года составил 6,9% (в январе-сентябре 2020 года – 7,0%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,7% (в январе-сентябре 2020 года – 6,2%), из стран СНГ – 17,2% (13,7%). Стоимостной объем данной товарной группы возрос по сравнению с январем-сентябрем 2020 года на 27,8%, а физический – на 5,1%. Возросли физические объемы поставок крепежной арматуры и фурнитуры на 20,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 7,2%. Физические объемы ввоза металлоконструкций из черных металлов снизились на 14,9%, труб – на 12,1%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-сентябре 2021 года составил 6,0% (в январе-сентябре 2020 года – 6,7%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,8% (в январе-сентябре 2020 года – 6,6%), из стран СНГ – 8,0% (7,6%). Стоимостный объем товаров данной группы возрос на 15,6%, а физический объем – на 15,9%.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-сентябре 2021 года осталась на уровне аналогичного периода 2020 года и составила 0,8%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,1% (3,3%). Стоимостной объем данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возрос на 33,3%, а физический остался на уровне января-сентября 2020 года.

В страновой структуре внешней торговли России на долю Европейского Союза в январе-сентябре 2021 года приходилось 35,6% российского товарооборота (в январе-сентябре 2020 года – 34,1%), на страны АТЭС – 33,9% (34,3%), на страны СНГ – 12,2% (13,0%), на страны ЕАЭС – 8,9% (9,0%).

Основными торговыми партнерами России в январе-сентябре 2021 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 98,9 млрд долларов США (132,0% к январю-сентябрю 2020 года), Германия – 40,9 млрд долл. США (139,8%), Нидерланды – 32,5 млрд долл. США (154,4%), США – 26,2 млрд долл. США (147,7%), Турция – 23,3 млрд долл. США (153,9%), Республика Корея – 21,9 млрд долл. США (159,5%), Италия – 20,3 млрд долл. США (142,9%), Соединенное Королевство – 18,7 млрд долл. США (102,4%), Франция – 15,3 млрд долл. США (164,8%), Польша – 15,0 млрд долл. США (146,7%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-сентябре 2020-2021 гг. приведены ниже:

млн долл. США

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

«Коммерсант»: «Зарубежнефть» хочет купить долю в узбекской Jizzakh Petroleum

«Зарубежнефть» рассматривает вариант покупки доли в крупнейшей нефтекомпании Узбекистана Jizzakh Petroleum, сообщает «Коммерсант», ссылаясь на источники. По словам собеседников газеты, условия сделки пока не согласованы. Один из источник также отмечает, что узбекскую нефтекомпанию «показывали» и ЛУКОЙЛу, но сотрудничество не состоялось. В «Зарубежнефти» не стали комментировать сделку, однако высказали заинтересованность «в дальнейшем развитии в Узбекистане». «Компания ведет работу над расширением присутствия в странах СНГ, в том числе в Казахстане, и надеется сформировать в этом регионе кластер по добыче нефти и газа», — отметили в нефтекомпании.

Jizzakh Petroleum — крупнейшая в стране нефтяная компания, которая подконтрольна кипрской Belvor Holding Limited. По данным кипрского реестра, который имеется в распоряжении газеты, Belvor Holding Limited принадлежит Бахтиеру Фазылову, председателю правления и основному акционеру нефтесервисной компании Eriell, являющейся ключевым буровым подрядчиком в Узбекистане.

Jizzakh Petroleum, уточняет «Коммерсант», была создана в 2017 году «Узбекнефтегазом» и Gas Project Development Central Asia AG (GPD), которое на тот момент паритетно принадлежало «Газпрому» и трейдеру Centrex, входившему в группу Газпромбанка. Jizzakh должна была заняться строительством Джизакского НПЗ, но проект был остановлен из-за нехватки сырья.

В 2019 году правительство республики утвердило программу увеличения добычи нефти в 2020–2030 годах, согласно которой Jizzakh передали лицензии на 105 месторождений, что сделало это СП крупнейшей нефтекомпанией Узбекистана.

По словам Дмитрия Маринченко из Fitch, Узбекистан сейчас добывает совсем немного нефти, около 50 тыс. б/с — это почти в четыре раза меньше, чем на пике в конце 1990-х годов, и добыча не покрывает потребностей экономики. При этом, считает он, в теории Узбекистан может нарастить добычу нефти вдвое. Но для этого, как уточняет аналитик, нужны инвестиции.

Идти туда, где будут нам рады

Яков Шпунт

В рамках Петербургского международного инновационного форума (ПМИФ) сразу два круглых стола посвятили экспорту российских ИТ- и ИБ-разработок. Их участники были в целом единодушны. Как подчеркнул управляющий директор по России и СНГ "Лаборатории Касперского" Михаил Прибочий, мы не можем позволить себе выпускать продукты исключительно для своего домашнего рынка.

Первый круглый стол был посвящен экспорту российских продуктов и сервисов, ориентированных на сферу информационной безопасности. Как отметил его модератор руководитель Комитета РУССОФТ по информационной безопасности, руководитель отдела аналитики "СёрчИнформ" Алексей Парфентьев, российские разработки в этой области хорошо известны на мировом рынке и высоко ценятся. С другой стороны, уже давно мировой рынок информационной безопасности балканизируется: крупные страны и мировые регионы с начала 2010-х гг. все больше обособляются друг от друга, при этом активно используются разнообразные геополитические поводы. Евгений Касперский увидел данную тенденцию еще в 2012 г. При этом те, кто находится на противоположной стороне, как отметил Михаил Прибочий, наоборот, все активнее наращивают международное взаимодействие.

Еще одной тенденцией, на которую обратил внимание Михаил Прибочий, является все более тесное переплетение ИБ и ИТ. В целом безопасность, по его оценке, является одним из приоритетов бизнеса в настоящее время, но при этом безопасность ради безопасности никому не нужна. Она должна быть удобной и давать ощутимый эффект. И, как отмечает Михаил Прибочий, он действительно появляется. К примеру, применение инструментария для защиты промышленных сетей и комплексов АСУ ТП, помимо повышения защищенности, способствует повышению качества продукции и, следовательно, конкурентоспособности.

При этом от продажи своих продуктов в дальнее зарубежье "Лаборатория Касперского", как подчеркнул Михаил Прибочий, получает 80% своих доходов. Но при этом структура продаж в России и на внешних рынках серьезно различается. Если в России основную часть выручки дают решения для государственных и корпоративных заказчиков, то за границей - продукты для конечных потребителей и сегмента СМБ.

Но при этом, как подчеркнул генеральный директор "СёрчИнформ" Сергей Ожегов, не стоит пытаться выходить на рынки, где тебе не рады. Нужно идти туда, где к российским продуктам нет негатива. При этом необходимо быть готовым к трудностям. Необходимо учитывать местный менталитет и особенности регулирования на том или ином рынке. В качестве примера Сергей Ожегов привел ЮАР, где запрещено использовать кейлоггеры. Серьезными сложностями на многих рынках являются также неадекватные ценовые ожидания и дефицит кадров на внешних рынках - в частности, в африканских странах и Индии. Также Сергей Ожегов посетовал на трудности, которые вызывают нормы валютного контроля в России.

Впрочем, как напомнил директор UserGate Дмитрий Курашев, недавно выпущено письмо Центробанка, согласно которому платежи ниже определенной суммы не требуют оформления всего комплекта документации. Также, по его наблюдениям, экспорт российских ИБ-продуктов встречает меньше препятствий там, где хорошо продаются российские вооружения. Хотя он согласился, что эти рынки хоть и большие, но сложные.

Руководитель направления Guardant ГК "Актив" Тимофей Матреницкий обратил внимание, что некоторые продукты требуют серьезной адаптации для каждого рынка. Особенно это относится к тем, где используется шифрование. В каждой стране используется своя регуляторика, что порождает массу сложностей.

Генеральный директор Zecurion Алексей Раевский обратил внимание, что необходимо обеспечивать эффект присутствия на каждом рынке. Потенциальный покупатель должен быть уверен, что выбранное им решение будет поддерживаться в течение всего жизненного цикла. Особенно это важно с сервисами, где доверие является высококритичным фактором. Также Алексей Раевский обратил внимание на важную роль государства. Многие страны занимаются продвижением продукции своих компаний на высочайшем уровне, с подключением дипломатических представительств, а Россия этот потенциал использует далеко не в полной мере, хотя есть и успешные примеры.

Тимофей Матреницкий предложил выходить на наиболее интересные рынки консорциумом, предлагая в том числе платформенные решения. Это позволит объединить усилия. Михаил Прибочий также подчеркнул, что необходима кооперация, и российским компаниям нужно не конкурировать между собой на внешних рынках, а кооперировать свои усилия.

К слову, экспорту платформенных решений был посвящен второй круглый стол в рамках ПМИФ. Как отметил президент РУССОФТ Валентин Макаров, цифровизация, которая во многом и породила рынок платформенных решений, дает российским разработчикам активно участвовать в формировании мирового рынка таких систем, а не быть на вторых ролях и вариться на внутреннем рынке, который занимает порядка 1% от глобального.

Михаил Прибочий при этом отметил, что российские компании, среди которых и "Лаборатория Касперского", уже этим занимаются: они не копируют чужие разработки, а создают свои, которые решают востребованные задачи. Это, например, создание безопасных платформ для управления устройствами интернета вещей или использование подхода "безопасность на уровне дизайна". Также он отметил важную роль сервисов. В качестве типичной ошибки Михаил Прибочий назвал то, что российские компании часто забывают о сопровождении своих продуктов в пределах всего их жизненного цикла. Также важна открытость во всех смыслах, именно она помогла "Лаборатории Касперского" сохранить свою клиентскую базу.

Директор департамента развития бизнеса "Рексофт" Николай Потапов также обратил внимание, что слабой стороной российских компаний является неумение продавать и недостаточное внимание маркетингу. А вот технических сложностей нет. При этом опыт, накопленный в ходе проектов для крупных зарубежных заказчиков, оказывается полезным и для проектов внутри России.

Исполнительный директор RTSoft Виктор Синенко поделился своим опытом продвижения продукции через международные организации. При этом не менее важна роль государства и госкомпаний, которые являются активными игроками на рынке энергетики. Именно благодаря им реализованы проекты, которые заинтересовали и зарубежных потенциальных покупателей.

Председатель совета директоров "Базальт СПО" Алексей Смирнов рассказал об опыте участия в международных проектах разработки свободного ПО, в том числе ключевых компонентов Linux, включая ядро и системные библиотеки. При этом есть шанс убедить других участников, что идеи по-настоящему хороши. А практический интерес к свободному ПО растет по всему миру. На его основе возможно создание и платформенных решений, и они имеют большой потенциал.

Генеральный директор LINAGORA (Франция) Александр Запольский также назвал сервисы на базе свободного ПО одной из главных потенциальных альтернатив продукции ИТ-гигантов из США и Китая. При этом он предложил свою помощь российским компаниям для выхода на французский и европейский рынок. При этом взаимодействие между Россией и Францией в ИТ-сфере активно развивается, причем оно патронируется на уровне лидеров обеих стран. Но при этом важно законодательное обеспечение, и в этом необходимо учиться друг у друга. В то же время Александр Запольский очень высоко оценил успехи, достигнутые российскими государственными органами в области импортозамещения в сфере ИТ.

В России запустили сервис речевой аналитики для малого и среднего бизнеса

Группа компаний ЦРТ и ИТ-компания "Эвотор" (входят в экосистему Сбера) запустили сервис речевой аналитики для малого и среднего бизнеса. Группа ЦРТ разработала решение для смарт-терминалов "Эвотор".

Сервис позволяет увеличить продажи, проанализировать разговор сотрудника с клиентами, оценить, насколько сотрудники вежливы и компетентны, соблюдают ли они сценарии продаж и стандарты обслуживания. Приложение не требует дополнительных настроек и специальных знаний, легко в использовании и доступно по цене. Особое внимание уделили безопасности: решение надежно защищено — причем как физически, так и программно, работает с обезличенными данными клиента и не создает риска их компрометации. Сервис будет востребован у небольших сетей кофеен, АЗС, мини-маркетов и других бизнесов, которые контролируют стандарты обслуживания. Бета-версия сервиса уже появилась в магазине приложений "Эвотор.Маркет".

"При создании нового сервиса мы использовали технологию распознавания речи, которая работает, даже если клиент или кассир говорят неразборчиво, в ситуации бытового шума. Мы сделали решение максимально простым: ключевые опции доступны "из коробки" и не требуют специальных знаний, шаблоны уже преднастроены. И главное — полная интеграция с оборудованием касс, в которые уже встроены микрофоны — здесь также не потребуется никаких дополнительных действий. Группа ЦРТ реализовала более 25 проектов внедрения речевой аналитики, 12 из них — для топовых банков России и СНГ. Теперь решение могут оценить клиенты и собственники малого и среднего бизнеса", - рассказал Дмитрий Дырмовский, генеральный директор группы компаний ЦРТ.

Уникальность разработки состоит в том, что теперь инструмент, который доказал эффективность в крупном бизнесе, становится доступен SMB — малому и среднему. Так же, как и в крупном бизнесе, пользователи сервиса из малого и среднего бизнеса уведомляют своих клиентов о записи диалогов, традиционно это информационные сообщения, таблички, в данном случае — в кассовой зоне. Специально для смарт-терминалов "Эвотор" группа ЦРТ разработала новую модель распознавания речи и оптимизировала ее для работы в условиях высокого уровня шума в кассовых зонах. С помощью встроенных в "Эвотор" микрофонов приложение записывает диалоги сотрудников (продавцов, кассиров, администраторов) и клиентов на разных этапах обслуживания, затем диалоги преобразуются в текст и анализируются множеством алгоритмов. Результат анализа доступен предпринимателю в простом и понятном отчете. Отчеты формируются на базе анализа ключевых слов и выражений. В решении уже настроены готовые базовые и специализированные кейсы, разработанные экспертами ЦРТ. Среди них: контроль неделовой лексики, приветствий и прощаний, проверка установления контакта, соблюдения вежливости, презентации продукта и упоминания акций и программ лояльности, а также контроль выдачи чеков — что так чувствительно для собственника бизнеса. Можно оценить реакции клиентов на акции, специальные предложения.

Для продвинутых пользователей в системе доступен инструмент рейтингов: каждому сотруднику присваивается рейтинг в зависимости от того, как он отработал на различных этапах обслуживания (приветствие, выявление потребностей, подведение к покупке и т.д.). Результаты речевой аналитики помогают оперативно реагировать на проблемы в обслуживании, выявлять некомпетентность сотрудников, поощрять и развивать лучшие практики, улучшать технику продаж.

Речевая аналитика группы ЦРТ работает на базе облачной инфраструктуры SberCloud, что обеспечивает высокую отказоустойчивость и быстродействие системы.

"Речевая аналитика — сервис для предпринимателей, которые хотят развиваться и управлять эффективностью бизнеса. В конкуренции с крупным бизнесом на первый план выходит качество обслуживания, контролировать которое с открытием новых точек все сложнее. Лояльность клиентов нарабатывается годами, а потерять ее можно из-за одной системной ошибки в обслуживании или "человеческого фактора". Новый сервис, разработанный совместно с ЦРТ, помогает не только быстро выявлять такие ошибки и устранять их, но и повышать эффективность коммуникаций с покупателем. Сейчас мы прорабатываем интеграцию речевой аналитики ЦРТ в устройства для крупного бизнеса, которые рассчитываем запустить уже в этом году", - сообщил Андрей Романенко, генеральный директор ИТ-компании "Эвотор".

"Руководители не могут постоянно лично следить за качеством обслуживания в магазине, особенно если филиалов много и они распределены. Сервис группы ЦРТ и "Эвотор" позволяет наладить качественный контроль удаленно. Можно оценить не только соблюдение скрипта, но и стиль общения: зачастую все магазины придерживаются стандарта, но у одних есть результат, у других нет. Прослушивание записи диалогов позволяет выявить причины снижения/увеличения лояльности покупателей, выяснить, что стоит скорректировать. С внедрением нового сервиса возрастает уровень ответственности сотрудников, что положительно влияет на качество работы всей сети. Разработчики прислушиваются к пожеланиям, совершенствуют приложение, добавляют новые функции и возможности", - прокомментировала Яна Куликова, руководитель отдела маркетинга ООО "Причал".

"Возникла необходимость найти инструмент контроля за персоналом в связи с жалобами гостей на некорректное общение. Сервис ЦРТ и "Эвотор" помог решить вопрос за два дня. Кроме того, мы высоко оценили функцию, которая позволяет установить, был ли пробит чек после выдачи продукта. Это гарантирует, что деньги не прошли мимо кассы. Внедрение сервиса помогло повысить качество обслуживания и увеличить прибыль", - отметил Александр Игнатов, генеральный директор сети общественного питания.

На шаг вперед

Металлурги включают "зеленую" повестку в планы развития

Текст: Оксана Зозуля

Климатические бизнес-риски становятся движущей силой декарбонизации металлургических компаний России. Ожидания введения трансграничного углеродного регулирования со стороны ЕС может сказаться на экспортном потенциале российской металлургической отрасли.

По словам заместителя министра промышленности и торговли Виктора Евтухова, в РФ наибольшему риску от введения трансграничного углеродного налога ЕС подвергаются базовые отрасли промышленности, в первую очередь металлургия, химическая промышленность и лесопромышленный комплекс.

"Включение металлургического сектора в охват пограничного углеродного регулирования ЕС может оказать существенное негативное влияние на развитие отрасли, - отмечают в ассоциации "Русская сталь". - Проект Еврокомиссии избирательно подходит к выбору товаров в рамках отраслей, включаемых в охват нового сбора, в том числе в металлургии. Считаем, что такой подход не проходит тест на соответствие декларируемым климатическим целям ЕС и может привести к существенному рыночному дисбалансу, порождая неравные условия конкуренции с европейскими производителями". В ассоциации отмечают, что введение углеродного налога с большой вероятностью будет обжаловано в Апелляционных органах ВТО, тем не менее превентивный подход и экологическая модернизация предприятий остается единственно выигрышной стратегией.

Значительная часть металлургических заводов РФ уже ввела "зеленую" повестку в планы своего развития. Группа "Делойт" СНГ провела опрос, в котором участвовало 20 предприятий сталелитейной, горнодобывающей, химической и других отраслей. Из них 25 процентов - международные, 70 процентов - публичные. Результаты показывают: в последние годы все они активно вовлечены в развитие климатической повестки.

Этого требует необходимость развития бренда и репутации, а также ожидания инвесторов. Так, 80 процентов опрошенных компаний поставили перед собой цели, связанные со снижением выбросов напрямую или косвенно. При этом 17 из 20 называют одним из основных барьеров развития климатических инициатив незрелость регуляторной среды в России. "Хорошим стартом" для развития климатического регулирования в РФ компании считают новый Закон "Об ограничении выбросов парниковых газов".

У всех российских предприятий в этом направлении есть большой задел, отмечают и в Минпромторге России. По оценкам ведомства, лидерами внедрения "зеленых" технологий являются два предприятия холдинга "Металлоинвест", с объемом производства железа прямого восстановления 8-9 миллионов тонн ежегодно. Процесс изготовления железа прямого восстановления - это наиболее экологичный способ производства железорудного сырья, где исключается доменный передел. Как сообщают в самой компании, ее специалисты обладают значительной экспертизой в области сокращения эмиссии CO2 по всей цепочке производства. "Металлоинвест" рассматривает весь спектр существующих и перспективных технологий, которые позволят сокращать углеродный след продукции и к 2050 году достичь углеродной нейтральности, - отметил директор по стратегии, слияниям и поглощениям Юрий Гаврилов. - С учетом сложности задачи, вряд ли стоит говорить о единственном оптимальном технологическом решении для всех наших предприятий. Скорее всего, это будет комбинация различных вариантов производства, хранения, логистики, инфраструктуры в зависимости от географического расположения предприятий и доступных ресурсов. С учетом наших потребностей, в ближайшей перспективе полное обеспечение "зеленым" водородом представляется маловероятным. Скорее, здесь стоит вести речь о "желтом" водороде, который также производится методом электролиза, исключающим выбросы СО2, с использованием энергии атомных электростанций". В компании уже ведутся исследования на уровне предпроектных работ по всем необходимым направлениям для того, чтобы в ближайшее 10 лет осуществить масштабное производство водорода и определить приемлемую экономическую модель.

Еще один лидер отрасли - Объединенная металлургическая компания приступила к строительству электрометаллургического комплекса, предусматривающего внедрение технологии по прямому восстановлению железа в объеме 2,5 миллиона тонн в год. Проект экологической модернизации четырех заводов с частичным переводом производственных мощностей на технологию "Экосодерберг" на новых типах анодов реализует и "РУСАЛ". Использование технологий декарбонизации в целях уменьшения и потенциального прекращения выбросов СО2 Магнитогорский металлургический комбинат намерен развивать в сотрудничестве с компанией SMS group GmbH. Партнеры подписали меморандум о сотрудничестве. "В сегодняшних реалиях, обусловленных скорым введением трансграничного углеродного регулирования, снижение "углеродного следа" становится одной из ключевых задач и крупнейшим вызовом для мировой металлургии. ММК, приверженный принципам экологической ответственности, не может оставаться в стороне от климатической повестки", - прокомментировал соглашение генеральный директор компании "ММК" Павел Шиляев.

Обе компании выразили заинтересованность в изучении возможности применения технологий декарбонизации для снижения выбросов углекислого газа в металлургическом производстве. Речь, в частности, идет о технологиях прямого восстановления железа и высокоэффективного производства водорода методом электролиза.

Ряд "зеленых" проектов уже поддержан и со стороны регулятора, стимулировать новые инвестиционные проекты планируется с помощью механизма обновленного СПИКа 2.0 и Соглашения о защите и поощрении капиталовложений. В арсенале механизмов поддержки Минпромторга России также - предоставление субсидии на модернизацию для внедрения наилучших доступных технологий. Одним из индивидуальных инструментов поддержки, реализуемых по решению правительства РФ, является предоставление государственных гарантий на привлечение кредитных средств для реализации программы экологической модернизации алюминиевых заводов. Ряд проектов также получили льготное финансирование в рамках соглашений о реализации корпоративных программ повышения конкурентоспособности.

Признанием успехов российских металлургов в реализации проектов "зеленой" повестки стало присвоение Всемирной ассоциацией производителей стали (WorldSteel) Группе НЛМК звания лидера в области устойчивого развития. Звание ежегодно присуждается металлургическим компаниям, доказавшим свою приверженность принципам устойчивого развития и является основной отраслевой наградой в этой сфере на международном уровне.

Победители конкурса оцениваются на основе таких показателей, как использование вторичного сырья, эмиссия веществ в атмосферу, коэффициенты травматизма, инвестиции в обучение сотрудников, инвестиции в новые продукты и процессы, поддерживающие устойчивое развитие и др.

В 2020 году Группа НЛМК также присоединилась к программе WorldSteel по декарбонизации Step Up, целью которой является снижение воздействия на окружающую среду и климат, а также подготовила набор данных по жизненному циклу используемых ресурсов, потребляемых для производства тех или иных продуктов. На высокую оценку компании также повлияло попадание в шорт-лист в номинации "Превосходство в области устойчивого развития" премии Всемирной ассоциации Steelie Awards. Финалистом премии стал проект по переработке шлака на Новолипецком металлургическом комбинате, который позволил восстановить 25 гектаров территории, переработать 6 миллионов тонн вторичного сырья и снизить на 85 тысяч тонн эмиссию парниковых газов.

Разработка технологий, которые позволяют предприятиям металлургической отрасли достигать амбициозных целей в обеспечении экологической безопасности, рассчитанных на долгосрочную перспективу, уже сегодня активно ведется российскими участниками рынка при поддержке государства и содействии зарубежных партнеров.

«Волгограднефтемаш» и «Северсталь» заключили долгосрочное соглашение о поставках металлопроката

ПАО «Северсталь» и крупнейший российский производитель технологического оборудования для газовой, нефтяной и нефтехимической отраслей промышленности ОАО «Волгограднефтемаш» заключили долгосрочное соглашение о поставках металлопроката.

Договоренности касаются поставки стандартных марок сталей машиностроительного сортамента (сталь 3 и 09Г2С). Такую продукцию «Волгограднефтемаш» применяет для изготовления оборудования под проекты газодобывающих, газотранспортных и нефтегазоперерабатывающих предприятий России и стран СНГ. В данном сортаменте «Северсталь» занимает ключевую долю в поставках.

К примеру, металлопрокат «Северстали» ранее использовался для изготовления оборудования для проектов освоения Харасавэйского газоконденсатного месторождения, Омского НПЗ, ПАО АНК «Башнефть», ПАО «Газпромнефть», ПАО «Татнефть» и др.

«Долгосрочное соглашение – первое в истории взаимодействия наших компаний. Оно обоюдно отвечает заинтересованности партнера в применении металлопроката «Северстали» в длительной перспективе и нашей готовности гарантировать необходимые объемы и своевременные поставки под проекты клиента. При этом, практика нашего сотрудничества включает отработку и исполнение дополнительных технических характеристик к металлопрокату», - прокомментировал Георгий Аргунов, директор «Северстали» по работе с машиностроительными компаниями,

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем по итогам заседания коллегий МИД России и Белоруссии, Москва, 10 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Заседание коллегий министерств иностранных дел Российской Федерации и Республики Беларусь проходят ежегодно. Традиционно это очень насыщенные мероприятия, доверительная, откровенная дискуссия с изложением оценок нынешнего этапа с анализом того, как мы работали по выполнению Программы согласованных действий в истекающем году и какие задачи стоят перед нами в свете тех решений, которые принимают наши президенты в рамках Высшего государственного совета и решений, одобряемых в Кабинете министров Союзного государства. Понятно, что в текущем году ключевое содержание наших дискуссий опиралось на исторические (не побоюсь этого слова) решения, подписанные президентами России и Белоруссии 4 ноября с.г. в рамках заседания Высшего Госсовета. Это и основные направления дальнейшей работы над реализацией Союзного договора, и 28 союзных программ, и военная доктрина, и концепция миграционной политики. Все эти направления так или иначе затрагивают деятельность внешнеполитических ведомств. Все они требуют активного внешнеполитического информационного и иного сопровождения. Сегодня мы согласовали конкретные шаги, которые будут направлены на самую эффективную реализацию этих задач.

Говорили о нашем взаимодействии в международных организациях, которые занимаются тематикой прав человека. У нас единая позиция, которая заключается в том, что здесь не должно быть каких-либо двойных стандартов, не может быть в этой сфере ни «учителей», ни «учеников». Абсолютно недопустима политизация вопросов прав человека.

Отметили, что наши западные партнеры, которые так любят поучать всех и по правам человека, по многим другим вопросам очень сдержанно относятся к выполнению универсальных норм, посвящённых социально-экономическим правам. Они все время пытаются выпячивать политические права, причем исключительно в своей не очень здоровой интерпретации.

Обсудили необходимость развивать сотрудничество интеграционных структур на постсоветском пространстве с Организацией Объединенных Наций, в том числе в контексте резолюций, которые были приняты на 75-й сессии Генеральной ассамблеи ООН: «О сотрудничестве между ОДКБ и ООН» и «Сотрудничестве между Организацией Объединенных Наций и Содружеством Независимых государств». Договорились о конкретных шагах, которые будут содействовать движению в этом направлении.

Мы сегодня сделали еще одно важное дело. Подписан План консультаций на 2022 г., который насчитывает более 30 конкретных мероприятий, прежде всего консультаций по самым разным направлениям нашей внешнеполитической деятельности, нашей внешнеполитической координации. Договорились о том, что такая координация продолжится и будет углубляться и на площадке ООН, и в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, и в том, что касается наших совместных подходов к недружественной деятельности, предпринимаемой в отношении Белоруссии и России в Вашингтоне и в Брюсселе. У нас есть серьезные основания полагать, что продолжающаяся линия на «сдерживание» наших стран, практические действия НАТО по приближению военной инфраструктуры к границам Союзного государства отражают долгосрочную стратегию этого военно-политического блока. У нас единые позиции, которые наши президенты излагали неоднократно о том, как мы будем реагировать на подобного рода недружественные и нарушающие все предыдущие договоренности действия.

Хотел бы еще раз поблагодарить В.В.Макея, его команду за слаженную дружную работу, которая пойдет на пользу нашим странам и народам.

Вопрос (обоим министрам): В этом году Союзу Белоруссии и России исполняется 22 года. Что это объединение значит для простых людей? Что им обещают новые интеграционные программы, единые налоги, пенсии, цены на бензин?

С.В.Лавров: Можно долго об этом говорить. С 1999 г., когда был подписан Договор о создании Союзного государства, наши страны вступили в качественно новый этап интеграции, который отличался от интеграции, существовавшей в рамках Советского союза и Российской империи. Этот этап означает движение к интеграции двух суверенных, независимых государств.

Все то, что делается на направлении реализации Союзного договора, включая судьбоносные решения, подписанные 4 ноября с.г., нацелено на облегчение наших задач и на международной арене (то, что мы сегодня обсуждали прежде всего), но главным образом – на повышение благосостояния наших граждан через развитие экономики и социальной сферы.

В.В.Макей упомянул насчет равных прав. Ведь многие вещи, ставшие сегодня обыденными, решались именно в контексте создания и развития Союзного государства. Сейчас у граждан России и Белоруссии равные права в сфере медицины, социального и пенсионного обеспечения, образования, свободы передвижения, трудоустройства.

По мере того, как мы углубляем нашу интеграцию, возникают дополнительные вопросы, требующие решения с точки зрения обеспечения равных прав белорусам и россиянам. В 2015 г. при Постоянном Комитете Союзного государства была сформирована специальная рабочая группа, которая отслеживает такие возникающие дополнительные темы и принимает соответствующие решения. Говорили об этом на заседании коллегий. Председатель Постоянного Комитета, Государственный секретарь Союзного государства Д.Ф.Мезенцев участвовал в нашей работе. Деятельность этой рабочей группы будет продолжаться.

Если говорить о затронутых Вами вопросах то, пенсии, цены на энергоносители связаны с нашими дальнейшими интеграционными процессами. Как отмечал Президент Российской Федерации В.В.Путин на заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства, сегодня мы имеем возможность в рамках Союзного государства регулировать цены на энергоносители для Белоруссии таким образом, что они в разы выгоднее среднерыночных. В рамках наших ближайших действий будут реализовываться такие предусмотренные союзными программами пункты, как согласованная политика в области охраны труда, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения. Планируется внедрение интегрированной системы администрирования косвенных налогов и учреждение совместного консультативного органа по налоговым вопросам. Это будет выравнивать ситуацию и способствовать повышению благосостояния наших граждан.

Вопрос (задан В.В.Макею): Канцлер Австрии А.Шалленберг анонсировал, что в Вене будут проводить международную конференцию по вопросам Белоруссии. При этом он заявил, что с Минском нельзя разговаривать только на языке санкций. Означает ли это, что западные партнеры ищут возможность наладить переговоры? Что это за инициатива? Будут ли представители действующей власти Республики Беларусь присутствовать на этой международной конференции?

С.В.Лавров (добавляет после В.В.Макея): Хочу поддержать сказанное. Может быть, Канцлер Австрии А.Шалленберг руководствовался лучшими побуждениями, когда призывал не разговаривать только на языке санкций и запускать диалог. Но так диалог не запускают.

Как справедливо отметил В.В.Макей, в этой инициативе проявилось чувство собственного превосходства, которое распространилось на всех членов западного сообщества, будь то Евросоюз, НАТО или иные субрегиональные блоки. Этот комплекс собственной «сверхполноценности» недопустим в современном мире в общении между суверенными государствами. Евросоюз должен уважать мнение всех членов мирового сообщества, как того требует Устав ООН, и не вмешиваться ни в чьи внутренние дела.

Вопрос (обоим министрам): Нуждается ли официальный Минск в посредничестве России при выстраивании диалога с Варшавой, Вильнюсом и Брюсселем по поводу мигрантов и санкций?

Обращались ли литовские, польские власти по официальным или неофициальным каналам к Москве и Минску с просьбой обсудить миграционный кризис?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): К нам не обращались ни поляки, ни литовцы, ни кто бы то ни было еще с вопросом относительно возможного посредничества или какого-то иного участия в этих дискуссиях. Они вообще ни к кому не обращаются. Просто наслаждаются собственной «крутостью», делая такие громоподобные заявления, обвиняя Белоруссию, а заодно и Россию (как «стоящую за этими событиями» страну). Считаю, что это проявление того, о чем мы только что говорили, – ощущения собственного «величия» и безнаказанности в любом вопросе.

Белоруссия неоднократно предлагала на нынешнем этапе этой ситуации на границе проводить консультации, договариваться, решать эти вопросы на основе международного гуманитарного права, но это никоим образом не упоминается в публичной риторике. Также было отвергнуто предложение Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко приступить к консультациям сразу же после инцидента с самолетом авиакомпании «Ryanair». Этого категорически никто не услышал. Другого выхода, кроме как разговаривать и определять на основе реальных фактов, что же произошло на самом деле, не существует. Но таковы европейские партнеры. Наверное, они должны оборотиться и на себя, потому что там есть, на что посмотреть.

Вопрос: В продолжение Вашего тезиса, неоднократно звучавшего сегодня, о недопустимости политизации темы прав человека. Как бы Вы прокомментировали содержащиеся в недавно опубликованном докладе Генерального секретаря ООН обвинения в адрес белорусских властей в том, что они якобы преследуют собственных граждан за то, что те сотрудничают с правозащитными организациями ООН?

С.В.Лавров: Эта история нас сильно беспокоит. Она возмутительна. Надеюсь, что впредь Генеральный секретарь ООН будет читать бумаги, которые дают ему на подпись.

Речь идет о ситуации, сложившейся по линии Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которое осуществляет правозащитные проекты в разных странах, в том числе в Республике Беларусь, на средства добровольного взноса Российской Федерации.

В ходе общения с представителями ООН в Минске достаточно неожиданно выяснилось, что те средства, которые должны были расходоваться на проведение семинаров, конференций по правозащитной тематике, это Управление перевело адвокатам, защищавшим лиц, обвинявшихся в участии в незаконных демонстрациях и протестах. То, что это прямо противоречит целям, на которые выделен добровольный взнос Российской Федерации, даже доказывать не надо.

Еще на той стадии, когда стали известны эти факты, мы потребовали от представителей Управления по правам человека объяснений. Они до сих пор их не дали, хотя сообщили нам, что якобы вступили в контакты с белорусской стороной. Но сам факт извращенного представления всей этой неприглядной для ооновцев истории в докладе Генерального секретаря ООН, который поставил все с ног на голову, абсолютно возмутителен.

Поскольку речь идет о наших деньгах, предприняли демарш в Нью-Йорке перед Секретариатом ООН, включая помощницу Генерального секретаря ООН по правам человека И.Брандс-Кехрис. Она заверила, что лично Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет занимается этим вопросом. Нас это не может удовлетворить. Это очевидная, элементарная вещь. Но они пытаются «замотать» этот вопрос. В ближайшие дни ожидаем четкого, ясного шага со стороны Секретариата, Генерального секретаря ООН в плане реакции на это безобразие.

Еще один пример того, как Запад стремится в буквальном смысле слова приватизировать секретариаты международных организаций в грубейшее нарушение правил, прописанных для международных чиновников, – Генерального секретаря ООН, его сотрудников – в Уставе ООН и соответствующих административных документах. При этом есть куда более важные для защиты прав человека вещи. Указали помощнице Генерального секретаря по вопросам прав человека И.Брандс-Кехрис на то, что многие годы не можем получить внятной реакции на наши многочисленные обращения по поводу судьбы т.н. «неграждан» в Латвии, Эстонии и по целому ряду других направлений, когда внутри Евросоюза, в его странах-членах грубо ущемляются права национальных меньшинств, прежде всего русскоязычных.

Вопрос (обоим министрам): Премьер-министр Польши М.Моравецкий назвал силовиков Варшавы на границе с Белоруссией «первой линией фронта». Один из военных экспертов также называет ситуацию на границе «самой серьезной с 1939 г.». Насколько уместны такие параллели? Если Польша действительно ведет войну или готовится к ней, то с кем же она воюет?

С.В.Лавров: Уже упоминал о том, что в дискуссиях наших западных коллег на политические темы все чаще просматривается стремление взывать к историческим примерам, проводить исторические параллели. При этом всегда используется то, что я бы назвал «тактикой отсечения».

Если польские военные эксперты говорят, что ситуация напоминает 1939 г., то почему бы им не вспомнить про 1938 г.? Может быть, та эпоха им тоже напомнила бы о чем-нибудь, когда, например, делили Чехословакию?

Считаю, что такие параллели абсолютно неуместны. Они отражают неадекватность мышления людей, которые их произносят, тем более если это люди, обличенные властью. Они означают только одно: «младоевропейцы» продолжают тянуть Европу в рамках Евросоюза и НАТО в сторону нагнетания конфронтации с Белоруссией и с Российской Федерацией.

Надеюсь, что ответственные европейцы, особенно «еврогранды», проявят свою волю и не позволять втягивать себя в весьма опасную спираль.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 ноября 2021 > № 3914960 Сергей Лавров, Владимир Макей

БМК «Мечел» освоил новую продукцию для машиностроения

Белорецкий металлургический комбинат (АО «БМК», входит в Группу «Мечел») освоил выпуск новой проволоки двух диаметров для машиностроения. Опытная партия продукции уже отправлена компании ООО «Белмет Запад».

По запросу клиента БМК разработал технологию производства проволоки со специальной отделкой поверхности в прутках диаметрами 4,5 и 6,0 миллиметра по ТУ 14-1-950-86. Она используется для изготовления ответственных деталей механизмов, подвергающихся большой нагрузке: шестерней, шпилек, пальцев, осей и т.д.

Эта проволока отличается определенной пластичностью при повышенных показателях прочности и твердости, в то же время обладает повышенной упругостью, выносливостью и ударной вязкостью.

Компания ООО «Белмет Запад» занимается поставками продукции для предприятий машиностроения и производителей сельскохозяйственной техники на территории России и стран СНГ.

«СИБУР» крупнейшая российская интегрированная нефтехимическая компания, внедрила цифровую модель календарного планирования производства и дистрибуции конечной продукции на базе программного обеспечения DELMIA Quintiq от Dassault Systèmes.

DELMIA Quintiq − мировой лидер в области планирования и оптимизации цепочек поставок (SCP&O).

Приложение заменило разрозненные инструменты и практики планирования и позволило более эффективно управлять цепями поставок. Новая модель планирования разработана для пяти предприятий, включая крупнейший завод «ЗапСибНефтехим», который утроил производственные мощности «СИБУРА» по выпуску базовых полимеров. Всего на пяти заводах компании выпускается более 200 видов полимерной продукции, которые распределяются по 40 складам и отгружаются в 180+ точек продаж по всему миру.

Изначально проект был внедрен в подразделение базовых полимеров, но впоследствии работники СИБУРа развернули систему планирования в подразделениях по производству пластиков и синтетических каучуков. Таким образом, система планирования дополнительно охватила еще пять заводов, обладающих собственной сетью дистрибуции и спецификой производства.

Модернизация цепочек продаж началась в «СИБУРе» в 2018 году. Компании требовалось интегрированное решение с гибкими возможностями конфигурации, удобным интерфейсом, а также высококлассной возможностью создавать планы производства и дистрибуции, оптимизированные под бизнес-цели «СИБУРа».

Основное преимущество DELMIA Quintiq обусловлено применением передовых алгоритмов ориентированных на достижение ключевых показателей эффективности компании, позволяющих строить оптимальный план производства, отгрузок и реализации продукции с учётом специфики нефтехимических технологий. Кроме того, решение позволяет строить план пополнения складов исходя из потребностей клиента. Не менее важно, что DELMIA Quintiq дает возможность рационального планирования производственных операций для минимизации переналадок оборудования и максимизации производительности.

Такой амбициозный проект по трансформации бизнеса требовал аккуратного управления изменениями и итеративного подходка к улучшениям, который помог бы сотрудникам компании освоиться с новым решением постепенно, модернизировать внутренние процессы под новые возможности решения, а также адаптировать сбор, проверку и обслуживание критических данных, необходимых системе для проведения точных расчетов. Работа с минимальным функциональным продуктом (MVP) позволила «СИБУРу» сократить плановые складские запасы и перейти на новый процесс скользящего планирования, после чего решение постепенно улучшалось и в начале 2021 года началась полноценная производственная эксплуатация приложения.

«Ранее у нас было множество разрозненных планов, каждый из которых существовал в своей системе или Excel-файлах. С DELMIA Quintiq у нас появилось полностью интегрированное решение, которое принесло порядок и возможность сценарного анализа. Мы были первыми в нефтехимической индустрии, кто воспользовался этим приложением, и можем рекомендовать это решение для других компаний этой сферы. Мы и дальше планируем развивать этот продукт и использовать его для планирования цепочек поставок и других производств», – заявила Льяна Барахоева, руководитель по развитию систем УЦП в «СИБУРе».

«Dassault Systemes рада помогать «СИБУРу» в реализации стремления занять лидерские позиции на международном рынке. За последние три года нефтехимическая промышленность в России удвоила свои объемы, и «СИБУР» хочет повысить свою конкурентоспособность, для чего мы готовы предложить свой опыт и технологии, – сказал Алексей Рыжов, генеральный директор Dassault Systemes в России и СНГ. – По мере того, как планы «СИБУРа» становятся все более амбициозными, DELMIA Quintiq готова поддерживать их на каждом этапе с помощью мощного комплексного решения для планирования, созданного для удовлетворения меняющихся потребностей растущего бизнеса».

И себе, и людям

Объем поддержки социального бизнеса в Омской области вырастет вчетверо

Текст: Светлана Сибина (Омск)

Юбилейный Международный форум "ИННОСИБ-2021" уже в десятый раз собрал представителей власти, социального бизнеса и некоммерческого сектора не только из России, но и из семи стран. За это время он стал настоящим брендом Омской области. А региональная казна направила на развитие соцпредпринимательства более 156 миллионов рублей.

В регионе давно и успешно действует Центр инноваций социальной сферы (ЦИСС), где создана школа, выпускниками которой за последний год стали более восьмидесяти омичей. На своих новых предприятиях они создали 145 рабочих мест.

Всего же обучение в Омской школе социального предпринимательства прошли более двух тысяч слушателей. Этот опыт перенимает Казахстан, где будут поддерживать женские предпринимательские инициативы, а также по примеру омичей откроют образовательный хаб. Соответствующее соглашение было подписано на форуме.

- Нам импонирует опыт Омского ЦИСС, который задал мощный тренд, позволяющий развивать это направление в масштабе всей страны. Мы тоже постоянно черпаем здесь знания и стараемся внедрять этот опыт у нас, - рассказал член Национального совета общества доверия при президенте Республики Казахстан Эмин Аскеров. - В этом году запустим "Social Innovation Hub", задача которого - объединить казахских соцпредпринимателей, а затем выйти уже на уровень СНГ.

Всего на форуме омичи заключили десять договоров о сотрудничестве с коллегами из Красноярска, Челябинска, Новосибирска, Хабаровска и Казахстана. Поделились собственными новыми наработками, познакомились с опытом коллег.

Лучшие практики омских предпринимателей отмечены на государственном уровне. Регион активно участвует во Всероссийском конкурсе социальных проектов. За семь лет его существования победителями признаны 52 выпускника Омского ЦИСС. Теперь "звездный список" пополнили новые номинанты.

В их числе - Центр психологии и логопедии "Одара" в селе Красный Яр, благодаря которому родителям уже не надо ездить за профессиональной помощью в город. Программа реабилитации "Азбука природного здоровья" профессора Елены Кудиновой учит сибиряков укреплять свой иммунитет, чтобы противостоять болезням. "Мобильные бригады", организованные Тимофеем Калмыковым, помогают одиноким старикам и инвалидам наколоть дров, починить технику, сделать ремонт. Комплексный центр популяризации сельской жизни в ауле Бакабас не просто возрождает аграрное производство на окраине Исилькульского района, но и сохраняет традиции предков.

- Мы построили мемориал героев-фронтовиков с именами земляков. А сейчас устанавливаем юрту, где разместим этнокультурный центр сибирских казахов, - пояснил автор проекта Советхан Темирбаев.

Еще один победитель конкурса - Евгений Кокорищев - открыл швейный цех, обучил и трудоустроил пятнадцать пенсионеров, инвалидов и женщин, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.

- Удобно, что можно работать дома, - подчеркивает одинокая мама Ирина Перова. - Ткань и фурнитуру мне привозят, готовые изделия забирают, зарплату платят регулярно, нагрузка посильная.

По словам специалистов, интерес омских предпринимателей к легкой промышленности растет.

- За последний год пятнадцать процентов наших выпускников отдали предпочтение этому направлению. Оригинальная продукция не только пользуется спросом, но и пополняет перечень региональных брендов, - отмечает председатель Омского ЦИСС Ирина Сербина. - Среди новых проектов - мастерская детской ортопедической обуви, студия национальных нарядов, музей меха, социальное ателье и другие значимые проекты.

Александр Бурков, губернатор Омской области:

- Сегодня Омская область является законодателем мод в сфере социального предпринимательства. Официально у нас зарегистрировано 127 предприятий, которые помогают региону в дошкольном и дополнительном образовании, спорте, здравоохранении, соцзащите. Это не столько бизнес, сколько созидание на благо общества.

Для социального бизнеса у нас действуют налоговые льготы. Только в прошлом году ими воспользовался 91 предприниматель. Поддержано четырнадцать проектов резидентов Омского ЦИСС. Новые региональные гранты в сумме пятнадцать миллионов рублей получили еще 33 человека.

В 2022 году объем поддержки вырастет в 4,5 раза. Сейчас региональное правительство разрабатывает закон о соцпредпринимательстве, который будет передан на утверждение депутатам Законодательного собрания уже в следующем году.

"Почта России" доставит дронами

Юлия Мельникова

Минэкономразвития предположило установить экспериментальный правовой режим эксплуатации беспилотных авиационных систем на экспериментальной маршрутной сети АО "Почта России" в ряде отдаленных регионов страны. Коммерческие полеты начнутся до конца 2022 г.

Минэкономразвития России подготовило проект постановления правительства РФ "Об установлении экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций и утверждении Программы экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций по эксплуатации беспилотных авиационных систем в Чукотском автономном округе, Камчатском крае, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе". Направлением разработки, апробации и внедрения цифровых инноваций является проектирование, производство и эксплуатация транспортных средств, в том числе высокоавтоматизированных транспортных средств и беспилотных воздушных судов, аттестация их операторов, предоставление транспортных и логистических услуг и организация транспортного обслуживания.

Проект постановления разработан для установления экспериментального правового режима (ЭПР) в сфере цифровых инноваций в рамках Федерального закона

от 31 июля 2020 г. №258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". В пояснительной записке к проекту сказано, что целесообразность установления ЭПР обусловлена наличием в законодательстве РФ положений, которые делают невозможным или существенно затрудняют внедрение указанной цифровой инновации. "В связи с наличием положений в отраслевом федеральном законодательстве, препятствующих разработке, апробации и внедрению цифровых инноваций, был принят Федеральный закон от 2 июля 2021 г. №331-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", предусматривающий правовые основания для реализации конкретных ЭПР, в том числе в области эксплуатации БАС. Принятие данного постановления позволит апробировать рассматриваемую цифровую инновацию", - сказано в документе.

Срок действия экспериментального правового режима составляет три года. В программе ЭПР сказано, что оператор опытного района - АО "Почта России". По результатам экспериментального правового режима будут сформированы новые виды и формы экономической деятельности. Целями установления экспериментального правового режима также являются совершенствование общего регулирования, развитие науки и социальной сферы, привлечение инвестиций в развитие предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций в России.

По оценкам Минэкономразвития России, за три года действия ЭПР количество новых маршрутов авиаперевозок увеличится до 48, количество обслуживаемых населенных пунктов - до 64, количество подготовленных пилотов БАС - до 20. "Сейчас в программе ЭПР заявлено участие 13 компаний, которые смогут использовать беспилотники для грузоперевозок. Предполагается, что оператором опытного района будет "Почта России", которая займется координацией взаимодействия компаний - участников ЭПР. Это неудивительно, учитывая, что "Почта России" - российская государственная компания. Во многих отдаленных селениях нашей огромной страны почтовые пункты - фактически единственная возможность поддерживать офлайн-связь с государством", - сообщила пресс-служба Минэкономразвития России корреспонденту ComNews.

В "Почте России" корреспонденту ComNews рассказали, что сейчас проект беспилотной аэродоставки грузов находится на этапе тестовых полетов и подготовки беспилотных авиасистем (БАС) к условиям полетов в регионах. "По итогам испытаний совместно с разработчиками мы проводим аудит всей экспериментальной маршрутной сети, определяя перечень необходимых доработок БПЛА. Кроме того, мы находимся в активном диалоге с регуляторами, участникам беспилотной отрасли, производителями аппаратов, анализируем законодательную базу и актуализируем требования к БАС. Полноценные коммерческие полеты начнутся до конца 2022 г. Необходимое количество беспилотных аппаратов мы определим до конца этого года", - рассказала пресс-служба "Почты России".

По оценке компании, использование БАС увеличит среднюю скорость логистики на региональной маршрутной сети в два раза, позволит в перспективе увеличить объемы грузопотока более чем в 10 раз и при этом снизит стоимость логистических сервисов до 50%. Суммарный годовой грузооборот по всем маршрутам составит 903 тонны. "В этом проекте мы видим сочетание как социальных, так и коммерческих целей. Одна из наших ключевых задач - дать возможность жителям населенных пунктов в отдаленных и труднодоступных уголках России быстро получать как социально значимые грузы, например лекарства, так и посылки из интернет-магазинов. В то же время в качестве основного показателя эффективности этого проекта мы видим коммерческую обоснованность беспилотной аэродоставки грузов", - отметили в "Почте России".

Директор по работе с холдингом "Росатом" компании Softline Михаил Чередниченко считает инициативу о введении экспериментального правового режима по эксплуатации беспилотных авиационных систем своевременной.

"Учитывая стремительно развивающуюся индустрию беспилотной доставки грузов, мониторинга промышленных объектов, контроля за соблюдением правопорядка и т.д., потребность в изменении действующих в России организационно-правовых норм растет. В США правовое регулирование использования беспилотной авиации началось с 2009 г. Сформирован исполнительный комитет ExCom - межправительственный координационный центр для решения проблем и определения политики и направлений межведомственных усилий по интеграции беспилотной авиации в национальное воздушное пространство. В 2016 г. ФАА (Федеральная авиационная администрация) приняла регламент, разрешающий доставку малогабаритных грузов дронами, с определенными ограничениями на скорость, вес и время суток. В России сейчас действуют нормы, ограничивающие возможности по оперативному использованию БАС. В соответствии с ними полет беспилотника возможен только после подачи в госорган плана полета и получения соответствующего разрешения, - рассказывает Михаил Чередниченко. - При отсутствии разрешения и плана использования воздушного пространства нарушитель будет наказан штрафом или приостановлением деятельности до 90 дней. С другой стороны, отсутствуют технические регламенты, призванные контролировать безопасность беспилотных перелетов. Большинство дронов, используемых для доставки грузов, не имеют возможности совершать полет при плохой погоде. Сложные метеорологические условия, такие как снег, дождь, сильный ветер, являются однозначными препятствиями, способными вывести из строя этот беспилотный летательный аппарат, что может создать угрозу имуществу или здоровью человека".

Михаил Чередниченко говорит, что барьеры для входа в сегмент сейчас совсем не высокие, и чтобы не допустить хаоса, их нужно усилить разумными административными правилами и ограничениями.

"Разработка единой информационной системы по управлению и верификации планов полетов БАС действительно может помочь решить задачу по расширению сферы применения БАС в народно-хозяйственных целях. А внедрение стандартов на используемые технологии беспроводной связи и контроля – возможно, лицензирования - качества и характеристик БАС, в том числе в части систем управления, позволит обеспечить их безопасное использование. Важно отметить, что отечественный бизнес все ближе присматривается к беспилотникам. Две недели назад компания Wildberries анонсировала тестирование программы по доставке товаров с помощью беспилотников. "Почта России" уже несколько лет ведет работы в данном направлении. Компания "ДоДо Пицца" еще в 2014 г. доставила пиццу с помощью дрона. Одним из барьеров активного использования БАС в доставке является 54-Ф3, в котором прописано, что оплата товара, заказанного через интернет, доставляемого без предоплаты, возможна только с помощью кассы - что ограничивает возможности для использования БАС. Пользователи интернет-коммерции, в основной массе, предпочитают платить после получения заказанного товара", - рассказал Михаил Чередниченко.

Руководитель юридической практики компании "Интерцессия" Кирилл Стус отметил, что анализ работы одной компании позволяет изучить опыт, понять проблемы и выявить самые эффективные стратегии, которые могут быть в дальнейшем использованы для масштабирования на весь регион. "В процессе также становится ясно, с какими именно регуляторными барьерами сталкивается бизнес. Как только данные будут получены, начнется процесс корректировки законодательства, он занимает много времени и требует нескольких этапов проработки. Экспериментальный правовой режим как раз позволит решить такие проблемы. Эти системы - новое и перспективное направление для нашей страны. Поэтому создание песочниц - положительная и необходимая для страны инициатива", - уверен он.

Руководитель управления по транспорту фонда "Сколково" Кирилл Жанайдаров считает инициативу очень важной. Она сопоставима с той инициативой, которая реализуется по беспилотникам автомобильным. "Авиационная область в России сложно зарегулирована. Разрешены полеты ограниченному количеству дронов весом до 30 кг при определенных условиях. Плюс, подачи заявок очень непрозрачны. Нет электронной системы согласования с компетентными органами. В большинстве случаев это делается с помощью обычных писем. Поэтому существует много проблем с использованием коммерческих дронов, например, в качестве аэротакси или способа доставки грузов. Сейчас эти вещи еще не апробированы, под них нет нормативно-правовой базы. Также есть элемент технологического лидерства. Масштабирование таких технологий без их физического применения просто-напросто невозможно. Именно поэтому инициатива очень важная. Ее точно нужно внедрять и поддерживать. И в этой части правовой режим развязывает руки разработчикам и позволяет тестировать технологии в коммерческой плоскости. А достижения, которые будут сделаны в рамках экспериментального режима, можно будет масштабировать и работать в рамках общего законодательства. У всех компаний разный уровень технологического развития. Кто-то сейчас готов решать определенные задачи - условно, перевозить посылки по воздуху, - а кто-то не готов еще этим заниматься. Ждать, пока все дотянутся до одного уровня, просто невозможно. Для этого и нужна песочница. Надо признать, что законодательство по песочнице достаточно гибкое. Под это описание подходит не одна компания. Многие команды могут масштабироваться под эту песочницу", - прокомментировал Кирилл Жанайдаров.

Директор по продуктовой стратегии группы Т1 Сергей Иванов рассказал, что экспериментальный правовой режим - так называемые песочницы уже несколько лет активно используются для апробации тех или иных инициатив органов исполнительной власти. "Формат оправдал себя: он дает реальную возможность на практике проверить предложение, прежде чем оно обретет форму закона, собрать необходимую фактуру и скорректировать инициативу с учетом реального применения, делая конечное решение максимально утилитарным. Например, в ближайшем будущем в режим автопилота будет переведен весь грузовой транспорт. Для эксперимента выбраны регионы с малой плотностью населения, в связи с чем риски и угрозы человеку минимальны. Потенциальную пользу сложно переоценить, так как накопленные данные и информация, полученная в результате обработки этих данных, позволят стране получить значительное конкурентное преимущество в отрасли беспилотных авиационных систем и надолго закрепить лидерство в данном направлении", - прокомментировал Сергей Иванов.

Директор представительства VIAVI Solutions в России и СНГ Денис Сладких думает, что, если появится реальный проект беспилотных авиаперевозок в обозримом будущем, это будет прекрасно. "Создание такого сервиса позволит обслуживать труднодоступные территории РФ, сократить количество авиакатастроф в малой авиации, которая их обслуживает в данный момент на устаревающей технике. Это поможет сохранить человеческие жизни. Режим песочницы позволит на практике протестировать недостаточные или, наоборот, избыточные требования в отношении новых услуг или бизнес-моделей, а также и в плане технической реализации беспилотных систем. Такой подход очень важен для цифровой экономики в целом. Это, несомненно, предпочтительнее, чем развитие инноваций в полностью нерегулируемой среде. Также необходимо установить определенные стандарты с требованиями к летной годности воздушных судов, выполнение которых как раз приведет к достижению приемлемого на данном этапе уровня технического развития безопасности полетов БАС. Проект должен учитывать требования не столько к летной подготовке, сколько к знанию и понимаю бортовых систем и летных регламентов, что приведет к усилению контроля техники и даст уверенность, что бортовые службы и системы работают безотказно. Нарушение регламентов обслуживания и несвоевременная диагностика могут привести к недоверию технического персонала к технике, с которой он работает", - рассказал Денис Сладких.

Группа "Черкизово" вдвое сократила время планирования спроса по всем сегментам

Группа "Черкизово", крупный производитель мясной продукции в России, вдвое сократила время планирования спроса по всем сегментам и увеличила глубину детализации с помощью SAP Integrated Business Planning (SAP IBP). Также повысилась точность финансового планирования и обоснованность принятия решений. Появилась возможность сценарного планирования и комплексного анализа результатов. Партнером по внедрению выступила компания EY.

На момент начала проекта в "Черкизово" уже был отлаженный процесс планирования продаж на недельном и месячном горизонтах. Планирование велось с высокой точностью. Однако из-за недостаточной детализации и существенного влияния человеческого фактора при сведении данных страдал сервис. Отсутствовало полное понимание, как улучшить точность и анализировать ошибки.

Проектная команда разработала новую процедуру и тайминг создания прогноза продаж для четырех интегрированных между собой горизонтов планирования (краткосрочное, среднесрочное, долгосрочное, стратегическое). Было важно учесть операционную специфику в категории Ultra Fresh. Все мастер-данные — от клиентской базы до продуктов — прошли процедуры выравнивания, очистки и согласования. Для оперативной проверки корректности данных план-факта продаж была сделана интеграция систем учета и отчетности.

Также в качестве фундамента был сформирован надежный базовый прогноз продаж. На основе базовых продаж и фактических данных по промо команда создала достоверную библиотеку промоприростов (входные данные для расчетов в других программах). Разработали уникальную верхнеуровневую оценку ограничений по анатомии животных в процессе планирования спроса. Кроме того, в рамках проекта внедрили финансовую автоматическую оценку планов продаж.

В результате всех изменений у компании появилась надежная база для следующей ступени проекта — автоматизации планирования производства.

"Мы впервые использовали облако от SAP в крупных ИТ-решениях. Это был проект нового уровня, без аналогов в мире, потребовавший всех наших усилий для его реализации. Благодаря пониманию уникальности и масштаба проекта, всесторонней поддержке руководства, компания получила ощутимый результат в виде нового и современного процесса планирования", – отметил директор по логистике и поставкам группы "Черкизово" Евгений Субботин.

"Черкизово" много делает для цифровизации своего производства, используя самые современные технологии и инновации. Процесс планирования и прогнозирования является очень важной составляющей бизнеса для такого крупного холдинга как "Черкизово", который поставляет свою продукцию магазинам, ресторанным сетям. А в эпоху пандемийных ограничений вопрос своевременных поставок стал играть еще большую роль. SAP IBP позволило компании получить надежную базу для постоянного улучшения необходимых бизнес-процессов, а клиентам – четкое соблюдение сроков и высокий уровень сервиса", – сказал управляющий директор SAP по работе с партнерами и быстроразвивающимися компаниями в России и странах СНГ Александр Метечко.

"Проект получился уникальным с точки зрения реализованной детализации прогноза и степени трансформации процессов планирования спроса, и за счет этого — требований, предъявляемых к системе SAP IBP. Улучшение качества прогноза — это итерационный процесс. Помимо повышения точности за счет использования настроенных алгоритмов для каждого из сегментов, единая платформа помогает координировать планы всех вовлеченных подразделений. Система обеспечивает высокую прозрачность планов и многофакторный анализ отклонений, что позволяет системно подходить к улучшению качества процесса", – подчеркнул Алексей Аммосов, партнер практики консалтинга EY.

Сергей Шматко внес большой вклад в развитие энергетики

Текст: Сергей Тихонов

В возрасте 55 лет скончался бывший министр энергетики РФ, спецпредставитель президента по вопросам международного сотрудничества в области электроэнергетики, член общественного совета минэнерго Сергей Шматко. О его смерти сообщил глава минэнерго Николай Шульгинов.

По словам вице-премьера Александра Новака, в течение профессиональной жизни Сергей Шматко реализовал огромный объем задач в развитии технологически сложных проектов в различных сегментах экономики.

Как отметил Шульгинов, Шматко был одним из самых авторитетных руководителей топливно-энергетического комплекса и внес большой вклад в развитие энергетики, решая важнейшие задачи на государственном и международном уровнях.

"Мы знаем Сергея Ивановича как видного государственного деятеля, талантливого руководителя и профессионала, внесшего большой вклад в развитие российского топливно-энергетического комплекса", - сказал гендиректор Российского энергетического агентства Алексей Кулапин.

Сергей Шматко занимал должность министра энергетики с 2008 по 2012 год. Параллельно с министерским постом возглавлял Электроэнергетический совет СНГ и был председателем совета директоров "Транснефти" (2008-2011). В 2013-2015 годах возглавлял совет директоров "Россетей". С 2013 года назначен на должность специального представителя президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области электроэнергетики.

Россия и Казахстан: сотрудничество без границ

За 29 лет с момента установления дипотношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения

Текст: Сергей Лавров (министр иностранных дел России)

Братские народы России и Казахстана связывает многовековая история отношений. Подписание 22 октября 1992 года Протокола об обмене полномочными представительствами Российской Федерации и Республики Казахстан вывело их на качественно иной уровень. Сегодня российско-казахстанские связи можно без преувеличения назвать примером стратегического партнерства и союзничества.

За 29 лет с момента установления дипломатических отношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения. Теперь она не только в полной мере опирается на общепризнанные нормы международного права, но и учитывает сложившиеся геополитические реалии.

В основе партнерства наших стран - бережно хранимые традиции дружбы, взаимопомощи и взаимопонимания. Особо значимую роль играет духовная близость россиян и казахстанцев.

Фундаментом торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества служат прочные хозяйственные связи, сформированные в рамках единого государства в XX веке. Рассматриваем это как уникальное сравнительное преимущество наших стран в условиях острой конкурентной борьбы на международных рынках.

Скоординированная экономическая политика позволяет диверсифицировать производство и облагораживать структуру взаимной торговли. Товарооборот между Россией и Казахстаном оправился от "коронакризисного" шока и за восемь месяцев текущего года показал рост в 34%. В абсолютных цифрах это 16,1 млрд долл. США, что превышает уровень трех допандемийных лет.

Общими усилиями создана солидная нормативно-правовая база, охватывающая практически все области межгосударственных отношений. Отмечу такие основополагающие документы, как Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (от 25 мая 1992 г.), Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие (от 6 июля 1998 г.), Договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке (от 11 ноября 2013 г.).

Хорошо отлажена система механизмов институционального диалога. С 1997 года работает Межправительственная комиссия по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Обустройством отраслевых направлений двусторонней кооперации занимаются действующие в ее составе подкомиссии по транспорту, науке и новым технологиям, топливно-энергетическому комплексу, промышленности, а также межрегиональному, приграничному, инвестиционному, банковскому, военно-техническому и культурно-гуманитарному взаимодействию.

Россия и Казахстан среди первых ввели регулярную практику проведения форумов межрегионального сотрудничества с участием глав государств. В сентябре с.г. состоялось 17-е заседание такого формата. Ежегодно форумы созываются по специальной, прежде всего востребованной нашими регионами (многие из них объединены общей границей) повестке дня. На рассмотрение выносятся самые актуальные направления сотрудничества: от цифровой экономики и топливно-энергетического комплекса до человеческого капитала, туризма и экологии.

Российско-казахстанская "связка" играет незаменимую роль ключевого элемента евразийского интеграционного процесса. Его идейным вдохновителем по-прежнему выступает первый президент Республики Казахстан - Лидер Нации Н.А. Назарбаев. Евразийский проект уже не раз показывал себя мощным инструментом совместного развития и нейтрализации негативных последствий глобальных финансово-экономических кризисов. Во многом благодаря своей эффективности ЕАЭС - одна из становых опор создаваемого по инициативе президента России Владимира Путина Большого Евразийского партнерства - многоуровневого интеграционного контура общеконтинентального пространства взаимовыгодного сотрудничества и равной безопасности.

На фоне ускорения научно-технологического прогресса российско-казахстанские связи сориентированы на модернизацию и объединение производственных мощностей, обмен наукоемкой продукцией, увеличение в товарообороте доли несырьевых товаров и изделий с высокой добавленной стоимостью. Многое делается "на рельсах" прямой промышленной кооперации, в том числе по линии военно-индустриального комплекса. Такие "горизонтальные" связи - ценный актив наших союзнических отношений.

Стратегическое значение имеют особо важные совместные проекты. В сфере освоения околоземного пространства речь идет о создании национальной космической программы "Байтерек", которая откроет Казахстану путь для вступления в клуб мировых космических держав. Согласно плану в 2023 г. с космодрома Байконур будут осуществлены пуски российской перспективной ракеты-носителя среднего класса "Союз-5". Работа на этом направлении будет способствовать появлению в республике новых наукоемких "кластеров" с сопутствующим кумулятивным эффектом для экономики и социальной сферы.

Россия и Казахстан подают пример взаимоуважительного подхода к решению пограничных вопросов (протяженность общих рубежей - более 7,5 тыс. км). Уникальное географическое положение в центре Евразии позволяет извлекать обоюдную выгоду из совместного транзитного потенциала. Энергично обустраиваем высококонкурентные транспортные коридоры, призванные соединить Европу и Западный Китай, а также Север и Юг континента с выходом на страны Персидского залива и в Индийский океан.

Природой и историей нашим странам предопределено быть добрыми соседями в регионе Каспийского моря. Совместным освоением ресурсов Каспия, заботой о его экосистеме мы демонстрируем ответственное отношение к этому уникальному и в то же время хрупкому водоему, не имеющему связи с мировым океаном. Москва и Нур-Султан разделяют необходимость разумного подхода к использованию своих природных ресурсов, прежде всего богатых углеводородных запасов при безусловном контроле за их воздействием на окружающую среду. При этом вместе работаем и над развитием возобновляемых источников энергии, в том числе водородной энергетики.

В соответствии с Договором от 2013 г. нашими странами проводится согласованная внешняя политика с опорой на союзнические обязательства и использование возможностей многосторонних объединений: Организации Договора о коллективной безопасности, Содружества Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества. Скоординированные действия Москвы и Нур-Султана позволяют надежно обеспечивать необходимый уровень безопасности, неприкосновенность рубежей России и Казахстана, а также ближайших союзников. Это особенно важно в условиях изменчивой военно-политической ситуации в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

"Чувство локтя" помогает нам в решении оперативных задач. Регулярно вместе анализируем террористическую и наркотическую угрозы, исходящие из Афганистана. С созвучных позиций выстраиваем диалог с фактическими властями этой страны - в интересах прочного межафганского урегулирования и устранения многоплановых вызовов на южных рубежах СНГ.

Динамично развиваются двусторонние научно-образовательные и культурно-гуманитарные проекты, ведется живой диалог по линии гражданского общества. Этому в немалой степени способствуют преобразования, проводимые в Казахстане по инициативе президента К.-Ж.К. Токаева. Они нацелены на модернизацию общественно-политической и экономической жизни страны, обеспечение верховенства закона и защиты прав всех граждан республики.

На протяжении новейшей истории Россия и Казахстан демонстрируют значительные успехи в консолидации общества, упрочении межнациональной гармонии. К сожалению, в последнее время мы стали свидетелями ряда резонансных проявлений ксенофобии в отношении русскоязычных граждан Казахстана. Отдельные случаи во многом являются продуктом применения извне специальных информационных методик, направленных на культивирование местечкового национализма и дискредитацию сотрудничества с Россией. Уровень двусторонних отношений с Нур-Султаном позволяет по каждому тревожному случаю оперативно принимать совместные меры. Для этого задействуем прямые каналы связи - по линии МИД, органов правопорядка и юстиции, а также администраций президентов. Ведется слаженная работа неправительственного сектора, экспертного и журналистского сообщества двух стран.

Мощными связующими звеньями служат русскоязычная община в Казахстане и казахстанская - в России. Обе стороны прекрасно понимают, насколько важна объединительная миссия русского языка. По Конституции Республики Казахстан русский язык наделен статусом официального и используется наравне с казахским. Вижу в этом огромный плюс для казахстанской молодежи, связывающей свою жизнь и работу с Россией и пространством СНГ в целом. Продолжим оказывать многоплановую поддержку школам, профессиональным и высшим учебным заведениям Казахстана, осуществляющим подготовку педагогов и специалистов со знанием русского языка.

Оглядываясь на исторический путь, пройденный нашими народами, можно с уверенностью утверждать - стратегическое партнерство и союзничество, развитие процессов интеграции наиболее оптимальным образом отвечают долгосрочным интересам России и Казахстана. Служат надежным фундаментом для укрепления отношений добрососедства и совместного процветания.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881919 Сергей Лавров

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

«Предлагаю упразднить Министерство по делам СНГ…»

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Чрезвычайный и полномочный посол, выдающийся советский и российский дипломат.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Адамишин А. «Предлагаю упразднить Министерство по делам СНГ...» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 212-218.

МЕМУАРНЫЕ ЗАРИСОВКИ МИНИСТРА (1997–1998 ГГ.)

«СНГ зачато и рождено в головах, а не выросло из существующей реальности. Создавалось как замена СССР, в первую голову – Михаила Горбаче?ва, для взятия в свои руки всей власти, а с ней гигантской собственности». Из мемуаров бывшего министра.

О том, что президент Борис Ельцин своим указом назначил меня руководителем Министерства по делам СНГ, узнал от дочери, услышавшей эту новость по радио. До этого никто со мной на этот счёт не говорил. Зато вечером ожил и почти беспрерывно звонил телефон, молчавший долгие три месяца, пока я был не у дел по возвращении с посольской должности в Англии.

29 августа 1997 г. был я представлен, как принято говорить, коллективу. Встретили меня и моё короткое «программное» слово настороженно. Одну из причин, скажем так, морально-этическую, я понял не сразу, присмотревшись к художествам некоторых героев в основном вне самого ведомства. Натерпелся изрядно[1].

На мою удачу, Ельцин, воодушевлённый переизбранием на пост президента, ввёл в состав правительства незадолго до этого двух первых вице-премьеров – убеждённых реформаторов Бориса Немцова и Анатолия Чубайса. Я был давно знаком с обоими, и хорошо себя чувствовал в их команде. В каком-то смысле то был переломный момент: преобразования в стране после очередного раунда внутриполитической борьбы возобновились или начались.

Им способствовали всё ещё неплохие отношения с Западом, довольно щедро предоставлявшим кредиты демократической России.

Хотя в делах эсэнговских таким уж новичком я не был, надо было разобраться, что есть и чего нет в Содружестве двенадцати государств после шести лет совместной жизни. Картина оказалась ещё более невесёлой, чем думал. Многостороннего экономического сотрудничества, интеграции, как её понимают во всём мире, нет и в зачатке, равно как и нет обязательности решений. Иными словами, главная сцепка отсутствует. В рамках СНГ подписано около тысячи документов. Но только два из них – Беловежские соглашения о создании Содружества и Алма-Атинская декларация, их дублирующая (оба от 1991 г.), подписаны и ратифицированы всеми двенадцатью. Но и они не выполняются. На долю стран СНГ приходится лишь 3% ВВП России.

Что же есть? Своего рода политическая оболочка в виде встреч глав государств, глав правительств, министров иностранных дел и т.д. Они довольно регулярны, но их решения носят консультативный характер. Реже встречаются министры экономики и финансов. На ряде направлений созданы правовые рамки для будущего сотрудничества, причём на далеко продвинутых стадиях: Таможенный союз, Экономический и Валютный союзы и т.п. Потрачена масса времени и сил, но ничего не востребовано, речь идёт о явном забегании вперёд. (И не будет востребовано ещё долго.)

По-прежнему во многом связаны оставшиеся от СССР системы транспорта, энергетики и т.д. Сохраняется свобода передвижения, без виз всё ещё можно ездить почти по всему бывшему Союзу, кроме, на тот период, Прибалтики и Туркмении. Формируется общий рынок труда, причём Россия берёт на себя часть бремени по решению проблемы безработицы в странах СНГ. Всё более существенную роль играют мигранты и переводы от них. Есть, разумеется, двусторонние отношения между государствами — членами Содружества. Именно на них делают упор участники.

В том, что развитие СНГ приобрело такой характер, в основном виновато российское руководство.

Поначалу у нас превалировало отношение снисходительного пренебрежения, страны СНГ трактовались как обуза, как бывшие национальные окраины, которые никуда не денутся. Наберёмся сил на рыночных началах, сами к нам прибегут. Возможности завязать страны СНГ на начальную интеграцию, а «зацепки» для этого заложены и в Беловежских соглашениях, и в уставе СНГ, не использовались.

Первопричина же всего – Беловежье.

СНГ было зачато и рождено в головах, а не выросло из существующей реальности.

Создавалось как замена СССР, в первую голову его первого и последнего президента Михаила Горбачёва, для взятия в свои руки всей власти, а с ней гигантской собственности. Руководители России, Украины и Белоруссии обещали, что новая организация: а) осуществит цивилизованный развод и разделит союзное наследство; б) сохранит общее экономическое, гуманитарное, информационное и даже единое военное пространство. Последнее было забыто на другой же день. Остальное – попозже. Первую миссию СНГ худо-бедно выполнило, хотя и отнюдь не в цивилизованных формах и с большими издержками для России. Вновь всплывает тема неоправданных уступок Ельцина, пошедшего ради СНГ на развал Союза. Вторую же функцию – созидательную, осуществить до сих пор не удаётся.

Добрых намерений наплодили на бумаге немало, но в масштабе СНГ ни одно из них не реализовано.

Кризис обозначился уже в 1994 г., когда раздел имущества в основном завершился. На него наложились электоральные соображения 1995—1996 годов. Команда Ельцина стала лихорадочно искать пути перехода от разрушения к созиданию. Это опять-таки сопровождалось скорее ущербом для России, чем выигрышем. Так, была реструктурирована половина всех долгов участников Содружества нашей стране. Об их возврате договаривались с каждым государством отдельно, и процесс открыл широкое поле для злоупотреблений. На этой почве расцвёл не один олигарх. (К слову, быстрый рост олигархического капитала и его влияния – Березовский и Ко помогали Ельцину на выборах – затруднял реформы, а не способствовал им, ибо монополисты не нуждались в переменах.) В своё время за попытку искусственно сохранить рублевую зону, когда вплоть до 1 июля 1993 г., несмотря на ликвидацию СССР, Центральный банк России предоставлял центральным банкам стран СНГ «технические кредиты», Россия заплатила 5,3 млрд долларов. Эти кредиты позднее были признаны странами СНГ, но возврат долгов идёт плохо.

Вывод очевиден: Содружество давно нуждается в реанимации.

(Про себя я говорил – в перестройке.) Но так, чтобы Россия не приносила новые жертвы, чтобы она играла в СНГ подлинно лидирующую роль.

Пока это не получается, ибо даже принятые на высшем уровне решения не выполняются. Так случилось и после Совета глав государств в Москве в марте 1997 г. с нашим предложением улучшить деятельность СНГ и его органов. Нынешнее аморфное состояние, чтобы не сказать застой, многих устраивает: некоторые преимущества есть, а обязательств почти никаких. Известно, например, что наши партнёры приторговывают оставшимся у них оружием по бросовым ценам, составляя нам конкуренцию, реэкспортируют сырьевые ресурсы и т.п. Нас потихоньку обирают, Украина просто ворует газ. Отношение к России как к дойной корове не сходит с повестки дня. Ясно, никому не хочется «вновь попасть под державную руку».

Всё это, в свою очередь, индуцирует дискуссии в России: нужно ли нам вообще СНГ? Тут позиция Ельцина, «заменившего» СССР на СНГ, была непреклонной: нужно. Но вопрос, стоит ли Содружество наших усилий, ещё долго был актуален.

Набравшись ума-разума, решили у себя в министерстве, что завяжем разговор на рабочем уровне с друзьями, как мы по старинке называли представителей стран СНГ. И в двустороннем, и в более широком формате ставили вопрос ребром: собираетесь ли вы сохранить СНГ и что вы готовы построить вместе. Отсутствие общепризнанной и чётко сформулированной конечной цели было основным тормозом дальнейшей работы. Почувствовали, что так с ними говорят впервые. После напряжённых дискуссий выявилась общность взглядов, по крайней мере, по трём принципиальным вопросам: Содружество нужно сохранить, но реформировать; наиболее уязвимый момент – слабая экономическая основа; должны быть реорганизованы руководящие органы СНГ.

На этой основе был определён общий знаменатель экономических интересов – зона свободной торговли.

Начинать «реанимацию» надо именно с неё, поясняли мы, ибо это исходный момент любого интеграционного объединения. Если она будет нормально функционировать, это приведёт к увеличению взаимного товарооборота, что вызовет потребность создания таможенного союза. Он, в свою очередь, вызовет у государств интерес к координации валютной политики, созданию единого внутреннего рынка и т.д. То есть, интеграция станет саморазвивающимся процессом, имеющим собственную внутреннюю динамику. Именно таким путём шло Европейское сообщество. Задача несколько облегчается тем, что уже есть, что реанимировать – соглашение о ЗСТ, подписанное в апреле 1994 года. Всё это время оно «спало», как и многое другое, его не ратифицировали шесть государств, в том числе и Россия.

Мы посчитали себя готовыми предложить правительству и президенту «встряхнуть» ситуацию на приближающемся Совете глав государств в Кишинёве (октябрь 1997 г.). Там, наконец, состоялся острый критический разговор, и завёл его Борис Николаевич. В самом Кишинёве и после него члены Содружества на уровне высших руководителей впервые перестали скрывать кризис СНГ.

Единогласно признали, что самый уязвимый момент – отсутствие прочного экономического базиса, активного переплетения новых, рыночных структур.

Содружество во многом держится на ностальгии по прошлой единой стране. Но ностальгия рано или поздно уйдёт. (Или усилится, говорю я из сегодняшнего дня.) Нужны новые цементирующие узы.

С кишинёвского саммита в Содружестве произошли некоторые реальные изменения. Был постепенно остановлен вал документов, которые создавали иллюзию деятельности, но на практике не реализовывались, прикрывая топтание на месте. Содружество обратилось лицом к простым людям, начав подготовку программ снятия барьеров, остающихся или вновь возникших на пути передвижения граждан и обмена информацией.

По «спящей красавице» – зоне свободной торговли – договорились, что сначала пройдут двусторонние переговоры, на которых будут согласованы и изъятия из общих правил. Без них, предупреждали мы, вряд ли удастся обойтись, иначе тот или другой участник соглашения будет нести экономический ущерб.

Для окончательной выработки решений Россия предложила созвать межгосударственную конференцию. Нас поддержала Украина, которая на протяжении почти всех этих лет упорно дистанцировалась от СНГ. В апреле 1998 г. совместная инициатива президентов России и Украины была поддержана большинством стран Содружества: на уровне глав правительств создан «Специальный межгосударственный форум». На протяжении 1998–1999 гг. прошло несколько его заседаний, по итогам которых осуществлена институционная реформа Содружества с одной стороны, и согласованы дополнения в Соглашение о создании зоны свободной торговли — с другой.

Думаю, могу сказать, что в самом конце двадцатого века была предпринята первая серьёзная попытка ввести развитие СНГ в правильное русло. Не была она столь уж удачной.

Далеко не всё пошло, как задумывали реформаторы, да и век их стараний оказался недолог, а у Бориса Ефимовича Немцова и в физическом смысле метафоры. Но старт переменам к лучшему был дан.

Отдельно о делах канцелярских. Мы постоянно чувствовали дискомфорт от того, что политическими отношениями со странами СНГ занимался МИД, а экономическими с теми же странами – Министерство по делам СНГ. В конце концов решили действовать. Докладной запиской предложил премьеру Сергею Кириенко передать функции «моего» ведомства МИДу. О положительном решении Ельцина на этот счёт узнал 30 апреля 1998 г. тоже по радио, слушая последние известия. Тогда же я узнал, что освобожден от должности и что мне объявлена благодарность за работу министром. Вновь намертво замолчали телефоны.

Распустить-то распустили, но от новых обязанностей тогдашний МИД отбоярился: СНГ дело неблагодарное. Передали экономическим ведомствам, что оказалось малопродуктивным. Спустя несколько месяцев восстановили отдельное министерство. Его возглавляли по очереди два прекрасных работника и моих хороших друга – Борис Пастухов и Леонид Драчевский. И всё-таки в мае 2000 г. его упразднили вторично. Теперь уже навсегда. МИД стал отвечать за весь комплекс отношений с государствами СНГ.

Подчеркну, что на становление СНГ сильное влияние оказали внутриполитические коллизии в России, попросту говоря, борьба за власть.

Президент подписывал соглашения, Верховный Совет (после разгона переименованный в Думу) откладывал их или не ратифицировал. Егор Гайдар, идеолог реформ и человек глубоких знаний, считал: «В конце 1993 г., после принятия конституции и политической консолидации власти, можно было форсировать системные реформы, остановить инфляцию, запустить процесс восстановительного роста. Развитие событий пошло по другому сценарию. Реформы продвигались медленно и растянулись на годы». Гайдара после героической победы его команды над кризисом недолго держали в правительстве (некоторые же его соратники после службы в высших эшелонах подались в олигархи). Случались изредка и реформаторские всплески, мои месяцы «калифа на час» пришлись на один из них, так что удалось что-то сделать по линии СНГ.

Что есть Содружество в годовщину его тридцатилетия? Не берусь, естественно, давать развернутую характеристику, тем более что значительно расширились сферы взаимодействия его участников – от безопасности и погранслужбы до социальных, гуманитарных, культурных и просветительских. Что же касается, как теперь говорят, экономического измерения, то первой ступени интеграции – зоны свободной торговли мы достигли лишь в 2011 году. Проблемы, которые возникают у нас по части СНГ в нынешней международной обстановке, растут и усложняются. Но это уже другая песня.

--

СНОСКИ

[1] Наверно, слишком присмотрелся. После нескольких месяцев работы вызвал меня премьер и предложил написать заявление об уходе с должности по собственному желанию: не сработался с курирующим заместителем премьера. С ходу ответил что-то вроде «ну и хрен с вами, уйду». Вовремя опомнился: «С какой стати? Хотите уволить – увольняйте, а по своей воле уходить не собираюсь». На это премьер не пошёл, а вскоре не стало зампремьера ни в правительстве, ни на государственной службе вообще.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046526 Анатолий Адамишин

«Путешествие из точки А в точку А»

ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН, Писатель.

ТОМАС ГРЭМ, Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

ТОМАС БАГГЕР, Директор по внешней политике Аппарата федерального президента Германии.

ТОМА ГОМАР, Директор Французского института международных отношений (IFRI).

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

У ЭНЬЮАНЬ, Доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почетный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции.

ТИМОТИ ГАРТОН ЭШ, Профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета.

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ, Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ПОЛ КОЛСТЁ, Профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Баггер Т., Водолазкин Е., Гартон Эш Т., Гомар Т., Грэм Т., Зеликов Ф., Колсте П., Тесля А., У Э., Филиппов А. «Путешествие из точки А в точку А» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 82-104.

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Первая часть опроса уче?ных и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Евгений Водолазкин, писатель:

Недавно мне встретилась замечательная фраза: «Единственным, что нас разделяло, были взгляды». Она отсылает к наблюдению, сделанному мной в девяностые: в запутанных взаимоотношениях политических взглядов и темперамента первичным чаще всего оказывается темперамент.

В налетевшем вихре перемен я с удивлением наблюдал, как коммунисты диалектически обращались в свою противоположность. Кто был никем, тот никем и оставался, а отправленная, казалось бы, на дно верхушка с неутомимостью поплавка снова выныривала на поверхность. Позднее ультралибералы становились ультрапатриотами – и наоборот: было ясно, что в этих конструкциях основной частью было «ультра», а содержательная часть – лишь приложением.

Всё это, в сущности, не ново. Великий писатель и беспринципный политик Даниэль Дефо любил повторять, что всегда поступает в соответствии со своими убеждениями. Достойная эта позиция ослаблялась единственно тем, что убеждения Дефо менялись с завидной периодичностью.

Как это часто бывает, происходящее в области персональной проявилось и на макроуровне – например, в международных отношениях. США и СССР, десятилетиями переругивавшиеся в пространстве идеологии, с падением у нас коммунизма не примирились. Опешив от неожиданного распада Советского Союза, обе стороны пару-тройку лет пребывали в безразличном равновесии. А потом взялись за старое – с новой силой.

Помолвка не привела к браку. Мы предъявляли им то Горбачёва, то Ельцина (один дружественней другого), но это не произвело никакого впечатления. Перефразируя приведённое замечание, приходим к заключению: нас разделяли не только взгляды. Что именно нас разделяло, определить не так-то просто. Сопоставимость потенциалов? Место в мировом распределении энергии? Биполярная структура всякой вещи на свете – от магнитных опилок под напряжением до системы международных отношений?

Путин пришёл с идеей четырёх общих с Европой пространств: если мне не изменяет память, речь шла об экономике, праве, безопасности и культуре. И это было последней попыткой сближения. Увы, как выражались в мемуарах прежних лет, мы так и не стали друзьями.

Собственно говоря, коридор возможностей был очень невелик, и он вёл к конфронтации. Политики прежней формации – например, Бжезинский – мыслили довольно-таки механистически. Им казалось, что, оторвав от России Украину, они раздробят и российский потенциал. Этого не случилось, потому что центр силы неразделим – и он остался в Москве.

Точно так же наивны те голоса на Западе, которые сокрушаются о том, что победу в холодной войне не довели до логического конца. Да, сближение сторон, судя по всему, было невозможно. Но так же невозможно было стирание одной из них с политической карты, поскольку невозможно удаление одного из полюсов. Так в компьютере не удаляется системный файл.

Сейчас идёт глубокое переформатирование всего мира, и полюса, судя по всему, будут другими. Вполне вероятно, что страны европейской цивилизации составят один из полюсов, частью которого будем и мы. Так что не исключено, что брак всё-таки состоится.

Томас Грэм, заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше – младшем:

Предполагалось нечто большее, чем просто мир в наше время. Предполагался мир на все времена. История закончилась, как триумфально утверждал американский социолог Фрэнсис Фукуяма. Титаническая идеологическая борьба XX века между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией завершилась полной победой Запада с распадом Советского Союза в 1991 г., спустя 46 лет после разгрома нацистской Германии. Чтобы выжить и процветать в последующие десятилетия, у страны не было иного выбора, кроме как следовать по пути либеральной демократии, основанной на индивидуальной свободе и свободном рынке, – по крайней мере так надеялись в Соединённых Штатах.

Сам Фукуяма не верил, что конфликты прекратятся, закончилась только идеологическая борьба. И ни один американский политик не думал, что наступает эпоха всеобщего мира. Но в США господствовало ощущение, что преимущество американской системы подтверждено историей. Соединённые Штаты поведут мир в XXI век, распространяя американскую демократию и свободный рынок по всему земному шару. Россия станет призом. Если США смогут интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество рыночных демократий, это только закрепит вердикт истории. Поэтому американские лидеры стремились построить стратегическое партнёрство, основанное на либеральных демократических ценностях, со своим бывшим злейшим врагом, хотя и опасались, что Россия может вернуться к нелиберальному империалистическому прошлому.

Россия смотрела на ситуацию иначе. Распад Советской империи и конец холодной войны стали сокрушительным поражением для страны, которая гордилась статусом сверхдержавы. Многие россияне пытались утешить себя той значимой ролью, которую они сами сыграли в крушении марксизма-ленинизма не только в России, но и в мире – Китай хотя и остался номинально коммунистическим, но отказался от идеологии на практике. Несмотря на политические убеждения, все стремились к возрождению России. Мечта не была пустой. В прошлом Россия распадалась, а потом возрождала прежнее величие – в качестве подтверждения неистребимой силы России достаточно вспомнить победу над Гитлером. История не прочертила для россиян дугу прогресса, как для американцев. России, скорее, уготован цикл трагедий и триумфов, крушений и возрождения.

Первые шаги к восстановлению российские лидеры делали в сотрудничестве с США. Ощущая асимметричность сил и экономического положения, они всё же полагали, что американцы должны относиться к России как к равному в благодарность за её роль в прекращении холодной войны и в качестве признания её статуса великой державы в прошлом. Да, Россия потерпела неудачу, но всё равно остаётся великой державой. Более того, Россия, как и в прошлом, была готова перенять определённые аспекты западной системы, теперь возглавляемой Соединёнными Штатами, чтобы восстановить свою мощь и положение в мире. И это тоже говорило в пользу партнёрства с США.

Иными словами, американцы хотели изменить Россию, чтобы ещё раз подтвердить свою победу в холодной войне. А Россия хотела восстановить свою мощь, чтобы преодолеть травмы этой войны. Цели были совершенно разными, тем не менее обе стороны полагали, что партнёрство – лучший путь к их достижению.

Спустя тридцать лет Соединённые Штаты и Россия оказались в конфронтационных отношениях, которые по уровню враждебности сопоставимы с холодной войной. Надежды 1989 г. давно умерли. Почему же закончилось партнёрство?

Простого ответа нет. Можно предположить, что история вернулась к российско-американским отношениям во всей их сложности, какими они были, когда страны впервые стали соперниками в конце XIX века – правда в том, что та история никогда не заканчивалась. Разногласия оказались скрытыми из-за слабости и разброда в России в первые постсоветские годы. Когда страна стала медленно восстанавливать мощь и гордость, разногласия вновь возникли. Гордость возродилась в последние годы президентства Бориса Ельцина, а её символом стал разворот самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 г. как знак протеста против начала бомбардировок Югославии американцами. Мощь возвращалась постепенно при президенте Владимире Путине, который с 2000 г. вывел Россию своей политикой в число трёх самых активных геополитических акторов наряду с США и Китаем, хотя Россию по-прежнему отделяет от них огромная асимметрия мощи и экономического благосостояния.

Как и раньше, напряжённость между Соединёнными Штатами и Россией имеет идеологический и геополитический характер. Идеологически желание Америки трансформировать Россию в либеральную рыночную демократию по своему подобию натолкнулось на стремление России сохранить уникальный характер, фундаментально антидемократический с точки зрения американцев. Усилия США по продвижению демократии внутри России, которые изначально Кремль приветствовал, постепенно стали восприниматься как угроза, а с середины 2000-х гг. Путин начал наступление на гражданское общество.

Когда в 2014 г. вспыхнул украинский кризис, борьба между демократией и авторитаризмом вновь стала определять американо-российские отношения с точки зрения Соединённых Штатов, хотя Кремль, возможно, назвал бы это борьбой между американским универсализмом и защитой Россией своего суверенитета, самоопределения и многообразия. Активное использование киберинструментов для обострения внутриполитической напряжённости в другой стране – часть идеологической борьбы. Этим занимаются и США, и Россия, хотя доступные данные позволяют предположить, что Москва действует более агрессивно, напрямую или опосредованно атакуя элементы критической инфраструктуры.

Геополитически желание России выстроить периметр безопасности вдоль границ бывшего советского пространства – обусловленное историческим стремлением к безопасности на стратегической глубине, созданию буферных зон и региональной гегемонии – вступает в противоречие с исторической миссией Соединённых Штатов расширить так называемую историческую зону мира. Столкновения из-за Грузии и Украины – самые яркие проявления конфликта, но напряжённость существует на всей периферии России в Европе и Азии. Напряжённость также нарастает на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в определённой степени в Африке, но эти регионы остаются на втором плане, в отличие от соперничества США и России в Евразии.

Таким образом, тридцать лет с момента распада Советского Союза оказались долгим путешествием из точки А в точку А, обходным путём обратно к соперничеству, определявшему американо-российские отношения с тех пор, как США стали великой державой в конце XIX века. Мы недооценили силу традиций и национального характера в обеих странах даже в условиях калейдоскопа событий, которые привели к кардинальным изменениям сегодня. Конечно, изменения происходят: современный мир не такой, как был в 1991 г.; геополитический ландшафт изменился с подъёмом Китая; передовые технологии трансформировали нашу жизнь – общение, работу, отдых и борьбу.

Но изменения не настолько радикальные, как мы надеемся или опасаемся. Как показали американо-российские отношения, мы отрицаем силу и неизменность наших собственных страхов.

Томас Баггер, директор по внешней политике Аппарата Федерального президента Германии:

И снова случилось немыслимое. После неожиданного, невообразимого падения Берлинской стены осенью 1989 г. внезапный и бесславный конец могущественного Советского Союза стал ещё одним сюрпризом – в глазах немцев, как западных, так и восточных, сюрпризом в целом очень приятным.

Оглядываясь на знаменательные события тридцатилетней давности, которые ускорили обретение независимости многими странами постсоветского пространства – некоторые из них сегодня являются членами Европейского союза, – Германия однозначно считает себя «победителем» последних трёх десятилетий. И всё же, помимо радости по поводу объединения и экономического процветания поколения скоростной глобализации конец Советского Союза также оказал глубокое и не столь однозначное влияние на восприятие немцами остального мира.

Оказавшись, наконец, на правильной стороне истории после того, как в XX веке они, по меньшей мере, дважды оказывались на неправильной, большинство немцев извлекли любопытный урок из этих самых неожиданных политических событий своей жизни: абсолютно линейное ожидание будущего. Будущего, где Германия уже прибыла в пункт назначения, создав парламентскую демократию и социально ориентированную рыночную экономику. Теперь она более или менее терпеливо ожидает прибытия в тот же пункт всех остальных стран, включая восточных соседей, среди которых Россия – самая большая держава.

Эта идея великого сближения в мировом масштабе также соблазнила многих обобщить довольно специфический немецкий исторический опыт, представив его как универсальную закономерность. Победитель редко бывает любопытным. Мы утратили интерес к тонкостям местной политики, культурным и экономическим тенденциям в нашем всё более раздробленном регионе. Советского блока больше нет. Однако вместо того, чтобы внимательно изучать его многочисленные разрозненные части, мы предпочли уверовать в то, что все они станут такими же, как мы, надо только немного подождать. Поэтому зачем забивать себе голову такими деталями? Эта уверенность в будущей траектории истории размыла границу между желаемым и реально достижимым. Идея гуманитарных интервенций для ускорения наступления неизбежного – принятия верховенства закона и уважения всеобщих прав человека во всём мире – оказалась очень соблазнительной.

Возможно, создание в 1998 г. Международного уголовного суда по образу и подобию Нюрнбергского трибунала после Второй мировой войны стало высшей точкой этого немецкого исторического оптимизма, подпитываемого событиями 1989 и 1991 годов. Данный проект сулил постепенное укрощение власти отдельных стран с их амбициями, на смену которым придёт международное право. Однако вскоре он столкнулся с противодействием даже со стороны самого важного союзника Германии – Соединённых Штатов.

История военных интервенций последних десятилетий, одни из которых шли с переменным успехом, а другие оказались откровенно провальными, – усугубила сомнения в собственной правоте, которыми пронизан современный западный дискурс. Постепенно до нас начинает доходить, что если в самом деле поверить, будто достоверность разделяемых вами ценностей и правовых идеалов зависит от вашей способности реализовать их даже в самых отдалённых уголках земного шара, то это значит обречь себя на неудачу. В чём мы ошиблись? Восстание в Восточной Германии 17 июня 1953 г., Венгерская революция 1956 г., Пражская весна 1968 г., польская «Солидарность» в Гданьске 1980 г. – все эти попытки революций были подавлены советской мощью. Запад не пришёл на помощь восставшим, потому что угроза взаимного гарантированного уничтожения требовала осторожности и терпения. Но каждая из этих массовых демонстраций политического недовольства утвердила Запад во мнении, будто свободное и открытое общество притягательно в силу неотъемлемой ценности этого института. Мы были почти беспомощны, и всё же выходили из каждого эпизода более сильными. Кто-нибудь это помнит?

Однако наши завышенные ожидания быстро уступили место повсеместному разочарованию. 1989 и 1991 гг. явно изменили лицо и траекторию развития Европы – но действительно ли они изменили траекторию развития всего мира? Может быть, события 1979 г. и иранская революция оказали столь же важное, но совершенно противоположное влияние на мировую историю? Может быть, другое решающее событие 1989 г. – жестокое подавление китайскими властями инакомыслия и демократических чаяний на площади Тяньаньмэнь 4 июня – в итоге оставит более глубокий или долгосрочный след в истории за счёт стабилизации однопартийного правления и автократической модернизации в Китае?

С выгодных наблюдательных позиций осени 2021 г. нам представляется, что достижения судьбоносных событий 1991 г. сегодня почти полностью уничтожены. Мы наблюдаем душевные терзания на Западе после неудачной трансформации Афганистана и растущую самоуверенность, если не сказать высокомерие, Москвы, и прежде всего Пекина. Традиционный рефрен нашего времени: «Запад переживает упадок, а Восток поднимается и усиливается». И всё же самоуверенность Запада после 1991 г. должна послужить предупреждением и для правителей Востока: всегда опасно излишне увлекаться, выдавая желаемое за действительное и прибегая к грандиозным обобщениям.

Сегодня внешняя политика снова становится искусством возможного для всех нас.

И, если отрешиться от наших конфликтов и разногласий, нам всем не мешало бы помнить, что один из великих русских писателей Василий Гроссман, живший в гораздо более мрачные времена, написал следующее в своём монументальном труде «Жизнь и судьба»: «Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего».

Мы не говорим сейчас о геополитике сегодняшнего дня плюс-минус десятилетие, но надеемся, что эти строки многое скажут вам о более длинной дуге истории.

Тома Гомар, директор Французского института международных отношений (IFRI):

Хронология всегда политизирована. И очевидно, что распад Советского Союза в декабре 1991 г. знаменовал крах международной системы, последствия которого ощущаются и тридцать лет спустя. В 1979 г. СССР вторгся в Афганистан и вывел войска в 1989 году. В 2001 г. США, в свою очередь, осуществили собственную интервенцию, а вывели войска только в 2021 году. «Всякая империя погибнет», как сказал историк Жан-Батист Дюрозель (1917–1994), потому что обязательно наступит время, когда разрыв между её материальными ресурсами и территориальными амбициями станет неприемлемым. В 1991 г. СССР распался по трём основным причинам: экономический застой, вызванный гонкой вооружений, стремление к исторической независимости народов, входивших в состав Советского Союза, и, прежде всего, конец коллективистских убеждений, воплощённый в том, что КПСС полностью утратила легитимность. Именно идеологическое измерение труднее всего понять, потому что идеи всё ещё циркулируют: тридцать лет спустя анализ 1991 г. оправдывает (или нет) выбор и ориентацию Кремля как внутри, так и вовне.

Ещё один переломный момент заслуживает особого внимания, потому что, с точки зрения Франции, он, несомненно, имел более прямые последствия, чем распад СССР: 1989 год. Что вспоминать? Площадь Тяньаньмэнь или Берлинскую стену? В июне 1989 г. власти Китая жестоко подавили выступления протестующих. В ноябре власти ГДР разрешили снести стену. Сегодня Китай ведет себя как «сверхдержава, страдающая амнезией» (Саймон Лейс), постоянно подтверждая абсолютную монополию Коммунистической партии на политическую власть и заявляя, что КНР сможет стать первой державой мира к 2049 году. Германия, в свою очередь, воссоединилась и положила конец биполярному разделению Европы. ФРГ сделала европейское строительство основным ориентиром внешней политики, став одновременно экспортной державой.

Глобализация неуклонно углублялась на протяжении трёх десятилетий. Это привело к значительной экономической конвергенции, чему способствовало, в частности, вступление Китая в ВТО в 2001 году. Китай и Германия играют ведущую роль в торговле, промышленности и технологиях. Они – два основных двигателя глобализации с 1991 года. В 1980-е гг. на Китай приходилось 2% мирового ВВП по сравнению с 20% – показателем сегодняшнего дня. На Германию приходится почти треть ВВП еврозоны. Обе страны поддерживают тесные экономические отношения. В настоящее время глобализация порождает глубокое политическое расхождение между двумя моделями капитализма. С одной стороны, западная модель, основанная на разделении властей, а с другой – китайская, базирующаяся на объединении сил под централизованным контролем. Какие вехи будут наиболее значимыми в долгосрочной перспективе – июнь 1989 г., ноябрь 1989-го или декабрь 1991 года?

В качестве ответа полезно вспомнить, что репрессии на площади Тяньаньмэнь начались сразу после визита в Пекин Михаила Горбачёва, прибывшего отпраздновать советско-китайское примирение. Стремление к открытости генсека КПСС, освобождение стран Балтии и воссоединение Германии привели к падению Советской империи. Это событие до сих пор накладывает отпечаток на отношения, которые Россия при Владимире Путине поддерживает со своими партнёрами. В 2005 г. распад СССР был представлен Путиным как «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». В 2019 г. президент Европейского совета Дональд Туск, напротив, увидел в этом событии «благословение для грузин, поляков, украинцев, всей Центральной и Восточной Европы, а также для россиян». Михаил Горбачёв понял, что у Москвы больше нет ни средств, ни желания сохранять свою империю. Сегодня этот опыт рассматривается как однозначно негативный в Пекине, где многие аналитические центры терпеливо анализировали причины распада Советского Союза. По их мнению, Михаил Горбачёв потерпел неудачу, не защитив КПСС и отказавшись от идеологии. Напротив, в Берлине и других столицах Европы считают дальновидным то, что он воздержался от применения силы ради предотвращения падения системы, в которую Советы больше не верили из-за её экономической неэффективности. Сегодня Россия находится между Берлином и Пекином. После вступления в ВТО в 2012 г. страна твёрдо придерживается принципов экономической глобализации. Германия и Китай – два её основных экономических партнёра.

В политическом плане Москва открыто критикует ЕС, понимая, что глобализация по-китайски в долгосрочной перспективе может нести угрозу Евросоюзу.

Дух Москвы сегодня едва ли ощущается, о чём свидетельствуют соответствующие траектории развития бывших советских республик, которые воспринимают дух Берлина через дискурс Евросоюза, или дух Пекина, благодаря проекту «Один пояс и один путь». Не говоря уже о духе Тегерана, Анкары, Дели и, конечно же, Вашингтона. Спустя тридцать лет после распада СССР международная система стала многополярной, но не многосторонней, что ставит Китай и Соединённые Штаты в центральное положение. На две страны приходится более триллиона долларов военных расходов в год, более 40% мирового ВВП и более 40% выбросов CO2. Что будет с ними через тридцать лет?

Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта:

Основной итог распада СССР – то, что мы всё ещё живём, по крайней мере в своём сознании, – в состоянии, которое описываем как «постсоветское». То есть «советский мир» оказывается до сих пор определяющим – при этом понятно, что определяющим не является ни ранний Союз 1920-х гг., ни 1930-е гг. или даже первое послевоенное десятилетие.

То, в тени чего проходит наша жизнь: вообще-то исторический период, прошедший с момента распада Союза, по длительности практически равен условному «тридцатилетию» с XX съезда и до начала «перестройки».

Мы рефлексируем перемены. И не только перемены по отношению к условному-советскому, но и вообще невероятные изменения, происшедшие за это тридцатилетие. Однако всё множество этих перемен до сих пор не образует, если позволить себе намеренную психологизацию, некоего целостного «гештальта».

Парадоксально то обстоятельство, что рамка «большого мира» оказывается динамичной. Одно описание сменяется другим: «однополярный мир» – «кризисом гегемонии».

И мы уже оказываемся в ситуации, которую склонны описывать то как наступающую «полиархию», то как предчувствие новой «вестфальской системы», теперь уже глобальной, но без призрака глобализма или с переосмыслением его (что кажется ближе к истине), где глобализм не противоречит территориальности господства и государственной рамке (словом, Бродель вновь актуален).

Одновременно – в философском плане – это мир, внезапно утративший онтологию. Не случайно именно на постсоветском пространстве случилось такое торжество того странного – и до сих пор, кстати, так и не удостоившегося плотного описания – феномена, как «постмодернизм», и его двойника, уже свободного от отсылок к «мировой современности», но равно столь же локального – как местные программы философских систем, попыток вернуться даже не в XX, а в XIX век.

Герои «эпохи застоя» – «полётов во сне и наяву» – пытались то описать своё состояние как единственную норму, то избавиться от него (по крайней мере на словах) через отсылку к «реальности», которая укладывается в схемы и таблицы – с попутной любовью к новым словам. Словам, которые наивно-амбициозные изобретали сами, а более искушённые обретали через заимствования и регулярную смену репертуара.

И попутно – то, что возвращает к теме «пост-», отсутствие на постсоветском российском пространстве циников и правовых позитивистов. Верящих в регламент и узаконение – чистый легализм, который свободен от моральных оснований – и способен сам диктовать норму, устанавливать её для здесь и сейчас, не имеющий отсылки ни к чему за пределами себя – в конце концов сводимый к чистому волению.

Осмеливаясь на некий прогноз, я бы сказал, что в перспективе одного-двух десятков лет мы будем проводить водораздел между эпохами явно где-то в уже прошедшем. Видя его в Крыму, в 2014 г. или в каком-то другом событии, но меняющем внутреннее восприятие, знаменуя приход другого мировосприятия, если опять же воспользоваться понятием из прошлого века.

Союз сошёл со сцены – во всяком случае для России – довольно тихо, вопреки всем ожиданиям ужасов гражданской войны и сцен распада империи. Но тихий уход империи – скорее история о том, что империя никуда вполне не ушла – а нынешнее время прежде всего история о том, что империя отнюдь не решительна в своём возвращении. И есть ли эта нерешительность истории – о закате «имперского способа быть» – или же речь идёт лишь о медленном вращении жерновов истории, об империи, которая не уходит в никуда – и веками готова вернуться – это всё вопрос к будущему. И не только к ближайшему.

У Эньюань, доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почётный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции:

Распад СССР и резкие изменения в социалистических странах Восточной Европы нанесли огромный ущерб развитию мирового социалистического движения. В результате некоторые даже предсказывали, что человечество подходит к «концу эпохи социализма». Однако вслед за активным развитием социализма с китайской спецификой Китай (1,4 млрд жителей) превратился из отсталой страны в государство с ВВП на душу населения более 10,5 тысяч долларов (выше среднего уровня развитых стран), а по совокупному объёму экономики занял второе место в мире. Особенно отчётливо преимущества социалистической государственной системы проявились в условиях пандемии COVID-19: в Китае быстро восстанавливается экономика – не говоря уже о том, что число инфицированных и погибших значительно меньше, чем в других странах. В капиталистическом мире, в США и на Западе, напротив, наблюдаются застой в социально-экономическом развитии, обострение этнических конфликтов… Факты подтверждают, что социализм по-прежнему создаёт светлые перспективы для развития человеческого общества.

Соединённые Штаты и остальной капиталистический мир из-за внутренних и внешних противоречий становятся всё более агрессивными. Мир вступает в эпоху «неоимпериализма». В XX веке в основе мирового порядка лежало противостояние и взаимное сдерживание двух лагерей, возглавляемых СССР и США, – социалистического и капиталистического. Распад Советского Союза привёл к разрушению биполярной структуры мира и системы глобального стратегического баланса. Соединённые Штаты, будучи сверхдержавой, беззастенчиво продвигали одностороннюю политику «неоимпериализма», в основе которой лежит гегемонизм: без какого-либо обоснования и без санкции со стороны ООН они направляли войска в Афганистан, Ирак, Сирию, нанеся огромный ущерб местному населению и обществу. Они по всякому поводу размахивают санкционной дубинкой, вмешиваются во внутренние дела других стран. Вплоть до сегодняшнего дня человечество сталкивается с тем, что Соединённые Штаты и западные страны прибегают к политике сдерживания, подрывной деятельности, угрозам применения силы, а порой дело доходит и до войны. Они пытаются изменить общественное устройство и идеологию других стран, стремясь создать однополярный мир, центром которого будет Запад. К этому мировой общественности стоит подходить с особой бдительностью.

Тенденцию к формированию многополярного мира невозможно остановить. После распада СССР устоявшаяся на некоторое время по всему миру тенденция к «однополярности» к определённому моменту уже не могла не встретить сопротивления, и тогда стали появляться признаки «многополярности». Самое простое и наиболее популярное объяснение т.н. «многополярности» состоит в том, что различные страны и регионы, представляющие разные интересы, разные расы и обладающие различающимися потребностями, должны в той мере, в какой это возможно, участвовать в решении мировых проблем.

Развитие этого процесса постепенно набирает обороты. Во-первых, Китай, Россия и США – три страны, политическая, экономическая и военная мощь которых признаётся во всём в мире, – уже придали форму силе взаимно сдерживающего влияния на международную обстановку. Во-вторых, Европейский союз, Япония, а также другие группы государств обладают силой влияния на изменение мирового устройства. В-третьих, огромное количество развивающихся стран и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и др., также играют всё более важную роль в международных делах.

Тот вид мирового устройства, который опирался на мировое господство и гегемонизм, навсегда ушёл в прошлое.

Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета:

Тридцать лет назад я приветствовал распад Советского Союза как конец последней европейской империи. Я по-прежнему приветствую это событие по той же причине. Демократический Советский Союз – это парадокс, как жареные снежки. Демократизация неизбежно ставила вопрос о национальном самоопределении. Одной из ошибок Михаила Горбачёва было предположение, что освобождение внешней империи в Центральной и Восточной Европе не окажет прямого воздействия на внутреннюю империю, например страны Балтии.

Часто забывают, что, когда президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт во время рыбалки у побережья штата Мэн в августе 1990 г. мечтали о «новом мировом порядке», они подразумевали сотрудничество между США и СССР. С этой точки зрения можно сказать, что новый мировой порядок продлился чуть больше года.

«Британия потеряла империю и не нашла себе новой роли», – говорил госсекретарь США Дин Ачесон в начале 1960-х годов. Россия тоже потеряла империю и пока не нашла себе новой роли. Пример Великобритании показывает, насколько труден процесс приспосабливания и как долго он может длиться. В итоге Brexit отчасти можно интерпретировать как постимперское стремление к величию. Вспомните слоган «Глобальная Британия», появившийся после Brexit. То, что Россией будет править Владимир Путин, не было неизбежностью. Но то, что постимперская Россия будет пытаться вернуть себе статус великой державы – глобальной России, было весьма вероятно.

На данный момент то, как режим Путина интерпретирует миссию глобальной России, делает её частью нового мирового беспорядка, в котором геополитика выглядит как соперничество великих держав в Европе XIX века, только в глобальном масштабе. Однако я думаю, что есть внешние и внутренние основания полагать, что так не будет продолжаться следующие тридцать лет.

Два крупнейших глобальных вызова нашего времени – изменение климата и подъём Китая.

Чтобы противодействовать изменению климата необходимо быстро и кардинально сократить потребление именно тех ископаемых видов топлива, от которых зависит экономическая и политическая модель России. Сегодня существует авторитарное антизападное партнёрство Москвы и Пекина, но вряд ли Россия согласится принять роль младшего партнёра Китая в долгосрочной перспективе. Многие россияне – может быть, даже большинство – по-прежнему сравнивают себя с Европой.

Неделя в политике – это долго, а год в истории – совсем ничего. Заглядывая на тридцать лет вперёд, я всё же надеюсь увидеть демократическую Россию как важного участника широкого «европейского концерта». Вероятность мала, но такое всё-таки возможно. В конце концов кто в 1961 г. мог представить, что Советский Союз рухнет в 1991-м?

Филипп Зеликов, профессор истории в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы:

В годовщину столь важного эпизода мировой истории хотелось бы поделиться пятью предположениями для размышления.

Во-первых, Советский Союз мог бы сохраниться и, возможно, даже процветать в случае успешной перестройки. Летом 1991 г. заключение нового союзного договора было ещё возможно. Руководители КГБ и их союзники, по-видимому, планировали августовский путч, чтобы предотвратить создание нового союза при обстоятельствах, которые, как им казалось, отстранили бы их от власти. Но в итоге их действия привели к полному и окончательному разрыву союзного договора.

Во-вторых, Соединённые Штаты и другие западные правительства были открыты для идеи переформатирования Советского Союза. Хотя некоторые американцы выступали против, президент Джордж Буш-старший и его главные помощники – Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт – придерживались твёрдого мнения, что перестроенный Союз предпочтительнее беспорядочного распада, который может привести к гражданской войне или чему-то похуже. Все они сразу же выступили против попытки переворота, хотя Буш, Бейкер и Скоукрофт не отказывались от возможности построения нового СССР вплоть до сентября 1991 г., когда они были вынуждены срочно обдумывать способы ограничения опасностей, связанных с распадом огромной страны.

В-третьих, если рассматривать спектр возможностей после распада Советского Союза, то худшие из сценариев удалось предотвратить. Благодаря неординарному государственному управлению, бывший СССР не растворился в гражданской войне масштаба той, что разразилась в Югославии, и уж тем более не масштаба той, что бушевала в стране с 1918 по 1921 год. Кроме того, Соединённые Штаты с помощью России и других стран подписали очень важные соглашения о сосредоточении всего ядерного и биологического оружия в Российской Федерации и ликвидации значительного его количества. Всего этого удалось достичь благодаря неформальным договорённостям и хорошо продуманным структурам для оказания политической помощи.

В-четвёртых, если ещё раз проанализировать диапазон возможностей после распада Советского Союза, следует признать, что исход мог бы быть и лучше. Россияне пережили годы ужасных лишений, когда инфляция уничтожала сбережения, когда останавливались заводы и промышленные предприятия, а реформа политических институтов буксовала. Такие термины, как «демократия» и «реформа», стали восприниматься многими как сарказм и насмешка. Как американец, пытавшийся помочь в начале 1990-х гг., я во многом разделяю общероссийское презрение к «бригадам консультантов от Мариотт» и других фирм. Этот период заслуживает гораздо более тщательного изучения. На мой взгляд, управление государственными финансами было гораздо важнее проблем приватизации. Этот момент был критически важен в истории китайских экономических реформ, и ряд российских экспертов также это понимали. Управление государственными финансами в итоге и стало ключом к возрождению России, начавшемуся в самом конце 1990-х годов.

Настоящая политическая и экономическая реформа не провалилась, её просто не пытались провести. Кстати, я положительно оцениваю героические усилия многих россиян, включая Егора Гайдара – некоторым западникам следовало бы больше прислушиваться к нему. Тут нужно прояснить некоторые вещи, потому что случившееся в действительности было дурным исходом для российской экономики – это было «шаткое равновесие частичной реформы». Частичная реформа могла бы быть проведена эффективнее, хотя всё могло оказаться и намного хуже. Можно начать с простого примера распространённой формы западной помощи в те годы (начало 1990-х гг.), а именно кредитных гарантий для закупок продовольствия. Допустим, немецкий банк давал деньги в долг российскому правительству, чтобы оно могло купить западное продовольствие, причём кредит выдавался под гарантии правительства Германии. Кредитные гарантии были тогда популярным инструментом. Правительство Германии расценивало это как гуманитарную продовольственную помощь. Европейские фермеры зарабатывали деньги. Голодные россияне получали продовольствие.

Российское правительство могло получать продовольствие через торговое или продовольственное агентство, которое продавало продукты местным российским фирмам, а те, в свою очередь, реализовывали их в розницу потребителям. При частичной реформе существовала возможность искусственного снижения российских цен на продовольствие, чтобы люди могли купить дешёвый хлеб, причём в рублях по искусственно установленному официальному обменному курсу. Однако этим механизмом пользовались частные российские компании, закупавшие европейское продовольствие очень дёшево, по российским ценам и официальному обменному курсу, у государственного торгового ведомства. Пользуясь плодами частичной реформы, они затем перепродавали часть европейского продовольствия или даже все импортные продукты по реальным рыночным ценам, получая при этом огромные прибыли.

Эти прибыли, конечно же, не возвращались российскому правительству, которое занимало деньги на закупку продовольствия, хотя некоторые чиновники могли получать определённый «откат». Прибыль, конвертированная в иностранную валюту (опять же по надуманному курсу), затем оседала в банках на Кипре. В этом случае российское правительство оказывалось обременённым кредитом, который оно вряд ли могло вернуть (рублями, полученными за продовольствие), поэтому немецкое правительство, под гарантии которого выдавался кредит, в итоге платило по счетам. На этом примере видно, как «продовольственная помощь», которая в идеале кажется прекрасной, на практике обогащала ловких дельцов, становясь нежизнеспособной и непосильной ношей.

Запад мог бы предоставить России больше помощи, но с жёсткими условиями, включая денежные ограничения, рыночные цены и устойчивый баланс налогов и расходов. Рецепты радикальных реформ не предполагают денежной инфляции, нерегулируемого банковского сектора, преждевременной приватизации ценных государственных предприятий по бросовым ценам, избирательного правоприменения или коррумпированных выборов.

Это подводит меня к пятому и последнему предположению.

Я считаю, что за революцией, которая привела к распаду Советского Союза, последовала контрреволюция. Все наблюдатели 1990-х гг. увидели триумф новых элит и «неформальных практик».

Ельцин до определённого момента руководил русской революцией. Но среди тех элит, которые уже захватывали неформальную власть и богатство в годы упадка Советского Союза, революции не было. Не было и настоящей радикальной реформы. Для этой провластной элиты, представлявшей собой смесь старых и новых кадров, хаос частичной реформы стал золотым часом.

Другие наблюдатели могут высказать множество других ценных мыслей относительно такого эпохального периода перемен. За исключением прямого вреда, причинённого зависимым правительствам Афганистана, Северной Кореи или Кубы, международные политические последствия распада СССР не были неизбежными, как мне представляется, и в большей степени определялись выбором, сделанным в 1990-е годы.

Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии:

Если отсчитать от формального распада СССР столько же лет назад, сколько прошло с Беловежских соглашений до наших дней, мы окажемся в самом начале 1960-х гг., когда изменившийся на заре 1990-х гг. международный порядок во многом ещё только устанавливался. Практически ровно на середину срока приходится 1975 г., когда были подписаны итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В каком-то смысле это была вершина долгого процесса, подниматься выше было уже некуда, отсюда и начался спуск вниз, сначала малозаметный, а потом превратившийся в настоящий обвал. Попросту говоря, разрушившееся просуществовало совсем недолго, в ретроспективе видно, что мы уже намного дольше живём без него, чем жили при нём. Конечно, для нескольких поколений советских людей СССР не только «был всегда», но, казалось, и «будет всегда», а вот с другой точки зрения, «конец истории» начался только с концом СССР. На самом же деле автору этих строк то, что происходило в 1991 г., казалось невообразимым, а сейчас более уместной представляется меньшая драматизация.

Если же говорить о том, что имело наибольшее международное влияние, то здесь куда важнее связанный с советским кризисом, но не полностью тождественный ему распад всей социалистической системы: как её прочных организационных форм (СЭВ и Варшавский договор), так и систематических связей и не всегда очевидных институтов влияния и поддержки государств, партий и движений по всему миру. Здесь крушение было не только радикальным, но и необратимым. В политике возможно многое, в том числе, говоря технически, любая реакция и реваншизм. Но есть и то, что повернуть вспять и сделать не бывшим невозможно. Исчезновение Советского Союза относится к событиям такого рода, но только не в плане чисто силовой или политико-географической конфигурации. Оставаясь самой большой по территории страной в мире, монополизировав оставшееся от Советского Союза атомное оружие и место в Совете Безопасности ООН, Россия некоторое время представлялась извне как лидирующая страна СНГ, продолжающего собой СССР. Однако Россия, в отличие от СССР, перестала быть мировой державой. С этим связана её особенность как империи, то есть большого политического пространства.

У Советского Союза как сверхдержавы были не только материальные ресурсы, но и видение устройства мира, которое формулировалось как идеологическое, а значит, и конкретное политическое предложение всем, кто мог быть в нём заинтересован. Вообще имперское пространство имеет динамический характер, и даже за границами империя распространяет своё влияние по всему миру. Но к пространству добавлялось и время, тот бесконечно откладываемый конец истории, когда серп и молот накроют земной шар не только на гербе СССР.

Идеологическое предложение, которое могло называться мировым социализмом, международным рабочим и коммунистическим движением, мировым революционным процессом и т.п., укореняло Советский Союз в старом нарративе прогресса, соединявшего научную мысль, технические достижения и политическую эмансипацию, то есть слом всех унаследованных иерархий и неравенств. Теоретически даже и в 1980-е гг. сохранялась возможность хотя бы на уровне официальных деклараций представлять СССР как эмансипаторную альтернативу «первому миру». Это был не просто язык самоописаний, но и способ вербовать и мобилизовать сторонников, строить альтернативную экономику, создавать возможности карьеры и планировать политический процесс.

Всё это исчезло, и возникшее на короткое время представление о глобальном единстве мира означало торжество капиталистической версии модерна. Я думаю, нам ещё предстоит осмыслить это положение дел: вся левая повестка строилась во многом на том, что пусть криво, пусть с издержками, пусть неэффективно, но социализм всё-таки возможен, а значит, нужна и левая политическая философия, и критическая социология на Западе, чтобы не пускать капитализм на самотёк.

Первое ощущение от краха мирового социализма было катастрофическим не у нас, не у тех, кто вдруг узнал, что бывает «нормальная экономика», при которой всем хорошо, а эксплуатация – глупый миф.

Нет, катастрофу увидели те, кто эту нормальную экономику и построенное на ней общество ненавидел. Современные тенденции в политической философии и социальных науках – эхо этой травмы, но при этом до нынешней России и её поисков в рамках этой повестки нет никакого дела.

Пол Колстё, профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло:

Что сделало распад Советского Союза таким особенным и поистине уникальным событием современной истории – так это то, что фактически речь идёт о трёх судьбоносных событиях в одной «упаковке»: гибель политического строя, экономической системы и, самое главное, развал советского государства. Эти три элемента «тройственного катаклизма» не были неразрывно связаны между собой и могли произойти по отдельности. Китай и Вьетнам доказывают, что можно отказаться от плановой экономики, не подвергая при этом опасности целостность государства или устоявшегося авторитарного политического строя, а большинство стран-сателлитов СССР в Восточной Европе сумели сбросить с себя как политическую, так и экономическую смирительную рубашку коммунизма, не пережив при этом распад государства.

Только в тех странах Восточного блока, которые были организованы как федерации по этническому принципу – Чехословакии, Югославии и СССР – системный коллапс стал спусковым крючком для распада государства. Эта закономерность могла стимулировать сепаратистские движения в других странах, построенных по федеративному принципу – таких как Великобритания, Испания, Бельгия и Эфиопия – где сепаратистская повестка становится всё более актуальной. Эфиопия представляет собой интригующую параллель: вызов государственной целостности здесь, как и в СССР, был брошен, когда решительно настроенный реформатор попытался ввести в стране больше демократии. Однако контраст с Эфиопией также весьма примечателен: премьер-министр Абий Ахмед был готов применить массовую, неизбирательную силу для предотвращения распада государства, на что Михаил Горбачёв так и не решился. Возможно, здесь есть определённая закономерность: эксперимент с перестройкой показал миру, что демократизация в многонациональной федерации может слишком легко привести к распаду государства. Не исключено, что призрак дальнейшей дезинтеграции государства в Российской Федерации при Борисе Ельцине был одной из причин сворачивания демократии при Владимире Путине.

Коммунизм как идеология и политический строй ушёл с мировой сцены, не вызвав сожаления, но исчезновение советского государства – это совсем другое дело. Президента Путина бесконечно цитируют, когда он говорит, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Обычно это трактуется так, как будто он преуменьшает ужасы Второй мировой войны, хотя он использовал русский термин «крупнейшая», не подразумевающий никакого сравнения. И все же его слова отражают широко распространённое среди многих россиян чувство великодержавной ностальгии (вовсе необязательно реваншизма). Более важным, однако, является то, что в период поздней перестройки всплеск опасений по поводу того, что может произойти, если колосс рухнет, наблюдался и в западных столицах. В августе 1991 г. президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве (ястребы холодной войны вскоре окрестили эту его речь «котлетой по-киевски»), с тревогой предостерёг от опасности крушения СССР.

Очевидно, Буш-старший хотел, чтобы Горбачёв преуспел в своих реформаторских начинаниях, но в то же время позиция президента США была в том числе, или даже главным образом, продиктована озабоченностью по поводу возможного распространения ядерного оружия в мире. Но уже в январе 1992 г. в обращении «О положении дел в стране» Буш не смог удержаться от соблазна охарактеризовать падение Советского Союза как «свою победу» в ходе (неудачной) попытки переизбраться на пост президента: «Божьей милостью Америка выиграла холодную войну» (Plokhy, Serhii, The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Oneworld books 2014, р. 389). Сегодня напрочь исчезло признание решающей роли Горбачёва и его окружения, без которой демонтаж Советского Союза, несомненно, был бы гораздо более жестоким и кровопролитным событием. Здесь можно вспомнить предсказание Пола Кеннеди: «В характере или традициях российского государства нет ничего, что позволило бы предположить, будто оно когда-либо сможет принять упадок империи достойно» (Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Fontana press, 1988, р. 664). К счастью, он ошибся, но с другим лидером в Кремле всё могло бы быть гораздо хуже.

Неслучайно Горбачёва сегодня гораздо теплее вспоминают на Западе, чем в России, – ведь он внёс куда меньший (мягко говоря) вклад в процветание своей страны, чем в дело мира во всём мире. Однако и украинским лидерам следует отдать должное в большей степени, чем это обычно делается. Часто говорят, что украинцы не смогли бы найти применение «своему» ядерному оружию, если бы сохранили его, но западные лидеры в то время так не считали, как не считают сегодня многие украинские националисты. Последние полагают, что, имея потенциал ядерного сдерживания, Украина смогла бы лучше противостоять «запугиванию со стороны России». У Украины есть не меньше, чем у России, поводов считать, что Запад, поздравлявший сам себя с «победой», сильно её подвел. Лидеры обеих стран полагают, что они должны были получить не только кивки благодарности, но и существенную экономическую поддержку, чтобы их страны перешли к «нормальной» жизни без потрясений. Насколько реалистичными были их ожидания – это совсем другой вопрос.

Первоначально падение Советского Союза – единственной сверхдержавы, помимо США, – создало феномен однополярного мира. В январе 1992 г. Буш-старший с ликованием провозгласил рассвет «нового мирового порядка», когда американские ценности восторжествуют во всём мире: «Мир, некогда разделённый на два вооружённых лагеря, теперь признаёт одну-единственную и главенствующую державу – Соединённые Штаты Америки». Но торжеству не суждено было продлиться долго; вместо этого мы получили сегодня многополярный мир, или, точнее, анархический мировой порядок в классическом варианте. Одна сверхдержава испарилась, а другая утратила способность диктовать мировую политику. Этот последний факт не следует считать логическим или необходимым следствием окончания холодной войны, разве что косвенным: исчезновение советской угрозы породило в Вашингтоне высокомерие, подтолкнувшее американских лидеров к необдуманным действиям. Сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что в Афганистане и Ираке президенты США, приходившие в Белый дом после окончания холодной войны, действовали не в интересах своей страны и не в интересах мира в целом. Конечно, трудно понять, как Соединённые Штаты и их союзники по НАТО могли не «сделать что-то» в Афганистане после 11 сентября, но война в Ираке была не просто ненужной – это была глупая авантюра.

Однако американцы не обладают монополией на безрассудные действия: присоединение Путиным Крыма и последующая война в Восточной Украине также вполне подходят под это описание. Думаю, что история всё расставит по своим местам, и этот акт агрессии будет признан примером того, как страна может действовать вопреки собственным интересам.

Довольно грустный вывод, вероятно, заключается в том, что стратеги холодной войны были правы, когда утверждали, что «взаимно гарантированное уничтожение» (ВГУ) помогает охладить горячие головы по обе стороны Атлантики.

Утешением может служить то, что мы, по крайней мере, избавлены от необходимости выяснять, какими могли быть последствия развёрнутой реализации стратегии ВГУ.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519

Понять перестройку. Финал «мира миров»

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Президент СССР в 1990–1991 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Горбачев М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 18-29.

Перестройке досталось тяжёлое наследие в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объёме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза. Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации, содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности. Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь путём решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора. Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении Союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям столько горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза? Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв. И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно. Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику. Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность.

И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Данный материал – отрывок большой статьи «Понять перестройку, отстоять новое мышление», опубликованной на сайте нашего журнала в августе 2021 года. Полный текст можно прочитать по адресу https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046515 Михаил Горбачев

Ось «Восток — Запад» ловушка для России

всё более актуальной и востребованной становится ось «Север — Юг»

Виталий Аверьянов

Ситуация, в которой оказался мир, это ситуация некой пересменки, промежутка, потому что те цивилизации, которые поддерживали порядок модерна, на сегодняшний день перестали его поддерживать. Советский Союз больше не существует из-за предательства своей верхушки. Запад очень стремительно, на наших глазах, всё дальше уклоняется от миссии поддержания так называемого просветительского проекта, или проекта общества классического модерна, вырождается в антицивилизацию. Китай ещё не успел подойти к подобной миссии.

Мы оказались в странной ситуации, которая для России в геоэкономической и геостратегической перспективе выглядит как ловушка. Потому что несмотря на то, что сегодня в мире уже нет прежнего гегемона, гаранта неких правил игры, понятных для всех, никуда не делись экономические интересы и интересы, связанные с переделом собственности. Логика двойных стандартов, логика обманной гибридной войны в этих обстоятельствах не ослабевает, а лишь усиливается. Мы в этом плане оказались на разрыве между Востоком и Западом, будучи гораздо менее мощной державой и в экономическом, и в демографическом плане, чем совокупный Запад и нарастающий Китай.

Оказавшись в этой ловушке, мы стоим перед драматичнейшими вопросами: не только военными, даже понимая войну как гибридную, но и чисто идеологическими, ценностными. Надо признать, что мы достаточно далеки как от Запада, так и от Китая, представляя собой самостоятельный мир, который в значительной степени растерял свою самость и очень долго не может её обратно собрать. Попытки подпитаться опытом с Запада или из Китая неудовлетворительны. Хотя если говорить о китайской модели, то в недрах нашего Изборского клуба есть весьма успешный опыт такого рода — в первую очередь опыт академика Глазьева. Глазьев строит доктрину «государства развития», опираясь на прорывные успехи азиатских держав в формировании нового мирохозяйственного уклада.

Эта доктрина полезна для современной России, потому что она показывает то магистральное русло, в котором движутся страны Юго-Восточной Азии (в первую очередь Китай и Индия). Многие черты того интегрального строя, который там формируется, для нас как минимум поучительны, а может быть даже в чём-то могут рассматриваться как образец. Притом правы те эксперты, которые говорят, что эта грядущая модель мирохозяйственного уклада, новая социальная парадигма XXI века отличается от предыдущих тем, что в каждой цивилизации она проявляется по-своему, и каждая цивилизация в рамках этого уклада находит свои уникальные ответы на основные вопросы, поставленные технологическим, инновационным и общественным развитием.

В этом смысле и Китай, и Запад в чём-то оказываются парадоксально близки друг другу, поскольку то, что сегодня происходит в социальном пространстве информационной революции, а именно: построение так называемого алгоритмического общества на Западе, эксизма, и то, что происходит в Китае — социальный рейтинг, система социального кредита, — оказывается пусть и не одинаковым, но в нескольких ключевых точках загадочным образом совпадающим и при этом противоположным русской ментальности, можно даже сказать, угрожающим для неё.

Каким мог бы быть русский ответ? Русским ответом должен быть новый меритократический строй, связанный с нашими представлениями о том, что такое подлинная элита, подлинная избранность, что такое творческий дух. Именно с опорой на понимание творческой иерархии могла бы быть построена русская система, альтернативная в данном случае и Западу, и Востоку.

Нужно провести огромную работу, чтобы наши социальные сети превратить в соцплатформы, в полноценные информационные экосистемы. Вокруг них может интегрироваться социальный уклад будущего. Многие черты «государства развития» весьма перспективны, и они совмещаются с основными свойствами современных социальных платформ, в которых принципы кооперации и рынка, плановой системы хозяйства и свободной инициативы парадоксально соединяются. Есть определённая рифма между теми укладами, которые формируются в Азии, и самим духом эпохи информационного общества. И здесь у России тоже могут быть свои конкурентные преимущества.

Для нас Китай является поучительным примером и того, как надо, и того, как не надо действовать. Например, в вопросах построения иерархии общества, опеки над каждым гражданином через искусственный интеллект мы не похожи на китайцев, так же и в вопросах экологического регулирования, обращения с окружающей средой. Но в других принципиальных моментах это для нас некий урок, который показывает, что могло бы произойти с Советским Союзом, если бы не предательство его верхушки.

Экзистенциальное преимущество сегодняшнего русского человека — он недоверчив, скептичен по отношению к любым типам элиты, и отечественным, и мировым. Его столько обманывали, так часто издевались над ним и меняли правила игры, чтобы ограбить и растлить его, что в нём выработался некий иммунитет против любой версии «великого обнуления», хоть европейской, хоть китайской. Тем более российской. И нашим функционерам не стоит делать оскорблённый вид, когда выясняется, что население не хочет «играть» с ними в их «игры», связанные с цифровизацией, увеличением прозрачности личной жизни, вакцинацией и т.п.

Между тем новый строй и на Западе, и на Востоке, эксплуатируя доверчивость людей и их потребность в государстве как опекуне, демонстрирует такие пугающие черты, как сбор подробнейших идентификационных данных о поведении человека, подавление его «скрытности», вторжение в пространство его свободного выбора («карты искренности», штрафы для нелояльных, ограничения для них, «чёрные списки», поощрение доносительства, порождение «роевых коллективов», направляемых искусственным интеллектом и т.д.).

Нам не нужна эта восточно-западная парадигма социального программирования, мы хотим остаться внутренне свободными людьми, «скрытными», может быть, — да, «скрытными», поскольку нашу доверчивость нещадно эксплуатируют.

Какова могла бы быть геостратегическая альтернатива этой растяжки по оси «Восток — Запад»? Специфика положения России такова — и это в самом основании геополитической науки было изложено ещё на заре её возникновения — что мы по природе своей оказываемся на перекрёстке, на соединении разных мировых силовых линий. Для нас всё более актуальной и востребованной становится ось «Север — Юг».

Это концепция Большой Евразии, куда входят не только страны СНГ, не только те союзы, которые уже активно формируются (Евразийский экономический союз, ОДКБ), но и гипотетический союз с такими странами, как Иран, Индия; в перспективе можно рассматривать и Турцию, и Японию, и страны Юго-Восточной Азии, и даже выходить за рамки Евразийского континента. Эта вторая ось гипотетически способна стать балансиром и уравновесить ось «Восток — Запад». Тогда Россия действительно превратится в ключевого оператора на пересечении осей. И именно здесь выход из многих тупиков и ловушек.

В каком-то смысле это стало бы разрубанием гордиева узла, виртуозным решением. В противном случае все союзы, которые мы строим, включая и ШОС, и ОДКБ, остаются в некотором роде слабыми, потому что многие государства-участники этих союзов: и те, которые в них уже вошли, и те, которые сейчас рассматриваются как кандидаты или наблюдатели, — всё время смотрят по сторонам. Кто-то может сместиться обратно в зону влияния Запада, кто-то — безоглядно выбрать Китай как своего покровителя, а кто-то — уйти в усиливающийся исламский мир, в новый халифат.

Все эти союзы могут обрести настоящую силу и полноту только при растущей, усиливающейся России как возрождающемся мировом полюсе. Потому ось «Север — Юг» и оказывается сегодня ключевой, решающей для мировых судеб. В этом смысле я сторонник аккуратного, очень бережного для нашей идентичности и для наших интересов наращивания отношений с Китаем. Безусловно, отношения с Китаем, особенно экономические, должны наращиваться и дальше, они у нас даже и теперь недооценены — из диспропорций в международных экономических связях мы ещё не вышли. Но параллельно с этим наращиванием, восстанавливающим нормальное и гармоничное равновесие, должно начаться выстраивание других опор для будущего России.

ВЛАДИМИР ПУТИН: Для России Белоруссия по-настоящему братская республика, братский народ

Москва и Минск продолжат целенаправленную работу по наполнению Союзного государства новым содержанием для полного раскрытия его созидательного потенциала.

Президент Российской Федерации Владимир Путин и президент Республики Беларусь Александр Лукашенко 4 ноября утвердили союзные программы – документы, определяющие дальнейшую интеграцию Москвы и Минска. На заседании Высшего госсовета Союзного государства, которое прошло в режиме видеоконференции, лидеры также утвердили обновлённую военную доктрину и миграционную концепцию. Российский лидер заверил, что Москва и впредь будет оказывать помощь братскому белорусскому народу, а белорусский лидер, что Союзное государство для Минска – приоритет из приоритетов.

«Сегодня заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства имеет действительно важное значение – нам предстоит принять целый ряд документов, направленных на дальнейшее развитие и углубление российско-белорусской интеграции в экономике, в политике, в военной сфере», – заявил на заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства Владимир Путин.

По его словам, символично, что заседание проходило в особый для России день – День народного единства. Это «праздник, знаменующий нашу искреннюю, глубокую любовь к Родине, всепобеждающий дух единения, который столетиями передаётся из поколения в поколение».

«В этом плане у России и Белоруссии много общего, – продолжил глава Российского государства. – Нас связывают и многовековая братская дружба, история, духовные и нравственные ценности, а зачастую просто семейное родство. Наши народы всегда помогали друг другу в трудную минуту. Мы вместе защищали свободу и независимость, плечом к плечу боролись с внешними врагами, рука об руку трудились ради благополучия и процветания наших народов».

Президент РФ подчеркнул, что «для России Белоруссия является не просто добрым соседом и ближайшим союзником, сотрудничество с которым выстраивается на принципах взаимного уважения, поддержки и учёта интересов друг друга, – это по-настоящему братская республика, братский народ, и мы стремимся делать всё, чтобы так было всегда».

Опираясь на волю граждан своих стран к единению, Россия и Белоруссия 25 лет назад начали работать над созданием политического и экономического интеграционного объединения – Союзного государства. За прошедшие четверть века они вместе многое сделали для своего общего экономического пространства.

Экономики двух стран по-настоящему тесно переплетены и глубоко взаимосвязаны. Россия – главный деловой партнёр Белоруссии: на нашу страну приходится почти половина белорусского внешнеторгового оборота. Она занимает первое место по размеру прямых инвестиций в белорусскую экономику – это около четырёх миллиардов долларов. В республике работают около 2400 российских компаний. В свою очередь Белоруссия занимает первое место среди торговых партнёров нашей страны на пространстве СНГ и четвёртое место в мире с долей в товарообороте около пяти процентов.

Даже в условиях пандемии коронавирусной инфекции экономическое сотрудничество между нашими странами демонстрирует положительную динамику. В частности, за январь–август текущего года двусторонняя торговля увеличилась почти на 36 процентов, до 24 миллиардов долларов.

Активно развивается многоплановое российско-белорусское отраслевое взаимодействие, промышленная кооперация: создаются новые совместные производственные цепочки, расширяется общая транспортная инфраструктура, запускаются высокотехнологичные наукоёмкие проекты, включая строительство Белорусской АЭС, первый блок которой был введён в эксплуатацию в этом году.

«В интеграционных усилиях мы не собираемся останавливаться на достигнутом, – подчеркнул российский лидер. – Президент Белоруссии уже сказал, что сегодня на наше утверждение выносится комплексный, масштабный документ – «Об Основных направлениях реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021–2023 годы». Это, безусловно, стало результатом продолжительных, интенсивных, порой непростых переговоров правительств и профильных ведомств…».

Документ охватывает 28 отраслевых союзных программ, нацеленных на проведение скоординированной макроэкономической стратегии, внедрение единых принципов налогообложения, что чрезвычайно важно, осуществление общей политики в кредитно-финансовой и банковской сферах, в промышленности и сельском хозяйстве, на согласованное регулирование объединённых рынков нефти, газа, электроэнергии и транспортных услуг.

Безусловно, заметил Президент РФ, полноценная экономическая интеграция невозможна без продвижения вперёд в вопросах создания единого миграционного и визового пространства. Важно в полной мере обеспечить трудовую мобильность населения, гарантировать свободу передвижения наших граждан и учесть при этом все риски безопасности в данной сфере. Именно на это направлена подготовленная нашими правительствами Концепция миграционной политики Союзного государства.

Строительство Союзного государства подразумевает не только взаимное переплетение экономик, но и координацию во всех других сферах, включая политическую и оборонную, указал Владимир Путин. В этой связи очень важно обеспечить более тесное взаимодействие между российскими и белорусскими министерствами и ведомствами. И, конечно, повышается роль Постоянного Комитета Союзного государства.

При этом особое значение приобретает задача формирования на наших внешних границах атмосферы стабильности и безопасности. «Мы намерены сообща противостоять любым попыткам вмешательства во внутренние дела наших суверенных государств, и Россия, конечно, будет продолжать оказывать помощь братскому белорусскому народу – никаких сомнений здесь нет», – сказал российский лидер.

Союзное государство будет качественно укреплять интеграционное взаимодействие, что в конечном итоге позволит повысить уровень жизни и благосостояния наших граждан. И, безусловно, будем и далее продолжать целенаправленную работу по наполнению Союзного государства новым содержанием для полного раскрытия его созидательного потенциала.

По итогам заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства было подписано несколько документов. Среди них – декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства «Об Основных направлениях реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021–2023 годы», постановления Высшего Государственного Совета Союзного государства «Об итогах торгово-экономического сотрудничества Республики Беларусь и Российской Федерации за 2020 год и январь – июнь 2021 года», «О Военной доктрине Союзного государства», «О Концепции миграционной политики Союзного государства» и «О присуждении премии Союзного государства в области науки и техники в 2021 году», а также резолюция Высшего Государственного Совета Союзного государства «О выполнении решений Высшего Государственного Совета Союзного государства».

Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев, представляя к рассмотрению третий вопрос повестки – об утверждении Военной доктрины Союзного государства, отметил, что «принятие столь значимого документа обусловлено изменениями военно-политической обстановки в регионе, возникновением новых вызовов и угроз для России и Беларуси, беспрецедентным давлением на наши страны. Создание трёх учебно-боевых центров совместной подготовки военнослужащих, совместное стратегическое учение «Запад-2021», успешно прошедшее в сентябре, содержательное заседание совместной коллегии министерств обороны двух государств, проведённое 20 октября, поступательное развитие военно-технического сотрудничества наглядно подтверждают, что достигнут высокий уровень взаимодействия в сфере обороны, свидетельствуют о том, что границы Союзного государства надёжно защищены».

«Новая Военная доктрина, – заявил он, – позволит повысить уровень согласованности оборонной политики, своевременно адаптировать задачи министерств обороны с учётом происходящих в регионе изменений военно-политической обстановки».

Владимир Путин в завершение заседания поблагодарил правительства двух стран за проделанную работу, охарактеризовав её как сложную и многовекторную.

Глава Российского государства подчеркнул, что сегодня в связи с потерями в экономике, в социальной сфере, с потерями, связанными с коронавирусной инфекцией, одним из инструментов выхода из этого кризиса во всём мире, одним из наиболее эффективных инструментов преодоления этих кризисных явлений считается объединение усилий расположенных близко друг от друга стран, которые идут по пути кооперации своих усилий в области экономики в целом, в области отдельных отраслей производства и ищут решения в том числе на путях интеграции.

«К сожалению, — констатировал Президент РФ, – по многим направлениям этой интеграции мы на постсоветском пространстве отстаём. Мы не используем в полной мере те возможности, те конкурентные преимущества, которые достались нам ещё со времён Советского Союза. Имею в виду общую инфраструктуру, общую энергетику, русский язык, который является объединяющим и позволяет нам легко общаться друг с другом».

Вместе с тем, считает российский лидер, «по линии строительства Союзного государства мы продвинулись, конечно, дальше, чем по другим трекам».

Миркин: Россия и Беларусь не создали своего экономического чуда, эта задача - впереди

Только что подписаны новые документы об интеграции экономик России и Беларуси. В чем ее выгоды? Быть в гостях, в другой стране как дома, хотя гость всегда должен помнить, что он - в гостях. А в чем вызовы? Те же, что и в семье. Брак должен быть по любви, а не по расчету, хотя расчеты тоже нужны. Взять больше, дать меньше в браке не работает. Реально, на самом деле сблизиться, хотя характеры - разные.

В самом деле, характеры экономик России и Беларуси несколько разные. В последние годы хозяйство России чуть динамичнее, растем быстрее, падаем ниже, Беларусь стабильнее в том, как ежегодно меняется объем ее экономики (ВВП) - плюс-минус 1-2%. В любом случае ни Россия, ни Беларусь не создали пока экономического чуда, не растут со скоростью 5-7% и выше. Эта "задачка-неберучка" пока еще маячит у нас впереди.

В Беларуси до полутора - двух раз выше инфляция, чем в России, намного выше госдолг (48% ВВП против 19% ВВП у России), хотя это пока безопасный уровень. За 10 лет (2010-2021) белорусский рубль обесценился к российскому рублю почти в 3,5 раза. Это - верх неустойчивости, к тому же такое обесценение своей валюты дает Беларуси крупные преимущества в торговле с Россией. Товары из Беларуси прибыльнее и дешевле на нашем внутреннем рынке, чем их аналоги, сделанные в России. И наоборот - экспорт в Беларусь менее выгоден, чем 5 или 10 лет тому назад.

Процентные ставки центрального банка в Беларуси, как правило, выше, чем в России. Заметно выше и проценты по ссудам и депозитам в банках. В Беларуси гораздо меньше насыщенность экономики деньгами, чем у нас, финансовый сектор - более узкий. Монетизация (широкие деньги/ВВП) на уровне беднейших стран - 35% ВВП, в России - 70,4% в 2020 году. Капитализация рынка акций в Беларуси крайне низка - 2,6% ВВП (2016 г.), в России тоже немного, но все же - 48,7% ВВП в 2016 году, 46,8% в 2020-м (Всемирный банк). У Беларуси в течение многих лет (кроме 2020 г.) налоговое бремя выше, чем в России (доходы общего правительства к ВВП, МВФ). Это значит, что центральным банкам и министерствам финансов наших стран нужно очень постараться, чтобы скоординировать свою денежно-кредитную, валютную, процентную и налоговую политику, тем более что речь о единой валюте в ближайшее время пока не идет.

У стран разные санкционные режимы. К тому же цены на топливо, поставляемое из России в Беларусь, ниже мировых, что открывает возможности для разного рода схем торгового посредничества и переработки, в том числе арбитража в ценах не в пользу России, и может создавать в "браке", даже по любви, серьезные споры.

За 10 лет внешняя торговля между нашими странами скорее стагнировала. В 2011 году объем товарооборота - 38,6 млрд долл., в 2019-м - 33,9 млрд долл., в 2020-м - 28,5 млрд долл. В 2021 году, по оценке, чуть-чуть превысит 30 млрд долл. Доля Беларуси во внешней торговле России - 4,7% в 2011 году, 5,1% в 2019-м, 5% в 2020-м, 4,9% в январе - августе 2021 года. Экспорт из России в Беларусь заметно превышает импорт из Беларуси, так происходит годами, но положительное сальдо в пользу России все время сокращается. В 2011 году оно составило 11,2 млрд долл., в 2019-м - 7,7 млрд долл., в 2020-м - 3,4 млрд долл. (ФТС). Для России это проблема, для страны-партнера - заметная выгода.

Модель торговли несколько изменилась. В 2011 году 66% экспорта России в Беларусь - топливо, нефть, продукты их перегонки. В первом полугодии 2021 года - 40,4%. Десять лет назад продукция машиностроения занимала 9,5% экспорта России в Беларусь, сегодня - 17,5%. И, наконец, металлы, прокат. В 2011 году - 11,5% экспорта России, в первом полугодии 2021-го - 14,6% (russian-trade.com). Все это требует размышлений - действительно ли стала меняться к лучшему структура нашего экспорта и он стал менее сырьевым, или же изменились цены на топливо и все качественные улучшения - просто функция от цен. В любом случае внешняя торговля России и Беларуси ждет своего "рывка".

Когда суммируешь все экономические несовпадения между странами, становится очевидным, какого макроэкономического искусства требует интеграция двух стран, чтобы тщательно соблюсти баланс интересов. Чтобы не случилось споров на тему "кто кого кормит", как на рубеже 1990-х.

28 отраслевых союзных программ, только что утвержденных "в верхах", призваны продвинуть интеграцию. Важнейшую роль в них занимает гармонизация законодательства России и Беларуси (макроэкономика, финансовый сектор и платежные системы, налоги, топливо, транспорт, энергетика, аграрный сектор, связь и информатизация, госзакупки, защита прав инвесторов и потребителей, туризм, статистика и учет).

В чем здесь главный вызов? Гармонизацией законодательства можно заниматься долгие и долгие годы. Об этом ярко свидетельствует опыт СНГ и ЕАЭС. Главное, чтобы эта работа, в которой каждое ведомство может тянуть одеяло на себя, считая, что лучше его правил в мире нет, не подменила реальных дел - единых рынков, действительно работающих, и совместных проектов в "бетоне и металле". Хозяйство Беларуси годами несло более высокие административные издержки, чем Россия. А они у нас и так избыточны. Мы ждем, что "белорусская" прививка на дерево российского права не приведет к росту регулятивного бремени в России.

Что сказать? Есть событие - утверждены 28 программ интеграции. Как всегда, есть вызовы и опасения. Есть бумаги - и есть реальная жизнь. И есть надежды, что, когда мы очнемся через 5 или 10 лет, действительно увидим единые рынки России и Беларуси, снимающие барьеры между народами - и ради народов, желающих жить вместе.

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

12 лауреатов международного трека премии #МЫВМЕСТЕ наградят на форуме гражданского участия

8 ноября прошло заседание организационного комитета международного трека Международной премии #МЫВМЕСТЕ. Лауреатов объявят и наградят на Международном форуме гражданского участия #МЫВМЕСТЕ, который пройдет в Москве 2-5 декабря в честь Международного дня волонтера.

Основной темой международного трека стала борьба с распространением COVID-19. Заявки принимались по четырем подноминациям: «Медицина», «Бизнес», «Образование и технологии» (от физических и юридических лиц) и «Личный вклад гражданина» (только от физических лиц).

«Мы награждаем волонтеров и организации, которые вложили в оказание помощи людям свой труд, сердце и душу. Этот народный порыв по оказанию помощи очень важен. Причем как для людей, которым она нужна, так и для добровольцев, которые готовы ее предоставить. Волонтеры – это люди другого сорта. Они чувствуют чужую боль и понимают необходимость поддержки. Мы склоняем голову перед ними и хотим, чтобы их энтузиазма хватило до тех пор, пока пандемия не закончится», – отметил сопредседатель комитета, президент Научно-исследовательского института неотложной детской хирургии и травматологии, доктор медицинских наук Леонид Рошаль.

На участие в международном треке премии поступило 429 заявок из 59 стран мира, в шорт-лист вошли 62 номинанта из 33 стран мира, 12 стали победителями премии. Оценка заявок проходила в два этапа: региональными экспертами и членами организационного комитета международного трека премии. Наибольшее количество заявок подали жители стран Содружества Независимых Государств и Азиатско-Тихоокеанского региона. Наиболее популярными номинациями стали «Личный вклад гражданина» и «Образование и технологии».

«Задача нашей премии не только выдать лауреатам денежные призы, но и оказать всестороннюю поддержку: информационную, экспертную и прочую. В течение последних месяцев мы проводили работу с нашими партнерами и готовы представить результаты. Наши победители получат возможность продвижения своих инициатив с помощью крупнейших международных СМИ и возможность посетить Международный форум гражданского участия #МЫВМЕСТЕ», – отметил руководитель платформы ДОБРО.РФ Артем Метелев.

Он уточнил, что общий призовой фонд трека составляет 120 тыс. долларов – каждый победитель получит 10 тыс. долларов. Если удастся привлечь больше партнеров из бизнес-сообщества, приз увеличится до 15 тыс. долларов.

В оргкомитет входит 17 руководителей международных и российских объединений и организаций, которые развивают гуманитарное сотрудничество в бизнесе, медицине, образовании и добровольчестве. В их числе – первые лица Программы добровольцев ООН, Международной ассоциации волонтерских усилий, Международной федерации общества Красного Креста и Красного Полумесяца, Молодежного форума Организации исламского сотрудничества, АСЕАН, Фонда «Азия-Европа», Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии и другие. Россию представляют Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), Торгово-промышленная палата РФ и портал ДОБРО.РФ.

По итогам заседания оргкомитета утверждены лауреаты премии. В течение недели тайным заочным голосованием членами оргкомитета будет определен победитель в номинации «Человек года». Также в ближайшее время они выберут тему трека на 2022 год. Возможные варианты: «Волонтерство в целях решения важных гуманитарных проблем», «Вклад граждан в борьбу с коронавирусом», «Цели устойчивого развития для лучшего будущего», «Зеленые» решения для устойчивого будущего».

Международная Премия #МЫВМЕСТЕ запущена по поручению Президента для поддержки социальных инициатив, направленных на помощь людям и улучшение качества жизни. Премия проходит в рамках федерального проекта «Социальная активность» нацпроекта «Образование». Ее организаторы – Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) и платформа DOBRO.RU. Оператор – Ассоциация волонтерских центров.

"Лаборатория Касперского" внесла вклад в обеспечение кибербезопасности Ленинградской АЭС

Ленинградская АЭС — одна из крупнейших атомных электростанций в России — выбрала Kaspersky Industrial CyberSecurity (KICS) для защиты автоматизированных систем мониторинга и управления ядерными реакторами от широкого спектра киберугроз. После успешного прохождения серии испытаний, начатых в 2019 году, продукт был введён в промышленную эксплуатацию на четырёх энергоблоках станции.

Руководство Ленинградской атомной электростанции искало специализированное решение для защиты промышленных объектов. Оно должно обеспечивать максимальную защиту систем управления энергоблоками и в то же время исключать риск остановки технологических процессов, без которых стабильное функционирование предприятия невозможно. После тщательного анализа рынка эксперты ЛАЭС остановились на Kaspersky Industrial CyberSecurity (KICS). Это решение, которое защищает промышленную инфраструктуру на всех уровнях: от серверов SCADA и рабочих станций операторов до программируемых логических контроллеров и сетевого оборудования. Продукт позволяет обнаруживать и предотвращать как случайные заражения вредоносным ПО, так и целевые атаки, обеспечивая непрерывность технологических процессов.

Внедрение решения в АСУ ТП непрерывно работающих энергоблоков — сложный процесс, поэтому эксперты ЛАЭС и "Лаборатории Касперского" создали совместную рабочую группу. В 2020 году продукт был внедрён на двух энергоблоках, чтобы проверить общую эффективность, оценить риски, а также понять, что необходимо дополнительно настроить для полноценной эксплуатации. В 2021 году были завершены работы по внедрению KICS на четырёх энергоблоках.

"Кибербезопасность АЭС — это область постоянного совершенствования. В 2022 году мы намерены качественно усилить наше сотрудничество с "Лабораторией Касперского", чтобы достичь поставленных целей и задач при обеспечении должного уровня безопасности", — сказал Владимир Перегуда, заместитель генерального директора АО "Концерн Росэнергоатом" и директор филиала "Ленинградская атомная станция".

"Всё больше системообразующих предприятий и энергетических компаний реализуют комплекс мер по исполнению норм, установленных регулятором, и совершенствуют свои системы киберзащиты. Вместе с ростом числа подключённых устройств и общей цифровизацией увеличивается и количество киберрисков, которые следует контролировать. "Лаборатория Касперского" продолжает совершенствовать решения, которые позволяют компаниям эффективно и надёжно защищаться от сложных и целевых кибератак", — комментирует Михаил Прибочий, управляющий директор "Лаборатории Касперского" в России и странах СНГ.

Сегодня Ленинградская атомная электростанция (филиал АО "Концерн Росэнергоатом"), введённая в эксплуатацию в 1973 году, обеспечивает электричеством более 7 миллионов человек и вырабатывает более 55% электроэнергии Санкт-Петербурга и Ленинградской области (4337,6 МВт по данным на 2021 год). Станция расположена в Ленинградской области, в 70 километрах от Санкт-Петербурга, на побережье Финского залива Балтийского моря.

Главной особенностью АЭС является уникальное сочетание активных и пассивных систем безопасности, делающих станцию устойчивой к внешним и внутренним воздействиям. После ввода в промышленную эксплуатацию решения для защиты от киберугроз Kaspersky Industrial CyberSecurity система безопасности станции стала ещё более совершенной.

Чемпионат мира по смешанным единоборствам 2022 года из-за сложной ситуации с коронавирусной инфекцией перенесен из Нур-Султана в Абу-Даби. Об этом сообщил президент Союза ММА России Радмир Габдуллин, который отметил, что соревнования состоятся с 24 по 29 января.

«К сожалению, перенос — вынужденная мера, пандемия внесла свои корректировки», — сообщил Радмир Габдуллин. По его словам, перенос мирового первенства создает определенные трудности для российской сборной, потому что все готовились на декабрь к другим климатическим условиям.

Радмир Габдуллин добавил, что многие спортсмены сейчас на ходу и в хорошей форме, поэтому им придется сделать достаточно затяжной перерыв, чтобы перенести подготовку на декабрь и начало января. «Это будет огромная работа для всех. Но тем не менее уверен, что мы справимся, и верю в лидерство России на чемпионате мира», — сказал он.

В Абу-Даби в эти же даты пройдет молодежный чемпионат мира (спортсмены 18—20 лет) и первенство планеты среди женщин.

Ранее вице-президент Абсолютного бойцовского чемпионата в России и СНГ Андрей Громковский сообщил, что UFC намерен провести еще один турнир в России. «Важность турнира UFC 267 в Абу-Даби подчеркнуло присутствие российских знаменитостей. Надеюсь, что скоро мы сможем встретиться с нашими болельщиками и бойцами на турнире в России», — сказал Андрей Громковский.

По его мнению, турнир в ОАЭ, который состоялся 30 октября, стал новым свидетельством того, что смешанные единоборства являются одним из главных в стране видов спорта. Он констатировал, что российские бойцы добиваются потрясающих результатов на мировой арене.

Россиянин Петр Ян в Абу-Даби одолел американца Кори Сэндхагена в поединке за временный титул UFC в легчайшем весе. Также победы одержали Александр Волков, Ислам Махачев, Зубайра Тухугов, Тагир Уланбеков и Хамзат Чимаев. UFC организовал в России три турнира, последний из которых состоялся в 2019 году.

«Лаборатория Касперского» внесла вклад в обеспечение кибербезопасности Ленинградской АЭС

Ленинградская АЭС — одна из крупнейших атомных электростанций в России — выбрала Kaspersky Industrial CyberSecurity (KICS) для защиты автоматизированных систем мониторинга и управления ядерными реакторами от широкого спектра киберугроз.

После успешного прохождения серии испытаний, начатых в 2019 году, продукт был введён в промышленную эксплуатацию на четырёх энергоблоках станции. Руководство Ленинградской атомной электростанции искало специализированное решение для защиты промышленных объектов. Оно должно обеспечивать максимальную защиту систем управления энергоблоками и в то же время исключать риск остановки технологических процессов, без которых стабильное функционирование предприятия невозможно.

После тщательного анализа рынка эксперты ЛАЭС остановились на Kaspersky Industrial CyberSecurity (KICS). Это решение, которое защищает промышленную инфраструктуру на всех уровнях: от серверов SCADA и рабочих станций операторов до программируемых логических контроллеров и сетевого оборудования. Продукт позволяет обнаруживать и предотвращать как случайные заражения вредоносным ПО, так и целевые атаки, обеспечивая непрерывность технологических процессов.

Внедрение решения в АСУ ТП непрерывно работающих энергоблоков — сложный процесс, поэтому эксперты ЛАЭС и «Лаборатории Касперского» создали совместную рабочую группу. В 2020 году продукт был внедрён на двух энергоблоках, чтобы проверить общую эффективность, оценить риски, а также понять, что необходимо дополнительно настроить для полноценной эксплуатации. В 2021 году были завершены работы по внедрению KICS на четырёх энергоблоках.

«Кибербезопасность АЭС — это область постоянного совершенствования. В 2022 году мы намерены качественно усилить наше сотрудничество с “Лабораторией Касперского”, чтобы достичь поставленных целей и задач при обеспечении должного уровня безопасности», — сказал Владимир Перегуда, заместитель генерального директора АО «Концерн Росэнергоатом» и директор филиала «Ленинградская атомная станция».

«Мы гордимся серьёзным расширением сотрудничества с крупнейшей атомной электростанцией в России. Всё больше системообразующих предприятий и энергетических компаний реализуют комплекс мер по исполнению норм, установленных регулятором, и совершенствуют свои системы киберзащиты. Вместе с ростом числа подключённых устройств и общей цифровизацией увеличивается и количество киберрисков, которые следует контролировать. «Лаборатория Касперского» продолжает совершенствовать решения, которые позволяют компаниям эффективно и надёжно защищаться от сложных и целевых кибератак», — комментирует Михаил Прибочий, управляющий директор «Лаборатории Касперского» в России и странах СНГ.

Сегодня Ленинградская атомная электростанция (филиал АО «Концерн Росэнергоатом»), введённая в эксплуатацию в 1973 году, обеспечивает электричеством более 7 миллионов человек и вырабатывает более 55% электроэнергии Санкт-Петербурга и Ленинградской области (4337,6 МВт по данным на 2021 год). Станция расположена в Ленинградской области, в 70 километрах от Санкт-Петербурга, на побережье Финского залива Балтийского моря.

Главной особенностью АЭС является уникальное сочетание активных и пассивных систем безопасности, делающих станцию максимально устойчивой к внешним и внутренним воздействиям. После ввода в промышленную эксплуатацию решения для защиты от киберугроз Kaspersky Industrial CyberSecurity система безопасности станции стала ещё более совершенной.

Заседание Высшего Госсовета Союзного государства

Владимир Путин и Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко в режиме видеоконференции приняли участие в заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства.

В рамках заседания подписан Декрет Высшего Государственного Совета (ВГС) Союзного государства «Об Основных направлениях реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021 – 2023 годы», включающий 28 отраслевых союзных программ. Утверждены Военная доктрина и Концепция миграционной политики Союзного государства, одобрено постановление о присуждении Премии Союзного государства в области науки и техники в 2021 году. Кроме того, подведены итоги торгово-экономического сотрудничества России и Белоруссии за 2020 год и январь – июнь 2021 года, рассмотрен ход выполнения ранее принятых решений ВГС.

Информацию по вопросам повестки дня представили премьер-министры двух стран Михаил Мишустин и Роман Головченко, а также Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

* * *

А.Лукашенко: Уважаемые друзья!

Позвольте приветствовать вас на заседании Высшего Государственного Совета.

Мы только что с Владимиром Владимировичем общались по телефону, поэтому мы с ним здоровались.

Всех членов Государственного Совета хотел бы поприветствовать на нашем заседании.

Учитывая, что в нашей братской России сегодня хороший, добрый праздник — День единства, я хотел бы от имени белорусов Вас, Владимир Владимирович, Вы абсолютно в теме в связи с теми мероприятиями, которые проводите в Крыму, а также членов Высшего Госсовета, всех россиян поздравить с этим добрым и светлым праздником.

Также я хотел бы попросить моего доброго друга, коллегу, Владимир Владимирович, Вас, если будет какая-то возможность, хотя бы через руководство Крыма передать самые тёплые поздравления от белорусов крымчанам, пожелать им крепкого здоровья, мужества в это непростое время. Они должны понимать, что они не одни, все мы рядом, будем держаться друг за друга и помогать в эти непростые времена.

Уважаемые друзья!

Заседание Высшего Государственного Совета силами Дмитрия Мезенцева и его коллег качественно подготовлено. Если вы не против, мы могли бы начать и очень компактно провести это заседание. Оно не просто хорошо подготовлено, материалы, документы и вопросы, которые выносятся на заседание, не единожды были в поле зрения за три года двух президентов. Владимир Владимирович когда-то, я помню, ещё зимой в Сочи инициировал многие вопросы для рассмотрения. За три года мы подготовили аж 18 крупных проблем, рассмотрели их на нашем союзном совмине, утвердили их, а сейчас мы должны подписать соответствующие документы, которые окончательно нужны для принятия и вступления в силу наших законов Союзного государства.

Если Вы не против, традиционно, Владимир Владимирович, я несколько слов скажу. Потом Вы выступите, и по плану пойдём работать.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Высшего Государственного Совета! Участники нашего заседания!

Мы все рады видеть друг друга, надеюсь, в добром здравии. Сегодня это как никогда актуально и важно. Разрешите воспользоваться правом председательствующего и объявить наше заседание открытым.

К сожалению, разного рода вызовы и угрозы для Белоруссии и России, помноженные на неутихающую мировую пандемию, нарушили график наших регулярных встреч. Союзное государство для Белоруссии — приоритет из приоритетов. Вместе мы создали уникальную интеграционную модель, благодаря которой обеспечиваются равные права белорусов и россиян, углубляется экономическое взаимодействие. Мы активно сотрудничаем по различным направлениям и нацелены на дальнейшее расширение союзной интеграции, защищаем единые для наших братских народов исторические и моральные ценности.

Серьёзной проверкой на прочность для отношений между нашими странами стало беспрецедентное внешнее давление. Можно с уверенностью констатировать, что мы эту проверку выдержали. Более того, мы становимся сильнее.

Это подтверждают данные экономической статистики. За девять месяцев текущего года объём союзного товарооборота вырос более чем на треть и достиг в непростые времена 28 миллиардов долларов. Это только за девять месяцев.

Многоплановый характер носит наше внешнеполитическое взаимодействие. Белоруссия и Россия выступают с единых позиций практически по всем современным проблемам на разных международных площадках.

Нельзя не отметить тесное сотрудничество в сфере обороны. Как показали последние события, региональная группировка войск Союза является надёжным щитом безопасности не только для наших стран, но и для всего постсоветского пространства. Мы с Президентом и не прячем наших намерений усиливать эту группировку в будущем.

Отдельная тема в союзном строительстве — решение социальных вопросов, защита интересов граждан. Мы достигли самых весомых результатов именно в проведении согласованной социальной политики, обеспечивающей достойную жизнь и свободное развитие человека. Граждане наших стран имеют равные права в сфере труда, отдыха, здравоохранения, образования.

Однако жизнь не стоит на месте. Все мы в той или иной степени осознаём необходимость дальнейшего движения вперёд по пути союзного строительства. Тем самым обеспечивается защита интересов Белоруссии и России в общемировом пространстве.

Мы целенаправленно, без хаоса совершенствуем внутренние наши процессы, общественные процессы. Совсем недавно в Российской Федерации была проведена конституционная реформа и намечены грандиозные планы переустройства и обустройства России. То же самое и Беларусь следом готовится провести конституционную реформу. Думаю, что в феврале мы проведём соответствующий референдум и примем новую Конституцию. Именно в этом залог нашего движения вперёд, упорядоченного движения.

Мы с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в 2019 году поставили перед правительствами двух стран задачу оценить итоги союзной интеграции и определить шаги по её дальнейшему углублению. Сегодня мы принимаем практический отчёт о проделанной работе. Документы одобрены Советом министров Союзного государства и требуют утверждения на уровне Высшего Государственного Совета, что мы сегодня и делаем.

После этого правительствам в течение двух лет необходимо принять меры по реализации целого ряда концептуальных решений. По сути, мы приступаем к перезагрузке совместного экономического пространства. Она предполагает внедрение современных технологий, стилей, методов принятия решений. Результатом этой работы должны стать формирование качественно новой среды оборота товаров и услуг, создание объединённых отраслевых рынков, реализация единых финансовой, налоговой, кредитной, промышленной, других политик. На новый уровень следует вывести сотрудничество органов государственного управления, поставив перед ними задачу решать вопросы двусторонних отношений в первоочередном порядке с учётом взаимных интересов.

Вместе с тем хочу предостеречь правительства от углубления в теорию, практическую отдачу от принимаемых решений мы должны увидеть, что называется, уже завтра. Прежде всего речь идёт о реализации крупных совместных проектов. Положительные примеры у нас уже есть, они не единожды обсуждались на уровне глав государств, в частности, в сферах атомной энергетики и освоения космоса. Есть у нас предметные договорённости по другим перспективным направлениям совместной работы, которые мы уже неоднократно обсуждали с Президентом, как я уже сказал. Это тот же проект по пилотируемой космонавтике, созданию нового аппарата зондирования Земли сверхвысокого разрешения, это микроэлектроника, где мы договорились всесторонне проработать вопросы проектирования и производства электронной компонентной базы. Я бы попросил Постком Союзного государства, лично его руководителя Мезенцева Дмитрия Фёдоровича взять эти вопросы на особый контроль. Все договорённости президентов по таким вопросам, важным, перспективным направлениям должны быть формализованы через соответствующее решение союзных органов.

Уважаемые участники заседания!

Убеждён, что решения, которые мы сегодня принимаем, в очередной раз подтверждают наличие огромного потенциала для дальнейшего развития нашего объединения. Впереди нас ждёт большая работа, но, я уверен, всё намеченное будет реализовано в полном объёме на благо наших стран и народов, что соответствует целям и принципам союзного строительства.

Благодарю вас за внимание и прошу, Владимир Владимирович, Вас выступить по повестке дня по данным вопросам.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые друзья!

Сегодня заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства имеет действительно важное значение – нам предстоит принять целый ряд документов, направленных на дальнейшее развитие и углубление российско-белорусской интеграции в экономике, в политике, в военной сфере.

Символично, что наше заседание проходит в особый для России день – День народного единства. Спасибо большое, Александр Григорьевич, за поздравления. Это праздник, знаменующий нашу искреннюю, глубокую любовь к Родине, всепобеждающий дух единения, который столетиями передаётся из поколения в поколение.

В этом плане у России и Белоруссии много общего. Нас связывают и многовековая братская дружба, история, духовные и нравственные ценности, а зачастую просто семейное родство. Наши народы всегда помогали друг другу в трудную минуту. Мы вместе защищали свободу и независимость, плечом к плечу боролись с внешними врагами, рука об руку трудились ради благополучия и процветания наших народов.

Не раз говорил и сегодня хочу ещё раз повторить, что для России Белоруссия является не просто добрым соседом и ближайшим союзником, сотрудничество с которым выстраивается на принципах взаимного уважения, поддержки и учёта интересов друг друга, – это по-настоящему братская республика, братский народ, и мы стремимся делать всё, чтобы так было всегда.

Опираясь на волю граждан наших стран к единению, Россия и Белоруссия 25 лет назад начали работать над созданием политического и экономического интеграционного объединения – Союзного государства. За прошедшие четверть века мы вместе многое сделали для нашего общего экономического пространства.

Экономики наших стран по-настоящему тесно переплетены и глубоко взаимосвязаны. Россия является главным деловым партнёром Белоруссии: на нашу страну приходится почти половина белорусского внешнеторгового оборота; мы занимаем первое место по размеру прямых инвестиций в белорусскую экономику – это около четырёх миллиардов долларов; в Республике работают около 2400 российских компаний. В свою очередь Белоруссия занимает первое место среди торговых партнёров нашей страны на пространстве СНГ и четвёртое место в мире с долей в товарообороте около пяти процентов.

Даже в условиях пандемии – Александр Григорьевич только что об этом сказал – пандемии коронавирусной инфекции экономическое сотрудничество между нашими странами демонстрирует положительную динамику. В частности, по нашим данным, за январь–август текущего года двусторонняя торговля увеличилась почти на 36 процентов, до 24 миллиардов [долларов], но у Александра Григорьевича данные за девять месяцев: там, как он уже сказал, 28 миллиардов просматривается – это очень хороший показатель.

Активно развивается многоплановое российско-белорусское отраслевое взаимодействие, промышленная кооперация – создаются новые совместные производственные цепочки, расширяется общая транспортная инфраструктура, запускаются высокотехнологичные наукоёмкие проекты, включая строительство Белорусской АЭС, первый блок которой был введён в эксплуатацию в этом году.

Хотел бы также напомнить о высказанном белорусской стороной – и Александр Григорьевич сейчас тоже упомянул об этом – предложении о возможном включении в состав экипажа Международной космической станции белорусского космонавта. Мы вчера только с руководством «Роскосмоса» на заседании в Сочи говорили об этом. Мы готовы поддержать это предложение и реализовать его в ближайшем будущем. Надо согласовать детали – они есть, и они несложные для того, чтобы быть согласованными.

В интеграционных усилиях мы не собираемся останавливаться на достигнутом. Президент Белоруссии уже сказал, что сегодня на наше утверждение выносится комплексный, масштабный документ – «Об Основных направлениях реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021–2023 годы». Это, безусловно, стало результатом продолжительных, интенсивных, порой непростых переговоров правительств и профильных ведомств, ход которых мы с Александром Григорьевичем постоянно держали на контроле.

Документ охватывает 28 отраслевых союзных программ, нацеленных на проведение скоординированной макроэкономической стратегии, внедрение единых принципов налогообложения, что чрезвычайно важно, осуществление общей политики в кредитно-финансовой и банковской сферах, в промышленности и сельском хозяйстве, на согласованное регулирование объединённых рынков нефти, газа, электроэнергии и транспортных услуг.

Кстати говоря, я сейчас сказал про рынки нефти, газа – мы всё время держим под постоянным контролем эти вопросы, они чрезвычайно важны, часто вызывают и споры, и жаркие дискуссии, но тем не менее и в этой сфере у нас достигнут очень серьёзный прогресс. Вы сами знаете, что сейчас происходит на мировых рынках нефти и газа, и Республика Беларусь сегодня получает газ от России в семь, восемь, а то и в отдельные моменты в девять-десять раз дешевле, чем на европейских спотовых рынках. И даже если говорить и сравнивать с поставками нашим потребителям по долгосрочным контрактам «Газпрома» – и то в три-четыре раза дешевле. Это касается граждан Белоруссии, это касается домохозяйств, которые приобретают энергию по таким минимальным ценам, это касается всей экономики Белоруссии, всей промышленности, создаёт конкурентные условия для функционирования и для движения дальше.

Реализация упомянутых отраслевых интеграционных программ позволит России и Белоруссии создавать равные, унифицированные условия ведения бизнеса. Экономики двух стран начнут функционировать на основе общих согласованных правил и норм, что откроет новые, действительно широкие перспективы для их поступательного развития и даст большой положительный эффект, который ощутят все без исключения отрасли.

Безусловно, полноценная экономическая интеграция невозможна без продвижения вперёд в вопросах создания единого миграционного и визового пространства. Важно в полной мере обеспечить трудовую мобильность населения, гарантировать свободу передвижения наших граждан и учесть при этом все риски безопасности в данной сфере. Именно на это направлена подготовленная нашими правительствами Концепция миграционной политики Союзного государства. Тоже большая работа здесь была проведена.

Строительство Союзного государства подразумевает не только взаимное переплетение экономик, но и координацию во всех других сферах, включая политическую и оборонную, Александр Григорьевич тоже упомянул об этом. В этой связи очень важно обеспечить более тесное взаимодействие между российскими и белорусскими министерствами и ведомствами. И конечно, повышается роль Постоянного Комитета Союзного государства.

При этом особое значение приобретает задача формирования на наших внешних границах атмосферы стабильности и безопасности. Мы намерены сообща противостоять любым попыткам вмешательства во внутренние дела наших суверенных государств, и Россия, конечно, будет продолжать оказывать помощь братскому белорусскому народу – никаких сомнений здесь нет.

Союзное государство будет качественно укреплять интеграционное взаимодействие, что в конечном итоге позволит повысить уровень жизни и благосостояния наших граждан. И, безусловно, будем и далее продолжать целенаправленную работу по наполнению Союзного государства новым содержанием для полного раскрытия его созидательного потенциала.

Благодарю вас за внимание.

А.Лукашенко: Спасибо за выступление.

Я ещё раз напоминаю, повестка дня у каждого на руках. Будут ли какие-то изменения и дополнения к той повестке дня, которая предложена? Нет. Предлагается утвердить.

Владимир Владимирович, я думаю, будет правильно, если сейчас выступят наши премьер-министры. Всё-таки они основную нагрузку взяли на себя при выработке союзных программ и потом рассмотрении на союзном совмине. Поэтому, если Вы не против, я бы попросил выступить премьер-министра Российской Федерации Михаила Владимировича Мишустина.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые коллеги!

Сегодняшнее заседание — это важный этап в развитии отношений наших братских стран. Утверждение основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства и 28 союзных программ создаёт благоприятные условия для полноценной экономической интеграции России и Белоруссии.

Все документы, которые вынесены на рассмотрение, мы с Романом Александровичем Головченко подробно обсудили в сентябре в Минске на заседании Совета министров. Предшествующая работа по их согласованию была действительно непростой. Хочу поблагодарить всех, кто в ней участвовал, в первую очередь наших президентов, а также коллег от российской и белорусской стороны. Это не только представители органов власти, министерств и ведомств, но и банковских структур, деловых кругов и, конечно, граждане России и Белоруссии, чьё мнение было решающим. В результате найдены компромиссные взаимоприемлемые решения по всем основным направлениям.

Союзные программы охватывают макроэкономическую, промышленную, аграрную политику, общие правила конкуренции, единый транспортный рынок, интеграцию систем прослеживаемости и маркировки товаров, ветеринарного и фитосанитарного контроля. Что касается энергетики, начинаем поэтапно формировать объединённые рынки нефти, газа и электроэнергии.

Выполнение союзных программ обеспечит новые условия в налоговой и таможенной сферах, и предприниматели России и Белоруссии смогут расширить деловую активность в обеих странах, создавать новые совместные предприятия и рабочие места, нарастить экспорт конкурентоспособных товаров. От углубления интеграции большие преимущества получат жители России и Белоруссии. Именно в этом вижу нашу главную общую цель.

В рамках Союзного государства будут сформированы единые подходы по гармонизации законодательства в части трудовых отношений, а также занятости населения, социального страхования и пенсионного обеспечения.

Впереди нас ждёт ещё более серьёзный этап — это реализация всех достигнутых договорённостей. Много нужно сделать на законодательном уровне, должно быть принято более четырёх сотен актов и двусторонних соглашений. По сути, будет создаваться новое регулирование — теперь на общей интеграционной основе. Это масштабная задача, которую предстоит решить правительствам наших стран, и, конечно, большая ответственность, ведь от результата зависит то, как станет развиваться Союзное государство, будущее его граждан.

Совместно с белорусскими коллегами мы уже приступили к такой системной работе, создан механизм координации действий всех заинтересованных структур, подготовлены межведомственные планы, работа идёт практически в режиме реального времени и под личным контролем руководства правительств России и Белоруссии. Тематику выполнения основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства и союзных программ будем рассматривать на каждом заседании Совета министров.

Хотел бы особо отметить, что, углубляя интеграцию России и Белоруссии, мы отрабатываем новые варианты взаимодействия, которые станут востребованы и в формате Евразийского экономического союза, имею в виду налоговую, таможенную сферу, доступ к государственным закупкам, общие энергетические рынки. Убеждён, что эти решения представляют интерес для наших партнёров по Евразэс.

Мы понимаем, что действовать придётся в непростых условиях, идёт борьба с коронавирусом, усложняется международная конъюнктура, продолжаются торговые войны, усиливается санкционное давление. И в этой ситуации укрепление интеграции наших стран — самый верный путь. Только вместе мы сможем эффективно противостоять кризисным явлениям и их последствиям, новым вызовам и угрозам.

Мы стремимся формировать общее экономическое и гуманитарное пространство, в котором нашим гражданам будет комфортно жить, работать и заниматься бизнесом. Уверен, что совместными усилиями осуществим всё задуманное в интересах братских народов России и Белоруссии.

Спасибо.

А.Лукашенко: Михаил Владимирович, спасибо.

Согласно демократическим процедурам, как меня учили в советские времена, выступающим вопросы не задаются. Поэтому будем следовать этому принципу.

Роман Александрович, пожалуйста, Вам слово.

Р.Головченко: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Высшего Государственного Совета! Участники заседания!

Мой коллега, Председатель Правительства России, очень ёмко охарактеризовал итоги работы правительств двух стран по подготовке всего пакета интеграционных документов. В настоящее время, как мы и договаривались на заседании союзного совмина, правительства Белоруссии и России подготовили планы взаимодействия госорганов. Большинство из них уже утверждены профильными министерствами.

Все совместные планы чётко структурированы по задачам и срокам и имеют конечной целью выход на взаимовыгодные и измеримые результаты. Так, в рамках формирования единой промышленной политики принятие мер по устранению экономических и технических барьеров в сфере производства и поставок промышленной продукции должно привести к углублению кооперационных связей, реализации совместных проектов по импортозамещению продукции третьих стран.

Хорошим подспорьем сотрудничеству в промышленной сфере должна стать реализация программы по введению единого доступа к госзаказу и госзакупкам, в рамках которых нам предстоит осуществить гармонизацию существующего законодательства, расширить возможности гарантийного обеспечения и устранить остающиеся ограничения доступа к государственным и муниципальным закупкам.

В процессе формирования единой аграрной политики будет сделан акцент на обеспечении продовольственной безопасности двух стран, что особенно актуально в условиях общемирового взрывного роста цен на продовольствие. На основе интеграции белорусской и российской системы ветеринарного и фитосанитарного контроля будут установлены единые правила поставок продовольственной продукции на рынок Союзного государства.

Не останется без внимания, конечно же, и совместная работа по научно-техническому развитию сельского хозяйства. Целый блок программ связан с энергетической сферой. Предстоит сформировать, как уже здесь было сказано, объединённые рынки нефти, нефтепродуктов, электроэнергии и газа. Так, уже к июлю 2022 года мы должны разработать принципы функционирования объединённого рынка газа, а до 1 декабря 2023 года с учётом этих принципов подписать соответствующие дополнения к союзной программе.

С учётом транзитного потенциала Республики Беларусь и Российской Федерации, также наших партнёров по ЕАЭС большое значение имеет реализация союзной программы по унификации регулирования транспортного рынка. Равные конкурентные условия позволят окончательно снять барьеры и по доставке грузов из третьих стран на союзный рынок.

Важнейшим направлением взаимодействия станет гармонизация налогового и таможенного законодательства двух стран. Мы много работали над этой «картой». Она действительно достаточно сложная, но в то же время очень чёткая, ясная и измеримая. Нам предстоит внедрить интегрированную систему администрирования косвенных налогов и заключить международный договор об общих принципах налогообложения в части косвенных налогов. Также создать совместные консультативные органы Союзного государства по налоговым и таможенным вопросам. Как и прежде, особое внимание будет уделено проведению согласованной политики в социально-трудовой сфере.

Подготовленный правительствами пакет документов направлен на дальнейшее углубление союзнических отношений и развитие совместного экономического пространства. Впереди нас ждёт, как сказал мой коллега Михаил Владимирович, напряжённая работа по выполнению всех мероприятий в соответствии с решениями сегодняшнего заседания Высшего Госсовета.

Хочу заверить президентов двух стран, что со стороны Правительства Республики Беларусь, я уверен, и со стороны Правительства Российской Федерации будут приняты все необходимые практические меры для достижения объявленных целей и поставленных задач.

Спасибо за внимание.

А.Лукашенко: Роман Александрович, спасибо.

Кто из членов Высшего Государственного Совета желает высказаться по обсуждаемому вопросу? Хоть это экономическая проблема и касается прежде всего правительств, тем не менее все члены Высшего Госсовета имеют право и имеют по одному голосу. Пожалуйста, если есть желание высказаться по данному вопросу.

Владимир Владимирович, раз желания нет, нас тут все критиковали, ожидали, особенно в России отдельные телеграм-каналы, — подпишем мы с Вами или не подпишем, так мы сегодня отвечаем на этот вопрос всем Высшим Госсоветом: подписываем.

Я вижу, Ваша подпись под декретом стоит, всех членов Высшего Госсовета. Если Вы не против, я подпишу декрет. Но отвечать будем все, не только я.

Трёхлетняя наша большая работа сложилась, и мы её формализовали, как с Президентом России и договаривались ранее, на Высшем Государственном Совете.

Уважаемые друзья, как мы с вами и договаривались опять же, повестку дня утвердили. Если вы не против, краткую информацию по другим вопросам представит Дмитрий Фёдорович Мезенцев.

Я Вас прошу, Дмитрий Фёдорович, очень кратко, не нарушая регламента. Меньше скажите, может быть, по вопросам, они известны, а у Вас была точка зрения и взгляды на дальнейшую нашу интеграцию. Три-четыре минуты лучше по этому вопросу. Но я просто прошу Вас, не ограничиваю в Ваших высказываниях.

Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.

Д.Мезенцев: Спасибо.

Уважаемый Александр Григорьевич, просьба Президента есть прямое поручение, поэтому буду предельно краток.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые члены Высшего Государственного Совета!

Разрешите представить краткую информацию по второму вопросу повестки дня: «Об итогах торгово-экономического сотрудничества Республики Беларусь и Российской Федерации за 2020 год и январь—июнь текущего года». Сегодня главы государств дали подробную оценку, охарактеризовали те тенденции, которые сложились в ушедшем году с учётом борьбы с коронавирусной инфекцией и той позитивной тенденции, которая характеризует девять месяцев текущего года.

Важно отметить, что в 2021 году негативная тенденция снижения внешнеторгового товарооборота преодолена. Сегодня те характеристики, которые характеризуют объёмы товарооборота, представлены в проекте соответствующего постановления Высшего Госсовета. Хотел бы отметить, что за эти месяцы увеличились взаимные объёмы поставок продовольствия, металлов, машин и оборудования, существенно возросли также поставки из России в Беларусь нефти и газа.

Утверждаемые сегодня 28 союзных программ создают новые условия для развития торгово-экономического сотрудничества, очевидны перспективы снятия ряда складывавшихся и сохранявшихся пока ограничений двусторонней торговли.

Мы просим принять постановление Высшего Госсовета, во исполнение которого правительства продолжат результативную работу по увеличению взаимного товарооборота, созданию условий для равного доступа субъектов хозяйствования на рынке Беларуси и России.

Александр Григорьевич, доклад по второму вопросу завершён.

А.Лукашенко: Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, по другим вопросам.

Д.Мезенцев: Да, спасибо.

Третий вопрос повестки — об утверждении военной доктрины Союзного государства.

Принятие столь значимого документа обусловлено изменениями военно-политической обстановки в регионе, возникновением новых вызовов и угроз для России и Беларуси, беспрецедентным давлением на наши страны.

Создание трёх учебно-боевых центров совместной подготовки военнослужащих, совместное стратегическое учение «Запад-2021», успешно прошедшее в сентябре содержательное заседание совместной коллегии министерств обороны двух государств, проведённое 20 октября, поступательное развитие военно-технического сотрудничества наглядно подтверждают, что достигнут высокий уровень взаимодействия в сфере обороны, свидетельствуют о том, что границы Союзного государства надёжно защищены.

Новая военная доктрина позволит повысить уровень согласованности оборонной политики, своевременно адаптировать задачи министерств обороны с учётом происходящих в регионе изменений военно-политической обстановки.

Просим Высший Государственный Совет утвердить Военную доктрину Союзного государства.

А.Лукашенко: Пожалуйста, следующий.

Д.Мезенцев: К рассмотрению ещё один важнейший документ — Концепция миграционной политики Союзного государства, которая определит направление деятельности министерств внутренних дел, органов безопасности, пограничных служб, внешнеполитических ведомств в сфере миграции с учётом новых реалий, обусловленных возрастанием миграционных потоков. Актуальность документа по-своему подтверждают и последние события на границе Беларуси и Евросоюза, на которые выдержанно и профессионально отвечает республика.

Концепция предусматривает не только совместное противодействие угрозам безопасности Союзного государства, связанным с незаконной миграцией, но главное — обеспечивает осуществление партнёрства в интересах граждан в сфере труда и занятости.

Принятие данного документа, утверждение союзным Советом министров на очередном заседании плана по её реализации на период до 2025 года станет ключевым условием формирования единого миграционного пространства Союзного государства.

Просим утвердить документ.

А.Лукашенко: Пожалуйста, следующий.

Д.Мезенцев: О присуждении премии Союзного государства в области науки и техники в 2021 году. Представляется к утверждению постановление о премии, которая присваивается за выдающиеся результаты совместных научных исследований, разработку образцов новой техники и прогрессивных технологий, обеспечивающих инновационное развитие в экономике, социальной сфере, укреплении обороноспособности.

Такое решение Высшим Государственным Советом принимается сегодня впервые.

Премию предлагается присудить двум конструкторским работам в космической сфере. Информация о лауреатах представлена членам Высшего Государственного Совета. По итогам принятия решения будут эти материалы опубликованы в союзных и национальных СМИ. Просим утвердить соответствующее постановление.

А.Лукашенко: Пожалуйста, ещё вопросы.

Д.Мезенцев: Продолжаю, спасибо.

О выполнении решений Высшего Государственного Совета. В настоящее время на контроле находится 19 поручений Высшего Госсовета, при этом мы просим снять с контроля 12 из них, они уже выполнены.

Я очень кратко скажу, что это решение о ходе выполнения программы согласованных действий в области внешней политики государств — участников Договора о создании Союзного государства на период до 2019 года включительно в связи с тем, что уже действует новая программа и министерства иностранных дел показывают здесь успешное и широкое взаимодействие.

Мы просим снять с контроля вопросы во исполнение бюджета Союзного государства — таких поручений четыре, о сохранении потенциала машиностроительного комплекса Союзного государства — таких поручений два, о плане мероприятий, посвящённых 75-летию освобождения Беларуси и 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. А также об участии Союзного государства в финансировании и создании Ржевского мемориала в Тверской области. И ряд других.

При этом будет продолжена работа по выполнению семи поручений по вопросам торгово-экономического сотрудничества, взаимодействия в сфере аграрно-промышленного комплекса, отмены роуминга на территории Союзного государства.

Просим принять информацию к сведению, снять с контроля уже выполненные поручения, а нам разрешить, а по сути, обязать Постком обеспечить координацию по действующим документам.

Спасибо.

А.Лукашенко: Принимается, Дмитрий Фёдорович.

Д.Мезенцев: Уважаемые члены Высшего Государственного Совета!

Разрешите предельно кратко остановиться на ряде вопросов союзного строительства.

Принимаемые сегодня стратегические решения определяют новые перспективы союзного строительства, а значит, и новые задачи для всех участников интеграционной работы.

Владимир Владимирович Путин затронул сегодня в своём выступлении и космическую тему. Разрешите также сказать несколько слов о взаимодействии сторон в этой области.

Учёные и специалисты Национальной академии наук Беларуси и госкорпорация «Роскосмос» вплотную подошли к созданию космического аппарата дистанционного зондирования Земли с обеспечением уникального разрешения и возможному формированию на его основе космической группировки. Нам кажется, что реализация такого проекта может осуществляться в рамках и в статусе программы Союзного государства с возможным со-, а позднее и финансированием из союзного бюджета.

Мы видим важнейшей задачей сегодня также сохранение практики работы над программами Союзного государства, которые финансируются из союзного бюджета, что успешно подтверждено исполнением за период действия Союзного договора 69 таких программ в объёме свыше 48 миллиардов российских рублей, в том числе 16-ти — в области обороны и национальной безопасности и 53-х — в сферах космоса, электроники, автомобилестроения, химии, сельского хозяйства, медицины, в области композитных материалов. В настоящее время реализуется восемь программ Союзного государства: пять — в области высоких технологий, четыре — в области обороны и национальной безопасности. Объём их финансирования составляет более 11 миллиардов российских рублей.

Но при этом мы понимаем, что необходима принципиально иная работа над программами, оптимизация существующего механизма их подготовки. Сложившаяся практика громоздка, требует работы в два этапа, которые практически дублируют друг друга. Сейчас, когда на это уходит от трёх до четырёх лет, даже самые передовые замыслы к моменту утверждения документов во многом утрачивают свою актуальность.

Очевидно, что в рамках Союзного государства необходимо уделить особое внимание научно-технологическому взаимодействию. Полагаем, что это требует стратегического подхода. Мы видим создание программы Союзного государства, которая могла бы определить совместные усилия сторон по формированию инфраструктуры фундаментальных и прикладных научных исследований Союзного государства «мегасайенс», что позволит обеспечить прорыв в атомной энергетике, ядерной медицине, материаловедении, развитии инновационного нейтронного комплекса, изучении природоподобных технологий, в ряде других.

Это потребует разработки стратегии развития единого научно-технологического пространства Союзного государства до 2030 года, при этом на основе уже принятых национальных документов. Мы видим, что то взаимодействие сторон, которое всё более показывает свою эффективность, определяет и выход на обновление межправительственного соглашения в научно-технологической сфере, ныне действующее, подписанное ещё в 1996 году.

По итогам этого мы будем также обращаться в Совет министров Союзного государства, в адрес Михаила Владимировича Мишустина как главы союзного совмина с запросом на выход на постановление союзного совмина по близкой тематике. Локомотивами такой работы готовы выступить Курчатовский институт совместно с Национальной академией наук Беларуси. Для сторон, Александр Григорьевич, Вы сегодня сказали об этом, значим выход на межправительственное соглашение по сотрудничеству в области развития микроэлектроники, проектирования и производства электронной компонентной базы и электронного машиностроения. Полагаем, стороны найдут здесь единую позицию и во взаимопонимании выйдут на согласование проекта такого документа.

Пандемия коронавируса стала угрозой здоровью и жизни миллионов людей. Полагаем, что Союзное государство не может оставаться в стороне от такой работы по противодействию этой инфекции. Мы знаем, что ученые Петербургского института экспериментальной медицины совместно со специалистами одного из ведущих медицинских центров Министерства обороны России успешно ведут доклинические испытания новой пробиотической, так называемой кефирной вакцины в борьбе с коронавирусом. Предварительно с этими исследованиями уже ознакомлены белорусские специалисты. Мы видели бы возможным придание такой работе статуса программы Союзного государства с готовностью полного финансирования из союзного бюджета.

В завершение хочу подчеркнуть, что ключевым направлением союзной повестки остаётся совместная деятельность по противодействию попыткам фальсификации истории Великой Отечественной войны, по воспитанию гражданина-патриота. Важнейшим шагом здесь стало создание Ржевского мемориала, в торжественной церемонии открытия которого приняли участие главы наших государств, реставрация многих объектов музея «Брестская крепость-герой».

До 2024 года продолжится реализация проектов Союзного государства по созданию центра патриотического воспитания молодёжи на базе Кобринских укреплений Брестской крепости.

Сегодня по-особому актуально совершенствование медийного сопровождения союзного строительства, принципиальное повышение отдачи под телерадиокомпании Союзного государства и союзных СМИ. Мы будем добиваться изменения почерка такой работы, повышения эффективности, расширения той аудитории, которая должна знать в том числе о том, как будут реализованы 28 союзных программ, как идёт взаимодействие по десяткам других направлений в формате Союзного государства.

И в завершение: в ходе заседания Совета министров Союзного государства в адрес Постоянного комитета прозвучало поручение глав правительств о разработке государственной символики Союзного государства. Действительно, в отличие от СНГ, ОДКБ, Евразэс и ШОС у нас нет такой символики. Мы уже готовим соответствующие предложения. Мы хотим предварительно их направить на рассмотрение в союзный совмин и в Парламентское Собрание, а далее — для утверждения главами государств, для утверждения Высшим Государственным Советом.

В завершение разрешите поблагодарить, Владимир Владимирович, Вас, Александр Григорьевич, Вас, всех членов Высшего Государственного Совета за неизменное последовательное внимание и поддержку деятельности Посткома, а в самом широком смысле слова — той широкой повестки союзного взаимодействия, без которого сегодня наши государства, наверное, не видят ни дня нынешнего, ни своего совместного будущего.

Спасибо за высокое право выступить здесь, с такой высокой трибуны. Спасибо.

А.Лукашенко: Дмитрий Фёдорович, спасибо Вам за Ваше выступление — толковое, по делу. Вы очень правильно говорите о фальсификации истории, о недопущении, об этом много говорят. Но надо признать, что фальсифицируют не только историю, но и современные тенденции, направления нашей политики, в том числе и в Союзном государстве. Но это в том числе происходит, потому что мы слабо в этом плане работаем.

Вы правильно затронули союзные СМИ так называемые. Думаю, что здесь нам надо серьёзную реформу провести, и, думаю, Дмитрий Фёдорович, Вам надо подумать над этим. Думаю, что мы могли бы создать, как предлагают специалисты, я зачитываю, «создать медиахолдинг Союзного государства», и те деньги, пусть даже небольшие, не размазывать по существующим газетам, журналам, телеграм-каналам и прочим ютьюбам, а, собрав их в кулак, эти деньги, за эти же деньги создать соответствующую группу, медиахолдинг, как модно сейчас говорить, и рассказывать о том, что происходит. А так мы просто размазываем эти деньги и раскладываем по разным тарелкам, а отдачи никакой не видим. Поэтому этот акцент Ваш в этом плане на союзных СМИ в Беларуси поддерживают. И мы начали работу со специалистами России.

Я бы Вас очень просил посмотреть на эту работу, подключиться и доложить в правительствах, а может быть, потом и на Высшем Государственном Совете для принятия решений.

Уважаемые друзья!

Мы договорились, что обсуждаем основной вопрос. Все выступили по этому вопросу, на эту тему, подписали декрет, все завизировали его.

У нас шесть вопросов. Пять остальных — мы договорились не обсуждать отдельно каждый вопрос. Но, может быть, по теме, изложенной Дмитрием Фёдоровичем, есть у кого-то замечания, предложения и кто-то хотел бы высказаться? По всем пяти вопросам, начиная с вопросов военной доктрины и так далее, — всё, что было перечислено Председателем Постоянного Комитета. Нет желания.

Тогда у вас на руках проекты решений Высшего Государственного Совета по данным вопросам. Есть ли замечания по этим вопросам, по проектам решения? Они согласно процедуре, я так понимаю, Дмитрий Фёдорович, прошли все инстанции: где надо — МИДы, минобороны и так далее.

Д.Мезенцев: Безусловно.

А.Лукашенко: Нет замечаний. Предлагается принять представленные решения. Нет возражений? Владимир Владимирович, нет у Вас замечаний, возражений? Нет. Тогда решения по остальным вопросам повестки дня принимаются.

Уважаемые друзья!

Утверждённые сегодня документы я бы попросил Государственного секретаря нашего Союзного государства предоставить для подписания в рабочем порядке. У нас практика такая есть.

Ну и, уважаемый Владимир Владимирович, в заключение традиционно несколько слов.

Уважаемые члены Высшего Госсовета!

Через 25 лет с момента подписания Договора об образовании сообщества Беларуси и России, тогда ещё было в первом документе сообщество, мы делаем очередной важный шаг на пути нашего строительства союзного. Нами утверждён масштабный пакет интеграционных документов, они нацелены на упрочение экономического потенциала двух стран. Выражаю признательность за кропотливую плодотворную работу нашим правительствам, они провели огромную работу в сжатый промежуток времени, всем экспертам, принимавшим участие в подготовке этих документов.

Я прошу членов Высшего Госсовета, правительств и парламентов, Постоянного Комитета в рамках своей компетенции обеспечить практическую реализацию союзных программ и принятых решений.

Я хочу поблагодарить всех участников заседания за нашу работу. Но, прежде чем закрыть наше заседание, я хотел бы сказать, что мы с Владимиром Владимировичем найдём ещё время для того, чтобы обсудить некоторые вопросы и сегодня, и в будущем нашего союзного строительства.

Я просто хочу в заключение членам Высшего Госсовета пожаловаться. Украина закрыла для Беларуси, вы знаете, небо, и мы никак не можем попасть через Украину в Крым, а там у нас и собственность, и другие есть проблемы.

И вот Владимир Владимирович мне всё обещал-обещал, что с собой возьмёт в Крым, покажет новинки, что там нового сделано, сделано немало, по дороге провезёт в Крым. Но вот сегодня один уехал и меня с собой не пригласил.

Поэтому я с такой жалобой перед членами Высшего Госсовета выступаю и думаю, что, Владимир Владимирович, если не в Крыму уже, может, в Питер съездим, на родину посмотрим, что там делается. А я в свою очередь приглашаю Вас к себе на родину, это 20 минут от Москвы, Вы знаете это место, и в Минск при любом удобном случае.

Это так, для разрядки напряжённости. Но в этой шутке есть только доля шутки. Всё это правда, и мне, конечно, хотелось бы и памятник посмотреть. Удивительное чудо! Я, историк, этого не знал. Владимир Владимирович мне рассказал, что это два брата-близнеца: один за Белую гвардию, другой за Красную воевали. И в день примирения… Это важный памятник, который открыт в Севастополе. Хотелось бы посмотреть на этот памятник и знать эту историю. Думаю, что россияне об этом знают. Мы, к сожалению, — нет. Но теперь будем знать.

Владимир Владимирович, пожалуйста.

В.Путин: Да, действительно, я сегодня нахожусь в Севастополе как раз по случаю Дня народного единства и в связи с открытием этого памятника, а памятник очень хороший, рекомендую посмотреть, и история, конечно, очень острая, имею в виду, что здесь изображены в полный рост, очень мужественно, красиво два брата-близнеца с фамилией Беренс, по-моему. Один командовал флотом красной республики, в Российской Федерации, а второй — белым флотом. Оба адмиралы, и оба, после того как один из них уехал в эмиграцию, не виделись совсем. Ушли из жизни и не виделись друг с другом. Это интересная очень история, и я надеюсь, что эта символика, когда два брата-близнеца, два флотоводца стоят вместе на этом пьедестале рядом, всё-таки является действительно символом возвращения к единению многонациональной российской нации.

Да, конечно, мы всегда будем рады Вас видеть, чтобы Вы могли посмотреть это.

Если позволите, Александр Григорьевич, два слова о сегодняшней повестке.

Я бы хотел тоже, как и Вы, поблагодарить правительства наши за проделанную работу. Она действительно была сложной, многовекторной. Но что хотелось бы в этой связи сказать? Мы с вами хорошо знаем, уважаемые коллеги, что сегодня в связи с потерями в экономике, в социальной сфере, с потерями, связанными с коронавирусной инфекцией, одним из инструментов выхода из этого кризиса во всём мире — именно во всём мире, без всякого исключения, — одним из наиболее эффективных инструментов преодоления этих кризисных явлений считается объединение усилий расположенных близко друг от друга стран, которые идут по пути кооперации своих усилий в области экономики в целом, в области отдельных отраслей производства и ищут решения в том числе на путях интеграции. Это происходит во всём мире, я хочу подчеркнуть, вы хорошо знаете об этом, во всём мире: в Юго-Восточной Азии, в Африке, в Южной Америке, в Центральной и Северной Америке, — везде, в том числе, конечно, и в Европе.

К сожалению, по многим направлениям этой интеграции мы на постсоветском пространстве отстаём. Мы не используем в полной мере те возможности, те конкурентные преимущества, которые достались нам ещё со времен Советского Союза. Имею в виду общую инфраструктуру, общую энергетику, русский язык, который является объединяющим и позволяет нам легко общаться друг с другом.

Но по линии строительства Союзного государства мы продвинулись, конечно, дальше, чем по другим трекам. Кстати говоря, такая разноскоростная интеграция, она присуща практически всем интеграционным объединениям в той или иной степени. Ничего здесь особенного нет.

И то, что мы продвинулись вперёд, Александр Григорьевич сегодня об этом сказал, — это говорит только о том, что мы подаём хороший пример нашим партнёрам, скажем, в Евразэс, в других структурах на постсоветском пространстве.

И конечно, очень рассчитываем на то, что и те договорённости, которые были достигнуты нашими правительствами в предыдущий период времени и которые мы сегодня формализовали, подписывая документ, ради обсуждения которого собрались, — это серьёзный шаг вперёд, и он абсолютно не связан с внутриполитическими повестками в наших странах. Он просто связан с необходимостью эффективно функционировать нашим экономикам и создавать конкурентоспособные преимущества, для того чтобы повышать эффективность нашей работы, которая в конечном итоге направлена на повышение благосостояния наших граждан.

Александр Григорьевич, хочу поблагодарить и Вас за то, что Вы со своей стороны держали под постоянным контролем этот процесс. И всем коллегам, конечно, спасибо большое.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, спасибо.

Уважаемые друзья, благодарю вас всех за то, что вы в это непростое время приняли участие в заседании Высшего Государственного Совета. Спасибо огромное. И до встреч.

В.Путин: Всего хорошего.

А.Лукашенко: Спасибо.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 ноября 2021 > № 3881438

Вложения окупятся

Правительство выделило миллиард на развитие туротрасли

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Государственный фонд развития туризма создадут в Киргизии. По словам главы правительства республики Акылбека Жапарова, решение уже принято и изыскиваются средства, которые позволят запустить работу новой структуры. На это, как утверждает премьер, выделят миллиард сомов.

Акылбек Жапаров объяснил решение о создании фонда тем, что, несмотря на потенциал, туристическая отрасль в стране пока так и не получила должного развития. Он связал это с плохим состоянием инфраструктуры в регионах и слабой поддержкой со стороны муниципалитетов.

- Объекты, имеющие культурную или историческую ценность, есть во всех регионах страны, - заверил он. - Однако до настоящего времени развитию туристической инфраструктуры не уделялось должного внимания. Сколько бы ни давалось поручений, дело так и не сдвинулось с места.

В правительстве Киргизии сообщают, что государственный фонд наделят широкими полномочиями. Ему предоставят право сдавать в аренду объекты туристической индустрии, заключать договоры об их купле - продаже, о совместном развитии объектов отрасли и их долевом строительстве, привлекать инвестиции, в том числе в рамках государственно-частного партнерства.

- Для стимулирования туристической отрасли внесут изменения в законодательство в отношении использования земли, - пообещал Акылбек Жапаров. - Кроме того, будет осуществляться ремонт дорог, ведущих к туристическим объектам, решаться другие инфраструктурные вопросы. Большое значение для развития отрасли будет иметь завершение строительства альтернативной дороги север - юг и кольцевой автодороги в Иссык-Кульской области.

Как полагают в правительстве, толчком для изменения ситуации в отрасли может стать формирование туристических кластеров. В каждом регионе такие будут иметь свой, особенный характер. Так, побережье Иссык-Куля интересно туристам главным образом в теплое время года. Административная столица области - город Каракол, к примеру, может привлекать отдыхающих объектами зимнего отдыха - горнолыжными базами, связанными с ними отелями и транспортными услугами. Ошский регион - историческими объектами и неповторимым многообразием культур. Джалал-Абадская область - рекреационной инфраструктурой. Нарынская - возможностью отдохнуть на природе, любуясь незабываемыми горными ландшафтами.

Правительство Киргизии уже предложило властям каждого региона определить уникальные историко-культурные особенности территории и затем разработать простой и понятный логотип, который будет способствовать узнаваемости области среди населения и потенциальных туристов.

До пандемии на долю туристической отрасли в Киргизии приходилось до пяти-семи процентов объема ВВП страны. К 2022 году предполагалось увеличить ее до 10-12 процентов. Ежегодно республику посещало не менее полутора миллиона отдыхающих из-за рубежа. По оценкам Нацстаткома, каждый турист, приезжавший в Киргизию, оставлял в стране не менее 300 долларов.

Большинство гостей республики приезжало из стран СНГ. В основном - из России и Казахстана. Эта категория отдыхающих интересовалась, как правило, летним отдыхом на иссык-кульских пляжах. Около 30 процентов туристов прибывало в Киргизию из таких стран, как Германия, Япония, Южная Корея, США, Франция и ОАЭ. Их республика привлекала так называемым экотуризмом - возможностью увидеть уникальные природные объекты в горах, совершить переходы по горным тропам.

Пандемия поставила многие предприятия, занятые в сфере туристической отрасли, на грань разорения. По официальным данным, около 15 процентов компаний, связанных с этим сектором экономики, в итоге закрылись.

Тем временем

В Бишкеке прошел бизнес-форум, собравший на одной площадке предпринимателей Киргизии и Тюменской области. Одной из тем обсуждения стало развитие связей туристических отраслей республики и российского региона. Киргизия, как полагают местные предприниматели, может стать для тюменцев, предпочитающих отдыхать за рубежом, достойной альтернативой странам дальнего зарубежья. В республике знают и любят русский язык, а иссык-кульские пляжи и горнолыжные базы издавна привлекают туристов из России.

Кыргызстан > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 3 ноября 2021 > № 3877972

Генконсул Таджикистана написал учебник истории России для мигрантов

Российская история глазами таджикского дипломата

Текст: Ольга Медведева (Екатеринбург)

В Свердловской области готовится новое издание учебника по истории России для трудовых мигрантов. Автор - генеральный консул Республики Таджикистан в Екатеринбурге Зафар Сайидзода. В работе над пособием ему помогал таджикский писатель Вохид Гаффори.

"Мы таджики, носители корон", - поют популярные таджикские рэперы. Слово "тадж" по-арабски и по-таджикски означает корону или венец. И хотя такое происхождение названия народа ученые не поддерживают, версия красивая.

Сейчас на территории УрФО трудится и учится чуть менее 90 тысяч граждан Таджикистана. Причем по регионам они расселились неравномерно - больше всего, свыше 32 тысяч, в Тюменской области, Свердловскую выбрали около 25 тысяч, Челябинскую - 14 тысяч, а в Зауралье официально находятся только 1152 человека. Приезжие трудятся в строительстве и коммунальном хозяйстве, торговле и сфере услуг, водят такси и ведут фермерские хозяйства.

Почти 1700 таджикских ребят учатся в уральских колледжах и вузах, у них востребованы компьютерные технологии и различные инженерные специальности. Но обучаться приходится не только студентам.

Иностранцы, желающие получить вид на жительство, разрешение на работу или патент на трудовую деятельность в России, сдают комплексный экзамен по русскому языку, истории и основам законодательства РФ. Для успешного прохождения его исторической части соискатель должен ответить правильно хотя бы на половину вопросов о государственных деятелях и датах главных событий, причем речь может идти как о Древней Руси и Российской империи, так и о периоде СССР или современной России. С 1 сентября 2021 года утвержден единый список вопросов и официальный перечень центров, где принимают экзамен.

- Человек, который приехал работать в Россию, должен знать законы, традиции, культуру, язык, - говорит Зафар Сайидзода. - Учебников по истории России много, но все они носят академический характер. Цель нашей книжки - помочь мигрантам адаптироваться к новой социально-культурной среде, к российской действительности.

Все события нашей истории, от первых упоминаний славянских племен в летописях до реализации национальных проектов, уместились примерно на 170 страницах.

В рассказе о совместном прошлом, временах СССР, авторы дают собственные, очень любопытные оценки событий. Интересно прочитать, например, о причинах перерождения Коммунистической партии и превращения ее из "настоящей боевой организации" в бюрократический тоталитарный аппарат. Хотя предпосылки для этого появились еще на заре советской власти, но все же "до пятидесятых годов партия оставалась незасоренной разного рода приспособленцами и аферистами", убеждают читателей историки. Красной нитью через повествование проходит тема дружбы народов.

- Насколько оправданно знание истории для людей, которые приезжают в Россию на работу, сказать трудно, - размышляет Григорий Волис, вице-президент банка, специализирующегося на программах для трудовых мигрантов. - Скорее всего, это сигнал о том, что человек имеет серьезные намерения, готов потратить определенные силы на подготовку и в каком-то смысле проявить уважение к стране и ее жителям.

Однако для многих иностранцев главной проблемой становится не изучение истории или законов, а русского языка. Григорий Волис утверждает, что из всех граждан СНГ наибольшие трудности со знанием русского языка испытывают выходцы из Узбекистана и Таджикистана. Смогут ли они понять учебник, написанный по-русски, и не стоило ли сделать вариант на таджикском?

- Приезжающие в Россию, безусловно, должны говорить на русском языке. Я хочу, чтобы пособие помогало не только усвоить исторические сведения, но и совершенствовать русскую языковую культуру, расширить словарный запас, - отмечает Зафар Сайидзода.

По мнению консула, языковые проблемы его соотечественников, приезжающих в Россию, следует решать в первую очередь в Таджикистане. А здесь, на Урале, таджикская диаспора "Дидор" организовала воскресную школу, где желающие могут восполнить пробелы в знаниях.

Кстати

Другой вариант учебника для трудовых мигрантов, дополненный уральскими историками, под названием "История России, справочные материалы" готовится к печати в рамках программы губернатора Свердловской области. Электронную версию можно бесплатно скачать на сайте национальной библиотеки Таджикистана, а также на сайте Генерального консульства Таджикистана в Екатеринбурге.

Россия. Таджикистан. УФО > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 3 ноября 2021 > № 3877922

Радзиховский: За 30 лет население "европейски-христианских" республик сократилось

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Виртуально-геополитические путешествия по странам бывшего СССР закончены. Попробую подвести какие-то итоги.

В 1989-м прошла Всесоюзная перепись населения (как чувствовали, что надо успеть!). В РСФСР жило тогда 147 млн чел. из 286 млн жителей СССР (все цифры округлены до миллиона), чуть больше 51% "единой многонациональной общности людей - Советского народа". При этом этнически русских было 145 млн, чуть-чуть больше 50%, в том числе вне РСФСР - 25 млн.

По данным на 2021-й, постоянно на территории б. СССР живут 299 млн чел. (рост со времен СССР на 4,5%), в том числе в РФ - 146 млн, чуть-чуть меньше, чем в 1989-м (если брать только территорию б. РСФСР, т.е. без 1,9 млн жителей Крыма, то на 2% меньше, чем в 1989-м). Во всех остальных бывших советских республиках - 153 млн, общий рост населения - на 10%. Если бы СССР "вновь собрался", то в РФ жило бы чуть меньше половины его граждан.

При этом, по данным переписей, оценкам экспертов и т.д., число этнически русских (т.е. причисляющих себя к таким) - ок. 120 млн, примерно 40% "условного СССР-2021". Из них 111 млн - в РФ (76% населения, в 1989-м - 81%) и примерно 9 млн - во всех остальных странах. Русское население "союзных республик" сократилось почти в 3 раза - эмиграция (в основном, конечно, в Россию, но какая-то часть - в США, ЕС и т.д.) и ассимиляция - люди меняют свою национальную идентичность на "титульную нацию", особенно дети в смешанных семьях.

Как известно, весь прирост на пространстве б. СССР - за счет стран Ср. Азии, Казахстана и Азербайджана. Их общее население сейчас - ок. 86 млн, а в 1989-м было 56 млн. Максимальный рост в Таджикистане, с 5 до 9,1 млн, больше чем на 80%. И это при том, что из стран Ср. Азии и Казахстана уехали миллионы русских, а из Казахстана еще и немцы. Вероятно, большую роль играет мусульманская религия (впрочем, Казахстан - страна малорелигиозная), возможно, сохраняются патриархальные традиции (в Ср. Азии велик процент сельского населения). В любом случае, если экстраполировать имеющиеся тренды, то к середине XXI века совокупное население этих стран вполне может сравняться с населением РФ (а вот Украину Узбекистан "догонит и перегонит" по числу жителей уже в ближайшие годы, хотя в 1989-м население УССР в 2,5 раза превышало население УзССР).

За те же 30 лет население "европейски-христианских" республик существенно сократилось: с 82 до 67 млн. Особенно резкий спад в Грузии: сейчас там живут 69% от числа жителей 1989-го (без учета Абхазии и Ю. Осетии), Молдовы (70% от МССР - без учета Приднестровья) и Украины (75% от населения УССР-1989, опять же не считая ДНР-ЛНР. Кстати, в одной из статей я неверно написал, что депопуляция в Украине самая большая - есть и больше!). Такой подсчет говорит не только о естественном движении и миграции, но и о том, может ли государство удержать свои исходные территории - или нет силы и не хватает ума выстроить такую внутреннюю и внешнюю политику, которая сохраняла бы целостность страны.

В принципе это все (кроме территориальных потерь, конечно) - общемировые тенденции, особенно заметные в Европе. Белое население сжимается, страны ЕС растут в основном за счет мигрантов из Азии, Африки. Есть правда там и мигранты из тех же республик б. СССР - Украина, Молдова, Белоруссия. Так "экс-советские" республики представляют просто более радикальный вариант "европути".

Россия - как географически, так и демографически - занимает срединно-евразийское положение в б. СССР. Население сокращается - но не так обвально, как в "европейских" республиках.

Экономически страны б. СССР делятся на рентно-сырьевые (Казахстан, Узбекистан, особенно, конечно, Азербайджан и Туркмения) и "гастарбайские" (Таджикистан, Киргизия, Украина, Молдова, Армения, страны Балтии). Конечно, деление не абсолютное - немало гастарбайтеров уезжают, скажем, из Узбекистана, а в той же Прибалтике и на Украине есть большие доходы и не от "ренты мигрантов". Тем не менее эти две тенденции обозначают вполне определенные векторы развития (или застоя?).

Разброс при этом огромный. В Литве (самая богатая!) в 2020-м, по данным МВФ, ВВП на душу населения - 38 800 долл., в Таджикистане (самый бедный) - 3 700 долл. В РФ - 28 000. Странно, что все эти страны - пусть даже не с таким разрывом - были регионами одной страны...

Что касается политики, то есть страны, которые пытаются быть "АнтиРоссией" (прежде всего Украина, затем Прибалтика и Грузия, в куда меньшей мере - Молдова), есть союзники РФ и зависимые от нее страны (Белоруссия, затем - Армения, в меньшей мере - Киргизия), есть "нейтральные" (самая дружественная - Казахстан, затем все страны Ср. Азии и Азербайджан).

Но принципиально важно следующее: как вражда, так и дружба - в основном в сфере риторики, особенно на тему "ты меня уважаешь?". Если не считать тлеющего конфликта с Украиной, больше никто не имеет территориальных претензий к России, ни у кого нет и военной конфронтации. С другой стороны, нет в СНГ и стран "жизненно важных" для России в экономически-гуманитарном отношении или же витально опасных в случае военного конфликта. Это естественно: слишком несопоставимы масштабы РФ и любой другой страны б. СССР. РФ куда сильней зависит от Китая или ЕС, чем от всех вместе взятых стран "ближнего зарубежья". При этом в их сугубо внутренние дела Россия не вмешивается, на внешнюю политику - реагирует, но ее не "диктует".

Так что отношения РФ - республики б. СССР имеют скорее психологически-амбициозный характер для обеих сторон.

Мишустин провел переговоры с премьер-министром Казахстана Аскаром Маминым

Текст: Владимир Кузьмин

Во вторник главы правительств России и Казахстана Михаил Мишустин и Аскар Мамин провели в Москве переговоры о развитии сотрудничества. У России и Казахстана много возможностей для конструктивной работы, уверен Мишустин. В 2021 году товарооборот между Россией и Казахстаном должен стать рекордным - он уже превысил 16 миллиардов долларов.

"Конечно, мы хотим еще на более высокий уровень вывести наши взаимоотношения, и в качестве перспективных отраслей мы рассматриваем достаточно большой ряд: это и горнодобывающая отрасль, это и промышленность, энергетика, это возобновляемые источники энергии и мирный атом, информационно-коммуникационные технологии, транспортная инфраструктура и многие другие направления", - сказал Михаил Мишустин.

В непростое для всего мира время премьер-министр России выделил сотрудничество с Казахстаном в борьбе с коронавирусом. Так, в Караганде налажено производство российской вакцины "Спутник V". Уже выпущено около семи миллионов доз препарата. "Уверен, что массовая иммунизация населения позволит защитить здоровье людей и справиться с пандемией", - подчеркнул Михаил Мишустин.

"Мы искренне дорожим дружбой с братским казахстанским народом, нашими отношениями, партнерством, - заверил российский премьер своего коллегу. - Наши страны связывают особые, братские, дружественные многолетние отношения. Наша двусторонняя повестка очень содержательна, есть много возможностей для конструктивной работы, для продолжения новых проектов, новых идей, их реализации".

Премьер-министр Казахстана Аскар Мамин констатировал, что экономики стран уже превышают допандемический уровень. "Уверен, что до конца года мы выйдем с вами на объем торговли в более чем 20 миллиардов долларов. Это очень хороший важный показатель, и все возможности для этого имеются", - считает он. Растет и объем прямых иностранных инвестиций из России в Казахстан - на 20 процентов. В качестве одного из пунктов для переговоров Мамин предложил обсудить потенциал транзитно-транспортной сферы.

"Казахстан и Россия являются транзитными государствами, и возможность использовать транзитный потенциал наших экономик является очень важным показателем. Считаю, что этот потенциал очень большой. С учетом развития торговли между Азией и Европой мы должны полностью реализовать свои транзитные возможности", - заметил глава правительства Казахстана.

Мишаил Мишустин и Аскар Мамин также поговорили об актуальных вопросах взаимодействия в Евразийском экономическом союзе и СНГ.

Михаил Мишустин внес изменения в государственную программу "Развитие культуры". Новые параметры предполагают, что к 2024 году в стране обновят порядка 100 муниципальных музеев. В проекте федерального бюджета на это предусмотрено 2,5 миллиарда рублей. В 2022 году регионы на эти цели получат 500 миллионов, в 2023 и 2024 году - по одному миллиарду рублей. Каждый год регионы будут проходить процедуру отбора на получение субсидий. В следующем году поддержку получат 26 субъектов Федерации, в том числе Владимирская, Вологодская, Калужская, Кемеровская, Омская, Рязанская, Тверская и Челябинская области.

Премьер-министр Михаил Мишустин утвердил новую редакцию правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к секретным, совершенно секретным и особой важности. В целом основания причисления сведений к секретным, совершенно секретным и особой важности практически не меняются по сравнению с предыдущей редакцией правил, впервые утвержденных в 1995 году. При этом из правил исключен пункт о том, что руководители органов государственной власти, "Росатома" и "Роскосмоса", наделенные полномочиями по отнесению сведений к гостайне, организуют разработку перечня и несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообразности отнесения конкретных сведений к государственной тайне. Постановление вступит в силу с 1 января 2022 года.

В январе-сентябре 2021 года объем экспорта российской сельхозтехники превысил 16 млрд рублей

Это абсолютный рекорд: за первые девять месяцев этого года российские производители уже экспортировали техники на сумму большую, чем за весь предыдущий год. По словам участников рынка, отечественная сельхозтехника не уступает мировым аналогам и гораздо более ремонтопригодна

Экспорт российской сельхозтехники за девять месяцев вырос на 50%. Причем в основном ее стали больше покупать европейские страны. По данным ассоциации «Росспецмаш», экспорт российской сельскохозтехники достиг 16,3 миллиарда рублей, что на 50% больше прошлогоднего показателя за этот же период, и побил итоговый показатель за 2020 год в 15,9 млрд рублей. Если смотреть в деньгах, то это абсолютный новый рекорд.

Всего за январь — сентябрь отечественные машины были поставлены в 34 страны. Основными зарубежными рынками стали страны ЕС. Например, экспорт в Германию вырос на 36%, в Литву — на 73%.

С чем это связано? Комментирует замдиректора Ассоциации «Росспецмаш» Денис Максимкин:

«Рост обусловлен, первое, мы видим благоприятную ценовую конъюнктуру на внешних рынках сельхозпродукции. Также наша техника существенно выросла в качестве и по своим характеристикам не уступает, либо превосходит зарубежные аналоги. При том, что наша техника бывает немножко дешевле импортной — это стимулирует зарубежных сельхозпроизводителей обращать на нее внимание и делать выбор в ее сторону. Не так давно «Ростсельмаш» открыл представительство в Германии. В прошлом году «Ростсельмаш» открыл склад запасных частей в Болгарии, поэтому каких-то проблем с обслуживанием, ремонтом, поставкой запасных частей российских производителей не испытывают на рынках Европы».

Кроме того, российская техника традиционно пользуется высоким спросом в странах СНГ — туда поставки выросли в два раза. Также российские производители стали осваивать рынки стран Скандинавии, Африки, Ближнего Востока и Бразилии.

Почему отечественные производители «не испытывают проблем с поставками компонентов, как некоторые иностранные компании», рассказал руководитель проектов SBS Consulting Дмитрий Бабанский:

«Исторически российские заводы в большей степени были ориентированы на то, чтобы делать все самим, и, с другой стороны у нас есть текущее регулирование, которое также стимулирует многие технологические операции производить самостоятельно и комплектующие тоже производить здесь же».

Активный рост экспорта техники обусловлен высокими ценами на сельхозпродукцию на мировом рынке, благодаря которым аграрии могут вкладывать дополнительные средства в обновление парка машин. Кроме того, в целом ряде стран все еще наблюдается высокий отложенный спрос на сельхозтехнику из-за пандемии.

Российские же аграрии, в свою очередь, давно спорят, какие сельхозмашины выгоднее покупать — импортные или отечественные. Казалось бы, при выборе нужно ориентироваться на соотношение цена-качество. Но все-таки гораздо важнее наличие запчастей и специалистов, способных быстро отремонтировать вышедший из строя трактор, прокомментировал фермер, представляющий крестьянско-фермерское хозяйство из Ставропольского края, Сергей Колесников:

«Мы используем где-то 80% российской техники. Мы сторонники новой техники, то есть это либо импортная новая, либо российская, но новая. А вот, допустим, соседнее хозяйство есть рядом с нами, фермер — он сторонник бывшего в употреблении: пускай старенькая, но импортная. Но таких людей не так много, потому что может быть двукратная цена ремонта стоимости этой бывшей в употреблении техники. Сервисной службы нет, поэтому мы и не идем на бывшую в употреблении технику импортную. А с российской наш персонал полностью понимает — у нас с этим проблем нет. По российской технике мы не обращаемся в сервисный центр — мы в состоянии все сделать сами. Нашим бы чуть-чуть качества добавить — и было бы отлично».

Лидером по экспорту остается компания «Ростсельмаш» Уже несколько лет назад его доля на российском рынке доходила до 80%. И, соответственно, концерн является основным получателем мер господдержки в России — а это 10-15 млрд в год. Несколько лет назад «Ростсельмаш» купил производственные заводы в Канаде по производству сельхозтехники и затем локализовал производство в том числе в Ростове-на-Дону.

Екатерина Скрябина

Positive Technologies: противостояние хакеров и защитников и слухи о выходе на биржу

Сообщество международных хакеров действует глобально. Поэтому и решения, которые могли бы быть эффективны в области кибербезопасности, должны быть глобальными

О выходе на биржу, новом Standoff, российских системах безопасности, противостоянии хакеров и новых технологиях в работе компаний рассказал операционный директор одной из крупнейших в России компаний по созданию систем кибербезопасности Positive Technologies Максим Пустовой.

Вы являетесь частью растущего и очень важного сегмента рынка. Сейчас многие, по крайней мере, из других отраслей выходят на биржу, считается, очень хорошее время. У вас — двадцатилетняя компания с крупной историей, и как-то весной, ходили слухи, что вы о таких планах тоже заявляли. Ситуация изменилась?

Максим Пустовой: Действительно, слухи ходили и весной, и летом. Я бы ответил так: эти планы — все еще планы, но они — все более материальны. Мы не отказываемся от этой цели. Изначально озвучивался следующий год, но я думаю, что есть вероятность, что мы сделаем это в 2021 году.

Идеологически в нашем IT секторе все компании — буквально, семейные и частные. Вот таких акционерных, открытых пока не было. Это какая-то особенность? Почему наш IT-сектор до сих пор не на бирже?

Максим Пустовой:Я думаю, есть две причины. Первая — не так много у нас известных крупных IT-компаний, которые дошли до стадии зрелости, когда публичный статус и возможность торговаться на бирже возможны и востребованы. Многие российские IT-компании росли в рынке, который не всегда был понятен. И приходилось в нашей неопределенной ситуации лавировать, создавать какие-то структуры, порой не совсем комплементарные тому, что обычно называется открытой, прозрачной и чистой, в этом смысле, компании. Нужно предпринимать много усилий для того, чтобы подходить под критерии публичной компании: это предполагает так называемое раскрытие информации о финансовой деятельности, о контрагентах, о финансовых потоках. Такую компанию должны проаудировать компании из большой четверки. И, прямо скажем, не многие российские IT-компании к этому готовы. А вторая причина, — это некий элемент недоразвитости такого финансового рынка в стране.

Сейчас многие размещаются где-то за границей. У вас наверняка есть с этим сложность, ведь вы плотно связаны с Россией и даже, странным образом, попали в санкционный список. О чем, правда, сейчас никто давно не вспоминает. Вероятно, вы будете размещаться в Москве?

Максим Пустовой: Нельзя не упомянуть этот момент. Действительно, весной одна из компаний нашей группы попала под американские санкции. Но это не та компания, которая планируется к размещению на бирже. И в этом смысле здесь санкционного контекста нет. Но между российской биржей, иностранной биржей и параллельным листингом на двух биржах мы выбираем размещение на российской бирже. И этому есть понятные финансовые причины. Более 95% нашего бизнеса связано сугубо с Россией, даже не с СНГ. Конечно, у нас есть амбиции на международную экспансию, но сейчас наш домашний рынок — это Россия, поэтому размещение на российской бирже выглядит наиболее разумным.

Вы сказали, что одно из двух главных препятствий для российских IT-компаний по выходу на рынок — это сложность в предоставлении публичной отчетности. Почему это происходит?

Максим Пустовой: Я бы сказал, что это, наверное, наследие из девяностых. Потому что предпринимательская деятельность и частный бизнес складывались, прямо скажем, в такой непрозрачной, непонятной среде. Приходилосьподстраиваться, создавать структуры, которые обслуживали потребности, может быть, заказчиков, может быть, контрагентов. В результате, если посмотреть сейчас на большое количество российских компаний, то чаще всего — это холдинги, где масса активов, связанных между собой странными отношениями. Структуризация и консолидация — это большое усилие, которое нужно предпринять, чтобы создать прозрачную и понятную структуру.

Поговорим о выходе на международный рынок. Мы — внутри страны — видим возможности наших IT-компаний. Нас повсюду окружают самые разные российские программные продукты. Какие у вас мысли об этом?

Максим Пустовой: Российские инженеры, в частности, в области кибербезопасности, российские эксперты в области кибербезопасности, российские «белые» хакеры, у которых есть экспертиза, но они используют ее в мирных целях — лучшие в мире. Это данность. С этим, наверное, никто не спорит. И нужно использовать этот актив и этот потенциал для того, чтобы эти решения в области кибербезопасности вышли на международный рынок. Дело в том, что кибербезопасность абсолютно интернациональна. Хакерам все равно на политические и географические границы. Они используют одни и те же технологии и способы решить свои задачи: украсть данные, скомпрометировать, вывести активы. Сообщество международных хакеров действует глобально. Поэтому и решения, которые могли бы быть эффективны в области кибербезопасности, должны быть глобальными. И если эти решения есть, например, у Positive Technologies или у других российских компаний, то их повсеместное использование — в интересах всего мира.

Какая главная цель у идеи выйти на биржу и стать первой крупной российской публичной IT-компанией?

Максим Пустовой: Здесь есть, наверное, несколько одинаково важных для нас пунктов. Выйти на биржу и стать публичной компанией — это некий знак качества: это прозрачность, это свидетельство устойчивости бизнеса, это элемент надежности, это ваше реноме. И это важно с точки зрения работы с клиентами как в России, так и за рубежом. Другая важная составляющая цели — возможность получить инструмент, позволяющий вознаграждать сотрудников акциями компании.

Один из мотивов — борьба за кадры?

Максим Пустовой: Да, это элемент соучастия. С одной стороны, борьба за кадры, потому что, не называя имен, есть известные российские компании, публичные уже, которые действительно вознаграждают сотрудников акциями.

Насколько известно, борьба за кадры в российском IT-секторе достигает необыкновенного накала?

Максим Пустовой: Это правда, но, помимо инструментов вознаграждения акциями, есть и другая философия. Если ты совладелец компании, в которой работаешь, ты иначе относишься к своему труду и к тому, что происходит с компанией. Однако вознаграждать можно не только сотрудников, но и тех, которые в ней не работают, но вносят некий вклад в развитие. И мы, думая о публичности, параллельно начали экспериментировать с тем, как можно привлечь людей извне. Например, они могут работать в любой другой IT-компании, но иметь определенные экспертизы и знания в той области, в которой мы работаем, привнести что-то, допустим, в наш продукт. Мы это начнем использовать — и вознаградим человека акциями компании. Идея соучастия не ограничивается периметром сотрудников, она, в общем, не ограничивается ничем. Любой человек в мире, который может добавить какое-то знание в наш продукт,может быть вознагражден акцией.

То есть, главная цель — не привлечение денег, а построение другой философии компании и выход на другой уровень бизнеса?

Максим Пустовой: Мы не нуждаемся в привлечении дополнительных средств. Мы знаем, что есть убыточные IT-компании, многие из них известны, они быстро растут. И, в связи с этим, складывается ощущение какого-то подвоха, риска для инвесторов. Но мы — при том, что очень быстро растем, — прибыльная компания. Поэтому сейчас размещение на бирже и выведение в публичную плоскость не является способом привлечения средств. В будущем отрасль может консолидироваться. Мы можем задуматься о том, что нужно расти неорганически, может быть, кого-то мы захотПока это не миллионы долларов,но) финансовое вознаграждение — это не самое главное в этом вопросе. Сейчас играют две команды: одни — атакуют, другие — защищают. И те и другие — это люди, которым важно продемонстрировать свой профессионализм в этом комьюнити. Важно узнать что-то новое, приобрести какие-то знания. В таком мероприятии участвовать престижно.им купить. В будущем хорошо было бы иметь возможность привлекать капитал. Мы, кстати, в прошлом году выпустили облигации. И они торгуются на Московской бирже, это был первый такой пробный шаг. И очень успешный.

Чуть ранее вы упоминали о «белых» хакерах. Но вообще, особенность компании Positive Technologies в том, что она приглашает всех, кто способен что-то взломать, — побороться на ринге. Проводятся большие мероприятия, и одно из них — Standoff — пройдет совсем скоро. Можно ли участвовать анонимно? Расскажите о предстоящем чуть подробнее?

Максим Пустовой: Правильнее, наверное, не «белые» или «черные» хакеры, на самом деле. Правильнее сказать — белые шапочки, либо черные. Это происходит от термина white hats и black hats. Идея в том, что компания, которая ведет свою деятельность и может быть объектом кибератаки, не понимает, как же проверить себя на предмет устойчивости к этим атакам. Да, в компаниях, особенно в крупных, всегда есть подразделения, связанные с защитой от киберугроз. Но каким образом проверить, что они делают свою работу хорошо? Можно заказать какое-нибудь исследование. Придут люди, проанализируют, как устроена изнутри система защиты, но это — не реальные полевые испытания. Поэтому идея на поверхности: пригласить кого-то попробовать вас «поломать» и продемонстрировать успешность или неуспешность вот такого взлома. При этом заведомо известно, что взломщики не нанесут вред компании.

Их и называют «белыми» хакерами. А вот «черные» хакеры — black hats — это те, кто проникает в систему в своих интересах. Вот это противостояние — это, собственно, некая платформа, которую мы разработали, которая имитирует реальный мир достаточно. Представьте себе город, в котором есть разные объекты инфраструктуры: банки, системы генерации, промышленные производства, парки развлечений, которые живут своей жизнью, очень повторяющие реальный мир и то, как все эти объекты инфраструктуры, с точки зрения IT, работают и взаимодействуют между собой. И что мы предлагаем. Компания возьмет свою IT-инфраструктуру, свои системы, поместит в этот виртуальный город, и пусть те самые «белые» атакуют этот город и системы. И в режиме реального времени, но безопасным для себя образом, компания поймет, насколько инфраструктура устойчива к кибератакам.

Что получит тот, кто взломает?

Максим Пустовой: Тот, кто взломает, получит приз. Пока это не миллионы долларов, но финансовое вознаграждение — это не самое главное в этом вопросе. Сейчас играют две команды: одни — атакуют, другие — защищают. И те и другие — это люди, которым важно продемонстрировать свой профессионализм в этом комьюнити. Важно узнать что-то новое, приобрести какие-то знания. В таком мероприятии участвовать престижно.

А кто предлагает себя в качестве мишени? Какие-то реальные компании, реальные продукты? Много желающих выставить себя на Standoff?

Максим Пустовой: Да, но мы должны сохранять анонимность. Иначе задача станет более легкой, если мы расскажем участникам, что именно они пытаются взломать.

Правила игры понятны. Как раз на днях появилась новость о том, что вы нашли уязвимость в системах определенных банкоматов. Что делать в таких ситуациях?

Максим Пустовой: Здесь нужно отойти в другую сторону. В рамках Positive Technologies есть отдельный центр исследований, наши инженеры, эксперты в области кибербезопасности, задача которых состоит в том, чтобы исследовать на предмет уязвимости наиболее известные программы, которые используются во всем мире. И это могут быть просто ПОА, а могут быть программные аппаратные комплексы, которыми и являются банкоматы. Там есть софт и есть железо. Зачем они это делают? Затем, чтобы сделать мир безопаснее, потому что, если мы находим уязвимость в какой-то модели банкомата какого-то производителя, мы, следуя некой политике, называется она Responsible disclosure, не пускаем это сразу же в массмедиа и не говорим о том, что мы нашли уязвимость, чтобы дать инструмент хакерам, любым другим злоумышленникам.

Мы сообщаем об уязвимости производителю этого программного обеспечения или банкомата, входим в контакт. Рассказываем все детали, договариваемся с производителем о сроке, который ему требуется для решения этой проблемы и обновления этого ПО по базе клиентов. И только после того, как наступает этот срок, мы пускаем это в качестве новости. Нам важно об этом заявить, нам важно, чтобы мир узнал об уязвимостях, но мы даем производителю время исправить. Вот это и есть политика Responsible disclosure. И люди, которые у нас работают в этом подразделении, — это лучшие инженеры по кибербезопасности, я смело скажу, в России, а может быть — даже и в мире.

Вот эта история с банкоматом знаменательна не тем, что очередной раз удалось взломать банкомат и изъять средства. Таких ситуаций очень много. Ее уникальность в том, что это происходило в режиме так называемого black box. Если говорить простыми словами, условно, у вас есть провод, которым вы можете как-то подключиться к банкомату, и у вас нет никакого понимания, как он устроен внутри, у вас нет понимания, какой софт используется там, какое аппаратное обеспечение используется. Вы в режиме black box пытаетесь взломать банкомат и, как правило, это невозможно. То есть, успех близок к нулю. А в данном случае, удалось продемонстрировать, как можно в режиме black box действительно взломать банкомат и изъять средства.

В реальном мире чаще бывает так, что хакер не имеет сообщника внутри системы? Или, как правило, все большие утечки и взломы происходят при участии кого-то по ту сторону стены?

Максим Пустовой: В жизни все проще. Для хакера все значительно проще. Не нужно иметь кого-то внутри компании, чтобы знать, как можно «сломать» компанию. Потому что любая компания сейчас светится в интернете. То есть те или иные ее системы, которые представлены в интернете, — это взаимодействие с контрагентами, которые часто сейчас автоматизированы. То, какие системы использует компания, хакер может узнать простым сканированием. И вы сразу поймете, какой почтовый сервер используется, какой WEB-сервер используется, какое аппаратное обеспечение используется, какая система защиты. И скорее всего, уже есть набор ключей, который позволяет открыть эту дверь тем или иным образом. Здесь не нужен инсайдер. Но, как технику проникновения, действительно очень часто используют социальную инженерию, фишинг, когда кто-то из сотрудников компании получает письмо и компрометирует компанию через себя. Злоумышленник получает привилегии аккаунта этого сотрудника, а дальше уже распространяет свою атаку. Но в реальной жизни вы как профессиональный хакер можете очень много узнать об организации, не имея никакого инсайдера.

Многие компании, например, Microsoft, уже дважды за последнее время, в своих отчетах пишет, что большая часть атрибутированных хакерских атак совершена русскими хакерами. Как вы к этому относитесь?

Максим Пустовой: Мы относимся к этому с недоумением по одной простой причине — что означает вот эта самая «атрибуция»? Нет нигде прописанных правил, с которыми все согласились, мировое сообщество или даже на уровне отдельных государств, какая атрибуция — правильная. Атрибуция — это вещь крайне сомнительная и, как правило, скорее инструмент каких-то геополитических войн. Уже пять-шесть лет определенная техника атак и следы, которые оставляют хакеры, — известны. Любая группировка знает о том, какие это техники, какие это следы. И может мимикрировать и оставлять именно их, для того чтобы, по большому счету, атрибуция произошла нужным им образом. Поэтому мы относимся к таким заявлениям, как минимум, с иронией, а как максимум, с негодованием.

А почему с негодованием? Вам не кажется, что наши инженеры, профессионалы, хакеры получают, таким образом, огромную рекламу? В конце концов, может быть, поднимая ставки нашего IT в дальнейшем на мировом рынке?

Максим Пустовой: Мы не хотели бы, чтобы российское IT каким-то образом попадало в геополитику. То есть мы старались всегда быть вне геополитики. Наши исследования, все эти находки в рамках Responsible disclosure всегда делались ответственно, профессионально, независимо от того, к какой географии или к какой стране относился производитель ПО или железа, в котором мы нашли уязвимость. Мы действительно считаем, что кибербезопасность — это угроза мировая и делить это на какие-то геополитические регионы неправильно. Наши решения работают в любой географии, в любой компании по всему миру. И знания, которые в них заложены, — одинаково эффективны, будь это установлено в Америке или в России.

Сейчас часто говорят, что киберпреступность опережает средства защиты, причем опережает очень быстро, особенно там, где это касается денег. Кратко: ваша оценка соревнования щита и меча?

Максим Пустовой: Неприятно констатировать, но, безусловно, киберпреступники пока выигрывают, причем с большой форой. Среднее время существования профессионального хакера в инфраструктуре компании — шесть месяцев. К моменту, когда он себя проявил, он был в системах уже шесть месяцев. Он уже знает все ходы и выходы. Вы только узнали о взломе и о том, что ваши данные украли, а это произошло уже достаточно давно.

Компании, естественно, склонны скрывать события до последнего. Мы с этим сталкиваемся каждый день. Неприятно признавать свои недостатки. То есть то, что мы видим в публичной плоскости — это только малая часть реальных успешных взломов.

Остальные не хотят признаваться, что их взломали?

Максим Пустовой: Конечно. И в этом проблема индустрии. Но даже если основываться на статистике, о которой мы знаем, количество киберпреступлений в 2020-м и 2021 году выросло на 50%. Это существенный рост. И он связан, в том числе, и с пандемией и с тем, что многие сотрудники перешли на удаленную работу.

В этой связи, как вы относитесь к идеям такого быстрого внедрения биометрии и особенно создания в России единой биометрической системы?

Максим Пустовой: Я отношусь настороженно, но это лично моя точка зрения, не могу сказать за компанию, в данном случае. То есть очевидно, что технологический прогресс и удобство нашего взаимодействия с этим миром толкает нас к тому, чтобы это произошло в конечном итоге. Биометрия, на бытовом уровне, — это способ просто совершать покупки, не нося с собой паспорт, карточку или еще что-то. Это удобство, но это и риск, что данные могут быть украдены и скомпрометированы. Иными словами, в контексте биометрии, мы сталкиваемся абсолютно с теми же проблемами, с той же повесткой, что есть и в общем отношении к кибербезопасности и цифровизации.

Чем больше мы движемся в цифровизацию, тем больше это несет угроз. И тем выше запросы в отношении кибербезопасности. Вот биометрия — это та самая история. Это правильно делать неторопясь, потому что дров по пути можно наломать очень много.

Допустим, если мы говорим о биометрии, например, сканировании зрачка глаза — это абсолютно уникальная информация, которая может быть украдена. И вы не можете сменить этот скан своего зрачка глаза. Вы можете изменить паспорт, у него будет другой номер, вы поменяете данные во всех банковских системах, вас теперь будут снова правильно идентифицировать, но изменить скан зрачка глаза невозможно.

Поэтому действительно нужно двигаться очень осторожно в этом направлении. Это неизбежно: будет собираться биометрия, но вокруг этого нужно построить надежную стену безопасности.

Напоследок, в вашей корпоративной истории появился новый класс продуктов — «Метапродукты». На что они направлены?

Максим Пустовой: Мы долго думали над правильным названием, но, действительно, мы считаем, что это название в полной мере отражает суть этого решения. Если в двух словах, мы как компания развивались в течение 20 лет. И у нас появлялись все новые классы решений в области кибербезопасности. На сегодняшний момент всего у нас 11 продуктов. Редко какая российская компания, работающая в области кибербезопасности, может похвастаться таким широким портфелем. Каждая из систем может быть исключительно хороша и эффективна, но только в отдельно взятой проблемной области. В сегодняшней технике методики кибератак настолько сложные и настолько комплексные, что вы не можете защититься, работая над отдельными доменами. Мы подошли к ситуации, когда компаниям, чтобы комплексно защититься, нужно решение, которое покрывает все возможные вектора атак, все техники, все периметры. И решением этой проблемы является первый наш продукт О2, суть которого — обнаружить хакера и остановить его.

Всего будет три продукта класса «Метапродуктов». Но этот — основной. Это комплексное решение, которое покрывает все те проблемные области, предметные области, которые есть на сегодняшний день в любой компании. И если компания покупает наше решение О2, то она получает комплексную защиту, которая достигается для компании наименьшими затратами с точки зрения необходимости обучать персонал. Система обеспечивает невозможность вот этого недопустимого риска. Компания сама формирует эту повестку. И становится недопустимой, например, кража клиентских данных, возможность вывести средства через банковскую систему, компрометация ключевых людей в компании.

Класс систем «Метапродукты» гарантирует, что критическое событие не произойдет, потому что оно — недопустимый риск.

Илья Копелевич

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > bfm.ru, 2 ноября 2021 > № 3911185 Максим Пустовой

ДВА КРУПНЕЙШИХ В РОССИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРА ВКЛЮЧЕНЫ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕЕСТР МИНПРОМТОРГА РОССИИ

В федеральный реестр территориальных кластеров Министерства промышленности и торговли Российской Федерации включены Промышленный электротехнический кластер (Псковская область) и Межрегиональный нефтегазовый кластер (Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), которые являются самыми крупными в стране в сфере производства электротехнической продукции и нефтегазового оборудования и федеральным требованиям постановления № 779.

Промышленный электротехнический кластер был создан в 2016 году на базе промышленных предприятий по производству электротехнического, элегазового оборудования, редукторов, силовых, контрольных кабелей. На текущий момент кластер насчитывает 18 промпредприятий, поставляющих конечную продукцию, в том числе в страны СНГ и Балтии.

За период с 2016 по 2020 годы в рамках постановления № 41 участниками электротехнического кластера Псковской областибыли реализованы 3 проекта стоимостью 1,9 млрд рублей, в том числе средства государственной поддержки составили 900 млн рублей. В результате было начато производство современных элегазовых трансформаторов напряжением 110-220 кВ, 330-500 кВ, а также высоковольтных выключателей. Подобные примеры успешно реализованных проектов позволили Правительству Российской Федерации поддержать инициативу Министра промышленности и торговли Дениса Мантурова по его возобновлению с 2021 года. На 2021-2024 годы запланированы бюджетные средства в размере 1,6 млрд рублей на поддержку новых кластерных проектов, - прокомментировал представитель Минпромторга России.

Впервые прошел включение в федеральный реестр Минпромторга России Межрегиональный нефтегазовый кластер, который объединил 19 производственных предприятий, специализирующихся на производстве приборов и оборудования для нефтегазовой отрасли. Ключевыми участниками и потребителями конечной продукции кластера являются «Газпромнефть – Заполярье» и «Газпромнефть – Ямал». Они ведут освоение Бованенковского, Харасавэйского, Уренгойского, Чаяндинского месторождений, а также крупнейшего месторождения по запасу жидких углеводородов на полуострове Ямал.

Региональные эксперты Международной Премии We Are Together оценили заявки участников

В этом году основной номинацией Премии We Are Together стала борьба с распространением COVID-19. Заявки на участие подали более 400 человек из 59 стран мира.

Для того чтобы оценить вклад участников наиболее объективно, в жюри привлечено 42 эксперта из стран СНГ, Европы, Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока и Африки. Каждый член комиссии рассматривал только заявки из своего региона, чтобы оценить актуальность вклада на местном уровне.

Эксперты оценивали заявки по пяти основным критериям: степень причастности автора заявки к деятельности проекта, привлечение дополнительных ресурсов, актуальность мероприятия для целевой аудитории, эффект мероприятия и перспективы развития. По итогам оценки отобрано 62 лучших проекта, которые продолжат борьбу за победу в премии. В их число попали истории добровольцев, внесших весомый вклад в противодействие COVID.

Одна из наиболее высоко оцененных заявок поступила из Беларуси. «В октябре 2020 года на базе Гомельского государственного медицинского университета был организован студенческий волонтерский отряд "Вы не одни". Идея создания волонтерского отряда возникла на момент осенней «волны» коронавирусной инфекции, когда ежесуточное количество заболевших в Республике Беларусь составляло около 1 000 случаев в сутки. Данная "волна" пандемии была сложнее предыдущей как по числу заразившихся, так и по тяжести инфекции», – поделились авторы проекта.

Больницы Беларуси вынуждены были справляться с нескончаемым притоком заразившихся. На помощь медицинскому персоналу пришли будущие врачи. После прохождения специальной подготовки студенты-волонтеры оказывают помощь пациентам с инфекцией COVID-19 в больницах Гомеля и области, Могилёва. Помощь заключается в ранней реабилитации: проведении дыхательной и мышечной гимнастики, оказание индивидуальной психологической поддержки, рекомендации по питанию и образу жизни после выписки из больницы.

Следующий этап – оценка заявок международным оргкомитетом, в состав которого вошли представители международных организаций из сферы бизнеса, медицины, образования и добровольчества, а также руководители международных объединений. Именно они примут итоговое решение о финалистах премии. Авторы лучших заявок будут приглашены на крупнейшее событие в сфере социальных изменений – Международный форум гражданского участия #МЫВМЕСТЕ, который пройдет в Москве 2-5 декабря. В программу форума включены деловые, образовательные и культурные мероприятия, а также торжественная церемония награждения финалистов Международной Премии We Are Together.

Отметим, летом 2020 года волонтерское сообщество России выступило с инициативой создания Международной Премии «We Are Together». Организаторы поставили перед собой благородную задачу – поощрить граждан и организации стран мира за вклад в решение важных гуманитарных проблем.

Международная премия «We Are Together» – это международное мероприятие, направленное на поощрение граждан и организаций стран мира за большой вклад в решение важных гуманитарных проблем. Премия вручается ежегодно гражданам и организациям вне зависимости от страны проживания, национальности. Лауреатами Премии станут представители 7 субрегионов мира: СНГ, Европа, Азиатско-Тихоокеанский регион, Ближний Восток и Северная Африка, Северная и Центральная Америка, Южная Америка, Африка южнее Сахары.

Шесть уроков одной пандемии

Заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев - о прошлом, настоящем и будущем борьбы с COVID-19

Шесть уроков одной пандемии

Текст: Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета безопасности РФ)

"Тот, кто желает, но не действует, порождает эпидемию"

У. Блейк

Пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 стала крупнейшим потрясением в истории последних десятилетий. Ее неслучайно сравнивают с "третьей мировой войной", имея в виду разрушительные последствия от распространения смертельно опасной болезни. Нанесен огромный урон социальной сфере, экономике, культуре многих государств на всех континентах. Число жертв и пострадавших исчисляется десятками миллионов. Одних только умерших непосредственно в связи с перенесенной болезнью почти пять миллионов.

Первую, самую яростную атаку вируса удалось успокоить. К тому же значительная часть людей просто привыкла жить в условиях пандемии. Привыкла к проблемам, ограничениям и, увы, даже к самой болезни и ее трагическим последствиям. До окончательной победы над ним еще очень далеко. Угроза огромна, враг чрезвычайно опасен. Эксперты говорят и об "отложенном кумулятивном эффекте" сегодняшних проблем. Исход этого беспрецедентного сражения, как это ни банально еще раз прозвучит, зависит от того, насколько слаженными будут действия всех стран мира в борьбе с новой инфекцией. Сможем ли мы извлечь уроки из пережитых нами трагических событий? Готовы ли пересмотреть свои стратегические подходы к серьезным мировым проблемам и тактику действий в тяжелых, непредсказуемых ситуациях, когда реагировать надо быстро и точно? Это важнейшие вопросы, которыми задаются сейчас все здравомыслящие люди в мире. Но в первую очередь ответить на них должны власти всех государств, члены международных союзов и объединений, различных "групп влияния", от которых зависит принятие самых важных и неотложных решений глобального уровня.

Чуть больше года назад в своей статье для журнала "Россия в глобальной политике" ("Сотрудничество в сфере безопасности в период пандемии нового коронавируса", журнал "Россия в глобальной политике", № 4, июль/август 2020 г.) я подробно останавливался на этих темах. Уже тогда было ясно: риски, созданные коронавирусом, исключительно высоки. Ответ на них может и должен быть универсальным. Это предполагает постоянное и полноценное сотрудничество между государствами, правительствами и компаниями. К сожалению, многие конструктивные идеи так и остались в ранге благих пожеланий: их не смогли или (что чаще) не захотели использовать.

Поэтому по-прежнему важно не упустить сохраняющиеся возможности. Чтобы предотвращать катастрофы такого масштаба, как мировая пандемия ранее неизвестного вируса, не в меньшей степени, чем передовые технологии и вакцины, требуются политическая воля, дипломатические усилия и способность выше всего остального ставить главное - заботу о жизни, здоровье и безопасности миллионов людей. Вне зависимости от их образования, имущественного статуса, национальной принадлежности, возраста, пола и профессии. Без этого окончательная победа над вирусом невозможна.

Хотел бы подробнее остановиться на том, чему научили нас эти почти два года. Какие уроки мы извлекли и как нужно действовать дальше.

Первый урок пандемии - угрозы нужно принимать всерьез. И действовать на опережение, а не постфактум

В первый период распространения коронавируса, с декабря 2019 до начала марта 2020 года, во многих странах к проблеме отнеслись достаточно беспечно. Первые сообщения о новом заболевании были восприняты слишком спокойно. Во многом потому, что людям казалось: страшный вирус "где-то далеко", развитые страны он не затронет. Сказывалась и привычка к ежедневным сообщениям о катастрофах в разных частях планеты. В новостных лентах они обычно на первом месте, но реакция на такие сюжеты давно притупилась, их слишком много. Однако руководству государств, в отличие от обывателей, уже тогда нужно было нажимать "тревожную кнопку".

Промедление обошлось дорого. К середине февраля 2020 года бедствие начало обретать все более серьезные масштабы. В современном мире с его прозрачными границами и глобальной экономикой эпидемии тоже не знают барьеров. Число инфицированных и жертв новой болезни начало стремительно расти. Правительства многих стран были поставлены перед необходимостью срочно переформатировать систему здравоохранения, развертывать новые места в больницах, оснащать лечебные учреждения медицинским оборудованием, а людей - средствами индивидуальной защиты. В России в тот момент оперативно приступили к разработке сценариев действий на случай массового распространения болезни. В режим повышенной готовности были приведены все профильные структуры и службы.

С середины - конца марта и примерно до середины июня 2020 года пандемия вошла в следующую, "острую" фазу. Угроза стала реальностью, болезнь из Китая двинулась на штурм других стран. Эпидемию переквалифицировали в пандемию.

Мы хорошо помним это время, когда закрывались границы, создавались оперативные штабы, объявлялись длительные нерабочие периоды и вводились ограничения на мобильность людей. Руководство каждой страны столкнулось с мнимой дилеммой, кого спасать первым: экономику или людей. Точнее, куда прежде всего направлять деньги: в социальную помощь или в поддержку бизнеса. Большинство стран, и Россия в их числе, выбрали смешанный путь. После жесткого режима изоляции был найден разумный баланс - государство поддержало и граждан, и наиболее пострадавшие отрасли, гибко реагировало на ситуацию и не допустило катастрофических сценариев. Уже к началу прошлого лета в России были разработаны эффективные протоколы лечения больных, налажены производство и закупка средств индивидуальной защиты и необходимого медицинского оборудования. От карантинных мер в восторге, безусловно, не был никто. Но они доказали свою достаточную эффективность. При этом, нужно прямо признать, что чем жестче был режим "локдауна", тем эффективнее была борьба с эпидемией. Пример этому Китай. Другое дело, что каждая страна и ее население имеет свою специфику, национальные привычки, поведенческие стереотипы. Очевидно, что в Европе не проходят многие схемы, возможные на востоке. Но результат был везде. И волна пандемии пошла на убыль.

В третью фазу пандемии мы вошли летом - в начале осени прошлого года. К этому времени большинство компаний и, что особенно важно, вся система образования перестроились на удаленный формат работы. В России был оптимизирован управленческий инструментарий, стали более эффективными каналы взаимодействия граждан и государства. Люди смогли получать важнейшие государственные услуги дистанционно, социальные выплаты начали осуществляться в проактивном режиме. Было очевидно, что эпидемия вскоре вернется с новой силой, и на ее предупреждение государство направило значительные ресурсы. Завершились испытания вакцин против коронавируса, были зарегистрированы первые из них.

Эта работа шла одновременно во многих странах. В то же время в обществе нарастали тревога и недовольство: люди устали от долгих карантинов и постоянных опасений за свое здоровье. Предметами дискуссий на разных континентах все чаще становились нарушения прав человека во время "локдаунов".

Четвертый этап пандемии, наступивший осенью - зимой 2020-2021 годов, был ознаменован новым ростом заболеваемости. Появились новые штаммы вируса, коронавирус распространялся повсеместно, а не в локальных очагах, как это происходило прежде. Те, кто питал надежды на скорое преодоление болезни и возвращение к нормальной жизни, были вынуждены расстаться с иллюзиями. Введение новых ограничительных мер и "локдаунов" многие граждане встречали резко негативно. Вспышки протестной активности мы наблюдали в Нидерландах, США, Италии, Германии и других странах. И даже в России, хотя и в гораздо меньшей степени.

В пятую фазу пандемии мы вступили весной этого года, и этот период продолжается до сих пор. Сейчас мы наблюдаем очередной подъем уровня заболеваемости, который с учетом большего объема тестирования достиг исторического максимума. Уровень заболеваемости колеблется на весьма высоком, почти критическом уровне, идет массовая вакцинация. При этом жизнь в новой реальности требует продуманных, взвешенных решений, долгой "окопной" войны с пандемией. И эту борьбу следует вести общими силами всех стран. Невзирая на все объективные трудности и тем более - на чьи-либо политические амбиции.

Второй урок пандемии: бороться с ней можно лишь общими усилиями международного сообщества. Поодиночке обречены на поражение все

Что происходит сейчас в мировой экономике? Ответить можно одним словом - спад. И он гораздо серьезнее, чем в период финансового кризиса 2008-2009 годов. Международные организации оценивают его масштабы в диапазоне от 3,3% (данные МВФ) до 3,6% (Всемирный Банк). В отдельных странах это еще более ощутимо. Экономика Великобритании сжалась в 2020 году на 9,8%, Франции - на 8,1%, Германии - на 4,9%, Канады - на 5,4%, ЮАР - на 7%, Индии - на 8% (по данным Всемирного Банка). В целом кризис сильнее ударил по развитым странам, имеющим более высокий уровень глобализации. Международный валютный фонд оценивает провал экономик развитых стран в 2020 году в 4,7%, тогда как развивающихся - в 2,2%. Но при этом более продвинутые экономики демонстрируют способность к ускоренному восстановлению. Так, по прогнозу Организации экономического сотрудничества и развития, большинство развитых стран полностью восстановят докризисный уровень (с точки зрения ВВП на душу населения) к концу 2022 года. Некоторые развивающиеся страны смогут вернуться к допандемийным показателям не ранее 2024 года. Очевидно, что в мире наступает продовольственный кризис. Цены на продукты питания растут везде, ускоряется продуктовая инфляция.

Для преодоления последствий глобального спада требуется эффективная политика, направленная на дальнейшее восстановление экономики, удержание ценовой стабильности. Уже сейчас высокий уровень долга в некоторых странах и невиданные темпы инфляции стали новыми вызовами на пути к этим целям. Многое будет зависеть и от темпов возобновления внешнеторгового оборота, особенно в плане экспорта-импорта услуг.

Точных прогнозов дать сейчас не может никто. На ситуацию в мировой экономике влияет множество неэкономических факторов: темпы вакцинации населения, угроза появления новых, более опасных штаммов коронавируса. И особенно сильно - факторы политического характера. В том числе такие, как политическая воля к международному сотрудничеству в борьбе с коронавирусом. Однако далеко не все государства готовы ее проявить. И это сегодня одна из самых серьезных проблем.

Любой кризис неизбежно меняет в мире очень многое. И расстановку сил на международной арене тоже. "Коронакризис" исключением не стал. Уникален он прежде всего тем, что перед ним все страны - и экономически мощные, и совсем слабые - оказались по сути равны. И все так или иначе пострадали. Всем пришлось мобилизовать свои ресурсы. Серьезнейшая, порой непосильная нагрузка легла на системы здравоохранения и социальные службы. Каждая страна была вынуждена в борьбе с эпидемией выбирать меньшее даже не из двух, а из множества зол. При этом и те, кто проявлял в этой работе чудеса эффективности, не были застрахованы от новых вспышек эпидемии. Процессы глобализации, современное развитие технологий, скорость транспортного обмена превращают нашу планету в идеальную среду для распространения вируса. Полностью "опустить железный занавес" не может ни одно государство. Рано или поздно ему все равно придется возобновлять торговый оборот, выдавать въездные визы туристам и предпринимателям или выпускать за границу собственных граждан. А значит (что было ясно уже в момент написания первой статьи), не может быть обособленного иммунитета в отдельно взятой стране. Возможен только коллективный иммунитет глобального масштаба, достигать которого нужно сообща.

Эту простую истину прекрасно понимают врачи или ученые, представители влиятельных международных организаций гуманитарной направленности. Но, как показал опыт коронавируса, с ней готовы согласиться правительства далеко не всех государств. В разгар пандемии призывы к всеобщей солидарности и взаимопомощи в борьбе с болезнью, к отмене санкций, которые мешают работе систем здравоохранения, и даже к прекращению огня в "горячих точках", по сути, провалились. Национальный эгоизм, "пещерная логика" времен холодной войны, параноидальные фантомные страхи, попытки защитить собственные, узкие геополитические интересы сплошь и рядом оказывались гораздо сильнее общечеловеческих ценностей.

Государства стали закрывать свои границы без предупреждения или консультаций с соседями. Не торопились делиться информацией (в том числе жизненно важной для работы ученых и медиков) или помогать друг другу медикаментами и оборудованием. Кто-то предпочитал решать проблемы самостоятельно, кто-то - за счет других.

Даже на время пандемии санкционная политика не претерпела изменений. Напротив, борьба, к примеру, с мирным коммерческим проектом "Северный поток - 2" лишь усилилась. Продолжились, а иногда и с новой силой вспыхивали войны: конфликт в Нагорном Карабахе, неугасающие столкновения в Сирии, Ливии, Афганистане, периодические стычки на границе Китая и Индии, ряд конфликтов в Африке. Торговая война между Соединенными Штатами и Китайской Народной Республикой усугубилась идеологическим противостоянием и окончательно превратилась в некое подобие холодной войны. Больше сейчас и откровенных провокаций, в частности в Европе. За минувший год стало привычным, что корабли НАТО постоянно приближаются в Балтийском и Черном морях к российским границам, иногда даже нарушая их.

Пандемия нанесла удар и по процессам интеграции. Особенно наглядно эти тенденции можно проследить на примере Европейского союза, в прежние времена - одного из самых прочных объединений. COVID-19 продемонстрировал, что перед лицом общей беды Европа вовсе не едина. В разгар эпидемии европейские страны даже не стали поддерживать друг друга. Помощь Италии, где ситуация с заболеваемостью вышла на критический уровень, пришла не от других членов Евросоюза, которые отказались принимать в свои госпитали итальянских больных, а из России и Китая. Более того, при таможенных процедурах Чехия даже изъяла маски и респираторы, предназначенные итальянцам. Лишь с сильным опозданием Италии оказали поддержку Польша, Румыния и Германия. Австрия, Германия и Люксембург в конце концов согласились предоставлять места в больницах для пациентов из соседних стран - Бельгии, Голландии, Франции и Италии.

После того как первый пик пандемии остался позади, европейские институты начали своего рода работу над ошибками, попытались адаптироваться к ситуации и разработать предупредительные меры на будущее. За 2020 год Европейский союз принял более тысячи решений, чтобы свести к минимуму негативные последствия коронавируса, защитить не только жизнь, но и доходы людей. Был утвержден расширенный бюджет и фонд NextGenerationEU, что в совокупности дало возможность предоставить чуть ли не самый крупный стимулирующий пакет на общую сумму 1,8 триллиона евро (Европейская Комиссия, Сводный доклад о деятельности Европейского Союза за 2020 год).

Третий урок пандемии: взаимное доверие государств важнее коммерции, идеологии и конкуренции

Распространение коронавируса обнажило еще одну проблему - глобальный кризис доверия. Он проявился в игнорировании международных организаций, "противостоянии вакцин", постоянных взаимных подозрениях и поисках виновных в распространении вируса. Сильно пошатнулся авторитет Всемирной организации здравоохранения. Многие страны первоначально уклонялись от сотрудничества с ВОЗ, а США фактически прекратили финансирование этой организации. Потом сотрудничество по линии ВОЗ как-то наладилось. Однако проблемы остаются и по сей день. Главная из них в том, что у организации отсутствуют рычаги принуждения государств к проведению единой, согласованной на всех уровнях политики. Национальные правительства вправе не подчиняться рекомендациям ВОЗ или выпускать свои решения, иногда противоречащие всемирным. В связи с этим необходимо задуматься о придании ВОЗ полномочий по принятию в чрезвычайной ситуации (например, в условиях пандемии) значимых мобилизационных решений в интересах всего мирового сообщества. Вероятно, для получения ВОЗ таких полномочий потребуется принятие членами ООН международной конвенции о сотрудничестве в данной сфере.

Пока, к сожалению, не сформирована система гарантий, которые предотвращали бы опасное развитие событий при возникновении новой пандемии. История знает примеры, когда именно международное сотрудничество и отказ от идеологических догм позволили врачам и ученым разных стран выработать эффективные средства борьбы с распространением тяжелых болезней - таких как полиомиелит, корь, оспа. Сейчас геополитические интересы государств сталкиваются даже в вопросах вакцинации. В мире существует около десятка вакцин. Но ни одна из них не сертифицирована во всех странах.

Почему так происходит? Ответ очевиден. Все страны стремятся поддерживать в первую очередь своих производителей. Кроме того, вопросы вакцинации приобретают идеологическую окраску: "свое - значит лучшее!", даже если этому нет подтверждений. Действует и коммерческий интерес, когда страны стремятся выгодно продать собственную вакцину на международном рынке и победить конкурентов. При этом забывается одно "но": каждая из таких ампул - это спасенная или потерянная человеческая жизнь. "Прививочный национализм", коммерческие войны уже стали причиной множества ничем не оправданных жертв. Слабость ВОЗ и отсутствие наднационального органа, влияющего на эпидемиологические меры различных государств, становятся в буквальном смысле смерти подобны.

Совершенно очевидно: все государства мира не просто должны, а обязаны сейчас поступиться собственными геополитическими интересами ради спасения людей. Признать вакцины, произведенные в других странах. Но главное - снабдить ООН или ВОЗ достаточным количеством таких препаратов для передачи странам, неспособным закупить их самостоятельно.

С вопросом о взаимном признании вакцин тесно связан еще один аспект внешней политики - так называемые ковидные паспорта (или, как их иносказательно называют в ряде стран, - "паспорта возможностей"). Это самый простой и логичный способ восстановить одно из базовых прав граждан - права на свободу перемещения, позволяя "открыть границы" и при этом обеспечить безопасность людей. Однако такая система может эффективно работать, только если различные вакцины будут признаны большим количеством стран. И, что особенно важно, - при создании единой системы обмена информации о заболевших и привитых, например под эгидой ВОЗ или иного уполномоченного органа ООН.

Вновь, как и год назад, приходится повторить: обе этих организации должны предоставить необходимую площадку для выработки инициатив, которые помогут справиться с опасной инфекцией на всех континентах планеты. Это не просто роль, это миссия, которая должна быть возложена на влиятельные и авторитетные международные структуры. Именно они способны стать выше предубеждений и политических интересов, которые в настоящее время мешают сотрудничеству в глобальном масштабе.

"Вакцинный национализм" подогревают и взаимные серьезные подозрения разных стран в том, что смертельный вирус имеет рукотворную природу. Основанием для таких утверждений служит сам факт существования лабораторий, которые ведут изучение смертоносных вирусов в США и, что для России особенно тревожно, на территории наших партнеров по СНГ. Деятельность таких центров абсолютно непрозрачна. Международный контроль над подобными исследованиями отсутствует. Опасность "утечки" инфекции, которую мир уже может не пережить, достаточно реальна. Безусловно, нужна система контроля над такими лабораториями, основанная на принципах взаимной открытости. Но еще важнее - создание межгосударственной системы взаимных гарантий и полной ответственности за возможные последствия распространения опасных веществ и препаратов. В условиях глобального мира их утечка в считанные часы способна привести к катастрофе. Кроме того, мировое сообщество должно договориться о том, что во внештатных ситуациях государства незамедлительно информируют друг друга о возникших угрозах - биологических и любых иных.

В предыдущей статье я писал о том, что необходимо в полном объеме выполнять Конвенцию о запрещении биологического оружия - один из основополагающих международных документов в сфере безопасности. После окончания пандемии будет важно фундаментально пересмотреть принципы международного сотрудничества в области биологических исследований. К сожалению, далеко не все наши партнеры проявляют готовность к сотрудничеству в этом направлении, что становится причиной напряженности и взаимного недоверия.

Кризис обострил и еще одну проблему: в виртуальное пространство все активнее переходит организованная преступность, террористические и экстремистские структуры. Это представляет собой серьезную угрозу для безопасности многих государств. Я упоминал такие темы, как совместная борьба с киберпреступностью, сотрудничество правоохранительных органов различных государств, развитие систем, обеспечивающих глобальную безопасность в цифровом мире. Необходимы новые законы и международные конвенции о противодействии терроризму и преступности в виртуальном пространстве. С сожалением приходится признать: работа в этом направлении идет слишком медленно. За прошедший год существенного прогресса достичь так и не удалось.

Четвертый урок пандемии: принуждение к вакцинации не слишком эффективно, просвещение необходимо

Насколько критична угроза, которую породил коронавирус? Нужна ли сейчас всеобщая вакцинация как предупредительная мера против новых вспышек пандемии? При всей очевидности ответа в обществе на этот счет есть разные мнения. Существуют и группы так называемых ковид-диссидентов, которые активно призывают игнорировать рекомендации ученых и медиков.

Перед государством в связи с этим встают вопросы, очень неоднозначные с точки зрения морали. Насколько личные интересы граждан могут идти вразрез с интересами общества и противоречить нормам безопасности других людей? Имеет ли государство право принуждать граждан к обязательной вакцинации?

С начала пандемии во всех государствах идет просветительская работа. Гражданам объясняют и доказывают, что для общего блага иногда бывает необходимо поступиться личными интересами, удобством или даже базовыми правами, например на свободное передвижение. Что лечиться нужно независимо от того, хочешь ты этого или нет, поскольку есть большой риск заразить окружающих. Что все карантинные предписания властей исполнять обязательно. Равно как и вакцинироваться, если входишь в группу повышенного риска дальнейшего распространения вируса. В ответ слышатся вполне предсказуемые обвинения в "прививочном авторитаризме" и "нарушении прав человека".

Всегда ли такое принуждение оправданно? Вопрос спорный и сложный. С одной стороны, права человека - ценность незыблемая. С другой - есть граждане, которые напрямую взаимодействуют с вирусом или контактируют с огромным количеством людей, работают в медицинской и образовательной сфере, на предприятиях общественного питания, в государственных учреждениях, где всегда многолюдно. Их заражение ставит под угрозу здоровье и жизни остальных людей, нарушает чужие права. Важно найти необходимый баланс.

Конечно же, ради спасения миллионов свободу десятков и даже тысяч ограничивать можно. Так не раз происходило в ходе войн, при террористических угрозах, во время эпидемий. Но "можно" не означает "обязательно". И хотя некоторые страны фактически заставляют своих граждан вакцинироваться, Россия таким путем не пошла: вакцинация в нашей стране является в целом добровольной. Хотя постановления об обязательной вакцинации отдельных категорий граждан к концу октября были приняты во всех регионах России. При этом дискуссии на тему тотальной обязательной вакцинации продолжаются и на экспертном уровне, и, что называется, в домашней обстановке.

Разберем несколько подробнее эту тему, по которой мне также приходилось уже высказываться. Все страны применительно к обязательной вакцинации разделились на три группы: а) те, где введена обязательная вакцинация; б) те, где введена обязательная вакцинация для отдельных категорий граждан; в) те, где вакцинация остается сугубо добровольной. Россия, как уже было отмечено, попала в категорию "б)".

При этом у нас используются правоограничительные меры в отношении невакцинированных лиц, которые состоят в возможности введения запрета на выезд в другие страны, возможности отказа в приеме в образовательные организации и учреждения здравоохранения, возможности отстранения от работы или отказа в приеме на работу. Вакцинация от коронавируса не включена пока в общий национальный календарь прививок. Не установлена также и уголовная или административная ответственность за неисполнение гражданами обязанности по вакцинации (при том, что ответственность установлена для юридических лиц за невыполнение предписаний Роспотребнадзора). Иными словами, пока законодательство в этой сфере остается в нашей стране весьма либеральным.

В противовес этому в целом ряде стран введена обязательная вакцинация (Таджикистан, Туркменистан, Индонезия, Фиджи, Саудовская Аравия и, с известными оговорками, Италия, некоторые другие государства). В США вводится обязательная вакцинация и/или обязательное тестирование в организациях со штатом более ста человек. В Европе в ряде государств установлены очень высокие штрафы за отказ вакцинироваться, в Италии - не только штрафы, но и иные меры административного принуждения, а во Франции - даже уголовная ответственность. Законность применения обязательной модели вакцинации была подтверждена Европейским судом по правам человека в принятом 08.04.2021 решении по делу "Вавржичка и другие против Чешской Республики". Этим решением были признаны правомерными такие меры принуждения к обязательной вакцинации, как административный штраф и прекращение допуска непривитого ребенка в детский сад, а сама вакцинация признана обязательной и необходимой в демократическом обществе. В экстренной ситуации ЕСПЧ выступил без типичной для него риторики, фактически принуждая конкретных лиц вакцинироваться. Ведь, когда речь идет о жизни и здоровье миллионов людей, политические игры и злоупотребление своими правами должны быть прекращены.

Напомню, что вакцинация впервые появилась в нашей стране на основании Указа Екатерины II об обязательной вакцинации (вариоляции) против оспы, изданного в 1796 году. Это был способ, изобретенный еще в Древнем Китае. В Советском Союзе был создан профилактический календарь прививок и проводилась обязательная вакцинация против оспы, сыпного тифа, малярии, туберкулеза, полиомиелита. К сожалению, эта система была разрушена вместе с исчезновением СССР, а отношение к вакцинации стало формироваться под воздействием невежественной антивакцинной пропаганды. Она велась и ведется на основе противоречивых и недостоверных фактов, граничащих в ряде случаев с умышленными противоправными действиями, представляющих явную угрозу общественной безопасности. Именно поэтому наша страна сталкивается с такими трудностями при проведении вакцинации. И если мы не найдем способов убедить людей в безответственности, даже, скажем прямо, асоциальности такого поведения, нас ждут еще более тяжелые времена.

Есть много способов для того, чтобы преодолеть пессимизм и скепсис, развеять опасения людей. Их возражения сводятся в основном к тому, что вакцины против коронавируса - препараты новые и пока плохо изучены, сделаны в ускоренном режиме, имеют ряд побочных эффектов. И главное, что многих пугает: после прививок все равно сохраняется риск заболеть. Эксперты уже не раз давали на такие претензии аргументированные и подробные ответы. Разъясняли, что все вакцины прошли полный цикл процедур сертификации, некоторые этапы исследований шли параллельно и одновременно - в условиях эпидемии это нормальная практика. Побочные эффекты вакцинирования известны и описаны в специальной литературе. Выделены группы пациентов, которым прививаться нежелательно. Но важнее всего то, что вакцинированные люди если и болеют, то без тяжелых последствий. Это, кроме прочего, позволяет снизить нагрузку на медицинские учреждения, больше внимания уделять пациентам с другими болезнями, вести плановое лечение и операции. Особенно остро эта ситуация проявилась осенью этого года, когда при 45% коллективном иммунитете в России каждый день регистрируется более тысячи смертей от коронавируса. Чтобы побудить людей вакцинироваться, работодатели используют систему поощрений: отгулы, единоразовые выплаты, удобный индивидуальный график и формат работы. Те же методы "работают" и в масштабах государства, когда люди с сертификатом о вакцинации получают беспрепятственный доступ на публичные мероприятия и в общественные места, могут без ограничений путешествовать, работать или учиться очно, а не на удаленке. Немаловажен в этом смысле и личный пример вакцинации, который подают известные персоны, лидеры общественного мнения вплоть до первых лиц государства.

Нельзя сбрасывать со счетов и чисто маркетинговые ходы, пропаганду антиковидных препаратов, возможность выбирать между разными видами вакцин. Необходимо увеличить их доступность, чтобы люди могли сделать прививку быстро, бесплатно, в наиболее удобном для них пункте вакцинации. И, конечно, важную роль играет здесь международное сотрудничество - как для расширения ассортимента применяемых вакцин, так и при введении всеобщих ковид-паспортов. Хотя опыт последнего времени и показывает, что всего этого недостаточно для формирования ответственного социального поведения в кризисный период.

Возможны и "обратные" способы - значительно ущемить права непривитых. Имеется в виду перевод на удаленку, отстранение от работы с людьми, уменьшение выплат из-за того, что ковид-диссиденты несут угрозу для общества. Такие методы, как уже было сказано, уже активно используются во многих странах. Безусловно, это создает определенную сегрегацию по прививочному признаку. Однако такие меры - достаточно эффективны, и у большинства они встречают понимание и поддержку. Ведь непривитые люди вредят не только себе, но и окружающим, особенно детям, которых пока, в большинстве стран, не вакцинируют. Поэтому совершенствование законодательства в этой сфере - тот вызов, на который нашему государству еще предстоит найти ответ. И, скажем прямо, такой ответ должен будет зависеть от уровня угрозы общественной безопасности, которую создает пандемия. В определенных ситуациях общественная безопасность и социальное благополучие всего населения становятся важнее соблюдения прав и свобод отдельного гражданина. Защита большинства - фундаментальный принцип демократии. Нравится это кому-то или нет…

Пятый урок пандемии: нет худа без добра

Об ущербе от распространения коронавируса сказано уже много. Но в чем-то даже такое тяжелейшее испытание человечество смогло обратить себе на пользу, совершить то, о чем раньше так не задумывалось. Есть в опыте прошедших двух лет и положительные моменты, которыми мы, как ни парадоксально, обязаны именно пандемии.

Главный из них - мы научились быстро реагировать на самые тяжелые и непредсказуемые вызовы. В феврале 2020 года никто в России даже предположить не мог, что за короткий срок станет возможным столь многое. Удалось осуществить эффективную мобилизацию системы здравоохранения, перевести на новые принципы работы органы власти, наладить выпуск жизненно необходимых лекарств, вакцин, средств защиты, построить и ввести в эксплуатацию новые госпитали и больницы, наладить надежную систему оповещения и информирования граждан с помощью электронных сервисов. Это потребовало колоссального напряжения сил и огромных ресурсов, но цели были достигнуты. Подобный опыт крайне важен на будущее.

COVID-19 серьезно ускорил четвертую промышленную революцию. С марта 2020 года произошел взрывной рост количества и качества разнообразных онлайн-сервисов, будь то доставка продуктов, доступ к государственным услугам, виртуальные культурные мероприятия, банковские платежи или дистанционное обучение. Вызвано это было срочной необходимостью избежать физических контактов между людьми. Но онлайн-инструменты уже прочно вошли в нашу жизнь, стали крайне востребованы, привычны и необходимы каждый день.

Вместе с тем появилась новая проблема, которой раньше уделяли гораздо меньше внимания: цифровое неравенство отдельных граждан, а также целых регионов и государств. Так, в настоящее время уходят в прошлое наличные расчеты, идет повсеместный переход к безналичным формам платежей. Однако, по разным оценкам, 1,7 миллиарда человек, то есть 22% населения Земли, все еще не имеют доступа к современным банковским технологиям ("Ведомости", "Вирусные изменения: как пандемия приблизила неизбежное будущее", 30.07.2020). Люди, отрезанные от цифровых сервисов и устойчивого интернета, лишаются жизненно важных возможностей.

Пандемия принесла с собой кардинальные перемены в отношении сотрудников и работодателей. Многие рутинные процедуры, в том числе и документооборот, перешли "в цифру". Окончательно утвердилась новая форма занятости - удаленная, которая раньше считалась скорее исключением из правил. Имея устойчивый интернет-канал, сотрудник уже не привязан к офису работодателя и даже к определенному городу, он может находиться в любой точке земного шара. Как следствие - усилился процесс перемещения людей в более комфортные для них места, повысились требования к региональным интернет-ресурсам.

В то же время государства встали перед необходимостью правового регулирования дистанционной занятости и ее законодательного оформления. Немало правовых коллизий связано с ответами на вопросы о том, можно ли платить удаленным работникам меньшую зарплату, как обеспечивать их трудовые права, какие вводить ограничения и преференции. Предстоит определить четкий правовой контур для такой формы занятости, и это процесс долгий и сложный. В нашей стране изменения в трудовом законодательстве по удаленной занятости были приняты в кратчайшие сроки. И это позволило защитить большое количество работников, которые работают дистанционно. Сейчас идет процесс накопления правовой практики по таким трудовым договорам. Очевидно, что коллизий здесь остается все равно немало.

Неоднозначное отношение сохраняется в обществе и к дистанционным способам получения образования, в том числе среднего и высшего. С одной стороны, его с полным правом можно назвать шагом вперед - в цифровое пространство нового тысячелетия. Оно уравнивает возможности людей, живущих в разных точках мира, обеспечивает им одинаковый доступ к образовательным программам. С другой - во многих случаях качественные знания можно получить только в очном формате, при непосредственном общении с преподавателем. Здесь тоже необходимо достичь разумного баланса, отрегулировать все организационные, правовые и финансовые вопросы.

Есть еще один эффект пандемии, который относится к сфере информации, массмедиа и больших массивов статистических данных. Кроме борьбы с самим вирусом, противостоять пришлось и мощным информационным атакам, потоку новостей, способных посеять в обществе панику и хаос. По различным оценкам, к разряду фейков относится почти пятая часть всей информации о COVID-19. И это еще оптимистические оценки… Многие государства столкнулись с попытками манипулировать общественным мнением, дестабилизировать и без того непростую обстановку. Потребовались новые подходы к сбору и обработке достоверной и всеобъемлющей статистики, к просветительским и информационным проектам, рассчитанным на массовую аудиторию. В России и других государствах были также приняты законы, которые вводили серьезные меры ответственности за распространение недостоверной и провокационной информации. Не стоит считать это ограничением свободы слова или цензурой. Речь - о заведомо ложных (умышленно распространяемых) сведениях в условиях, когда каждое неосторожное слово способно вызвать критически опасный резонанс, стать триггером общественного напряжения и даже преступлений.

Шестой урок пандемии: вирус, который надолго с нами

Хотим мы того или нет, коронавирус вошел в нашу жизнь и останется в ней очень надолго. Даже при условии, что после массового вакцинирования человечество выработает против этой болезни коллективный иммунитет, сохраняется возможность новых локальных вспышек инфекции. Есть все основания полагать, что ситуацию в целом в ближайшие месяцы удастся взять под контроль. Но также очевидно и другое: необходимо сохранять постоянную готовность к отражению подобных угроз в будущем. От государств всего мира это требует серьезнейшего внимания ко всем системам, ответственным за жизнь, здоровье и благополучие граждан. Необходимо внедрение новых технологий и инструментов во все сферы экономики и жизни. Нужно направить максимум сил и ресурсов на устранение ключевых точек неравенства в обществе, поддержку наиболее уязвимых категорий людей, создание "подушки безопасности" на случай чрезвычайных обстоятельств. Каждому человеку должен быть гарантирован доступ к качественной медицинской помощи - как экстренной, так и плановой, к лекарствам, вакцинам, средствам защиты. Ко всему тому, что позволяет людям не просто выживать в сложные времена, а полноценно жить каждый день.

События этих двух лет уже оставили в истории нашей цивилизации неизгладимый след. Федор Михайлович Достоевский писал, что "каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей". Сейчас каждому из нас требуется переосмыслить меру своей личной ответственности за собственное здоровье и безопасность других людей. За все, что происходит с нашим миром, и в целом - за судьбу всего человечества.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > rg.ru, 1 ноября 2021 > № 3874626 Дмитрий Медведев

Компания Kazakh Tourism организовала Дни казахстанского туризма в национальном павильоне Казахстана на всемирной выставке «ЭКСПО-2020» в Дубае. Фольклорно-этнографический ансамбль «Сазген Сазы» исполнил национальные кюи и мировые хиты на народных инструментах, а пеший парад по территории выставки особенно восхитил посетителей.

«Впечатлились туристы и уникальным проектом «КАРТИНА МИРА» (WorldPainting), где каждый желающий может нанести свой фрагмент на холсте и тем самым авторы объединяют людей одной общей идеей — отобразить сохранение четырех стихий на планете. По общему замыслу, в работе над холстом примут участие 150 тысяч человек, что сделает арт-объект самым массовым в созидательном процессе», - рассказали в Минкультуры Казахстана.

В рамках мероприятий прошла выставка известного художника и активиста антиядерного движения Карипбека Куюкова. Его картины посвящены 30-летию закрытия Семипалатинского полигона. Известный казахстанский модельер Мади Сыпатаев, основатель торговой марки MarinoMadi, представил свою новую коллекцию «Этнические мотивы через модные решения». По замыслу дизайнера, на каждом наряде нанесены художественные изображения известных туристских мест, например, озера Каинды, Чарынского каньона, горного курорта Шымбулак, космодрома Байконур, города Туркестан и так далее.

Большим спросом пользовались развлекательные мероприятия. Прошла демонстрация динамичного бармен-шоу с национальными напитками, организован гастрофестиваль казахской национальной кухни, оформлена фотозона в национальном стиле, размещен информационный стенд, установлен горнолыжный симулятор с виртуальной реальностью, где все гости могли ощутить на себе спуск с горного склона.

При поддержке Посольства РК в ОАЭ с участием Kazakh Tourism, Kazakh Invest, KIDF, ФНБ «Самрук Казына», Генерального консульства РК в Дубае, а также бизнес-кругов состоялся инвестиционный круглый стол по презентации проектов туротрасли для крупных арабских компаний, холдингов и инвестиционных фондов. Основной фокус их внимания — инвестиции в отрасль туризма и недвижимости.

«Заместитель председателя правления Kazakh Tourism Кайрат Садвакасов на встрече рассказал о турпотенциале и перспективных инвестиционных проектах сферы туризма Казахстана. Арабских инвесторов особо заинтересовали проекты курортного туризма в городе Актау и горнолыжного туризма в Алматинской области. Kazakh Tourism организовал отдельный круглый стол (с В2В-сессиями) для казахстанских и арабских туроператоров», - проинформировали в ведомстве.

Уникальные турмаршруты для арабских туристов презентовали девять туроператоров Казахстана. Крупные туроператоры ОАЭ, специализирующиеся на отправке арабских туристов в страны СНГ, объявили о готовности сотрудничать и увеличить турпоток между двумя странами, о чем и подписаны меморандумы. В связи с особым вниманием к экотуризму и устойчивому развитию в нашей стране, национальная ассоциация экологического туризма «Елiм-ай» провела панельную сессию «Экотуризм на пути в Центральную Азию».

Афганистан на перепутье

Что принесёт этой стране возвращение к власти талибов?

После ухода из Афганистана американских и других иностранных войск и прихода к власти «Талибана»* вполне естественно возникли вопросы: что дальше будет с этой страной, как она станет развиваться, наступил ли наконец в ней мир? Эти вопросы и стали темой беседы обозревателя «Красной звезды» с руководителем Центра научно-аналитической информации Института востоковедения РАН, доктором политических наук генерал-майором запаса Николаем Плотниковым.

– Николай Дмитриевич, 20 октября в Москве состоялось очередное заседание московского формата по Афганистану. В нём приняла участие и высокопоставленная делегация нынешнего правительства Афганистана, сформированного талибами. Чему было посвящено это заседание и каковы его итоги?

– Прежде всего хочу напомнить, что Московский формат был создан в 2017 году на основе шестистороннего механизма консультаций спецпредставителей России, Афганистана, Индии, Ирана, Китая и Пакистана. 20 октября в Москве прошло уже третье его заседание. Помимо указанных стран, в нём приняли участие также представители Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана. Афганскую делегацию возглавил вице-премьер временного правительства страны Абдул Салам Ханафи. Власти США поддержали проведение заседания, но заявили, что не приедут на встречу. Открывая форум, министр иностранных дел России Сергей Лавров выразил сожаление в связи с отсутствием представителей США и оставил для американцев дверь открытой, заявив, что Москва надеется на сохранении Вашингтоном «готовности активно работать по афганскому вопросу».

В ходе заседания были предприняты очередные попытки найти ответы, что делать дальше для достижения устойчивого мира в этой стране и возвращения её к мирной жизни. Главным его итогом стало, как было подчёркнуто в МИД России, выражение единой позиции региональных стран по урегулированию ситуации в стране. В своём совместном заявлении участники заседания выразили уважение суверенитету, независимости и территориальной целостности Афганистана и подтвердили приверженность становлению этой страны в качестве мирного, неделимого, независимого, экономически развивающегося государства, свободного от терроризма и наркопреступности, соблюдающего базовые нормы в сфере прав человека.

Было также констатировано, что дальнейшее практическое взаимодействие с Афганистаном необходимо выстраивать с учётом новой реальности – прихода к власти в этой стране Движения талибов, независимо от официального признания международным сообществом

Страны-участницы призвали талибов «принять дополнительные меры по улучшению системы госуправления»: то есть сформировать инклюзивное правительство, в которое вошли бы представители всех этнополитических сил страны. Как было отмечено в итоговом документе, «это станет основополагающим условием для завершения процесса национального примирения в Афганистане».

Кроме того, участники встречи призвали талибов проводить «умеренную и благоразумную» внутреннюю и внешнюю политику. В тексте заявления особенно подчёркивается, что новым властям страны следует проводить дружественную политику по отношению к соседям Афганистана.

Важной частью переговоров стала экономическая ситуация в Афганистане: после прихода к власти талибов в стране разразился экономический кризис, в том числе вызванный заморозкой финансовых активов государства в зарубежных банках. Стороны признали, что социально-экономическая и гуманитарная ситуация в Афганистане ухудшается и международное сообщество должно сделать всё, чтобы помочь населению. В этой связи предложено созвать международную донорскую конференцию по оказанию социально-экономической помощи постконфликтному обустройству Афганистана. При этом основное бремя финансирования экономического восстановления и развития Афганистана должны, на мой взгляд, нести страны НАТО, и прежде всего США, которые развязали войну в этой стране и вели её в течение последних 20 лет.

– А как в целом складывается ситуация в Афганистане после вывода из страны американских и других иностранных войск и прихода к власти талибов?

– Восток – дело тонкое, а Афганистан всегда был непредсказуем. Никто не знает того золотого рецепта, реализация которого принесла бы долгожданный мир на землю этой многострадальной страны. Тот, кто заявляет, что он знает, как достичь там всего и сразу, – либо авантюрист, либо совершенно безграмотный человек, либо враг афганского народа.

Что касается нынешней ситуации в Афганистане, то следует подчеркнуть, что после занятия талибами Кабула и практически всех провинциальных центров в стране не идут широкомасштабные боевые действия и не гибнет мирное население. Сведение счётов, в том числе на основе законов кровной мести, идёт. Но это Афганистан. То, что там происходит, для нас во многом непонятно. Сами же афганцы в этом не видят ничего сверхъестественного. Но в любом случае кровная месть, сведение счётов, борьба за землю и источники водоснабжения не способствуют успокоению афганского общества.

Хотелось бы надеяться, что талибы прекрасно понимают, чтобы удержать власть, военной силы недостаточно. Надо уметь управлять государством, у которого накопились огромные проблемы. Страна три года подряд переживает сильнейшую засуху, а 2021-й стал самым засушливым за последние 30 лет – около 40 процентов посевов погибли. Треть населения, или 13,5 миллиона человек, нуждаются в чрезвычайной продовольственной помощи.

Голод и отсутствие безопасности заставили сотни тысяч людей покинуть места своего проживания. Никто не знает их точного количества. Вместе с тем из Кабула, Герата, Кандагара, Джелалабада приходят сообщения о начале работы рынков, магазинов, аптек. На улицах появились люди. По всей видимости, лидеры талибов осознают, что возврат к временам первого прихода к власти может вновь отвернуть от них людей.

Никто не знает истинной картины по коронавирусу. Особенно в сельской местности. Системы медицинского и особенно ветеринарного обеспечения разрушены.

На руках у населения огромное количество оружия. В свой первый приход к власти талибы пытались его изъять, но против выступили племенные вожди, традиционно имевшие каждый свою армию. Это сразу же подорвало позиции талибов. И сейчас вряд ли племенная верхушка пожелает расстаться с оружием.

Да и у самих талибов оказался огромный арсенал вооружений и боевой техники, который оставили натовские войска, в спешке покидая Афганистан. Талибам досталось и вооружение старой афганской армии, в том числе американские штурмовые самолёты A-29 и новейшие боевые вертолёты «Блэк хаук», реактивные системы залпового огня, танки. Что они будут делать с ними, ясности пока нет. А что если талибам не будет хватать финансовых средств и они станут распродавать этот арсенал и направо, и налево, в том числе и террористическим группировкам?

– А их в стране немало. И они явно не собираются прекращать свою деятельность…

– Более того, в последнее время в Афганистане произошла резкая активизация боевиков террористической организации «Исламское государство» (ИГИЛ)*. На территории страны регулярно происходят взрывы и нападения исламистов. Примером тому может стать теракт, который 15 октября произошёл в шиитской мечети в Кундузе и в результате которого погибли свыше 200 человек. Террористы застрелили охранников мечети, а потом привели в действие взрывчатку у входа и внутри здания. Очевидцы рассказывали, что нападавших было троё, и что они открыли огонь по прихожанам ещё до взрывов. Вскоре после теракта в Кундузе ИГИЛ объявил: шииты будут подвергаться нападениям в их домах и центрах повсюду, «от Багдада до Хорасана». По словам представителей ИГИЛ, именно их группировка является самой большой угрозой для режима талибов. Учитывая, что у ИГИЛ нет таких ресурсов, как у движения талибов, чтобы занимать территории, поэтому в их арсенале остаются лишь террористические атаки. Следует также отметить, что в отличие от Движения талибов, костяк которого составляют этнические пуштуны, ИГИЛ является террористической организацией, в состав которой входят боевики самых разных национальностей. В Афганистане эта группировка координирует свои действия с другими террористическими организациями и бандформированиями. На территории страны по-прежнему насчитывается порядка 20 таких структур. Среди них находится большое количество выходцев из стран СНГ, в том числе и из Центральной Азии. Из них как раз и сформированы группировки «Исламского движения Узбекистана», «Катибат Имам аль-Бухари», «Катибат Таухид валь Джихад», «Союза исламского джихада», «Джамаата Ансарулла».* Их лидеры вынашивают планы по распространению своего влияния на центральноазиатские государства, на российские регионы, делают ставку на разжигание этноконфессиональных конфликтов и религиозной ненависти. И это представляет серьёзную угрозу для национальной безопасности России и государств Центральной Азии.

На это обратил внимание Президент России Владимир Путин. Выступая 13 октября на встрече с руководителями спецслужб стран СНГ, он напомнил об этой угрозе, отметив, что в регионе по-прежнему действуют международные террористические организации. Более того, глава государства заявил, что российские спецслужбы располагают достоверной информацией о стягивании боевиков из Ирака и Сирии в Афганистан. Они приобрели боевой опыт и опыт ведения диверсионно-подрывной деятельности на Ближнем Востоке, идеологически мотивированы, обозлены на всех и на всё. Им без разницы, кого убивать.

– Перед талибами стоит ещё проблема наркопреступности. Насколько они готовы решать её?

– Ни для кого не секрет, что Афганистан стал мировой площадкой для наркобизнеса. Сегодня эта страна обеспечивает свыше 80 процентов мировых поставок героина и опиатов, и объём этих поставок неуклонно растёт, с поправкой на неурожайные годы. Против бедности, эпидемии, безработицы и насилия афганцы используют один рецепт – сеять больше мака. В прошлом, ковидном году площадь посевов в Афганистане, по данным ООН, увеличилась на 37 процентов.

Отмечу также, что с вводом американских и других иностранных войск в Афганистан урожаи опиумного мака в стране выросли почти в 40 раз. За годы пребывания в Афганистане США ситуация не изменилась, транзит запрещённых веществ на мировые рынки не сократился. При этом американские и британские спецслужбы, это известно точно, знали маршруты, по которым афганские опиаты попадали на мировой рынок, но смотрели на это сквозь пальцы. Более того, не раз появлялись сведения, что в наркобизнесе замещены и американские военнослужащие. Например, большинство наркотиков переправлялось по воздуху. А военные аэропорты в Афганистане контролировали США. Это означает, что без ведома американцев вывезти такой груз было невозможно.

Победить наркоторговлю Афганистану удалось лишь единожды в современной истории. И это было при талибах. Когда на рубеже веков они в первый раз пришли к власти, то запретили высаживать мак. Причём для убедительности провели несколько акций – отправляли на поля бульдозеры с журналистами и показательно арестовывали крестьян. Сработало: площадь посевов «усохла» на 90 процентов, а предложение героина на мировом рынке сократилось в три раза.

Сегодня талибы снова у власти, им опять хочется международного признания, а мировому сообществу не терпится перекрыть поток опиатов из Афганистана. Не приходится сомневаться, если и сейчас они вознамерятся это сделать, то в принципе проблему смогут решить. Но здесь есть один нюанс – новые власти Афганистана столкнулись с жесточайшим финансовым кризисом. Европа и США не размораживают финансовые активы Кабула. От этого страдают все афганцы. Если талибы не смогут добиться размораживания авуаров, а только США заморозили финансовые активы страны на сумму около 9,5 млрд долларов, то чтобы как-то выживать, они могут превратить наркотики в основной источник получения дохода.

– Талибы – часть афганского общества. Чтобы люди им поверили, талибам придётся выстраивать нормальные отношения со всеми, независимо от принадлежности к религиозным конфессиям или национальностям. Как талибы намерены строить свою политику в этом плане?

– Как известно, Афганистан – страна многонациональная, многоконфессиональная, со сложной историей, начиная с момента её образования. Не случайно одно из толкований смысла слова «Афганистан» звучит как страна объединённых племён. На её территории проживают 20 народов, говорящих на более чем 30 языках и диалектах, среди которых есть сунниты, шииты, исмаилиты.

Одной из причин поражения талибов в 2001 году было нарушение ими этноконфессионального баланса. Сейчас они могут вновь пойти по этому неверному пути. Но в многонациональной стране не может один этнос, пусть даже такой большой, как пуштуны, доминировать над всеми остальными. Это вызывает вначале отторжение, а потом сопротивление. Насилие порождает насилие. Это аксиома. Если талибы не будут учитывать это, то вновь могут наступить на те же самые грабли. Чтобы этого не произошло, им необходимо прежде всего начать формирование правительства, которое представляло бы все народы, религиозные конфессии и политические силы Афганистана.

– Говорят, что нынешние талибы значительно отличаются от тех, кто в 1996 году в первый раз пришёл к власти. Да и сами представители Движения талибов пытаются убедить мировое сообщество в готовности к мирному сосуществованию, утверждая, что даже с США они не хотели воевать. Насколько это соответствует действительности?

– В основной массе талибы мало изменились. 80 процентов жителей Афганистана из сельской местности. Они как жили в родо-племенных отношениях, так и продолжат жить. Для них система интересов, в первую очередь для пуштунов, идёт по линии семья – род – клан – племя, и лишь только потом они отождествляют себя со страной. Вождь племени для всех его членов – главный авторитет. Не надо забывать также, что для афганцев, особенно из отдалённых сельских районов, большое значение имеют исламские ценности, авторитет муллы, который им непрестанно напоминает, что «Аллах всё видит и слышит», и национальная идентичность.

Вместе с тем время оказывает своё воздействие, а посему нынешнее поколение талибов отчасти отличается от своих предшественников. Цивилизация и цифровизация не обошла их стороной. Или взять тот факт, что после первого пребывания у власти в стране выросло количество городского населения. Например, если тогда в Кабуле проживало меньше миллиона человек, то сейчас столица насчитывает уже пять миллионов жителей. Ещё один важный момент: половина населения Афганистана (и Кабула, соответственно, тоже) младше 25 лет. Молодёжь уже привыкла свободно общаться в соцсетях вроде Facebook и Viber, у которых есть друзья по всему миру.

Эти факторы, с одной стороны, не могут не оказывать влияния на талибов, а с другой – талибы должны как-то учитывать их и менять формы взаимодействия с населением. Ведь одними репрессиями многого не добьёшься. И не случайно талибы уже объявили, что женщины смогут получить высшее образование, хотя и отдельно от мужчин. Посмотрим, что из этого выйдет.

– Чтобы удержать власть, талибам крайне важно добиться международного признания. Насколько, как вы считаете, это возможно?

– В ближайшее время это маловероятно. Талибам надо вначале доказать мировому сообществу, что их слова не расходятся с реальными делами. Это полностью относится и к исключению талибов из списка террористических организаций, чего они настойчиво добиваются. Но сделать это можно лишь по решению Совета Безопасности ООН, и опять же талибы должны доказать, что они соответствуют тем критериям, которых от них ожидает мировое сообщество.

Между тем Движение талибов объявило о создании комиссии по чистке боевых подразделений от лиц «с плохим прошлым». Афганский телеканал Shamahad TV ранее сообщал, что в ближайшее время пройдут мероприятия по выявлению «недостойных людей» в рядах движения – речь шла о боевиках, совершивших проступки, противоречащие принципам Движения талибов. Среди преступлений, за которые талибам грозит наказание, называли «моральное разложение, коррупцию, личную вражду, совершение грабежей и преследование людей».

Можно предположить, что этой «чисткой» талибы хотят показать, что они начинают вставать на путь отказа от террористической деятельности.

– В заключение хотелось бы ещё раз вернуться к позиции России в отношении Движения талибов. Что вы можете сказать о ней?

– Хотим мы того или не хотим, но то, что талибы сейчас у власти, – это объективная реальность и с этим придётся считаться. Наша страна крайне заинтересована, чтобы на многострадальной земле Афганистана наконец-то наступил мир, и афганцы прекратили воевать друг с другом. Россия также заинтересована в сохранении территориально целостного Афганистана в рамках его национальных границ, придерживающегося политики неприсоединения и позитивного нейтралитета. Смогут это сделать талибы – флаг им в руки, нет – сделает это кто-то другой. Но в любом случае судьбу своей страны должны определять сами афганцы и только афганцы. Во внутренние дела этой страны извне для достижения своих геополитических интересов больше никто и никогда не должен вмешиваться. Лимит на вмешательства исчерпан.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Афганистан. Индия. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 29 октября 2021 > № 3886333 Николай Плотников

Встреча с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным

Владимир Путин провёл рабочую встречу с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным.

В.Путин: Юрий Анатольевич, скоро исполняется 20 лет создания механизма борьбы с отмыванием денег. За это время служба преобразилась и стала полноценной финансовой разведкой в прямом смысле этого слова.

Во-первых, Вас и всех сотрудников хочу с этим поздравить.

Ю.Чиханчин: Спасибо большое.

В.Путин: И конечно, поговорим о текущих делах.

Ю.Чиханчин: Действительно, Владимир Владимирович, за 20 лет антиотмывочная российская система прошла тяжёлый путь. В 2000 году Российская Федерация, Вы знаете, была в чёрном списке ФАТФ – это межправительственная организация, которая занималась противодействием отмыванию денег и финансированию терроризма. В 2001 году был подписан закон, третий вариант закона, – спасибо Вам большое, Вы поддержали. В 2002 году мы вышли из чёрного списка ФАТФ, а в 2003 году уже стали полноправными членами ФАТФ. В 2019 году на пленарном заседании ФАТФ был заслушан доклад России, и национальная антиотмывочная система российская была признана одной из лучших.

Хотелось сказать, что за этот период нам очень многое удалось сделать. Было принято более 150 законов, которые урегулировали российское законодательство с международными стандартами, международными требованиями, урегулировали характер взаимоотношений между участниками антиотмывочной системы, выделили операции и финансовые инструменты, которые на сегодняшний день требуют контроля со стороны государства.

Одно из важных направлений в антиотмывочной системе – это, конечно, финансовые институты: банки, лизинговые компании, страховые, непосредственно адвокаты, нотариусы и так далее. И наша задача совместно с Центральным банком, совместно с надзорными органами, правоохранительными органами, Генеральной прокуратурой, МВД, ФСБ была направлена на то, чтобы, в первую очередь, подключить всех участников антиотмывочной системы к единому исполнению закона; второе – поднять их законопослушность; и третье – создать механизмы, не пускающие преступные, «грязные» деньги в финансовый сектор, в первую очередь банковский.

И надо сказать, что нам удалось решить многие вопросы. Могу сказать, что количество финансовых секторов с момента принятия закона увеличилось в 4,5 раза, а количество участников выросло в 10 раз: у нас более 85 тысяч сегодня тех, кто предоставляет информацию в Росфинмониторинг, кто работает в рамках закона. И самое главное – поднялась законопослушность всех финансовых институтов в два раза.

Но в то же время были и те, кто не совсем был в дружбе с законом. Надо сказать, их количество снизилось в три раза – это лишение лицензий было, кто-то просто закрылся, а кто-то перешёл в зону законопослушности.

Одним из важных направлений как раз было противодействие теневому сектору. Действительно, совместно, опять же, с [Центральным] банком, ФСБ, МВД, прокуратурой, налоговой службой, таможенной службой нам удалось снизить объёмы теневого сектора. Объём подозрительных операций снизился в пять раз, а количество участников теневых схем сократилось в четыре раза.

Идёт работа по регионам. Здесь на слайдах показано, как очищаются регионы, уходят из «красной» зоны в «жёлтую» и «зелёную».

Мы приложили очень много усилий, для того чтобы снизить привлекательность теневых услуг. Если в первоначальном периоде теневые услуги – это обналичивание, вывод денежных средств – стоили 1–1,5 процента, то сегодня поднялась цена на рынке – 20 процентов, а по «крипте» – 40 процентов, то есть такие издержки.

Первоначально теневые площадки были объёмом где-то примерно 100–150 миллиардов, а сегодня уже сократились до 2–2,5. Жизнедеятельность теневых площадок была 5–6 лет, сегодня максимум год существует площадка и закрывается.

Я уже сказал, что одной из главных задач было повышение законопослушности. Здесь мы, для того чтобы снизить нагрузку на бизнес, перешли на механизм дистанционного контроля, то есть практически отказались от выездных проверок: они сократились в 15 раз. Но зато вырос дистанционный контроль в 27 раз. То есть мы через систему «личных кабинетов» в онлайн-режиме работаем с ними.

Какие ещё сферы нам удалось оздоровить. Я Вам докладывал ранее, что были высокие риски у «Почты России», операторов мобильной связи, где очень много теневых схем было. На сегодняшний день практически там остались единичные случаи.

Но надо сказать, что усложнились схемы отмывания. Если раньше, как правило, площадка была – только один банк работал, сегодня может группа банков работать, несколько компаний иного характера: лизинговые, микрофинансовые организации, нотариусы. То есть преступники стараются «размазать» [свою деятельность] по секторам, для того чтобы их было сложнее выявлять. Но мы научились тоже их искать с помощью цифровой технологии совместно с Центральным банком, ФСБ, МВД.

В.Путин: В рамках Евразэс тоже становится легче работать?

Ю.Чиханчин: Да, здесь мы тоже работаем, у нас есть и совет руководителей, глав финансовых разведок, где как раз обсуждаем все эти вещи.

И самое главное, мы считаем, что нам удалось, касаясь теневого сектора, в основе своей выдавить их с территории России. Большинство теневых площадок просто ушло в другие юрисдикции, то есть они работают за пределами России.

Проведена большая работа по розыску и возврату похищенных денег, и в первую очередь легализованных. Надо сказать, что аресты таких денег выросли в три раза, а средства (возврат) выросли в шесть раз.

Но самое главное, что снизилось количество хозяйствующих субъектов, которые вовлечены в теневую экономику: если взять по фирмам-однодневкам – в 4,5 раза примерно, если взять по выводу денежных средств за рубеж, то в шесть раз, а если [взять] «транзит», когда используется просто промежуточная компания, то в пять раз.

Хотел бы немножко сказать и о таком направлении: преступный мир стал искать новые сектора, которые можно использовать, – те, которые слабо урегулированы, или, скажем, нет достаточной системы контроля. И здесь у нас есть проблемы с нотариусами, с комиссией по трудовым спорам и судами. Если суды мы сегодня уже более или менее наладили совместно с Верховным Судом, Генеральной прокуратурой, ФСБ, МВД, и кривая показывает падение, то с нотариусами и с комиссией по трудовым спорам – здесь пока идёт работа.

В.Путин: А комиссия здесь при чём?

Ю.Чиханчин: Комиссия по трудовым спорам – там какой принцип? Обращаются якобы работники некой организации [с заявлением] о том, что данная организация должна. Перед этим в организацию накачивают деньги, и за счёт решения комиссии по трудовым спорам банк списывает все эти деньги в пользу конкретных физических лиц. То есть она фактически мнимая такая, но это требует доказательств, требует решения. Мы сейчас как раз ищем с правоохранительными органами, с законодательными, как выйти из этой ситуации. Но довольно активно идёт использование.

Какие направления требуют совершенствования в этом вопросе?

Первое – у нас отсутствуют ограничения использования наличных денежных средств. И проблема состоит в том, что обоснованность происхождения практически никто не спрашивает, и отсутствует ограничение на использование наличных денежных средств.

Вторая проблема – это неурегулированность сферы применения криптовалюты. На сегодняшний день в мире более 10 тысяч видов криптовалюты, в том числе которыми пользуются россияне.

И есть проблема большая – проблема конфискации активов, которые находятся за рубежом. Мы научились находить эти активы, но, к сожалению, пока не имеем возможности вернуть.

Проведена большая работа с Администрацией Президента, с декоррупционными комиссиями министерств и ведомств, в первую очередь, конечно, правоохранительных органов, ФСБ, МВД и Генеральной прокуратуры, по снижению вовлечённости в коррупционные дела должностных лиц. Могу сказать, что [количество] сомнительных операций с их участием сократилось в три раза, а использование фирм-однодневок этими лицами – в шесть раз. Оздоровление произошло в таких отраслях, как ЖКХ, ТЭК, агропромышленный комплекс, примерно в 1,5–2 раза риски сократились.

Несколько слов хотел бы сказать по противодействию отмыванию наркодоходов. Здесь под эгидой Государственного антинаркотического комитета с МВД, ФСБ, прокуратурой, таможней проведена очень большая работа, и можем сказать, что в принципе большинство операций, связанных с расчётами за наркотики, мы всё-таки выдавили из банковского сектора. Они ушли, но они ушли в новые технологии, когда появились системы быстрых расчётов, криптовалюта. И дела, которые есть у нас и есть у правоохранительных органов, – рост идёт очень значительный.

Но всё равно мы продолжаем работать, и многие вещи удаётся сделать. Скажем, удалось в определённой степени декриминализировать деятельность так называемых интернет-магазинов, которые распространяли наркотики в стране, и в первую очередь это Московский регион, Свердловская, Воронежская, Тульская области. Растёт количество уголовных дел там, где мы пытаемся найти как раз финансовую составляющую по наркотикам.

И самое главное, пресечена деятельность более 10 транснациональных преступных группировок, которые завозили наркотики, реализовывали наркотики здесь, у нас, или в европейских странах. Это такие международные расследования, очень большие.

В.Путин: Вы сказали про ЖКХ, про ТЭК, про агропромышленный комплекс. А как в рыбной отрасли?

Ю.Чиханчин: Там пока остаётся – рыбная и лесная отрасли. Есть эта проблема, мы над ней работаем. Но я хочу сказать, что есть очень много наработок, которые позволяют всё-таки выдавить из этой системы. Мы работали, я Вам ранее докладывал, и на Дальнем Востоке…

В.Путин: Жуликов выдавить.

Ю.Чиханчин: Эта задача стоит, самая главная, она у меня здесь отмечена, и я в следующий раз обязательно постараюсь доложить о результатах.

В.Путин: Лесная отрасль и рыбная.

Ю.Чиханчин: Да, это две самые криминальные на сегодняшний день [отрасли]. Здесь и рабочими группами работаем, совместно с ведомствами работаем, пытаемся навести порядок.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Чиханчин: Несколько слов хотел бы сказать о мониторинге и контроле расходования бюджетных средств. То поручение, которое Вы нам давали, совместно с Министерством обороны, с Центральным банком, мы на ГОЗе отработали, и сейчас совместно с [Центральным] банком, ФСБ, МВД и прокуратурой запущен механизм работы по мониторингу за контрактами, заказчиками, исполнителями и оценки регионов.

Всё это привело к чему? Повышение прозрачности исполнения контрактов, отведение недобросовестных исполнителей, а самое главное – это обеспечение целевого использования бюджетных средств. Если в цифрах, то можно сказать, что сомнительные операции финансовые по обналичиванию, там, где есть бюджетные деньги, сократились в шесть раз, фирмами-однодневками – тоже в шесть раз. Но самое главное, что законопослушность хозяйствующих субъектов, которые работают с бюджетом, выросла в четыре раза по сравнению с хозяйствующими субъектами, которые работают в другой сфере. То есть бюджетную сферу мы всё-таки стараемся как-то удержать.

В.Путин: Вывод за границу продолжается?

Ю.Чиханчин: Вывод – минимально. Сократился очень сильно, бюджетные деньги мы всё-таки взяли под жёсткий контроль. И казначейство, надо сказать, и банковская сфера, и работа с Промсвязьбанком – мы здесь пытаемся…

Несколько слов хотел бы сказать по национальным проектам. Я Вам в прошлый раз докладывал, что были серьёзные риски у нас по ряду нацпроектов: «Образование», «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и «Здравоохранение». Сегодня картина стала меняться. Здесь на графике показано как раз снижение. А по «Здравоохранению» можно сказать, что технические фирмы, то есть фирмы-однодневки, – в четыре раза сокращен объём их участия, а это, соответственно, ценовая политика на лекарства и на услуги.

Идёт очищение в определённых регионах, они уходят из «серой» зоны в «зелёную» зону, здесь на графике это показано. По данным полпредства в Северо-Западном федеральном округе, в целом антиотмывочная система помогла только за последний период ввести в эксплуатацию порядка 30 социально значимых объектов – это школы, детские сады и так далее.

Активно ведётся работа с Промсвязьбанком, мы им помогаем создать центр оценки риска – такой, как у нас есть. Это даёт им возможность лучше изучать финансовую устойчивость своих клиентов и, самое главное, прозрачность проведения финансовых операций.

Какие проблемы на сегодняшний день здесь есть? Две основные – это определение порядка раскрытия структуры цены, потому что иногда одинаковые контракты, но цена прыгает, и здесь мы работаем; и вторая – предельный уровень рентабельности по отдельным контрактам. Мы сейчас и с ведомствами работаем, и с Промсвязьбанком, ищем решение, потому что на цене идёт вся игра.

В.Путин: Чрезвычайно важный вопрос.

Ю.Чиханчин: Этим мы постоянно занимаемся, ищем решение.

В.Путин: Будут у нас совещания в Сочи, опять будем говорить именно об этом – о стоимости изделий.

Ю.Чиханчин: Это проблема. Одинаковые контракты, а цена разная.

Несколько слов хотел сказать по противодействию финансированию терроризма. Здесь совместно с Национальным антитеррористическим комитетом, ФСБ, МВД, Следственным комитетом ведётся очень серьёзная работа. И надо сказать, что за последнее время пресечена финансовая деятельность более 15 тысяч террористов, из них порядка 850 – это иностранные граждане.

На сегодняшний день блокируется практически 100 процентов активов всех лиц, имеющих отношение к терроризму. Растёт количество уголовных дел, где не только терроризм рассматривается, но и финансовая составляющая. Продолжаем организовывать работу по запрету въезда иностранцев, которые непосредственно имеют к этому отношение, и ведём работу по противодействию финансированию распространения оружия массового уничтожения. У нас сегодня в базе данных более 250 физических и юридических лиц, иностранцев, которые занимаются торговлей оружием массового уничтожения.

В.Путин: Что касается терорганизаций, я так вижу, что используют и компьютерные игры для перемещения финансов?

Ю.Чиханчин: Да, сегодня пошла такая система, внутриигровая валюта называется, когда в интернете играют в какие-то «стрелялки», условно говоря, вместо расчёта за «оружие», за «игрока» и так далее идёт оплата террористам. Это серьёзная проблема, мы сейчас как раз пытаемся построить модель поведения террористов с расчётами, совместно с ФСБ выстраиваем.

У нас тут две проблемы: террористы-одиночки сегодня для нас очень важны, потому что у них новые системы финансирования (либо самофинансирование, либо ещё что-то), и молодёжные движения, потому что у них новый инструментарий, новые финансовые операции.

На международной площадке внимание, конечно, в первую очередь Афганистану, и мы здесь с коллегами из ФСБ и с коллегами из финансовых разведок отслеживаем события. Работа ведётся по миграционным потокам и по выявлению финансовых, денежных средств от реализации наркотиков и организованной преступной деятельности.

Надо сказать, что – спасибо большое – в своё время Вы поддержали создание Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма, дающей право внесудебной заморозки активов, и за последние пять лет мы заморозили активы более чем у двух тысяч человек. Аналогичная работа ведётся и на площадке стран СНГ.

Мы продолжаем работать по совершенствованию нашего центра оценки рисков. Вы были у нас, Вы его видели. И там несколько направлений.

Первое – это выработка единой методологии оценки рисков совершения преступления, отмывания денег. На сегодняшний день мы объединили уже примерно 25 министерств и ведомств по этой программе и объединяем единые ресурсы – более 100 ресурсов у нас для проверки этой деятельности. Самое главное, мы определили наиболее активные зоны рисков – это бюджет, наркотики, кредитно-финансовая сфера и так далее. Для взаимодействия используем «личные кабинеты» – это оперативность, это быстрота обмена информацией по рискам и принятия решений.

Хотел бы сказать о межведомственном взаимодействии, что хороший, на наш взгляд, механизм существует – это Межведомственная рабочая группа по противодействию незаконным финансовым операциям. Она создана по Вашему распоряжению, возглавляет её глава Администрации, объединяет 15 министерств и ведомств. 150 законов различных принято, не только антиотмывочных. И здесь тоже решаются многие вопросы, скажем, с выводом из зоны риска рисковых отраслей (это драгоценные металлы и драгкамни, азартные игры), выработкой единой методологии работы по теневым площадкам, по контролю за расходованием бюджетных средств и так далее.

Работу ведём по международному центру оценки рисков, Вы поддержали это решение, Правительство выделило деньги, на следующий год мы заканчиваем проект. Сегодня уже для стран СНГ мы выработали единые информационные ресурсы, каналы связи заработали с отдельными странами, то есть работа в основном таким образом ведётся.

Несколько слов хотелось, если позволите, сказать о Международной олимпиаде по финансовой безопасности. Я Вам буклет, если позволите, дам.

В этом году по Вашему распоряжению мы провели первую Международную олимпиаду по финансовой безопасности для школьников и студентов. Школьники были 8–10 классов России и студенты семи стран – это Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. По направлениям – экономика и финансы, юриспруденция, международное право, информационная безопасность.

Правительством был создан оргкомитет, который возглавил вице-премьер Чернышенко. В него вошли все заинтересованные министерства и ведомства. Совместно с Министерством [науки и высшего] образования, [Министерством] просвещения, Банком России, нашим международным учебным центром, Международным сетевым институтом, а также такими институтами, как РУДН и МИФИ, мы подготовили программы, подключили индустриальных партнёров, таких как Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Промсвязьбанк, Газпромбанк, «Ростех», «Росатом», «Алмаз-Антей».

В несколько этапов прошла олимпиада.

Первый этап – мы провели всероссийский единый урок знаний для школьников, и почти 1,5 миллиона школьников были посажены за парты, им подготовлена методика, и учителя прочитали им, что такое финансовая безопасность личности, государства, социума, международная.

На втором этапе мы провели отбор. Подали заявления на участие в этом 31 тысяча участников – это школьники и студенты из семи стран. 500 человек мы отобрали, которые прибыли уже в дальнейшем на отборочный тур в «Сириус». И здесь хотел бы огромное спасибо сказать Вам, что Вы поддержали тогда «Сириус», и команде «Сириуса» – они не только предоставили помещение, но и действительно помогли организовать данное мероприятие.

К сожалению, не все 500 участников смогли приехать к нам, приехали 400 из-за пандемии. Из восьми стран – к нам ещё примкнул студент из Индии. Он, кстати, стал призёром.

И просто интересные цифры: могу сказать, что 200 человек из школьников и студентов первый раз были в Сочи. Определённая часть впервые в жизни летели на самолёте. Практически все школьники впервые уехали от родителей самостоятельно в другой город.

В.Путин: Прошло беспроблемно, всё нормально?

Ю.Чиханчин: Здесь огромное спасибо хотел бы сказать тем, кто помогал нам, это в первую очередь Роспотребнадзор, потому что, действительно, собралось на площадке порядка 700 человек, и нам удалось сохранить [здоровье участников] – всего два заболевших школьника, но в лёгкой форме.

Спасибо хотел бы сказать и коллегам из других ведомств: Министерства внутренних дел, Росгвардии, ФСБ, администрации Краснодарского края и мэрии.

Помимо всего прочего, на площадке олимпиады проводились панельные дискуссии, мастер-классы, были встречи со спикерами – представителями государственных органов, учебных заведений, индустриальных партнёров. Специально для олимпиады были подготовлены различные игры непосредственно Росфинмониторингом, нашим МУЦем.

К участникам олимпиады обратились с приветствием профильный комитет ООН, исполнительный секретарь ФАТФ и профильный комитет Совета Европы.

На площадки приехали все главы финансовых разведок стран СНГ, мы провели заседание, провели заседание [совета] Международного сетевого института, который объединяет более 40 вузов России и зарубежья. Все дали очень высокую оценку олимпиаде и поддержали инициативу России ежегодно проводить в дальнейшем данную олимпиаду. Мы там провели культурные программы, спортивные программы, концертные программы. Санкт-Петербургский Дом музыки выступил, Астраханская филармония. То есть для детей создали неделю действительно очень активной жизни.

Вот примерно, как мы строили свою работу и как планируем. Если Вы поддержите, мы дальше будем двигаться и с олимпиадой, и с нашей работой.

В.Путин: Спасибо.

Россия. ЕАЭС > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 октября 2021 > № 3875156 Юрий Чиханчин

CINEZEN откроет зрителям труднодоступные ниши мирового кино

Текст: Валерий Кузнецов

Новый международный стриминговый сервис запускается в России 1 ноября - CINEZEN. Платформа разработана под эгидой шведского стартапа Cinezen Blockchained Entertainment AB, руководитель и соучредитель проката - известный дистрибьютор, продюсер и телеведущий Сэм Клебанов ("Кино без границ").

Новый сервис имеет собственное, не похожее на других лицо. Это собрание независимых киноканалов, каждый из которых, в сущности, является авторским онлайн-кинотеатром со своими кураторами и своим репертуаром. Кураторами, как сообщает пресс-релиз, "могут быть и отдельные люди, и организации - блогеры, критики, кинематографисты, фестивали, онлайн-издания, арт-центры, культурные и образовательные институции, онлайн-сообщества и т.д. Их задача - не просто отобрать фильмы для своих каналов, но и быть активными инфлюенсерами, привлекающими на платформу свою аудиторию, которая доверяет их выбору и их рекомендациям". Утверждается также, что подавляющее большинство фильмов, которые предложит CINEZEN, не доступны ни в одном другом российском онлайн-кинотеатре.

Для старта платформа предложит 50 картин со всего мира, их число будет быстро расти. Структура нового стрим-сервиса уникальна еще и тем, что позволит собрать на одной базе множество самых разных тематических ниш - от артхауса до мейнстрима, от классики до современных экспериментов, от квир-кино до хорроров, от произведений развитых киноиндустрий до фильмов, представляющих новые кинематографии. Зона действия новой платформы будет расширяться от стартовых точек - территорий России и СНГ - до стран Балтии с конца ноября и Скандинавии в начале будущего года.

"Все ведущие стриминговые сервисы сфокусированы на оригинальном контенте, поэтому места для независимого и нишевого кино остается у них все меньше, - объясняет Сэм Клебанов. - Но не беда - тем больше хороших фильмов достается нам. Мы децентрализуем процесс кинодистрибуции и делегируем отбор кино множеству сторонних кураторов с разными вкусами, интересами и бэкграундами и с разными аудиториями, которые они могут привлечь на нашу платформу. Мы не применяем рекомендательные алгоритмы - только личный кураторский отбор и личные рекомендации. И мы не гонимся за гигантским количеством фильмов, наш слоган - "Смотри отборное!". У нас уже складывается отличная коллекция мирового кино, и я уверен, что CINEZEN сможет привлечь ту аудиторию, которая ищет что-то выходящее за рамки стандартного репертуара основных онлайн-кинотеатров".

В коллекцию CINEZEN войдут не только киноновинки, призеры крупных кинофестивалей, но и классика в отреставрированных HD-копиях, жанровое и документальное кино. Среди первых картин, предлагаемых платформой, последние работы Анджея Вайды "Валенса" и "Послеобразы", фильм победителя Венеции 2016 года Лава Диаса "Женщина, которая ушла", режиссерская работа мексиканского актера Гаэля Гарсии Берналя "Чикуаротес", канадская "Антигона" Софи Дерасп, подборка фильмов Вонг Карвая, французская драма Филиппо Менегетти "Ты и я", фильмы Петра Домалевски "Я никогда не плачу" и "Тихая ночь"…

Сначала фильмы можно будет смотреть, в разовом порядке оплачивая каждую картину (99 руб) и получая ее в пользование на неделю. В начале 2022 года будет введена подписка.

Среди первых участников проекта прокатчик классики мирового кинематографа "ИноеКино", Московский еврейский фестиваль и фестиваль "Бок о бок", популярные телеграмм-каналы о кино, портал FILM.RU и другие активные пропагандисты киноискусства в Сети.

Что могут предложить потребителю "молочники" России и Беларуси

По прогнозам экспертов, производство молока на планете в ближайшие десять лет вырастет на 21 процент и составит 1,119 млрд тонн в 2030 году. В этом тренде уверенно держится и Союзное государство, чьи молочные реки с каждым годом становятся все полноводнее. Смогут ли Беларусь и Россия в полной мере обеспечить себя молочной продукцией, с какими проблемами встречаются молочники двух наших стран? Ситуацию на молочном рынке изучали корреспонденты "СОЮЗа".

Если в 2020 году в Беларуси произвели 7,8 млн тонн молока, то по итогам нынешней пятилетки планируется получить 9,2 млн тонн. За короткий срок Беларусь стала крупнейшим игроком на мировом рынке молочной продукции, занимая 3-е место по экспорту сливочного масла после Новой Зеландии и Евросоюза, 4-е - по экспорту сыров и 5-е - сухого обезжиренного молока. О том, как стране укрепить свои позиции и еще больше зарабатывать на молоке, говорилось и на VII Экспортном форуме "Беларусь молочная", который прошел недавно в Минске и собрал свыше 400 участников из 12 стран.

То, что молочная отрасль Беларуси входит в топ-5 мировых экспортеров, - итог большой работы, проделанной аграриями при поддержке государства на протяжении последних 20 лет. И сегодня страна, производя 1 процент молока от общего мирового объема производства, в мировой торговле им занимает 6 процентов. В прошлом году, по словам министра сельского хозяйства и продовольствия Беларуси Ивана Крупко, Беларусь отправила на экспорт 4,8 млн тонн молочной продукции на 2,4 млрд долларов, прирост экспорта за последние пять лет составил 0,7 млрд долларов.

Куда текут молочные реки? Поставки осуществляются в 58 государств. По словам заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Беларуси Алексея Богданова, 94 процента белорусcкой молочки поставляется в страны СНГ. Удобная логистика, отсутствие таможенных пошлин, схожие вкусы у потребителей - лучшие стимулы для продвижения на эти рынки богатого молочного ассортимента. Главный потребитель - Россия, хотя ее доля в закупках за последние пять лет снизилась на 13 процентов. И, похоже, это тенденция. Соседняя страна активно развивает собственное сельское хозяйство, поэтому снижение импорта для нее лишь вопрос времени. Сейчас особым спросом на российском рынке пользуются сыры, поставки которых выросли на 6 процентов. Белорусские производители делают ставку на высокое качество (в составе сыров только молоко, а не его заменители, применяемые для удешевления продукции) и расширение ассортимента. Сегодня молокоперерабатывающие заводы изготавливают не только полутвердые традиционные "Пошехонский" и "Российский", но и твердые сыры с длительным сроком созревания - от полугода и более, способные составить конкуренцию итальянскому пармезану, а также сыры с плесенью, различными добавками - паприкой, черемшой, базиликом, пажитником и т.д. Причем производство твердых и супертвердых сыров будет расти - это выгодно с точки зрения работы на дальних рынках, так как такая продукция имеет длительные сроки хранения. Всего белорусские предприятия производят сегодня 320 наименований сыров. Так что Беларусь, продающую сегодня сыры в 26 государств, по праву можно считать сырной державой.

Диверсификация экспорта - задача, которую белорусские "молочники" активно решают уже последние лет пять. Хорошие перспективы они видят в Азиатском регионе. По словам Алексея Богданова, очень бурно развивается экспорт на китайский рынок: объем поставок туда вырос на 87 процентов. Спросом пользуются различные категории товаров - от сухого обезжиренного молока и сыворотки до творога и масла.

Африка - второе направление после Азии, куда Беларусь планирует наращивать поставки "молочки". К примеру, речь идет об освоении рынка Алжира, занимающего второе место в мире по импорту сухого обезжиренного и цельного молока. Белорусские предприятия прошли соответствующую сертификацию. Каждое ищет и другие выгодные адреса. К примеру, расположенное в Брестской области ОАО "Лунинецкий молочный завод" в прошлом году продавало продукцию в Египет, Ливию, Сирию, Бангладеш.

Директор предприятия Сергей Карпец считает, что сегодня важно постоянно расширять ассортимент, предлагать своему и зарубежному покупателю новые товары. В этом году, к примеру, завод освоил выпуск премиального продукта - молока А2 с уникальным белковым составом, который подойдет человеку, имеющему побочные эффекты от употребления обычного. Для получения новой продукции исследовали всех коров, имеющихся на собственной ферме предприятия. Оказалось, что у двух рядом стоящих и внешне похожих животных могут быть различные ДНК. Выделили тех животных, которые дают молоко А2, и стали производить продукцию из него на отдельной линии.

Брестская область вообще признанный лидер молочной индустрии в Беларуси: с тонны молока здесь производится больше всего продукции в денежном выражении. В этом регионе находится и предприятие, хорошо известное своей качественной продукцией на российском рынке, - ОАО "Савушкин продукт". 70 процентов его продукции экспортируется. Помимо Китая, оно освоило торговые прилавки Филиппин, Японии. Секрет успеха, по словам генерального директора предприятия Александра Савчица, прост. Чтобы увеличивать зарубежные поставки, надо повышать качество продукции, а значит, инвестировать в развитие сырьевой зоны. У "Савушкина продукта" 155 сельхозпредприятий. В техническое обновление и реконструкцию ферм акционерное общество в нынешнем году вложило 44 млн рублей, что позволяет получать высококачественное молоко: 96 процентов - высшего и сорта экстра. В цехах лучшее оборудование мировых производителей.

Пример "Савушкина продукта" подстегивает и другие предприятия инвестировать в качество продукции. К 2025 году Беларусь, по оценке экспертов, выйдет на производство более 9 млн тонн молока, экспортная доля составит 5,8 млн тонн. Это - хорошая выручка для предприятий и страны. В 2025-м объем поставок превысит 3 млрд долларов, а к 2030-му дойдет до 4 млрд.

По данным федерального центра "Агроэкспорт" при Министерстве сельского хозяйства РФ, экспорт молочной продукции в 2020 году существенно вырос и составил 207 тысяч тонн.

- В России производятся все основные молочные продукты, динамично развивается производство сыров, - рассказал генеральный директор Национального союза производителей молока "Союзмолоко" Артем Белов..

К традиционной молочной категории относятся молоко, ряженка, сливки, творог, кефир, сметана, масло, простокваша, к современной - йогурт, десертный и глазированный творог, молоко с соком.

Что касается качества российской молочки, то оно, по словам Артема Белова, традиционно высокое. Это подтверждает и постоянный рост поставок российской молочной продукции в страны ближнего и дальнего зарубежья. Один из трендов последних лет - активный выход России и Беларуси на рынки третьих стран. Это могло бы происходить и под брендом Союзного государства. К сожалению, этой тенденции мешает ряд серьезных моментов.

- Россия и Беларусь являются в хорошем смысле конкурентами, но совместные проекты тоже возможны. Для этого необходимо использовать механизмы, которые были бы направлены на поддержание доходности при производстве и переработке молока в рамках Союзного государства, - считает Артем Белов.

Какие это механизмы? Во-первых, необходима синхронизация государственной поддержки молочной отрасли в России и Беларуси. Во-вторых, нужно так выстроить взаимные поставки молока и молочных продуктов, чтобы балансы внутри Союзного государства носили не декларативный, а по-настоящему регулирующий характер.

Что же касается цен на молочную продукцию на российских прилавках, то чудес в экономике, как известно, не бывает: ситуация порой складывается непростая, признает гендиректор "Союзмолока".

- За последний год себестоимость сырого молока выросла на 18 процентов, его переработка - от 13 до 16 процентов. В то же время цена на магазинной полке выросла только на 5 процентов, на ферме - примерно на 8 процентов. Цены на прилавке не покрывают затрат производителей, - считает Артем Белов.

По его оценке, снижение доходности может привести не только к сворачиванию части инвестиционных планов, но и к снижению темпов прироста, как при производстве, так и при переработке.

Вырастут ли магазинные цены на российскую и белорусскую молочную продукцию, однозначно сказать нельзя, "успокаивает" генеральный директор "Союзмолока".

- Молочная категория относится к социально значимым продуктам. Поэтому производители работают в рамках реалий Союзного государства. Они также ориентируются на потребителя, который всегда был очень чувствителен к ценам, - резюмирует Артем Белов.

Текст: Тарас Фомченков (taras@rg.ru) , Лилия Хлыстун (khlystun@sb.by)

По одной колее едем

Железнодорожники Пространства 1520 успешно реализуют совместные проекты

Текст: Инга Агапова

В начале октября в Черняховске Калининградской области открыт новый контейнерный терминал с названием, которое говорит само за себя: "Восток - Запад". Теперь это новая точка притяжения транспортных потоков как на пути между Азией и Европой, так и в сообщении региона-эксклава с остальной территорией России. Мир постепенно преодолевает последствия пандемии, объемы международной торговли растут, а значит, растут и потребности в транспортировке товаров.

Маршрут через Калининград - один из самых коротких и быстрых путей из Азии в Европу. Отсюда грузы могут продолжать движение как по железной дороге сразу в Польшу, так и через калининградские порты - на коротком морском плече в страны Северной Европы. В компании "РЖД" рассчитывают, что терминал "Восток - Запад" станет одним из ключевых хабов Нового Шелкового пути. На нем контейнеры будут перегружаться с подвижного состава широкой российской колеи на вагоны европейской колеи и отправляться по назначению. Перерабатывающая способность составит 450 тысяч контейнеров в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ) в год.

РЖД на международной арене - один из ключевых игроков. Компания принимает участие в работе форумов, платформ и экспертных органов Международного союза железных дорог (МСЖД) по приоритетным направлениям работы, включая стандартизацию, безопасность, энергоэффективность, экологию, инновации и научные исследования, развитие пассажирских перевозок. На прошедшем недавно международном семинаре по проекту ИНТЕРТРАН, который наши железнодорожники реализуют в рамках МСЖД, было отмечено, что эта технология стала прорывным решением, которое позволило железным дорогам в отличие от других видов транспорта запустить полностью цифровые интермодальные перевозки еще в 2019 году.

ИНТЕРТРАН продемонстрировал свою актуальность и полную конкурентоспособность в период пандемии, обеспечив за январь-август 2021 года прирост объемов перевозок по новой технологии в среднем на 35 процентов. Всего с момента запуска проекта по технологии ИНТЕРТРАН перевезено более 21 тысячи контейнеров.

Организация сотрудничества железных дорог (ОСЖД) проводит работу по актуализации действующей и созданию новой нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы перевозок грузов и пассажиров в международном железнодорожном сообщении. В частности, утвержден проект соглашения и правил о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении, устанавливающий единый порядок взаимодействия перевозчиков и операторов контейнерных поездов. В сентябре в Москве гендиректор - председатель правления РЖД Олег Белозеров и председатель Комитета ОСЖД Мирослав Антонович обсудили цифровизацию перевозочного процесса и договорились продолжить совместную работу по этому направлению для оформления перевозок в сообщении Китай - Европа - Китай полностью в безбумажном формате.

Представители РЖД активно сотрудничают с Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), в частности, в подготовке проекта "Дорожной карты" по развитию торгово-экономического сотрудничества между ЕАЭС и КНР, а также реализации проекта "Евразийский агроэкспресс", направленного на развитие экспорта сельскохозяйственной продукции государств - участников ЕАЭС в Китай и в Узбекистан, а также взаимных поставок между странами Евразийского экономического союза.

Министр по энергетике и инфраструктуре ЕЭК Темирбек Асанбеков, выступая на пленарной сессии XVI Международного форума по развитию транспортных коридоров TRANSTEC, заявил, что сегодня можно смело говорить о создании надежного сухопутного евразийского моста, проходящего по территориям государств Евразийского экономического союза. В Союзе установлены унифицированные железнодорожные тарифы и ценовые пределы для их изменения. Так, применение с 2015 года пониженных в ценовых рамках тарифов позволило снижать до половины затрат на железнодорожную перевозку грузов. Сейчас ЕЭК рассматривает новые подходы к развитию контейнерных перевозок. По словам Темирбека Асанбекова, при инфраструктурных ограничениях целесообразен переход к смешанной перевозке, при которой задействован и автомобильный транспорт, обеспечивая доставку контейнеров на последней миле.

В рамках Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества координируются основополагающие вопросы работы железных дорог Пространства 1520. Высшие органы СНГ продолжают работу по согласованию проекта Концепции стратегического развития железнодорожного транспорта на Пространстве 1520 до 2030 года, одобренного решением Совета в 2020 году.

"Для многих стран Пространства 1520 железнодорожный транспорт является системообразующим звеном экономики, - говорит замгендиректора ИПЕМ Владимир Савчук. - Например, доля железнодорожного транспорта в грузообороте России превышает 45 процентов, Белоруссии - 37, Казахстане - 41 процент. Но уровень межтранспортной конкуренции на протяжении последних лет постоянно растет на фоне увеличения доли автомобильного и трубопроводного транспорта и уменьшения железнодорожного. При этом Россия, Казахстан и Белоруссия являются ключевыми связующими звеньями между странами ЕС и АТР".

Сейчас на территории стран Пространства 1520 перевозки осуществляются по множеству транзитных маршрутов и коридоров, продолжает эксперт. Совместные проекты участников партнерства 1520 способствуют усилению роли железных дорог в транспортном каркасе государств, а также помогают выигрывать в межтранспортной конкуренции.

"Одним из наиболее динамично развивающихся направлений сегодня является перевозка грузов в контейнерах. В нынешнем году только на сети РЖД ожидается увеличение транзитного контейнерного потока до рекордного одного миллиона ДФЭ, что на четверть выше уровня прошлого года. Для реализации контейнерного потенциала крупнейших стран Пространства 1520 железнодорожники России, Белоруссии и Казахстана создали компанию "ОТЛК ЕРА". В 2020 году объем контейнерных перевозок Объединенной транспортно-логистической компании вырос более чем на 60 процентов и достиг 546,9 тысячи ДФЭ", - сообщил Владимир Савчук.

Гендиректор ОТЛК ЕРА Алексей Гром подчеркивает, что процессы интеграции и кооперации очень важны. Они наглядно показывают, насколько увеличиваются возможности железнодорожного сообщества в Евразии, когда оно объединяется для решения очень важных производственных и бизнес-задач, от которых, без преувеличения, зависит рост благосостояния и укрепление ведущих позиций континента Евразии в сфере логистики и транспорта. По его мнению, одно из главных конкурентных преимуществ железнодорожной инфраструктуры Евразии - это единство не только акционерного капитала, но и технологий и компетенций.

Евросоюз не придумал, как выходить из энергетического кризиса

Текст: Сергей Тихонов

В Евросоюзе не знают, как преодолеть энергетический кризис. Биржевые цены на газ с начала октября превышают отметку - 1000 долларов за тысячу кубометров, а экстренное заседание профильных министров ЕС закончилось безрезультатно.

Предложенные варианты: совместные закупки газа, создание общих резервов и реформирование рынка электроэнергетики (отвязка цен на электроэнергию от цен на газ) не были поддержаны девятью странами, включая Германию - крупнейшую экономику ЕС.

Для России, как и для других крупных экспортеров газа в отсутствии консенсуса в ЕС, нет ничего хорошего. Да, можно заработать в моменте, но в долгосрочном периоде это разрушает рынок. Газ становится товаром повышенного риска и по таким ценам в больших объемах не нужен.

Любое решение европейцев не оказало бы влияния на экспорт российского газа. А вот на заключение долгосрочных контрактов стран ЕС с "Газпромом" вполне могло. Для поставщиков ресурсов они выгоднее спотовых контрактов (покупка определенного объема газа, его быстрая доставка и моментальная оплата), поскольку позволяют планировать работу в долгосрочном периоде. По этой же причине выгодней они и для бюджета нашей страны, доходы которого становятся более прогнозируемые. Но решений не последовало.

Формирование запасов газа и их объемов в Европе сейчас находится в ведении бизнеса и финансируется за счет бизнеса, объясняет заместитель руководителя направления "Экономика отраслей ТЭК" ЦСР Сергей Колобанов. Страны ЕС не могут согласовать единый подход к созданию стратегического или чрезвычайного резерва газа, так как встает главный вопрос - кто за это будет платить, считает Колобанов.

Также сыграло свою роль то, что различные рынки Европы имеют очень разные источники поставок, уточняет партнер департамента консалтинга "Делойт" в СНГ Йорг Дорлер. Например, на Испанию приходится 50% сжиженного природного газа (СПГ) в общем объеме поставок, в то время как Германия в основном получает трубопроводный газ.

Кроме этого, с точки зрения аналитика УК "Альфа-Капитал" Дениса Бадьянова, общий резерв не сможет предотвратить дефицит газа в будущем. Это расходуемый ресурс и тратится неравномерно.

Схожая ситуация с отвязкой цен на электроэнергию от стоимости газа. Да, это снизило бы тарифы на электричество, но искусственно. Себестоимость его производства осталась бы высокой. Такое предложение внесла Франция, где доля газовой генерации всего 13%. Для стран, где она выше 20%, а тем более для Германии, где газовая генерация занимает около 30% рынка, это оказалось бы неподъемной нагрузкой на бюджет или бизнес, в зависимости от того, кто вынужден был бы субсидировать сдерживание тарифов.

Нынешние цены на рынке электроэнергии в Европе основаны на ценах на самое дорогое маржинальное топливо, которым в большинстве случаев является природный газ, отмечает Дорлер. По его мнению, это основной принцип любого рыночного ценообразования. Другие подходы (например, ценообразование, основанное на средней предельной стоимости всех видов топлива) приведут к значительным искажениям рынка, когда поставщики с затратами выше цены просто прекратят производство электроэнергии, а это закончится дефицитом электроэнергии и ростом цен.

На европейском рынке электроэнергии и так сейчас есть несколько искажающих его факторов. Во-первых, вывод из эксплуатации угольных и атомных электростанций в пользу ВИЭ. Во-вторых, приоритет подачи электроэнергии ВИЭ в сеть перед другими способами генерации. Если к этому добавить еще и изменение принципа ценообразования, то кризис может только усугубиться.

В итоге газовый рынок ЕС продолжает лихорадить, а никаких действий не предпринято. В начале ноября в Глазго пройдет климатическая конференция, где с большой долей вероятности будут обсуждаться европейские энергетические проблемы и их причины. От итогов этих обсуждений будет зависеть, каким курсом дальше будет двигаться Европа. Есть мнение, что газовый кризис спровоцирует быстрый энергопереход - отказ от ископаемых источников энергии в пользу ветровой и солнечной генерации электричества. Но пока кризис спровоцировал лишь рост потребления угля и мазута. И также пока никто не уточнил, в какую сумму обойдется ускоренный переход к зеленой энергетике в условиях высоких цен на газ? А он потребует увеличить объемы генерации для промышленности (производство ветряков и солнечных панелей) и сохранения резервных мощностей на традиционных источниках. Все существующие расчеты сделаны в лучшем случае на основе данных первой половины 2021 года. Но даже по ним, например, по оценке консалтинговой компании McKinsey, Германии потребуется 6 трлн евро, чтобы достичь углеродной нейтральности к 2045 году. Это чуть менее двух годовых ВВП страны.

Стоимость тонны авиакеросина на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже (СПбМТСБ) на торгах 27 октября впервые превысила 58 тысяч рублей по европейскому территориальному индексу. За сутки рост составил 2,4%.

Подорожали также зимнее дизельное топливо - до 58,4 тысячи рублей за тонну (+1,05%) и Аи-95 - до 54,7 тысячи (+0,9%). Межсезонный и летний сорта дизеля, наоборот, несколько откатились назад в цене, так же как топочный мазут и сжиженные углеводородные газы (СУГ). Стоимость Аи-92 практически не изменилась (+0,2%).

Спрос на авиакеросин растет с наступлением холодов, несмотря на относительно низкий сезон. Авиакеросин используют не только авиакомпании, но и заводы для производства зимних видов дизельного топлива, а также в смеси со средними дистиллятами для выпуска суррогатов. Двумя неделями ранее тонна авиакеросина на бирже стоила 53 тысячи рублей, а в целом с начала октября рост составил 10%.

Подготовила Александра Воздвиженская

Крупные банки подключатся к заграничным переводам по номеру телефона

Текст: Анастасия Алексеевских

Банки ВТБ, "Уралсиб", "Русский стандарт", Росбанк и "Зенит" планируют предоставить клиентам возможность переводить деньги через Систему быстрых платежей (СБП) Банка России за границу. Об этом представители кредитных организаций сообщили "РГ". Это может добавить СБП серьезных конкурентных преимуществ, а основной аудиторией сервиса станут мигранты: уже сейчас 80-90% переводов из России за границу приходится на страны СНГ.

Как заявляли в ЦБ, трансграничные переводы через Систему быстрых платежей (СБП) могут стать доступными уже в 2022 году. "Возможности Системы быстрых платежей (СБП) предполагается расширить за счет внедрения трансграничных переводов, следует из проекта указания Банка России. <...> Такая возможность будет доступна уже в 2022 году", - отмечается в сообщении. - Цель - удобство, быстрота и доступность операций по переводам за рубеж, как и в России".

СБП - сервис, который позволяет физлицам мгновенно переводить деньги по номеру мобильного телефона себе или другим людям вне зависимости от того, в каком банке открыты счета.

Для этого необходимо, чтобы эти банки были подключены к системе. Помимо этого, в рамках СБП предусмотрена возможность оплаты товаров и услуг при помощи QR-кода в магазинах. Комиссия для торговых точек при этом будут существенно ниже, чем за карточный эквайринг.

Руководитель департамента цифрового бизнеса, старший вице-президент ВТБ Никита Чугунов отметил, что банк заинтересован в расширении функционала денежных переводов.

"Мы планируем реализацию данного функционала, - отметил руководитель департамента цифровых сервисов и каналов банка "Уралсиб" Дмитрий Наранович. - Мы не ожидаем большого объема вначале, вряд ли он будет превышать 1% от количества переводов через СБП в данный момент, если основываться на текущих объемах международных переводов".

Банк "Русский стандарт" планирует присоединиться к сервису, когда он будет запущен, уточнили в пресс-службе кредитной организации. Банк "Зенит" внедрит сервис переводов за рубеж через СБП в установленные Банком России сроки, указали в пресс-службе банка. Росбанк планирует запустить опцию в 2022 году, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

"Мы прорабатываем возможность запуска трансграничных переводов в нашем мобильном банке по номеру карты, пока технология таких переводов через СБП в полной мере не опробована, поэтому рано говорить о сроках подключения к ней банка, но мы не исключаем что этот сервис может быть интересен для нас", - отметил руководитель направления транзакционного бизнеса УБРиР Денис Дергачев.

По словам представителей "Зенита", клиенты будут быстро и дешево переводить средства в другие страны не по карте, а со счета на счет, а банки смогут предоставлять гражданам дополнительные сервисы по таким операциям.

В соседних с Россией странах также действуют системы мгновенных платежей, поэтому обеспечить совместимость с ними СБП - логичный шаг, считает исполнительный директор Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Павел Шуст.

"Мы в целом наблюдаем спрос на безналичные трансграничные переводы как альтернативу более традиционным переводам наличным, - уточнил Шуст. - Сейчас это в основном переводы с карты на карту, а также переводы по номеру телефона, но в рамках двусторонних договоров между банками по обе стороны границы. Поэтому появление нового функционала в СБП должно расширить эти возможности".

Управляющий директор рейтингового агентства НКР Станислав Волков считает, что основной аудиторией станут трудовые мигранты, а также люди, у которых родственники живут в ближнем зарубежье. Суммарно это заметно повысит объем платежей, проходящих через СБП, однако он напрямую будет зависеть от ситуации в тех сферах, где труд мигрантов активно используется, например ЖКХ и строительстве, уточнил эксперт.

По последним данным Банка России, объем перечислений граждан из России за рубеж с начала года составил 5,45 млрд долларов, причем только за август - 893 млн долларов. Основная часть переводов (80-90% в зависимости от месяца) приходится на страны СНГ.

"Чтобы максимально расширить аудиторию новой услуги, было бы целесообразно также ввести удаленную идентификацию для некоторых категорий иностранных граждан, - уверен Шуст. - Для этого можно было бы использовать и национальные системы идентификации, которые есть в соседних государствах. Введение новой услуги также потребует большего сотрудничества между правоохранительными органами стран, чтобы вовремя выявлять подозрительные операции и при необходимости обмениваться оперативной информацией - например, в случае ошибочных переводов или использования социальной инженерии".

«Северсталь» поставит металлопрокат «Волгограднефтемашу»

ПАО «Северсталь», одна из крупнейших в мире вертикально-интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний, и крупнейший российский производитель технологического оборудования для газовой, нефтяной и нефтехимической отраслей промышленности ОАО «Волгограднефтемаш» заключили долгосрочное соглашение о поставках металлопроката.

Договоренности касаются поставки стандартных марок сталей машиностроительного сортамента (сталь 3 и 09Г2С). Такую продукцию «Волгограднефтемаш» применяет для изготовления оборудования под проекты газодобывающих, газотранспортных и нефтегазоперерабатывающих предприятий России и стран СНГ. В данном сортаменте «Северсталь» занимает ключевую долю в поставках.

К примеру, металлопрокат «Северстали» ранее использовался для изготовления оборудования для проектов освоения Харасавэйского газоконденсатного месторождения, Омского НПЗ, ПАО АНК «Башнефть», ПАО «Газпромнефть», ПАО «Татнефть» и др.

«Долгосрочное соглашение – первое в истории взаимодействия наших компаний. Оно обоюдно отвечает заинтересованности партнера в применении металлопроката «Северстали» в длительной перспективе и нашей готовности гарантировать необходимые объемы и своевременные поставки под проекты клиента. При этом, практика нашего сотрудничества включает отработку и исполнение дополнительных технических характеристик к металлопрокату», – отмечает директор «Северстали» по работе с машиностроительными компаниями Георгий Аргунов.

Нашли общий язык

Российские педагоги будут помогать киргизским коллегам учить детей

Текст: Любовь Борисенко (Бишкек)

Свыше 260 представителей систем образования России и Киргизии собрал в Бишкеке форум директоров общеобразовательных школ КР с русским языком обучения. Участники обсудили возможность повысить качество обучения детей и квалификации педагогов. Мероприятие прошло под эгидой посольства России, представительства Россотрудничества и министерства образования и науки Киргизии.

Российскую сторону на встрече представляли руководители школ из различных городов РФ. Они поделились с коллегами своим опытом и с удовольствием познакомились с практиками, используемыми в Киргизии. По итогам встречу признали плодотворной и полезной как сами педагоги, так и представители ряда общественных организаций, прибывших на форум.

- Это прекрасная возможность обменяться опытом с российскими коллегами и узнать много нового, того, что важно для организации учебного процесса, - рассказала директор школы имени Героя Советского Союза Михаила Бабкина из города Джалал-Абада Дамира Касымбекова. - Наше учебное заведение - одно из старейших в республике. Школа построена еще в 1927 году и непрерывно работает уже 95 лет. Как педагог, работающий в регионе, должна сказать, что не везде в республике сохранилась русскоязычная среда. Тем не менее изучение предметов на русском языке у нас очень востребовано. Достаточно назвать количество учеников. Школа рассчитана на 920 детей, а обучается более 2,5 тысячи. Сейчас, на мой взгляд, нам очень важно иметь возможность получать современные методические материалы, чтобы улучшить качество преподавания.

Российские педагоги были приятно удивлены тем, что русский язык в Киргизии является одной из самых популярных дисциплин в общеобразовательных учебных заведениях.

- Мы готовы представить киргизским коллегам разработанные у нас цифровые образовательные платформы, видеозаписи уроков русского языка, а также методические пособия, - заявила директор средней школы города Курска Татьяна Сорокина. - При изучении языка очень важно общение с его носителями.

Надира Жусупбекова, заместитель министра образования и науки КР:

- Форум дал возможность выработать комплекс мер, направленных на повышение качества преподавания предметов на русском языке и квалификации педагогов общеобразовательных школ. Мы с российскими коллегами обсудили адресное направление наших выпускников в педагогические вузы РФ. В русскоязычной среде они смогут улучшить свои навыки, что, конечно же, скажется на том, как они будут учить детей по возвращении на родину.

Вместе с тем

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) поможет с обеспечением школ Киргизии учебниками на русском языке. Ранее книги часто поставлялись в образовательные учреждения через посреднические организации. Теперь, как предполагается, заявки на поставку учебной литературы из России будут осуществляться через Россотрудничество.

Агентство на протяжении нескольких последних лет также занимается организацией курсов повышения квалификации педагогов, обучающих детей на русском языке, как в столице, так и в регионах республики.