Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2020 > № 3326768 Владимир Путин

Встреча с представителями общественности Крыма и Севастополя

В рамках рабочей поездки в Южный федеральный округ Владимир Путин встретился с представителями общественности Крыма и Севастополя.

В.Путин: Добрый день!

Рад вас очень всех видеть.

Хочу вас поздравить с сегодняшним событием – событие действительно знаковое и для всей страны, и особенно, думаю, для Севастополя, для Крыма.

Шесть лет назад произошло очень важное событие: состоялось подписание договора о воссоединении Крыма и Севастополя с Россией. Это справедливое и, как показала жизнь, долгожданное событие и для крымчан, и для всей нашей страны.

Люди тогда сделали осознанный выбор, причём настолько яркий, что попытки поставить его под сомнение вызывают просто сначала оторопь, а потом усмешку. Я думаю, что те, кто пытается это сделать, даже сами понимают нелепость всяких попыток подобного рода.

Но сейчас не об этом. Сейчас мы будем говорить о нас – о том, что мы делаем, как мы делаем, как мы живём, будем говорить о перспективах развития.

Сейчас я имел удовольствие поздравить и наградить строителей Крымского моста. Я думаю, что это действительно одно из самых ярких, знаковых событий, которое «визуализировало» воссоединение Крыма и Севастополя с остальной Россией.

Мало того что это «визуализировало», это ещё и создаёт хорошие предпосылки для поступательного и хорошего развития Крыма и Севастополя: условия для поставок товаров, строительных материалов, для вывоза продукции, которая производится в Крыму, для увеличения потока туристов, а значит, для развития строительной отрасли и всего, что с этим связано, рекреации, и так далее и так далее.

До этого, как вы знаете, решали вопросы с энергоснабжением. Несмотря на попытки создать какие–то сложности – на каком–то этапе эти сложности, видимо, и были заметны людям, которые здесь проживают, – но, как и следовало ожидать, эти попытки разбились, рассыпались, растворились прежде всего о настроения людей, об их желания работать, быть вместе с Россией, несмотря ни на какие внешние сложности. Так всё и получилось, всё восстановилось: и энергоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, теперь инфраструктурное развитие в виде Крымского моста.

Я знаю, что многое ещё предстоит сделать. Давайте об этом и поговорим.

Пожалуйста, у нас никаких протоколов нет. Прошу Вас.

Л.Мельник: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я, Мельник Лариса, являюсь руководителем регионального исполкома Общероссийского народного фронта в Севастополе. Хотела бы сегодня поговорить о таких важных моментах в жизни нашей страны, как внесение поправок в Конституцию.

Нам, жителям Крымского полуострова, близки очень многие из них, и как непосредственный участник событий «русской весны» я считаю, что закрепление в Конституции прямого запрета на отчуждение территорий имеет крайне важное значение. Потому что в 2014 году мы уже сделали свой исторический выбор и хотим, чтобы никто и никогда не смог повлиять на этот выбор, никакие политические изменения в жизни нашей страны или мира.

Общероссийский народный фронт в начале марта запустил такой сайт, называется «Моя Конституция», где предложил каждому жителю страны стать участником истории и высказать поддержку этим поправкам, потому что именно эти поправки обеспечивают нам безопасность, наш суверенитет, дают нам возможность воспитывать наших детей и внуков на идеалах нашей многовековой истории. И внесение прямого запрета на отчуждение территорий, мы считаем, что поубавит геополитические аппетиты отдельных наших соседей и позволит уже снять данный вопрос с повестки дня окончательно.

Но, к огромному нашему сожалению, некоторые граждане, получившие российские паспорта, начисто лишены той памяти предков, о которой говорится в поправках к статье 67 Конституции. И именно это обстоятельство даёт возможность сегодня некоторым политическим спекулянтам извне играть на чувствах жителей полуострова. Речь ведётся о поправке, в которой прописаны нормы назначения граждан России на руководящие федеральные должности. Там, где говорится, что это должны быть граждане, постоянно проживающие на территории страны, не имеющие второго гражданства, не имеющие вида на жительство либо иных каких–то документов, которые определяют постоянное место жительства гражданина России на территории иностранного государства. Всё дело в том, что Севастополь и Крым много лет находились в составе Украины, и практически все из нас имели украинское гражданство.

Вот отсюда возникает вопрос: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, жители Севастополя и Крыма потенциально могут быть назначены на федеральные руководящие должности или нет?

Спасибо.

В.Путин: Я ещё не ответил, а Вы говорите спасибо.

Действительно, я видел что–то подобное, честно говоря, так уж не вдавался в детали, наверное, есть желающие поиграть на этом, на чувствах крымчан и сказать, что они не совсем граждане России, если им что–то не разрешается. Но это, как юристы говорят, покушение с негодными средствами. Если внимательно почитать текст – уже не помню, 81–я статья, что ли, – то из него сразу станет понятно, что для крымчан и севастопольцев сделано исключение. И там прямо прописано, что если какие–то территории либо часть территории другого государства вошла в состав Российской Федерации, то на людей, которые проживают на этой территории, данные ограничения не распространяются. Вот и весь ответ. Даже, знаете, не распространяются на тех, кто не мог официально выйти из гражданства Украины, но получил российское гражданство, официально не мог в силу известных сложностей, на них тоже не распространяются ограничения, связанные с занятием высших должностей в государстве.

Другое дело, если люди делают для себя осознанный выбор, с этим тоже нужно согласиться и относиться к этому с уважением, существуют самые разные жизненные ситуации, поэтому я лично всегда с уважением к этому отношусь. Если человек принял для себя решение остаться гражданином другого государства и не приобретает российского гражданства, то да, тогда в этом случае, конечно, у него есть ограничения. Но я полагаю, что всем понятно, с чем связаны эти ограничения. Они связаны исключительно с тем, что человек, который претендует на высшие должности в стране, должен быть кровно связан именно с этой страной, а не с какой–то другой, вот и всё.

Что касается Конституции в целом, то, я уже об этом говорил, воспользуюсь случаем, чтобы повторить ещё раз, она принята была в 1993 году, и основополагающие, фундаментальные основания остаются неизменными. Мы ведь Конституцию не меняем, мы вносим туда только дополнения: не меняются первая, вторая, девятая главы, которые являются фундаментом самой Конституции, где отражены основные права граждан. Тем не менее жизнь идёт и идёт вперёд, и технологически, и политически наше общество меняется, общество стало более зрелым, более требовательным – это всё понятно. Технологии меняются, возможности государства возрастают, и теперь мы не просто можем, а если можем, значит, обязаны, раскрыть социальный характер нашего государства, его социальную суть, зафиксировать некоторые вещи, которые связаны с обеспечением прав наших граждан в социальной сфере. А если мы можем, значит, обязаны это сделать, и надо это зафиксировать в Основном законе.

Я думаю, что это востребовано, тем более что вы знаете, хоть и жили тогда в составе другого государства, тем не менее я знаю, что севастопольцы, крымчане всегда самым внимательным образом следили за тем, что происходит в России, и чувствовали себя в душе частью России. Но принималась Конституция в 1993 году, когда в Москве, чего греха таить, все знают об этом, вооружённые столкновения были, была стрельба по парламенту, люди гибли в Москве, штурмом пытались взять Останкинскую башню, телекомплекс «Останкино», принималась в совсем сложных условиях острой внутриполитической борьбы.

Сейчас мы живём в другом мире, в другой стране, по сути дела, поэтому эти дополнения востребованы. Я очень рассчитываю на то, что 22 апреля люди придут и поддержат эти изменения. Хотя я вчера сказал уже на встрече с председателем Центральной избирательной комиссии: если будут проблемы, связанные с известным коронавирусом, то закон позволяет нам спокойно сдвинуть вправо, что называется, по графику, перенести на более поздний срок это голосование. Закон не ограничивает, не ставит нам каких–то ограничений в этой связи. На первом плане, без всяких сомнений, у нас всегда будет жизнь и здоровье граждан. Поэтому если эпидемиологическая обстановка позволит, будем проводить это всероссийское голосование, если нет – мы немножко его подвинем.

Л.Мельник: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.Володин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Володин Валерий Иванович, директор музейного комплекса «35–я береговая батарея», эксперт ОНФ.

Как-то в одной из бесед в аудитории Вы говорили об особой роли севастопольской земли в истории России, назвав наш город сакральным местом в истории России. Было, да? Конечно, у нас и первые христиане, и славянская азбука, и крещение Владимира, и XVIII век – это присоединение Крыма к Российской империи, это строительство Черноморского флота для стратегии развития страны, это события начала Великой Отечественной войны здесь, в Севастополе. Кстати, 50–100 метров отсюда, сюда падали первые мины, акустические ещё неначавшейся войны, которую объявили в четыре утра. А вот ещё одно событие, 100 лет которого мы будем в этом году отмечать, – это русский исход, ноябрь 1920 года, конец Гражданской войны. Почти два или три, наверное, поколения, может быть, россиян жили, постоянно деля друг друга на красных и белых. И не только в анкетах: откуда ты родом и так далее, – это, в общем–то, и в повседневной жизни как–то сказывалось.

В Севастополе всё–таки к этому вопросу относятся тоже остро, потому что отсюда уходила эскадра – 126 кораблей и судов, 150 тысяч наших россиян покинули и ушли на чужбину – в Константинополь, Бизерту, и мы это знаем. И вопрос, с которым до сих пор часть общества не согласна и делит нас, – это русское единство, 67–я статья. Я прочитал, мне показали, оно сглаживает этот вопрос. В Севастополе в прошлом году в Карантинной бухте, там, где крестился Владимир, установили камень закладной, который бы назывался «Единство России», будущий памятник на этом месте. И всё же такой раскол имеет место. Я же говорю не только за Севастополь, наверное, и в других регионах России. Каково Ваше личное отношение к единству нашей истории – такой у меня вопрос.

Спасибо.

В.Путин: Я уже высказывался, здесь, наверное, ничего оригинального не скажу, тем не менее вопрос очень важный. Если мы хотим иметь будущее, мы, конечно, должны знать своё прошлое, и это прошлое не должно нас делить, несмотря на разницу подходов в оценке того, что происходит сегодня, и на разницу мнений о том, как нужно развивать страну, какими путями двигаться, потому что, только объединяя усилия, мы добиваемся результата. Если мы разъединены, то тогда… Знаете, это как один палец или кулак – всё очень образно в народе уже сказано.

Поэтому, конечно, зная о прошлом и понимая, к чему приводят подобного рода события… Октябрьская революция, без всяких сомнений, – это крупнейшее событие мировой истории, надо к этому относиться именно так, это было прологом к огромной внутригосударственной трагедии, к огромной трагедии, в результате которой миллионы людей погибли, многие сотни тысяч остались без родного дома, на чужбине оказались и так далее.

Конечно, нам нужно преодолеть это. И есть символы. Одним из этих символов единства всё–таки, я думаю, будет и тот памятник, о котором Вы сказали. Но раскол, главное – преодолеть его в душе, в сердце. И несмотря, повторяю ещё раз, на разницу в подходах и в понимании, как и что нужно делать для будущего, всё–таки нас эта трагедия прошлого должна объединять в мысли о том, что ничего подобного никогда мы повторить не можем и не должны. Потому что потери же были колоссальные, просто невероятные потери. Вы знаете, даже сейчас уже считают задним числом, что бы было, если бы не было этого раскола, если бы не было Гражданской войны, какими темпами в 1914 году развивалась Россия. Темпы роста экономики России были выше мировых, и самыми высокими в 1914 году, темпы роста нашей экономики. Поэтому если бы такая тенденция сохранялась, то, знаете, в политике нет сослагательного наклонения, но точно можно сказать, что мощь Российского государства была бы просто огромной, просто огромной. Сейчас не буду окончательно формулировать то, что я думаю по этому поводу.

Поэтому, если мы хотим иметь уверенное хорошее будущее, нужно преодолеть все эти расколы прошлого и вместе двигаться вперёд.

В.Володин: Спасибо.

Я обязательно пойду на выборы, потому что 67–я статья как раз и говорит, что мы признаём исторически сложившееся государственное единство, я себе записал, потому что этот вопрос нельзя дальше оставлять потомкам.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста.

А.Вертинская: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Алла Вертинская, я глава исполкома Общероссийского народного фронта в Республике Крым.

Позвольте мне осветить две темы. Одну просто невозможно не затронуть, это тема коронавируса, которая уже практически захватила всё информационное пространство, все социальные сети, интернет гудит об этой болезни. Но, к сожалению, большая часть информации – это фейки. Но наши жители на это реагируют, хотя это не соответствует действительности.

Общероссийский народный фронт не мог остаться в стороне, и было принято решение создать штабы во всех регионах, которые объединят силы волонтёров и просто неравнодушных граждан, для того чтобы помочь самой уязвимой категории для инфекции – это пожилые люди. У нас уже работает круглосуточно «горячая линия», работает колл-центр, к нам можно обратиться через наше приложение «ОНФ. Помощь» и через наш официальный сайт.

Наши волонтёры готовы оказать помощь, например, такую, как сходить и купить лекарства в аптеке или принести продукты, купить. Мы считаем, что сейчас необходимо нашему народу сплотиться и помогать друг другу, а Общероссийский народный фронт готов организовать этот процесс, и мы также надеемся на Вашу поддержку.

По второму вопросу: этот вопрос касается и крымских, и севастопольских ветеранов, и их родственников. В Крыму создан волонтёрский штаб, на котором мы рассматриваем обращения граждан, поступившие на «Прямую линию» Президента. По Вашему поручению мы сейчас реализуем проект, как Вы его назвали, «Прямая линия. Продолжение». И одним из достаточно частых вопросов, с которым крымчане обращаются к Вам на «Прямую линию», это вопрос, касающийся увековечения памяти ветеранов Великой Отечественной войны. После воссоединения Крыма и Севастополя с Россией у родственников крымских и севастопольских ветеранов, которые нас покинули, умерли после 2014 года, появилась возможность за счёт федеральных средств согласно федеральному закону о ветеранах изготавливать и устанавливать памятники. Однако эта мера не распространяется на тех ветеранов, которые нас покинули до 2014 года – переломного и знакового. Мы считаем, что это не совсем справедливо, потому что нашу Великую Победу ковал единый советский народ. Общаясь с родственниками, мы сталкиваемся с такими случаями, когда действительно у них просто нет средств, для того чтобы изготовить этот памятник. Они уже устали обивать пороги чиновников, но действительно у органов власти нет реальной возможности использовать бюджетные средства на эти цели.

Конечно же, волонтёры и местная власть помогают устанавливать памятники, если у родственников есть средства, также и благоустраивают захоронения. На сегодняшний день мы по «Прямой линии» ведём переговоры с НКО, и у нас уже есть договорённость об установке двух памятников для ветеранов, родственники которых обратились к Вам на «Линию». Но мы понимаем, что этого будет недостаточно, сил общественности не хватит на это.

Мы сейчас, на сегодняшний день, пытаемся собрать – потому что архивы, к сожалению, в 2014 году исчезли – списки тех ветеранов, которые нас покинули до 2014 года. Ведём работу с ДОСААФ, военкоматами, ветеранскими организациями, после чего мы хотим провести инвентаризацию всех захоронений и понять вообще, в каком состоянии, есть ли там памятники или нет. И после этого у нас будет реальная картина всей этой ситуации.

Владимир Владимирович, я прошу рассмотреть возможность расширить право на получение финансовой помощи из федерального бюджета на эти цели для категорий «инвалиды и участники Великой Отечественной войны», а также «ветераны боевых действий» для тех крымчан, которые проживали в Крыму и в Севастополе, нас покинули до 2014 года, до воссоединения Крыма, Севастополя и России.

В.Путин: Что касается первого вопроса, я вчера встречался тоже с группой волонтёров в информационном центре: молодые люди и подготовленные хорошо, и настроенные очень решительно на помощь, поддержку тем, кто в ней нуждается. Такая работа, безусловно, востребована. И мы будем приветствовать такую работу, будем помогать. Естественно, нужно позаботиться о тех, кто проводит соответствующие мероприятия, позаботиться об их безопасности, об их собственном здоровье.

Что касается информации, то есть информация объективная, не нужно верить каким–то вбросам, как Вы сказали, фейкам всяким. Кто–то делает бессознательно, а кто–то осознанно с целью посеять недоверие к тому, что делает власть на региональном, на федеральном уровнях, на муниципальном, панику какую–то вызвать.

Есть момент какой: органы власти могут не владеть целиком информацией, потому что люди не обращаются иногда, сами не знают, что они больны, и очень большой латентный период, скрытый, когда нет признаков заболевания. Но всё, что выдаётся в Москве, в других городах Министерством здравоохранения, – это всё объективная информация, которой владеют сами эти органы власти. Так и будет в дальнейшем – она будет оперативной, максимально полноценной и абсолютно достоверной. Несмотря на то что наша страна намного лучше выглядит, чем другие страны, слава богу, – как вы знаете, в некоторых странах Европы эта болезнь приобрела действительно характер массовой эпидемии, там тысячи заболевших, тысячи, и сотни уже ушедших из жизни, в основном это действительно люди старшего поколения, люди, у которых есть какие–то сопутствующие, хронические, как правило, тяжёлые заболевания, которые подавляют иммунитет, собственно говоря, – у нас Минздрав и соответствующие учреждения на местах держат ситуацию под контролем. Это сегодня очевидная вещь.

Я вчера говорил и сегодня ещё хочу повторить: я требую от Правительства, от соответствующих учреждений в регионах Российской Федерации, чтобы они готовили мероприятия упреждающего характера и вводили их по мере необходимости. Насколько необходим перевод школ, учебных заведений на дистанционные формы обучения – на местах виднее на самом деле. И мы договорились создать рабочую группу Госсовета во главе с Собяниным, мэром Москвы. Эта группа будет постоянно мониторить через руководителей регионов, помимо линии мониторинга через Министерство здравоохранения, соответствующие структуры на местах, будет через руководителей регионов ещё вести параллельную работу и в зависимости от этого действовать.

Повторю ещё раз, слава богу, у нас в целом пока под контролем всё. Надеюсь, так и будет в дальнейшем. Мы будем наращивать эти усилия, потому что контактов очень много. Вы видите, наверное, средства массовой информации показывают: несмотря на то что ситуация в мире и в Азии, сейчас она там успокаивается – китайцы молодцы, они эффективно очень отработали, – есть азиатские страны, где она не так хороша, эта ситуация, в Европе совсем плохо, но наши люди ездят везде в большом количестве. Здесь трудно что–то сказать. У кого–то были планы, заранее купленные путёвки, билеты. Кто–то выстроил отпуска таким образом, что только сейчас или никогда. Кто–то просто недооценил ситуацию, не знал, что те или иные страны закроют границы, и действительно попадает в трудную ситуацию. Мы, разумеется, будем максимально делать всё, для того чтобы людям помочь: вывезти, помочь выехать из этих стран, вернуться домой. Здесь будем соответствующим образом с ними работать.

Я вчера говорил, хочу ещё раз сказать: мы должны усилия объединять, помогать друг другу обязательно. И проявить максимальную дисциплину. Никакой расхлябанности здесь быть не должно. Нельзя подвергать своё здоровье, свою жизнь опасности и подвергать опасности жизнь и здоровье других людей. Поэтому этот известный русский авось в данном случае абсолютно непригоден, его нужно отложить в сторонку и проявить максимальную ответственность и дисциплинированность, а органам власти проявить компетентность.

Я очень рассчитываю на то, что соответствующие наши научные учреждения, там специалисты работают очень высокой степени квалификации. Достаточно вспомнить пример эболы, этой лихорадки, где наша вакцина оказалась самой эффективной в мире, самой эффективной в мире. Она реально внесла свой существенный вклад в борьбе с эболой в Африке. И это все специалисты, в том числе специалисты Всемирной организации здравоохранения, подтверждают. Поэтому у нас есть все шансы рассчитывать на то, что и в данном случае коллеги наши отработают с высокой эффективностью – и чем быстрее, конечно, тем лучше. Это касается и препаратов, предотвращающих заболевания, это касается препаратов для борьбы с этим заболеванием, когда оно уже возникло. Сейчас не буду сроки называть, но мне эти сроки называют. Надеюсь, что в эти обозначенные сроки всё будет сделано.

А что касается злонамеренной информации, лучше не обращать на это внимания, смотреть за официальной информацией. Мне вот сказали, я, честно говоря, даже не заметил, вчера был какой–то очередной вброс. Надо смотреть и следить за официальной информацией, она достоверна.

А.Вертинская: По захоронениям. Памятники.

В.Путин: Да, памятники. Знаете, как–то для меня это совершенно неожиданно. Вы правы абсолютно, что касается людей, которые защищали наше общее когда–то Отечество – Советский Союз, для нас не должно быть никакой разницы сегодня. Они не виноваты в том, что Советский Союз распался, и делить мы здесь никого не будем, поэтому если такая несправедливость имеет место, её нужно устранить, мы это сделаем.

Е.Морозова: Владимир Владимирович, Морозова Елена, «Херсонес Таврический», директор.

Владимир Владимирович, позвольте поблагодарить за эффективную государственную политику в области культуры и яркий пример плодотворного содружества государства, Русской православной церкви, частного бизнеса, который позволяет сохранять и популяризировать уникальное наследие Херсонеса.

Владимир Владимирович, в прошлом году Вы дали указание на создание археологического научного центра и продолжение создания историко-археологического парка, которые когда–то в процессе войдут в состав «Херсонеса Таврического». То, что касается археологического центра, разработана его концепция, разработана его структура. То, что касается историко-археологического парка, на данный момент при поддержке фонда «Моя история» работает комплексная экспедиция, в состав которой вошли ведущие учёные Государственного Эрмитажа, Института археологии и академии наук и «Херсонеса Таврического», то есть работа идёт плодотворная.

Владимир Владимирович, «Херсонес Таврический» – это огромный музей, это большое хозяйство и многопрофильная деятельность. В состав Херсонеса входит не только всемирно известное городище, но и так называемая хора, земледельческая округа античного Херсонеса. Хора – это 380 гектаров из 418 принадлежащих Херсонесу. Многие участки хоры находятся внутри самого Севастополя, а это земледельческие наделы с сохранёнными усадьбами, это святилища, гидротехнические сооружения, это античные дороги, плантажные стенки и многое другое. Именно благодаря сохранённой хоре в том числе «Херсонес Таврический» вошел в список всемирного наследия ЮНЕСКО. К огромному сожалению, на протяжении многих лет, десятилетий участки хоры сохранялись ненадлежащим образом, многие из них превращались в откровенные свалки и помойки.

Владимир Владимирович, мы очень просим дать указание Министерству культуры на увеличение государственного задания «Херсонеса Таврического», на основании которого каждый год музей будет получать финансирование на содержание участков хоры. А это ограждение участков, это видеонаблюдение и контроль, это очистка и покос травы, это возможность проводить археологические изыскания, консервацию, реставрацию, музеефикацию, благоустройство и в конце концов интеграцию памятников хоры в культурологическую, историческую часть Севастополя, что позволит вокруг воссозданных участков создавать особую городскую инфраструктуру и развивать туристское направление не только самого Херсонеса, но и Севастополя в целом.

И вторая часть моего вопроса – это берегоукрепление. «Херсонес Таврический», а именно его знаменитые памятники, такие как базилика, образ которой вошёл на 200–рублёвую купюру, знаменитый «туманный» колокол, фортификационные сооружения с башнями и куртинами, они находятся на берегу ласкового Чёрного моря, которое, к огромному сожалению, является ещё и агрессивной средой. Море ежегодно подмывает берег. В этом году в январе месяце у нас произошло обрушение 15–метровой части берега – 15 метров вдоль и полтора метра в глубь самого музея.

Министерство культуры в этом году выделило деньги на проведение мониторинга береговой линии, но финансирования дальнейшего междисциплинарного исследования берега, а также, конечно, создания проекта и самого берегоукрепления – финансирования на данный момент нет.

Мы просим не оставить этот вопрос без внимания и проконтролировать доведение до музея финансирования на берегоукрепление.

Спасибо огромное. И конечно, ждём в Херсонесе!

В.Путин: Спасибо.

А там объёмы Вам примерно понятны? Сколько там?

Е.Морозова: Большой объём.

На данный момент первое, что мы должны сделать, и мы это будем делать в ближайшее время, мы соберём некую рабочую группу из учёных и инженеров, которые смогут адекватно оценить всю сложившую ситуацию, которая на самом деле есть, и закрывать глаза на это нельзя, и тогда, конечно, мы будем понимать и масштаб финансовых вложений.

В.Путин: Я уже высказывался тоже на этот счёт: Херсонес – это источник зарождения и веры, и русского народа. Не только русского, но и украинского, белорусского, именно поэтому это место является в известной степени сакральным для нас, потому что после того, как здесь крестился Владимир, крестил свою дружину, за этим началось Крещение Руси, основываясь, как наши выдающиеся историки пишут, на сочетании факторов: власть князя, единый рынок, единый язык, и к нему присоединилась единая вера. Это сплотило разрозненные славянские племена, проживающие на этой территории, в единый народ, и стал складываться русский народ. До XIII века и украинцы– те люди, которые сейчас себя считают украинцами и являются таковыми,– все: и проживавшие в Московском царстве, и проживавшие в Речи Посполитой, то есть в Польше, все православные назывались не иначе как русские, и никакого различия по языку даже в то время не было. Только начиная с конца XIII, дальше там XIV, XV века, в результате полонизации, ополячивания, появляются элементы расхождения в языке. Это такой экскурс в историю.

Но исток духовности, исток нашего духовного единения – это, конечно, то место, которое сейчас называется Херсонес. Поэтому, конечно, нужно уделить этому особое внимание. Я переговорю обязательно с Министерством культуры, с Министерством финансов. Даже не сомневайтесь: мы это не бросим, не оставим, будем над этим работать.

Определение: «Сколько нужно денег?» – «Много». Ответ: «Недостаточно». Нужно всё посчитать как следует, потому что всё-таки это деньги государственные, и они любят счёт конкретный. Но то, что мы будем заниматься этим, даже не сомневайтесь. Обязательно будем это делать.

Е.Морозова: Спасибо огромное.

В.Путин: Это касается и хор этих, это касается и берегоукрепления, конечно.

Насколько «съело» море уже?

Е.Морозова: Порядка 150–200 метров в разных местах, часть Херсонеса находится под водой.

В.Путин: Это за сколько? За 1000 лет?

Е.Морозова: Это, конечно, достаточно большой период. Но то, что упал берег в январе и до ближайшего памятника осталось буквально полтора метра, заставляет нас ускориться в данном вопросе.

В.Путин: Хорошо, займёмся обязательно.

Спасибо.

Н.Кирюхина: Здравствуйте! Меня зовут Кирюхина Наталья, член Общественной палаты Российской Федерации от города Севастополя.

Вчера вступили в законную силу нормы права о проведении 22 апреля Всероссийского голосования, и все мы готовы прийти и поддержать новую Конституцию. Я думаю, что для севастопольцев это особая историческая миссия, теперь вопрос вхождения в родную гавань Севастополя и Крыма – это уже вопрос решённый.

Но существует проблема – эпидемия коронавируса. И, как Вы уже говорили, безусловно, для России это немножко другая история. Есть проблемы в Китае, свирепствует коронавирус в Китае, свирепствует в Италии. В России принимаются меры карантинные, в России принимаются меры по въезду, невозможности въехать на территорию Российской Федерации граждан Китая и других стран. Но тем не менее многих волнует вопрос: не повлияет ли коронавирус на проведение голосования и возможно ли проведение голосования с использованием, например, интернет-площадок? [Например,] «Госуслуги».

В.Путин: Ну да, это должно всё соответствовать закону. Мы вчера обсуждали это с председателем Центральной избирательной комиссии, с Эллой Александровной Памфиловой. В рамках закона будем действовать.

Как Вы видите, допустим, во Франции, действительно, если не свирепствует, то там тяжёлое положение, не сравнимое с Россией. По сравнению с Францией у нас ничего нет, а там серьёзная ситуация, и всё равно там не отказались от проведения выборов, там выборы идут.

Я уже сказал, хочу ещё раз повторить, если ситуация будет с эпидемиологической точки зрения неблагоприятной, мы отодвинем и перенесём срок голосования, закон это позволяет сделать. Проведём его в более поздние сроки. Но если обстановка позволит, то проводить будем, но проводить будем, конечно, с соблюдением всех предосторожностей, которые в таких случаях должны применяться на участках для голосования, с использованием соответствующих средств защиты. Там связано с расстоянием, вот как во Франции делают, там они на определённое расстояние отодвигают эти кабинки для голосования и так далее. Там много мелочей, но они важны в данном случае. Голосование на дому может производиться. Вот все современные способы, которые позволяет закон, все будут использованы.

Н.Кирюхина: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо. Только, если позволите, маленькая поправочка. Мы не принимаем новую Конституцию, мы принимаем закон о поправках в действующую. Но это так, между прочим.

Прошу Вас.

С.Литвиненко: Помощник военного комиссара города Севастополя по работе с ветеранами Литвиненко Сергей Алексеевич. Я же являюсь заместителем председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов Вооружённых Сил.

Владимир Владимирович, примите от ветеранов Вооружённых Сил города Севастополя и Крыма горячий привет и самые наилучшие пожелания Вашей работе.

В.Путин: Спасибо большое.

С.Литвиненко: И ещё я Вам скажу, что ветераны-черноморцы всегда были и остаются верными Вашими товарищами в решении всех задач на благо России.

Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам по просьбе ветеранов, которые в 60–70-е годы участвовали в составе экипажей кораблей, в решении задач на территории Сирии, Эфиопии, Египта, где проходили боевые действия. Эти ветераны впоследствии, по справкам из архивов, были награждены грамотами Президиума Верховного Совета СССР, им вручены нагрудные знаки ветеранов боевых действий, выданы были удостоверения, которые являлись свидетельством о праве на льготы.

После возвращения Севастополя и Крыма в состав России эти ветераны встали на учёт в военкомат, и обнаружилось вдруг, что они перестали быть ветеранами боевых действий. Военкомат направил запрос в архив, где были предыдущие справки о том, что они являются ветеранами. Архив ответил, что директива, которая объявляла перечень кораблей и частей, участвующих в боевых действиях, признана утратившей силу. Ветеранам этим военкомат перестал выплачивать соответствующую надбавку к пенсии. Тем ветеранам, которые обратились в суд, восстановили свои права по суду, и суд принял решение выплачивать, выплачивают деньги. А вот те ветераны, которые считают, что недопустимо обращаться в суд против своего государства (я и так ветеран), они не считают нужным идти в суд, они идут ко мне и говорят: «Помоги!» А я говорю: «Ребята, я и сам лишён этого статуса, и, к сожалению, такая ситуация». – «А чего ты тогда сидишь? Иди к Президенту!» Вот я к Вам и пришёл.

Нужно помочь ветеранам, Владимир Владимирович. Сложилась такая ситуация, что есть закон о ветеранах, в котором написано, что есть перечень государств, в которых граждане России принимали участие в боевых действиях. Есть ветераны, которые награждены и имеют соответствующие удостоверения, на груди у них соответствующие знаки, но нет списка кораблей, на которых эти ветераны в составе экипажей принимали участие в боевых действиях. Я думаю, что эту проблему можно решить, иначе они меня побьют.

В.Путин: Они Вас не побьют, потому что, если бы они Вас не любили и не уважали, они бы не избрали Вас на ту должность, на которой Вы сейчас находитесь. Но это не повод для того, чтобы не решать вопросы подобного рода, которые возникают. Честно говоря, это несколько неожиданно. Думаю, что речь, конечно, связана с коллизией каких-то там нормативных актов. В какой-то момент у соответствующих структур, в данном случае у Минобороны, возникли сомнения по поводу того, что принимали ли все эти ветераны непосредственное участие в боевых действиях. То есть можно было быть на корабле, но участия в боевых действиях не принимать. Мне кажется, что в этом всё дело и отсюда возникла эта коллизия, когда там что-то поотменяли. Но что совершенно точно нельзя делать, и нам Конституционный Суд неоднократно указывал на это, – нельзя ухудшать положение граждан. И если люди когда-то получали, отменять уже нельзя.

Поэтому Вы правы абсолютно, и я в этом разберусь поподробнее, но нарушенные права ветеранов должны быть восстановлены. Согласен с Вами, сделаем это.

С.Литвиненко: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

С.Пасеин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Пасеин Сергей Николаевич, директор «Малой академии наук» города Севастополя.

Я руковожу учреждением, которому уже более 55 лет. Мы работаем с одарёнными детьми, поэтому активно развиваем различные технологии, и самое главное для нас – это развитие современных технологий, высокотехнологичных. Наше учреждение сотрудничает и с научно-исследовательскими институтами Академии наук, и с предприятиями военно-промышленного комплекса, с университетами. Огромные достижения у ребят – это и победы на всероссийских мероприятиях, это олимпиады, конкурсы, международные салоны, изобретения, инновации в различных странах мира. Несмотря на санкции, наши дети побеждают даже и в Европе, хотя их работы только принимают, но мы туда выехать не можем.

У меня вопрос касается лицензирования образования, которое сейчас затруднено для современных высокотехнологичных компаний, но не таких больших, как, например, Сбербанк, а есть компании, у которых небольшой штат, но они разрабатывают очень технологичные современные продукты, которые мы не можем донести до своих детей с точки зрения нелицензированных на сегодняшний момент. К сожалению, пока компания лицензирует этот продукт, он уже устаревает. Поэтому возникает такой вопрос: возможно ли максимально упростить лицензирование онлайн-образования, дистанционных форм образования, если они связаны с высокими технологиями в информатике, в программировании и так далее?

Это связано с тем, что мы как учреждение в Севастополе реализуем проект центра выявления и поддержки одарённых детей по модели центра «Сириус». Мы участвуем в конкурсе «Большие вызовы». И конечно же, наши дети показывали бы ещё лучшие результаты, если мы могли бы пользоваться современными лицензионными программами, ещё и разработки российских компаний.

И в продолжение вопрос такой. Все уже вспоминали сегодня о коронавирусе. В городе Севастополь с завтрашнего дня дети и школы переходят на дистанционные формы образования. Будет ли какая-то рекомендация со стороны Министерства просвещения о единой платформе онлайн-обучения детей на период карантина? В любом случае карантин когда-то закончится, и чтобы мы дальше могли использовать уже на законных основаниях и не бояться прихода прокуратуры. Спасибо.

В.Путин: Прихода прокуратуры законопослушные люди не должны бояться, они должны только порадоваться, что пришли сотрудники прокуратуры, которые должны защищать права граждан.

Что касается лицензий. Их кто выдаёт?

С.Пасеин: Соответствующие, скажем так, организации: это и Роспотребнадзор, и Рособрнадзор. И здесь, скажем так, технология лицензирования осталась ещё, я боюсь сказать, с советских времён, но она уже достаточно устарела. И обычные программы мы лицензируем без всяких проблем, но онлайн мы не можем лицензировать, например помещения.

В.Путин: Ну да. Смотрите, как раз за Вашей спиной сидит Министр просвещения. Мы сейчас пошлём эту шайбу ему, он, надеюсь, ответит. Что касается каникул и дистанционного обучения, я так понимаю, что в Севастополе и в Крыму нет тех, кто заболел коронавирусом?

Реплика: Таких нет сейчас.

В.Путин: Таких, слава богу, нет, так что эта мера, насколько я понимаю, превентивного характера, если нет, чтобы и не было. А по поводу лицензирования мы попросим Сергея Сергеевича.

Пожалуйста.

С.Кравцов: Действительно, сейчас активно развиваются дистанционные технологии, дистанционное обучение. Наверное, речь идёт о самих программах, которые требуют лицензирования, и, конечно, они реализуются не в образовательных учреждениях, а на некоей онлайн-платформе либо с использованием определённых технологий, конечно, здесь требуют определённого пересмотра. Мы тогда тоже встретимся, у нас есть такая рабочая группа, мы уже создали, Владимир Владимирович, будем в этом направлении вместе с Рособрнадзором и с другими ведомствами работать.

А что касается рекомендаций, то школы на карантин не закрываются. У нас действительно вводятся там, где необходимо, дистанционные технологии. Это не новое для российских школ. Сегодня созданы платформы, и учителя уже работают. Сегодня мы создали методический центр по поддержке дистанционного обучения, куда привлекли лучших учителей Москвы, Московской области, других регионов, чтобы оказывать необходимую поддержку родителям, тем школам, которые переходят на каникулы. И в понедельник соответствующие методические рекомендации будут разосланы в регионы.

В.Путин: Коллегам как помочь? Эти методические рекомендации до них тоже дойдут, да?

С.Кравцов: Обязательно.

В.Путин: Вы это имели в виду?

С.Кравцов: Да, обязательно. И для всех школ, и для всех компаний, которые занимаются дистанционными технологиями.

В.Путин: Ну а если есть какие-то вещи административного характера, которые, как вы считаете, мешают, допустим, развернуть работу подобного рода, вы их просто нам дайте. Потому что мы готовим комплексные решения по поводу устранения всяких административных барьеров, особенно по тем направлениям, которых раньше не было. Правила административной процедуры существуют, написанные в прежние времена, и распространяются на те общественные отношения или на те сферы производства, которых раньше не было никогда. Поэтому это мы всё будем устранять, к 1 января следующего года это должно быть сделано. Но такие предложения с вашей стороны будут крайне своевременными и полезными. Спасибо.

С.Пасеин: Спасибо большое.

В.Гавриляк: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Валентина Гавриляк, член регионального штаба ОНФ в городе Севастополь, модератор тематической площадки «Здравоохранение».

Прежде всего я хочу Вас поздравить с шестой годовщиной воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Как врач я хочу пожелать Вам богатырского здоровья и процветания, а всем присутствующим в зале – благополучной эпидемиологической ситуации.

Мой вопрос касается медицинского обеспечения жителей северной стороны. На северной стороне находится…

В.Путин: А, северная сторона города.

В.Гавриляк: Где мы с вами находимся, да.

Медицинское обеспечение северной стороне и пригороду Севастополя, находящемуся здесь, оказывает городская больница № 4, главным врачом которой я и являюсь. Это многопрофильное лечебное учреждение с разветвлённой структурой, которая имеет в своей структуре четыре ФАПа, пять врачебных амбулаторий и обслуживает 50 тысяч населения, из которых более 11 тысяч – это сельское население.

И в чём заключается наша проблема, Владимир Владимирович. У больницы огромная проблема, мы испытываем катастрофическую нехватку площадей. Все здания и сооружения больницы не соответствуют санитарным нормам и правилам. Они все построены в 50-х годах. С чем мы столкнулись сегодня? Мы активно модернизируемся, активно переоснащаемся и активно проводим капитальные ремонты. И вот при приведении к требуемым нормам мы теряем коечный фонд, мы теряем целые структурные подразделения, потому как раньше можно было, в те времена, иметь кабинет врачебный 7–9 квадратов, сегодня это невозможно, и нужно привести это к норме.

И, с одной стороны, мы делаем то, что нужно, мы делаем комфортные условия, создаём правильные условия, соответствующие СанПиНам. А с другой стороны, мы получим на выходе из 40-коечного отделения 20-коечное отделение. И для нас сегодня ситуация эта стоит очень остро: нам негде развернуть ту необходимую медицинскую помощь жителям северной стороны, которую мы оказываем на сегодняшний день, в связи с чем мы просим Вас рассмотреть вопрос о выделении средств на строительство палатного корпуса на 140 коек круглосуточного пребывания.

И, соответственно, вторая просьба. При положительном решении нашего вопроса и, учитывая наш опыт и социальную значимость данного вопроса, чтобы у нас был определён единый поставщик услуги от проектирования, следовательно, дальше – строительства и ввода в эксплуатацию. Мы не выживем в современном мире. Северная сторона активно развивается, у нас самые лучшие пляжи, в летний сезон многократно увеличивается нагрузка на все наши структурные подразделения. Эта проблема архиважная для нас. Помогите нам, пожалуйста.

В.Путин: Насколько я помню, в Севастополе в соответствии с ФЦП (Федеральной целевой программой) должно быть построено три достаточно крупных медицинских учреждения – это скорая помощь, институт скорой помощи, инфекционная больница и отдельный корпус онкологического диспансера. По 4-й больнице, Вы говорите, там, по-моему, этого действительно нет. Нет, я думаю, потому что городские власти и не ставили вопрос, этот вопрос перед федеральным центром не поднимался. Мы сейчас спросим у губернатора, как там обстоят дела.

М.Развожаев: Владимир Владимирович, Валентина Геннадьевна поскромничала немножко. Мы с ней недавно были как раз на северной стороне, прошли всю больницу. Действительно, мы там сейчас делаем капитальные ремонты: сделали недавно отделение детской поликлиники, сейчас ремонтируется взрослое отделение. Детское отделение поликлиники хоть и новое, в приспособленном помещении в жилом доме, там ещё понадобится и новую детскую поликлинику строить. Мы как раз сейчас обсуждаем, может быть, модульную конструкцию применить. Но когда, действительно, мы отремонтируем корпуса, у нас там существенно коечный фонд уменьшится. Действительно, некоторых блоков, которые очень нужны, просто не будет.

Поэтому мы посмотрели, есть участки, где ещё земля свободная в границах, там ещё надо добавить, оформить правильно прилегающие участки, в общем, можно построить новый палатный корпус. Но мы, действительно, не заявляли раньше этот объект в федеральную целевую программу, а сейчас нужно, во-первых, его запроектировать. То есть была попытка, но хотели вначале всё там снести радикально, построить новое, что вообще нельзя делать, потому что медицинские услуги-то надо жителям оказывать всё равно. Там сейчас на освобождённом участке постараемся сконфигурировать, какой должен быть новый палатный корпус, и будем заявляться на федеральную целевую программу, сейчас приоритизацию как раз сделаем.

Сегодня как раз с Маратом Шакирзяновичем очень активно всё это проработали, проговорили, приоритеты я тоже обозначил. В этом году будем проектирование ставить и потом заявляться на дополнительные деньги в ФЦП.

В.Путин: Посчитайте и мне бумагу напишите. Я постараюсь Вас поддержать, если действительно это крайне необходимо для города, для этой большой части города, то, конечно, надо построить. Построим.

М.Развожаев: Тем более северная сторона сейчас активно развивается, парк здесь новый, благоустройство.

В.Путин: Как быстро Вы сможете это посчитать и представить соответствующие предложения?

М.Развожаев: Договорились, что на следующей неделе мы приоритизацию сделаем.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Жду от Вас бумаги.

М.Развожаев: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Данильченко: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Меня зовут Данила Данильченко, «Волонтёры Победы» в Республике Крым.

Одним из основных направлений нашего движения является благоустройство памятных мест и воинских захоронений. И мы часто с ребятами уходим в походы, чтобы убрать удалённые памятные места, которые посвящены нашему партизанскому движению в Республике Крым.

И очень приятно то, что к нашему движению сейчас присоединяются семьи с детьми, также и я со своим ребёнком, с Добрыней, иду, с супругой в памятные места, потому что добровольчество помогает в воспитании детей, немножко прививается им ответственность.

И в этом году мы вместе с нашими добровольцами, с партией «Единая Россия» проведём большой международный субботник, посвящённый Великой Отечественной войне, состоится он 18 апреля. И ключевым событием у нас будет уборка на Ржевском мемориале, который когда-то Вы инициировали, поддержали идею.

И мы хотели бы пригласить Вас в Тверскую область посетить данное мероприятие, так как туда приедут не только добровольцы из нашего Крыма, из других регионов нашей страны, но и родственники героев Ржевской битвы. И было бы приятно с Вами провести этот день.

В.Путин: Подо Ржевом?

Д.Данильченко: Подо Ржевом, да, Ржевский мемориал.

В.Путин: Я постараюсь это сделать, потому что там, действительно, очень крупный, большой мемориал создаётся, по-моему, 25 метров высотой памятник будет, один из самых крупных будет у нас в стране. И это правильно, потому что Ржевское сражение всё время оставалось как бы в тени других победоносных битв Второй мировой войны. Здесь нельзя сказать, что она была победоносной в полном смысле этого слова, но она была точно кровопролитной, очень важной для удержания тогда ситуации, баланса. Там отмобилизованные армии группы «Центр» воевали против Советской армии, и, безусловно, это место заслуживает того, чтобы о нём помнили будущие поколения. Они внесли ценой огромных потерь свой огромный вклад в победу над нацизмом. Поэтому я постараюсь там быть.

А Вас хочу поблагодарить за то, что Вы не только своего ребёнка вовлекаете в эту работу, но и занимаетесь в целом. Это, конечно, очень хороший пример для подражания. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста.

Р.Чегринец: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Чегринец Роман, председатель Национально-культурной автономии белорусов Республики Крым, член Общественной палаты Крыма, Общественной палаты Союзного государства «Россия – Беларусь».

В первую очередь мне хотелось бы Вас от лица, наверное, всех национальных общин Крыма поблагодарить за Ваши инициативы, за Вашу работу, которую Вы делаете на поддержку наших общин, на поддержку вообще всех общин, проживающих и в России, и в Республике Крым. Также хотел бы сказать слова благодарности главе Республики Крым, который уже «на земле», на территории республики эти инициативы реализует.

Крымские белорусы – это четвёртый по величине этнос из проживающих в Крыму. Первый этнос у нас, естественно, русские, второй – украинцы, третий – крымские татары, и мы, белорусы, четвёртый по величине этнос.

В 2014 году, естественно, крымские белорусы, десятки тысяч крымских белорусов пришли на референдум, активно участвовали во всех мероприятиях, с ним связанных. Были в ополчении, были в комиссиях. С огромной эйфорией приняли всё-таки возвращение Крыма из украинской оккупации домой, на Родину. Нам хотелось эту эйфорию передать дальше, передать на нашу малую историческую родину.

Проходили годы. Мы видели, как наши коллеги из других национальных общин приглашали друзей, коллег. К нам в Крым приезжали депутаты Бундестага, к нам приезжали депутаты парламента Франции, депутаты парламента Италии и многие другие люди. Но, к сожалению, почему-то официальные представители, наверное, самой братской, самой дорогой для нас страны – Белоруссии, страны, с которой мы находимся в Союзном государстве, к нам не приезжали. Их, конечно, можно было встретить в Крыму, но максимум на пляже, в коротких шортиках, когда они загорали.

В.Путин: Тоже неплохо. Пусть приезжают отдыхать.

Р.Чегринец: Тоже вариант. Но нам очень, конечно, хотелось бы увидеть их в рамках официальной делегации.

Мы на волне эйфории от постройки нашего грандиозного Крымского моста сделали открытое обращение к Президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко, где очень сильно его попросили всё-таки возобновить транспортное сообщение Республики Беларусь с Крымом, и авиа, и железнодорожное. Причём для Республики Беларусь это стало бы уникальной возможностью всё-таки, чтобы первый иностранный поезд, который прошёл бы по Крымскому мосту, был белорусский. Мы получили ответ через месяц. Ответ тоже был очень интересный. Нам ответили белорусские монополисты – «Белавиа» и «БелЖД», что это экономически невыгодно, оказывается. То есть из Ижевска, Екатеринбурга и Казани летать выгодно, а из Минска невыгодно. Вот возникает вопрос, что же нам всё-таки делать, как нам можно усилить в рамках нашего Союзного государства всё-таки эту дружбу и чтобы нас услышали. Это первая часть моего вопроса.

Вторая часть – то, о чём сегодня мы говорим, говорит вся страна и волнует всю страну, это, естественно, изменения в нашу Конституцию. Для меня как для крымчанина, ну и, наверное, для многих других крымчан, если не для всех, одна из самых главных поправок – это поправка, которая связана с абсолютной невозможностью отчуждения нашей территории. Мы аплодируем стоя этой поправке, это абсолютно верное, правильное, назревшее решение.

И мне вспоминается буквально один момент. Я в сентябре в Варшаве, на Форуме ОБСЕ по правам нацменьшинств, представлял нашу страну, нашу республику. И опять же в своём выступлении говорил о том, что действительно происходит в Крыму, о том, что закончился период украинской оккупации, о том, что Крыму не давали жить, в украинский период его гробили, из него высасывали все ресурсы. Сейчас абсолютно по-другому. На этих словах почему-то украинская делегация встала и ушла, все вместе.

Проходит время, я сейчас вижу, что на моменте обсуждения именно этой поправки какие-то западные товарищи, которые нам совсем не товарищи, начинают говорить, что это приведёт к тому, что у нас могут закрыться границы, начнётся какая-то шпиономания, абсолютно абсурдные вещи. Как Вы считаете, как на это можно отреагировать и вообще стоит ли на это реагировать?

В.Путин: Ничего у нас не закроется, никакой шпиономании не было и не будет. Это мы наблюдаем, к сожалению, у некоторых наших партнёров, шпиономанию, когда без всякого объяснения начинают высылать наших дипломатов не по одному, а целыми коллективами. Мы отвечаем зеркально, как правило. Ничего хорошего это для развития международных отношений не сулит и не несёт. Надеемся, что это не будет практикой такой массовой.

Что касается открытия, закрытия, Россия – открытая страна. У нас очень много иностранцев работает, кстати говоря, везде: в наших крупных компаниях и в учреждениях различного рода. У нас очень плотные, надёжные культурные контакты, широкие очень, научные, образовательные. Ведь поправка, здесь мы уже о ней говорили, которая вносится в Конституцию, касается только высших должностных лиц. И мне кажется, это понятно для каждого гражданина: если кто-то претендует на должность Президента Российской Федерации, Председателя Правительства, министра, то, я ещё раз повторю, все его чаяния и устремления должны быть связаны с русским народом и другими народами Российской Федерации и с нашим государством. У него не может быть никаких интересов на стороне. Современный мир, в том числе и российское законодательство, позволяет человеку, скажем, иметь недвижимость за границей, иметь счета за границей в иностранных банках – ну и ради бога. Но если человек претендует на то, чтобы руководить страной либо влиять на политику Российского государства, а от этой политики зависят судьбы миллионов россиян, то тогда, конечно, это личный выбор: или ты хочешь иметь счета за границей, недвижимость, или хочешь служить государству. И те, кто хотят служить государству, должны осознанный для себя выбор сделать. Ничего общего со шпиономанией и закрытием страны это не имеет и иметь не может. Так что это всё блеф. Более того, это не иначе как попытка повлиять на внутриполитические процессы внутри самой Российской Федерации, с чем мы никогда не соглашались и не согласимся.

Что касается первой части, не ставьте Президента Беларуси в сложное положение: он хочет выстраивать добрососедские отношения с Украиной, думаю, в этом всё дело, а не в экономической целесообразности или в отсутствии таковой для перевозчиков. Беларусь имеет право, это суверенное, независимое государство, несмотря на то что мы строим Союзное государство. Это не в прямом смысле единое государство, это всё-таки два разных субъекта международного права. Беларусь – независимая, суверенная страна и имеет право проводить ту внешнюю политику, которую считает целесообразной и полезной для себя, поэтому не ставьте его в трудное положение. Хотя я понимаю, что для Вас – для белоруса по национальности – связь и возможность, техническая возможность со своей исторической родиной быть в тесном, хорошем контакте, иметь возможность инфраструктурно перемещаться удобно и так далее, это важно, но я думаю, настанет время, когда и эти вопросы будут решены. Мы со своей стороны делаем всё и будем делать всё, чтобы люди, которые в Крыму проживают, не чувствовали никаких ограничений, а чувствовали свободу перемещения по России и могли дальше путешествовать куда-то. Я думаю, что это всё встанет тоже на свои места.

Р.Чегринец: Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Не за что. Пожалуйста.

М.Мишин: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Максим Мишин, региональный штаб Общероссийского народного фронта, город-герой Севастополь.

Город Севастополь настолько погружён в историю, причём разных поколений, что где бы, наверное, ты сегодня ни воткнул лопату, ты столкнёшься с этой историей. Сегодня при реконструкции улицы Большой Морской у нас удивительное событие: были найдены бойцы, среди которых у одного был найден орден Красной Звезды, и уже определили этого бойца, это командир башни танка Т-34. Сейчас в районе как раз мыса Херсонес, справа от Вас, имеется памятник легкоузнаваемый, нашли 7-й бастион, и он очень хорошо сохранился.

Достаточно много сегодня в Севастополе фортификационных объектов, которые так или иначе связаны с героической обороной города Севастополя, её защитой и многими вещами. К сожалению, вчера нас покинул последний освободитель Сапун-горы Патук Иван Иванович, легендарная личность для города Севастополя, разведчик, очень жалко.

У нас имеются достаточно интересные примеры восстановления подобных объектов, к примеру, 35-я береговая батарея при частном инвесторе, непосредственно Константиновские батареи при поддержке Российского географического общества, у нас имеется штольня в Балаклаве, которая восстановлена при поддержке Министерства обороны Российской Федерации, имеется российский опыт, такой как «Зелёный пояс Славы» в Санкт-Петербурге. Очень хочется эти объекты, во-первых, проинвентаризировать, потому что знаем, что не все объекты на сегодняшний день учтены и, соответственно, имеются в открытом доступе, вандалы разного рода пытаются их разрушать. Те, которые находятся непосредственно в городской черте, точно так же поддаются воздействию застройки очень плотной, которая есть. Очень хочется эти объекты, первое, сохранить, а во-вторых, предоставить возможность будущим нашим поколениям всё-таки прикоснуться к той самой истории.

К сожалению, ветераны уходят, а объекты эти уникальные остаются. Очень хочется, чтобы Правительство Российской Федерации приложило максимум усилий для того, чтобы поколения наши могли притронуться к этой истории.

В.Путин: Я сейчас не буду говорить о финансировании, которое на это выделяется, на эти цели, цели абсолютно благородные, правильные. Нужно столбить на века всё, что было сделано прежними поколениями, потому что они сделали, их уже нет, а то, что мы сохраняем память, это нужно нам и нашим детям, нашим внукам. Поэтому это чрезвычайно важно. Хочу Вас за это тоже поблагодарить.

Что касается конкретных мест, тоже с губернатором поговорите, пусть он сформулирует, если нужна какая-то помощь из федерального центра, мы постараемся это сделать. Тем более что у нас настрой не так, как в некоторых соседних государствах, настрой абсолютно правильный. Мы с уважением относимся к нашей истории, так и будем делать.

Здесь коллега только что говорил о том, что с Крымом и Севастополем происходило в прежние годы. Это видно из финансовых документов, Крым в составе Украины был донором, хотя сам нуждался. Я просто это очень хорошо знаю, потому что мне прежние руководители прямо и честно говорили: да, мы понимали, что Крым сам нуждается в помощи и поддержке, но в других частях страны было ещё хуже, поэтому деньги отсюда брали и перераспределяли. И так доперераспределялись, что всё как было в середине 80-х годов, инфраструктура, так всё и осталось, да ещё и в полуразрушенном состоянии оказалось. Поэтому это факт просто.

Что касается этой части, сохранения нашей исторической памяти, то, безусловно, Крым – уникальное место. Веками здесь, веками просто всё концентрировалось, концентрировался интерес Российского государства здесь. Поэтому Крым защищался особым образом. Безусловно, это должно быть поддержано, мы это сделаем.

Пожалуйста, ещё что-то? Прошу Вас.

И.Абажер: Иван Иванович Абажер, представитель Общественной палаты Республики Крым в Общественной палате Российской Федерации.

Владимир Владимирович, Общественная палата Российской Федерации была той площадкой и есть та площадка, в которой рассматривались все поправки, которые приходили от общественности, в том числе и региональные общественные палаты принимали непосредственное участие и делали предложения. В частности, поправки Общественной палаты Крыма тоже вошли в тот пакет, который Госдума утвердила. Также Общественная палата России и региональная Общественная палата принимают непосредственное участие в координации, формировании общественных наблюдателей, которые будут наблюдать, а также координировать и контролировать ход проведения голосования на общероссийском форуме. Поэтому я считаю, что то, что делается в стенах общественных палат, заслуживает глубокого уважения со стороны общественности.

Я наблюдаю последние 20 лет, что в Российском государстве активно и интенсивно развивается социальная сфера. И та проблема, которая существовала в 90-е годы, когда идеология была направлена на то, чтобы формировалась прибыль за счёт граждан России, мы видим сегодня, что социальная направленность нашего государства чётко выверена: есть законы, есть подзаконные акты, есть всевозможные инструменты, для того чтобы именно выполнять социальные [обязательства].

У меня такой вопрос: зачем нам нужно вносить социальный пакет в саму Конституцию тогда, когда у нас есть вся законодательная база, для того чтобы рассмотреть этот вопрос? Спасибо.

В.Путин: Я уже в начале говорил, что многие вещи мы не могли делать раньше, а сейчас можем. Значит, обязаны зафиксировать эти права граждан. Имеется в виду, допустим, какие наиболее важные вещи, о чём я говорю? МРОТ, минимальный размер оплаты труда, не может быть ниже прожиточного минимума. Мы это фиксируем. Необходимо регулярно, ежегодно, не реже одного раза в год, индексировать пенсии. И я посчитал правильным зафиксировать в Основном законе вот почему.

Вы правы абсолютно, у нас уже во многих законах такие вещи отражены, то есть МРОТ не может быть меньше прожиточного минимума или необходимость индексации пенсии. Но раньше этого не делалось, и частенько не делалось. И почему важно в Конституции закрепить? Вот смотрите, есть закон, требующий, допустим, индексаций социальных пенсий, социальных пособий. Но ежегодно принимается другой закон – закон о бюджете. И неоднократно были случаи, когда в законе о бюджете прописано: такая-то статья в таком-то законе, требующая этой индексации, приостанавливается, – вот и всё, и этого не делалось многократно. А если такая норма изложена в Конституции, в Основном законе страны, то никакой закон другого свойства не может отменить действие Конституции прямого характера, просто это невозможно по определению. Поэтому это чрезвычайно важная вещь – закрепление именно в основном законе требования исполнения социальных обязательств государства перед гражданами. Такой трюк уже будет невозможен. Невозможно принять закон о бюджете и сказать, что действие такой-то статьи Конституции приостанавливается, – это просто невозможно по определению, нет ничего выше Конституции. В этом весь смысл.

Прошу Вас.

М.Августинович: Здравствуйте!

Меня зовут Марта Августинович, я хореограф-постановщик форума «Таврида» и тренер студии танца «Марта» в городе Севастополе.

Я к Вам с очень позитивными новостями. Вы посещали уже наш форум, если Вы помните, и в 2019 году наш форум приобрёл свой новый дом в городе Судак, бухта Капсель, и мы сейчас в расширенном формате начали работать. И в том году нас посетило около 5000 молодых деятелей культуры и искусства из 85 субъектов России.

Также невероятной красоты просто у нас сейчас построился арт-парк на территории и впервые был проведён фестиваль творческих сообществ «Таврида-АРТ». За три дня нашего фестиваля нас посетили 92 тысячи зрителей, что в принципе невероятно для всех нас. Было невероятное количество настоящих творческих людей, молодых. Если рассказать, то царила действительно очень красивая, настоящая эмоция, искусство, и всё было очень красиво.

И от лица всей нашей команды я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы поддерживаете наш форум, и очень хочется Вас пригласить на «Тавриду» в 2020 году, где действительно царит мир, любовь и искусство. У нас всё так.

В.Путин: Спасибо.

Мы поддерживали Вас с помощью грантов, да?

М.Августинович: Да.

У меня даже с Вами есть фотография, если Вы помните.

В.Путин: Конечно, помню.

М.Августинович: Нет, конечно, Вы не помните.

Правда, очень хотим Вас пригласить к нам. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу Вам пожелать успехов, поблагодарить Вас за эту работу. Мы и дальше будем вас поддерживать.

М.Августинович: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Это очень важно. Без преувеличения говорю и иронии, очень важно, чтобы у молодых людей, работающих в сфере творчества, был такой магнитик в виде той площадки, которую вы обустраиваете. На ней они могут себя показать, других посмотреть, обменяться знаниями, опытом, что–то вместе придумать, создать какие–то даже творческие союзы, коллективы. Очень здорово. С удовольствием будем вас поддерживать.

М.Августинович: Из своего личного опыта скажу, что благодаря «Тавриде» я приобрела невероятный потенциал развития. И очень горжусь тем, что я являюсь представителем именно этого форума. И все благодаря Вам, спасибо.

В.Путин: Поздравляю Вас.

А.Мартоян: Добрый вечер, уважаемый Верховный Главнокомандующий!

Председатель ветеранов народного ополчения Республики Крым Мартоян Армен, позывной «Самвел».

Владимир Владимирович, шесть лет назад 23 февраля под руководством нашего лидера Сергея Валерьевича Аксёнова и Шеремета Михаила Сергеевича создалось народное ополчение. По сегодняшний день несём службу и защищаем нашу отчизну – это охрана общественного порядка, то есть на то время мы исполняли роль народной милиции, МЧС и Федеральной службы безопасности.

Выполняем также поисковые работы, волонтёрские. Помогаем Донбассу, нашим друзьям. Кстати, по поводу поисковой работы, в декабре прошлого года нашли двух бойцов-красноармейцев, армян, моих земляков. Благодаря помощи главы республики я лично отвёз прах этих двух бойцов и предал армянской земле. Было очень почётно, когда стояли воины-армяне и наши, российские, которые отдали последние почести, провожая моих земляков.

Хочу отметить, что два года назад, 18 марта, ровно два года назад, наши ополченцы участвовали в выборах Президента, и более 92 процентов отдали Вам свои голоса. Это не просто слова, это кворум доверия, потому что мы видим, какие колоссальные средства направляются из федерального бюджета на восстановление, расцвет и процветание Крыма. Также 22 апреля этого года 15–тысячное войско народного ополчения Республики Крым будет участвовать. Мы не только пропагандируем, проводим работы, будем участвовать не только мы и наши семьи, наши родственники, будем голосовать за внесение поправок в Основной закон – Конституцию Российской Федерации. Почему? Потому что помимо основных вопросов есть вопрос о территориальной целостности, то есть некоторые наши «друзья», которые за границей высказываются, что «вернём Крым», за это они будут уголовно наказаны.

В конце у всех присяжных есть какие–то вопросы, у ополчения Крыма нет вопросов, только единственная наша просьба: живите долго, да хранит Вас Господь!

В.Путин: Спасибо.

Насчет 22–го: а как же коронавирус?

А.Мартоян: Мы не боимся.

В.Путин: Ополчение не остановить, понятно.

Спасибо Вам большое за добрые, тёплые слова. Мне это очень важно и приятно.

Пожалуйста.

В.Кашлякова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Кашлякова Виктория, ОНФ, Севастополь.

Общероссийский народный фронт реализует достаточное количество патриотических проектов, например, это «Судьба солдата», «Памяти героев» и другие.

Сейчас мы все наблюдаем, что в мире происходит какая–то истерия, касающаяся искажения информации о Великой Отечественной войне. Считаю, что такие патриотические проекты очень важны и нужны для всех стран, не только для России, потому что это для подрастающего поколения, чтобы они знали свою историю, не забывали.

Владимир Владимирович, хотела к Вам обратиться с таким предложением. В январе 2019 года Лаос передал нам 30 исправных танков Т–34 благодаря Министру обороны Сергею Шойгу. Хотела предложить Вам передать эти танки…

В.Путин: Ополченцам. (Смех.)

В.Кашлякова: …в города–герои, для того чтобы они приняли участие в парадах военной техники в составе танковой колонны городов–героев и с дальнейшим обновлением музейных экспозиций.

Я считаю, что в год 75–летия Великой Победы это будет очень символично. Танки Т–34 сейчас для моего поколения и для людей старшего поколения – легенда Великой Отечественной войны. Когда мы смотрим на них или фильмы с их участием, то это непосредственно трепет сразу в душе и это живая память.

Т–34 для городов-героев, считаю, станет живой памятью о героическом подвиге нашего народа и историей для нашего подрастающего поколения

Спасибо большое.

В.Путин: Безусловно, Т–34 – один из наиболее известных, знаковых и ярких символов победы в Великой Отечественной войне.

Это Вы сами придумали? Эта Ваша идея? Замечательная идея, попробуем её реализовать. Спасибо Вам за эту мысль.

Н.Тушинцева: Тушинцева Наталья, педагог–организатор школы № 32 города Севастополя, член регионального совета педагогов–организаторов.

В первую очередь хочу сказать Вам огромное спасибо за то, что Вы цените учителей, именно учительский штат, и за внимание вообще к нашим вопросам.

Вы не раз отмечали, что классные руководители всегда в тесном контакте с детьми. Сейчас есть необходимость обмена опытом и общения между классными руководителями. Прекрасной площадкой для этого мог бы стать форум – всероссийский форум классных руководителей. Хотели бы такой.

В.Путин: У нас в принципе мероприятий в этой сфере проводится немало, и лучший учитель года, как Вы знаете, определяется ежегодно в стране, различные мероприятия по повышению квалификации проводятся.

Я внимательно всегда слежу за тем, чтобы удерживался показатель по уровню заработной платы, не ниже среднего по экономике региона. В разном регионе это по–разному, но в среднем, ещё раз хочу подчеркнуть, чтобы никто не сердился за средние цифры, мы должны и средними цифрами тоже пользоваться, – где–то 40,4 тысячи рублей в среднем по стране. В Крыму, Севастополе, знаю, пониже, но если в среднем по стране это 101 процент с небольшим, то в Крыму, Севастополе – хотя меньше у вас, где–то 30–32 тысячи, по–моему, в среднем – это 116–118 от средней. То есть по сравнению со средней заработной платой по экономике региона это чуть выше, чем в среднем по стране, хотя абсолютные цифры ниже. Но я уверен, что постепенно, это неизбежно просто, и здесь тоже будет расти средняя заработная плата по экономике и доходы граждан. Это очень важно. Мы отдаём себе отчёт в этом. Инфраструктуру развиваем, надеюсь, будут создаваться условия для роста доходов людей, которые здесь проживают.

По педагогам, вы наверняка это знаете, я объявил об этом в ходе Послания Федеральному Собранию, по пять тысяч будем платить из федерального бюджета за классное руководство при обязательном сохранении соответствующих надбавок, которые выплачивали в регионах. В Севастополе выплачивают? Сколько?

М.Развожаев: До двух тысяч.

В.Путин: До двух тысяч. Но нужно, чтобы это обязательно было сохранено. Ещё раз воспользуюсь Вашим вопросом, чтобы меня коллеги услышали в регионах Российской Федерации, в других тоже.

А форум, о котором Вы сказали, – идея хорошая. Я обязательно переговорю с министром, он сидит сзади, мы с ним отдельно поговорим по этому вопросу. Нужно поддержать, Сергей Сергеевич. Мы поговорим о том, как и где это сделать. Может быть, в Крыму, кстати сказать. Хорошая идея. Сюда ваши коллеги с удовольствием поедут.

У нас в целом преподавателей школ где–то 1300 тысяч, 1340 тысяч, а классных руководителей 880 с лишним тысяч – много. Всех сразу, наверное, сюда не привезёшь, но форум такой будет востребован. Это хорошее, полезное мероприятие. Спасибо за идею.

Прошу Вас.

С.Мульд: Сергей Мульд, научный сотрудник Научно-исследовательского центра истории и археологии Крыма Крымского федерального университета и, так сложилось исторически, редактор крымской и Всероссийской юниор–лиг КВН, редактор телевизионного проекта «Детский КВН» на канале «СТС».

Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

С.Мульд: В связи с новыми поправками к Конституции в части, касающейся молодёжной политики, думаю, мои вопросы будут актуальны. Всероссийская юниор-лига КВН организована Российским союзом молодёжи и уже более 20 лет является единственной официальной детской лигой Международного союза КВН. Это огромнейшее движение, у нас практически во всех регионах есть свои представительства и, конечно, огромное количество школьных команд КВН. При Украине в Крыму, к сожалению, невозможно было организовать подобное движение, я много раз бился в двери чиновников и в Киеве, и здесь, на месте.

В.Путин: У нас у чиновников в России тоже двери крепкие, так что не сомневайтесь.

С.Мульд: Были какие–то совершенно нелепые «отмазки»: зачем это всё, к чему это всё? В общем, с возвращением Крыма в Россию, к счастью, у нас появились юниор-лига и в Севастополе, и Всекрымская юниор-лига, которая базируется в Симферополе. В Крыму КВН любят и поддерживают на всех уровнях. Большое спасибо в этом смысле руководству республики.

В целом, анализируя ситуацию в стране, движению мешают некоторые сложности в виде отдельного неприятия на местах органов образования. Дескать, это какое–то смешное занятие, отрываете только детей от учёбы и прочее. Приходится доказывать, приходится убеждать, приводить такие примеры: ребята, если вы относитесь к спортивным секциям нормально, если вы относитесь к творческим коллективам нормально, почему КВН в стороне находится? Если мы понимаем, что спортсмены тренируют мышцы, творческие коллективы и кружки воспитывают в детях какие–то определённые навыки, то КВН развивает мозг, и это не шутка. Сегодня школьная команда КВН – это актив школы, завтра – это актив вуза, послезавтра – это актив любого трудового коллектива. Главный плюс детского КВН – он открыт для всех детей, в том числе и с ограниченными возможностями, то есть открыт абсолютно для всех. Это первая проблема.

Вторая проблема есть в том, что уже второй сезон телевизионного проекта КВН мы снимаем при поддержке Фонда президентских грантов. И в этом смысле хочется поблагодарить Вас лично, Владимир Владимирович, от лица творческого коллектива. В первый сезон нас посмотрело 12 миллионов зрителей, и надеемся, что этот сезон, который мы отсняли, буквально в воскресенье закончились съёмки, посмотрит не меньшее количество людей. Но, понимаете, и у грантов есть ограниченные возможности много раз ими пользоваться, поэтому хочется, чтобы этот проект продолжал жить, хочется найти финансовую опору ещё в каком–то лице.

Мне кажется, простым решением могло бы быть, если бы программу Всероссийской юниор–лиги КВН как–то можно было вклинить в планы Министерства просвещения Российской Федерации.

В.Путин: Там деньги–то минимальные, наверное. Сколько?

С.Мульд: Насчёт денег ещё нужно как–то подумать, потому что всё–таки, понимаете, как любой спортсмен хочет добиться поездки на Олимпиаду, так и кавээнщики хотят попасть в телевизионные проекты. Нужно это поддерживать. Не знаю, как это сделать. Может, Вы подскажете мне что–нибудь в этом смысле?

В.Путин: Вы имеете в виду сейчас молодых, юных кавээнщиков именно Крыма и Севастополя?

С.Мульд: Нет, всего региона. Крым – благодарный регион, и мы думаем за всю страну. Что Вы так ограничиваете нас? Конечно, за всю страну.

В.Путин: Вы имеете в виду общероссийское движение?

С.Мульд: Да, конечно же. Такой продукт должен быть, поскольку это единственное стремление детей к росту в кавээновских своих достижениях.

В.Путин: Давайте договоримся, что мы грантами вас поддержим, а министерство подумает пока, как организовать это.

С.Мульд: Большое спасибо.

Ещё одно предложение. Извините, что перебиваю. Если у нас всё–таки получится новый сезон… Вы часто посещали игры высшей лиги КВН, надеюсь, придёте на детский КВН и увидите, какие у нас весёлые и находчивые дети в стране.

И ещё, если можно, очень личная просьба. Я не должен был сейчас, наверное, об этом говорить…

В.Путин: Может, тогда лучше не надо? (Смех.)

С.Мульд: Это касается археологии. Когда Вы в следующий раз приедете сюда, или, может быть, найдётся возможность в какой–то другой момент поговорить серьёзно об археологии, Вы услышите, сколько у нас проблем, поверьте, их очень много: и кадровые вопросы, и финансирование, и всё прочее. Буквально сейчас, когда я ехал сюда на встречу, мне общественники звонили из соседней деревни Любимовки. Могильник «Бельбек IV», это первые века нашей эры, – началось строительство, а я лично определял два года назад границы этого памятника. С этим нужно что–то делать, мы должны перестать терять археологические объекты. Мы их слишком много потеряли уже при Украине.

Спасибо.

В.Путин: Да, это отдельный вопрос, последний, очень важный. И первый важный вопрос, конечно, согласен, КВН для детей.

Хотите что–то добавить? Пожалуйста.

С.Кравцов: Мы это обсуждали. Во–первых, мы дадим рекомендации в регионы, чтобы была соответствующая поддержка.

И второе, у нас сейчас разрабатывается новая программа по воспитанию школьников, и мы обязательно, конечно, проект включим, рассмотрим.

В.Путин: То есть в рамках этой программы можно поддержать и финансирование?

С.Кравцов: Да, и отдельно обсудим с коллегой, как это сделать.

В.Путин: Видите, как быстро всё решается.

Что касается археологии, важнейшее направление для Крыма, безусловно, полностью с Вами согласен, здесь такие пласты – просто Клондайк. Я с Министерством культуры поговорю обязательно, попрошу, чтобы они это ещё раз проработали и сделали предложения.

Спасибо.

С.Мульд: Спасибо.

Н.Мусиенко: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Директор Севастопольского военно–исторического музея–заповедника Мусиенко Николай Иванович.

Мы выполняем Ваше поручение, которое Вы дали в Херсонесе, по восстановлению исторических центров Севастополя. Вы присутствовали на Малаховом кургане. После того как он возродился, это стало одним из любимых мест наших горожан, севастопольцев.

На прошлой встрече с общественностью на Малаховом кургане Вы дали поручение о возрождении ещё одного исторического центра – Сапун–горы. И сейчас на Сапун–горе проводится широкомасштабная реконструкция. Столь короткое время, но мы всё равно выполним работы по первому этапу и сделаем всё, для того чтобы достойно встретить праздник Великой Победы.

Сейчас проходит ещё одна реконструкция севастопольского исторического центра – это Исторический бульвар. Здесь у нас две просьбы. Первая просьба – это помочь включить в национальный проект «Культура» реконструкцию и реставрацию непосредственно музея–панорамы «Оборона Севастополя». Получится так, что мы проведём реконструкции, благоустроим территорию Исторического бульвара, а панорама, которая реконструировалась последний раз в 1950 годах, останется неотреставрированной.

И вторая просьба опять–таки по Историческому бульвару. Мы очень Вас просим оказать поддержку в сохранении цельности территории Исторического бульвара. Это для нас трудноразрешимая проблема. Почему? Потому что в украинский период на территории Исторического бульвара, а это центр города, появилось несколько сторонних коммерческих структур и организаций, которые не имеют никакого отношения к музею–заповеднику. Ранее часть зданий и сооружений принадлежала музею, территории в том числе, но каким–то образом они перешли в частную собственность. При этом границы территории и режим их использования определены, а коммерческая деятельность этих организаций противоречит сохранению объектов культурного наследия, нашему законодательству. Поэтому мы просим Вас оказать помощь в решении данной проблемы.

Наш музей уже вырос, стал музеем–заповедником в прошлом году. Есть чем нам хвастаться: мы приняли 1146 тысяч посетителей в прошлом году, из них только 268 тысяч детей. Вы давали поручение на том же Малаховом кургане, чтобы нас посещали артековцы и другие организации, которые принимают детей. «Артек» мы приняли в прошлом году – 17 тысяч мальчишек и девчонок, это очень радует.

Территория нашего музея увеличилась в шесть раз, зданий и сооружений у нас 69, памятников – 46. Однако финансирование у нас осталось на прежнем уровне. Мало возрождать исторические ценности, их нужно ещё немножко содержать.

Ещё раз благодарим Вас за поддержку возрождения святынь Севастополя. Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я с Минкультуры обязательно поговорю по поводу дальнейшей поддержки. У вас музей федерального значения?

Н.Мусиенко: Да.

В.Путин: Ну вот я с Минкультуры переговорю обязательно, с новым Министром. Она женщина энергичная и дельная, так что, думаю, мы найдём с ней решение.

Что касается сторонних организаций, то, конечно, это губернатор должен посмотреть внимательно: если там законные приобретатели, законные арендаторы, нужно, чтобы их права не были нарушены. Конечно, приоритетом, безусловно, является то, что представляет интерес для севастопольцев, для всех крымчан и для России в целом. Это безусловный приоритет. Если можем найти решения, чтобы их права не ущемлять, чтобы музейное дело развивалось достойным образом, то нужно поискать.

У Вас есть ответ сразу? Пожалуйста.

М.Развожаев: Сразу ответа нет, Владимир Владимирович, это достаточно распространённая история. Мы сейчас с такими ситуациями работаем. Они, как правило, требуют судебных решений и выкупа, потому что права законно приобретены по шестому закону, сложно найти подходы. Конечно, всегда можно договориться, найти здравый смысл в этом во всём.

В.Путин: Сделайте эти шаги сначала.

М.Развожаев: Обязательно.

В.Путин: Посмотрите, с кем и о чём можно договориться, а потом уже, если нужна будет наша помощь, мы с удовольствием это сделаем.

М.Развожаев: Спасибо.

М.Кукса: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Я магистрант Севастопольского государственного университета.

Наш вуз хоть и молодой, но для меня один из лучших. Я бы очень хотела, чтобы университет развивался и тысячи ребят могли провести здесь свои студенческие годы, ведь, по себе знаю, это невероятное счастье – учиться здесь: история, культура, невероятная природа. Один из корпусов у нас – это историческое здание в бухте Голландия, ему более ста лет, и оно одно из крупнейших в Европе, относится к объектам культурного значения.

В.Путин: Самый длинный фасад, по–моему.

М.Кукса: Да, уступает только Адмиралтейству в Петербурге. Сегодня там располагаются некоторые институты, общежития, военно–учебный центр, кафедры и лаборатории. Но оно в ужасном состоянии сегодня и требует реконструкции. Если бы Вы обратили внимание на этот вопрос, там мог бы появиться потрясающий кампус мирового уровня. Я знаю, что сегодня запущены большие национальные проекты, и Севастополь – это тоже отдельный нацпроект. Можно ли в рамках него сделать такой подарок будущим студентам?

Спасибо.

В.Путин: У нас, если вы обратили внимание, за последние годы, правда, Крыма и Севастополя это меньше всего касалось, 77–78 примерно учреждений – это федеральные исследовательские институты, федеральные университеты, мы их привели в очень серьёзное состояние. Это касается и внешнего состояния, и наполнения, и лабораторной базы. Постараемся сделать это и для вашего учебного заведения. По–моему, мы даже какие–то деньги выделяли, где–то миллионов 140 на капитальный ремонт. Но речь идёт о новом строительстве?

М.Кукса: Новом строительстве и реконструкции.

В.Путин: На капитальный ремонт, мне кажется, деньги выделялись. Выделялись, Михаил Владимирович?

М.Развожаев: Выделялись, но не на эти корпуса, а которые центральные. Сейчас проектно–сметная документация началась, на Голландию ещё пока нет.

В.Путин: Хорошо. Тогда подготовьте, пожалуйста, мне просьбу и предложения.

М.Развожаев: Хорошо, это Министерство просвещения, мы отработаем.

В.Путин: Постараемся это сделать, ладно?

Мы так не уйдём с вами сегодня.

Вы Иосифа Виссарионовича мне показываете зачем? Пугаете меня им или что? Пожалуйста.

И.Шишова: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Член Общественной палаты Республики Крым Инна Шишова.

У меня в руках репринт газеты от 10 мая 1945 года. Это газета московского издания «Правда», в которой закреплена и зафиксирована победа Советского Союза над фашистской Германией. Крымское руководство поддержало инициативу распространения этой газеты по полуострову. В каждом муниципалитете пройдут памятные творческие вечера на базе этой газеты, школьники подготовят творческие вечера, также газета будет вручена ветеранам Великой Отечественной войны и их семьям, молодёжи.

Скажите, пожалуйста, может быть, мы подумаем на всероссийском уровне о распространении этой газеты на память, чтобы она не лежала? Это недорогая акция, которая может дальше для поколений пойти в мир.

В.Путин: Это 9 мая?

И.Шишова: 10 мая 1945 года.

В.Путин: Хорошая идея.

И.Шишова: Я в аппарат передала копию газеты.

В.Путин: Постараемся её реализовать пошире.

И.Шишова: Масштабно. Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо. Вы придумали, вам спасибо большое. Хорошая идея.

Пожалуйста.

В.Сивочуб: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

У меня похожая должность, президент Ассоциации рыбопромышленников Севастополя и Крыма.

В.Путин: Нашего полку прибыло.

В.Сивочуб: Есть две проблемы, которые очень важны для Севастополя, они связаны с определёнными традициями, которыми, мы знаем, Вы дорожите.

Первая – о черноморских рыбаках. Программа обновления рыболовного флота Российской Федерации, к сожалению, не может быть реализована в Азово–Черноморском бассейне. Все варианты государственной поддержки, которые предлагает Минпромторг, не позволяют вернуть вложенные рыбаками деньги в срок 20 лет и более – такая стоимость новых судов. Поэтому приходится продлевать срок эксплуатации сегодняшних судов, хотя их средний возраст – более 40 лет.

Почему не можем мы сегодня обновить флот? Это связано в первую очередь с тем, что рыбопродукция из местного сырья – самая дешёвая в Российской Федерации, то есть, соответственно, востребована малообеспеченными слоями населения. Тем не менее она нужна.

В.Путин: А какая продукция? Что за рыбка–то?

В.Сивочуб: Килька, хамса.

В.Путин: Самая востребованная. Особенно в праздник.

В.Сивочуб: Безусловно. Ставрида черноморская.

Второй вопрос: мы считаем, необходимо возродить севастопольский порт. Сегодня из–за санкционных проблем порт пустой. Больно смотреть на порт, который в советские годы был крупнейшим на юге России. Понятно, что требуются огромные инвестиции и значительный срок. Но сегодня порт не работает из–за санкционных причин. Мы верим, и я думаю, что Вы тоже верите, что эта ситуация временная. Как бы не оказалось, что санкции преодолены, а порт будет построен через десять лет. Поэтому мы считаем, что нужно сегодня заняться этой проблемой.

А по рыболовным судам есть конкретное предложение. Мы считаем, что необходимо создать государственную компанию, которая построит рыболовные суда и передаст рыбакам на условиях лизинга. При этом уверены, что необходимо загрузить мощности судостроительных, сегодня не работающих предприятий Севастополя и Крыма, а на время, которое потребуется для того, чтобы новые суда были построены, опять же необходима государственная поддержка существующего флота в требуемых объёмах.

Спасибо.

В.Путин: Что касается порта, руководитель Севастополя, губернатор, просил оставить порт в собственности субъекта Федерации, то есть в собственности Севастополя. Решение это принято. Я его поддержал. Порт является собственностью Севастополя. Но это не значит, что его не нужно развивать и думать о том, как его использовать, несмотря на все попытки извне «придушить» его. Этот процесс тоже идёт. Сейчас разрабатывается стратегия развития и план развития севастопольского порта.

В течение какого времени это будет готово у вас?

М.Развожаев: До конца года мы разработаем, Владимир Владимирович, и это будет модель государственно–частного партнёрства всё–таки.

В.Путин: Губернатор соглашается с этим, срок назвал – до конца года будет разработана стратегия развития, государственно–частное партнёрство. Если нужна будет поддержка со стороны федерации, мы её окажем, даже сомнения не может быть никакого.

Теперь по поводу рыболовных судов. Можно пойти по такому пути, о котором Вы сказали. Это связано, конечно, с бюджетными ограничениями, то есть сначала нужно выделить бюджетные средства на строительство судов, а потом думать, на каких условиях отдавать в лизинг, но это в принципе работающая схема. На сегодняшний день, Вы наверняка тоже это знаете, у нас с целью поддержки судостроения и переоснащения рыболовной отрасли современными судами принято решение о выделении «квот под киль», хорошо известно. А для Крыма и Севастополя сделано исключение, мы выдаём субсидии под 30 процентов от стоимости судна, для Крыма и Севастополя эта субсидия больше, чем в целом по стране. И корабли, рыболовецкие суда, могут быть по стоимости больше, чем в среднем по стране. То есть для Крыма и Севастополя в этом смысле сделано исключение, суда можно строить дороже, больше по тоннажу, при этом получать не 30 процентов субсидий, а больше, чем 30, – до 40 процентов, точно не помню, но больше. Но можно подумать и о том пути, о котором Вы сказали, но это требует, конечно, отдельной проработки.

Д.Хаматгалиева: Дарья Хаматгалиева, эксперт ОНФ, заместитель директора инженерной школы.

У меня такой вопрос. На данный момент практически ни одно образовательное учреждение города Севастополя в полной мере не соответствует требованиям по организации информационной инфраструктуры. Грубо говоря, интернет с очень слабой скоростью.

Я знаю, что в конце 2019 года в рамках федерального проекта «Информационная инфраструктура» четыре школы были переподключены по новым оптоволоконным кабелям, спасибо Вам большое за это. Также знаю, что до конца 2021 года будут переподключены ещё 22 школы. Но это означает, что даже в ближайшую трёхлетнюю перспективу две трети севастопольских школьников будут оставаться с очень низкокачественным, небезопасным интернетом.

Возможно ли изыскать какие–то субсидии или другие средства, для того чтобы обеспечить севастопольских школьников хорошим интернетом в более короткие сроки?

В.Путин: У нас соответствующая программа имеется, проблема тоже известна. Мы подумаем обязательно. Попрошу губернатора подумать, представить предложения. Обязательно над этим поработаем. Считаю, что это очень важный вопрос. И широкополосный, скоростной интернет должен быть везде, Севастополь и Крым – это не исключение. Обязательно посмотрим, как к этому можно подойти. Это касается и сетей сотовой связи, кстати говоря, тоже проблема известная, мы будем обязательно над этим работать, обязательно.

Р.Ефременко: Ефременко Роман, член Общественной палаты города Севастополя.

Владимир Владимирович, хотелось бы сначала сказать слова огромной благодарности от ветеранов и действующих сотрудников севастопольского спецподразделения «Беркут» за те решительные действия и ту атмосферу, которую мы ощутили на себе шесть лет назад. Огромное Вам спасибо за это.

У меня два вопроса, один из которых – обеспечение жилыми помещениями ветеранов органов внутренних дел, которые проживают на территории Крыма и города–героя Севастополя. В этих очередях у нас находится в Севастополе порядка 380 человек, в Крыму – более 800 человек.

В чём проблема: 22 февраля 2018 года был издан Ваш указ, в котором как раз велась речь об обеспечении жилыми помещениями сотрудников и ветеранов органов МВД. Но этот приказ касается только тех людей, которые служили в органах внутренних дел во внутренних войсках. Поэтому эта проблема сейчас для Севастополя и Республики Крым очень насущна. То есть те люди, которые не служили во внутренних войсках, не имеют возможности в очередях получить жилплощадь.

И второй мой вопрос. В России существует так называемое разделение территориальных обязанностей. Город Севастополь за свою достаточно небольшую историю является городом воинской доблести, чести и славы. Он это неоднократно доказал. Как Вы считаете, может ли Севастополь стать патриотической столицей Российской Федерации?

В.Путин: Знаете, что касается патриотической столицы, то Севастополь в силу исторических причин по факту, мне кажется, является таким городом. Это даже в глубь веков уходит, глубже, чем Крымская война 1855 года. 1855 года, да?

Р.Ефременко: 1853–1856–го.

В.Путин: 1853–1856–го. Это глубже, совершенно очевидный факт. Я уж не говорю про Великую Отечественную, которая вообще полна героическими событиями и Севастополя, и Крыма в целом. Мы здесь сейчас с вами находимся, наверняка вы сами знаете, последние защитники этой крепости вплавь уходили, до последнего дрались. Это удивительный пример массового героизма. Поэтому Севастополь по определению уже давно такой столицей является.

Что касается первого вопроса, он носит, конечно, практический характер. Это указом вводилось? Да, указом. Просто это упущение. Мы должны это исправить, мы это сделаем.

Пожалуйста.

М.Паллер: Спасибо большое. Извините за настойчивость.

С праздником Вас, господин Президент!

В.Путин: И Вас тоже! Спасибо.

М.Паллер: Спасибо Вам за Ваш труд для нас всех.

Меня зовут Михаил Паллер, я мастер спорта международного класса, севастополец, тренер–организатор. Всю свою жизнь я посвятил занятиям силовым видам спорта, поднимал штангу, затем увлёкся силовым экстримом – это состязание атлетов–силачей в подъёме тяжестей, переносе тяжестей, силовые эстафеты, единоборства, поднимают машины и так далее.

В.Путин: «Запорожец» или «КамАЗ»?

М.Паллер: И «Запорожец», и «КамАЗ».

В.Путин: Подойдёт.

М.Паллер: Знаете, я пробовал таскать пожарную машину, 22 тонны, но она очень тяжёлая.

Очень зрелищное, эмоциональное соревнование, в том числе это и силовые рекорды. 26 декабря 2019 года в Симферополе я со своими товарищами Алексеем Савченко и Михаилом Ивановым потянул железнодорожный состав весом 1096 тонн на 9 метров 10 сантиметров.

В.Путин: Ужас.

М.Паллер: Да. Мы посвятили этот рекорд началу железнодорожного сообщения по Крымскому мосту. Таким образом, мы выразили свою патриотическую позицию.

В.Путин: Мост никуда не утаскивайте, пусть стоит на месте.

М.Паллер: Сначала хотели по мосту тащить, но тащили на вокзале Симферополя во время прибытия первого поезда.

Также я организатор соревнований, турниров среди силачей. В прошлом году при финансовой и организационной поддержке Управления по делам молодёжи и спорта Севастополя удалось провести международный турнир по силовому экстриму с участием команд из шести стран мира. Удалось это благодаря тому, что эти атлеты–силачи не являются членами международных спортивных организаций, которые могли бы оказать противодействие либо давление. Кстати, выиграла команда России с большим отрывом.

Поэтому есть уверенность в том, что Россия могла бы возглавить мировое богатырское движение. У нас есть сильные соперники. Это США, это Великобритания, это Польша, это Скандинавия. Если мы это движение возглавим, к нам в ближайшее время присоединится не менее 20 стран. У нас есть хорошие контакты, хорошая дружба с иностранными атлетами.

В принципе моё предложение очень простое – создать всемирную богатырскую лигу с центром в Российской Федерации. Как автору проекта, и у меня есть команда профессионалов, прошу доверить реализацию этого проекта нам.

В.Путин: Вы знаете, на самом деле идея очень хорошая, потому что спорт так же, как искусство, призван объединять людей. Тем более у нас такое серьёзное движение.

То, что Вы рассказали, это для меня в новинку, но в принципе я, конечно, знаю, что это такое, что это за вид спорта. Он зрелищный, очень интересный. Я с Министром спорта обязательно переговорю. Мы с Вами свяжемся по линии Минспорта и постараемся сделать всё, для того чтобы Вашу идею поддержать и реализовать.

М.Паллер: Я ходу добавить – пожалуйста, две секунды, – у нас говорят: надо быть, а не казаться. Поэтому если Вы нас поддержите, то мы Вас не подведём.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста.

И.Тебенёва: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Тебенёва Инна, член регионального штаба ОНФ и заведующая отделом Центральной городской детской библиотеки имени Аркадия Гайдара.

Я очень много лет работаю с детьми, и всё, что связано с их здоровьем, воспитанием, образованием, мне очень близко. В настоящее время очень много делается для детей. Последние Ваши предложения по поводу выплаты материнского капитала на первого ребенка и выплата пособий детям от трёх до семи лет, организация горячего питания в школе – это всё замечательно, это наше настоящее, это наше будущее.

Но я ненадолго хотела бы вернуться в наше недалёкое прошлое. У меня родился сын в 1991 году, это был год распада Советского Союза. Я как молодая мама ещё успела воспользоваться такой услугой, как молочная кухня, я была женой курсанта, и мой ребёнок получал питание бесплатно на молочной кухне. Понимаете, что курсантская семья – доход был минимальный, но я точно знала, что два раза в день мой ребёнок получает полноценное, калорийное, проверенное всеми соответствующими органами питание.

В настоящее время молочных кухонь в Севастополе нет, но, я думаю, нужно это возрождать. Конечно, в первую очередь это касается льготных категорий: многодетные семьи, семьи, воспитывающие детей с ограниченными возможностями, это мамочки, воспитывающие детей в одиночку, и все остальные льготные категории. Наш губернатор Михаил Владимирович знает о том, что севастопольские мамы и бабушки эту идею очень активно поддерживают, поэтому мы просим Вашей поддержки. Я знаю, что в регионах Российской Федерации молочные кухни работают, далеко не во всех, но опыт уже есть. И если мы этот опыт применим к Севастополю и Вы нас поддержите, может быть, потом есть смысл возродить вообще практику работы молочных кухонь по всей стране?

Спасибо.

В.Путин: Всё, что востребовано в направлении поддержки материнства, детства, все эти положительные практики нужно обобщать, использовать, тиражировать и расширять. Мы поддержим, разумеется, если такая поддержка нужна.

М.Развожаев: В Севастополе мы этот проект, Владимир Владимирович, обязательно реализуем. Я прямо сейчас им занимаюсь. У моего коллеги Сергея Валерьевича Аксёнова это уже всё работает, мы и опыт взяли, и молочные товары, которые нам необходимы, которых нет на территории Севастополя, будем брать. Мы этот проект обязательно реализуем. Сейчас вместо этого делается доплата, но это, конечно, незначительные деньги, которые растворяются. Когда это можно будет получать в виде молочных продуктов, конечно, это будет существенно лучше для мамочек, поэтому мы это сделаем обязательно.

В.Путин: Ну вот.

Пожалуйста.

Е.Мокропуло: Здравствуйте!

Меня зовут Мокропуло Елизавета, я являюсь региональным координатором проекта «Мечтай со мной». Хочу поблагодарить Вас от лица всей нашей команды всероссийского проекта «Мечтай со мной». Уже на протяжении двух лет мы исполняем заветные желания детей с состоянием здоровья, угрожающим их жизни.

К 75–летию Победы мы дали старт акции «Мечты победителей». Суть этой акции состоит в том, чтобы исполнять заветные желания ветеранов Великой Отечественной войны и жителей блокадного Ленинграда.

Уже поступает очень много заявок, мы их изучаем, делаем всё, что в наших силах, к реализации. Очень важно реализовать не только их желания, а для нас сделать что–то существенное, отблагодарить их, отдать им дань уважения за то, что сегодня мы живы, наши родители и близкие люди.

Сейчас мы видим, что есть определённая статистика, когда есть желание у ветеранов посетить парад Победы 9 мая на Красной площади, но нам также известно, что очень ограничены места на трибунах. Просьба к Вам рассмотреть возможность предусмотреть места для участников этой акции.

В.Путин: Как приятно, что молодая девушка думает о ветеранах, причём в конкретном совершенно преломлении. Спасибо большое за Вашу работу.

Что касается ветеранов и их участия в параде, нужно иметь в виду возраст. Мы будем исходить только из этого – состояния их здоровья и возможности по здоровью участвовать в таких акциях, как парад. Мы всегда, каждый год, предусматриваем места для ветеранов, они всегда приходят. Вопрос только в этом – в состоянии их здоровья, из этого будем исходить. А так они всегда самые почётные и самые желанные гости на мероприятиях подобного рода, на военных парадах. Они это заслужили всей своей жизнью.

Е.Мокропуло: Спасибо.

В.Путин: Я хочу вас тоже поблагодарить.

Не сердитесь, нам нужно заканчивать.

Спасибо вам большое. Я ещё раз поздравляю вас с праздником, с шестилетием воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Хочу вас поблагодарить за вашу работу по самым разным и очень востребованным направлениям развития страны в целом, Крыма и Севастополя в частности.

Хочу всем вам пожелать удачи, успеха и здоровья. Спасибо вам большое.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2020 > № 3326768 Владимир Путин

США. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 18 марта 2020 > № 3324541 Борис Марцинкевич

Энергетические войны

Большая нефть не терпит либерализма

Борис Марцинкевич

Картина ныне происходящего вокруг нас будет намного более понятной, если отталкиваться от простого тезиса: вся история развития человеческой цивилизации — это борьба за овладение знаниями о новых видах энергии, которую можно обратить себе на пользу, борьба за контроль над самими энергетическими ресурсами и за контроль над маршрутами их транспортировки на рынки потребления. Развитие цивилизации — неуклонный рост, рост и рост потребления энергии.

Какими бы ни были политические перипетии, какие бы локальные войны в разных регионах ни происходили, какие бы революции и прочие "арабские вёсны" ни трещали, человечество год за годом потребляет энергии всё больше, больше и больше. Рост этот и не думает останавливаться: нас самих становится всё больше. На севере мы не хотим мёрзнуть, возле экватора мы не хотим потеть, и повсеместно нам каждый день хочется кушать. Социализм на дворе или капитализм, Майдан или Рейх, Альенде у власти или Пиночет, — нам то жарко, то холодно, нам хочется пить, есть, и чтобы вода из крана шла, а утром можно было включить свет и телевизор одновременно с компьютером…

Именно по этой причине я предлагаю наполнить новым смыслом такое понятие, как "геоэнергетика" — история планетной цивилизации зависит от уровня развития энергетики, от умения добывать и перерабатывать энергетические ресурсы, от умения приспособить для нужд энергетики новые природные ресурсы…

Бытие определяет сознание — давно сказал великий философ и мыслитель, оспорить которого пока никому не удавалось. Экономика первична, политика — вторична, а базой современной экономики была, есть и будет оставаться энергетика, так что именно геоэнергетика задаёт характер и темп развития человеческой цивилизации во всём её многообразии, со всеми её достижениями, сокрушительными кризисами, холодными и горячими конфликтами и войнами. В основе сегодняшних конфликтов и войн, если отбросить демагогическую шелуху слов, — борьба за источники энергетических ресурсов и за контроль над маршрутами их доставки, сражения за разработку и право обладания самыми новыми, самыми передовыми технологиями их добычи и переработки.

Чтобы получать столь нужную нам энергию, человечество во все времена использовало те или иные природные ресурсы. И структура используемых ресурсов — ещё один набор цифр, наглядно показывающих, как, за счёт чего именно идёт развитие нашей цивилизации.

Мы перестали топить печки дровами. Нам негде больше строить громадные плотины ГЭС, затапливая огромные участки земли. Нам не нравится дым и пыль от угольных ТЭЦ. Ветровая, солнечная, приливная, геотермальная энергия по- прежнему обходятся слишком дорого, поэтому нам всё больше нравятся энергия газа и энергия атома — самые дешёвые из всех имеющихся в нашем распоряжении сегодня.

"Золотой миллиард" и развивающиеся страны

Но есть и ещё одна закономерность, делающая мир всё более напряжённым, тревожным, готовым на большие и малые конфликты. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), в 1960 году развивающиеся страны потребляли всего 12% мировой энергии. В 2000 году — уже почти 30%. Оценочная цифра на 2020 год — более 50%. Азия, Африка, Южная Америка "тянут энергетическое одеяло на себя" всё сильнее и сильнее, отбирая его у Старого Света и США. А у "хозяев мира" — не то, что просто стабилизация, а уже и тенденция к уменьшению потребления. Почему, собственно? Снова — цифры, сухие и точные.

1900 год: коэффициент использования энергии первичных источников — 9%; в развитых странах в 1980 году — 23%, оценка для них же на 2030 год — от 36 до 40%. За счёт технологического прогресса растёт КПД топок ТЭЦ, реакторов АЭС, турбин ГЭС. Развитые страны охотно инвестируют в эти направления — благо, денежные ресурсы именно в их руках. А у развивающихся стран свободных денег — нет! Там работают небольшие ТЭЦ на дешёвом местном угле, без всех этих дорогущих "прибамбасов": дожигание и очистка/конверсия дымовых газов, утилизация/захоронение зольных остатков, замкнутый водный цикл и прочее. Дорого!

А ещё в развивающихся странах стремительно растёт население, которое кушать хочет. МЭА умеет считать затраты энергии и в производстве продовольствия. Если учесть все расходы: выпуск и ремонт сельхозтехники, улучшение посевного фонда, разведение племенного скота, производство удобрений и пестицидов и обработка ими полей, полив, сбор, хранение, транспортировка, переработка сельхозпродукции, — то для США и ряда стран ЕС на производство 1 пищевой калории тратится 15-20 калорий! Потому совершенно не случайны огромные государственные субсидии в этих странах в сельское хозяйство: как только кончатся такие субсидии, цена на продукты станет абсолютно неконкурентоспособной.

Энергетические войны — "крест" современной цивилизации

Любые госдотации — это уже не "свободный рынок", про который нам усердно вещают СМИ. Это — не конкуренция. Это — холодная экономическая война с энергетической подоплекой. Война, которая шла, идёт и будет идти ВНЕ зависимости от того, социализм в данной стране или капитализм, развесёлая демократия или мрачная тирания, монархия или анархия. Прекратить её может только всемирная победа учения Маркса, то есть срок окончания этой войны — никогда. Уже скоро сотню лет ни на один день не прекращается бесконечная мировая энергетическая война всех со всеми. В разное время и в разных регионах битвы становятся то "холодными", то "горячими", а теперь наблюдается ещё более изощренный вариант — "гибридный".

Истина проста и груба: острота энергетической ситуации нарастает во всём мире, и агрессивны все (кроме тех, кто окончательно опустил руки и не борется за комфортное существование и развитие своего государства). И в ближайшие десятилетия это будут войны развитых стран с развивающимися, поскольку последние хотят столь же мощно расходовать дефицитные энергоресурсы.

Это будут войны потребителей энергоресурсов с держателями энергоресурсов. Это будут войны сил и групп, по-разному расходующих эти энергоресурсы. И ещё это будут вой­ны держателей неэнергетических жизненно важных ресурсов с держателями ресурсов энергетических.

Поясню. Eсли у вас голод и эпидемии, вы отдадите все свои энергоресурсы ради спасения населения вашей страны тому, кто даст продовольствие и медикаменты. И никуда не исчезнут войны вполне традиционные: если у вас слабы армия и ВПК, то чего ж не отобрать у вас энергетические ресурсы, раз ситуация такая острая?

Цифры, демонстрирующие неуклонный рост потребления энергии и дефицитность её источников, отображают реальность за окошками наших домов куда более объективно, чем трескотня любых политиков, журналистов и прочих политтехнологов. Следует помнить главное: Войнам — быть!

Горячим и холодным, гибридным и примитивным, большим и малым, коротким и долгим. Нам повсеместно разонравился Маркс, "потому что Сталин Троцкого в ГУЛаге топором по башке расстрелял", — значит, мы сделали свой окончательный выбор в пользу креста энергетических войн, которые могут кончиться не раньше, чем исчезнет наша цивилизация. Я не собираюсь обсуждать, почему такой выбор состоялся, я просто констатирую факт: выбор сделан, Рубикон перейден, энергетическим войнам — быть. Быть до той поры, пока цивилизация или сорвётся в новый глобальный конфликт, или осознает, что такое плановое развитие экономики, — других вариантов нет.

Нефтяной фронт. Участники

Несмотря ни на какие активности со стороны поклонников зелёной энергетики, основным энергетическим ресурсом на планете продолжает оставаться нефть, и эта ситуация не изменится в ближайшие несколько десятилетий. Вполне логично посмотреть на энергетическую войну именно на нефтяном фронте, раз он является основным. Как на любой другой вой­не, тут имеются два основных противника: государства-держатели ресурсов нефти и государства, которые потребляют львиную их долю. Эти два лагеря достаточно четко сгруппированы, структурированы.

Вот кто контролирует нефтяные месторождения, добывает, транспортирует и продаёт, ни секунды не стесняясь того, что "сидит на нефтяной игле": ОПЕК, Organization оf the Petroleum Exporting Countries.

Название это мы слышим достаточно часто, но редко вспоминаем, что данная группа государств не так уж и многочисленна — вот их список в алфавитном порядке: Алжир, Ангола, Венесуэла, Ирак, Иран, Катар, Кувейт, Ливия, Нигерия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Эквадор. Эти страны заинтересованы в трёх основополагающих для них моментах: сохранить государственный контроль над своими ресурсами и резервами, обеспечить достаточно высокий уровень цен на нефть и стабильность продаваемых ими объёмов "чёрного золота".

В СМИ часто грешат путаницей в понятиях "ресурсы" и "резервы", давайте сразу уточним. Ресурсы — это та часть резервов, которая при существующем уровне технологий добычи и переработки и уровне цен будет получена с вероятностью не менее 90%. Сланцевая нефть при цене 100 долл. за баррель — ресурс. Та же нефть при 30 долл. за баррель — уже резерв. Нефть на шельфовых месторождениях Арктики при 50 долл. за баррель будет оставаться резервом, если только ученые и инженеры не выдадут на-горá технологии совершенно невероятного уровня. Нефть в тех же месторождениях при цене в 150 долл. за баррель легко может стать причиной для начала Третьей мировой войны — схватка за такое количество таких замечательных ресурсов будет стоить любых жертв. При этом переходы из одной ипостаси в другую происходят то и дело, в зависимости от биржевых цен и махинаций с ними. Потому, чтобы понимать происходящее не со слов журналистов, а собственной головой, — приходится постоянно следить за каждой фразой новостных агентств. Ну, или не напрягаться и получать удовольствие — тут уж каждый решает для себя.

Как относиться к тем или иным публикуемым цифрам по ресурсам и резервам? Предлагаю применять не самый хитрый метод — он срабатывает почти всегда. Чтобы понять, почему оценки ресурсов и резервов такие разные в разных источниках и у разных авторов, надо внимательно присмотреться к "ведомственной" принадлежности авторов оценок и СМИ, которые эти оценки публикуют.

Война есть война, дезинформация противника на ней — дело важнейшее. На войне как на войне: поскольку имеет место всеобщая схватка всех со всеми, сокрытие точных цифр — дело нужное, оправданное, а уж "впарить" противникам дезинформацию — дело доблести и чести. Если то или иное месторождение находится в собственности того или иного государства, то оно цифры своих запасов может вообще объявить государственным секретом и не раскрывать их (именно такое решение приняла РФ). Если месторождение в частной собственности — ещё хуже: достаточно ведь заявить, что в такой-то скважине "стопятьсот" миллиардов тонн нефти и столько же кубометров газа — и твои акции на бирже сразу же взлетают в цене. Ну, а при громогласном крике о том, что у конкурента скважины практически пусты, ты можешь обрушить его акции. Повторяю: Энергетическая Война суть война всех против всех.

Вторая "воюющая сторона" — МЭА, оно же — IEA, International Energy Agenсy. Официально это зарегистрированный в 1974 году автономный международный орган в рамках ОЭСР (Организации Экономического Сотрудничества и Развития), но достаточно задуматься, по какой причине дата рождения именно такова, чтобы понять — нам врут. 1974 — это год окончания нефтяного кризиса. Вот список участников МЭА: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, Южная Корея, Япония.

Вычеркиваем "примкнувшую к ним" Норвегию — получаем список потребителей, импортёров нефти и газа. МЭА изначально создавалась как некая структура с задачей не дать ценам на нефть и газ расти без её контроля, стараться выполнить задачи, прямо противоположные задачам ОПЕК. В ход идет дезинформация, биржевые спекуляции и даже "цветные революции". Война против Ливии велась членами НАТО? Ну-ну. Посмотрите на списки — это члены группировки МЭА поставили на место зарвавшегося и одновременно слабого в военном плане члена ОПЕК. Оккупационные силы в Ираке — войска стран НАТО? Снова нет — это МЭА попыталось взять под максимально жёсткий контроль страну ОПЕК. Против кого сейчас санкции? От США и ЕС против Венесуэлы и Ирана? Посмотрите еще раз на эти два списка, я не вижу смысла комментировать. Почему Штаты идут в атаку на страны ОПЕК, как только хоть одна из них пытается проводить независимую от них политику, если теперь и сами Штаты стали экспортёром нефти? Это попытка взять под контроль одновременно оба лагеря, воссесть на два стула. Почему Россия вошла в состав неформального объединения ОПЕК+ ? Симметричный ответ — сделать так, чтобы седалища на эти два стула не хватило.

Большая нефть не терпит либерализма

Чем еще интересен нефтяной фронт энергетической вой­ны? Честностью. Приверженцы либеральных экономических теорий со времён пресловутой перестройки вещают нам, что всё решает рынок с его "невидимой рукой", а потому и рынок нефти — вовсе не исключение. Дорогая нефть — покупателей становится меньше; производители сбрасывают цены — оживляются покупатели, повышаются цены…

Разве в ЭТО — можно верить?

"Нефть дороговата и мы, государство ХХХ, в этом году её не будем покупать, подождём, пока подешевеет". Представили? Страну, где "в год дорогой нефти" не работают ТЭЦ, не движутся автомобили, стоят поезда, — вообразили? Бред. В нефтяном секторе экономики законы рынка не работают, кто бы и что бы нам ни рассказывал, какие бы красивые слова ни произносил. Дёшево или дорого, но нефть покупать приходится — и никаких гвоздей. "Частный собственник всегда эффективнее государственного", — вещали нам либеральные СМИ в годы приватизации, об этом же они бурчат и сейчас, ратуя за уменьшение государственного сектора экономики. Но слова словами, а факты — упрямая вещь. Давайте по порядку.

Алжир

Sonatrach — алжирская государственная нефтегазовая компания, государственное участие — 100%. По своим экономическим показателям — крупнейшая компания не только Алжира, но и всего Африканского континента. Алжир в 1970-71 гг. национализировал всю свою нефтегазовую индустрию, отобрав её у французских компаний и спокойно, не оглядываясь на "священные законы рынка", передал её — всю! — в собственность государства. Рукопожатные СМИ не кричат, не орут про "диктатуру" и "мордор", всё спокойно. А "неэффективная" госкомпания добывает, продаёт, перерабатывает, транспортирует весь газ и всю нефть Алжира, да ещё инвестирует — регулярно и с удовольствием — в производство электроэнергии. Владеет долями в самых разных компаниях, трудится в самых разных регионах: Тунис, Ливия, Мали, Нигер, Египет, Испания, Италия, Португалия, Великобритания, Перу и США… Что такое эта неэффективная компания, нам рассказывают рейтинги. У Sonatrach: 12-е место в мире среди нефтяных компаний; 13-е среди владельцев ресурсов и производителей нефтепродуктов; 4-е — среди экспортеров сжиженного природного газа; 5-е — среди экспортеров обычного газа и т.д., и т.п… Пять тысяч сотрудников, прибыль в 5-6 млрд. долл. в год. Ау, либералы!…

Ангола

Ситуация в стране веселенькая — войны, восстания и прочее. Но с нефтью и газом всё "по-простому": они находятся в собственности государственной компании Sonangol. Про достижения этой компании можно рассказывать долго: вложения в часть глубоководных скважин от французской Total в 16 млрд. долл., китайские кредиты в 2-3 млрд. долл. в год, строительство завода по сжижению газа, СП со шведами, владеющее и управляющее 23-мя огромными нефтеналивными танкерами, инвестиции в энергетику и в образование, сотрудничество со всеми крупными нефтяными компаниями. Но принцип — тот же: все месторождения, разведанные запасы в которых на сегодня оцениваются в 12,6 млрд. баррелей, остаются в собственности государственной компании. И международные гиганты нефтеиндустрии (о которых — ниже) работают с ангольцами, не выясняя при этом насчет демократии и прочих прав человека. Некогда — нефть разведывать-добывать-транспортировать надо… Рынок, с его "невидимой рукой" и прочими органами, в данном случае — действительно невидим.

Эквадор

Госкомпания называется PetroEcuador. 75% добываемых в Эквадоре нефти и газа, единственный в стране НПЗ, все до одного нефтепроводы, инвестиции в ТЭЦ, в образование, в новый НПЗ, в сжижение углеводородного газа и т.д. В общем — информация не будет грешить многообразием…

Иран

Иран, закончивший в 2015 году V пятилетку… Проникнитесь! Iran RussianRadio¸ 20 марта 2015: "В настоящее время производственная мощность отрасли составляет 46 млн. т продукции в год. К концу выполнения 5-й пятилетней программы развития страны (к концу 2015 года) производственная мощность нефтехимической промышленности Ирана достигнет 100 млн. т продукции в год общей стоимостью около 20 млрд. долл. В ходе выполнения 4-й пятилетней программы развития страны было реализовано 26 нефтехимических проектов с объёмом капиталовложений в размере 19 млрд. 286 млн. долл."

Нет, это не рапорт к очередному съезду КПСС, это — Иран! Я бы предложил основательно запомнить слова лидера Исламской Революции аятоллы Хаменеи — это пригодится, чтобы понять многое в том, что происходило и происходит в путинской России. Процитирую: "Нефть должна быть выведена из доходных статей бюджета страны и превратиться в фактор экономического прогресса и могущества Ирана. Тратить нефтяные доходы на решение бытовых проблем неразумно и крайне ущербно. Нефтяные доходы в их нынешней форме — слабая точка большинства стран-производителей "чёрного золота", так как страны, продающие свою нефть в соответствии с потребностями и политикой западных нефтяных корпораций и не прилагающие усилий к развитию местной промышленности, только набивают карманы своих правителей, но подлинной прибыли не получают, поскольку промышленность этих стран остаётся неразвитой. Необходимо предпринять меры, чтобы страна могла сбывать нефть на основании собственных решений и интересов, но для этого надо приложить немало усилий и добиться реального прогресса, который превратит ИРИ в образец для других стран в полном смысле этого слова. Необходимо за счёт научно-исследовательских усилий вывести страну в лидеры научных технологий".

Страна, живущая вот с такими идеологемами, — могла НЕ попасть под санкции со стороны США? Что касается подробностей, то нефтяная и газовая отрасли Ирана находятся под полным контролем государства. Государственная нефтяная компания: Иранская национальная нефтяная компания (National Iranian Oil Company, NIOC) ведёт разведку и разработку нефтяных и газовых месторождений, занимается переработкой и транспортировкой сырья и нефтепродуктов. Национальная иранская газовая компания (National Iranian Gas Company, NIGC) занимается добычей, переработкой, транспортировкой и экспортом газа. Решение вопросов нефтехимического производства возложено на Национальную нефтехимическую компанию (National Petrochemical Company, NPC).

Чтобы не отнимать ваше время дальше, я просто перечислю названия прочих нефтяных компаний от ОПЕК.

Саудовская Аравия — Saudi Aramco.

Кувейт — Kuwait Petroleum Corporation.

Объединенные Арабские Эмираты — Abu Dabi National Oil Company. Вот эмиратов, собственно говоря, семь штук, но вся их нефть и весь газ — в руках одной государственной компании.

Катар — Qatar General Petroleum Corporation, 100% разведки и добычи нефти. Qatar National Oil Distribution Company — а это 100% её переработки и продажи.

Оман — Petroleum Development Oman, Ливия — National Oil Corporation of Libya, Венесуэла — Petroleos de Venezuela…

Рынок? Частные собственники? Исключений — нет: если на территории государства есть месторождения нефти, они всегда — в собственности государства, в управлении компаний, принадлежащих государству. Не только в странах ОПЕК, но и в любом другом.

Индонезия — Petromina. Габон — Societe nationale Petroliere Gabonise, Мексика — Pemex. Боливия — Yaciemientos Petroliferos Fiscales Bolivionos. Норвегия — теперь уже не Statoil, а Equinor, поскольку норвежцы объединили нефтяные и газовые активы. Можно и дальше продолжать — правило не знает исключений. Есть нефть — есть и госкомпания, которая ею занимается.

Либеральная экономика — "товар" на экспорт

Ну, а всем известные транснациональные нефтяные компании, рекламу которых мы видим каждый божий день? Exxon, BP, Total?.. Изучите на досуге состав акционеров. Все они — из тех государств, которые составили МЭА. Да, в Северном море у Великобритании всё ещё 270 месторождений, но дебет скважин уменьшается с 1970 года, а нынешнее падение цен и вовсе поставило нефтяную промышленность Соединённого Королевства на грань краха. Тут лейтмотив прост: если нет собственной нефти, нужно объединить все возможные финансовые ресурсы и выкупать концессии, организовывать СП с государственными компаниями и добывать нефть по всему миру. Вот там, "на вынос", руководители транснациональных гигантов и пропагандируют либеральный подход к экономике. Вот там, на экспорт, идут слова про "невидимую руку рынка" и про "эффективных частных собственников". "Запевалой", как водится, выступают американцы, но давайте плюнем на приличия и внимательно посмотрим, как обстоят дела с нефтяной отраслью в самих США. Мир стал глобален, тайн не так уж и много.

Изначально минеральные ресурсы в США принадлежат владельцу земельного участка — вполне либерально. И, само собой, нам предлагают верить в случайность того, что 85% разведанных запасов нефти в Штатах находятся на землях, являющихся… федеральной собственностью. Ну, вот так сложилось, ребятушки. А потому — запасы нефти в США считаются общенациональным достоянием и рассматриваются как важный рычаг в руках государства для решения стратегических, политических и социальных задач, а также уменьшения зависимости от импорта нефти. Либералы, ау! Государство США разработало действенный и жесткий контроль, регулирование, развитие нефтяного сектора. Не знаю, может, кто-то и способен увидеть тут что-то либеральное…

Государственное регулирование и управление нефтедобывающим сектором США осуществляют следующие органы:

— Министерство энергетики (Department of Energy — DOE)

— Министерство внутренних дел (Department of Interior — DOI)

— Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Comission — SEC)

Кроме них, контролем занимаются ещё и администрации штатов — через местные ж/д комиссии (Railroad Comission). Мало? За всей этой бандой контролёров надзирает специальная Комиссия при президенте США! Эта Комиссия, кроме того, занимается выработкой стратегических целей деятельности государства в области рационального использования недр. Какие уж тут частные инициативы от любителей рассказывать про либеральную экономику?! SEC ежегодно требует от всех компаний нефтяного сектора независимую экспертизу извлекаемых запасов. Нет экспертизы — автоматически запрещается размещение акций компании на любых биржах. Экспертизой вот, правда, занимаются 4 частных предприятия, но каждый их шаг обусловлен подробнейшими инструкциями, вырабатываемыми федеральным правительством. Инструкции требуют, обязывают, заставляют использовать достижения научно-технического прогресса в области рационального использования недр. Любая нефтяная компания обязана учитывать новые достижения в области повышения нефтеотдачи пластов. Не соблюдаешь — вылетаешь из нефтяного бизнеса, как пробка из шампанского. Но и пряник имеется: лучшим (угу, капиталистическое соревнование в чистом виде!) — прямая финансовая поддержка федерального правительства и налоговые льготы. Внедряешь новый метод, требующий финансовых затрат? Молодец, мы компенсируем до 80%, да ещё и налоги уменьшим на 70%. Метод оказался удачным? Со следующего года он будет строго обязателен для всех участников нефтебизнеса. И при всем при этом, повторюсь — участки, на которых стоят вышки, остаются собственностью государства США, добывающие компании получают их в аренду и только в аренду. В США функционирует жёсткий контроль недропользователей в отношении рационального использования запасов нефти. Этот контроль сводится к установлению технологических критериев, выполнение которых является обязательным для нефтедобывающих компаний. Главными из них являются следующие:

— необходимость ежегодного пересчёта извлекаемых запасов нефти и их аудит;

— необходимость ежегодного представления в Комиссию по ценным бумагам и биржам результатов ежегодного пересчёта извлекаемых запасов и их независимой экспертизы;

— обязательное ежемесячное представление в железнодорожные комиссии основных параметров добычи флюидов по скважинам, пластам, объекту (дебит нефти, обводнённость, газовый фактор, забойное и пластовое давления, объём закачки вытесняющих агентов и т.п.);

— согласование мест бурения скважин;

— ограничение расстояния между скважинами;

— ограничение верхнего предела дебита скважин;

— ограничение нижнего предела темпа отбора нефти от текущих извлекаемых запасов;

— регламентация качества вскрытия пласта;

— регламентация частоты проведения исследований скважин.

Невыполнение перечисленных выше требований влечёт за собой серьёзные штрафные и административные санкции. Про то, что если нефтедобывающая компания не предоставит к определённому времени в SEC результаты пересчёта извлекаемых запасов и их независимой экспертизы, то акции этой компании не смогут быть размещены на бирже с целью привлечения инвесторов, уже говорилось.

Данная схема получилась настолько удачной для реализации стратегических интересов государства, что, с вариациями, она используется многими другими странами. Например, Великобританией. При этом бизнес самих добывающих компаний остаётся частным, но регулируется, контролируется, наказывается и стимулируется он так, что уже мало отличим от планового, социалистического способа ведения хозяйствования. Да, я ничего не говорю о транспортировке нефти, её хранении, переработке, реализации нефтепродуктов — поверьте на слово: инструкций, ограничений, предписаний и там более чем достаточно. В них, собственно, и скрыт фокус дешёвой цены на бензин-солярку для американского обывателя. В них, а не в мифической эффективности частной формы бизнеса.

А вот теперь — изюминка. Все эти регламенты, инструкции, требования НЕ используются транснациональными корпорациями, добывающими нефть ВНЕ территории государств-юрисдикций. Чисто по-человечески я где-то даже их понимаю: вырвавшись за пределы территории США, ТНК ведут себя как звери, вырвавшиеся из тесной клетки… В чём тут мораль? Да в полном отсутствии морали, собственно говоря. Американские нефтяники "у себя дома" — корректны, дисциплинированны, соблюдают интересы государства. Вне территории США — это наглые хищники, пытающиеся заставить государства, владеющие запасами нефти, даже не думать о столь жёсткой регламентации. Вне территории США — шум и крик СМИ, навязывание либеральных догм, попытки уменьшить роль государства до минимума. Вне территории США нефтяные ТНК имеют ровно одно божество — прибыль любой ценой, минимум налогов, минимум соблюдения экологических нормативов. Ограбить дотла и свалить. Где-то что-то горит, где-то что-то разливается — плевать на всё, могучие коллективы юристов будут отбиваться от любых попыток оштрафовать, ограничить, запретить. И всё это — под непрерывный речитатив о "невидимой руке рынка", о частнике как самом эффективном хозяине. На экспорт такое — можно и нужно, но дома про такую наглость лучше даже не заикаться.

Какие выводы из всего сказанного и показанного? Мне кажется, их всего два.

Вывод первый. Все государства, обладающие ресурсами нефти, занимаются нефтью только сами, через свои государственные компании. Исключений нет, если не считать таковым США, где нефтяной бизнес, будучи частным, зарегулирован так, что неотличим от государственного. И никто, никакой отчаянный либерал не возмущается, не пытается рассказывать саудитам или норвежцам, что им нужно свою нефть срочно приватизировать или отдать в частные руки даром. Нефть — не то поле, по которому либералам позволено бегать. Единственным исключением в 90-е годы стала ельцинская Россия: государство добровольно отказалось от монополии на нефтяные резервы и отдало ресурсы в частные руки. Об этом же либералы пытаются кричать и сейчас, ужасаясь тому, что "Роснефть" собрала под себя более 60% нефтяных запасов страны, проклиная за этот страшный грех команду Путина. Но беглый обзор, который тут приведен, показывает факт простой и незамысловатый: Путин просто приводит российскую "нефтянку" в соответствие с мировыми стандартами, не более того.

Вывод второй. Контрольные пакеты всех нефтяных ТНК принадлежат юридическим лицам из государств МЭА. И вот эти ТНК, действуя ВНЕ территории своих государств, пытаются навязать всему миру либеральные правила игры, чтобы иметь возможность с минимальными затратами выкачивать невозобновляемый ресурс № 1 — Её Величество Нефть. Зная состав МЭА, мы можем объективно, без нервов, понять, кому именно выгодны либеральные правила, кто платит российской либеральной тусовке, чтобы крик об ужасах монополии (далеко не полной при этом) на российскую нефть со стороны Российского государства звучал ежедневно, без остановок. Кто платит — тот заказывает музыку, а лейтмотив у этой песни один: отдайте нефть в частные руки, и уж с частниками нефтяные ТНК найдут, как справиться. У российских олигархов, это всем известно, есть одно слабое место — их кошелёк…

Продолжение следует

США. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 18 марта 2020 > № 3324541 Борис Марцинкевич

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 марта 2020 > № 3312003

Кибербезопасность в России хорошо отрегулирована

Ис­сле­дова­тели Comparitech приш­ли к вы­воду, что за­коно­датель­ство Рос­сии и еще трех стран в ми­ре луч­ше все­го от­ве­ча­ет сов­ре­мен­ным тре­бова­ни­ям в сфе­ре ки­бер­бе­зопас­ности. Та­кое по­ложе­ние иг­ро­ки рын­ка ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности (ИБ) объ­яс­ня­ют тем, что об­щес­тво соп­ро­тив­ля­ет­ся по­выше­нию штра­фов за при­чине­ние ущер­ба бе­зопас­ности ком­па­ний. Поэ­то­му ре­гуля­тор вы­нуж­ден за­нимать­ся мик­ро­регу­лиро­вани­ем, вно­ся де­таль­ные тре­бова­ния по обес­пе­чению ИБ в от­расле­вые нор­ма­тив­ные ак­ты.

Юлия Мель­ни­кова

Компания Comparitech изучила уровень кибербезопасности в 76 странах, оценив такие показатели, как процент мобильных устройств и компьютеров, зараженных вредоносным ПО, количество хакерских атак с целью кражи денег, готовность страны к хакерским атакам и современность ее законодательства в сфере кибербезопасности. Исследователи обнаружили, что законодательство России лучше всего отвечает современным требованиям в сфере кибербезопасности.

Исследователи выявили огромные различия по ряду категорий, от уровня вредоносных программ до законодательства о кибербезопасности. "На самом деле, ни одна страна не была "лучшей в своем классе" по всем направлениям. Все страны, которые мы проанализировали, нуждались в значительных улучшениях", - пояснили в Comparitech.

Исследователи обнаружили, что показатели большинства стран улучшились с прошлого года. Но из-за активизации усилий большинства стран в области кибербезопасности это означает, что некоторые из лучших разработчиков прошлого года опустились в рейтинге. Это касается, например, США, которые опустились с пятого места по кибербезопасности в мире на 17-е.

Согласно исследованию, Алжир по-прежнему является наименее кибербезопасной страной в мире, несмотря на незначительное улучшение показателей. В стране по-прежнему самое плохое законодательство. Алжир также показал плохие результаты по заражению компьютерными вредоносными программами (19,75%) и подготовке к кибератакам (0,262). Во всех других категориях атаки снизились, как это было в большинстве стран.

Другими "отстающими" странами стали Таджикистан, Туркменистан, Сирия и Иран. Самый высокий процент заражений мобильным вредоносным ПО показал Иран - 52,68% пользователей было заражено в 2019 г. Наибольшее количество финансовых вредоносных атак - Белоруссия - 2,9% пользователей. Самый высокий процент компьютерных вредоносных программ - Тунис - 23,26% пользователей. Самый высокий процент атак telnet (по стране происхождения) - Китай - 13,78%. Наибольший процент атак криптомайнеров - Таджикистан - 7,9% пользователей.

Результаты показали, что Дания является самой кибербезопасной страной в мире, а также Япония, которая опустилась на четыре позиции до пятой по кибербезопасности страны.

Другие страны с самыми высокими показателями: Швеция, Германия, Ирландия и Япония. Франция, Канада и Соединенные Штаты были вытеснены из пятерки самых кибербезопасных стран и заняли соответственно девятое, шестое и 17-е места.

Оценка США значительно снизилась из-за высокого уровня заражения компьютерными вредоносными программами (9,07%) и большого числа атак telnet (4,71%).

Самый низкий процент мобильных вредоносных программ - Финляндия - 0,87% пользователей. Наименьшее количество финансовых вредоносных атак - Дания, Ирландия и Швеция - 0,1% пользователей. Самый низкий процент компьютерных вредоносных программ - Дания - 3,15% пользователей. Самый низкий процент атак telnet (по стране происхождения) - Туркменистан - 0%. Самый низкий процент атак криптомайнеров - Япония - 0,17% пользователей.

По данным исследования, самое современное законодательство по кибербезопасности - во Франции, Китае, России и Германии - все семь категорий охвачены.

Показатели большинства стран улучшились по сравнению с прошлым годом. "Индекс Индонезии значительно улучшился: с 54,89 в прошлом году до 31,33 в этом году. Причем немало европейских стран также отметили значительные улучшения (например, Украина, Германия, Португалия, Болгария и Хорватия). Только США, Бразилия, Япония, Франция, Иран и Сингапур имеют худшие результаты, чем в предыдущем году. Хотя во всех случаях наблюдается лишь небольшая разница, как мы видели в случае с США, этого достаточно, чтобы способствовать значительному снижению рейтинга из-за улучшений во многих других странах", - пишут исследователи в отчете.

Директор по методологии и стандартизации Positive Technologies Дмитрий Кузнецов сказал, что само по себе количество законодательных инициатив не является ни преимуществом, ни недостатком. "Оно лишь свидетельствует о том, что в вопросах информационной безопасности назрела серьезная необходимость учесть интересы бизнеса и общества, которую приходится решать микрорегулированием. Любой серьезный компьютерный инцидент - будь то остановка производства из-за вируса шифровальщика или кража хакерами персональных данных заемщиков - причиняет ущерб и пострадавшему бизнесу, и окружающим. С ростом числа киберинцидентов и ущерба, который причиняют преступники, практически все развитые страны пришли к необходимости усилить давление на бизнес, вынуждая его защищать интересы общества. В разных странах для этого применяются разные подходы. Так, ЕС и США идут по пути усиления карательной стороны нормативного регулирования: государство не устанавливает для бизнеса какие-либо обязательные требования по обеспечению информационной безопасности, зато инциденты, затрагивающие интересы третьих лиц, могут караться очень жестоко. Так, штраф в размере 4% годового оборота в случае утечки персональных данных, установленный в европейском законодательстве, - веский стимул заняться вопросами защиты персональных данных, даже если сама по себе утечка ущерба бизнесу не причиняет. Законодательство РФ в этом отношении значительно мягче: попытки установить серьезные штрафы за правонарушения вызывают серьезное сопротивление общества. Поэтому государству приходится заниматься микрорегулированием, внося детальные требования по обеспечению информационной безопасности в отраслевые нормативные акты. Такие требования установлены в сфере государственного управления, КИИ, финансовой сфере, в сфере связи и т.п. Этот подход и делает Россию лидером по количеству законодательных инициатив в области ИБ", - рассказал Дмитрий Кузнецов корреспонденту ComNews.

"Тормозит ли развитие отрасли наличие законодательных требований или стимулирует? Хороший вопрос. Тут суть проблемы в том, что, несмотря на наличие требований по защите, реализовать их могут очень и очень немногие. Малый бизнес, частные предприниматели, фрилансеры. Денег у них на полноценную защиту нет, а требования к ним такие же, как и к крупным корпорациям, что логично: какая разница у кого утекут важные данные, у малого бизнеса или у его заказчика - транснациональной компании. В результате рынок сбыта для подавляющего числа типов защитного программного обеспечения крайне мал. И у их производителей нет средств на то, чтобы развиться до мирового уровня. Если у Microsoft почти 150 тыс. сотрудников - за сколько лет напишет свою операционную систему или офисный продукт компания, количество сотрудников которой исчисляется в лучшем случае сотнями. А то и меньше. В результате есть потребность в аналогах имеющегося зарубежного ПО - но... нет тех, кто окупит разработку. Количество компаний крупного бизнеса, готовых купить и внедрить новый продукт в России, крайне невелико", - прокомментировал ведущий менеджер сектора продуктового маркетинга "Доктор Веб" Вячеслав Медведев.

Вячеслав Медведев отметил, что в России, действительно, имеются (и планируется к принятию) законодательные акты и приравненные к ним требования регуляторов в области компьютерной безопасности. "И это, в общем-то, не так уж плохо. Дело в том, что бизнес не любит тратить деньги на информационную безопасность. В том числе безопасность персональных данных. К чему это приводит, можно посмотреть на примере США, которые с точки зрения требований по защите персональных данных, принятых в Евросоюзе, не являются страной, с компаниями которой можно работать без опасения за защиту персональных данных. Требования к информационной безопасности, принятые в РФ, обязывают компании и частных пользователей реализовать систему защиты, использовать продукты, соответствующие определенным требованиям. Выполнение требований может быть проконтролировано. В результате средства защиты будут закуплены и установлены. Но с высокой вероятностью - не настроены. Дело в том, что имеющиеся требования в большинстве своем очень высокоуровневые. Грубо говоря, требуется построить дом! И его построят, благо требования к материалам, из которых нужно строить, - есть. Но вот требований класть или не класть ключ под коврик - нет. И в результате дверь будет соответствовать всем требованиям, но ее откроют и кирпичом припрут, чтобы не мешала работать. Возьмем для примера США. Требований на уровне законодательства нет. Но есть, например, NIST, выпускающий документы, описывающие лучшие практики. И если компания действительно хочет обеспечить безопасность - она берет эти документы, из которых ей становится ясно, что класть ключик под коврик - очень плохая идея, не стоит это делать. В итоге у нас неплохие требования по защите персональных данных, госорганов, критически важных объектов. Но ответить на вопрос, а зачем у вас установлен в компании антивирус, 19 из 20 специалистов по безопасности не могут. Если компания хочет построить реальную защиту, то у нее возникает множество мелких, но важных вопросов. Например, как построить модель угроз, какие риски принять важными. И ей приходится опираться на зарубежные документы в поисках ответов на эти вопросы", - рассказал Вячеслав Медведев.

Руководитель отдела технического сопровождения продуктов и сервисов компании Eset Сергей Кузнецов отчасти согласен с выводами исследователей. "Многие страны СНГ ориентируются на Россию, перенимая опыт государственного регулирования вопросов ИБ. Это в большей степени касается безопасности КИИ, финансовой отрасли и защиты персональных данных. С другой стороны, мне кажется, что в первую очередь необходимо повышать осведомленность граждан в вопросах кибербезопасности, а не только заниматься ужесточением законов и регулированием. У любой медали есть оборотная сторона. Для государственного регулирования ИБ - это сертификация СЗИ. Процесс сертификации достаточно долгий, который может затянуться настолько, что продукт (версия продукта) устареет. Киберпреступники же не проходят никаких сертификаций и используют передовые технологии для целевых или массовых атак. Необходимо искать баланс между регулированием и технологиями. Возможно, стоит пересмотреть некоторые требования, чтобы упростить данную процедуру", - считает Сергей Кузнецов.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 марта 2020 > № 3312003

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3311059 Владислав Иваненко

Владислав Иваненко: прекрасно, что даже дети собирают спутники

Российская компания "Спутникс" в настоящее время является единственным в нашей стране частным предприятием, которое занимается производством и запуском малых космических аппаратов. В 2014 году она первой в России изготовила и запустила на орбиту частный спутник. О планах по созданию космических аппаратов, в том числе в интересах зарубежных заказчиков, сотрудничестве с образовательным центром "Сириус" и взаимодействии с Роскосмосом рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Андрею Красильникову генеральный директор "Спутникса" Владислав Иваненко.

— Владислав Владимирович, сколько спутников разработки "Спутникса" было отправлено в космос?

— Всего на орбиту были выведены пять спутников, созданных с нашим участием. Три из них полностью нашей разработки и изготовления. Сейчас на орбите успешно работают два аппарата – "СириусСат-1" и "СириусСат-2", которые собирались школьниками в образовательном центре "Сириус" в Сочи на базе разработанной нами спутниковой платформы. Данные с этих экспериментальных аппаратов передаются ученым НИИ ядерной физики МГУ для создания карты магнитосферных явлений. Гарантийный срок этих аппаратов был четыре месяца, а реально они летают без сбоев уже полтора года. Рассчитываем, что спутники проработают еще и этот год как минимум.

Наш первенец "Таблетсат-Аврора" был запущен в 2014 году и стал первым российским частным спутником. Он предназначался для летной отработки созданных нами бортовых систем и универсальной платформы в целом, а также для дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ). Аппарат проработал несколько месяцев, после чего из-за некачественных аккумуляторов произошел отказ в его системе электропитания, поэтому следующие пару лет он функционировал только тогда, когда освещался Солнцем и бортовые системы получали питание от панелей солнечных батарей. Считаем, что для первого спутника это положительный опыт, давший нам возможность приступить к разработке новых приборов и аппаратов.

От других производителей спутников в России мы отличаемся тем, что мы компания полного цикла, то есть обеспечиваем создание космических приборов, разрабатываем алгоритмы управления, пишем необходимое программное обеспечение, изготавливаем спутниковую платформу, полностью тестируем спутник, управляем им на орбите и получаем с него данные. Практически все мы делаем самостоятельно, кроме полезной нагрузки и запуска. Это позволяет серьезно снизить сроки и стоимость изготовления приборов и аппаратов, а также исключить ошибки при интеграции систем. Срок разработки и изготовления небольшого спутника у нас составляет примерно один год.

— Какие спутники компания намечает запустить в 2020 году?

— В этом году у нас запланированы запуски пяти аппаратов. Это три технологических спутника для ДЗЗ. Среди них демонстрационный аппарат "Зоркий" формата Cubesat 6U (10 на 20 на 30 сантиметров), который имеет камеру, позволяющую получать снимки земной поверхности с разрешением около 15 метров. А также два спутника формата Cubesat 3U (10 на 10 на 30 сантиметров) – "НИУ ВШЭ — ДЗЗ" и "Сириус-ДЗЗ" с инновационными камерами для фотографирования Земли с разрешением около 50 метров, созданных с применением плоских линз Френеля. В создании этих аппаратов участвуют студенты Московского института электроники и математики Высшей школы экономики и школьники в центре "Сириус".

Кроме того, будут запущены два спутника в интересах иностранных заказчиков. Один из них – первый спутник Туниса Challenge One, предназначенный для интернета вещей.

Все пять аппаратов планируется запустить в сентябре вместе с южнокорейским спутником CAS500-1 с космодрома Байконур на ракете-носителе "Союз-2.1а" с разгонным блоком "Фрегат". Выведение обеспечит компания "Главкосмос пусковые услуги".

— А какие планы по запускам в последующие годы?

— В 2021 году мы рассчитываем получить еще как минимум два иностранных заказа. В наших планах и создание российского спутника с аппаратурой для автоматической идентификации судов (АИС). По результатам его работы возможно развертывание группировки таких аппаратов. Кроме того, планируем принять участие в запуске спутника формата Cubesat 6U с целью отработки электрореактивной двигательной установки для малых спутников.

Также в случае успешного полета первого тунисского спутника мы рассчитываем приступить к созданию спутниковой группировки для этой страны. На первом этапе – не менее пяти спутников в год.

А в 2024 году совместно с предприятием Роскосмоса АО "Российские космические системы" (РКС) планируем запуск достаточно большого по нашим меркам аппарата массой 120-150 килограммов. Этот спутник позволит делать снимки земной поверхности с разрешением около метра. Целевая задача – выйти на стоимость такой платформы для разных типов полезной нагрузки при серийном производстве примерно 300 миллионов рублей.

На реализацию проекта мы получили грант от государства. Софинансирование проекта осуществляет РКС и частично мы сами из собственных средств. Таким образом, мы совместно разрабатываем новую универсальную спутниковую платформу, которая будет востребована и для ДЗЗ, и для аппаратов связи, и для научно-технологических спутников.

— Кем финансируется запуск ваших аппаратов?

— Если образовательный спутник выводится с борта Международной космической станции или в ходе федерального запуска, то для российских образовательных учреждений это осуществляется бесплатно по государственным программам. Если аппарат выводится при коммерческом старте ракеты "Союз-2", то подключаются фонды поддержки, в частности, Фонд содействия инновациям. Иностранные компании за запуск платят сами.

— А как компания взаимодействует с Роскосмосом?

— С Роскосмосом у нас сложились очень хорошие конструктивные отношения. Мы нашли синергию в наших отношениях, так как дополняем друг друга, продукцию и услуги госкорпорации в той нише, которая в силу различных причин не интересна или экономически не выгодна Роскосмосу, – это аппараты массой от 1 до 200 килограммов. Роскосмос, как правило, спутники меньше 500 килограммов не делает или делает очень редко.

— Команда "Спутникс" участвовала в проекте спутника "Чибис-М" Института космических исследований РАН. Есть ли планы возобновить сотрудничество?

— Институт рассматривает наши "кубсаты" как дополнение к своим большим аппаратам, а где-то и как возможную альтернативу некоторым из них. Изучаем с ними отдельные проекты по исследованию с помощью малых спутников магнитосферы и ионосферы Земли. Возможно, нам вместе удастся реализовать и казалось бы фантастический, но на самом деле вполне реальный проект – отправить на разгонном блоке "Фрегат" с посадочной станцией "Луна-25" пару малых аппаратов к Луне, расширяющих российскую научную программу исследования Луны и окололунного пространства.

— Продолжается ли совместная с центром "Сириус" программа по созданию школьных спутников?

— В "Сириусе" у нас есть постоянная лаборатория. И, безусловно, мы заинтересованы в продолжении и развитии сотрудничества с ними. Мы обучаем школьников сборке и тестированию спутников, программированию и разработке алгоритмов. Основная работа с талантливыми ребятами происходит во время летней космической смены "Большие вызовы".

В идеальном варианте вместе с "Сириусом" мы планируем запускать по одному спутнику в год. При этом используются различные полезные нагрузки для аппаратов: спектрометр – датчик заряженных частиц, камера, приемопередатчик АИС. Школьники сами придумывают эксперименты в ходе отборочных конкурсов, которые проводятся по программе "Дежурный по планете", поддерживаемой Фондом содействия инновациям.

Когда даже дети собирают спутники – это прекрасно! И с каким интересом и энтузиазмом они это делают. И потом ребята видят результаты своего труда – спутник запускается и передает полезную и востребованную людям информацию. Это очень сильно мотивирует одаренных детей продолжать и дальше учиться техническим наукам, заниматься космосом, высокими технологиями и развивать это здесь, в России.

У нас есть одна большая идея – примерно то же самое сделать с кадетами в Военном инновационном технополисе "ЭРА". А затем устроить баттл между школьниками "Сириуса" и кадетами из "ЭРА" – кто лучше сделает спутник и получит с него данные.

— А сколько примерно стоит создание "кубсатов"?

— Если это обычный Cubesat 1U (куб со стороной 10 сантиметров), то около пять миллионов рублей, если 3U, то, в зависимости от полезной нагрузки, около 10 миллионов, если аппарат массой 30-50 килограммов – около 100 миллионов.

— В октябре вы рассказали президенту РФ Владимиру Путину о бюрократических сложностях при выполнении космических проектов. Что-то изменилось с тех пор?

— Мы подготовили предложения. Тема эта непростая, предложения комплексные, требуют учета многих моментов, серьезного переосмысления структуры построения бизнеса и взаимоотношений. Это так быстро не делается.

Однако мы видим, что есть какие-то подвижки со стороны правительства и Роскосмоса на эту тему. Это важно для нас.

На мой взгляд, спутники, космические приборы и системы становятся надежнее и все более распространенными, поэтому некоторые вещи нужно упрощать.

— Среди зарубежных заказчиков спутников компании вы упомянули Тунис. А какие еще страны?

— Иностранные заказчики не очень любят афишировать свои планы до их успешной реализации, поэтому могу сказать только, что помимо имеющихся иностранных заказов есть еще три страны, с которыми мы ведем переговоры.

В прошлом году в одну из стран мы осуществили первую комплексную поставку, в которую вошли космическая лаборатория, три малых спутника, наземная станция, стенды для отработки и учебное оборудование. При этом они набирают десять специалистов-инженеров, которых мы обучаем на месте.

Захотят ли они запустить аппараты на российской или иностранной ракете – это их выбор, но мы всегда рекомендуем нашим заказчикам пользоваться пусковыми услугами Роскосмоса.

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3311059 Владислав Иваненко

Россия. Весь мир. ЦФО > Рыба. Агропром > fishnews.ru, 3 марта 2020 > № 3307749

«Продэкспо» стала еще популярнее

С 10 по 14 февраля в Москве прошла 27-я международная выставка продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэкспо». В этом году она прибавила по всем параметрам: количеству экспонентов, посетителей, географии участников.

Успех выставки растет

«Продэкспо» – самая крупная выставка России по площади, количеству участников, профессиональному интересу и охвату рынка, отмечают организаторы. ЦВК «Экспоцентр» провел мероприятие при поддержке Минсельхоза, Минпромторга, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ. В церемонии открытия приняли участие главы дипломатических миссий Афганистана, Молдавии, Монголии, Туниса, Турции, Уругвая, Шри-Ланки и другие высокопоставленные гости.

Как рассказали Fishnews организаторы, «Продэкспо-2020» продемонстрировала рост по всем статистическим показателям. Лучшие образцы продуктов питания и напитков представили 2 664 компании из 73 стран – это на 247 участников больше по сравнению с прошлым годом. На общей площади свыше 100 тыс. кв. м презентовали все сегменты российского и зарубежного продовольственного рынка.

31 страна была представлена национальными экспозициями: Азербайджан, Аргентина, Армения, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Греция, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Китай, Куба, Польша, Португалия, Республика Корея, Молдова, Южная Осетия, Северная Македония, Сербия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан, Уругвай, Филиппины, Франция, Хорватия, Чили, Шри-Ланка, ЮАР. Премьерой этого года стала национальная экспозиция Филиппин. Впервые в выставке приняли участие компании Венесуэлы и Уганды.

«Продэкспо» привлекла большое количество посетителей – 69 730 человек из 115 стран. В том числе выставку посетили представители 85 субъектов РФ из 1273 населенных пунктов.

В выставке приняли участие 1 853 отечественных производителя и поставщика (+165 компаний к показателю прошлого года). В два раза увеличили свое присутствие коллективные стенды регионов России. Такие экспозиции объединили компании из 47 субъектов РФ. Впервые коллективные стенды сформировали 25 регионов: Адыгея, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Хакасия, Чечня, Архангельская, Белгородская, Брянская, Воронежская, Калининградская, Ленинградская, Московская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Челябинская области, Камчатский, Краснодарский, Пермский края.

Курсы и тенденции

Главным трендом «Продэкспо-2020» стали реализация экспортного потенциала российских компаний и продвижение брендов отечественных регионов. В этом году товары на экспорт представили свыше 500 компаний нашей страны.

В числе тенденций «Продэкспо-2020» - развитие разделов функционального питания (свыше 110 компаний), продуктов для ресторанов (более 100 производителей), а также раздел «Продэкспо Органик» (более 85 компаний). Вновь был организован тематический салон «Рыба и морепродукты».

Хорошую динамику продемонстрировали все разделы выставки в 30 масштабных тематических салонах. Со своим стендом в «Продэкспо» участвовал и информационный партнер выставки – медиахолдинг Fishnews.

В помощь бизнесу

Внимание профессиональной аудитории привлекли специальные проекты. Некоторые из них были впервые реализованы на «Продэкспо-2020».

Проект «Улица технологий для ретейла» представил новейшие разработки для оптимизации работы сетей и магазинов. Консультационный центр холодильных технологий помог участникам и профессиональным посетителям выставки – производителям, закупщикам и дистрибьюторам – выбрать необходимые холодильные установки и оборудование. Большим спросом на выставке пользовался проект «Центр подбора персонала», ставший местом живого общения работодателей и соискателей вакансий. Многим участникам и посетителям выставки предложила услуги студия портала Retail.ru, которая предоставила возможность бесплатно записать короткое видео о своей компании или проекте.

Кроме того, работал проект «Экспоцентр» – за выставки без контрафакта». Участники и посетители получили подробную информацию по всем вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности.

Сессии, форумы, конкурсы

Мероприятия деловой программы выставки были посвящены актуальным темам развития российского продовольственного рынка. Открыла программу сессия «Рынок продовольствия и напитков: курс на экспорт, здоровый образ жизни и органику». Участники дискуссии обсудили исполнение недавно вступившего в силу закона «Об органической продукции», проблемы отрасли, борьбу с гринвошингом и участие государства в развитии органического производства продуктов.

Тему продолжили и развили дискуссия на тему «Зеленая» продукция – перспективное направление ЗОЖ и способ борьбы с гринвошингом» и практическая конференция «Органик в законе: живем по новым правилам».

Также в рамках деловой программы состоялся XV всероссийский продфорум «Поставщик в сети». Прямые переговоры закупщиков и поставщиков активно велись в ряде центров закупок сетей. Кроме того, в программу форума вошли тематические сессии, на которых выступили известные аналитики и эксперты продовольственного рынка.

Важным мероприятием выставки стала консультационная сессия «Российский экспортный центр: об инструментах поддержки экспорта отечественной продовольственной продукции». Впервые в рамках деловой программы прошло мероприятие Best Practice. Спикеры из разных стран представили динамику и прогнозы развития российского продовольственного экспорта, а также технологии защиты интеллектуальной собственности при выходе на международные рынки мира.

Круглый стол «Российское гостеприимство» посвятили теме «Туризм на основе гастрономических брендов и географических специалитетов». Также прошли седьмая ежегодная конференция по детскому здоровому питанию и международный конгресс «Халяль».

Традиционно состоялся ряд конкурсов в номинациях «За высокие потребительские свойства товаров», «За успешное продвижение качественных товаров», «Инновационный продукт», «Выбор сетей», «Лучший продукт-2020».

Планируется, что выставка «Продэкспо-2021» пройдет в «Экспоцентре» с 8 по 12 февраля будущего года.

Fishnews

Россия. Весь мир. ЦФО > Рыба. Агропром > fishnews.ru, 3 марта 2020 > № 3307749

Россия. Гана > Медицина > remedium.ru, 27 февраля 2020 > № 3333201

Гана закупила неонатальные фототерапевтические облучатели ОФН-03 производства Уральского оптико-механического завода (УОМЗ), входящего в состав «Швабе» (Ростех).

«В рамках контракта с Ганой мы поставили в медучреждения страны неонатальное оборудование, которое помогает сохранить детям жизнь и здоровье. Наша высокотехнологичная медтехника уже эксплуатируется в других странах Африканского континента, в том числе в Тунисе и Египте. Идут переговоры с новыми потенциальными заказчиками в регионе», – сказал исполнительный директор Госкорпорации Ростех Олег Евтушенко.

Неонатальные облучатели «Швабе» также поставляются в медицинские центры Ирландии, Индонезии, Малайзии, Суринама, Гренады и других стран. Ранее ОФН-03 стал первым медицинским оборудованием, получившим регистрационное удостоверение Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Этот шаг позволил упростить процедуру поставок медтехники в Армению, Белоруссию, Казахстан и Киргизию.

Россия. Гана > Медицина > remedium.ru, 27 февраля 2020 > № 3333201

Китай. ВОЗ > Медицина > trud.ru, 21 февраля 2020 > № 3370021

Директор ВОЗ: Китай заслуживает уважения

На Западе предпочитают не замечать беспрецедентные усилия Китая в борьбе с новым заболеванием

Вспышка коронавируса в городе Ухане центральной китайской провинции Хубэй стала объектом международного внимания. Лидеры разных стран и главы многочисленных международных организаций выражают свое сочувствие и поддержку Китаю, который активно борется с инфекцией. Различные государства предоставили щедрую помощь в виде столь необходимых для КНР медицинских принадлежностей.

Однако высокопоставленные чиновники и средства массовой информации отдельных западных стран проигнорировали огромные усилия Китая и развернули атаку против страны. Их действия не принимают во внимание факт и, мягко говоря, безнравственны. Эту ситуацию можно описать китайской поговоркой «бросать камни в упавшего в колодец».

Крупные бедствия — серьезное испытание для человечества, моменты, когда мы демонстрируем уровень цивилизованности. Как в такой ситуации оценить нарушения прав человека в отношении китайцев и азиатов в целом? Расовая дискриминация и закрытие границ для въезда китайских граждан требуют особого внимания международного сообщества.

Вспышка коронавируса нового типа является еще одним примером инфекционного заболевания, которое встревожило человечество. Столкнувшись с критической ситуацией, Коммунистическая партия Китая (КПК) ведет китайский народ в борьбе за обуздание болезни. Центральный комитет КПК во главе с генеральным секретарем Си Цзиньпином придает большое значение мерам по предотвращению распространения вируса, действует в интересах людей. В Китае была сформирована специальная группа по борьбе с вирусом, создана всеобъемлющая и многоуровневая система профилактики и контроля.

Меры реагирования на чрезвычайные ситуации первого уровня активированы в 31 административной единице КНР. Каждый орган власти приложил все усилия для распределения медицинских ресурсов в соответствии с политикой «сбора пациентов и экспертов, а также централизации ресурсов и сосредоточения на лечении». Китай направил рабочие группы для оказания содействия местным властям в области улучшения диагностики, лечения, экстренного мониторинга, эпидемиологического контроля, отбора проб и тестирования.

Тридцать тысяч медиков отправились в Ухань. Работники заводов, изготовливающих маски и защитные костюмы, работают круглосуточно. Общество своевременно и компетентно информируется о противоэпидемиологических мерах, разъясняются смысл и цели политики руководства. Китай также повышает осведомленность населения о болезни и способности людей защититься от возможного заражения. Больницы Хошэньшань и Лэйшэньшань были построены за несколько дней. Таможня КНР открыла «зеленые» коридоры для быстрого ввоза материалов для предотвращения эпидемии. Гражданские чартерные рейсы привезли застрявших за границей китайцев домой. Правительство Китая пообещало покрыть медицинские расходы пациентов, зараженных новым вирусом. Представители разных слоев китайского общества жертвуют деньги и необходимые принадлежности для борьбы с вирусом.

Когда вспышка коронавируса была впервые обнаружена, Китай сделал все возможное для предотвращения эпидемии, обеспечивая максимальную защиту жизни и здоровья людей. КНР также своевременно уведомила ВОЗ и соответствующие страны, активно наладила международное сотрудничество, а также приняла меры по сокращению распространения вируса за пределы страны. Китай отнесся с большим вниманием и добротой к иностранным гражданам, демонстрируя свою ответственность.

Решимость и эффективность Китая стали достойным ответом на ситуацию, заслужили уважение со стороны международного сообщества. 30 января генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус высказал похвалу в адрес Китая за выдающиеся меры страны, направленные на сдерживание распространения коронавируса. Он отметил: «Китай заслуживает нашей благодарности и уважения». «Мы бы видели гораздо больше случаев инфицирования за пределами Китая к настоящему времени — и, возможно, смертей, — если бы не усилия китайского правительства, а также прогресс, которого они добились для защиты своего населения и народов мира», — добавил он.

ВОЗ уверена в способности Китая взять под контроль вспышку и не рекомендует каких-либо ограничений на поездки и торговлю в связи с коронавирусом. Многие страны, в том числе Германия, Франция, Великобритания, Россия, Таиланд, Непал, Тунис, Камбоджа, КНДР и Куба, а также международные организации, включая Европейский союз, Всемирный банк, ШОС, выразили свою признательность и поддержку мер Китая в борьбе с коронавирусом нового типа.

Однако есть несколько стран, которые предпринимают недружественные шаги по отношению к Китаю. Иностранные средства массовой информации даже оскорбили национальный флаг КНР, используя как предлог новую инфекцию. Нестандартная реакция по отношению к китайским гражданам наблюдается по всему миру. Однако любой человек может стать жертвой эпидемии независимо от расовой или национальной принадлежности. И всякий, разделяющий рациональную, объективную и справедливую позицию, полностью одобрит и выразит уважение неустанным усилиям китайского правительства и населения в борьбе с эпидемией, а также покажет народу Китая свое искреннее сочувствие и твердую поддержку.

Китайское правительство всегда уделяет приоритетное внимание безопасности и здоровью людей. Китай понимает беспокойство отдельных стран в отношении нового вируса, однако международному сообществу следует полностью доверять китайскому правительству в его способности справиться с чрезвычайной ситуацией. Усилия Китая по профилактике и борьбе с коронавирусом принесли ощутимые результаты. Благодаря постоянному увеличению местных ресурсов здравоохранения и оптимизации планов медицинского обслуживания количество вылеченных пациентов увеличивается каждый день. Китайцы едины в этой борьбе, прикладывают все усилия для спасения жизней. В конечном счете, Китай выиграет битву с этой болезнью, как 17 лет назад победил атипичную пневмонию SARS.

Китай. ВОЗ > Медицина > trud.ru, 21 февраля 2020 > № 3370021

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > trud.ru, 21 февраля 2020 > № 3370014 Александр Киденис

Хватит рассказывать про рай в шалаше!

Александр Киденис

Ипотека нужна людям, а зарабатывают на ней банки

Премьер Михаил Мишустин поручил своим заместителям Андрею Белоусову и Марату Хуснуллину вместе с главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной найти способы удешевления ипотеки. «Она остается для россиян очень дорогой», — приоткрыл тайну глава правительства. И назвал в качестве ориентира ставку в 8% годовых.

Банкиры против такой щедрости: мол, при ключевой ставке ЦБ в 6% (по которой коммерческие банки одалживаются у ЦБ) придется урезать собственную маржу. То есть своими деньгами кредиторы нынче не рискуют и далее не хотят — только государственными. И даже умалчивают о том, что клиентские капиталы сами они принимают на хранение под 4-5% и даже ниже — вот вам и резерв для снижения процента по ипотеке, без урезания маржи. Но поскольку ипотека — проект не столько экономический, сколько социальный, может быть, к ней требуется подключить государство?

Мой приятель, отдыхая недавно с семьей в Тунисе, разговорился с молодым местным гидом за жизнь. Поинтересовался ценой на жилье: в переводе на наши деньги 50-60 тысяч рублей за квадратный метр при средней зарплате в 900 долларов. Недешево. А где живет сам гид с женой и ребенком? Оказывается, в новом доме на третьей линии от пляжа, в квартире площадью 110 «квадратов». «Купил по льготной ипотеке, ставка — 1% годовых на 25 лет», — пояснил собеседник. И моему приятелю сразу все стало ясно — и про квартирный вопрос, и про демографический.

Заметьте: государство субсидирует ему не покупку самого жилья, но лишь кредитную ставку. То есть он не нахлебник, но гражданин государства, которое справедливо называют развивающимся. Примерно ту же картину можно увидеть в благополучной Европе: там желающий обзавестись новым жильем тоже фактически платит лишь за квадратные метры: в Швеции ипотечная ставка — 1,85%, в Германии — 1,5%, в Словакии — 1,8%. Почему же в России меньше 9% для банкиров — почти катастрофа?

В курортной Ницце сосед по пляжному лежаку, местный француз-строитель, жаловался на застой в делах: народ не берет жилищные кредиты даже под 2%. Не потому ли, что во Франции обеспеченность жильем больше 40 «квадратов» на человека — вдвое выше среднероссийской? А уж о качестве наших домов лучше не вспоминать: почти треть жилищного фонда не имеют ванны и душа, 34% не оборудованы газом, 22% существуют без канализации. Получается, у них ипотека доступнее, у нас — нужнее. И потому три шкуры дерут не с них, а с нас.

Будем справедливы: 20 лет ипотечного строительства немного поправили и российскую ситуацию, но до сих пор кредитное жилье остается уделом более или менее обеспеченного населения — из-за завышенной цены на квадратные метры и грабительских процентов по жилищным кредитам. Вот и ныне коллекторские агентства прогнозируют бум на рынке жилья ввиду грядущего роста продаж квартир, изъятых банками у неплатежеспособных должников. По итогам IV квартала прошлого года объем просроченной свыше 90 дней ипотеки в России составил около 77 млрд рублей — рост к прошлому году на 12%. Коллекторы называют цифру: 22,5 тысячи квартир, уже готовых к изъятию банками за долги. Это же целый город, жителям которого нормальное жилье оказалось не по карману!

Но уходят одни — приходят другие. На Дальнем Востоке объявленная в минувшем декабре льготная двухпроцентная ипотека для молодежи (не старше 35 лет, кредит на срок не более 20 лет) обернулась очередями претендентов в коммерческих банках: за первые неполные два месяца подали 4,5 тысячи заявок на сумму займа свыше 3,5 млн рублей. Это несмотря на фактическое отсутствие в округе нового жилья — ожесточенная конкуренция идет в основном за изношенные хрущобы. Но, по данным Минвостокразвития, в 2019 году в округе нуждающимися в улучшении жилищных условий числились почти 20 тысяч молодых дальневосточных семей — тут уж не до жиру.

Зато неплохо «жируют» немногочисленные застройщики — Дальневосточный федеральный округ славится самым дорогим жильем среди регионов России: средняя стоимость превышает 60 тысяч руб-лей за «квадрат». Самые дорогие метры на Сахалине — 88,95 тысячи, на втором месте Приморский край (69,77 тысячи), на третьем — Якутия (68,32 тысячи). Немного дешевле средней дальневосточной цены жилье на Камчатке (58,28 тысячи рублей), в Хабаровском крае (56,1 тысячи) и Магаданской области (55,18 тысячи рублей). И если в среднем по России один квадратный метр жилья можно купить за 0,81 месячной зарплаты, то в Приморье их потребуется почти две, а в Хабаровском крае — полторы. Учтем, что в этих регионах действуют повышающие районные коэффициенты к зарплатам. Но «жилищный коэффициент» повсеместно опережает «районный».

Месяц назад куратором строительной отрасли в стране был назначен новый вице-премьер Марат Хуснуллин. Первое, о чем он заявил, — о насущной необходимости перестройки системы ценообразования в отрасли: «В регионах разброс по ценам очень большой. Неправильное ценообразование — это неправильное определение цены контракта на старте. Когда в регионах на огромное количество конкурсов никто не выходит, это говорит о том, что цена определена неправильно. Нужно понять, какие есть административные барьеры, — иногда перебросить одну строчку в бюджете занимает месяцы. Есть вопросы, связанные с подключением к инженерным сетям. Есть вопрос с низким качеством проектирования. Строительной отрасли необходимо переходить на международные стандарты формирования стоимости при активном использовании BIM-проектирования. Среди задач — проработка нормативной базы и освобождение стройки от излишних ограничений...»

Это пока из области благих пожеланий. А цены меж тем продолжают расти. И если рыночную стоимость квадратного метра можно существенно снизить лишь опережающим ростом жилищного строительства, то размер ипотечной ставки государство может и должно регулировать централизованно. Для сведения: в США, мировом родоначальнике массовой ипотеки, успех этого общенационального проекта был обеспечен лишь после того, как в 1934 году правительство создало Федеральную жилищную администрацию, которая стандартизировала условия предоставления ипотеки, обеспечив покупателям меньший размер первого взноса и отсутствие необходимости прибегать к дорогостоящим кредитам. А затем и установление фиксированной ставки по ипотечному кредиту. И лишь через 30 лет после того, как система была окончательно отлажена и устоялась финансово, государство полностью приватизировало созданную в 1938 году Федеральную национальную ассоциацию ипотечного кредитования — FNMA (сокращенно — «Фэнни Мэй»). Итог: в США и нынче, то есть через 80 лет, ставка по ипотеке не превышает 3,5%, и двое американцев из трех живут в собственных домах.

Кстати, опросы российского инвестиционного сообщества и участников строительного рынка показывают, что комфортная ставка в подавляющем большинстве регионов России тоже должна составлять порядка 3,5%. При таких условиях на ипотеку смогут претендовать около 40 млн россиян. А ныне экспертная оценка финансовых возможностей населения демонстрирует иную цифру: средняя российская зарплата позволяет решать квартирный вопрос с помощью кредита жителям только 18 регионов страны. Но если снизить ипотечную ставку всего на 1%, покупательская способность вырастет на 10%, а при уровне кредитной ставки менее 5% количество регионов, способных осилить ипотеку, возрастает до 33, охватив 65 млн жителей. А это означает, что «размножить ипотеку» по регионам России реально уже в самое ближайшее время.

Из сопутствующих американских уроков создания массового ипотечного строительства нужно учесть еще один: упорядочение системы страхования строящегося жилья, что является обязательным условием получения ипотеки, а в России давно стало дополнительным «побором» с застройщика. Еще одна проблема жилищного строительства — отсутствие юридически свободных земельных участков. Хотя у страны имеется опыт Сочи, где для потребностей Олимпиады власть изъяла неиспользуемые пустыри у государственных и муниципальных предприятий, прекратив права пользования тем, чем они и не пользовались. А у чересчур запасливых коммерсантов незанятую землю власть выкупала принудительно — причем «по рыночной стоимости, а не по спекулятивной цене»...

Есть еще проблемы «в-третьих», «в-четвертых», «в-пятых» и даже «в-десятых». Но, как правильно заметил Марат Хуснуллин, «для их решения нужно преодолеть множество административных барьеров. Каждый барьер — потеря времени. В стройке же скорость прямо влияет на экономику. Чем дольше строим, тем дороже. Чем быстрее — тем дешевле...».

Будем надеяться, что повышенное внимание нового премьера к ипотечному строительству и снижению его цены обернется на практике новой волной роста жилищного строительства — как это было в 1960-х при переходе на индустриальное домостроение (перегнать СССР по вводу жилья России удалось лишь три года назад). Но те «черемушки», в том числе кооперативные, в скором времени превратились в хрущобы, от которых страна все еще не может избавиться. Что появится на их месте?

В Москве по программе реновации вместо пятиэтажных панелей быстро растут 20-этажки, в том числе ипотечные (в нынешнем году регистрация ипотек выросла на 14%). В результате растущие вверх столичные микрорайоны создают колоссальную нагрузку на дорожную сеть и социальную инфраструктуру. В Белгородской области пошли другим путем — там две трети жилищного строительства — малоэтажные, усадебного типа, включая ипотечные. Каким путем пойдут другие регионы, планирующие резко наращивать ипотечный жилстрой? Строителям удобнее «гнать высотный вал», и уже сегодня средняя высота жилой новостройки в России зашкаливает за 16 этажей, а Рязань начинает догонять по этажности Питер и Москву. Хотя лучше бы взяла пример с Финляндии, США или Германии, где средняя этажность по строительной статистике — около пяти.

Дословно

«Высокие здания не имеют решающих достоинств, за исключением спекулятивных доходов для банков и землевладельцев. Они не дешевле, они не помогают создать общественное, приятное для того, чтобы там находиться, пространство. Они разрушают лицо города, они разрушают социальную жизнь, они способствуют увеличению преступности, они делают жизнь трудной для детей, они дорогие в обслуживании, они разрушают градостроительное пространство рядом с собой, отнимая у соседей свет и воздух. Кроме всех этих рациональных причин градостроительного и экономического характера, существуют эмпирические данные, доказывающие, что многоэтажки способны вредить здоровью и ощущениям человека. Они сводят людей с ума».

Из книги британца Кристофера Александера «Язык шаблонов. Города. Здания. Строительство» (1977)

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > trud.ru, 21 февраля 2020 > № 3370014 Александр Киденис

Россия. Швейцария. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > rossvyaz.ru, 21 февраля 2020 > № 3320358

В Берне подвели итоги деятельности Всемирной ассоциации развития филателии

19 февраля 2020 года в Берне (Швейцария) состоялось заседание Совета почтовой эксплуатации Всемирного почтового союза. С докладом по итогам деятельности Всемирной ассоциации развития филателии (ВАРФ) в 2017–2019 годах выступил президент ВАРФ, генеральный директор АО «Марка» Артём Адибеков.

Ключевым направлением деятельности ВАРФ стало обучение. Для арабских стран был проведён региональный учебный семинар по филателии в Тунисе. Были проведены два форума в Нанкине (Китайская Народная Республика) и в Берне (Швейцария). ВАРФ организовал круглый стол по филателии в Мельбурне (Австралия), две международные конференции по филателии в Макао и Ухане (Китайская Народная Республика), охватившие широкий круг вопросов (инновации, сотрудничество, маркетинг, продажи, коммерческие модели, электронная филателия и т.д.) с целью содействия обмену информацией и опытом между назначенными операторами.

В целях популяризации и продвижения филателии выпускающим администрациям связи, входящим в состав ВПС, было предложено выпустить почтовые марки, посвящённые объявленному ЮНЕСКО в 2019 году Международному году языков коренных народов, 20-летию EMS и 145-летию Всемирного почтового союза. В октябре 2019 года в рамках празднования 145-летия Всемирного почтового союза была организована филателистическая выставка, отражающая историю Союза через почтовые марки. На выставке были представлены почтовые миниатюры 189 стран.

В настоящее время готовится к запуску новый сайт системы WNS (Всемирная система нумерации), который адаптирован к использованию современных технологий и будет способствовать развитию филателистического рынка. На новом сайте предусмотрены расширенные функции поиска, позволяющие разрабатывать различные виды деятельности на этой новой платформе, в частности продажи и маркетинг, для продвижения филателистических продуктов всеми назначенными операторами.

В целях повышения эффективности деятельности ВАРФ в октябре 2019 года был утверждён новый регламент работы, который вступит в силу в 2021 году, в начале Абиджанского цикла деятельности.

Все мероприятия ВАРФ направлены на повышение значимости и статуса филателии как культурной ценности общемирового значения.

Россия. Швейцария. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > rossvyaz.ru, 21 февраля 2020 > № 3320358

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 февраля 2020 > № 3299258

Времена перемен

Конституционный манёвр Путина открывает "окна возможностей" и "окна угроз"

Александр Нагорный

С момента оглашения президентского федерального послания и отставки правительства Медведева прошло уже больше месяца, и развитие событий показывает, что именно коррекция Основного закона страны, принятого в 1993 году после расстрела Верховного Совета, сильнее всего волнует не только столичный бомонд и наших западных "партнёров", но и широкие народные массы России. Которые по-прежнему не принимают итоги приватизации "лихих девяностых" и требуют полной определённости в статусе земли, лесов, водных пространств и месторождений полезных ископаемых, должных принадлежать всему народу России и использоваться в его интересах.

Но, судя по всему, как раз к этой теме никакого интереса власти не проявляют (то есть нынешняя ситуация их вполне устраивает), и федеральные масс-медиа, как по команде, обходят её стороной, посвящая свои первые полосы и прайм-тайм строго очерченному кругу проблем.

Да, пересмотр "ельцинской" Конституции 1993 года давно назрел и даже перезрел: по причине того, что в России и в мире с тех пор очень многое изменилось. Да, отказ от приоритетов зарубежных юрисдикций над национальной, а также расширение запретов на иностранное гражданство и иностранную собственность для госслужащих делают Россию государством, гораздо более независимым от внешних воздействий и предполагают разворот к "новому курсу": с централизованным планированием, с крупными госинвестициями в реальный сектор экономики, а также с качественно новым уровнем борьбы против коррупции. Да, это как раз тот курс, который вывел КНР в лидеры современного мира. Но у красного Китая при этом есть мощный социалистический сектор экономики и госсобственность на землю и недра, чего нет даже в планах у современной России.

Конечно, всё это пока существует только на уровне слов, но в воздухе носятся образы перемен. И надо сказать, что расчёты провести обсуждение поправок "на низком профиле" практически сразу были разрушены даже теми жёстко отобранными представителями общественности, которые планировались просто "для мебели". Они стали выдвигать предложения, которые направлены на усиление "отстройки" России от "коллективного Запада" и "глобального рынка", то есть бьют по наследию Горбачёва и Ельцина, по либеральному курсу "вашингтонского консенсуса", которым наша страна идёт вот уже больше тридцати лет. К их числу можно отнести предложение Машкова внести в Конституцию пункт о территориальной целостности России с запретом на любые переговоры в этой сфере, Прилепина — о роли ракетно-ядерного оружия как гаранта независимости, вопросы демографии и традиционных семейных ценностей, единства истории русско-советского государства, и так далее.

Как и ожидалось, многие из этих предложений "снизу" (или не совсем "снизу"?) были поддержаны Путиным, хотя и с некоторыми оговорками. При этом президент России всячески подчёркивал свою центральную роль в процессе конституционных изменений.

О чём всё это говорит? Во-первых, о том, что все мы сегодня стоим на пороге мощных перемен, хотя многие, в том числе — "наверху", этого в полной мере не ощущают.

Во-вторых, конституционные предложения и дебаты наносят смертельный удар по "однополярному миру" и по интересам "коллективного Запада", поэтому все надежды "договориться по-хорошему" с США и их союзниками являются несбыточными. Сам российский президент является для западных "элит" персоной нон грата, а Россия — Карфагеном, который должен быть разрушен. Таков лейтмотив выступлений практически всех членов Сената США на последних слушаниях.

В-третьих, внесение изменений в Конституцию России чревато ослаблением центральной власти и обострением всех конфликтов внутри нашей страны: это касается и выстроенной Путиным "вертикали власти", и взаимоотношений общества с этой "вертикалью", как на федеральном, так и на региональном уровнях. Процесс обсуждения конституционных поправок может перерасти в процесс стравливания "низов" с "верхами", русских с другими этническими общностями нашей страны, православных — с представителями других конфессий, в процесс выдвижения собственных "конституций" регионами России. За эту возможность, несомненно, ухватятся и внешние, и внутренние враги нашей страны. Именно поэтому Кремлю необходимо как можно быстрее завершить начатый им и весьма рискованный конституционный манёвр, который открывает и новые "окна возможностей", и новые "окна угроз". Но в любом случае нас ждут интересные и опасные времена перемен.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 февраля 2020 > № 3299258

США > Армия, полиция > worldbank.org, 19 февраля 2020 > № 3313339

Борьба с коррупцией – информационная справка

Введение

Под понятие коррупции – злоупотребления служебным положением ради личной выгоды – подпадает широкий спектр деяний – от подкупа до расхищения государственных средств. Коррупция есть во всех странах мира, однако распространена она, как правило, в странах со слабыми институтами, часто затронутых нестабильностью и конфликтами. Всемирный банк уже свыше 20 лет ведет работу на страновом, региональном и мировом уровнях, помогая странам создавать эффективные, прозрачные и подотчетные институты, способные противостоять коррупции. Кроме того, совместно с правительствами мы разрабатываем и осуществляем программы, а вместе с глобальными партнерами пытаемся сокращать объемы незаконных финансовых потоков.

В недавно опубликованном Всемирным банком рабочем документе ‘Elite Capture of Foreign Aid’ («Зарубежная помощь попадает в руки элиты») высказано предположение о наличии взаимосвязи между поступлением помощи в страны, в значительной мере зависящие от этой помощи, и банковскими вкладами в некоторых офшорных финансовых центрах. Безусловно, этот документ не носит окончательного характера, и его авторы согласны с тем, что он не доказывает наличие причинно-следственной связи. Вместе с тем он напоминает тем, кто занимается предоставлением помощи, равно как и компаниям и частным инвесторам, работающим в беднейших странах мира с особо сложной обстановкой, о наличии фидуциарных и коррупционных рисков. Речь в нем идет также о важности и настоятельной необходимости решать проблемы, связанные с офшорными финансовыми центрами, а также повышать прозрачность финансового сектора.

Мы будем и далее изучать коррупцию, чтобы полнее понять ее и продолжить совершенствование механизмов предупреждения и выявления. В то же время мы продолжим осуществлять нашу программу действий по борьбе с коррупцией и вести фидуциарную деятельность по всему миру.

Борьба с коррупцией в проектах, финансируемых Всемирным банком (МАР/МБРР)

Во Всемирном банке действует система жесткого контроля, задача которой – не допустить использования средств, предоставленных странам-клиентам, в ненадлежащих целях.

Всемирный банк известен своими высокими фидуциарными стандартами (в том числе в области финансового управления и закупок, равно как и проведения расследований и наложения санкций силами нашего управления по борьбе с мошенничеством, коррупцией и корпоративными нарушениями). Составной частью этих стандартов является юридико-финансовая экспертиза, которую наши эксперты/специалисты проводят в рамках подготовки проекта и в ходе его осуществления. На всех этапах подготовки и осуществления любого проекта, получающего помощь со стороны Банка, за ним закреплены специалисты по вопросам финансового управления и закупок.

В дополнение к этой юридико-финансовой экспертизе мы проводим разнообразные мероприятия с тем, чтобы помочь странам в создании эффективных, прозрачных и подотчетных институтов, а также в разработке и осуществлении успешных программ борьбы с коррупцией.

Управление Всемирного банка по борьбе с мошенничеством, коррупцией и корпоративными нарушениями – это независимая структура, которая расследует случаи предполагаемого мошенничества в операциях, финансируемых за счет средств Группы Всемирного банка; по результатам этих расследований наши Совет по санкциям и Отдел по применению санкций и отстранению от участия в проектах налагают санкции в случаях, если выдвинутые обвинения нашли свое подтверждение.

В период с 1999 по 2019 год от участия в проектах были отстранены 956 компаний и физических лиц; за тот же период Всемирный банк исполнил 421 решение, принятое другими многосторонними банками развития – участниками соглашения о взаимном исполнении решений о санкциях.

Помощь правительствам в выявлении коррупции и борьбе с ней

В нашем распоряжении имеется комплекс инструментов и инициатив для борьбы с системной коррупцией.

Всемирный банк помогает правительствам совершенствовать систему управления государственными финансами и судебную систему, проводит обучение и наращивает потенциал гражданских служащих, инвестирует средства в системы информации по финансовым вопросам, расширяет доступ общественности к информации и сокращает возможности для коррупции в административных органах, например, для взяточничества.

Всемирный банк на постоянной основе помогает клиентам использовать возможности современных технологий (ИИ, «больших данных» и приложений в области машинного обучения) для противодействия коррупционным рискам и решения других проблем фидуциарного характера; эти меры играют также огромную роль в укреплении доверия и повышении степени подотчетности.

Незаконные финансовые потоки (НФП) – перемещение средств, либо полученных преступным путем, либо перемещаемых незаконно или не по назначению, – сокращают объем средств на удовлетворение социальных нужд и способствуют росту бедности и неравенства. Работая совместно с правительствами, мы помогаем им наращивать потенциал в сферах, критически важных для сокращения НФП.

В рамках этой работы мы оказываем содействие в борьбе с коррупцией и совершенствовании аудита, равно как и в проведении политики в сфере управления государственными финансами, борьбы с уклонением от уплаты налогов, осуществления государственных закупок, содействия торговле и пересечения границ, управления природными ресурсами и регулирования экономики.

В настоящее время мы работаем над новым механизмом мониторинга и измерения НФП на страновом и региональном уровнях.

Мы продолжаем помогать странам в выявлении рисков в сфере отмывания денег и противодействия таким рискам. Наш механизм оценки риска на национальном уровне ориентирован на любые правонарушения, создающие незаконный доход, включая коррупцию, уклонение от уплаты налогов, организованную преступность и преступления в экологической сфере; он помогает странам понять степень распространенности у них многих из подобных деяний, ведущих к появлению НФП.

Мы работаем над улучшением доступа государственных органов к информации о собственниках-бенефициарах, чтобы предупредить создание фиктивных компаний и улучшить обмен информацией по налоговым вопросам. Кроме того, мы помогаем правительствам создавать системы раскрытия государственными должностными лицами информации об имеющихся у них активах и защищаться от отмывания денег. Эти усилия по обеспечению прозрачности и подотчетности направлены и на то, чтобы отметить государственных должностных лиц и компании, которые не замешаны в коррупции, и наказать коррупционеров и преступников.

Программа по возвращению похищенных активов (СтАР), которую мы осуществляем в партнерстве с ООН, оказала активное содействие замораживанию или возвращению похищенных активов объемом существенно больше 1 млрд долл. США.

В декабре 2017 года США и Соединенное Королевство провели в рамках СтАР первый Глобальный форум по возвращению активов, в ходе которого рассматривалась ситуация в Нигерии, Тунисе, Украине и Шри-Ланке. Нигерия, Швейцария и Всемирный банк подписали меморандум о взаимопонимании, в котором была поставлена задача вернуть активы на сумму 321 млн долл. США.

В настоящее время СтАР оказывает содействие в создании ведомств по возвращению активов и управлению ими в Уганде, Танзании, Молдове и Украине.

Задачи на будущее

С учетом изменений глобальных финансовых потоков и появления новых технологий и систем – обеспечивающих как перемещение денег, так и усиление прозрачности таких операций, – мы пересматриваем наш подход к коррупции. В настоящее время мы разрабатываем новую Инициативу Всемирного банка по борьбе с коррупцией, составной частью которой станет План действий по внедрению более активных методов борьбы с коррупцией в странах-клиентах, включая различные способы решения проблемы участия банков и поставщиков трастовых и корпоративных услуг в операциях с коррупционными доходами.

Примеры деятельности Банка в некоторых странах

В Замбии мы вводим в действие межучрежденческую, многоцелевую и многостороннюю цифровую платформу для мониторинга всех этапов действующей в стране производственно-сбытовой цепочки минерального сырья – от геологоразведки до экспорта. Платформа помогает также повысить качество и доступность материалов административного учета, которые могут быть использованы для подготовки официальных статистических данных по горнодобывающей отрасли.

На Мадагаскаре мы содействовали проведению реформ путем внедрения с 2016 года договоров об оплате по результатам с таможенниками в главном порту страны – Туамасине. Эти меры были приняты в ответ на имевшие место на протяжении десяти лет злоупотребления на таможне, повлекшие за собой резкое сокращение поступлений в бюджет. Договоры об оплате по результатам стали для таможенных инспекторов стимулом к борьбе с уклонением от уплаты таможенных пошлин, поскольку для контроля за результатами их работы сегодня применяются информационные технологии. Осуществление инициативы в настоящее время продолжается, однако имеющиеся данные свидетельствуют о значительном росте числа выявленных случаев мошенничества.

На Мадагаскаре мы также используем методы машинного обучения для содействия внедрению в стране системы уникальных номеров налогоплательщиков и уникальных идентификационных кодов (цифровых удостоверений личности).

В Уганде правительство создало портал «Знай свой бюджет», на котором доступна информация об использовании государственных средств, а граждане могут анонимно оставлять сообщения о нарушениях. Цель этой инициативы заключается в повышении прозрачности государственного управления.

Борьба Банка с коррупцией – основные вехи:

1996 год. Борьба с «раковой опухолью коррупции». В своей речи на Ежегодных совещаниях президент ГВБ Джеймс Вулфенсон предложил помощь Банка правительствам тех стран, которые изъявят готовность осуществлять национальные программы противодействия коррупционной практике, подчеркнув при этом «необходимость вести борьбу с раковой опухолью коррупции» – такое заявление впервые прозвучало из уст президента ГВБ.

2001 год. Создание Управления по борьбе с мошенничеством, коррупцией и корпоративными нарушениями (INT). Задача INT состоит в расследовании обвинений в мошенничестве и коррупции в рамках операций, финансируемых Группой Всемирного банка, и в наложении санкций в случае выявления злоупотреблений.

2007 год. Инициатива по возвращению похищенных активов (СтАР). СтАР – партнерство между Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности и ГВБ – совместно с развивающимися странами и финансовыми центрами ведет работу по предупреждению отмывания доходов от коррупции и по содействию более систематическому и своевременному возвращению похищенных активов. В рамках СтАР было оказано активное содействие замораживанию или возвращению похищенных финансовых средств объемом существенно больше 1 млрд долл. США.

2010 год. Соглашение о взаимном исполнении решений о санкциях. Добиваясь, чтобы в случае хищения средств одного МФУ виновный был бы наказан всеми ими, пять многосторонних банков развития (МБР) договорились о том, что в случае, если один МБР отстраняет какую-либо структуру от участия в проектах, ту же меру наказания в ее отношении применяют и все остальные банки. В 2018 ф.г. ГВБ исполнила 73 таких решения, принятых другими МБР – участниками этого соглашения.

2010 год. «Открытые данные». Эта инициатива предусматривает предоставление бесплатного и свободного доступа к данным, которые ранее предназначались только для коммерческого использования и были доступны пользователям лишь на платной основе. Объем использования данных Банка вырос в 10 раз, и ежегодно к ним обращаются свыше 30 млн человек.

2014 год. Привлечение граждан: Всемирный банк принял меры к организационному оформлению участия граждан во всех наших программах, поскольку это может улучшить предоставление и повысить качество общественных услуг, повысить эффективность управления государственными финансами и обеспечить бóльшую прозрачность, подотчетность и социальную интеграцию.

[В настоящее время] Gov Tech. Технологии позволяют упростить работу государственных органов и оказание государственных услуг, повысить их прозрачность и эффективность. Использование «больших данных», ИИ и технологии блокчейн в системах, обеспечивающих проведение государственными органами важнейших операций (например, по управлению государственными финансами, проведению закупок, мониторингу и оценке, а также налогообложению), помогает выявлять признаки коррупции и предупреждать это явление. Кроме того, использование цифровых технологий для предоставления общественных услуг гражданам и компаниям помогает свести к минимуму взаимодействие между людьми и, соответственно, возможность требовать взятки и получать их.

США > Армия, полиция > worldbank.org, 19 февраля 2020 > № 3313339

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2020 > № 3328567 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 56-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности «Глобальный беспорядок: есть ли шансы для новой повестки дня?», Мюнхен, 15 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

В этом году мы отмечаем 75-ю годовщину Победы во Второй мировой войне. Прискорбно, что юбилей сопровождается попытками грубо исказить историю, поставить на одну доску нацистских палачей и освободителей Европы. Оставим эти попытки на совести их авторов. Никто и ничто не может умалить решающую роль Красной армии, всех народов Советского Союза в разгроме фашизма. При этом мы всегда будем помнить о духе союзничества в годы Войны, о способности государств объединиться для борьбы с общей угрозой, невзирая на идеологические разногласия.

Единства такого масштаба нам не хватает сегодня, когда угрозы и риски для человечества высоки как никогда за весь послевоенный период. На наших глазах разрушается система договоренностей в сфере стратегической стабильности и нераспространения, понижается порог применения ядерного оружия, множатся региональные кризисы, попираются нормы международного права, в том числе путем силового вмешательства в дела суверенных государств, незаконных санкций и жестких протекционистских мер, подрывающих мировые рынки и глобальную торговую систему. Происходит, если можно так выразиться, варваризация международных отношений, ухудшающая саму среду обитания человека.

Нужен прямой и честный обмен мнениями о том, как сберечь мир для будущих поколений. Президент России В.В.Путин предлагает начать такой разговор в формате встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Сразу подчеркну: речь не идет о создании еще одного закрытого клуба, где кулуарно будут решаться судьбы человечества. Наша идея в том, чтобы «пятерка» государств, которые по Уставу ООН несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, проявила политическую волю и подготовила рекомендации в интересах оздоровления всей атмосферы международного общения, восстановления доверия между всеми странами.

Кризис доверия особенно остро ощущается в европейских делах. Нагнетание напряженности, продвижение военной инфраструктуры НАТО на восток, беспрецедентные по размаху учения у российских рубежей, накачка оборонных бюджетов сверх всякой меры – все это генерирует непредсказуемость. В «железе» воссоздается структура противостояния «холодной войны». Пора, пока не поздно, отказаться от культивирования фантома «российской угрозы», да и любой другой угрозы, вспомнить о том, что нас объединяет.

Отправной точкой такого диалога должен оставаться принцип равной и неделимой безопасности, провозглашенный, напомню, на высшем уровне в таких важнейших документах, как Хельсинкский Заключительный акт 1975 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г. и декларация Астанинского саммита ОБСЕ 2010 года.

В современных условиях стабильность Евроатлантики не обеспечить без подлинно глобального сотрудничества в борьбе с международным терроризмом, нелегальной миграцией, торговлей людьми и другими трансграничными вызовами. Многие из них обрели угрожающие масштабы в результате кровавых конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Международное сообщество обязано создать благоприятные условия для того, чтобы сами народы стран региона решали проблемы через инклюзивный национальный диалог без вмешательства извне. Считаю недопустимым превращать территорию этих стран в арену геополитического противостояния и сведения счетов, равно как и использовать террористов для достижения корыстных, геополитических целей.

Руководствуясь принципами международного права, Россия будет и далее содействовать урегулированию в Сирии в рамках Астанинского формата и механизмов ООН, помогать сближению подходов ливийских сторон в качестве единственного пути восстановления разрушенной НАТО государственности этой страны. На устойчивую нормализацию региональной обстановки нацелена российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива. И, конечно, будем продвигать сбалансированный подход к поиску справедливого решения палестино-израильского конфликта с учетом имеющихся международно-правовых договоренностей. Будем отстаивать неприемлемость подмены юридически обязывающих решений по иранской ядерной программе нелегитимными односторонними акциями.

Нельзя допустить негативного влияния новых прорывных технологий на глобальную стабильность. На это направлены инициативы по предотвращению гонки вооружений в космосе, недопущению милитаризации киберпространства. Мы готовы к совместной работе и по другим острым проблемам мировой повестки, среди которых эпидемиологические угрозы. В этой связи отмечу открытость и ответственный подход Китая к международному сотрудничеству в борьбе с распространением коронавируса.

Еще раз подчеркну – масштаб глобальных вызовов настолько велик, что справиться с ними государства могут, только объединив свои усилия и неукоснительно соблюдая принципы подлинной многосторонности. Мешают такой работе попытки под флагом многосторонности навязывать собственные правила, «приватизировать» секретариаты международных организаций. Вопиющий пример – ситуация в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).

Важно остановить эти опасные тенденции и недвусмысленно переподтвердить принципы Устава ООН, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Необходимо, чтобы все принципы Устава одинаково уважались и странами-членами, и руководством ООН и других международных организаций.

Наряду с ООН, в глобальном управлении востребованы гибкие многосторонние механизмы, которые продвигают позитивную повестку дня, стараются формировать баланс интересов. Это и «Группа двадцати», и БРИКС, состав участников которых отражает культурно-цивилизационное многообразие современного мира.

Свой вклад в выработку конструктивных подходов к проблемам Евразии вносят ШОС, ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства, открытого для всех объединений и государств нашего огромного общего континента, включая членов Европейского союза.

Уважаемые коллеги,

Россия всегда была и остается противником силовых мер и сторонником политико-дипломатических способов преодоления разногласий, возникновение которых, давайте признаемся, по большому счету, неизбежно в силу самой человеческой природы. Но мир никогда не дается даром. Для этого нужны постоянные, подчас тяжелейшие усилия.

Выдающийся ученый – физик-ядерщик, лауреат Нобелевской премии мира А.Д.Сахаров как-то сказал: «Ядерная война может возникнуть из обычной, а обычная война, как известно, возникает из политики». Трудно с этим не согласиться. На дипломатах, политиках, всей международной общественности, включая всех присутствующих здесь, лежит обязанность сохранять мир. Уверен, что при ответственном подходе нам это будет по плечу.

Вопрос (перевод с английского): Мы все обеспокоены ситуацией в Идлибе, но я хотела бы спросить не об этом, а об отношениях между Россией и Турцией в целом, – для меня это в некотором смысле загадка. Какое бы Вы дали определение этим отношениям – вы союзники или противники?

С.В.Лавров: Это загадка из серии «завернута в тайну и помещена в головоломку»?

У нас с Турцией очень хорошие отношения. Это не означает, что мы должны во всем соглашаться. Я вообще считаю, что полного согласия не может быть ни по одной проблеме в отношениях между любыми двумя странами. Если такое присутствует, то это уже напоминает давление, откуда проистекает такое согласие.

Сирийский конфликт разразился на этапе т.н. арабской весны, когда была разрушена Ливия, еле удержался от разрушения Тунис и ряд других стран региона. Когда экстремисты, террористические элементы практически осадили Дамаск летом 2015 г., никто не помышлял ни о каких гуманитарных нормах, политическом процессе – все ждали военного решения, итогом которого было бы свержение Правительства Б.Асада. Россия откликнулась на призыв о помощи этого законного Правительства. Сейчас мы сумели помочь сирийскому Правительству и вооруженным силам переломить ситуацию, прежде всего в борьбе с терроризмом.

На каком-то этапе мы все полагались на активность ООН. Был создан Женевский процесс, я принимал непосредственное участие в этих усилиях вместе с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри. Переговоры продвигались ни шатко ни валко, какого-то позитивного итога достичь не удавалось. Впоследствии наши ооновские коллеги решили откладывать женевские встречи в ожидании лучших времен. Тогда, понимая, что тупик становится уже хроническим, Россия вместе с Турцией и Ираном выдвинула инициативу начать под эгидой трех стран политический процесс. Причем мы выступили за то, чтобы со стороны оппозиции участвовали не иммигранты, живущие в других столицах, а те, кто реально влияет на людей, воюющих «на земле» с сирийской армией. Это удалось сделать – начал работать Астанинский процесс. Мы искренне признательны Казахстану за предоставление гостеприимной площадки своей столицы. Не хочу быть слишком самонадеянным, но, за неимением других примеров, он до сих пор является наиболее эффективным инструментом по оказанию содействия ООН в продвижении к целям резолюции 2254 Совета Безопасности ООН.

Это было очень непросто, т.к. у России, Ирана и Турции далеко не совпадающие цели в отношении Сирии и всего региона. Не буду вдаваться в детали – мы все понимаем, о чем идет речь. Нас объединило желание не допустить разрушения САР - колыбели многих великих религий и цивилизаций, где многие века и тысячелетия сосуществовали и мусульмане, и христиане, и представители других конфессий, обеспечить, чтобы в этой стране воцарился мир, и был начат политический диалог. Это удалось сделать, мы помогли ООН инициировать процесс, который сейчас осуществляется в рамках Конституционного комитета. Он был сформирован и мог начать работать еще в конце 2018 г. Но мы все знаем историю этого вопроса: наши западные коллеги, по сути дела, ультимативно потребовали от ООН не поддерживать предложения, сформированные Правительством Сирии и оппозицией. Целый год ушел на совершенно бессмысленные «бодания» по поводу двух или трех фамилий, которые, почему-то, не понравились нашим западным коллегам.

Мы потеряли год. Сейчас могла бы быть уже другая ситуация. Тем не менее мы ни на кого не обижаемся, стараемся руководствоваться реальностью. А она такова, что, наконец, мы убедили всех сомневавшихся в необходимости дать «зеленый свет» этому комитету. Он провел две сессии, сейчас готовится третья. Сегодня встречался со Спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Мы не драматизируем ситуацию с тем, что пока он не очень быстро набирает темп. Но, конечно, и не хотим создавать впечатление, что он будет работать вечно. Главное, чтобы сирийцы договаривались сами.

И в этом смысле наши отношения с Турцией имеют очень важное значение, учитывая возможности, которые есть у России, кстати, как и у Ирана, в контактах с сирийским руководством, и те возможности, которые есть у Турции для влияния на оппозицию и тех, кто представляет вооруженные отряды «на земле». Отмечу, что мы заинтересованы в том, чтобы влияние на оппозицию в позитивном направлении оказывали и другие страны, имеющие с ней контакты - прежде всего, монархии Персидского залива. Наша цель - объединять усилия и помогать создавать условия, когда самим сирийцам будет комфортно работать.

Отмечу еще один момент, напрямую касающийся упомянутого Вами в начале Идлиба, - неизбежность победы над терроризмом. Уже несколько раз наши американские коллеги объявляли, что они победили ИГИЛ и в принципе уничтожили в Сирии терроризм, как и в Ираке. Потом эта «гидра» поднимает голову. Но обращаю внимание, что кроме ИГИЛ есть еще «Джабхат ан-Нусра», которая сейчас называется «Хейат Тахрир аш-Шам» и, как и ИГИЛ, причислена Советом Безопасности ООН к террористическим организациям. Сейчас она контролирует большую часть идлибской зоны безопасности, представляющей проблему. Это один из последних очагов терроризма, по крайней мере, единственный на западном берегу Евфрата.

Я сегодня встречался с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Достигнутые с Турцией договоренности предполагают обеспечение прекращения огня, создание демилитаризованной зоны, но самое главное - отмежевание нормальной оппозиции от террористов. Эти договорённости никоим образом не предполагают отказ от бескомпромиссной борьбы с террористическими группировками. Сложная задача. Террористы пытаются использовать гражданское население в качестве живого щита. Мы это все видели здесь, в печально известном лагере беженцев «Рукбан», в лагере «Аль-Хоуль», находящемся под контролем сотрудничающих с американцами, прежде всего, курдских отрядов, и в других регионах мира. Задача сложная, но контакты между Россией и Турцией на уровне экспертов, дипломатов, военных, служб безопасности продолжаются с целью найти пути выполнения договорённостей по Идлибу, которые я упомянул. Очередные контакты состоятся на следующей неделе.

Вопрос (перевод с немецкого): Я нахожу Ваши высказывания по Сирии не до конца убедительными. Как хочет российское Правительство гарантировать суверенитет Сирии в то время, как Турция установила военное присутствие в Идлибе, Африне и других районах на севере страны? Очевидно надолго. Ваши высказывания меня не убедили.

С.В.Лавров: Вопрос простой. Мы делаем то, что делаем в Сирии не для того, чтобы Вас убеждать. Вы журналист, как я понимаю. Вы имеете полное право составлять картину происходящего, как Вы ее понимаете. Мы делаем «на земле» то, чего требует резолюция 2254 СБ ООН. Помимо прочего она гарантирует суверенитет и территориальную целостность САР. Это не Россия собирается гарантировать суверенитет Сирии. Он гарантирован СБ ООН.

Помимо идлибской проблемы самая главная сложность заключается в том, что происходит на восточном берегу Евфрата, где этот самый суверенитет попирается грубейшим образом, где создаются параллельные органы власти с очевидным прицелом на сепаратизм. Об этом мы регулярно говорим с нашими американскими коллегами, которые на восточном берегу активно сохраняют свое присутствие.

Я уже упомянул проблемы «Рукбана», «Аль-Хоуль», там есть и проблемы зоны Ат-Танфа. Это все касается угрозы суверенитету САР. Мы действуем строго в соответствии с решениями СБ ООН. Первое – борьба с терроризмом, решение гуманитарных проблем населения, помощь возвращению беженцев. Кстати, Европейский союз категорически не хочет участвовать в усилиях по созданию условий для того, чтобы люди возвращались в свои дома, ожидая какого-то реального прогресса в политическом процессе. До этого условием было начало работы Конституционного комитета. Он начал работать, но никакой помощи со стороны Европейского союза для того, чтобы беженцы возвращались, мы не видим.

Еще одно направление, которое предусмотрено решениями СБ ООН, – это конституционная реформа и политический процесс. Для этого мы создали Конституционный комитет. Вместе с Турцией и Ираном помогли сирийцам договориться об этом очень важном механизме. Это то, что мы делаем. А насколько это выглядит убедительно, судить вам. Мы привыкли к критике. Она способствует поиску креативных решений. Будем ожидать ваших оценок и конструктивных советов.

Вопрос (перевод с английского): Я вижу определенную последовательность в том, что Вы говорите о Сирии, когда Вы говорите о целостности и суверенитете. Но если посмотреть на ситуацию в Ливии, Вы не поддерживаете признанное правительство, но поддерживаете маршала Х.Хафтара, что является прямым путем к разделу страны. Мой вопрос: какие цели Вы действительно преследуете в Ливии, раз Вы поддерживаете ту сторону, которая ведет страну к распаду?

С.В.Лавров: Я вынужден не согласиться, потому что маршал Х.Хафтар и возглавляемая им Ливийская национальная армия признаны СБ ООН стороной в конфликте. На недавней Берлинской конференции по Ливии это также было подтверждено. Затем Совет безопасности ООН, приветствовав итоги Берлинской конференции по Ливии, призвал Премьер-Министра Правительства национального согласия Ф.Сарраджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара приступить к решению вопросов соблюдения режима прекращения огня, к договоренностям об экономической жизни этой страны и к политическому процессу (подготовка выборов, конституции и так далее). Поэтому Х.Хафтар – это не символ сепаратизма, а признанный мировым сообществом, включая участников Берлинской конференции по Ливии, СБ ООН, сторона в конфликте, который был начат с разрушения государства под названием Ливия в результате абсолютно незаконной акции, как вы помните, предпринятой Североатлантическим альянсом в 2011 году.

Отвечая на вопрос, что мы делаем в Ливии, мы стараемся помочь ливийцам вместе с другими внешними игроками восстановить то, что было разрушено в грубейшее нарушение принципов Устава ООН. Это, если коротко.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2020 > № 3328567 Сергей Лавров

Тунис. Россия. Африка > Агропром > fsvps.ru, 12 февраля 2020 > № 3291792

Россельхознадзор принял участие в конференции «Международное сотрудничество России и Африки в сфере товаров и услуг»

11 февраля по приглашению президента Общероссийской общественной организации «Ассоциация женщин-предпринимателей России» Ирины Потяговой советник Руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский и заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Дмитрий Васин выступили с сообщением на конференции «Международное сотрудничество России и Африки в сфере товаров и услуг». Мероприятие прошло с участием делегации Тунисской Республики, прибывшей в Москву на ежегодную международную выставку «Продэкспо-2020», а также членов Ассоциации, заинтересованных в деловых отношениях с этой африканской страной.

Вниманию собравшихся была предложена информация об организации деятельности Россельхознадзора по контролю ветеринарной и фитосанитарной безопасности при импорте и экспорте сельскохозяйственной продукции, состоянии товарообмена и перспективных направлениях сотрудничества России и Туниса. Российская и тунисская сторона согласились, что существуют большие возможности для увеличения товарооборота за счет наращивания объемов поставок пшеницы, ячменя, соевого и подсолнечного масла, молочной и яичной продукции на рынок Туниса, а также начала поставок говядины, баранины, мяса птицы и субпродуктов в случае успешного завершения компетентным органом Туниса работы по согласованию соответствующих ветеринарных сертификатов. Тунисские коллеги сообщили, что, помимо традиционных поставок оливкового масла и фиников, заинтересованы увеличивать экспорт морепродуктов, свежих овощей и фруктов на российский рынок.

Хорошую возможность для продолжения профессиональных контактов представляет традиционная 13-я Средиземноморская выставка по сельскому хозяйству, рыболовству и агробизнесу, которая пройдет с 13 по 19 апреля в Тунисе, куда Россельхознадзор и подведомственные ему институты пригласила присутствовавшая на конференции президент Тунисско-Российской торгово-промышленной палаты Кристина Романенко и представители Посольства Туниса в Москве. Помимо традиционных сельскохозяйственных и промышленных товаров, сельхозтехники, оборудования для мелиоративных работ и пищеперерабатывающих машин там будут представлены компании-производители лабораторного оборудования, ветпрепаратов, средств дезинфекции, средств защиты растений.

Тунис. Россия. Африка > Агропром > fsvps.ru, 12 февраля 2020 > № 3291792

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 февраля 2020 > № 3285832 Сергей Волков

Стать ближе к Африке

Примет ли России участие в промышленной революции "Черного континента"

Текст: Константин Волков

В Аддис-Абебе завершился 33-й саммит Африканского союза (АС), включающего все 55 государств континента. На мероприятии выступил Сирил Рамапоса, президент ЮАР, которая в этом году председательствует в организации.

Главными вопросами саммита стали разработка стратегии для четвертой промышленной революции в Африке, а также поддержка экономического развития, торговли и инвестиций на континенте. В частности, на встрече в Аддис-Абебе обсуждали детали работы Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA), стартующей в июле.

Россия имеет давние связи с африканскими странами, и эти связи активизировались после саммита Россия - Африка, прошедшего в Сочи осенью прошлого года. О том, на что Россия может рассчитывать в Африке, "РГ" рассказал заведующий Центром изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН Сергей Волков.

С какими африканскими странами и регионами Россия сегодня имеет наиболее тесные экономические связи?

Сергей Волков: Исторически первым и до сих пор самым значимым для российско-африканских отношений остается регион Северной Африки. На него, по данным на 2018 год, приходится 76 процентов российско-африканского товарооборота. Такая ситуация сложилась из-за более высокого уровня развития североафриканских стран по сравнению с другими государствами континента. В результате, с одной стороны, они имеют возможность закупать большие объемы производимой в нашей стране продукции, а с другой - экспортировать широкую номенклатуру качественных товаров в Россию. Кроме того, важную роль играют удобная логистика и низкие транспортные расходы. В этом плане особенно примечателен Египет. В 2018 году на него пришлось около сорока процентов всего российско-африканского товарооборота. В области экономического сотрудничества Египет тоже остается главным российским контрагентом в Африке. Это видно по осуществляемым там проектам, которые по масштабам значительно превосходят все остальное, что делается в Африке с российским участием.

На какие страны Африки России стоило бы обратить первоочередное внимание в плане входа на рынки?

Сергей Волков: На страны с крупными, быстрорастущими рынками. Помимо государств Северной Африки, среди них следует отметить в первую очередь Анголу, Нигерию, Эфиопию и ЮАР. Кроме традиционных африканских товаров, в том числе сельскохозяйственных, мы закупаем там и множество промышленной продукции. Так, например, в I квартале 2019 года Россия импортировала только изделий марокканского машиностроения примерно на 6 миллионов долларов. Россия же, помимо своих товаров, может предложить наработанные ею компетенции в сфере цифровых технологий, в том числе искусственного интеллекта, в области сельского хозяйства, промышленности, мирного использования атомной энергии, геологоразведки, железнодорожного транспорта, медицины, фармакологии и финансов.

Что более перспективно для выхода на африканские рынки - торговля товарами или инвестиции?

Сергей Волков: Для нас Африка представляет наибольший интерес в качестве рынка сбыта российской продукции. Такой экспорт - поддержка для российского производителя. Поэтому для России предпочтительнее наращивать экспортные товарные поставки, тем более что инвестиционное сотрудничество сопряжено со значительными рисками. Однако логика развития мировой экономики и международных экономических отношений требует постепенного перехода от простых торговых сделок, осуществляемых по принципу "поставил и забыл", к более сложным формам экономического сотрудничества, в том числе промышленной кооперации и трансферту технологий. В настоящее время ряд российских производителей, в первую очередь, компании по выпуску химических удобрений, изучают возможность создания предприятий по выпуску своей продукции в Африке.

Какая номенклатура товаров уже поставляется из России на африканские рынки и что мы могли бы поставлять еще?

Сергей Волков: Она очень широкая. Минеральное топливо, продовольствие (главным образом пшеница и подсолнечное масло), продукция химической промышленности, лесобумажные и машинотехнические товары. Кстати, в российском экспорте в Африку доля последних куда больше, чем в поставках в другие регионы мира. В этом состоит одно из преимуществ торговли России со странами Африканского континента. Что касается развития торговли с Африкой, то оно возможно, в первую очередь, за счет товаров агропромышленного комплекса. Имеются в виду не только продовольствие, но и химические удобрения, средства защиты растений, продукция сельскохозяйственного машиностроения, оборудование для пищевой промышленности. Помимо этого, есть возможность увеличить отгрузку другой машиностроительной продукции, в первую очередь транспортных средств, а также широкого спектра товаров лесопромышленного комплекса.

Насколько рентабельными могут быть инвестиции в Африку в ближне- и среднесрочной перспективе?

Сергей Волков: Для многих крупных российских компаний Африка уже давно стала важным регионом, в котором они развивают свой бизнес. В первую очередь, речь идет о нефтяном и газовом секторе, а также о добыче твердых полезных ископаемых. Но стоит помнить, что первый опыт российского инвестирования в Африку оказался удачным не для всех. В частности, ряд российских сталелитейных компаний вышли на него в преддверии кризиса 2008 года, купив там активы по высоким ценам, а потом в результате изменения конъюнктуры были вынуждены выходить из них с определенными потерями. В то же время в Африке продолжают успешно действовать созданные там средние и мелкие компании с российским участием. В любом случае, при принятии решения об инвестициях в Африку следует учитывать весь комплекс рисков, и в первую очередь, политических. Такие риски - плата за повышенную доходность африканских инвестиций.

Есть ли у России четкая стратегия закрепления в Африке, наподобие той, что уже давно разработал Китай? Или такой документ сейчас разрабатывается?

Сергей Волков: Если говорить о Китае, то его стратегия в Африке относительно проста. С 80-х годов ХХ века она базировалась на экспорте дешевых потребительских товаров, к которым затем были добавлены инвестиционные. Потом последовала кредитная экспансия Китая в Африку, вызвавшая крупную задолженность у ряда африканских заемщиков. В настоящее время эти долги - серьезная проблема в китайско-африканских отношениях.

Что касается России, то итоги проведенного в октябре 2019 года в Сочи первого саммита и Экономического форума Россия - Африка подведены, и началась работа по реализации поставленных задач, в том числе по удвоению объема российско-африканского товарооборота за четыре-пять лет, о чем говорилось в выступлении президента РФ Владимира Путина.

Какими должны быть, по вашему мнению, главные пункты такой стратегии?

Сергей Волков: Их может быть очень много. Перечислю основные.

Во-первых, можно начать с необходимости изменения информационного фона в африканских и российских СМИ в отношении друг друга. Российские СМИ пестрят негативом в отношении Африки, пишут практически исключительно про войны, терроризм, природные катастрофы, голод, эпидемии и тому подобное, а позитив практически отсутствует. Надо отметить, что и африканские СМИ зачастую просто копируют во многом довольно скептические западные публикации о России.

Во-вторых, нужно активизировать контакты африканских и российских предпринимателей, бизнес-ассоциаций, расширить круг российских и африканских предпринимателей, связанных совместным бизнесом.

Кроме того, требуется поддержка со стороны государства. Речь идет об увеличении числа торгпредств и их штатов. Необходимо командировать в Африку российских таможенных специалистов. Тут хочу отметить, что у нас до сих пор там нет ни одного постоянного представителя Федеральной таможенной службы. Учитывая растущие объемы взаимных поставок сельскохозяйственных товаров, требуется привлечь к работе дополнительных сотрудников Россельхознадзора. Вообще же нужна всевозможная поддержка, финансовая, юридическая, техническая и прочее, чтобы активизировать отношения. Большую роль в этом могут сыграть и 17 российско-африканских межправкомиссий. Наконец, стоит увеличить число подготавливаемых в России африканистов, хотя понятно, что это принесет плоды не скоро. Однако для долгосрочной стратегии квалифицированные кадры необходимы.

У России в Африке есть преимущество в виде большого количества выпускников советских/российских вузов. Используем ли мы это преимущество на систематической основе?

Сергей Волков: Да, они есть и, в основном, востребованы. Это один из основных инструментов российской "мягкой силы" в Африке. Но в реальности число выпускников советских и российских вузов, если сравнивать его с общей численностью африканцев, получивших высшее образование за рубежом, незначительно. Оно составляет порядка 80 тысяч человек, из них 30 тысяч - в Северной Африке, 50 тысяч - в странах южнее Сахары. Сейчас в России учатся около 20 тысяч студентов из Африки, тогда как во Франции, например, более 100 тысяч, в Китае - около 50 тысяч, в Великобритании - более 33 тысяч человек.

Действует ли в настоящее время в Африке российская "мягкая сила"?

Сергей Волков: Действует, но ее возможности уступают возможностям других крупных акторов. Только в восьми странах Африки работают Российские центры науки и культуры (РЦНК), в том числе два в Египте (Каир и Александрия), и по одному в Браззавиле в Республике Конго, в Эфиопии, Танзании, Замбии, ЮАР, Тунисе и Марокко. Это меньше, чем есть РЦНК на других континентах, например, в Америке, не говоря об Азии или Европе.

Есть ли у России в Африке преимущества по сравнению со странами Запада, имеющими имидж "колонизаторов"? Если да, то как Россия может использовать это преимущество?

Сергей Волков: Безусловно есть, и оно в полной мере используется российской дипломатией в Африке. Нынешние африканские лидеры прекрасно осведомлены о том огромном вкладе, который внесла наша страна в процесс деколонизации Черного континента. Как отметил в одном из выступлений министр иностранных дел Сергей Лавров, с африканскими странами у нас очень добрые отношения со времен деколонизации. Ряд стран хочет сотрудничать на основе тендеров, однако в деловых отношениях имидж России особой роли не играет, от нее требуют играть по общим правилам.

Как вы оцениваете итоги саммита Россия - Африка 2019 года в плане увеличения возможностей для захода России в страны Африки?

Сергей Волков: Первый саммит и Экономический форум, хотя их проведение несколько запоздало, окажут самое благоприятное воздействие на развитие российско-африканского партнерства. А регулярная организация таких мероприятий раз в три года может стать главным локомотивом развития российско-африканского сотрудничества в различных областях. Конкретные планы пока что еще разрабатываются, однако некоторые детали уже известны. Так, в конце марта ожидается приезд в Москву для консультаций комиссии Африканского cоюза. Делегация российских чиновников и бизнесменов во главе c министром промышленности и торговли РФ Денисом Мантуровым намерена посетить ряд стран Африки. Поездка, по предварительным данным, может состояться в апреле.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 февраля 2020 > № 3285832 Сергей Волков

Франция. Испания. США. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 февраля 2020 > № 3287512

Названы самые посещаемые туристами страны мира

Некоторым из них в прошедшем году активно «помогали» россияне.

Что случилось? Всемирная туристическая организация (UNWTO) составила список стран, которые в прошедшем году посетило наибольшее число путешественников, и обозначили те направления, по которым турпоток показал наиболее заметный рост, пишет АТОР.

ТОП-10 самых посещаемых стран мира в 2019 году (по количеству туристов):

   1.Франция – 90,2 млн

   2.Испания – 83,8 млн

   3.США – 78,7 млн

   4.Китай – 67,5 млн

   5.Италия – 64,6 млн

   6.Турция – 52,5 млн

   7.Мексика – 44,9 млн

   8.Таиланд – 39,7 млн

   9.Германия – 39,4 млн

   10.Великобритания – 36,9 млн

Самые быстрорастущие туристические направления в 2019 году:

   1.Мьянма +40,2%

   2.Пуэрто-Рико +31,2%

   3.Иран +27,9%

   4.Узбекистан +27,3%

   5.Черногория +21,4%

   6.Египет +21,1%

   7.Вьетнам +16,2%

   8.Филиппины +15,1%

   9.Мальдивы +14,9%

   10.Багамские острова +14,6%

   11.Катар +14,5%

   12.Армения +14,4%

   13.Южная Корея +14,4%

   14.Турция +14,0%

   15.Босния и Герцеговина +13,7%

   16.Тунис +13,6%

   17.Лаос +11,5%

   18.Азербайджан +11,4%

   19.Израиль +10,5%

   20.Литва +10,1%

Важные факты:

   -Упрощение визовой политики помогло росту турпотока в страны Центральной Азии. В итоге иностранных туристов в Узбекистане стало больше на 27,3%, в Кахахстане – на 10%, в Азербайджане – на 11,4%.

   -Россияне помогли улучшить показатели Тунису. «Наших» в 2019 году оказалось 636 000 из 9,4 млн иностранных гостей в этой стране. Также граждане РФ активно посещали Вьетнам (более 646 000 человек). А турпоток из России на Мальдивы за 2019 год и вовсе увеличился на 17,5% (до более 83 000 человек).

   -Поток отдыхающих из России в Южную Корею за год подскочил на 13,4% и достиг почти 343 000 человек. Израиль посетил 328 000 россиян.

Автор: Ольга Петегирич

Франция. Испания. США. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 февраля 2020 > № 3287512

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 февраля 2020 > № 3285901

"Император" покорен

В Большом театре прошел концерт, посвященный Дню дипломатического работника

Текст: Татьяна Хорошилова

В Бетховенском зале Большого театра на концерте в честь Дня дипломата собрались сотрудники министерства иностранных дел РФ, послы Японии, Кувейта, Южной Кореи, Польши, Турции, Бахрейна, Туниса, бизнесмены, политики, артисты - среди них Каталина Любимова, Ирина Хакамада, Роман Виктюк, Генри Резник, Светлана Хоркина и другие.

Открыл вечер спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки Михаил Богданов, зачитав приветствие министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова и поздравив дипломатов с профессиональным праздником.

Россия поддерживает дипломатические отношения со 193 государствами, в 146 из них открыты российские диппредставительства. Выбор даты праздника связан с возникновением первого дипведомства - Посольского приказа 10 февраля 1549 года. Один из организаторов вечера - Международный музыкальный проект "Российские музы - миру". Его президент Борис Рубин более 20 лет вносит весомый вклад в культурную дипломатию, формируя атмосферу доверия и взаимопонимания на мировой арене.

В концерте "Бетховен forever" прозвучали увертюра "Coriolan", два последних фортепианных концерта - Четвертый и Пятый в блестящем исполнении Камерного оркестра Большого театра под управлением Михаила Цинмана и победителя международного конкурса в Corato Никиты Галактионова, обладателя трех "Certificate оf Excellence", полученных после успешных концертов в знаменитом Карнеги-холле.

- Мой выбор неслучаен, - прокомментировал Никита Галактионов программу концерта. - В 2020 году мир отмечает 250-летие великого немецкого композитора Людвига ван Бетховена. Где еще "поселиться" Бетховену как не в зале, носящем его имя.

А почему взяли эти концерты?

Никита Галактионов: Из соображений - "что нравится". Пятый - императорский. Он считается самым знаменитым. Очень редко исполнитель играет оба концерта в один вечер. Они многословные, многонотные. В них много пассажей. "Император" покоряется не каждому, требуя от исполнителя филигранной техники, физической силы. Это музыка человека, который услышал мир. Неслучайно музыка Бетховена стала гимном Евросоюза.

Волновались перед выходом?

Никита Галактионов: Я из тех артистов, для которых сцена - "плюс". Перед выходом у меня нет обморочного состояния, бешеного волнения. Напротив, сцена вдохновляет, мобилизует, раскрывает…

- Долгожданный талант, - прокомментировала игру Никиты вдова знаменитого режиссера Каталина Любимова.- Совершенная работа!

На бис 24-летний пианист Никита Галактионов исполнил ноктюрн Шопена № 20, прозвучавший после смерти композитора, а также в историческом фильме "Пианист", за который Роман Полански удостоен Золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 февраля 2020 > № 3285901

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 10 февраля 2020 > № 3285392 Георгий Бовт

Из чего сделано счастье

Георгий Бовт о том, сколько денег надо, чтобы стать счастливым

«Деньги есть, а счастья нет», — такая формула многим в нашей стране кажется чистой «выпендрежной абстракцией». Многие верят: были бы деньги, остальное можно купить. Оказывается, нет. И другая формула — про «рай в шалаше», было бы с кем — тоже вполне работает. Не все так просто с этим счастьем. Был бы у нас нацпроект по всенародному счастью, можно было бы там подсмотреть желаемые плановые параметры. Но нет такого. А зря.

В 1974 году профессор Университета Южной Калифорнии Ричард Истерлин написал прорывную по тем временам работу «Экономика счастья». Сравнивая «уровень счастья» в разных странах, он пришел к выводу, что в бедных странах «уровень счастья» растет по мере роста ВВП, однако затем словно утыкается в потолок, когда дополнительный доход уже не приносит особо ни счастья, ни радости. Как в том анекдоте про нового русского, который вернул праздничные шарики в магазин, потому что «не радуют».

Хотя, как правило, богатые люди счастливее бедных людей, а богатые страны счастливее бедных. С тех пор в экономическую науку вошло понятие «парадокс Истерлина».

Некоторое время назад социологи подсчитали, что для Америки, скажем, пороговым значением является уровень дохода на домохозяйство около 75 тыс. долл. (сейчас, наверное, чуть выше). После этого, даже при условии резкого роста доходов, уровень счастья не растет. Этот порог в равной мере касался как жителей крупных мегаполисов, где жизнь процентов на 20% дороже, так и малых городков. У нас в России в прошлом году, согласно одному из опросов (проведен компанией SuperJob), семье из трех человек «для счастья» требовалось от 116 тыс. до 208 тыс. руб. в месяц в зависимости от региона. При этом доход около 75 тыс. рублей признали «нормальным» в среднем по стране для такой семьи. Шура Балаганов, помнится, в свое время, пределом своей мечты обозначил Великому Комбинатору сумму в 6 400 рублей.

Кстати, в том же прошлом году был зафиксирован самый низкий «уровень счастья» россиян с 2013 года (опрос проведен компанией Gallup International в 46 странах). И если в мире в среднем назвали себя счастливыми 59% людей, то в России лишь 42%. А ведь еще в 2017 году у нас таковых было 55%. Что же такое случилось с нами за два года, что мы так «погрустнели»? Вряд ли стоит винить в том одну лишь непопулярную пенсионную реформу. По Всемирному индексу счастья ООН мы тоже ходим не в «топах», но хотя бы в «середняках» (68-е место из 156). Неужели мы уперлись в «парадокс Истерлина»?

Тогда точно нужен еще один нацпроект — насчет достижения счастья? Впрочем, с нашими-то историческими традициями может получиться чисто по Оруэллу с его Министерством счастья. Да и свой печальный опыт на сей счет есть: «Железной рукой загоним человечество к счастью», — такой лозунг висел в Соловецком концлагере в 30-х. И какое-то время ведь казалось, что удалось.

О том, что не единым ростом ВВП можно сделать людей счастливыми, экономисты догадались давно. И если посмотреть на первую десятку «самых счастливых стран», то из развитых там разве что Испания (на девятом месте), а первая пятерка выглядит так: Колумбия, Индонезия, Эквадор, Казахстан, Нигерия. Нищими эти страны назвать нельзя, но и богатыми тоже, зато всех их объединяет большое число солнечных дней в году. Нам солнца, конечно, не хватает. А так неужели мы тогда бы догнали и перегнали Колумбию? Однако и солнце, увы, решает не все.

Взять, скажем, такие вполне солнечные страны, как Тунис и Египет. С 2005 по 2010 год ВВП в Тунисе вырос на 26%, а в Египте аж на 53%. Однако если в начале этого мощного роста «процветающими» называли себя примерно четверть тунисцев и египтян, то через пять лет доля таковых сократилась в два раза. Бурный рост ВВП, получается, не привел к росту всенародного счастья, а кончился, как известно, «арабской весной».

Стремительный рост экономики создал в «неподготовленном» обществе лишь новые точки напряжения и проблемы. Это на заметку нашим апологетам повышения роста ВВП как чуть ли не панацеи от всех проблем, начиная от бедности и кончая низкой рождаемостью.

Примерно тогда же (в 2010 году) двое исследователей из Института Брукингса Кэрол Грэм и Эдуардо Лора придут к следующему выводу: «Быстрый экономический рост часто приносит с собой большую нестабильность и неравенство, что и делает людей несчастливыми».

Впрочем, и тут не надо открывать Америку. После того, как ее открыл для себя Семен Абрамович Кузнец, предусмотрительно эмигрировавший в США от большевистского счастья в 1922-м и успевший до этого опубликовать всего несколько работ по экономике. Став Саймоном, а в 1971 году Нобелевским лауреатом, а еще ранее придумав измерять ВВП, он в 1934 году в докладе конгрессу США заметил, что для благополучия нации важен не только размер ВВП и его рост, но и то, каким образом распределяется национальное богатство.

Сегодня наглядно видно, что чем выше уровень неравенства, тем больше напряженность в том или ином обществе. И даже если, скажем, в больших городах обозначающий это неравенство «Индекс Джини» выше, чем в малых, то в первом случае и жизнь напряженнее, и выше доля людей, чувствующих социальный дискомфорт. Они несчастны на этом нескончаемом празднике жизни «огней большого города». Именно поэтому, скажем, страны с меньшим уровнем неравенства — например, скандинавские, где солнца не так уж и много — находятся в верхней части мировых рейтингов счастья. А если, бы, скажем, в Дании или Финляндии еще и солнца было, как в Колумбии?

Или вот, например, более 60% граждан одной из самых богатых стран — Америки — вне зависимости от национальности полагают, что жизнь их детей будет хуже, чем их собственная. А в Латинской Америке, где люди живут беднее, уверенность в будущем сильнее: менее 10% чилийцев опасаются, что дети их будут жить хуже. И даже в Бразилии, экономика которой в последнее время стагнирует, примерно как российская, более 70% уверены, что лучшее - впереди, и оно-таки настанет. Это называется социальным оптимизмом.

Для ощущения счастья, конечно, важна самореализация. Возможно, поэтому в нашей стране самыми счастливыми себя называют врачи и фармацевты, а также госслужащие. С первыми понятно: они спасают и лечат людей, несут добро. Однако, как бы многие с этим ни спорили, у многих госслужащих тоже присутствует ощущение, что они работают на общественное благо. Несут добро. Хотя управляющие и управляемые подчас понимают «благо» по-разному. Но это уже другой вопрос.

Важна офлайновая социализация, а не сидение в соцсетях, от которых только тошно становится. Важно то, как и с кем именно вы проводите свободное время. А не рабочее, которое тут далеко не на первом месте. Конечно, работа должна быть, без нее пока никак. Можно много еще факторов перечислять.

И в результате прийти к образу общества, где высок уровень доверия и горизонтальных связей, где люди совершают много поступков не корысти ради, а из альтруистических побуждений, объединяясь во всякие волонтерские движения и НКО, даже просто общаются, что-то совместно предпринимают с соседями по двору, сумев договориться. Где кричащее неравенство не бросается в глаза, а несправедливость на государственном уровне не разъедает душу в той ее части, где отведено место такой штуке, как патриотизм. Где вокруг не улицы разбитых фонарей, бесконечные помойки или железобетонные гетто-человейники без зелени, социальной инфраструктуры, а живое и комфортное городское пространство с его социализацией на уровне «соседских общин».

Важно, наконец, то, как общество смотрит в будущее. Со страхом новых вызовов и неизвестности или с надеждой и уверенностью, что завтра будет лучше, чем вчера. Тем более, что про прекрасное «вчера» и так уже со всех ушей лапша свисает.

Ускорить рост ВВП, теоретически, можно технократическими методами «тонкой настройки». Но сделать этот рост таким, чтобы ощущение счастья разлилось по всему обществу, а оно приподняло бы голову, увидело свет, поверило в себя, в свое будущее, встрепенулось и зажило своей собственной живой жизнь, без указок, запретов и хамских одергиваний со стороны начальства, — эта задачка будет куда сложнее. По силам ли она нам сейчас?

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 10 февраля 2020 > № 3285392 Георгий Бовт

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 февраля 2020 > № 3281477

Пульс страны и мира

Владимир Путин принял верительные грамоты от послов 23 государств

Текст: Галина Мисливская

Спустя 75 лет после окончания Второй мировой войны человечество вновь оказалось у опасной черты из-за роста числа региональных конфликтов, угрозы терроризма и разрушения системы контроля над вооружениями. Об этом заявил президент России Владимир Путин в ходе церемонии вручения верительных грамот послами иностранных государств. Он призвал дипломатов способствовать конструктивному, равноправному диалогу между их странами и Россией. В Москве, заявил президент, к этому готовы.

Выступая перед послами, российский лидер напомнил, что в основу послевоенного мироустройства, закрепленного 75 лет назад в Уставе ООН, были положены идеалы мира, свободы и справедливости. "К сожалению, в наши дни человечество вновь оказалось у опасной черты: множатся региональные конфликты, растут угрозы терроризма и экстремизма, разрушается система контроля над вооружением, в неустойчивом состоянии находится и глобальная экономика", - сказал он.

Среди дипломатов, участвовавших в церемонии, был новый посол США Джон Салливан. "От состояния отношений России и США, их стабильности и предсказуемости во многом зависит мир и безопасность, - заявил Владимир Путин. - Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга". Москва, по его словам, готова "к содержательному диалогу с американской стороной в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов". "Для нас совершенно очевидно, что возвращение двустороннего взаимодействия в нормальное, конструктивное русло в интересах не только России и США, но и всего мира", - добавил российский лидер.

Приглашение к разговору прозвучало и в адрес Лондона. Новый посол Соединенного Королевства в РФ и, кстати, первая женщина на этом посту Дебора Джейн Броннерт также вручила Владимиру Путину верительные грамоты. "Нынешнее состояние отношений России и Великобритании вряд ли удовлетворяет обе стороны. Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы", - заявил президент РФ.

Владимир Путин принял также верительные грамоты от посла Китая Чжан Ханьхуэя. Отношения с Поднебесной российский лидер охарактеризовал как находящиеся на беспрецедентно высоком уровне. "Это действительно всеобъемлющее стратегическое партнерство", - считает он. Президент напомнил, что между Москвой и Пекином последовательно наращивается двусторонний товарооборот, запущен газопровод "Сила Сибири", успешно развиваются связи в области обороны и военно-технического сотрудничества. "В апреле планируется дать старт российско-китайскому перекрестному году научно-технологической и инновационной кооперации", - проинформировал глава государства. Он также отметил слаженную работу двух стран на международных площадках, в том числе - ООН, БРИКС и ШОС.

Говоря о Китае, Владимир Путин не мог не коснуться новейшей мировой угрозы - эпидемии коронавируса, бушующей сейчас в КНР. Руководство Китая, по его мнению, принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить распространение инфекции. "Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие", - заявил президент.

Среди участников церемонии был также новый посол Казахстана Ермек Кошербаев. Отношения с этим соседом российский лидер назвал примером надежного стратегического партнерства и союзничества. Поступательно развиваются отношения в рамках Евразийского экономического союза, торгово-экономические связи расширяются по всем направлениям, растут инвестиции. Владимир Путин отметил и роль Казахстана в урегулировании сирийского конфликта - столица республики стала площадкой для организации Астанинского переговорного процесса. Российский лидер подчеркнул, что у него сложились хорошие отношения с нынешним казахстанским президентом Касым-Жомартом Токаевым, в прошлом году они провели девять встреч. "И, конечно же, поддерживаем самый плотный контакт с нашим добрым другом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым", - добавил он.

Всего в церемонии вручения верительных грамот приняли участие послы 23 государств. Кроме уже названных США, Великобритании, КНР и Казахстана, это были послы Франции, Германии, Ирана, Ирака, Австралии, Новой Зеландии, Канады, Греции, Сербии, Ирландии, Швеции, Сингапура, Марокко, Камбоджи, Алжира, Монголии, Туниса, Бангладеш и Панамы.

"Уважаемые дамы и господа! Всех вас ожидает напряженная, но крайне интересная работа, - сказал Владимир Путин, обращаясь к руководителям дипмиссий. - Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать ее пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные, масштабные задачи политического, экономического и социального развития". Он также выразил надежду, что дипломаты будут оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и своими странами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 февраля 2020 > № 3281477

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 февраля 2020 > № 3283484 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 23 послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Грейм Лесли Михан (Австралия), Лотфи Бушаара (Королевство Марокко), Чжан Ханьхуэй (Китайская Народная Республика), госпожа Малена Мард (Королевство Швеция), Геза Андреас фон Гайр (Федеративная Республика Германия), Брайан Макэлдафф (Ирландия), Мирослав Лазанский (Республика Сербия), Садасиван Премджит (Республика Сингапур), Сейла Еат (Королевство Камбоджа), госпожа Екатерини Нассика (Греческая Республика), Абдулрахман Хамид Мохаммед Аль-Хуссайни (Республика Ирак), Мохамед Шериф Курта (Алжирская Народная Демократическая Республика), Дуламсурэн Даваа (Монголия), Тарак Бен Салем (Тунисская Республика), Казем Джалали (Исламская Республика Иран), Камрул Ахсан (Народная Республика Бангладеш), госпожа Дебора Джейн Броннерт (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), госпожа Сиалеи Аллегра ван Тур (Новая Зеландия), госпожа Элисон Мэри Ле Клэр (Канада), Пьер Леви (Французская Республика), Джон Джозеф Салливан (Соединённые Штаты Америки), Эфраин Вильярреаль Ареналес (Республика Панама), Ермек Беделбаевич Кошербаев (Республика Казахстан).

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом дипломатической деятельности здесь, у нас, в России.

На вас возложена важная и ответственная миссия – содействовать развитию многоплановых отношений между представляемыми вами государствами и нашей страной. Исходим из того, что в поле вашего зрения будут находиться вопросы расширения политического диалога, торгово-экономических связей, углубления культурно-гуманитарных обменов, контактов между людьми. И мы искренне заинтересованы в том, чтобы работа возглавляемых вами посольств на этих ключевых направлениях была успешной. При этом вы всегда можете рассчитывать на помощь со стороны российских органов государственной власти, деловых и общественных кругов. И все ваши полезные начинания, безусловно, получат поддержку.

В нынешнем году отмечается 75 лет окончания Второй мировой войны. В мае мы ждём в Москве на торжественные мероприятия, посвящённые великой Победе, лидеров зарубежных государств, иностранные делегации, чтобы почтить память миллионов погибших, отдать дань уважения ветеранам и продемонстрировать приверженность идеалам мира, свободы и справедливости. Именно эти идеалы были положены государствами-победителями, участниками антигитлеровской коалиции в основу послевоенного мироустройства, закреплённого 75 лет назад в Уставе Организации Объединённых Наций.

К сожалению, в наши дни человечество вновь оказалось у опасной черты: множатся региональные конфликты, растут угрозы терроризма и экстремизма, разрушается система контроля над вооружениями. В неустойчивом состоянии находится и глобальная экономика.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие главы дипломатических миссий 23 стран Европы, Азии, Африки, Америки и Австралии. По традиции скажу несколько слов о наших двусторонних отношениях.

Россия выступает за выстраивание сотрудничества с Австралией в прагматичном и деловом ключе. Мы оказываем поддержку реализации бизнес-кругам двух стран взаимовыгодных совместных проектов, содействуем расширению гуманитарных контактов.

Удовлетворены нынешним состоянием взаимодействия с Марокко. Наши государства добились неплохих результатов во взаимной торговле, в сфере сельского хозяйства и морского рыболовства. Имеются возможности для вывода на марокканский рынок передовых российских технологических и научных разработок.

Отношения с Китайской Народной Республикой находятся на беспрецедентно высоком уровне. Это действительно всеобъемлющее стратегическое партнёрство. Последовательно наращивается двусторонний товарооборот, запущен газопровод «Сила Сибири», успешно развиваются связи в области обороны и военно-технического сотрудничества. В апреле планируется дать старт российско-китайскому перекрёстному Году научно-технологической и инновационной кооперации. Наши страны координируют позиции по ключевым проблемам глобальной и региональной повестки дня, слаженно работают в международных организациях и объединениях, в том числе в ООН, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Китай и все мы сейчас столкнулись с опасностью распространения коронавирусной инфекции. Руководство КНР принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить эпидемию. Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие.

Заинтересованы в развитии сотрудничества со Швецией в духе добрососедства и взаимоуважения. Состоявшиеся в прошлом году переговоры с Премьер-министром Стефаном Лёвеном в Санкт-Петербурге подтвердили, что у наших стран есть возможности для активизации контактов на экономическом и культурно-гуманитарном треках, для совместной работы по проблематике Балтийского моря и другим региональным делам.

Россия придаёт большое значение выстраиванию конструктивного взаимодействия с Федеративной Республикой Германия. Регулярно обсуждаем с канцлером госпожой Ангелой Меркель актуальные вопросы международной и двусторонней повестки дня. Мы поддержали идею о проведении в Берлине конференции по ливийскому урегулированию и приняли в ней самое активное участие. Россия и ФРГ углубляют взаимовыгодную кооперацию в сфере торговли, инвестиций, энергетики, настроены и дальше на совместную позитивную работу.

Россия и Ирландия стремятся к более тесному торгово-экономическому сотрудничеству, в том числе в области высоких технологий и инноваций, а также сельского хозяйства. Имеются возможности для двустороннего взаимодействия в образовании, культуре и в других гуманитарных сферах.

Россию и Сербию связывает стратегическое партнёрство, которое опирается на традиции дружбы, культурную, духовную и историческую близость наших братских народов. В декабре прошлого года в Сочи провели содержательные переговоры с Президентом Александром Вучичем. Достигнут целый ряд значимых договорённостей, касающихся развития российско-сербского взаимодействия по всему комплексу вопросов: экономики, торговли, энергетики, культуры, координации по региональной проблематике. Россия многое делает для того, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения косовской проблемы на основе резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Сингапур – весьма перспективный партнёр России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ценим налаженный между нашими государствами политический диалог, активно способствующий продвижению практической кооперации. Стимулировать рост взаимных торгово-инвестиционных потоков призвана реализация подписанного в конце прошлого года соглашения о свободной торговле товарами между Евразийским экономическим союзом и Сингапуром. Рассчитываем выйти на заключение российско-сингапурского соглашения об услугах и инвестициях.

Отношения с Королевством Камбоджа носят дружественный и партнёрский характер. Заинтересованы в том, чтобы они и впредь развивались по самым разным направлениям, в том числе в области политики и безопасности, торговли и инвестиций, образовательных и гуманитарных обменов.

Убеждён, дальнейшее развитие взаимодействия между Россией и Греческой Республикой отвечает интересам двух наших государств и, безусловно, соответствует многовековым традициям дружбы и взаимной симпатии наших народов. Наряду с сотрудничеством в политике, экономике, энергетике имеются хорошие возможности для расширения контактов в сфере туризма и культуры. В этом контексте отмечу проходящий сейчас перекрёстный Год языка и литературы.

Накоплен солидный опыт взаимовыгодного сотрудничества России и Ирака в разных областях, в том числе в топливно-энергетической. Россия последовательно выступает в поддержку сохранения суверенитета и территориальной целостности Иракского государства, оказывает активное содействие в решении вопросов обеспечения его безопасности. Исходим из того, что задачи внутриполитической стабилизации в Ираке должны решаться в рамках широкого национального диалога, на основе учёта интересов всех граждан страны независимо от их идеологических убеждений и этноконфессиональной принадлежности.

Прочные дружеские отношения связывают Россию с Алжиром. Состоявшиеся в конце прошлого года президентские выборы стали серьёзным шагом на пути политических и социально-экономических преобразований в вашей стране. Поддерживаем проводимую Алжиром сбалансированную линию в международных и региональных делах. Видим хорошие перспективы для наращивания экономического и военно-технического сотрудничества, координации в целях укрепления стабильности и безопасности в Северной Африке и Сахаро-Сахельской зоне. Совсем недавно в Берлине имел короткую беседу с Президентом, надеюсь увидеть его в России.

Монголия – наш добрый сосед и проверенный временем друг. В прошлом году мы совместно отметили 80-летие Победы на реке Халхин-Гол, подписали бессрочный Договор о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Считаем целесообразным дополнить тесное политическое взаимодействие конкретными проектами в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Удовлетворены развитием трёхстороннего диалогового формата Россия–Монголия–Китай. Приветствовали бы более активное вовлечение Монголии и в деятельность Шанхайской организации сотрудничества.

Настроены на дальнейшее расширение двустороннего сотрудничества с Тунисом – одним из традиционных партнёров России на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Готовы к совместной работе по актуальным региональным проблемам, в том числе по ливийскому урегулированию.

Отношения России с Ираном носят дружественный и взаимоуважительный характер. Планомерно развиваются крупные двусторонние проекты в энергетике, включая атомную, в железнодорожном транспорте и других отраслях экономики. Дополнительный импульс российско-иранским торгово-инвестиционным связям придало вступление в силу в октябре 2019 года временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между Ираном и Евразэс. Намерены укреплять взаимодействие с Ираном в борьбе с международным терроризмом, координировать шаги в рамках Астанинского процесса, содействие урегулированию в Сирии. Россия продолжит прилагать усилия для сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Считаем эту международную договорённость критически значимой для глобальной и региональной стабильности.

Динамично развиваются российско-бангладешские связи. Растут объёмы торговли, совместно реализуется масштабный проект сооружения первой в Бангладеш атомной электростанции «Руппур». С учётом близости подходов наших государств к большинству актуальных региональных проблем рассчитываем на продолжение плотного взаимодействия в ООН и других многосторонних организациях.

Нынешнее состояние отношений России и Великобритании вряд ли удовлетворяет обе стороны. Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы.

Выступаем за развитие российско-новозеландских связей в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Считаем полезным взаимодействие по международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, проблематику изменения климата и исследований в Антарктике.

Открыты к сотрудничеству с Канадой на основе взаимного уважения и учёта интересов друг друга. Наши страны являются соседями в Арктике и несут общую ответственность за устойчивое развитие этого обширного региона, за сохранение традиционного образа жизни коренных народов и бережное отношение к его хрупкой экосистеме.

Франция – один из ключевых международных партнёров России. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эммануэлем Макроном, регулярно встречаемся, обсуждаем такие темы, как урегулирование в Ливии, Сирии, на Ближнем Востоке в целом, взаимодействуем по украинскому кризису в рамках «нормандского формата». На двустороннем саммите в форте Брегансон в августе прошлого года условились начать совместную работу и по вопросам обеспечения стабильности и безопасности в Европе. Продолжают развиваться экономические связи России и Франции, в том числе в промышленности и энергетике. 16 января во Франции стартовал фестиваль «Русские сезоны», который призван способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами наших стран.

От состояния отношений России и Соединённых Штатов, их стабильности и предсказуемости во многом зависят мир и безопасность на планете. Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга. Готовы к содержательному диалогу с американской стороной, в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, в вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов. Для нас совершенно очевидно, что возвращение двустороннего взаимодействия в нормальное конструктивное русло в интересах не только России и США, но и всего мира.

Выступаем за дальнейшее развитие связей с Республикой Панама, совершенствование договорно-правовой базы, сотрудничество и укрепление контактов по экономической повестке дня. Будем и далее поощрять обмены по образовательной линии, содействовать подготовке панамских национальных кадров.

Отношения России и Казахстана – это пример надёжного стратегического партнёрства и союзничества. Двустороннее взаимодействие опирается на прочные исторические, культурные и духовные узы между нашими народами. Высоко ценим достигнутый уровень доверия и взаимодействия с руководством Казахстана. В прошлом году мы провели девять встреч с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым и, конечно же, поддерживаем самый плотный контакт с нашим добрым другом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым. Во многом благодаря совместным усилиям России и Казахстана поступательно развивается интеграция в рамках Евразэс. Торгово-экономические отношения между нашими странами расширяются по всем направлениям, в том числе в промышленности, в энергетике, в сфере инвестиций. Россия и Казахстан тесно координируют подходы к вопросам международной повестки дня. Казахстанские партнёры, как известно, предоставили площадку для организации Астанинского переговорного процесса по урегулированию в Сирии.

Уважаемые дамы и господа!

Всех вас ожидает напряжённая, но крайне интересная работа. Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать её пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные, масштабные задачи политического, экономического и социального развития. Надеюсь также, что вы будете оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и представляемыми вами государствами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между нашими народами. Желаю вам успехов и всего наилучшего.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 февраля 2020 > № 3283484 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 февраля 2020 > № 3281224

"Почувствовать пульс". Как Путин принимал прибывших послов в Кремле

Президент России Владимир Путин в среду в Кремле принимал верительные грамоты у 23 вновь прибывших послов иностранных государств.

На сайте Кремля уточняется, что верительные грамоты Путину вручили послы из Австралии, Марокко, КНР, Швеции, ФРГ, Ирландии, Сербии, Сингапура, Камбоджи, Греции, Ирака, Алжира, Монголии, Туниса, Ирана, Бангладеш, Великобритании и Северной Ирландии, Новой Зеландии, Канады, Франции, США, Панамы, Казахстана.

На церемонии в Александровском зале в Большом Кремлевском дворце российский лидер заявил, что от состояния отношений России и США во многом зависят мир и безопасность на планете. По мнению Путина, диалог между странами должен основываться на принципе равенства и уважения к суверенитету друг друга.

"От состояния отношений России и Соединенных Штатов, их стабильности и предсказуемости во многом зависит мир и безопасность на планете. Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга",– отметил президент России.

Затрагивая тему отношений РФ и Великобритании, Путин сосредоточил внимание на том, что нынешнее взаимодействие "вряд ли удовлетворяет обе стороны".

"Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы", – разъяснил он послам в среду в Кремле.

Путин подчеркнул, что динамично развиваются российско-бангладешские связи, растут объемы торговли между странами, совместно реализуется масштабный проект сооружения первой бангладешской атомной электростанции.

Кроме того, Путин надеется на продолжение плотного взаимодействия в ООН и других многосторонних организациях.

Не обошел стороной глава российского государства и тему распространения нового типа коронавируса в Китае. Путин заверил, что РФ готова оказывать необходимую поддержку поднебесной.

"Китай и все мы сейчас столкнулись с опасностью распространения коронавирусной инфекции. Руководство КНР принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить его. Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие", – пояснил российский лидер.

Помимо этого, президент России на церемонии напомнил, что мировых лидеров и иностранные делегации ждут на торжественных мероприятиях, посвященных 75-летию окончания Второй Мировой войны.

"В мае мы ждем в Москве на торжественные мероприятия, посвященные великой Победе, лидеров зарубежных государств, иностранные делегации, чтобы почтить память миллионов погибших, отдать дань уважения ветеранам и продемонстрировать приверженность идеалам мира, свободы и справедливости", – отметил президент РФ.

Путин уточнил, что именно эти идеалы были положены государствами-победителями, участниками антигитлеровской коалиции в основу послевоенного мироустройства, закрепленного 75 лет назад в уставе ООН.

"Готовы к содержательному диалогу с американской стороной, в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, в вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов", – пояснил российский лидер.

По его мнению, возвращение двустороннего взаимодействия "в нормальное, конструктивное русло " – в интересах не только России и США, но и всего мира.

В финале торжественной церемонии Путин пожелал дипломатам поближе познакомиться с Россией и постараться почувствовать ее "пульс".

"Всех вас ожидает напряженная, но крайне интересная работа. Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать ее пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные масштабные задачи политического, экономического и социального развития", – поделился президент РФ.

Путин пожелал каждому из дипломатов успехов, он надеется, что их работа будет способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами.

"Надеюсь также, что вы будете оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и представляемыми вами государствами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между нашими народами", – резюмировал глава российского государства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 февраля 2020 > № 3281224

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305441 Дмитрий Полянский

«ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И ЛОГИКА СЕЙЧАС В БОЛЬШОЙ ЦЕНЕ»

ДМИТРИЙ ПОЛЯНСКИЙ

Первый заместитель Постоянного представителя России при ООН.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О том, каково сейчас быть российским дипломатом и находиться в самом центре международной политики, как изменилась эта самая политика в XXI веке, Федор Лукьянов беседует с первым заместителем постоянного представителя России при ООН Дмитрием Полянским.

Лукьянов: Твой опыт работы в МИДе приближается уже к трем десятилетиям – с 1993 года. Это несколько эпох. Что значит – быть российским дипломатом сегодня? Тем более на таком передовом направлении. Что изменилось по сравнению с прежними периодами?

Полянский: Общий контекст значительно усложнился – просто потому, что в мире пропала понятная система координат. Как раз наша, российская, линия мне, как правило, ясна, центр иногда можно даже не переспрашивать. А вот куда мир идет в целом, чего ждать, какую роль мы будем или не будем играть, наступит ли жесткое противостояние в духе холодной войны или все-таки оно трансформируется в какую-то многостороннюю систему… Масса вопросов, на которые никто ответить не может. Их прояснение, надо признать, зависит не от нас. Карты, прежде всего, в руках американцев, а они переживают разброд и шатания. Интуитивно многие вещи кажутся понятными, но этого же недостаточно. Точность прогноза очень невысокая.

Лукьянов: Ты говоришь, что наша линия ясна, а линии других – нет. И все это в запутанной и непредсказуемой среде. Но так, вообще-то, не бывает. Когда всюду круговерть, Россия не может одна стоять эдакой твердыней последовательности и непреклонности. Неизбежны импульсивные метания и ситуативные решения – согласно меняющимся обстоятельствам. Скажем, когда начался кризис вокруг Украины, решения принимались в срочном порядке, что называется ad hoc, они вызывали острейшие противоречия, даже по интерпретации того, что происходило. А ты представляешь страну в Нью-Йорке, должен отстаивать какую-то линию, которая может иногда закладывать лихие виражи, не всегда ожидавшиеся. И как себя вести, например, в работе с партнерами, где требуется определенный уровень доверительности, хотя бы в непубличном режиме?

Полянский: Я, само собой, не могу знать все досконально. Партнеры – такие же дипломаты, они прекрасно понимают, что есть официальная позиция. Мне Москва дает указания, я их придерживаюсь. Даже если я не знаю каких-то деталей, мне понятны причины, по которым то или иное делается.

Взять украинский случай. Причины наших действий партнерам, в общем-то, тоже были понятны. Они могли не соглашаться с методами, но сама подоплека, связанная с поведением ЕС и США, им была очевидна. Кстати, степень американского вмешательства в украинские дела только сейчас начинает вылезать на поверхность, и не факт, что это будет более лицеприятно, чем какие-то вменяемые нам в вину маневры.

Еще один пример – Солсбери. Помнишь, наверняка, громкие заседания в 2018 г., поток пафосных заявлений. Ясно, что никто из этих «заявителей» на месте событий не был, что там на самом деле случилось, никто не знал. Но им дали указание занять определённую позицию. Вопреки здравому смыслу и в отсутствии каких-либо доказательств. Не буду же я на них обижаться, уличать во лжи, шипеть в кулуарах, особенно на глазах у журналистов. Это профессиональная этика. Но и мои контрдействия оправданны. Я что-то недосказываю, они о чем-то умалчивают, но я прекрасно понимаю, где есть пространство для договоренности, где нет. А у них, кстати, бывает «серая зона». Те же американцы: предлагают нам сотрудничество по определенным вопросам, мы говорим – давайте, но они тут же вводят санкции против нас. Я спрашиваю: зачем вы нас держите за идиотов?

Лукьянов: Сознательная тактика?

Полянский: Не уверен, необязательно. Был недавно совершенно вопиющий эпизод, когда не дали визы делегации министра Лаврова. Я видел растерянное выражение лица госсекретаря Майка Помпео, когда он с министром в кулуарах встречался. Он как будто искренне хотел сказать: «Я тут ни при чем, честное слово». Сергей Викторович говорил, что американцы его уверяли: мол, «ни Помпео, ни президент Трамп такого решения не принимали». Вопрос: а кто тогда? Кто остается? Представляешь, если бы у нас по внешнеполитическим вопросам, да еще на таком высоком уровне, ни президент, ни министр иностранных дел не были бы в курсе, что кто-то кого-то не пускает? А у них множественность, даже путаница акторов, Конгресс и иже с ним. Например, постпредство США в ООН нам часто пытается помочь, но бьется, как об стенку. Они передают одни предложения, вроде как с ними в центре не спорят, а на деле получается, что страна следует другим курсом.

Вообще, в отношении не только России, но и Китая развивается все более острая шизофрения. Требуют сотрудничать, при этом постоянно давят и норовят наказать. Наши собеседники тут понимают некоторую абсурдность ситуации, но они не вольны в своих действиях.

Лукьянов: А раньше такого не случалось? Лицемерие было, есть и будет основой политической культуры, особенно западной, а уж в дипломатии – это норма. Может, сейчас просто стало более заметно благодаря информационному обществу?

Полянский: Раньше такое не практиковалось в той степени, как теперь. Да, во многом все усугубилось за счет новых информационных возможностей. Потенциал манипуляций возрос неизмеримо. Но и раскол такого масштаба внутри самих обществ трудно припомнить. Соединенные Штаты, Великобритания, ЕС – они сами не понимают, что с ними будет. Это не может не накладывать отпечаток на внешнюю политику.

Лукьянов: Поставлю вопрос ребром. Исходя из всего вышесказанного, нельзя ли сделать вывод, что дипломатия бессильна? Что она не в состоянии выполнять функции, которые ей предписаны?

Полянский: А какой критерий эффективности? То, что мировой войны нет, это, на мой взгляд, едва ли не основной критерий. Если нас вообще упразднить, ООН обнулить, то в течение одного-двух месяцев, когда не будут работать никакие дискуссионные площадки, начнется мировая война.

Лукьянов: Я не про ООН, а о дипломатии как таковой. Из того, что ты говоришь, получается, что публично у вас диалог глухих, а не публично – попросту разводят руками: все всё понимают, но сделать ничего не могут.

Полянский: Публичный и непубличный уровень всегда имел место. Андрей Громыко, Анатолий Добрынин или Олег Трояновский были заклятыми оппонентами своих американских визави, что не мешало им лично доверительно и уважительно общаться, решать проблемы.

Лукьянов: Вот именно – не просто общаться, но и решать проблемы. Ты сейчас решаешь проблемы, общаясь кулуарно?

Полянский: Конечно. Наша работа тут – постоянное согласование позиций, поиск подходов, приемлемых для всех. И в рабочем порядке всем приходится идти на компромиссы – в собственных же интересах.

Лукьянов: Это не вполне согласуется с тем, что ты раньше сказал о тех же американских, британских, европейских дипломатах, которые шарахаются из стороны в сторону.

Полянский: Речь шла, прежде всего, о двусторонних отношениях. Я своим коллегам в Вашингтоне не завидую. У них совершенно другой контекст, и они как раз в полной мере ощущают все то, о чем мы говорили. Но сейчас речь – о многосторонней дипломатии, здесь больше взаимозависимости и ограничителей на двусторонние зловредные действия.

Лукьянов: Хорошо. Это важно, что есть большая разница между дву- и многосторонним. Теперь о другом. Мы много слышим о том, что позиции России в мире укрепились неимоверно. Ты ощущаешь рост престижа России на международной арене?

Полянский: Ощущаю. Особенно после Сирии, Ближнего Востока, когда партнеры поняли, что мы действительно способны что-то задумать, на практике это реализовать, а затем последовательно двигаться в избранном направлении. Конечно, изменение очень чувствуется, особенно со стороны третьих стран, не западных. Африканские, ближневосточные государства гораздо внимательнее стали к нам прислушиваться. Западники больше побаиваются. А еще в их реакциях проскальзывает некоторая растерянность – они не знают, что с нами делать. Додавить не могут, изоляция не получается – по всем форматам мы востребованы. На Ближнем Востоке они вообще без нас ничего крупного сделать не в состоянии. Но при этом мы у них по-прежнему проходим по категории врагов (ну если все своими именами называть). Отсюда такая зацикленность на Украине – им важно поставить галочку, найти какое-то решение, показать хоть какую-то эффективность своей политики. И с облегчением начать искать точки соприкосновения.

Опять-таки, сильно беспокоит Запад и наше партнерство с Китаем. Кстати, китайское поведение тоже меняется. По ряду вопросов еще года два назад представители КНР десять раз думали, стоит ли высказаться. Сейчас уже не думают. Я не помню, чтобы китайцы на площадке ООН так активно и инициативно критиковали американцев, прямо наотмашь.

Лукьянов: Прав ли я, что сейчас стало очень опасно кому-то что-то говорить. В закрытом режиме, секретном, неважно. Шанс на то, что это утечет или будет сознательно вброшено, велик. Что происходит в плане доверительности бесед?

Полянский: О секретных вещах, естественно, в беседе я говорить не буду, и я не буду нигде ничего такого размещать, где есть хотя бы шанс на открытый доступ. Но вообще без доверия невозможно. Допустим, кому-то важно предугадать нашу реакцию, чтобы самому не попасть в сложное положение. Я могу поставить партнера перед фактом на заседании, прижать его к стенке. И формально я буду прав. Но если я ценю рабочие отношения, то могу коллегу предупредить. Например, мне пришли указания по какой-то резолюции или нашей позиции, я выделяю «красные линии», прихожу к нему и говорю: вот здесь мы точно подвинуться не можем. А здесь – можем, наверное, немного смягчить. Поэтому он не станет публично атаковать меня по теме, по которой это заведомо бессмысленно, или отправлять в столицу нереалистичные предложения. Вероятнее всего, он предложит разумные решения. Так что это скорее разведка, которую я сам помогаю провести. И в своих собственных интересах тоже, чтобы он лучше знал мою позицию и не наступил на какую-то мину, после чего я уже ничем не мог бы ему помочь. Это не значит, что я «сливаю» свою позицию. Тем не менее он это учтет и оценит. И мне точно так же потом подскажет. Такой механизм работает.

Лукьянов: Со стороны ощущение, что вынести на публику конфиденциальный разговор становится сейчас нормой.

Полянский: Это может случиться по незнанию один раз. Человек единожды так себя поведет и станет «черной овцой» в дипломатии. Есть понимание, что если ты что-то говоришь доверительно, собеседник либо должен это использовать по согласованию с тобой, либо без упоминания тебя. Но ты сам, естественно, думаешь, о чем можно заранее предупреждать, а о чем нет.

Лукьянов: По части дипломатии ты, наверное, прав. Но если ориентироваться на политику, мы видим другие проявления. Когда была грузинская война и шли баталии в Совбезе, Кондолиза Райс запросто обнародовала то, что Путин и Лавров говорили ей при личной встрече или по телефону… Или эпопея с транскриптом разговора Трампа с Зеленским – как выяснилось, никто его толком не предупреждал, что такое может быть. Это вообще становится нормой. Требовали же от Трампа предъявить записи переговоров с Путиным, хотели вызвать на допрос переводчиков. Я понимаю про секретность. Но ведь и обычный человеческий разговор можно повернуть так, что будет скандал.

Полянский: Примеры, которые ты привел, американские. И неслучайно. Это отражение того, что происходит у них самих. По их законам, осведомитель (whistleblower, как они говорят) может настучать на президента, и ему будет гарантирована защита. Когда президент или министр разговаривают с американцами, конечно, они учитывают этот фактор.

Но бывают все же и доверительные беседы. При желании все прослушивается, но я – еще раз – не о секретности. Есть большая разница между секретностью и доверительностью.

Лукьянов: У меня была более алармистская картина. То есть дипломатическая рутина работает, полагаешь?

Полянский: Дипломатия, спору нет, трансформировалась и видоизменилась в условиях электронных медиа, мессенджеров. Очень многое согласуется по WhatsApp или электронной почте, например. Ты вроде как человеку пишешь доверительно, но при этом понимаешь, что он при желании возьмет и опубликует скриншот. Но, повторюсь, такое возможно лишь один раз. Для дипломатического корпуса он сразу становится персоной нон грата. Я таких случаев даже не знаю, честно говоря. Но при этом все мы понимаем, что все, что хранится в компьютере или смартфоне, легко может быть прочитано третьими лицами, поэтому настоящие секреты туда в принципе не попадают.

Лукьянов: Доверительность – это одна сторона. Другая сторона – дипломатия, внешнеполитическая деятельность явно становится гораздо более публичной, театральной. Покойный Виталий Иванович Чуркин был звездой. Твой нынешний шеф, Василий Алексеевич Небензя, тоже за словом в карман не лезет. Я уж не говорю про Марию Владимировну Захарову. Тебе приходится быть артистом?

Полянский: Сам я стараюсь никогда людей не дразнить. Но и мне приходится иногда проявлять эмоции. Если, например, кто-то на заседании задевает и провоцирует, нехорошо оставлять это без внимания. И тут стоит добавлять толику эмоциональности, которая мне, вообще-то, несвойственна.

Дипломатия в ООН вплотную связана со СМИ. Если заседание проходит в открытом формате, люди волей-неволей делают громкие заявления, рассчитывая в том числе на внутреннюю аудиторию. Когда сирийский постпред, например, выступает и полчаса сыплет не вполне понятными оборотами, он это делает не для нас, а для того, чтобы его соотечественники увидели, что он дал адекватный отпор тем, кто критикует его страну. Ну или Василий Алексеевич порой использует цветистые обороты, которые западники через перевод не поймут в принципе, но их оценит домашняя аудитория. В других случаях такого, наверное, нет. Этот жанр в чем-то близок публичным заявлениям перед журналистами, когда для начала зачитывается нечто подготовленное и хорошо продуманное. Но и импровизация тоже бывает, конечно.

Лукьянов: А тебя как профессионала и наблюдателя не шокируют какие-то ходы нашей публичной дипломатии? Не кажется иногда, что перебор?

Полянский: Это личностный фактор в большей степени. Кому-то нравится, кому-то нет. Я иногда ставлю себя на место того или иного оратора и думаю, что, может, я бы по-другому сказал. Или не на этом сделал акцент. Не факт, что у меня получилось бы лучше. Находясь за границей, я не вижу всей картины. Не так остро чувствую ожидания внутренней аудитории. А это бывает очень важно в публичной дипломатии, влияет на то, какие моменты важно заострить, а на какие сделать меньший упор. Мы все-таки больше действуем, исходя из внешнеполитических аспектов.

Лукьянов: В старые добрые времена, которые не так давно закончились, все-таки грань между внешним и внутренним была намного четче. А сейчас ее практически не стало. Причем везде.

Полянский: Особенно в нашей стране, где люди интересуются политикой, где полно этого всего на телевидении в любых интерпретациях, в том числе и полускандальных.

Лукьянов: Если посмотреть в ретроспективе, вспомнить годы, когда ты был сильно моложе и мы жили в других условиях, ты ощущал пренебрежительное отношение к России? Если сейчас статус повышается, то был ли период, когда смотрели на российских дипломатов и думали или даже говорили: «Вы-то куда? И с чем?».

Полянский: Тут надо соизмерять свой уровень. Мне трудно сравнивать сегодняшний свой опыт с тем, что было, когда я начинал работать в Тунисе в начале девяностых, – тогда моя роль и функции были очень ограниченны. Да и внешняя политика, честно скажем, была никакая. Влияли внутренние факторы: чеченская война, внутренний политический кризис, экономический коллапс, на внешней арене солировал Андрей Козырев с его весьма спорными представлениями о роли России в мире – ясное дело, к нам было совсем другое отношение. Но если говорить о периодах, которые я могу оценить лучше, то могу сказать, что некая неопределенность возникла в начале этого десятилетия.

Лукьянов: Почему?

Полянский: На мой взгляд, прежде всего, из-за ситуации с Ливией. Наше решение воздержаться в СБ ООН, когда мы все-таки поверили заверениям западников (в последний раз, наверное) очень многие не поняли, особенно на фоне российской повестки до этого. Мы проводили довольно последовательную самостоятельную линию, четко декларировали свои приоритеты, и этот шаг, который западники сразу же использовали для развала Джамахирии, выглядел нелогично. От ливийского казуса пошло много кругов, много проблем для региона и мира в целом. На Ближнем Востоке чувствовалось очень сильное разочарование. Потом постепенно это выправилось. В том числе благодаря правильному решению и четкой и последовательной позиции по сирийскому вопросу. Соответственно, вырос и наш авторитет в регионе и мире. А с уважением, как мне кажется, нас начали воспринимать еще раньше, после Крыма, хотя официальная реакция западников и их сателлитов была оголтелой. Все понимали, что шаг тяжелый, хороших решений тогда в нашем арсенале не имелось. То, что мы не отступили, не бросили своих, более того – и сейчас по-прежнему держимся за свои позиции, можно сказать, зубами, вопреки всем ярлыкам, которые на нас вешают, вызывает, несмотря ни на что, уважение. Западники могут что угодно говорить, выдавать желаемое за действительное, но где-то нам даже завидуют. Потому что у нас есть решения, основанные на понятном подходе, и воля к их выполнению.

Это сейчас мало где встретишь. Все страдают от недосказанности и отсутствия внятных правил игры, четкой международной «конституции», согласно которой можно было бы действовать, понимая, что хорошо, а что плохо. Они видят, что мы последовательны. Мы выступаем, имея в качестве точки отсчета одни и те же категории. И им это импонирует, даже если они не разделяют то, что мы говорим. Последовательность и логика сейчас в большой цене.

Лукьянов: Вытекает естественное предположение: они же тогда, наверное, ждут (кто-то с надеждой, кто-то со страхом) нашего магического двадцать четвертого года? Вот уйдет Путин, и тогда…

Полянский: Пока об этом разговоров нет. Нет ощущения, что надо, мол, дождаться 2024 г., и в России все изменится. Так когда-то говорили про ситуацию с завершением второго срока Путина. Сейчас такого не слышу. Возможно, потому, что еще далеко до этой даты. Зато есть другие страны, будущее которых тоже неясно, а момент перелома гораздо ближе. Вот, например, до ноября надо как-то дожить – в США ведь все развивается совершенно непредсказуемо.

Лукьянов: Заключительный вопрос – жизненный. В профессиональном смысле ты счастлив?

Полянский: В профессиональном смысле – да. Здесь очень интересно работать, но ни на что, кроме работы, времени нет. Такая всепоглощающая и важная каторга с такими же, как я, каторжанами, общение и работа с которыми доставляет большое удовольствие. Приходится сталкиваться практически со всей палитрой вопросов, составляющих нашу дипломатию. Многие региональные сюжеты и кризисы обсуждаются и решаются прежде всего именно в ООН. Очень ценно формирующееся здесь понимание, как все устроено, насколько это важно и какие на этой многосторонней дипломатической площадке есть возможности и ограничители. Прочувствовав это, на мой взгляд, гораздо проще расти в профессиональном плане.

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305441 Дмитрий Полянский

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305430 ИГОРЬ ОКУНЕВ

РОССИЯ И МНОГООБРАЗИЕ ОКУЛЯРОВ

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник, директор Центра пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО МИД России.

МИР ОДНОПОЛЯРНЫЙ, БИПОЛЯРНЫЙ, МНОГОПОЛЯРНЫЙ ИЛИ БЕСПОЛЯРНЫЙ?

Человеческому сознанию свойственно упрощать действительность, представлять ее в виде интуитивно понятной формулы или схемы. В области международных отношений такой схемой давно стали представления о мире как о противостоянии нескольких гегемонов – дескать, мировая политика похожа на весы, на которых уравновешиваются интересы нескольких блоков государств. Бесконечные споры о том, в каком – однополярном, биполярном или многополярном – мире мы живем, стали не только камертоном научных или экспертных дискуссий о международной обстановке, но и вошли в стратегические документы, определяющие внешнюю политику многих стран.

Так, ныне действующая Концепция внешней политики Российской Федерации (2016 г.) постулирует, что «современный мир переживает период глубоких перемен, сущность которых заключается в формировании полицентричной международной системы» (п. 4). А в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (2015 г.) говорится, что «процесс формирования новой полицентричной модели мироустройства сопровождается ростом глобальной и региональной нестабильности» (п. 13).

Попробуем разобраться, что действительно стоит за той или иной формулой мирового порядка.

Многообразие формул

Однополярное (или униполярное) мироустройство с одним полюсом силы всегда воспринималось российской внешней политикой как опасное и нестабильное. Устойчивый тренд – не только осуждать попытки установить однополярный мир, но и стремиться сформировать коалиции противодействия таким экспериментам. Общепринятым стало описание однополярного мира в виде устройства международных отношений с одним гегемоном, подавляющим остальные центры силы, неким «мировым жандармом», навязывающим свои порядки и правила. Именно так трактуется американский курс 1990-х – начала 2000-х гг. – как политика гегемона, насаждающего под видом демократии (или псевдодемократии) свое военное и экономическое доминирование во всех частях света, не желающего, в силу своего лидерства, принимать другие точки зрения и идти на компромисс.

Отторжение Россией подобного поведения на международной арене имеет глубокие историко-философские основания. У нас сложилось чуть ли не мессианское представление о высшей цели нашей страны – не допустить появления гегемона в мировой политике. Недаром же ценой своей государственности мы остановили Монгольскую империю, затем в крупнейших конфликтах соответствующих эпох одолели Наполеона и Гитлера. Традиционное российское противостояние с Великобританией и США также часто вписывается в эту трактовку. У такой позиции есть и географические обоснования: Россия расположена в некотором удалении от мировых центров торговли, что не дает ей шансов самой стать гегемоном, однако ее почти неограниченные внутренние ресурсы позволяли в критические моменты останавливать доминирование того или иного центра.

На Западе у однополярной модели несколько иная интерпретация. Мир одного гегемона вызывает здесь такое же отторжение, помноженное на общее осуждение эпохи экспансии и колониализма. Но однополярный порядок, скорее, понимается как мир, объединенный общими ценностями, например, идеей примата индивидуальных свобод над государственными интересами, то есть мир демократических и рыночных государств. Еще со времен знаменитой гипотезы Иммануила Канта о том, что демократические государства не воюют между собой, надежда на построение мира универсальных ценностей считается на Западе самым верным путем преодоления глобальных конфликтов. Надо отметить, что, как это ни странно, именно российская (а точнее – раннесоветская) внешняя политика еще до эпохи «демократического мира» сформулировала стратегию построения однополярного мира в этом понимании. Это, конечно же, идея мировой революции 1920-х – 1930-х гг. – построение мира, объединенного коммунистическими идеалами и соответствующими формами общественно-политического и экономического устройства. Из других исторических примеров униполярности, вероятно, стоит назвать Римскую империю периода ее расцвета.

Биполярное мироустройство основано на разделении мира на сферы влияния двух антагонистических противников. Такая схема обычно применяется для описания послевоенной системы международных отношений, эпохи холодной войны между СССР и США. Для данной системы необходим паритет силы между двумя главными игроками, который поддерживает ее равновесие и удерживает ее от глобальной войны. Во время холодной войны таким балансом был принцип ядерного сдерживания. Подобный миропорядок на самом деле является следствием построения обоими гегемонами мира, основанного на их ценностях, – скажем, либерального или коммунистического, и характеризуется в первую очередь идеологическим противостоянием. Другими словами, биполярная система – результат стремления к униполярности, основанной на своих ценностях, что и приводит к идеологической нетерпимости.

Еще одна важная черта биполярности – оформление сфер влияния, жестких коалиций стран вокруг гегемона. Остальные участники международного сообщества вынуждены делать выбор: к какой из идеологических систем примкнуть, при этом у них почти нет возможности остаться нейтральными или сохранить хорошие отношения с обоими гегемонами. Историческими примерами биполярности являются противостояние Древней Греции и Персии, Рима и Карфагена. Современная доктрина внешней политики России трактует биполярную модель также как неудачную: она толкает к гонке вооружений, к противоборству в странах третьего мира и в конце концов истощает ресурсы, необходимые для внутреннего развития.

Многополярное (или полиполярное, полицентричное) мироустройство характеризуется не столько возрастанием числа ведущих игроков, сколько отсутствием идеологического антагонизма между сверхдержавами, разделением мира на сферы влияния. Для этого порядка характерны зоны ответственности, региональные блоки: в своем негативном смысле это напоминает колониальный раздел мира, в положительном – мир, разделенный на естественные и добровольные региональные группировки, основанные на экономической интеграции соседних государств. В таком мире Латинская Америка может быть, например, «задним двором США», а постсоветское пространство – «традиционной зоной привилегированных интересов России». Индия может выступать от имени государств глобального Юга, а Польша заявлять себя в качестве каркаса «стран Междуморья». В научной литературе встречается множество терминов, описывающих переходные модели мира, стремящегося к многополярности: полуторополярность, 2,5-полярность, трехполярность и так далее. Все они отражают идею о том, что для полицентричного мира не требуется полного равенства полюсов силы: в глобальном сравнении они неравновесны, однако являются важными участниками игры, поскольку доминируют в сложившейся вокруг них группировке стран.

Многополярность не стоит путать с еще одной моделью мироустройства – бесполярностью. Стремительный рост внешней торговли и мировое разделение труда привели к следующему: страны оказались настолько взаимосвязаны, что даже военный гегемон оказывается зависим от поставки какого-то ресурса из маленькой страны третьего мира. Страны-автаркии ушли в прошлое, и ни один игрок не может быть полностью обособлен от других. Полюса не исчезают, однако перестают контролировать стабильность, теперь она поддерживается общей взаимозависимостью государств друг от друга. Это мир гибких, открытых, пересекающихся коалиций, когда отдельные страны не привлекаются для решения конкретных проблем и не испытывают необходимости в патронах.

По всей видимости, в российском стратегическом позиционировании мира как стремящегося к полицентричности слились несколько аргументов. Во-первых, нежелание признать потерю статуса глобального игрока. Во-вторых, стремление обозначить существование отдельного субрегиона – постсоветского пространства – с привилегированным положением в нем российских интересов. В-третьих, надежда на формирование мира пересекающихся коалиций, в котором исчезнет нужда в гегемонах.

Как видно, представленные модели не столько описывают число гегемонов, сколько характеризуют систему поддержания баланса в сложившемся международном порядке. В униполярном она зиждется на общих ценностях, в биполярном – на равенстве игроков, не способных побороть друг друга, в многополярном – на разделении мира на непересекающиеся сферы влияния, в бесполярном – на принципе плотной взаимозависимости государств друг от друга. Таким образом, различие между полюсными моделями не количественное, а качественное.

Что такое полюс

Главным вопросом остается, что именно делает ту или иную страну полюсом силы. С российской точки зрения, ключевыми компонентами здесь являются значительная территория, население, природные ресурсы, наличие ядерного оружия и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Такая страна опирается на длинную историческую традицию независимого участия в мировой политике и осознает ответственность за глобальные проблемы человечества.

Здесь же важно отметить: с точки зрения российской внешней политики современная нам система международных отношений сложилась по итогам Второй мировой войны, в результате переговоров союзников по антигитлеровской коалиции в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Именно тогда были выработаны актуальные правила поведения на международной арене и определены основные игроки, ставшие потом полюсами силы в биполярном мире. Часто забывается, что непосредственно после войны существовало не два, а три полюса – Советский Союз, Соединенные Штаты и Британская империя. Это хорошо демонстрируют совместные действия США и СССР в пику англичанам по поддержке деколонизационных процессов, в частности – по предоставлению независимости Израилю и Палестине (это решение не прошло бы в Генеральной Ассамблее ООН без такой координации). Только с потерей Индии Великобритания стала существенно отставать от двух других гегемонов.

Понимание, что с этого момента началась современность, крайне важно для интерпретации всей российской внешней политики. Именно победа в войне обеспечила Советскому Союзу статус великой державы, а значит, и право вето в Совете Безопасности ООН и следующее отсюда право обладания ядерным оружием. Россия как правопреемница Союза унаследовала и этот статус, несмотря на распад страны, экономическое и технологическое отставание. По крайней мере, так выглядит близкий к официальному нарратив, подтверждающий место нашей страны среди полюсов силы.

В остальном мире трактовки великодержавности другие. Основаны они на том, что современные правила игры сложились не в 1945, а в 1991 г. по результатам холодной войны. «Советские» амбиции России рассматриваются как архаичные и необоснованные, это все равно что трактовать свою роль в мировой политике, опираясь на решения Венского или Берлинского конгрессов. В так называемом постбиполярном мире важна не столько военная мощь, сколько, например, технологическое превосходство, доминирование в наукоемких и сервисных отраслях экономики, лидерство в глобализационных процессах. Такая экономическая трактовка «великодержавности» присуща, в частности, Японии. Европейская традиция, скорее, социальная – здесь определяющими факторами считаются уровень жизни населения, открытость и толерантность общества. Возможны и более специфические трактовки, – скажем, в одной израильской научной публикации роль страны на международной арене определялась через «шум», который она производит в мировой прессе.

Другими словами, очевидный разнобой в понимании «великодержавности» приводит к асимметрии в восприятии того, кого считать полюсом. Более того, поскольку игроки по-разному отсчитывают начало современной системы международных отношений, мы фактически живем в различных мировых порядках, трактуем события с точки зрения разных правил и совершенно не можем понять друг друга. Отсюда постоянные обвинения с обеих сторон в двойных стандартах (хотя, вообще-то, суть дипломатии и сводится к поиску особого стандарта для каждой отдельной ситуации).

Итак, каков же сегодняшний мир: однополярный, основанный на ценностях западной цивилизации, формирующий новую биполярность на основе соперничества США и Китая или же многополярный с множеством взаимозависимых игроков и региональных группировок? Пожалуй, ни тот, ни другой, ни третий. На самом деле каждая из международных ситуаций представляется проекцией той или иной формулы, описывающей архитектуру международной системы. Скажем, поддерживая санкции против Северной Кореи, Россия ведет себя так, как будто мир однополярен, в нем есть базовые универсальные ценности, правила и отдельные «проблемные» государства, идущие против «цивилизованных» стран. Если говорить о противостоянии с Украиной, то многие политики в нашей стране считают, что у неё есть выбор лишь между двумя экономическими блоками – либо Запад и Европейский союз, либо Россия и ее Евразийский экономический союз, – то есть рассматривают ситуацию строго по канонам биполярного мира. Наконец, участвуя в сирийской кампании, Россия пытается лавировать между множеством накладывающихся друг на друга интересов глобальных и региональных игроков, не стремится разделить их на друзей и врагов, а старается найти модель выживаемости региона, учитывая противоречивые цели всех присутствующих в нём. Эта логика характерна для мира многополярного (или бесполярного, смотря как последний понимать).

Таким образом, сам мир не является ни однополярным, ни биполярным, ни многополярным. В разных ситуациях российская внешняя политика применяет окуляры, которые наиболее удобны ей для трактовки конкретных событий.

Сегодняшние международные отношения представляют собой противостояние разных стран в стремлении видеть мир таким, каким им хочется его видеть. Мы наблюдаем конкуренцию однополярной, биполярной, многополярной и бесполярной моделей поддержания баланса сил и интересов. И это сложная асимметричная конфигурация полюсов разного потенциала, не поддающаяся упрощению в виде одной простой схемы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305430 ИГОРЬ ОКУНЕВ

Россия. Ливия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 января 2020 > № 3263675

От Москвы до Берлина

Конференция по Ливии в Берлине стала еще одной попыткой остановить конфликт

Текст: Алексей Чуриков

Конференция в Берлине, которую ряд западных СМИ называли едва ли не "судьбоносной", на самом деле стала лишь очередным этапом на сложном пути обретения Ливией государственности. Главная задача встречи в Германии на данном этапе свелась к закреплению механизма контроля за прекращением огня и сводилась к попытке перевести вооруженный конфликт в дипломатическое русло на основе международных стандартов ООН.

Для того чтобы примирить противостоящие друг другу в Ливии стороны в Берлин прибыл солидный десант иностранных лидеров. Они рассчитывали, что командующий Ливийской национальной армией (ЛНА) Халифа Хафтар и глава правительства национального согласия (ПНС) Фаиз Сарадж на этих переговоров закрепят начатый ранее в Москве диалог и продлят установившееся в Ливии перемирие. Однако перед началом конференции Хафтар постарался усилить свои переговорные позиции, остановив работу всех нефтеналивных терминалов на востоке Ливии. Хотя официально сторонники фельдмаршала заявили о "закрытии портов народом" и о своей непричастности к этим шагам.

Уже после начала конференции, стартовавшей около 17.30 по московскому времени, в СМИ появились первые намеки на возможное содержание берлинского коммюнике, если, конечно, оно будет подписано. Одним из его положений может стать создание четырех специальных технических групп. "Они будут отслеживать на разных этапах реализацию договоренностей, достигнутых в Берлине. Участники будут обмениваться информацией и рассматривать возникающие проблемы. Работа этих групп будет закрытой", - цитирует источник РИА Новости.

Перед началом переговоров стало известно, что Фаиз Сарадж и Халифа Хафтар не были внесены в основной список участников берлинской конференции, хотя об их участии все-таки упоминалось. В пресс-релизе немецкого кабинета министров указывается, что к международным участникам среди прочих относятся представители Китая, Франции, Великобритании, России, США, Египта, Алжира, Республики Конго, Италии, Турции, ОАЭ, Европейского союза, Еврокомиссии, ООН, Африканского союза и ЛАГ. И только в последнем абзаце указано, что помимо этого "ливийский премьер Фаиз Сарадж и генерал Халифа Хафтар также приняли приглашение канцлера ФРГ приехать в Берлин".

При подготовке к конференции не обошлось без протокольно-организационных сложностей, обычно сопровождающих подобные мероприятия. Так, официально приглашенный на конференцию Тунис в последний момент отказался от участия в мероприятии. Формальным объяснением такого решения стало то, что страна не принимала участие в предварительных консультациях, начавшихся в сентябре прошлого года. Но другим поводом, как пишут тунисские СМИ, может быть запоздалое приглашение: Германия направила соответствующее письмо только в прошлую пятницу. Обиделись на Берлин и в Марокко, представителей которого на конференцию вообще не пригласили. В заявлении местного МИД сказано, что в королевстве "крайне удивлены" этому факту", поскольку страна с самого начала принимала участие в международных усилиях по разрешению ливийского кризиса.

Эксперты отмечали желание канцлера Ангелы Меркель провести конференцию по Ливии в ФРГ. Тем самым Берлин демонстрирует наличие независимой внешнеполитической повестки, а показывает свою способность играть роль значимого международного посредника. При этом Меркель рассчитывает перехватить миротворческую инициативу в Ливии у Франции и Италии, чтобы в перспективе иметь возможность сдерживать Париж и Рим в их попытках отстаивать интересы своих нефтяных компаний Total и Eni. Кстати, перед началом конференции Италия поспешила "застолбить" за собой право проведения следующего раунда переговоров, о чем объявил глава итальянского МИД Луиджи Ди Майо.

Официально

Россия поддерживает инициативу канцлера ФРГ по ливийскому урегулированию, заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом. После встречи в Москве одна из сторон заявление пока не поддержала, но есть надежда, что диалог будет продолжен. "Дорогой друг!" - обратился российский лидер к турецкому президенту. Отметив результаты встречи в Стамбуле 8 января, Путин поблагодарил Эрдогана за теплую атмосферу во время совместной работы при запуске "Турецкого потока". "Это большое событие в энергетике наших стран, да и, я думаю, европейской энергетики в том числе", - оценил он. Российский лидер отметил "очень добрые, конструктивные, доверительные отношения практически по всем направлениям". "Диалог всегда идет непросто, по-деловому. Но мы научились договариваться, научились искать и находить приемлемые для обеих сторон компромиссы, - подчеркнул он. - На мой взгляд, это очень хороший пример конструктивного сотрудничества между соседями".

Еще Путин констатировал очень эффективную работу по многим ключевым направлениям международной политики, особенно регионального характера. Речь о Сирии, ситуации вокруг иранской ядерной программы, а также о работе по разрешению ливийского конфликта.

Президент России напомнил про призыв ливийским сторонам прекратить боевые действия. "Несмотря на то что определенные инциденты имеют место до сих пор, все-таки обе стороны прислушались к нашему призыву, и крупномасштабные боевые действия прекращены", - констатировал он, назвав это очень хорошим результатом, который создал предпосылки для международной конференции в Берлине.

"Россия поддерживает инициативу канцлера Меркель по ливийскому урегулированию", - продолжил Путин. "Эта ситуация беспокоит всех, и ливийские стороны, это беспокоит нас с вами - руководителей стран, которые близки к этому региону. Это беспокоит, безусловно, и всю Европу, потому что через ливийские ворота, широко распахнутые после убийства Каддафи, хлынул поток беженцев в Европу и с Ближнего Востока, и из Африки", - пояснил он.

Подготовила Кира Латухина, Берлин

Россия. Ливия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 января 2020 > № 3263675

Ливия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 14 января 2020 > № 3284301

«Очередь за Путиным»: почему Хафтар отказался мириться

Хафтар покинул Москву без соглашения о перемирии в Ливии

Александр Братерский

Командующий ливийской национальной армией маршал Халифа Хафтар покинул Россию, так и не подписав соглашения о прекращении огня со своим противником, главой правительства национального согласия Файезом Сараджем, что ставит под вопрос проведение конференции по Ливии в Берлине 19 января: пока нельзя говорить о возможности переговоров, так как позиции маршала достаточно сильны, и он готовится к наступлению на Триполи.

Командующий ливийской национальной армией (ЛНА) маршал Халифа Хафтар 14 января покинул Россию, не подписав соглашения о временном прекращении огня с главой правительства национального согласия (ПНС) Файезом Сараджем.

Несмотря на то что сам факт встречи противников стал определенной удачей, надеждам российской стороны не удалось сбыться: соглашение о прекращении огня было подписано лишь главой ПНС Сараджем, а маршал Хафтар, взявший время на размышление до 14 января, подпись под документом так и не поставил.

Переговоры между делегациями ЛНА и ПНС, в которых также приняли участие члены МИД России и Турции, прошли в Москве 13 января. При этом противоборствующие стороны не встречались лично, а вели диалог через посредников — российских и турецких.

Как отмечает Anadolu со ссылкой на источники в окружении Хафтара, он настаивал на вводе своих военных в ливийскую столицу Триполи и формировании правительства национального единства.

Некоторые наблюдатели заявляют, что произошедшее можно охарактеризовать как провал усилий Москвы и Анкары в направлении урегулирования конфликта, однако глава Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов не увидел «ничего драматического» в сложившейся ситуации.

«Это совершенно нормальное развитие событий — нельзя быстро разрешить то, что назревало несколько лет. Хотя договаривались о временном прекращении огня, в переговорах не удалось избежать глубоких тем», — говорит собеседник «Газеты.Ru».

Вместе с тем отказ Хафтара подписать соглашение с Сараджем все же наносит удар по миротворческим позициям Москвы в этом направлении, считает старший преподаватель департамента политической науки НИУ ВШЭ, эксперт клуба «Валдай» Григорий Лукьянов.

«В среднесрочной перспективе отношения России с Хафтаром могут измениться в сложную сторону. Демарш Хафтара и его отъезд оставил «неблагоприятное впечатление» в Москве»,

— утверждает эксперт. Он также отмечает факт, что в СМИ «данная встреча представлялась как прорыв, а теперь же действия Хафтара «негативно скажутся на репутации Москвы как медиатора конфликта».

Несмотря на дипломатическую равноудаленность Москвы от обеих сторон, Хафтар пользовался большей поддержкой Москвы. Маршал несколько раз он бывал в России, где встречался с министром обороны РФ Сергеем Шойгу и главой Генштаба Валерием Герасимовым. В январе 2017 года он был торжественно принят на российском авианосце «Адмирал Кузнецов».

По сообщениям зарубежных СМИ на стороне Ливийской национальной армии также воюют бойцы так называемого ЧВК «Вагнер» (деятельность частных военных компаний законодательно запрещена в России). Президент Владимир Путин заявил, что россияне, о которых идет речь, «не представляют интересов российского государства».

При этом Лукьянов отмечает что основные военные успехи армии Хафтара в Ливии были достигнуты благодаря «альянсу» ОАЭ, Египта и Франции, которые оказывают материальную и военную помощь войскам ЛНА. «Именно они — архитекторы его главных побед и главных поражений», — говорит эксперт.

Несмотря на то что соглашения между враждующими странами достичь не удалось, собеседник «Газеты.Ru» отмечает приезд сторон в Москву. «Россия равноудалена как от Триполи, так и от Тобрука, и этим объясняется тот факт, что в этот сложный период они приехали в Москву. Это дань уважения к российской стороне и в долгосрочной перспективе ее интересы не пострадают», — говорит Лукьянов.

Хафтар продолжает и пока выигрывает

Москва и дальше будет способствовать урегулированию в Ливии, однако, по словам Григория Лукьянова из НИУ ВШЭ, предпосылки к этому на сегодня пока отсутствуют.

Одно из препятствий — неготовность Турции вывести из Ливии своих военных, что «является одной из красных тряпок» для ЛНА.

«Любое военное присутствие под эгидой ПНС будет восприниматься как угроза», — говорит Лукьянов.

Известно, что вывод турецких военных стал одним из главных условий Хафтара для подписания соглашения с ПНС. Он также требовал безоговорочного вывода «привезенных из Сирии и Турции» наемников.

Турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган на следующий день после переговоров в Москве заявил, что готов преподать урок Хафтару, если тот и дальше будет наступать на позиции правительства национального согласия.

Стоит отметить, что Турция не скрывает своего влияния на Сараджа, который прибыл в Стамбул сразу после переговоров в Москве.

В нынешних условиях, когда военное превосходство за Хафтаром, трудно вести переговоры об урегулировании. Многие специалисты уверены: маршал пойдет на переговоры только в случае военного поражения.

У подобного завершения переговоров в Москве есть еще одно неприятное последствие — на данный момент не понятны перспективы проведения конференции в Берлине, которая назначена на 19 января. О том, что такую конференцию не стоит проводить, если наступление Хафтара продолжится, заявил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу, сообщает турецкий телеканал NTV.

Заявление турецкого лидера последовало вслед за сообщением Anadolu, которое передало, что маршал стягивает своих военных к югу, готовя наступление на позиции Сараджа. Как отмечают источники агентства, в районе предполагаемого наступления были обнаружены бронетехника и орудия, переданные Хафтару ОАЭ.

Конференция в Берлине, на которой должны присутствовать стороны конфликта, а также представители России, ЕС и США, может стать возможностью для канцлера Германии Ангелы Меркель выступить в качестве «европейского» арбитра в Ливии. У Берлина достаточно выигрышная позиция — в отличие от США и других стран она не участвовала в операции по вторжению в Ливию в 2011 году.

В свою очередь, ведущий эксперт аналитической группы GSA в Вашингтоне Теодор Карасик считает, что конференция в Берлине произойдет «тогда, когда согласятся все стороны». Усилия и Берлина, и Москвы важны, однако в нынешних условиях важно обращать внимание «на игроков, которые не находятся за столом переговоров». По его словам, речь, прежде всего, идет об Эмиратах, которые оказывают поддержку Хафтару.

О других возможных участниках урегулирования в Ливии упомянул в интервью турецким СМИ во вторник, 14 января, и президент Турции Эрдоган. Он заявил, что к переговорам необходимо подключить такие государства, как Тунис и Катар.

Турецкий президент также дал понять, что ждет усиления работы на ливийском направлении от Москвы. «Очередь за Путиным», — подчеркнул Эрдоган.

Ливия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 14 января 2020 > № 3284301

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 14 января 2020 > № 3260680

40 стран мира провели 62 правовых реформы в целях расширения участия женщин в экономической жизни

ВАШИНГТОН, 14 января 2020 года — Как отмечается в новом исследовании Всемирного банка, в течение последних двух лет произошло заметное улучшение нормативно-правовой среды, определяющей участие женщин в экономической жизни: 40 стран провели 62 реформы, которые помогут женщинам – половине населения земного шара – реализовать свой потенциал и внести вклад в экономический рост и развитие. Но результаты остаются неравномерными: во многих странах женщинам предоставляется лишь часть юридических прав, которыми обладают мужчины, и это препятствует их экономическому и социальному развитию.

В рамках исследования «Женщины, бизнес и закон 2020» проведена оценка ситуации в 190 странах и территориях. Отслеживалось воздействие законов на положение женщин на различных этапах их трудовой жизни, в центре внимания находились законы, действующие в крупнейшем деловом центре страны. Исследование охватывает реформы в восьми сферах, связанные с расширением экономических прав и возможностей женщин и проведенные в период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года.

«Предоставление женщинам юридических прав – не просто шаг в правильном направлении: он благоприятно влияет на развитие экономики. Если женщины обладают свободой передвижения, могут работать за пределами дома и распоряжаться имуществом, повышается вероятность того, что они выйдут на рынок труда и помогут укреплению экономики своей страны», - заявил президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс. – «Мы готовы оказывать помощь, пока все женщины не получат возможность идти к жизненному успеху, не сталкиваясь на этом пути с юридическимипрепятствиями».

Большое количество реформ было проведено в таких сферах, как трудоустройство и брак, особенно в части принятия законов по защите женщин от насилия. За последние два года в восьми странах впервые были приняты законы по защите от бытового насилия. В семи странах отныне действуют меры правой защиты от сексуальных домогательств на рабочих местах.

В двенадцати странах были усовершенствованы законы в области оплаты труда и сняты ограничения на труд женщин в определенных отраслях, на определенных рабочих местах и в определенное время суток. В мировом масштабе реформы чаще всего проводились в сферах, связанных с родительством: 16 стран приняли законодательные меры, изменившие положение в этой области к лучшему. Реформы, в частности, предусматривают увеличение продолжительности предоставляемого матерям оплачиваемого отпуска по беременности и родам, введение оплачиваемого отпуска отцам по случаю рождения ребенка, а также запрет на увольнение беременных женщин.

Достижение гендерного равенства в правовой сфере требует сильной политической воли и согласованных усилий различных сторон, в том числе правительств, гражданского общества и международных организаций. Однако реформы нормативно-правовой базы могут стать важным катализатором улучшения жизни женщин, а также их семей и общин.

«Это исследование позволяет нам понять, где законы способствуют вовлечению женщин в экономическую жизнь, а где – препятствуют. Оно побуждает страны проводить реформы, способные устранить гендерные диспропорции», – отметила главный экономист Группы Всемирного банка Пинелопи Куяну-Голдберг. – «Достижение равенства потребует времени, но улучшение показателей во всех регионах выглядит очень обнадеживающе. Надеемся, что это исследование будет и далее служить важным источником информации для принятия стратегических решений и создания равных условий для женщин».

При расчете индекса ЖБЗ учитываются только официальные законы и нормативные акты, определяющие возможности женщин в области трудоустройства или открытия собственного дела, но не принимаются во внимание реально действующие в странах нормы и практика. Среднемировой показатель индекса слегка подрос: два года назад он составлял 73,9 балла, сегодня – 75,2 балла. Очевидно, что еще предстоит многое сделать, поскольку во многих странах женщинам предоставляется лишь часть юридических прав, которыми обладают мужчины, и это ограничивает их возможности в области трудоустройства и предпринимательской деятельности.

Индекс рассчитывается по восьми показателям, отражающим взаимоотношения женщин с законом на различных этапах их трудовой карьеры: это – свобода перемещения, трудоустройство, оплата труда, брак, родительство, ведение бизнеса, распоряжение имуществом и пенсионное обеспечение.

Настоятельно необходимы реформы в сфере, cвязанной с рождением детей, где средний показатель составляет всего 53,9 балла. Почти в половине стран, где женщинам предоставляется какой-либо оплачиваемый отпуск по беременности и родам, бремя оплаты этого отпуска возлагается на работодателя, из-за чего наем женщин на работу обходится ему дороже. Но введение оплачиваемого отпуска по беременности и родам может помочь сохранить контингент работающих женщин, снизить издержки, связанные с текучестью кадров, и повысить производительность. По данным исследования, эти долгосрочные выгоды зачастую перевешивают любые понесенные в краткосрочной перспективе расходы.

Из десяти стран, положение в которых улучшилось заметнее всего, шесть расположены на Ближнем Востоке и в Северной Африке, три – в Африке к югу от Сахары и одна – в Южной Азии. Но, хотя этим странам удалось достичь значительного прогресса, положение в регионе Ближнего Востока и Северной Африки по-прежнему нуждается в наиболее существенном улучшении. На сегодняшний день по 100 баллов набрали восемь стран – к Бельгии, Дании, Исландии, Латвии, Люксембургу, Франции и Швеции присоединилась Канада, в которой недавно было изменено законодательство об отпуске для родителей по уходу за ребенком.

Основная информация по регионам

Страны с развитой экономикой. Страны с развитой экономикой продолжают улучшать свои показатели. 27 из 40 стран, набравших свыше 90 баллов, – это страны с высоким уровнем дохода – члены ОЭСР. Соединенные Штаты и Чешская Республика провели реформы законодательства об отцовских отпусках и отпусках по уходу за ребенком, расширившие возможности родителей делить между собой обязанности по уходу за детьми, а Италия и Словения уравняли пенсионные пособия для женщин и мужчин.

Восточная Азия и Тихоокеанский регион. Четыре страны провели четыре реформы в трех областях. Таиланд провел реформу в сфере оплаты труда, а Тимор-Лешти – в сфере пенсионного обеспечения. На Фиджи увеличена продолжительность оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком для женщин и впервые введены оплачиваемые отпуска для отцов.

Европа и Центральная Азия. Четыре страны провели пять реформ в пяти областях, а еще две страны внесли изменения в законы, которые ограничивали имеющиеся для женщин возможности. В Армении вступило в силу законодательство о защите женщин от бытового насилия. На Кипре введены оплачиваемые отпуска для отцов. В Грузии принято законодательство, предусматривающее гражданско-правовые средства судебной защиты в случае несправедливого увольнения жертвы сексуальных домогательств. Молдова сняла некоторые ограничения на труд женщин, оставив их только для беременных женщин, кормящих матерей и женщин после родов.

Латинская Америка и Карибский бассейн. Четыре страны провели четыре реформы в четырех областях. Барбадос принял законодательство о борьбе с сексуальными домогательствами на рабочих местах. Рейтинг Перу и Парагвая достиг высокой отметки – около 90 баллов. Страны этого региона многое сделали и для отмены ограничений для женщин, введенных в 1980-е и 1990-е годы, однако в последнее десятилетие темп реформ замедлился.

Ближний Восток и Северная Африка. Семь стран провели 20 реформ в семи областях, однако в одной стране была проведена реформа, ухудшившая положение женщин. Саудовская Аравия добилась наибольшего улучшения положения в мировом масштабе, осуществив реформы в шести из восьми оцениваемых областей, в том числе в отношении свободы перемещения для женщин, борьбы с сексуальными домогательствами, пенсионного возраста и экономической деятельности. Объединенные Арабские Эмираты также провели реформы в пяти областях. Бахрейн, Джибути, Иордания, Марокко и Тунис осуществили еще девять реформ.

Южная Азия. Четыре страны провели семь реформ в четырех областях. В Непале вступило в силу новое трудовое законодательство, запрещающее дискриминацию при приеме на работу, а также были введены отпуск для отцов по уходу за ребенком и новая система пенсионного обеспечения. Реформы прошли и в трех других странах: в Пакистане и Шри-Ланке улучшилось положение в области родительства , а в Индии власти штата Махараштра сняли ограничения на труд женщин.

Африка к югу от Сахары. Одиннадцать стран осуществили 16 реформ в семи областях. Демократическая Республика Конго начала выплату пособий по беременности и родам в рамках социального страхования и установила одинаковый возраст выхода на пенсию для женщин и мужчин. В Кот-д’Ивуаре супруги отныне обладают равными правами на владение и управление имуществом. Мали провела реформы, направленные на недопущение дискриминации при приеме на работу. В Сан-Томе и Принсипи был принят новый Трудовой кодекс, призванный удовлетворить потребности рынка труда и привести законодательство в соответствие с международными стандартами. В Южном Судане был принят первый после достижения независимости закон о труде.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 14 января 2020 > № 3260680

Турция. Ливия. Греция > Армия, полиция > mirnov.ru, 8 января 2020 > № 3262671

Турецкий «шторм» в Средиземном море

В европейских СМИ появились пугающие прогнозы о начале средиземноморской войны.

Она может разразиться уже в январе и в неё будет вовлечено большинство стран Средиземноморского бассейна.

Эрдоган объявил, что по запросу президента Ливии Фаиза Сараджа в эту страну будут направлены контингент турецких войск и авиация, с моря Ливию блокирует турецкий флот. Предполагается, что первыми в Ливию прибудут элитные подразделения турецкого спецназа.

В аэропорт тунисского города Джерба, по данным сирийской разведки, уже были переброшены боевики-исламисты с фронтов Идлиба и Хамы. Их пересаживают на грузовики и везут в Ливию.

Новый президент Алжира собрал совещание своих силовиков, чтобы обсудить план чрезвычайных действий на случай турецкого вторжения в Ливию.

На стороне России в ливийском конфликте враждующие с Турцией и ее политическим исламом «Братьев-мусульман» Египет, Эмираты, Иордания и Саудовская Аравия.

Авиация Хафтара провела предупреждающую бомбардировку аэропорта Триполи и портового комплекса Мисраты. На помощь Хафтару перебрасываются сотни бойцов из Судана.

Фельдмаршал пригрозил, что его армия будет сбивать турецкие самолеты, поставляющие оружие в Триполи. Хафтар закрепился в предместьях Триполи, применив переданные ему Эмиратами тяжелые китайские беспилотники, которые доставляют в восемь раз больше взрывчатки, чем турецкие.

В обмен на турецкую помощь правительство Фаиза Сараджа, контролирующее часть территории на западе страны, согласилось подписать с Анкарой беспрецедентный договор о морских границах Средиземного моря. Однако воюющий с Сараджем и его исламистскими группировками ливийский парламент, возглавляемый Хафтаром, отверг передачу Анкаре морских территорий.

Турция получила доступ к спорной зоне территориальных вод в Восточном Средиземноморье, что еще больше подогрело ее конфликт с Грецией, Кипром и Египтом.

Греция отправила в ООН два протестных письма относительно пограничной сделки Турции с Ливией и требует рассмотреть вопрос на заседании Совета Безопасности, отмечая, что Турция грубо нарушает международный закон о морских границах.

Греция выслала из страны ливийского посла. Однако в Брюсселе царит замешательство, там не хотят выступать против Турции и ее ливийских союзников и заявляют, что требуется время для «изучения ситуации».

Хотя всем очевидно, что Турция присваивает себе часть континентального шельфа Греции и ее новая граница будет огибать греческий Крит, а это заблокирует планы Греции на газовые разработки возле острова. Ситуация похожа на ту, что наблюдается в Южно-Китайском море, где Пекин так же утверждает свое право сильного.

Эрдоган сообщил, что Турция начинает бурить нефтяные скважины на «континентальном шельфе Ливии», а это совсем рядом с Критом. Также он заявил, что все другие страны - Греция, Кипр, Египет и Израиль - отныне должны спрашивать разрешения у Турции на проведение аналогичных работ в этом регионе.

Они также не смогут без ее одобрения прокладывать там трубопроводы. В ответ на это Израиль, Кипр и Греция тут же подписали соглашение о строительстве газопродода East Med.

Морская сделка Ливии и Турции привела к образованию исключительной экономической зоны этих двух государств, протянувшейся от морского побережья Турции до Ливии. Турция объявила, что готова заключить подобные соглашения и с другими странами, если они взамен справедливо поделятся с ней своими ресурсами.

Греция и Кипр, ведущие бесконечный территориальный спор с Турцией, утверждают, что ливийско-турецкое соглашение является циничной попыткой захватить газовые месторождения в Средиземном море.

Египет и Израиль, по-крупному вложившиеся в добычу газа в регионе, тоже встревожены, так как турецкая зона не дает возможности проложить трубопровод на Крит с последующей переброской газа в Грецию и далее в Италию.

Турция дает понять Греции и Кипру, что готова действовать предельно жестко и ее нельзя игнорировать в решении вопросов Восточного Средиземноморья, где, по данным Геологического общества США, запасы газа оцениваются в 700 миллиардов долларов. Однако прокладка труб связана с очень большими трудностями, так как они должны пройти через глубины, местами достигающие 3000 метров. Некоторые эксперты считают, что сложность добычи и доставки этого газа сделает его слишком дорогим по сравнению с дешевым российским и сжиженным катарским.

Проклятие зверски убитого ливийского лидера Муамара Каддафи продолжает витать над африканскими песками, вокруг Ливии заваривается еще более сложный конфликт, чем мы наблюдаем в Сирии.

В Ливии активно действуют американские войска, чье командование не так давно объявило, что их тяжелый беспилотник был сбит возле Триполи с помощью российского оружия, США требуют возвращения его обломков.

НАТО обвинило Москву в участии в боях в Ливии наемников, на что им был дан ответ, что в Ливии могут находиться только российские добровольцы. Турция изначально направила в Ливию своих военных советников и вооружение.

Американские эксперты говорят, что на боевых действиях в Ливии уже сказывается наличие современного российского вооружения. Сейчас нарастает интенсивность боев в Триполи, из-за чего местная нефтяная компания прекратила работу и эвакуировала свой персонал.

В конфликте активно участвует и Великобритания, в Триполи под пересуды о «российских наемниках» были направлены подразделения британского авиадесантного спецназа.

«Дейли экспресс» пишет, что их задание - установить, каким оружием пользуются силы Хафтара и не применяют ли они ракеты HAWK, которые были проданы США Эмиратам. Считается, что именно ими был сбит еще и итальянский тяжелый ударный беспилотник. В Лондоне заявляют о своем большом интересе к событиям в Ливии и готовности вновь включиться в войну в пустыне.

Николай Иванов

Турция. Ливия. Греция > Армия, полиция > mirnov.ru, 8 января 2020 > № 3262671

США. Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > mirnov.ru, 28 декабря 2019 > № 3250624

Отношения России с Турцией на грани разрыва

Дональд Трамп выступил на стороне Турции в защиту террористов.

Президент США присоединился к турецким требованиям прекратить наступление сирийских войск, освобождающих провинцию Идлиб от банд «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ), опекаемых турками.

«Россия, Сирия и Иран убивают тысячи невинных граждан провинции Идлиб. Не делайте этого. Турция старается остановить побоище», - написал Трамп в интернете.

В настоящее время банды террористов и турецких наемников бросают свои позиции и сдают города и деревни армии Башара Асада. Если так пойдет и дальше Идлиб может быть освобожден уже через несколько недель. Поэтому Турция перешла к прямым угрозам в адрес России после неудачных для нее трехдневных переговоров в Москве. Однако остановить сейчас наступление означает затянуть еще больше войну, на которую Сирия и Россия уже потратили немалые ресурсы.

Американские военные крайне раздражены вхождением российской военной полиции в Ракку, бывшую столицу террористов, переданную курдами под контроль Дамаска. Присутствие России в Сирии разрушает все планы Вашингтона и Анкары в отношении этой страны.

Турция уже открыто вступает в конфронтацию с Россией, объявив о решении отправить в Ливию войска для противостояние «российским наемникам». Анкара также грозит ввести свою армию в Идлиб, хотя в провинции в опорных наблюдательных пунктах уже находится крупный контингент турецких войск.

Разведка Турции в эти дни приступила к переброске боевиков из террористических группировок из Сирии в Ливию. Это происходит через аэропорт Джерба в Тунисе.

Николай Иванов

США. Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > mirnov.ru, 28 декабря 2019 > № 3250624

Турция. Ливия. Россия > Армия, полиция > bfm.ru, 27 декабря 2019 > № 3244771

Что стоит за словами Эрдогана о двух тысячах бойцов ЧВК Вагнера в Ливии?

Президент Турции уже не первый раз заявляет о возможном присутствии наемников из России в Ливии. Значит ли это, что Анкара тоже хочет ввести туда свои вооруженные формирования?

Реджеп Тайип Эрдоган заявил о двух тысячах бойцов ЧВК Вагнера в Ливии. «Для чего и почему сегодня в Ливии находятся пять тысяч наемников из Судана и две тысячи наемников из ЧВК Вагнера? Что они там делают?» — сказал президент Турции на совместной пресс-конференции с главой Туниса Каисом Саидом. Об этом сообщает агентство Anadolu.

Ливия фактически расколота на две части. Столицу и частично запад страны контролирует признанное международным сообществом Правительство национального согласия во главе с Фаизом Сараджем. Восток находится под контролем Халифы Хафтара. Весной этого года силы Хафтара начали наступление на Триполи, объясняя эти меры борьбой с терроризмом.

Президент Турции уже не первый раз заявляет о возможном присутствии наемников из России в Ливии. По его словам, если это так, то Анкара может ввести в Ливию свои вооруженные формирования.

Заявление Эрдогана комментирует руководитель Центра Ближнего и Среднего Востока Российского института стратегических исследований Владимир Фитин.

«Он крайне заинтересован в том, чтобы сохранить именно правительство в Триполи как фактически единственного союзника в этом регионе. Поэтому он использует самые разные способы и методы, в том числе такой, я бы даже сказал, шантаж, поскольку именно он называет достаточное количество каких-то российских наемников, о которых российская сторона вообще никогда ничего не говорит, и кто там, в каком количестве, абсолютно не подтверждается. Это позиция Турции для того, чтобы как-то накалить ситуацию и сделать так, чтобы как можно меньше возможных союзников оказалось у второй стороны конфликта, то есть у Хафтара и поддерживающего его парламента, который заседает в Тобруке».

Эрдоган понимает, что Турция может остаться без выгодных соглашений с Триполи, отмечает сотрудник департамента политической науки ВШЭ Григорий Лукьянов.

«Последнее наступление Хафтара, начавшееся в конце ноября — начале декабря 2019 года, поставило под угрозу само существование Правительства национального согласия в Триполи. Поскольку это союзник Турции, Турция не только заключила два меморандума с правительством в Триполи, но и также дала обещание, что может ввести в Ливию войска, если маршал Хафтар продолжит военные действия против Правительства национального согласия, признанного ООН. И эта риторика о том, что военное присутствие России уже сегодня есть в Ливии в виде ЧВК Вагнера, это, с одной стороны, не что иное, как инструмент привлечь внимание России, и с другой стороны — мотивировать и во многом сыграть на опережение и привлечь Россию к диалогу по Ливии, отчасти во многом преувеличив ту роль, которую Россия сегодня играет в этой стране, и ее несколько видоизменив».

В сентябре Bloomberg сообщало, что в Ливию прибыла группа более чем из 100 бойцов ЧВК Вагнера. По данным агентства, они участвуют в гражданской войне на стороне маршала Хафтара, который противостоит правительственным войскам. В свою очередь, газета The Telegraph писала о работе 300 российских наемников в ливийском городе Бенгази.

Турция. Ливия. Россия > Армия, полиция > bfm.ru, 27 декабря 2019 > № 3244771

Россия. СКФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 декабря 2019 > № 3250572

Триумф Джамбулата

знаковое событие в жизни Чеченской Республики

Екатерина Фёдорова

Министр Чеченской Республики по национальной политике, внешним связям, печати и информации Джамбулат Вахидович Умаров отметил 50-летие. Вечер, посвящённый юбилею, состоялся в Государственном театрально-концертном зале города Грозный.

Поздравить Джамбулата Умарова пришли Глава Чеченской Республики, Герой России Рамзан Кадыров, Председатель Парламента ЧР, Герой России Магомед Даудов, члены Правительства и депутаты Парламента ЧР, главы администраций городов и районов, представители политических партий, общественных и религиозных организаций, члены Академии наук Чеченской Республики, Союза журналистов и Союза писателей Чеченской Республики, представители этно-культурных автономий, известные деятели науки и культуры страны, друзья, родные и близкие юбиляра.

На чествование своего друга, возглавляющего чеченское отделение Изборского клуба, приехал Александр Проханов.

Высоко оценив политическую, научную и творческую работу юбиляра, Рамзан Кадыров сказал: "Мы чествуем не министра, а широко известного в России и за рубежом писателя, поэта, публициста и философа. Его глубокие знания в области востоковедения получили всеобщее признание. Джамбулат Вахидович — уникальный человек, видный представитель команды Первого Президента Чеченской Республики, Героя России Ахмата-Хаджи Кадырова. Он никогда не думает о наградах, славе, почестях. Для него важнее всего честное служение нашей Родине — России.

Выступления Джамбулата Вахидовича на крупных форумах не оставляют равнодушным ни одного человека. Под его авторством вышла серия интересных документальных книг. Являясь верным и преданным сыном Отечества, Джамбулат Умаров честно и объективно доносит до всего мира правду о нашем народе. Он предоставляет реальную картину событий и процессов, происходящих сегодня в Чечне и далеко за её пределами. Джамбулату Вахидовичу удалось доказать, что чеченцы — культурный и трудолюбивый народ России, уважающий свою историю и духовные ценности, желающий жить в мире, единстве и согласии со всеми народами нашей любимой Родины".

Глава ЧР объявил, что за создание произведений публицистики, получивших широкую известность и признание, Джамбулату Умарову присвоено почётное звание народного писателя Чеченской Республики.

Отмечен был и вклад Джамбулата Умарова "в развитие парламентаризма и законодательство Чеченской Республики, деятельность по укреплению гражданского общества и активную общественно-политическую работу": спикер законодательного органа ЧР Магомед Даудов наградил юбиляра орденом "За развитие парламентаризма в Чеченской Республике".

Мать Джамбулата Вахидовича, Асият Умарова, за образцовое воспитание сына удостоена медали "Ненан Сий" ("Материнская слава").

Сам Джамбулат Умаров отметил, что Ахмат-Хаджи Кадыров и Рамзан Кадыров сыграли большую роль в становлении его как писателя и востоковеда: "Человеком, который отправил меня в Тунис для того, чтобы я был именно востоковедом, был Ахмат-Хаджи Кадыров. Продолжая путь своего отца, Рамзан Ахматович посчитал, что мне неплохо было бы заняться публицистикой. И объяснил это очень просто: "Если ты складно говоришь, я подозреваю, что ты складно пишешь. А ну давай, начинай". Вот так и началось! Я рад тому, что мы все собрались. Особую гордость я испытываю из-за того, что Рамзан Ахматович здесь с нами. И я хочу сказать вам от всего сердца: к этому творчеству в первую очередь приложил руку мой дорогой брат, Герой России, Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров, благодаря которому эти слова легли в основу тех песен, которые вы сегодня услышите".

Александр Проханов, обращаясь к другу, сказал: "Дорогой Джамбулат. Природа и Господь наделили тебя огромными дарованиями. Ты — восхитительный пиит, неповторимый песнопевец, блистательный философ, богослов, оратор, замечательный вития. Но среди всех этих дарований у тебя есть одно удивительное озарение, которое человеку даётся не благодаря его усидчивости, чтению книг, не благодаря его беседам с многомудрыми людьми. Это даётся как откровение. Тебе в твоей поэзии, в твоих беседах дано интерпретировать таинственные, грозные, священные явления, остановившие в Чечне бой. Ты своим мистическим чувством понял, как Владимир Владимирович Путин и Ахмат-Хаджи Кадыров отыскали друг друга в той кромешной кровавой бойне среди грохота танков и воя самолётов, как отыскали такие слова, которые заставили и того, и другого остановить чудовищный натиск истории, готовый испепелить чеченский народ и разрушить государство Российское. Эта таинственная сила, это неведомое явление в твоих устах обретает волшебную религиозную притчу, как будто бы два человека для того, чтобы сказать друг другу эти слова, поднялись на небеса. И в стороне от людских стонов, негодований, ложных или правильных советов они словно уединились в райских кущах и сказали эти слова. И рядом с тем и другим — рядом с президентом Путиным и Ахматом-Хаджи Кадыровым — был некто третий: невидимый, великий, таинственный. И он позволил им соединить эти удивительные качества и остановить кромешную страшную историю. Ты посвятил этому толкованию свою судьбу, своё мышление и свои богословские дары. Ты объясняешь, почему Чеченская Республика и чеченский народ достигают и будут дальше достигать всё большего совершенства, находясь в недрах государства Российского. И почему для государства Российского Чечня является драгоценной звездой, бесценным бриллиантом, без которого наше государство не мыслит себя, без которого Россия была бы не полна, и она ощущала бы свою недостаточность и свою недостроенность.

Во время моих общений с Рамзаном Ахматовичем Кадыровым был один эпизод. Мы обсуждали явления наших времён, и я попросил: "Рамзан, покажи мне свой автомат". Рамзан послал порученца, и тот принёс автомат. Рамзан Ахматович передал мне оружие. Я принял этот автомат. Это было боевое оружие: у него было стёртое цевьё, облысевший приклад, воронёный ствол во многом утратил своё воронение и сверкал стальным серебром. У него было два рожка, два "магазина" были полны, скручены синей изоляционной лентой. Когда я принял этот автомат, то понял, что мне оказано удивительное доверие, ведь своё оружие никому нельзя доверять. Ты с ним сражаешься, ты с ним умираешь. Я посмотрел на него и с благоговением вернул его хозяину. Это было стрелковое оружие.

Джамбулат Умаров — это тоже оружие. Духовное оружие. Оружие, которое бьёт без промаха. Это оружие драгоценно для чеченцев и русских. Это огромный дар. Это оружие нужно сберегать и охранять, как, может быть, сберегают и охраняют наши гиперзвуковые ракеты. Джамбулат — явление уникальное. Оно даровано нам всем за какие-то нынешние или будущие заслуги.

Не забыть, как Джамбулат, приезжая в Москву, шёл выступать на радио "Эхо Москвы". Я говорил ему: "Ты нарушаешь заповеди, которые говорят: блажен муж, не идущий на совет нечестивых. И ещё одна заповедь: не ходи в дом врага". Он пошёл. И он говорил с ними своим пламенным страстным языком. Он говорил о величии чеченского народа, о величии чеченских традиций, о космичности чеченского народа, о его красоте и благородстве. И никто не смел ему возразить, все стихали под напором его страсти.

А потом я слушал тебя, Джамбулат, в храме Христа Спасителя на Всемирном русском народном соборе. В президиуме этого благородного собрания были Святейший патриарх Московский и всея Руси, высшие чины администрации. Выступали владыки, философы, русские националисты. А потом вышел ты. И произнёс потрясающую речь. Когда ты говорил о Чечне, о русских, России, тебе внимали. Когда ты кончил говорить, тебе аплодировали величественные владыки, аплодировали казаки, крича "любо"…

Ты сам не понимаешь, какая ты звезда, ведь звёзды не знают, какой свет они излучают. Твори, дерзай. Мы — твои братья, твои обожатели, твои ученики. Храни тебя Господь".

Государственный ансамбль танца Вайнах

В рамках празднования была устроена книжная выставка, где можно было ознакомиться с научными и литературными трудами Джамбулата Умарова. В концертной программе прозвучали стихи, песни на слова юбиляра в исполнении заслуженных артистов России и Чеченской Республики, детского хора. Потрясал великолепием исполнения и национальных костюмов государственный ансамбль танца "Вайнах".

Долгая лета, дорогой Джамбулат!

Россия. СКФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 декабря 2019 > № 3250572

США. Ливия > Армия, полиция > ria.ru, 21 декабря 2019 > № 3239378

США обеспокоены планами привлечения военной помощи извне в конфликт в Ливии, это угрожает перспективам его урегулирования, заявили в госдепартаменте.

"США обеспокоены просьбой правительства национального согласия о военной поддержке и угрозой ЛНА (Ливийской национальной армии – ред.) использовать поставляемые из-за рубежа воздушные средства и наемников для нападения на Мисурату. Внешнее военное вмешательство угрожает перспективам урегулирования конфликта", - говорится в заявлении ведомства.

В госдепартаменте вновь осудили нападения на гражданских лиц и призвали все стороны воздерживаться от эскалации.

"Соединенные Штаты готовы сотрудничать с ООН и всеми сторонами для начала политических переговоров. Недавний инклюзивный американо-ливийский экономический диалог в Тунисе продемонстрировал, что конструктивный прогресс возможен, если внешние игроки предоставят ливийцам время и пространство для взаимодействия друг с другом", - отметили в ведомстве.

После свержения и убийства ливийского лидера Муаммара Каддафи в 2011 году Ливия фактически перестала функционировать как единое государство. Сейчас в стране царит двоевластие. На востоке заседает избранный народом парламент, а на западе, в столице Триполи, правит сформированное при поддержке ООН и Евросоюза Правительство национального согласия во главе с Файезом Сарраджем. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с Ливийской национальной армией во главе с маршалом Халифой Хафтаром, который с апреля не прекращает попыток захватить Триполи.

Парламент Турции ратифицировал в субботу заключенный с правительством в Триполи меморандум о военном сотрудничестве. Турецкий лидер Тайип Эрдоган заявлял о возможности отправки турецких военных в Ливию, если ее власти обратятся к Турции с такой просьбой.

Ранее сотрудничающий с восточноливийскими властями маршал Хафтар, пользующийся поддержкой Египта и ОАЭ, объявил о начале решающего сражения и продвижения в центр Триполи. Ливийские СМИ сообщают о столкновениях между силами Хафтара и ПНС на ряде направлений на подступах к ливийской столице.

США. Ливия > Армия, полиция > ria.ru, 21 декабря 2019 > № 3239378

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2019 > № 3235261

Бывший глава Петропавловск-Камчатского городского округа Виталий Иваненко подозревается в получении взятки, сообщает СУСК по региону.

В ноябре мэрия проинформировала, что глава города Иваненко уходит в отставку по собственному желанию с 27 ноября. Позже СК сообщил, что брат главы Петропавловска-Камчатского проходит по делу о даче взятки и посредничестве во взяточничестве. По данным следствия, брат мэра по его поручению получил частями от посредника - директора службы автомобильных дорог - для последующей передачи главе взятку в 200 тысяч рублей. СК утверждал, что взятка передана за то, чтобы глава города помогал в заключении муниципальных контрактов.

"Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего главы Петропавловск-Камчатского городского округа. Должностное лицо подозревается в совершении двух эпизодов получения взятки в крупном размере (пункт "в" части 5 статьи 290 УК РФ)", - говорится в сообщении.

По версии следствия, глава региональной столицы с декабря 2018 года по апрель 2019 года получил частями от начальника МКУ "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" за общее покровительство через своего родного брата взятку в общей сумме 700 тысяч рублей.

"Также установлено, что подозреваемый в период с февраля 2019 года по март 2019 года получил взятку в размере 200 000 рублей, переданную предпринимателем через директора МКУ "Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа" и своего родного брата за содействие при заключении муниципальных контрактов и беспрепятственное подписание актов выполненных работ", - сообщает СУСК.

По данным следствия, подозреваемый задержан и дал признательные показания, в отношении него следствием решается вопрос об избрании меры пресечения.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2019 > № 3235261

США. Евросоюз. Ближний Восток > Армия, полиция > zavtra.ru, 12 декабря 2019 > № 3250569

НАТО не место на Ближнем Востоке

каков «успех» Североатлантического Альянса в Арабском мире

Рами Аль-Шаер

Выступая на пресс-конференции после окончания юбилейного саммита НАТО в Лондоне, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что НАТО – это самая успешная, самая сплоченная организация в мире, действующая на протяжении последних семидесяти лет. Это заявление было немедленно растиражировано и в Соединенном Королевстве, и во всей Европе. На него откликнулись и политики, и, конечно же, военные западных стран. В первую очередь тех, которые, заискивая перед Вашингтоном, тут же подключались к авантюрам США в отношении независимых стран в разные годы и в разных районах мира с одной целью – лишить их политической и экономической независимости силой оружия.

Оставим вопрос о сплоченности НАТО за скобками – далеко не все члены альянса довольны курсом, которым идет НАТО. Но вот о каких же успехах организации говорит британский премьер? Не о том ли, что силы НАТО, вопреки международному праву, бомбили независимую Югославию – причём варварски и жестоко уничтожали инфраструктуру, мосты, общественные здания, электростанции, телецентры, убивали невинных людей? А генералы НАТО намеревались, как они порой высказывались, «вернуть Белград и всю Сербию в каменный век»? Удары НАТО и последовавшие за ними вооружённые столкновения привели к гибели более 140 тысяч человек.

Не о том ли «успехе» упоминает Джонсон, когда фактически было уничтожено ливийское государство, а его лидер был отдан на растерзание зверям в человеческом облике? На Западе пытаются скрыть, что около 100 тысяч ливийцев погибли в результате действий НАТО и местных коллаборационистов, и мира под небом Ливии нет до сих пор. Я считаю пределом натовского цинизма заявления альянса о том, что и в Югославии, и в Ливии НАТО защищало мирное население от жестокости властей.

Или же речь идёт о том успехе, когда, показав в ООН пробирку с мыльной водой, США и другие страны НАТО обвинили Ирак в наличии оружия массового поражения и совершили массированное вторжение и оккупацию страны, что привело к гибели около миллиона иракцев, из которых, как полагают, более трети были мирными гражданами? Успехи НАТО – это всегда кровавый след, где бы войска НАТО ни появлялись. Сейчас НАТО вплотную приблизилось к границам России, и, хотя на саммите НАТО вновь звучали слова об «агрессивности России», только тёмные и забитые люди, у которых нет ни радиоприемника, ни телевизора, могут поверить, что Россия намерена совершить нападение на страны НАТО. Как бы ни старались западные пропагандисты, все меньше людей в мире им верят.

Мне хочется сделать акцент на то, что, по моему мнению, США и другие страны НАТО замыслили в отношении стран Ближнего Востока. Начну с того, во имя чего, с какой целью строятся эти планы. Западные СМИ, а также управляемые Вашингтоном СМИ в регионе убеждают его народы в том, что местные нефтегазовые ресурсы настолько ценны для США и их союзников по НАТО, что они не только готовы сами защищать страны Ближнего Востока, которые они называют союзниками, но и снабжать их современным оружием для собственной защиты. Этот тезис популяризируется во всех ближневосточных странах, но особенно – в тех, в которых имеются большие минеральные ресурсы.

Но позвольте мне сказать следующее: мораль США и их союзников по НАТО допускает любые интриги, заговоры и вмешательство в дела стран Ближнего Востока. Это наглядно продемонстрировали события ХХ века: война в Алжире, высадки американской и французской морской пехоты в Ливане, захват Адена англичанами, тройственная агрессия Великобритании, Франции и Израиля в Египте и многие другие акты вооружённого вмешательства. Оно может быть прямым – с использованием вооружённых сил НАТО, или косвенным – с использованием своих союзников, наёмников и агентов в регионе для переворотов и цветных революций.

Давайте представим себе, что Трамп проигрывает следующие президентские выборы, и главой американской администрации становится весьма левый политик из Демократической партии – скажем, Элизабет Уоррен. Её представление о демократии известно: она не раз заявляла, что монархии и авторитарные режимы – это зло, а у большинства людей должен быть доступ к богатствам страны. Вдруг да она заявит, что странах Залива меньше демократии, чем её устраивает, и объявит новый «крестовый поход» против монархий Залива? Но, впрочем, и без Элизабет Уоррен найдутся политики, которые, обвинив любую арабскую страну в том или ином мифическом грехе, могут начать против неё необъявленную войну. При том, что США постоянно нарушают или разрывают договоры и соглашения, а международная политика, за которую постоянно ратует американский Конгресс, непредсказуема, все может случиться…

Напомню лишь один факт. Сколько я помню, Кувейт всегда оставался на твердых позициях арабской солидарности, мужественно пережил трагедию войны и целеустремленно возрождал экономику страны. Но почему-то в 1990-е годы в западной, в частности – американской - прессе нередко публиковались статьи, в которых Кувейт осуждали за «отсутствие демократии». Между тем, в 1996 году кувейтский парламент был единственным выборным представительным органом законодательной власти в арабской части Залива, одним из немногих реально избираемых парламентов в арабском мире вообще и реальной трибуной для обмена взглядами самых разных, порой полярно противоположных политических сил. Политологи знают истинные причины того, почему в середине 1990-х годов у Запада было такое повышенное внимание к кувейтской демократии: после войны с Ираком всплыли многочисленные факты, подтверждающие, что именно США поощряли Саддама Хуссейна на вторжение в Кувейт, и надо было всячески отвлечь мировое общественное мнение от этих фактов. Разговоры о демократии в Кувейте создавали нужную Вашингтону дымовую завесу, которая скрывала правду.

Нефтегазовые месторождения и другие богатства Ближнего Востока – далеко не единственное, что привлекает страны НАТО в этом регионе. Те, кто осуществляют стратегическое планирование НАТО, никогда не упускали из виду, что, если осуществить тотальное доминирование альянса на Ближнем Востоке, то можно считать, что США и их союзники одержали победу глобального значения. То, что они или их союзники в прошлом неоднократно наносили удары по Египту, Ливану и Сирии, объясняется тем, что эти страны являются ключами, открывающими двери в кладовые Ближнего Востока. Захват Адена Великобританией был одним из первых шагов на этом пути, и, как видим, Йемен, который является ключом к заливу Акаба, позволяющим контролировать одновременно доступ в Египет, Восточную Африку и Саудовскую Аравию, по-прежнему важен для натовской стратегии. В противном случае противоборствующие силы в Йемене давно договорились бы между собой.

Ближний Восток – это врата Азии, которая включает в себя такой огромный рынок, как Индия, Пакистан, Афганистан, Иран и даже Юго-Восточная Азия. Именно поэтому США создают тут, при помощи НАТО, густую сеть баз и логистических центров. И невозможно понять, почему некоторые страны Ближнего Востока так близоруки, что не видят в этих базах угрозу своей политической и экономической независимости. Ибо НАТО, как орудие западной экспансионистской политики, нацелено именно на то, чтобы подчинить себе столь важный в стратегическом отношении регион, как Ближний Восток. Замечу ещё, что он крайне важен и в экономическом отношении: Азия – необычайно ёмкий рынок для западных товаров, а многие нефтеносные районы и газовые месторождения ещё ждут своей очереди. Когда мы обсуждаем судьбу Сирии, нельзя не напомнить: нефтеносный и газовый шельф Сирии – гигантская кладовая, о размерах которой мы даже не догадываемся.

Для того, чтобы распоряжаться нашими землями, НАТО и особенно США нужно получить права на постоянное пребывание своих войск на наших землях. Именно поэтому во многих районах Ближнего Востока создаются военные базы, или планируется их создание. Там, где такая задача недостижима, приходят на помощь крупные западные компании. Они строят свои ангары и склады на земле, взятой в концессию, и в случае необходимости их могут использовать в своих интересах американские военные. На этот счёт даже существуют заранее подготовленные документы. Ну, а там, где с ведома и одобрения земли аннексирует Израиль, западные военные вполне удовлетворятся совместным владением новой базы.

Но, конечно, особенную ценность представляют для НАТО участки, где есть минеральные ресурсы. США и их союзники по НАТО всегда проявляли поразительную алчность, когда речь идет об углеводородах. Вспомним, сколько представителей западных нефтяных компаний побывали в Ираке вскоре после натовского вторжения. Вспомним, как горели глаза у натовских бизнесменов, когда было свергнуто правительство Каддафи. Но самый недавний факт поставил точку в выводах относительно того, как относится западный мир к национальным богатствам стран Ближнего Востока. Американцы не только не вывели из Сирии свои войска, как много раз обещали; они захватили сирийские нефтяные прииски и эксплуатируют их. Как не назвать верхом цинизма следующее заявление президента Трампа по поводу сирийских нефтяных полей: «…ИГИЛ* пыталось, как вы знаете, установить контроль над этой нефтью. А у нас сейчас полный контроль над нею. И, честно говоря, мы получили большую поддержку от разных людей. Но сейчас единственные военные, которые у нас есть в этом районе, - это солдаты, охраняющие нефтяные месторождения. Таким образом, у нас есть нефть, и мы можем делать с ней то, что захотим».

На протяжении многих лет, в течение которых я был дипломатом, политологом и публицистом, я впервые сталкиваюсь с цинизмом, который вполне можно приравнять к цинизму грабителя: он пришёл, незваный, в чужой дом с оружием, и нагло присвоил себе имущество хозяев. Более того, он считает себя вправе не только находиться в чужом доме, но и пользоваться тем, что есть в нём ценного!

Нельзя не обратить внимания и на подлость этого заявления: оно сделано в тот момент, когда народ Сирии нуждается буквально во всём, когда есть районы, где люди умирают от голода и холода. Добывая и экспортируя свою нефть, Сирийская Республика была бы в состоянии спасти от горькой участи многие семьи, но демократическая Америка, которая называет себя ведущей страной свободного мира, беззастенчиво крадет чужую нефть, обрекая сотни тысяч сирийцев на голодную смерть. Хотелось бы спросить: как относятся к этому заявлению арабы в тех странах, которые охотно сотрудничают с США и их союзниками?

Самое страшное и для народов мира, и особенно для стран Ближнего Востока, что иногда вторжения и бомбардировки проводятся НАТО даже не в военно-политических или экономических целях, а в целях усиления позиций на выборах, в целях внутриполитической пропаганды или даже в узкокорыстных целях. В западной печати не раз появлялись материалы о том, что удар по Ливии был нанесён, в частности, потому, что французский президент Саркози хотел окончательно похоронить историю о том, что он некогда получил от Муамара Каддафи немалую сумму денег на проведение своей кампании на президентских выборах во Франции. Сам Саркози и его окружение всегда это отрицали, но сообщений, показывающих, что это имело место, немало.

Но давайте задумаемся на мгновение о том, что происходит в мире сегодня. Госдолг США превысил 22,5 триллиона долларов, и, судя по всему, существенно уменьшить его страна не в состоянии. Соединенные Штаты должны чуть ли не всем развитым странам: только Китаю и Японии они задолжали более 2 триллионов 210 миллиардов долларов. В ближневосточном регионе самым большим кредитором США является Саудовская Аравия, хранительница исламских святынь, родина Ислама. США должны ей 177 миллиардов. Конечно, саудовским финансистам лучше знать, кому и когда давать деньги в долг, хотя в данном случае клиент, на мой взгляд, не очень надёжный: президент Трамп воюет против Палаты представителей Конгресса и против Демократической партии в целом, лобби военно-промышленного комплекса и ястребы в Пентагоне готовы начать войну против любой страны, политика которой «не отвечает их интересам» или не устраивает либералов, а американская внешняя политика полностью игнорирует международное право.

То, что радикально настроенные либералы, используя школы и колледжи, газеты и телевидение, а также давление на молодежь, смогут добиться главенствующего положения в политике США и ряда стран Европы, всё больше беспокоит не только сторонников христианского образа жизни, но и мусульман во всём мире. Кто может исключить, что со временем США возглавит представитель растущих «радужных» меньшинств, которые агитируют весь мир за свои «отношения» и свои «ценности»? И как тогда будут относиться эти либералы к странам Ислама, к тем ценностям, которым верны арабы? А ведь в мусульманских странах уже обратили внимание на то, что большинство западных либералов проявляет нетерпимость к точке зрения, которая отличается от их собственной. А ещё на то, что власти часто идут у них на поводу. Терпимость к «радужным идеям», по мнению мусульманских теологов, наиболее опасна в арабском мире, потому что ведёт к разрушению уклада жизни, забвению заветам Пророка, разложению общества, к бездуховности и безнравственности. Антимусульманские настроения растут во Франции, Великобритании, Италии. В свою очередь, эмигранты из исламских стран всё больше чувствуют себя людьми второго сорта.

Но это лишь одна опасность, которая подстерегает арабские страны, и она, как я считаю, ещё далеко на горизонте. Между тем арабскому миру грозят значительно большие опасности. Одна из них заключается в том, что, сами того не сознавая, некоторые арабские страны оказались под контролем западных политиков, западного образа мыслей, западных советников - иными словами, под контролем НАТО. Число «советников», «специалистов», «экспертов» и «помощников» в ряде арабских стран растёт с каждым годом, а с ними неизбежно растут и проблемы, связанные с экономикой, внутринациональными отношениями, взаимоотношениями с другими странами. Если в нашем регионе думают, что древний лозунг (разделяй и властвуй), уже не действует, то это страшное заблуждение. На протяжении столетий Запад эффективно использовал его, чтобы не допустить сплочения арабов перед лицом возникающих перед ними угроз.

НАТО и сегодня живёт в соответствие с этим лозунгом. Ведь если бы было иначе, разве прокатилась бы от Магриба до Египта волна «цветных революций», которые ничего не принесли народам, кроме несчастий? Разве были бы тайно созданы агентами НАТО для нападения на арабские страны отряды ИГИЛ и их союзников? Разве натовским оружием были бы оснащены террористы? Разве самолеты и корабли НАТО наносили под надуманными предлогами удары по объектам в Сирии? А кто поставлял оружие противоборствующим силам в Йемене? И ещё не известно, кто нанёс воздушные удары по объектам в Саудовской Аравии: провокации НАТО неоднократно имели место в разных районах мира. И почему, несмотря на огромное число разведывательных спутников НАТО, бороздящих небеса над Ближним Востоком, эти спутники не обнаружили, откуда вылетали многочисленные объекты, которыми наносились удары по саудовским нефтеперерабатывающим центрам…

НАТО и особенно пропагандистские центры США и его главных союзников уделяют большое внимание пропаганде своих идей, распространению фейковых материалов через арабские СМИ. Они с радостью предоставляют эфир тем политикам и экономистам, которые, получив образование в США, со временем стали наемными пропагандистами западной лжи и выдумок. Но их нанимают не только с этой целью. Немаловажной является также задача антироссийской пропаганды, антипатриотических идей и демонизация истинных арабских патриотов, как нынешних, так и давно умерших.

Журналистика – это архетип влияния на массы, на культуру и понимание различных предметов и событий. Вот почему страны НАТО, и особенно их пропагандистские машины, привлекают – а чаще покупают с потрохами - молодых, талантливых арабских журналистов и превращают их в инструменты влияния на массы. И тем вскоре приходится не только повторять то, что им велят их хозяева по поводу политических и экономических событий, но и участвовать в пропаганде западной культуры, западных ценностей и, конечно, западной лжи. При этом эти арабы не сознают, что совершают по отношению к своим соплеменникам страшное преступление: они отказывают им в постижении истины.

Для подготовки таких журналистов существуют особые школы, особые курсы и особые преподаватели из американских центров. Человеку, который получил такое «специальное» образование, не важно, что пишут и говорят другие люди по тому или иному поводу: ему, в соответствии с поставленной задачей, нужно в любом случае высмеять, облить потоком презрения и заклеймить любого автора, позиция которого не совпадает с позицией западного заказчика. Я сам сталкивался с такими фактами не раз.

Один из самых последних не мог не вызвать моей ответной реакции. Я часто пишу статьи по проблемам Ближнего Востока, в частности, по сирийской и палестинской проблематике. Получаю я немало откликов, в большинстве положительных. Но я обратил внимание на то, что единственная статья, в которой ряд моих тезисов и положений, касающихся пути к миру в Сирии, был откровенно искажён, а помощь России в Сирии названа «разрушительным вмешательством», была опубликована в ливанской интернет-газете «Аль Модон». Честно говоря, от этой интернет-газеты я иного и не ожидал. В ней постоянно публикуются материалы, которым, по признанию редакции, придала вдохновения «Арабская весна» - та самая, которую после её превращения в «Унылую осень» по достоинству оценили здравомыслящие политики во всём арабском мире.

Главный редактор интернет-газеты – журналист Сатех Нуреддин, тот, который некогда с апломбом заявил, что «Арабская весна» изменила арабский мир, его людей, его политику и его средства массовой информации». Насколько изменила, судить в целом трудно, но обращает на себя внимание именно то, что по мнению автора статьи разрушительными в Сирии были не вторжение ИГИЛ, не удары американских крылатых ракет и французских самолетов, а помощь и поддержка Сирии со стороны России. Впрочем, удивляться не будем. Мне рассказали, что в работе над материалами интернет-газеты принимают участие люди из Американского университета в Бейруте, а копирайт издания принадлежит агентству «Рейтер», так что понятно, почему «Аль-Модон» так хвалит «Арабскую весну»…

То, что я придаю столь большое значение тому, что происходит в Сирии и вокруг неё, понятно, думаю, многим. На мой взгляд, практически всё, что происходило в этой стране с первого дня, должно послужить уроком для всех арабских стран, для всех арабов. Во-первых, рождение ИГИЛ и его союзников показало и арабам, и всему человечеству, что и в XXI веке могут, при помощи самых подлых и коварных сил, рождаться страшные человеконенавистнические формирования, угрожающие мирным людям террором, и эти формирования, обученные и хорошо вооружённые, способны вести активные боевые действия против армии целого государства. Во-вторых, в эту войну могут быстро вовлекаться и другие силы, в первую очередь, радикальные оппозиционные, а безнравственность и жадность торговцев смертью поможет террористам захватывать целые районы страны. Наконец, поощрение террористов – как в форме косвенной поддержки, так и в виде широкой пропаганды и фейковых историй в СМИ способно сделать из террористов и героев, и невинных жертв.

Известно, что новое – хорошо забытое старое. Арабы получили серьезный урок, но не факт, что весь Арабский Восток его усвоил. В век компьютеров, Интернета, социальных сетей, массированной пропаганды, исходящей с Запада, аналогичные события могут произойти в другое время и в другом месте. Террористы, арестованные в некоторых странах, сетуют, что они, вступив в союзнические отношения с непримиримой сирийской оппозицией, выбрали не ту цель: им казалось, что власть в Сирии быстро падёт, и эта страна станет оплотом террористического государства. Надо было вместо этого, говорят они, сразу организовывать вторжение в Аравию. Это первый звонок для стран Залива: им, по-моему, нужно в первую очередь обезопасить себя от угрозы возрождения ИГИЛ, пусть под другим названием.

И я часто задумываюсь над следующим. Мы, арабы, - потомки разных племён, но Коран свидетельствует, что все эти племена пошли от Ибрахима (Авраама) и его сына Исмаила. Мы, от Магриба до Иордании и до Йемена, говорим на одном языке, пусть и на разных диалектах. Рядом с нами живут турки, пакистанцы, иранцы афганцы, азербайджанцы, для которых Коран – тоже священная книга, и они возносят те же молитвы, что и мы. В своём большинстве они уважают нас, а мы уважаем их. Почему же мы не пользуемся этими уникальными условиями, чтобы жить в мире, помогать друг другу, не допускать кровавых конфликтов, спасать друг друга? Почему, когда в один дом приходит беда, жители другого дома не приходят на помощь, а в иных случаях даже наоборот – усугубляют эту беду своими действиями?

Я скорблю душой о страшных событиях в Йемене – в том районе, где когда-то были великие царства – Шеба и Хадрамаут. Я переживал за кувейтский народ, которому была нанесена кровавая рана соседом с севера. У меня болит сердце за иракский народ, который стал жертвой чудовищной агрессии. Но более всего меня тревожит сегодня то, что в Сирии никак не могут достичь мира и согласия две противоборствующие стороны, одна из которых – это сирийские власти. А ведь время достичь договоренностей давно пришло. Пока они не будут достигнуты, страна не сможет начать долгожданный период восстановления и залечивания ран, нанесённых войной. Простые люди в стране, более всех пострадавшие от боевых действий и террористов, нуждаются буквально во всём, в то время как политики с двух сторон по-прежнему сражаются за письменными столами. Чем дольше продолжаются дебаты, тем сложнее становится положение народа, особенно самых обездоленных в результате войны. В стране растёт коррупция, появляются организованные преступные группировки, которые с каждым днём приобретают силу, расширяют масштабы спекуляций на рынках и ведут войну за сбыт.

Самое неприятное и опасное в переговорах, по моему мнению, это то, что сирийские власти выдвигают предварительные условия, которые явно являются невыполнимыми со стороны оппозиции. В первую очередь, сирийское правительство настаивает на том, чтобы считать террористами всех, кто носит или носил оружие в ходе конфликта, и тем самым полностью исключает амнистию для тех, кто сражался против властей. Предварительные условия такого рода не только тормозят процесс выработки новой конституции: они осложняют всю работу ещё и тем, что дают странам НАТО основания говорить о недоговороспособности президента и его окружения.

В одной из своих статей я призвал руководство Сирийской Арабской Республики к тому, чтобы советниками сирийской делегации выступили не политики, а ученые, юристы, демографы, этнографы и политологи. Их опыт, их знания и их понимание обстановки в стране могут повлиять на ход переговоров, на тональность речей, на снижение напряжённости в ходе выработки условий и формулировок. И я призвал президента Сирии отнестись к ходу переговоров с большим вниманием, глубоко учитывая позиции оппонентов, отказываться от такого ведения дел, которое приведёт к затяжке переговоров, а то и к их срыву. Полагаю, что, если он будет занимать жесткую позицию по целому ряду пунктов, то нанесет большой вред процессу установления мира в стране.

В сложных условиях, в которых находится Сирия, ей ни в коем случае нельзя осложнять отношения с гарантами Астанинского процесса, достигшими крайне важных соглашений относительно Сирии. Один неприятный эпизод уже имел место, когда высказывание сирийского президента относительно турецкого лидера не могло не быть воспринято как выпад. Высказывания такого рода из уст президента, страна которого подверглась нашествию ИГИЛ, на мой взгляд, непозволительны и крайне вредны для мира и стабильности в регионе.

Заметим, что президент Трамп пытался принизить роль Турции в ближневосточных событиях и в международных делах. Он счел уместным заметить, что Турция умоляла президента Обаму продать ей американские системы ПВО «Пэтриот», но тот якобы категорически отказался.

Так это или нет, Реджеп Тайип Эрдоган сделал правильный выбор – он приобрел вместо системы ПВО «Пэтриот» российскую систему С-400. С точки зрения технической, он, безусловно, поступил правильно: С-400 способна перехватить цель, летящую со скоростью 17 тысяч км в час, а «Пэтриот» - только 5 тысяч. Радиус действия российских ракет С-400 (в зависимости от типа ракеты) – от 40 до 400 км, а американских – от 20 до 35 км. Масса боеголовки российских ракет – от 24 до 180 кг, а американских – 90. Немаловажную роль для покупателя, несомненно, сыграла и цена: российская система на данный момент стоит около $500 млн, а американские батареи «Пэтриот» стоят 2 млрд долларов.

Я позволю себе сделать в заключение один важный вывод: и вооружение НАТО, и его мораль становятся всё менее востребованными в странах Ближнего Востока.

Если подытожить самые важные политические события уходящего года, которые имеют значение не только для Ближнего Востока, а для всего мира, - была сохранена координация и работа астанинского формата между Россией, Турцией и Ираном, были провалены все попытки со стороны НАТО отклонить Турцию как члена НАТО от сближения с Россией и отказ от покупки системы С-400 и военного сотрудничества с Россией и Ираном. Все остальные вопросы, связанные с расширением НАТО или торможением начатого процесса перехода к многополярному миру – над этими проблемами предстоит поработать в следующем году более серьёзно. И здесь хочу отметить, что происходят серьёзные положительные изменения в позиции многих государств и отдельных руководителей в восприятии позиции России по всем международным проблемам.

*ИГИЛ - запрещённая на территории РФ оранизация

США. Евросоюз. Ближний Восток > Армия, полиция > zavtra.ru, 12 декабря 2019 > № 3250569

Россия. ЮФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 декабря 2019 > № 3226562

Зима на пляже

Бывалые путешественники поделились секретами экономии в поездках

Текст: Роман Мерзляков

Путешественник и писатель Антон Кротов посетил 116 стран мира. Его коллега по перу и туризму Алексей Кулешов побывал в 65 странах. Они не просто мотаются по свету, но и делятся своими впечатлениями и опытом в книгах. Это не романы и не пересказы баек экскурсоводов, а практические рекомендации, которые будут полезны любому, кто отважится на самостоятельную (или, как предпочитают говорить наши собеседники, вольную) поездку.

- Главное у нас не в кошельке, а в голове. Можно полгода странствовать по Юго-Восточной Азии за те же деньги, что вы потратили бы на курорте с турфирмой. Вольный путешественник ездит самым дешевым наземным транспортом и ночует у местных жителей, - рассказывает Антон Кротов. - Это может быть даже дешевле, чем просто сидеть это же время дома. Скоро начнется зима. В мире на самом деле не так уж много стран с холодным климатом: Россия, Канада, Швеция, Норвегия, Исландия, Монголия и Казахстан. В других частях света в эти месяцы температура воздуха остается положительной. 90 процентов людей живет в тропиках. Остров Ява немного больше Сахалина, но там живут почти 150 миллионов человек. Индия сопоставима по размерам с Якутией, а разница в численности населения - в 1300 раз.

Конечно, вариант с зимовкой в теплых странах подойдет не всем. Если дети ходят в школу, задумку вряд ли получится осуществить прямо сейчас. Проще всего тем, кто может работать удаленно: программистам, дизайнерам, переводчикам текстов. Они могут отсылать выполненные заказы из любой точки земного шара.

Из огромного списка стран с плюсовой зимней температурой тем не менее некоторые придется вычеркнуть. Где-то идет война, куда-то очень сложно получить визу. А где-то вы замерзнете. Все дело в том, что далеко не все имеют такую роскошь, как центральное отопление, к чему очень привыкли россияне. И если за окном плюс пять, то примерно столько же будет и в доме. Так что в омываемой четырьмя теплыми морями Турции очень многие зимой спят одетыми.

- Я уже семь лет не видел зиму. Для того чтобы переждать морозы, самая подходящая страна - Таиланд. Там недорогой транспорт и жилье, хороший интернет, - отметил Алексей Кулешов. - Суммарно я провел более двух лет в Юго-Восточной Азии. И самой интересной считаю Мьянму. Там много архитектурных достопримечательностей. До недавнего времени она была закрытой, но сейчас въезд туда не доставляет проблем.

Минусы Индии хорошо известны: нищета и грязь. Зато помощь путешественнику всегда могут оказать сикхи - им это предписывает их религия. В их храмах (коих по стране тысячи) можно бесплатно переночевать и поесть. Взамен можно помочь в приготовлении еды или уборке. Кротов вспоминает, как размешивал рис в столитровой кастрюле, это было сравнимо с греблей на байдарке. Кстати, сикхи в отличие от большинства индийцев большие чистюли: продукты моют четыре раза. Узнать их можно по длинным бородам.

Рядом есть Шри-Ланка, где заметно чище. По острову курсируют достаточно недорогие поезда: из конца в конец можно проехать за два доллара. Очень дешево в Бангладеш. Местное население настолько привыкло экономить на всем, что даже передвигается преимущественно на крыше поезда. Непал дороже (но и ухоженнее). Увы, сикхов там нет. Но зато есть национальное блюдо долбат. Его самое полезное свойство быстро усвоили любители халявы: добавка всегда бесплатная. Так что, взяв одну порцию, вы можете наесться до отвала.

Конечно, за теплом (ох, что уж там - за жарой) можно отправиться в Африку. Если хотите посетить восток континента, то самые дешевые билеты будут до Найроби или ЮАР.

- Африка - это детство человечества. Приезжаешь в деревню - и попадаешь в десятый век: ни телефона, ни машин, ни электричества. В Кении для белого человека автостоп всегда доступен. Переночевать можно в любой школе или церкви. Только спать нужно всегда в палатке, даже в гостинице - чтобы не покусали малярийные комары. Кстати, чем беднее страна, тем активнее привязываются полицейские. В?Танзании меня поймали за то, что я сфотографировал церковь. А потом вымогали взятку в виде шариковой ручки, - рассказывает Кротов.

Перелет в Мадагаскар очень дорогой: туда-обратно - тысяча долларов. Поэтому на неделю лететь бессмысленно. А вот месяца за три можно "отбить" транспортные расходы невероятной дешевизной жизни внутри страны. Килограмм манго - полтора рубля. Жареная кукуруза - рубль двадцать. Разменяв 300 долларов, вы сразу станете миллионером.

Безвизовой на 180 дней для россиян является Мексика. Из "минусов" - высокая цена авиабилетов и большое количество воров. За паспортом и деньгами здесь нужно приглядывать особенно тщательно. Сама страна довольно дешевая. Пассажирских поездов там нет, но мексиканцы приспособились: товарные составы стали для них общественным транспортом.

- Под Мексикой есть еще восемь стран, но они не очень интересные. И криминогенные, словно у нас в 90-е. В Гватемалу и Гондурас можно съездить посмотреть на развалины. Много любопытных природных объектов в Никарагуа. Даже можно заглянуть в жерло вулкана. Самая дорогая страна Центральной Америки - Коста-Рика, - поделился опытом Алексей Кулешов.

Кстати

Академия вольных путешествий, которую организовал Кротов, а возглавляет теперь Кулешов, устраивает в разных городах мира "дома для всех". Снимается достаточно вместительное жилье, где вправе остановиться совершенно бесплатно любой путешественник (при желании он может сделать пожертвование). Главное условие - трезвый образ жизни. И желательно иметь спальный мешок - кроватей на всех не хватает. Первый бесплатный хостел четыре месяца работал в Иркутске. Затем присоединились другие города. В декабре в Тунисе волгоградцы Олег Иванов и Дина Тобосская на месяц откроют такой дом. Летом 2020 года откроет двери "дом для всех" в Риге, а весной 2021 года - в боливийском Ла-Пасе.

Россия. ЮФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 декабря 2019 > № 3226562

Россия. СКФО. ЮФО > Алкоголь > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226651

Вливаемся в элиту?

Текст: Андрей Кириленко

За последние 20-30 лет мировой рынок вина покорили так называемые страны новой волны: Чили, Аргентина, ЮАР, Австралия, США и Китай. У России в XXI веке есть все шансы повторить их успех. Ведь у нас не только тысячи гектаров идеальных терруаров от Северного Кавказа до долины Дона, но и хорошая научная школа, развитая селекция, а также есть возможности для изучения лучших мировых практик и привлечения практически любых специалистов.

В Дагестане собрали рекордный за последние 30 лет урожай винограда, 189,4 тысячи тонн. Примерно 140 из них пойдет на производство вина и коньяка.

- Еще несколько лет назад мы выращивали виноград на арендованных землях и частично докупали сырье у местных производителей. Но с 2014 года мы активно увеличиваем площади виноградников, уже довели их до 2,3 тысячи гектаров. С этого года для производства будем использовать уже только свое собственное сырье, - с гордостью рассказывает гендиректор Дербентского завода игристых вин Магомед Садулаев. - Этого удалось достичь благодаря растущей в последние годы господдержке. Нам возмещается часть затрат на рекультивацию земель и посадку новых виноградников, на установку шпалеры, оборудование капельного орошения и так далее.

Нередко можно услышать мнение, что российский потребитель не избалован хорошим вином. И даже если сегодня развивать качественное виноделие, спрос на такие продукты будет невысоким. Но не все согласны с такой оценкой.

- Каждый человек хочет употреблять качественные продукты. Причина того, что у нас пьют много плохого вина, проста: им завалены все полки магазинов, - отмечает и советник президента Торгово-промышленной палаты Ростовской области по вопросам АПК Юрий Корнюш. - Некоторые говорят, что если мы начнем бороться с дешевым вином, то на полках останутся дорогие напитки, которые не по карману среднему покупателю. Но это чушь. Чем больше будет собственного производства, тем выше конкуренция и ниже цены. Раньше у нас на Дону было 13 тысяч гектаров виноградников, а сегодня, наверное, около двух с половиной. Если вернуться к тому производству, которое было в начале 1980-х, свободная конкуренция все расставит на свои места. Вас же не удивляет качественное и вкусное вино на европейских прилавках ценой пять-шесть евро за бутылку? Мы сможем делать еще дешевле. Да уже сегодня в Ростовской области делают вино, которое выигрывает престижные международные конкурсы и стоит в рознице при этом не более 600-700 рублей.

Расширение виноградников на юге России уже идет впечатляющими темпами. Например, за последние три года Краснодарский край увеличил закладку молодых виноградников в полтора, а производство отечественных саженцев - в два с лишним раза. Успехи поражают даже европейских винных специалистов, подчеркивает вице-губернатор Андрей Коробка.

- В России существуют две полярные точки зрения на то, как дальше развивать отрасль. Одни говорят, что виноделам, если они хотят хорошо зарабатывать, нужно ориентироваться на массовый сегмент классических сортов вина: мерло, шардоне, каберне-фран и так далее. Другие уверяют: нет смысла пытаться конкурировать с мировыми лидерами в этих сортах, такими как Франция, Италия или Испания, а лучше сосредоточиться на своих уникальных, - говорит редактор Национального аграрного агентства Дмитрий Беляев. - Я уверен, что мы можем развиваться в обоих направлениях. Вытеснить дешевый импорт можно только своим массовым качественным вином. При этом нужно понимать: в ближайшие 20-30 лет мы не удивим мир новыми мерло или каберне-совиньон, ведь та же Франция совершенствовала их производство веками. Но вот вино из, например, старинного казачьего сорта "красностоп" или "цимлянский черный" уже выигрывает престижные международные премии. Гастрономические свойства этих сортов еще неизвестны на мировом рынке. Пресыщенные ценители ищут такие "уникальности" по всему миру и готовы платить за них большие деньги.

С Беляевым согласны и местные виноделы.

- На Кубани, на Ставрополье и в Крыму есть огромные площади с подходящим климатом. Они должны заниматься в первую очередь массовым вином в больших объемах. А вот мы, жители более северных широт, сможем зарабатывать только в сегменте люксового эксклюзивного, - говорит винодел Юрий Малик. - Ростовская область является самым северным регионом страны, пригодным для возделывания винограда. Виноград здесь можно выращивать только укрывной, то есть перед каждой зимовкой вручную нам нужно прикапывать кусты. Это очень сильно повышает себестоимость. То есть производство на Дону бюджетного столового вина из собственного винограда экономически неэффективно. А для производства действительно эксклюзивных марок себестоимость винограда не имеет существенного значения. Ценители будут покупать качественные напитки практически по любой цене. Уже покупают. И с каждой новой крупной выставкой наша узнаваемость растет. Мы только учимся позиционировать себя на рынке, но видим, что интерес к русскому вину огромный. Пока для мира это скорее экзотика, но, если будет стабильное качество, мы точно найдем своего покупателя.

Компетентно

Из Франции виднее

Филипп Калдье, независимый агрожурналист (Бургундия, Франция):

- Если Россия хочет стать полноценной винной державой, нужен здоровый протекционизм - в магазинах, в ресторанах, в самолетах и поездах. Посмотрите на Францию, мы в винных делах неисправимые шовинисты. В отличие от других европейских стран, таких как Великобритания, в наших магазинах и ресторанах очень мало иностранных напитков. За исключением, пожалуй, Чили, Испании и государств Магриба.

Ваша дорога будет трудна, потому что в сознании потребителей Россия - это холодная страна, а русские вина в мире совершенно неизвестны и непонятны. Известна только водка. Я согласен с тем, что у таких новичков на мировом рынке мало шансов стать успешными в "классических дисциплинах" и лучше сосредоточиться на необычных, уникальных и оригинальных сортах. Вам нужно привлечь к себе внимание покупателя, а потом сразить его качеством. Это самый короткий путь к успеху.

Подготовил Александр Гавриленко

Россия. СКФО. ЮФО > Алкоголь > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226651

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3226383 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека – консультативного органа по содействию реализации конституционных полномочий главы государства в этой сфере.

Участники заседания, которое прошло в День прав человека, обсудили широкий круг вопросов, в частности совершенствования судебной системы, поддержки соотечественников за рубежом, защиты прав несовершеннолетних.

День прав человека установлен в 1950 году решением Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций спустя два года после принятия 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги!

Наша встреча проходит в День прав человека, который широко отмечается по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН.

У нас сегодня тоже насыщенный событиями день. Утром был торжественно открыт Дом прав человека, где собрались уполномоченные по правам граждан изо всех регионов России. И думаю, что их работа – не думаю, уверен, и вы наверняка с этим тоже согласны – нуждается в постоянной поддержке, потому что они работают прямо на местах. Защита законных интересов людей, которые живут с ними бок о бок – чрезвычайно важная вещь и, на мой взгляд, может быть очень эффективной.

В уходящем году в повестке Совета, его постоянных комиссий и рабочих групп были актуальные для граждан и общества вопросы. Продолжалась практика проведения выездных заседаний.

У Совета сейчас новый председатель – Валерий Александрович Фадеев. Прошёл естественный процесс ротации. Михаил Александрович Федотов занимал этот пост дольше других председателей – девять лет – и внёс, я хочу это подчеркнуть, большой вклад в совершенствование работы Совета.

Она продолжается. СПЧ стал для общества и средств массовой информации уже привычной аббревиатурой. Но в названии нашего Совета, как и в его деятельности, есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества.

Считаю, что оно сейчас требует особого внимания и дополнительных усилий всего Совета. Рассчитываю, что и Валерий Александрович сделает для этого всё необходимое и в организационном, и в содержательном плане, в том числе опираясь на лучшие практики Общественной палаты.

Уважаемые коллеги!

Три последних года ко Дню прав человека у нас было приурочено вручение Государственных премий за достижения в области правозащитной и благотворительной деятельности. Она имеет огромное значение для нашего общества, для страны, для граждан.

В связи с этим мною принято решение приравнять статус Госпремий в этих сферах к Государственным премиям за вклад в развитие науки, техники, литературы, искусства, за достижения в области гуманитарной деятельности. Это касается и размера премий, и самой процедуры награждения.

Сегодня опубликован Указ о присуждении премий 2019 года. В области правозащитной деятельности лауреатом стала одна из самых опытных членов нашего Совета – Мария Артёмовна Большакова.

Она 18 лет является лидером общественной общероссийской организации «Союз семей военнослужащих России» и вместе с единомышленниками всемерно поддерживает родственников военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга.

Я от всей души поздравляю Вас. Спасибо Вам большое.

За достижения в благотворительной деятельности премия присуждена Константину Юрьевичу Хабенскому. Фонд, который он учредил, помогает детям с тяжёлыми заболеваниями головного мозга, участвует в работе по повышению квалификации врачей, поставкам оборудования в клиники и так далее. Знаки лауреатов будут вручены 12 июня.

В работе Совета необходимо грамотно задействовать все полномочия и механизмы, которыми он обладает, в полной мере использовать потенциал постоянных комиссий. Их в Совете двадцать, в том числе по развитию НКО, по социальным, экологическим, экономическим, культурным правам, по гражданским свободам и гражданской активности.

Кстати, хотел бы обратить внимание и на то, что происходит в сфере спорта – тоже хотел бы попросить о вашей поддержке.

Коллеги!

Работу Совета, комиссий надо сделать предельно открытой, поддерживать широкие контакты со средствами массовой информации. Люди, безусловно, должны знать, чем занимается наш Совет, какие вопросы поднимает, как взаимодействует с органами власти, со структурами гражданского общества и, что важно, каких результатов удаётся добиться.

Считаю, что нужно более активно сотрудничать с Общественной палатой России, федеральными и региональными уполномоченными по правам человека, по правам ребёнка, по защите прав предпринимателей. Объединение усилий – особенно по вопросам, которые остро ставят сами люди, – поможет, мне кажется, ускорить их решение.

Мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы граждане доверяли институтам, которые специально созданы для эффективного отстаивания их прав и развития гражданского общества.

Благодарю за внимание. Это всё, что я бы хотел сказать в начале, и передаю слово Валерию Александровичу Фадееву.

Пожалуйста, Валерий Александрович.

В.Фадеев: Уважаемые участники заседания!

Процессы, происходящие в гражданском обществе сегодня, — эпицентр развития общественно-политической системы страны. Возможно, нам так кажется, потому что мы сами общественные активисты, но есть и объективные данные. Приведу лишь некоторые аспекты развития гражданского общества.

Добровольчество: в этой сфере настоящий бум. Вы, Владимир Владимирович, могли в этом убедиться только что на Форуме добровольцев в Сочи. В 2013 году всего три процента россиян причисляют себя к волонтёрам, а сегодня уже 15 миллионов человек являются волонтёрами. Огромный скачок очевиден.

Можно сравнить масштабы добровольчества с другими странами. Во Франции 19 процентов участвовали в волонтёрских акциях, в Японии — 26, в Германии каждый третий считает себя волонтёром. Наша цифра несколько ниже, но нужно помнить, что волонтёрское движение в той же Европе развивается с XIX века, а мы фактически только начали.

Общественное наблюдение на выборах — этот институт был введён к президентским выборам прошлого года. Тогда за очень короткий срок было подготовлено — и Общественная палата подготовила, и СПЧ в этом участвовал — 150 тысяч наблюдателей.

Выборы прошли чисто и легитимно, общественное наблюдение сыграло здесь свою позитивную роль. Замечу, что это действительно волонтёры, и они не получают никакого вознаграждения от своей работы на выборах, в отличие, например, от наблюдателей от политических партий. Те обычно получают небольшие гонорары.

Институт общественного наблюдения расширен на другие выборы. Сегодня эта практика принята во многих регионах. В этом году на региональных выборах работало 40 тысяч общественных наблюдателей.

Программа развития паллиативной помощи. В этом году принят соответствующий закон. Это пример продуктивного взаимодействия некоммерческого сектора и государства. Вы, Владимир Владимирович, посещали в январе перед Рождеством детский хоспис в Петербурге в этом году.

Это первый в стране детский хоспис, организованный отцом Александром (Ткаченко). Опыт был за годы наработан НКО, и этот опыт принят государством. Закон разрабатывали вместе: НКО и государственные структуры.

Социально ориентированная НКО — эта задача долго буксовала, у чиновников не было доверия к некоммерческим организациям. Но дело сдвинулось: в 2018 году социально ориентированные НКО оказали услуги 22 миллионам человек. В этом году цифра будет ещё больше. В этой работе задействовано 4400 организаций.

Есть трудности, в первую очередь это необоснованно низкие тарифы. Денежные компенсации не предусматривают административные расходы, и нередки задержки оплаты со стороны соответствующих госорганов.

Отчётность НКО по оказанию соцуслуг сложнее и затратнее, чем для бюджетных организаций, и вообще тема администрирования НКО очень актуальна. Светлана Геннадьевна Маковецкая подготовила специальный доклад на эту тему, как снять лишнюю административную нагрузку с НКО. У нас есть конкретные предложения по этой проблеме.

Фонд президентских грантов оказывает огромное влияние на развитие некоммерческого сектора. В этом году фонд распределяет по конкурсу восемь миллиардов рублей, 1644 организации из 84 регионов стали победителями. Самые популярные направления: здоровье граждан, пропаганда здорового образа жизни, культура и искусство, сохранение исторической памяти.

Общественный контроль, одна из самых распространённых форм общественного контроля — общественные слушания. Они проходят повсеместно. По закону на местах нельзя принимать сколько–нибудь значимый проект без общественных слушаний, хотя они и носят рекомендательный характер.

Есть у нас такая юридическая услуга — общественные слушания «под ключ». Организаторы за вознаграждение берутся получить наперёд заданный результат, и ясно, что такие слушания — профанация. Они вызывают только раздражение и протесты у людей.

Далеко не всегда, к сожалению, чиновники хотят обсуждать проекты с гражданами и навязывают уже принятые решения, исходя из того что они заведомо умнее и компетентнее. Если сталкиваются с сопротивлением, отстаиванием другого мнения, говорят: это смутьяны, они мешают работать.

Напряжение растёт. Дискуссия, которая могла бы оставаться абсолютно прагматичной, перерастает в политический протест. На этом поле действуют разные силы, разные игроки набегают на конфликтную ситуацию. Чиновники говорят: видите, мы же предупреждали — смутьяны!

Мы видели в этом году такое разрастание конфликта в Екатеринбурге по поводу строительства храма, в Архангельской области в связи с предполагаемым строительством мусорного полигона.

Конечно, иногда трудно найти компромисс. Наши коллеги-активисты бывают несговорчивыми, с ними бывает трудно вести диалог. Но нужно разговаривать, нужно в любом случае искать решение, искать компромисс.

При этом надо сказать, что, по опросам гражданских активистов, в отношениях общества и власти превалирует конструктивное взаимодействие — так считает 59 процентов опрошенных, 15 процентов оценивают такие отношения как конфликтные.

Как здесь двигаться? Одно из направлений мы с коллегами называем: от контроля к участию. Отменять, конечно, собственно, общественный контроль в его многочисленных формах не нужно, но наилучшая форма контроля — это участие в принятии решений.

Как только возникает идея–проект потенциально резонансная, необходимо вовлекать в работу общественников, ещё на предпроектном этапе нужна совместная проработка общественностью и чиновниками сложных, тем более спорных вопросов. Совместная работа будет повышать уровень доверия между обществом и властью, и заодно будет обеспечен контроль.

Такие примеры есть, их пока немного, но есть. В основном в работе по благоустройству городов. Эту практику нужно развивать. Как мне представляется, здесь нужно опираться на региональные общественные палаты, они уже много где завоевали авторитет.

Протестные акции: за 2017—2018 годы, за текущий год статистики полной ещё нет, в России прошло 2526 протестных акций. Какого рода эти акции? По поводу чего протестуют граждане?

Более чем в семи процентах случаев — это экологические проблемы. Особенно острая тема — так называемая мусорная реформа. По нашим наблюдениям, социальное напряжение по этой проблеме есть в 50 регионах страны.

Ещё семь процентов — обманутые дольщики, но здесь активность снижается, поскольку проблема обманутых дольщиков решается. Шесть процентов — рост тарифов ЖКХ, так называемая оптимизация социальной сферы. Пять процентов — трудовые протесты. Порядка 16 процентов протестов имеют политический характер.

В этом году наиболее резонансные политические акции проходили в Москве в июле–августе. Несогласованное шествие 27 июля привело к массовым беспорядкам. Были случаи применения насилия в отношении представителей органов правопорядка, заведены уголовные дела, некоторые участники акций уже осуждены.

Совет внимательно следит за ходом этого дела, исходит из гуманных соображений при оценке действий фигурантов уголовных дел. Для нас важно, чтобы судебные решения были соразмерны содеянному: брошенный в сторону полиции пустой бумажный стаканчик не должен приводить к тюремному сроку.

В пятницу, 6 декабря, прошли судебные заседания по нескольким делам, как представляется, своими приговорами суд проявил такую соразмерность. Хотя должен сказать, что у членов Совета есть и другие мнения. Советом подготовлен специальный доклад о развитии культуры, поисках компромисса в таких ситуациях. Николай Карлович Сванидзе сделает доклад на эту тему.

Международная деятельность: народная дипломатия иногда эффективнее государственной, общественные активисты не обременены политическим грузом. Сегодня на площадке Общественной палаты проходит международная конференция «От неравенства к справедливости». Участвуют представители 43 стран.

Хотя мы готовили эту конференцию не так долго, всего несколько месяцев, интерес огромный. Россию воспринимают как страну, которая может дать новые ориентиры для всего мира. В следующем году Россия председательствует в БРИКС. Если Вы, Владимир Владимирович, одобрите, мы организуем гражданское сопровождение нашего председательства в БРИКС.

Владимир Владимирович, члены Совета подготовили целый ряд докладов. Тем много: о реформировании судебной системы, о защите прав соотечественников за рубежом, администрирование НКО, о психоневрологической помощи — важнейший вопрос сегодня.

По экологической тематике доклады и короткие записки по этим и другим темам будут Вам представлены.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я предлагаю сделать так, как мы обычно это делаем. То есть сейчас выступят коллеги, Сергей Владиленович и Валерий Александрович, я так понимаю, предложили список выступающих, а потом, как обычно у нас заведено, в свободном режиме каждый выскажется по той теме, которую считает наиболее актуальной.

Пожалуйста, Генри Маркович Резник.

Г.Резник: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Начну с хорошего. Два года назад Уголовно-процессуальный кодекс пополнился важными и полезными поправками. Эти поправки были внесены законом, который пошёл от Вашего имени. Но хорошее ещё не означает лучшее. Поэтому, полагаю, нужно делать дальнейшие шаги в этом направлении, которое и было определено этими поправками. Нужно укреплять дальше конституционные принципы: презумпция невиновности и [принцип] состязательности в нашем судопроизводстве.

Начну, может быть, с самой важной поправки — это расширение подсудности судов присяжных. Причём, должен сказать, по счастью, полтора года они действуют уже в суженном составе шести и восьми, но пока, во всяком случае, и дальше надеюсь, что это уменьшение скамьи присяжных не отразилось и не отразится на продуктивности их деятельности. Вот куда ни кинь, всё–таки обижаются, и на меня обижаются руководители судебной системы, но у нас в профессиональных судах не действует полностью презумпция невиновности.

Презумпция невиновности проводится тогда последовательно, когда недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. В профессиональных судах у нас — это дурное наследование, кстати сказать, советского правосудия — пониженный стандарт доказанности. Причём, я сейчас, буквально минуту, вооружу вас некими цифрами, за которые просто–напросто ручаюсь.

У нас в 2018 году через суд прошло 900 тысяч человек. Неправильно называется цифра — 0,2 оправдательных приговоров. Её всё–таки считать надо от тех подсудимых, которые не признают свою виновность, таковых 10 процентов. Вообще, 70 процентов признают полностью вину, 20 процентов — частично признают вину.

Давайте произведём нехитрые расчёты. 90 тысяч подсудимых вину свою не признают, есть спор о виновности. Если брать процент оправдательных приговоров к этой части, а брать нужно именно такую цифру — 0,5 процента, в суде присяжных — в среднем 15 процентов. Давайте распространим этот стандарт доказанности, который основан на презумпции невиновности, на эту категорию дел. 90 тысяч человек — получается, что каждый год 12 тысяч наших сограждан осуждается без достоверных доказательств их вины, а где–то так треть идёт уже в места лишения свободы.

По этой причине, Владимир Владимирович, я полагаю, что дальнейшие шаги надо делать. На первых порах — восстанавливать подсудность судов присяжных, которая была изначально. Причём я могу Вам сказать, я совершенно не настаиваю, и специфические дела о терроризме. Наверное, здесь есть спор и как раз есть резоны, что эти дела не должны рассматриваться с присяжными. Но я не могу понять, почему из подсудности судов присяжных удалили половые преступления и должностные преступления.

Вообще, наших сограждан трудно заподозрить, наверное, Владимир Владимирович, в любви к педофилам и высокопоставленным чиновникам, правоохранителям, а между прочим, суды присяжных выносили до 20 процентов оправдательных приговоров по квалифицированным взяткам и по половым преступлениям.

Знаете почему? Потому что в этих делах сидит повышенный процент фабрикаций, повышенный процент оговоров, повышенный процент провокаций. Значит, это было. Почему удалили из судов присяжных? Совершенно непонятно. Значит, первое предложение.

Второе предложение, Владимир Владимирович, — нужно вернуться к осмыслению фигуры следственного судьи. В 2015 году Вы давали поручение вопрос этот проработать. Он был проработан.

Все правоохранительные ведомства выступили против при невнятной позиции Верховного Суда. Две недели назад Вячеслав Михайлович Лебедев публично сказал: «Вообще, идея интересная, конечно, и надо бы к ней вернуться». Вообще, я отдаю должное опыту и мудрости Вячеслава Михайловича. Он, видимо, не следует совету Остапа Бендера взять всё сразу, надо всё–таки, наверное, по частям.

И тогда, когда вносилось это предложение, в 2015 году, стояла очень важная задача — может быть, более важная даже, хотя здесь, собственно, понятно, тут никак не сравнить: то важно, это важно — реформирование проверочных стадий уголовного процесса применительно к судам общей юрисдикции, апелляционные и кассационные инстанции. И с 1 октября этого года действительно они заработали. Посмотрим как, но понятно, что это предложение было очень важным.

Вот сейчас, Владимир Владимирович, надо вернуться к этой проблеме вот почему. Фигура следственного судьи необходима, причём необходима именно у нас, потому что сейчас ситуация следующая. Одни и те же судьи, которые должны обеспечивать соблюдение прав человека в досудебной стадии, которые рассматривают дела, рассматривают ходатайства об избрании и продлении меры пресечения, об арестах, о прослушивании телефонных разговоров, о даче санкций на обыски, эти же судьи затем рассматривают дела по существу.

Не во всех странах есть этот институт. Он традиционно присутствует во Франции, но представляется, что для нашего уголовного процесса он необходим, и он введён: введён в Казахстане, введён в Грузии, в Армении. Необходимо разграничивать и не усиливать этот обвинительный настрой, который и так есть у наших судов.

Третье предложение, Владимир Владимирович, постоянно эта тема есть о неравноправии сторон привлечения специальных познаний. То есть знатоков в определённых сферах практики, определённых отраслей, которые привлекаются как эксперты.

В 2003 году введена норма о том, что заключение специалиста, которое привлекает сторона защиты, является доказательством. Затем вносилось пару изменений, последнее как раз этими поправками о том, что не в праве следователь отказать в приобщении к делу заключения специалиста.

Недостаточны эти поправки, потому что изначально заключение эксперта «равнее», чем заключение специалиста. И сторона защиты оказывается абсолютно бессильна перед той процедурой проведения экспертизы. Они проводятся только по постановлению следователя и суда. Сколько бы ни писали в законе, что следователь — сейчас новые поправки — должен поставить в известность, и что сторона защиты имеет право предъявлять, представлять свои кандидатуры для проведения экспертиз, мне вообще неизвестен ни один случай, когда бы следователь в комиссию экспертов привлекал бы знатоков определённой сферы, которых предлагал бы адвокат.

Не по каждому, Владимир Владимирович, предмету может сторона защиты проводить экспертизу. Понятно, есть следы, которые оставляют на месте происшествия. В таком случае понятно: баллистические экспертизы, ДНК — понятно, могут только следователи. Но такие экспертизы, как судебно–бухгалтерская, финансово–экономическая, лингвистическая, одни и те же материалы могут быть предоставлены специалисту стороной защиты. И это, кстати сказать, относится к той категории дел, которые вызывают постоянную тревогу. Это дела предпринимателей, это дела лиц, которые обвиняются в экстремизме, это лица, которые обвиняются в разжигании, и прочее.

Предложение такое: по примеру Уголовно-процессуального кодекса того же Казахстана, той же Армерии, той же Грузии, прибалтийских стран нужно предоставить право стороне защиты проводить полноценную экспертизу. Здесь нужно продвижение.

И наконец, последнее, Владимир Владимирович. Решительно нужно искоренить совершенно отвратительное явление — это осуждение невиновных людей, невиновность которых ясна всей стране. Я имею в виду дело Павла Устинова, я имею в виду сейчас… Вылетело из головы, возрастное. Только что осудили на год за призывы к экстремизму.

Причём, это интересно, невиновность этих людей в эпоху информационных технологий ясна всей стране фактически. И что же получается в этой ситуации? Получается, что всей стране видно, что наше правосудие по такого рода политически мотивированным делам утрачивает фактически остатки независимости.

Что делать, Владимир Владимирович? Я ведь Вас понимаю как правовед. Пока дело рассматривается судом, Вы иначе не можете ответить. Суд независим по Конституции. Никто не вправе сюда вмешиваться, в том числе и Президент.

Выход знаете какой, Владимир Владимирович? Выход такой, чтобы эти дела не оказывались на судейском столе, досудебной стадии. В это, я полагаю, наш Совет может внести существенный заметный вклад.

Мы очень редко обращались к Вам по такого рода делам, я помню, в прошлом году — по абсолютно неосновательному административному осуждению известного правозащитника Льва Пономарёва. Вы готовитесь и обращаетесь, естественно, в ведомства. Вам дают справки, подписанные Генеральным прокурором, Министром внутренних дел, Председателем Следственного комитета.

Я понимаю, Владимир Владимирович, это люди, назначенные Вами, и Вы исходите из презумпции доверия к ним. Но мы Ваши советники, а Совет, извините за тавтологию, коллективный советник, мы вправе тоже рассчитывать на презумпцию доверия с Вашей стороны.

У меня такое предложение, Владимир Владимирович, может быть, какую процедуру разработать? Её не нужно формализовать. Сказать — у кого–то из заместителей Руководителя Администрации Президента: если обнаруживается противоречие между позицией правоохранительных ведомств и позицией Совета, чтобы мы садились как раз за стол — третейский судья у нас будет один из руководителей Администрации Президента, может, Сергей Владиленович, может, кто–то другой — и, соответственно, обменивались нашими взглядами и нашими доводами.

В таком случае Вам действительно была бы представлена обоснованная, не односторонняя информация относительно того, как быть: или в досудебной стадии, или тогда, когда приговор вступил в законную силу.

Мои предложения такие.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Если позволите, я сразу несколько слов скажу, отреагирую.

Во-первых, хочу Вас поблагодарить за такие развёрнутые и профессиональные предложения. По поводу отсутствия презумпции невиновности, я это часто слышу от своих друзей-адвокатов, но это позиция адвокатского сообщества, и согласен с тем, что, наверное, такое бывает. Но так сказать, что у нас отсутствует презумпция невиновности, сложно. Согласитесь, это всё–таки крайняя позиция.

Что с выведением из ведения, так скажем, судов присяжных вопросов, связанных с преступлениями на сексуальной почве и должностными преступлениями… Я, честно говоря, первый раз это слышу, даже от Вас, то есть вообще первый раз слышу, и тоже, как и Вы, задаюсь вопросом: почему? Только для экономии денежных средств или здесь есть какие–то другие соображения? Непонятно. В целом я разделяю Вашу позицию, нужно к этому точно вернуться.

Следственный судья: нужно посмотреть уже на экспертном уровне, как это работает, где и как это должно работать у нас. Думаю, то есть уверен, что с этим нужно разбираться. Нужно посмотреть на экспертном уровне, как это функционирует.

Привлечение экспертов, я думаю, со стороны защиты. Здесь не вижу ничего такого, что могло бы нести ущерб самому процессу. Наоборот, мне кажется, он был бы более основательным. Во всяком случае, нужно над этим подумать и проработать.

Что касается исключения и осуждения тех, невинность которых ясна всей стране. Уважаемый Генри Маркович, я слышу в Вашем заявлении подобного рода сейчас не столько юриста, как правозащитника. Как это «всей стране»? Мы же с Вами понимаем, что это доказывается в суде, в судебном процессе.

На мнение общественности влияют средства массовой информации, они работают исходя из разных мотивов, другие соображения влияют и так далее, и тому подобное. Суд должен руководствоваться законом и только им.

Поэтому это не аргумент, когда известно всей стране. Всей стране — значит, никому неизвестно. Известно только следствию, суду как конечной инстанции, принимающей решение. Но это совсем не значит, что и на суд, как Вы правильно сказали, влиять нельзя со стороны, в том числе и через средства массовой информации.

Особенно уж нельзя влиять, запугивая представителей правоохранительных органов и судов, а такое тоже, к сожалению, у нас имеет место быть, когда в социальных сетях размещается информация о том, что надо выявлять места жительства судей, их родственников и готовить против них — так и есть — террористические акты. Это что такое?

Поэтому это вопрос такой спорный в этой части. Тем не менее это не исключает того, чтобы мы в Совете, и Совет сам не то чтобы влиял на суд, но имел свою позицию и мог её сформулировать. С этим я согласен.

По поводу Льва Пономарёва: не знаю, там что–то есть, какие–то проблемы сегодня с ним? Вокруг Пономарёва что–то происходит сейчас?

Г.Резник: О Пономарёве, по–моему, речи не было, Владимир Владимирович. Это я буду о нём говорить.

Владимир Владимирович, я хочу Вам сказать просто. Вы знаете, я не обращался к Вам по этому делу, потому что человек я старомодный. Я не обращаюсь по тем делам, в которых сам принимал участие, представьте себе. Но я могу определённо сказать: там просто не было ничего похожего на призывы. Вот о чём речь идёт. И выносится абсолютно неправосудный приговор, который ясен обществу.

Н.Евдокимова: У Пономарёва сейчас ликвидируют организацию, Владимир Владимирович. То есть происходит что–то. Ликвидируют его организацию — первое.

Суд уже прошёл.

В.Путин: Какая организация? Как она называется?

Н.Евдокимова: Движение «За права человека». Первая инстанция уже пройдена, сейчас подана апелляция. Так что происходит.

Реплика: Это самая массовая правозащитная организация

в России.

В.Путин: Хорошо, я посмотрю на это. К нему какие–то применялись административные меры?

Реплика: Административный арест.

В.Путин: Если я ничего не перепутал, а, по–моему, я не путаю ничего, значит он, несмотря на всё это, получал даже президентские гранты. Он пользуется помещением в Москве, за которое платит правительство Москвы, не платит за коммунальные услуги, за электричество и так далее. Мы всё это стараемся не трогать, чтобы не мешать его работе.

Что касается иноагентов, то мы многократно возвращались к этой теме. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что по этим организациям принимали соответствующее решение не для того, чтобы их запретить, а для того, чтобы сделать их работу прозрачной. Но даже эти организации принимают участие в конкурсах на получение президентских грантов и получают их.

Я посмотрю, что касается организации, которую возглавляет господин Пономарёв, но если мне память не изменяет, то ему никто до сих пор особенно не мешал работать, хотя его позиции по некоторым вопросам далеки от правозащитной деятельности, насколько я себе представляю.

Например, он солидаризировался с позицией правительства США по Крыму, он вёл переговоры с японцами по поводу оказания им содействия по передаче островов Курильской гряды. Он что, международник, что ли, это что, правозащитная деятельность?

Тем не менее я обязательно посмотрю на то, чтобы эти элементы не использовались для того, чтобы прекратить деятельность организации как таковой, в той части, во всяком случае, в которой она идёт на пользу нашему гражданскому обществу.

Вышинский Кирилл Валерьевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Владимир Владимирович, если вы позволите, я начну с двух коротких спасибо. Спасибо, как мне кажется, как заинтересованному человеку за очень удачное назначение на пост омбудсмена, я говорю о присутствующей здесь Татьяне Николаевне, поскольку эффективность её работы я испытал на собственной шкуре, — это первое.

И второе большое спасибо за вчерашнее решение в Париже о возможности обмена «всех на всех установленных», что тоже, на мой взгляд, очень важно, поскольку я знаю, как много людей ждали этого решения. Для них особенно важно, что это будет реализовано до Нового года.

Теперь, если позволите, о двух темах, о которых хотел говорить. Речь идёт о двух правовых проблемах, которые возникли в последние годы для граждан Российской Федерации в результате политического кризиса на Украине.

Проблема первая — это уголовное преследование жителей Крыма после возвращения его в состав Российской Федерации. Начиная с 2017 года управление СБУ по Крыму и Севастополю с дислокацией в Херсоне и прокуратура Крыма в массовом порядке возбуждают дела против активных участников референдума 2014 года и госслужащих Крыма различных уровней.

Речь идёт о делах по статье 111–й «Госизмена» и 110–й «Посягательство на территориальную целостность и изменение границ Украины», другие разделы «Преступлений против основ национальной безопасности». Очевидно, что это делалось ушедшей администрацией Порошенко для того, чтобы к выборам поднять градус ужаса и продемонстрировать украинскому обществу борьбу за так называемое возвращение Крыма.

Порошенко ушёл, а проблема, к сожалению, осталась. Эта проблема на сегодняшний день исчисляется тысячами людей. По моим данным, на лето 2018 года более шести тысяч уголовных дел возбуждено. Соответственно, готовы подозрения для граждан Российской Федерации, проживающих в Крыму, которые в случае пересечения административной границы моментально бы арестовывались, поскольку те статьи, которые я назвал, были до весны этого года безальтернативными. Шесть тысяч человек, которые подвешены фактически на крючке. Причём, повторюсь, с 2014 по 2017 год к ним претензий не было, в 2018–м этот маховик начал раскручиваться.

Я сидел в соседней камере, рядом со мной находилась девушка, Елена Одновол, на шестом месяце беременности. Вся её вина была только в том, что она была членом комиссии по организации референдума в 2014 году. До 2018 года совершенно свободно она приезжала к своим родственникам в Херсон, а в 2018 году, когда включалась эта система, она попала в тюрьму.

В итоге она пошла на сделку со следствие просто для того, чтобы не рожать в тюрьме. Но она не одна. Она вышла, но по–прежнему на территории Украины, поскольку не может покинуть её по условиям досрочного освобождения.

Я понимаю, что эта проблема, наверно, лежит за пределами правового решения. Скорее всего, здесь, как сейчас принято говорить, необходимо политико–правовое решение. Но мне кажется, что огромное количество крымчан, которым — я сейчас высказываю свою точку зрения, своё личное мнение — мстила власть Порошенко за их выбор 2014 года, сейчас оказались в подвешенном состоянии и находятся в той ситуации, когда должны тщательно и внимательно думать, куда они поедут, что, мне кажется, ненормально для XXI века.

И вторая проблема, о которой я хочу говорить, она в том числе связана со вчерашним решением в «нормандском формате». Дело в том, что те люди, которые летели со мной в самолёте в результате «35 на 35», а это 16 человек, и наверняка те люди, которые будут сейчас освобождены, у них остались так называемые юридические хвосты.

То есть они вышли из тюрьмы, но уголовное преследование на Украине их не прекратилось. И это тоже серьезно связывает людей, поскольку принимать участие в уголовном процессе на Украине для многих из них — это серьёзная проблема, представляющая угрозу их здоровью и жизни. Я не буду рассказывать о той атмосфере, которая иногда создаётся вокруг судов так называемыми агрессивными радикальными активистами.

Наверно, я не очень опытный правовед, совсем не правовед, но каждый человек, побывавший в тюрьме, становится немножко юристом. Со своими коллегами — юристами нашего агентства мы нашли некоторые возможности, как нам кажется, статьи в Уголовных кодексах Украины и Российской Федерации, которые могли бы в рамках тех документов, которые были заложены ещё в рамках СНГ, продолжать какие–то действия, какие–то были денонсированы Украиной.

Я думаю, что просто более опытные юристы в этом смогут разобраться, могли бы найти правовой механизм для того, чтобы передать эти дела, тех людей, которые освобождены на Украине и переместились в Российскую Федерацию в рамках действующего законодательства и существующих межгосударственных договоров.

И последнее, это очень короткое предложение по повышению эффективности Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, на примере, например, дела 13 января 1991 года в Вильнюсе.

Два наших соотечественника пять лет уже находятся в тюрьмах Литвы. И понятно, что это не единственные люди, попавшие в такую ситуацию, но, наверное, это самая известная сегодняшняя история, это господин Иванов и господин Мель. Наверное, на их примере можно было бы доказать, что Фонд может действовать более эффективно, оказывая им поддержку и юридическую, и другую.

Вот, собственно говоря, три темы, о которых я хотел говорить.

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается конкретных лиц, Вы просто дайте мне ещё данные по ним, и мы будем иметь это в виду в ходе переговорного процесса с Украиной.

Действительно, эта проблема находится за пределами правового решения, правового поля, но именно это, в том числе и это было вчера предметом наших дискуссий. Мы долго дискутировали, я из Елисейского дворца вышел в три часа ночи по Москве, только на порог вышли, закончили, до трёх часов ночи мы там дискутировали с ним.

Одно из направлений дискуссии — это как раз возможное преследование людей, которые проживают в непризнанных республиках — в ЛНР и ДНР. До сих пор не принят закон об амнистии. Договаривались, в 2015 году ещё договорились. Закон принят, там решения есть какие–то, но ничего не введено в действие, просто ничего не действует.

Если вы обратили внимание, вчера я тоже об этом говорил, и украинская сторона всё время ставит вопрос: дайте нам возможность закрыть границу войсками. Я представляю, что дальше начнётся, — Сребреница будет, вот и всё. Мы же видели, как Президент Зеленский вёл дискуссии с националистами.

Непонятно, кто там сильнее, что там произойдёт и кто ими будет руководить, этими националистами, когда они войдут на эти территории без обеспечения гарантии людям. Это одна из проблем, но она, конечно, носит политический характер.

По поводу уголовных процессов в отношении тех людей, которые по обмену оказались в России. Да, они их продолжают там, на Украине. Но я с трудом себе могу представить, что они нам передадут дела.

Хотя такой вопрос можно, наверное, ставить, можно с коллегами на Украине тоже об этом говорить. Я не знаю, что они попросят взамен, но переговоры на этот счёт, конечно, вести можно.

Ещё раз повторяю: по конкретным людям дайте нам, пожалуйста, дополнительную информацию.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять проблему, которая касается, наверное, самой незащищённой категории наших сограждан — это дети, страдающие онкологией.

Среди онкологических заболеваний выделяется одно — ретинобластома, которая в корне отличается от всех остальных тем, что при заболевании ампутируют глаз, и ежегодно приходится менять глазной протез. Почему ежегодно? Как мы понимаем, до 18–летнего возраста ребёнок растёт, соответственно, размер глазного протеза необходимо ежегодно изменять, для того чтобы он соответствовал росту ребёнка.

К сожалению, по действующим правилам, которые регулируются постановлением Правительства, в частности Министерством труда, по действующим правилам в случае наступления ремиссии, то есть если онкология отступает, то ребёнка лишают инвалидности. И когда ребёнок лишается инвалидности, он лишается возможности бесплатной замены глазного протеза. Таких детей в Российской Федерации не больше трёх тысяч. Это редкое заболевание, Владимир Владимирович.

В.Путин: Почему он лишается инвалидности, я не понял.

Ш.Горгадзе: Я Вам сейчас приведу формулировку, она крайне цинична и звучит ужасно, но я сам слышал, как представитель медико–социальной экспертизы её произнёс: «Отсутствие парного органа не является основанием для продления инвалидности». Звучит ужасно, но, к сожалению, таковы правила. На мой взгляд, заболевание ретинобластома…

В.Путин: То есть, если одной руки нет, человек уже не инвалид?

Ш.Горгадзе: К сожалению.

В.Путин: Чушь.

Ш.Горгадзе: Да. Если второй рукой он может обеспечить свою жизнедеятельность, он теряет статус инвалида.

В.Путин: Чушь, конечно.

Ш.Горгадзе: Да. Повсеместная проблема.

Я занимался этим ребёнком. После этого огромное количество обращений было. Вы знаете, мы прошли в Москве медико–социальную экспертизу. Нас по кабинетам гоняли несколько часов, хотя в принципе всё это занимает около 40 минут.

И когда я задал вопрос: «Почему так долго?» — мне с ухмылкой председатель комиссии ответил: «Вы же сами этого хотели, вы же сами обратились к адвокату». Сказали они родителям для того, чтобы показать… И в итоге отказали, Владимир Владимирович. И только после того…

В.Путин: Шота Олегович, я понял, слов нет, Вы правы абсолютно. Займёмся этим.

Ш.Горгадзе: Да. Потому что если это заболевание внести в перечень…

В.Путин: Конечно.

Ш.Горгадзе: …То дети смогут. Стоимость этой операции, Владимир Владимирович, примерно около 20—30 тысяч рублей, но не в каждом городе семья может себе это позволить за свой счёт, к сожалению.

В.Путин: Я понимаю.

Ш.Горгадзе: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили внимание на эту проблему.

Каледа Кирилл Глебович, пожалуйста.

К.Каледа: Владимир Владимирович, я хотел бы поднять вопрос об одном из древнейших и естественных прав человека – праве на память и вытекающее из этого право на достойное погребение. Понятно, что после того, как в XX столетии наш народ был подвергнут достаточно жёстким политическим репрессиям, этот вопрос очень актуален.

Слава богу, что в последние годы сделано много в этой сфере. И, конечно, установка при Вашей поддержке и с Вашим участием в Москве в 2017 году «Стены скорби» – это очень важный шаг, и этот монумент занял очень важное место среди других монументов, которые, слава богу, стоят во многих городах и сёлах. Но вместе с тем остаётся целый ряд вопросов, связанных с этой сферой деятельности и нашей жизни, я сказал бы так.

Имеется целый ряд вопросов по архивным работам в этой сфере. Но если Вы позволите, эту сферу осветит Роман Владимирович Романов, директор [музея] истории ГУЛАГа. Я же остановлюсь на проблеме мест массовых захоронений.

Дел в том, что в нашем законодательстве, к сожалению, нет чёткого определения, вообще такого понятия – «место массовых захоронений». Соответственно, нет регламентации, каким образом эти места должны быть найдены, как они должны быть обустроены и каким образом они должны защищаться.

Не прописано, какие государственные структуры должны этим заниматься и за счёт каких средств это должно происходить. В результате происходят конфликты типа того, что произошёл этой осенью в Перми, когда добровольцы попытались обустроить место массовых захоронений, находящееся на территории лесного фонда, а лесное хозяйство подало на них в суд за то, что были вырублены какие–то насаждения.

В связи с этим, обсуждая вопрос о массовом захоронении, надо понимать, что для их поиска необходимо провести специальные архивные исследования. Дело в том, что имеются сведения, доказательства, в наших архивах имеются документы об этих местах. К сожалению, их надо искать.

Доказательством того, что такие документы существуют, вот, например, вот эта схема захоронений в Левашово под Питером, которое было передано сотрудниками архива ФСБ тем лицам, которые стали заниматься этим полигоном. К сожалению, эти документы не лежат на одной какой–то полке в архивах, их надо искать.

И вот в связи со сказанным хотел бы попросить Вас: для того чтобы этот вопрос был решён, нужна политическая воля. И просил бы Вас дать указание о необходимости, с одной стороны, совершенствовать законодательство в сфере вопросов массовых захоронений.

В частности, необходимо создание общероссийского реестра мест массовых захоронений жертв политических репрессий. Необходимо дать указание о проведении архивных исследований по поиску документов, связанных с местами массовых захоронений, для того чтобы облегчить поиск этих мест.

Актуальность этого вопроса связана ещё и с тем, что, с одной стороны, часть мест находится рядом с большими городами, которые интенсивно сейчас развиваются, и эти места могут просто быть уничтожены.

С другой стороны, другие места находятся, наоборот, в удалённости, и естественным образом их следы уничтожаются. Поэтому этот вопрос необходимо решать в ближайшее время.

Хотелось бы ещё поднять один вопрос. Дело в том, что одной из значимых групп пострадавших были верующие люди, священнослужители Русской православной церкви, рядовые миряне. И Русская православная церковь, как вы прекрасно знаете, провела большую работу по увековечению их памяти, совершив акт прославления многих из них в лике святых. Однако до сих пор нет единого места, центра сбора информации об этом подвиге.

В 2015 году в ответ на обращение Святейшего Патриарха Кирилла к Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву было передано здание бывшего архива ФСБ приходу храма в Бутове.

Это здание находится на территории памятника истории «Бутовский полигон» в непосредственной близости от места массовых захоронений. Здание передано для создания в этом здании мемориального центра по увековечению памяти пострадавших в годы репрессий.

Летом этого года наш приход получил президентский грант, за что благодарим Вас, на разработку концепции этого музея. Однако здание площадью больше пяти тысяч метров находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта, подведения коммуникаций.

В связи с этим прошу Вас дать поручение правительству Москвы, поскольку бо?льшая часть пострадавших в Бутове – это жители Москвы, или правительству Московской области, поскольку «Бутовский полигон» находится на территории области, с тем чтобы на базе этого здания был создан музей памяти пострадавших за веру, совершивших этот подвиг стояния за веру.

Естественно, предполагается, что этот музей надо создавать совместно с Русской православной церковью. И, как Вы знаете, примеры такого доброго сотрудничества в музейном делании государства и церкви имеются.

Это и пример Троице–Сергиевой лавры, это пример и Соловецкого монастыря. Если такой музей будет создан, то он мог бы стать координатором по исследованию, поиску и мемориализации мест массовых захоронений.

В.Путин: Вы знаете, что касается самого порядка работы вокруг и с местами массовых захоронений, давайте попросим депутатов Государственной Думы, чтобы они поработали и сделали предложения. И соответствующим образом чтобы мы укрепили нормативную базу и сделали практически то, о чём Вы сейчас сказали.

А что касается самого музея, создания, ремонтных работ и так далее, я попрошу мэра Москвы, чтобы он это поддержал. Я думаю, что это всё несложно сделать.

К.Каледа: Спасибо.

Р.Романов: Роман Романов, Музей истории ГУЛАГа.

Я хотел бы просто добавить относительно того, что сказал отец Кирилл. У меня в руках дно от консервной банки, здесь выбит номер «Б-36». Таким образом обозначались места погребения заключенных. Конкретно эта вещь привезена с заброшенного, заросшего колымского кладбища. Таких кладбищ у нас сотни. То, о чем сказал отец Кирилл, касается и кладбищ в том числе.

Помимо того, что у нас остается эта часть консервной банки, мы не знаем, кто эти люди, кто стоит за этим номером, нам не известно. В нашем музее существует центр документации, куда каждый год обращаются тысячи наших сограждан с просьбой помочь найти эту информацию. Эта информация рассыпана в архивах («рассыпана» – это образное выражение), в ведомственных архивах, вневедомственных.

И каждый раз поиск такой информации – это отдельная поисковая операция. Не всегда она успешна. Бывают пронзительные истории нахождения, когда человек в преклонном возрасте находит информацию, фотографию своих родителей, которые были расстреляны.

Зачастую мы сталкиваемся с такой ситуацией, буквально два примера. Один пример – это пенсионер, который долгие годы искал информацию о своем отце, он находит, в каком архиве это находится, но ему предлагают оплатить услуги государственного архива (больше 10 тысяч рублей), и он не может это сделать. Ему нужно накопить деньги, чтобы получить копию следственного дела своего отца.

Второй пример – это обращение уже в ведомственные архивы родственников. Получают ответ, в котором сказано, что «предоставьте согласие или нотариальную доверенность, собственно, от расстрелянного в 1937 году человека». То есть это, безусловно, невозможно, такие стандартные ответы.

Мне кажется, есть положительный пример Министерства обороны. В 2007 году по Вашему Указу Министерством обороны разработана база данных по погибшим бойцам, и там представлено более 17 миллионов отсканированных документов, 20 миллионов учетных записей. Мне кажется, этот опыт нужно применить и здесь. Создание базы данных по жертвам политических репрессий – это то дело, которое ждут миллионы наших сограждан.

Памятник, который Вы открыли в 2017 году, на этом памятнике нет лиц. У Ахматовой есть такие строки: «Хотелось бы всех поименно назвать, да отняли списки и негде узнать». Сейчас у нас есть возможность эти списки собрать. Мне кажется, создание такой базы данных – это то, что нам не хватает. Спасибо.

В.Путин: То, что нужно поработать над совершенствованием всех процедур нормативной базы, я не сомневаюсь. Но сделать нужно это очень аккуратно, потому что из-за такого беспрепятственного доступа к архивным материалам есть и риски большие. Мы знаем, как работал НКВД в 30-е годы, и не всегда родственникам, может быть, будет приятно открыть дела своих предков.

Это может быть и компрометирующая информация. Нужно к этому относиться очень бережно. Кстати говоря, люди, которые подвергались определенным процедурам со стороны тогдашней репрессивной системы, в силу определенных обстоятельств совершали действия, поступки, давали согласие на что-то под давлением.

Этого мы ничего не знаем, а в бумагах могут быть просто материалы о том, что там происходило. Сегодня вынести однозначное решение по поводу того, как себя вел человек, порядочно он поступал или как бы в вынужденном состоянии, сейчас практически невозможно.

Поэтому, знаете, нужно быть очень аккуратными с этой информацией. Можно таких штампов наложить на людей, из поколения в поколение пойдет! Надо быть очень внимательными, но порядок, конечно, нужно совершенствовать, здесь я с Вами согласен. И какая-то либерализация доступа тоже, наверное, возможна. Давайте подумаем вместе. Я сказал Сергею Владиленовичу, мы подумаем, как это можно сделать. Во всяком случае, чтобы понимать, кто и где захоронен, была бы возможность семьям потом знать эту информацию как минимум.

Мне поисковики моего брата нашли, который на Пескаревке оказался захоронен. Родители даже не знали, просто бумажку им прислали, что умер во время блокады и все. Поисковики нашли, даже нашли конкретный участок. На Пескаревке захоронили. Так что я по себе знаю, что это хорошая, благородная работа. Постараемся вам помочь.

Прошу Вас.

Е.Винокурова: Винокурова Екатерина Владимировна.

Владимир Владимирович, спасибо большое за то, что год назад дали мне возможность работать в составе СПЧ. Знаете почему? Я коротко скажу, у меня все есть в бумагах. Мы ездим по регионам, и в СПЧ люди идут как за последней надеждой, как последняя ступенька, за которой уже суицид. И с чем я часто сталкиваюсь? С тем, что все говорят: «Нет, без высшей воли (Вас уже по имени даже не называют) первого лица и гаранта, конечно же, ничего не получится». Поэтому я отобрала специально те проблемы, по которым (идет вал обращений) понятно, что без Вашей политической воли ничего не изменить, а от этого зависит жизнь и здоровье людей.

Первое – лекарства. Во-первых, несмотря на то, что эта тема поднималась во время «Прямой линии» с Вами еще в апреле, к сожалению, люди жалуются, что закупается не все и не для всех. Это касается и закупок по ВИЧ, диабету, кардиоболезням и так далее.

Второй момент – это то, что в аптеках наступает уже дефицит даже самых обычных простых дженериков.

Третий момент – люди жалуются на то, что, например, инвалиды или маломобильные люди, врач приходит на дом, выписывает рецепт, но нет возможности этот рецепт в электронном виде обналичить в аптеке, чтобы привезли. Для многих людей это просто вопрос жизни и смерти, они не могут нормально выйти из дома, они не могут купить себе это лекарство.

В связи с этим прошу: первое – Владимир Владимирович, импортозамещение (идеологически я прекрасно Вас понимаю, я понимаю, о чем Вы говорите все последние годы) в лекарственной сфере – на самом деле, как правило, за этим стоит фармлобби. Это одно из самых жестоких лобби, которое я только знаю.

Пожалуйста, разберитесь, наши люди не должны умирать, мамочки не должны рисковать своей жизнью и здоровьем, возя лекарства для тяжелобольных детей, Шот Олегович не даст соврать, которые не зарегистрированы в России. Пожалуйста, сделайте что-то с Минздравом. Плюс, я уже сказала, есть законодательная база под то, что мы можем ввести электронные рецепты для маломобильных людей.

Вторая тема, Владимир Владимирович, – опека. Как журналист Russia Today очень много работаю по данным историям, плюс участвовала Елена Ольшанская из Общественной палаты как раз в подготовке предложений. Проблема в том, что у нас нет вообще никакой нормальной системы, ориентированной на защиту интересов ребенка и на социальную помощь семьям в трудной ситуации.

В итоге происходит дикость, с одной стороны, в малоимущих семьях, например, сейчас работаем с семьей, живут в сельском доме, мать-одиночка, провалился пол, опека угрожает изъять детей, а у мамочки нет денег, чтобы постелить новый деревянный пол.

С другой стороны, вчера всю страну, наверное, облетела жуткая история девочки, которую в одной из частных столичных клиник фактически заперли как в тюрьме родители, хотя девочка здорова, родители считают, что она больна. И только сегодня стало известно, что органы опеки, наконец, вмешались в ситуацию.

Вот у меня предложения все, прошу Вас их посмотреть.

Третий момент, я совсем коротко, как журналист я ездила в этом году в Беслан. У нас страшная каждый год годовщина. Вы знаете, в Беслане до сих пор нет даже службы психологической помощи им. Более того, бывшие заложники постоянно нуждаются в реабилитации, часто дорогостоящей, а они всеми забыты, брошены.

У нас есть 52-я статья Конституции Российской Федерации, закрепляющая, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Де-факто, Владимир Владимирович, статья не работает ни по жертвам катастроф, ни по жертвам криминала, как, например, есть история сейчас в Бурятии, когда мальчика сбил таксист без прав, мальчик остался инвалидом, ему нужны платные операции, при этом государство ему ничего не обеспечивает. Я считаю, что это просто, простите, пожалуйста, наш национальный позор.

И последнее, о чем я хотела сказать. Идут тотальные жалобы на социальное жилье. Все проекты строительства социального жилья, обеспечения малоимущих жильем, сокращение очередей на жилье, будем честны, провалены.

С другой стороны, например, под видом расселения аварийного жилья (Наталья Леонидовна Евдокимова не даст соврать) в том же самом Татарстане происходит позорная история, когда людей вышвыривают на улицу, потому что жилье имеет интерес, видимо, для застройщиков, с мизерными компенсациями, загоняя, например, 90-летнюю женщину в социальную ипотеку.

Или когда, например, в Москве в рамках проекта реновации под нее попадают хорошие дома, но не попадают так называемые общежития барачного типа, коммуналки и так далее. Владимир Владимирович, в этой сфере нужно навести порядок и дать, если честно, чиновникам «по шее».

И буквально два предложения. Первое. Владимир Владимирович, этим летом чуть не посадили моего коллегу, журналиста Ивана Голунова. Стало известно, что полицейские ему наркотики подкинули. Люди, подкинувшие ему наркотики, до сих пор бродят на свободе.

В.Путин: Что произошло?

Е.Винокурова: Было дело Ивана Голунова. Спасибо, что вовремя разобрались, Голунова отпустили. Человеку подкинули наркотики, видимо, какая-то разборка в связи с его расследованием. К сожалению, полицейские, подкинувшие ему наркотики, до сих пор ходят на свободе. Владимир Владимирович, пожалуйста, я прошу Вас взять на личный контроль расследование этого дела.

И наконец, уже о приятном, не все же Вам страдать от меня. У нас в следующем году замечательная годовщина – 75 лет Великой Победы. В каждой семье кто-то остался, кто-то погиб, кто-то вернулся. И очень важно, как пройдет парад. Для меня, думаю, как и для всех граждан страны это то, что ждешь каждый год.

К сожалению, часто сейчас парад превращается в какую-то «ярмарку тщеславия» гламурных девиц, которые не пойми как получают билеты, каких-то крупных бизнесменов или артистов, которые и так каждый год ходят на парад.

При этом часто обращаются ветераны, которые еще могут дойти своими ногами, или хотя бы проехать, или хотя бы посидеть на трибуне, а им из-за того, что через советы ветеранов система распределения билетов непрозрачная, билетов не достается.

Я прошу Вас, давайте сделаем святое дело: всех ветеранов, кто еще способен добраться, кто может это выдержать, дадим им возможность присутствовать на таком великом празднике.

С другой стороны, позовем не всяких гламурных, как это сейчас, извините, говорят «инстателочек», а позовем людей, детей в том числе, которые совершили сами героические поступки, чтобы у нас наши одни герои передавали эстафету молодым.

Спасибо, Владимир Владимирович. Я Вам передам все мои бумаги.

В.Путин: Что касается парада: и участников, и гостей парада, зрителей, мы и так стараемся каждый год приглашать ветеранов. Вы их не можете не видеть на трибунах. Какой-то гламур появляется, я, честно говоря, никогда не обращал на это внимания, потому что занят тем, что я делаю на параде, посмотрю внимательнее. Знаете, что сейчас в голову пришло? Если уж гламурные люди интересуются парадом, в этом что-то есть и положительное.

А приглашать на него людей, которые что-то сделали для страны, в том числе в сложных условиях, сопряженных с опасностью для здоровья, для жизни, конечно, Вы правы абсолютно, мы так и делаем. Я попрошу и Администрацию, и Министерство обороны уделить этому особое внимание.

Вы упомянули про Беслан. Я пометил, обязательно тоже позанимаюсь. Это такая боль и моя личная, и всей страны на всю жизнь. Поэтому если люди нуждаются в дополнительной поддержке, то это нужно будет сделать, посмотрим обязательно.

По поводу лекарств. Мы постоянно об этом говорим, я сейчас не хочу вдаваться в подробности, в том числе это касается и текущей ситуации, закупок, она постоянно, эта система, совершенствуется. Работа у нас в основном ведется на региональном уровне.

Есть, как вы знаете, часть – значительная, правда, часть – работы на федеральном, но основной-то массив все-таки на региональном. Деньги регулярно и в полном объеме (своевременно причем) выделяются.

По поводу лекарств иностранного производства. Дело не в том, что мы любой ценой хотим импорт заместить, но мы должны понимать, что должны быть независимы и какие-то элементарные вещи производить сами. И не только элементарные, а и серьезные лекарственные препараты. Фармакология развивается, фармацевтика развивается, отрасль развивается, у нас целая программа, которая обеспечена финансированием.

И надо сказать, что отрасль работает все лучше и лучше. Мы сюда приглашаем, и международные крупные фармацевтические компании открывают у нас все больше и больше производств, реально на территории работают и работают очень хорошо. Но это совсем не значит, что мы отказываемся от тех лекарственных препаратов, которые сами не производим.

По-моему, совсем недавно были приняты некоторые решения, которые разблокируют поступления на российскую таможенную территорию ряда препаратов. Они были запрещены и создавали людям реальные и серьезные проблемы, в том числе в том, чтобы поддерживать детей, которые нуждаются в этой поддержке. Будем дальше это делать, безусловно.

Не думайте, что кто-то ориентируется на то, чтобы закрыть импорт только для того, чтобы дать кому-то наживаться на этом. Нет. Проблема сложнее, чем она кажется на самом деле при первом рассмотрении. Есть и те, которые лоббируют именно иностранные препараты, и небескорыстно. С первого раза подчас трудно разобраться. Но все, что мы делаем, безусловно, должно идти на пользу людям. Будем этим и дальше заниматься, без всяких сомнений.

Пожалуйста, Ирина Владимировна.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые жители России! Дорогие коллеги!

Совет в течение нескольких лет проводил выездные мероприятия в регионы Российской Федерации, посвященные проблеме соблюдения прав инвалидов с психофизическими и ментальными нарушениями, проживающих в психоневрологических интернатах. Итогом стало проведение специального заседания 21 июня 2019 года.

В настоящее время более 25 процентов психоневрологических интернатов не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям к условиям проживания, потому что проживают по 10–20 человек в комнате, отсутствуют элементарные удобства – водопровод, канализация, когда туалет на улице, отсутствие личного пространства, мебели для личного использования, индивидуального стула, стола, полок в шкафу. Самое важное, что лица, проживающие в интернатах, полностью изолированы от социума.

Обращаю внимание, что в интернатах, как правило, инвалиды I и II группы, и им необходима очень часто скорая медицинская помощь. Когда у нас интернаты находятся далеко от городов, то очень часто проблематично оказание своевременной скорой помощи.

Друзья мои! Это тема не тех только людей, которые находятся в психоневрологических интернатах сейчас. От болезни Альцгеймера ни один человек на планете Земля не застрахован.

Владимир Владимирович! Обращаю Ваше внимание на тот факт, что из федерального бюджета Российской Федерации на 2019–2024 годы выделено более 50 миллиардов рублей на развитие психоневрологических интернатов. Но важно понимать, что это не больница, где мы с вами временно восстанавливаем свое здоровье, это дом, в котором живут люди десятилетиями, и очевидно, что строительство психоневрологических интернатов на 400 человек не улучшает качество жизни в них.

Еще один аспект, который заставляет обратить на себя внимание, – это стоимость. Сейчас одно койко-место стоит три миллиона рублей. В свою очередь, в ходе реализации некоммерческими организациями пилотных проектов в субъектах Российской Федерации стоимость строительства жилых объектов нового образца (это квартиры с проживанием малых групп инвалидов при одноместном размещении) значительно ниже, составляет от 800 тысяч рублей до 1миллиона 600 тысяч рублей.

Владимир Владимирович, в рамках Вашего поручения № 1650 Министерство труда и социального развития Российской Федерации разработало и ввело в действие Методические рекомендации по организации различных технологий сопровождаемого проживания инвалидов, в том числе такой технологии, как сопровождаемое совместное проживание малых групп инвалидов в отдельных жилых помещениях.

Однако данный документ имеет исключительно рекомендательный характер, из-за чего не является решением проблемы для субъектов Российской Федерации. По данным Роструда, всего 0,2 процента клиентов психоневрологических интернатов проживают по технологии сопровождаемого проживания.

Смотря в будущее, уже сейчас необходимо строительство интернатов современного типа, где проживание возможно в группах от 20 до 50 человек квартирного типа с условиями для самообслуживания, в жилой зоне с развитой и доступной для инвалидов социальной инфраструктурой, а не вдали от населенных пунктов и объектов инфраструктуры.

Очень важны минимальные требования к условиям проживания в интернатах в целях обеспечения благоприятных условий проживания, приближенных к домашним и способствующим активному образу жизни людей.

Статья 12 Конвенции о правах инвалидов указывает, что все меры, связанные с реализацией правоспособности инвалидов, должны быть свободны от конфликта интересов. Однако в Российской Федерации психоневрологические интернаты – это и поставщик социальных услуг, законные представители и получатели указанных социальных услуг, что создает конфликт интересов.

Возможность распределенной опеки была предусмотрена в законопроекте 879343-б. О его доработке Вами, Владимир Владимирович, были даны уже два поручения Правительству. В первом Вы сделали акцент на внестационарных, альтернативных моделях присмотра и ухода за недееспособными. Второй был реакцией на просьбу Егора Бероева.

К сожалению, осенью этого года Правительство без учета позиции Совета, общественности, родительских, благотворительных и религиозных организаций, мнения солидарных с ними специалистов подготовило новые поправки, которые исключают из законопроекта ключевые идеи по опеке и попечительству и превращают его в этой части в бесполезный, но удобный для чиновников документ.

Вместо исполнения Ваших поручений и вопреки им устраняются концептуальные положения распределенной опеки. Кроме того, есть основания полагать, что социально ориентированные НКО, не являющиеся интернатами, не будут допущены к опеке над инвалидами.

Концепция законопроекта по вопросам опеки и попечительства пересмотрена. Он недоработан, а под видом доработки попросту выхолощен по вопросам опеки и попечительству. В итоге существующая интернатная система останется неизменной, а сопровождаемое проживание не сможет стать долгосрочной альтернативой психоневрологическим интернатам.

Владимир Владимирович, мы категорически не согласны с такой доработкой законопроекта и просим скорейшего принятия консенсуальной его версии в концептуально неизмененном виде

с сохранением ключевых идей, включая положение о совместной опеке, распределении обязанностей между несколькими лицами: гражданами, организациями, гражданами и организациями. И возможности полноценного исполнения обязанностей по опеке и попечительству социально ориентированных НКО, не являющихся интернатами.

Для изменения подходов мы все вместе многое делаем, но без Вашей помощи, Владимир Владимирович, у этой категории наших сограждан нет ни настоящего, ни будущего. Я прошу Вас услышать нашу боль и дать соответствующие поручения. Мы подготовили их, они согласованы с огромным родительским сообществом

и некоммерческими организациями…

В.Путин: А законопроект уже поступил в Думу?

И.Киркора: Нет. Он в Думе, второе чтение.

В.Путин: Во втором чтении?

И.Киркора: Да, как раз в правительственной поправке они очень сильно выхолостили в первом чтении концепцию закона, которая была поддержана всеми представителями некоммерческих организаций.

В.Путин: Я понимаю, о чем Вы говорите: строительство домов для инвалидов на 400 человек, мы как раз это совсем недавно обсуждали с коллегами. Да, Вы правы практически по всем этим направлениям. Вопрос в том, что где-то это может быть на удаленных территориях, я думаю, что оправдано, но в целом нужно стремиться к тому, о чем Вы сказали, к такому порядку.

Давайте мы Вас подключим к работе в Думе. Я попрошу руководство Думы, чтобы они Вас подключили к этой работе сейчас, несмотря на то, что правительственные поправки уже поступили или, может, как раз в этой связи.

И.Киркора: Да. Важны просто Ваши поручения в формате четких рекомендаций. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Вам спасибо большое.

Пожалуйста.

С.Цыпленков: Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел бы коснуться вопроса защиты экологических прав. Валерий Александрович обозначил статистику по прошлому и позапрошлому году, в этом году также было очень много случаев, примеров нарушения экологических прав граждан, и Совет старался по этим примерам работать. Это действительно строительство того самого полигона «Шиес» Архангельской области, загрязнение воздуха в Москве, «Шиханы» (Башкортостан), горящая Сибирь, «китовая тюрьма» под Владивостоком.

Перечень – не хватит даже двух часов об этом говорить. Я постараюсь коротко, тезисно пройтись по трем блокам. Мы попытались оценить именно системные проблемы и что, с нашей точки зрения, можно решить.

Первый системный блок – это вопросы, касающиеся обращения с отходами. Проблема мусорной реформы продолжается, и это источник социального напряжения. Пытались понять, что происходит. У нас запланировано продолжение роста образования отходов, то есть нет попытки изменить эту тенденцию.

Что можно сделать в рамках приоритетов госполитики? Это меры, направленные на снижение образования отходов, в частности, поэтапный отказ от одноразовой продукции, в первую очередь пластика. Кстати, это поддерживается 84 процентами населения. Это поэтапный вывод неперерабатываемой продукции.

Необходимо создать механизмы наконец-таки для использования залоговой тары, то, что было в Советском Союзе, что позволит значительно снизить образование отходов. Если мы также еще предпримем шаги для изъятия пищевых отходов, а именно они являются источниками свалочного газа и всех проблем на свалках, а это минимум четверть отходов, то мы получим тогда то, что легко может быть переработано, и перерабатывающие предприятия с руками и ногами оторвут. И не надо будет строить новых полигонов, мусоросжигательных заводов.

Пищевые отходы в больших городах мы можем пропускать через кухонные измельчители. Наша промышленность точно может освоить выпуск этих приборов, и мы, таким образом, убираем из потока отходов эту проблему.

Второй блок – это лес, лесные пожары в этом году. Тезисно, что, на наш взгляд, нужно сделать.

Первое – это действительно правдивая информация о масштабах.

Второе – необходимо снизить так называемые профилактические выжигания до того уровня, чтобы они были безопасны, потому что от них начинаются пожары.

Необходимо уменьшить зоны контроля, где разрешено не тушить пожары, как минимум в два раза нужно их уменьшить.

Необходимо финансирование тех полномочий, которые переданы субъектам Федерации.

И конечно, необходимо менять сознание людей. В девяти из десяти пожаров виноват человек. Я знаю, что в девяти из десяти пожаров виноват человек. Это нужно менять. Есть хорошие программы, в том числе с АСИ, и хорошо бы их дальше продвигать.

Есть еще одна проблема, касающаяся леса, она гораздо, может быть, более сложная для понимания, но я хотел бы все-таки ее коснуться. У нас сейчас до сих пор экстенсивная модель лесного хозяйства, то есть «лес – это месторождение бревен». Отсюда возникает огромное количество проблем, в том числе социальное напряжение.

При этом на сегодняшний момент до 80 миллионов гектаров сельхозземель являются заброшенными. Минсельхоз планирует только пять миллионов вернуть в экономическое пользование. Это те самые земли, где лес может прекрасно расти, выращиваться, то есть лесное фермерство.

По оценке, это до 100 тысяч рабочих мест дополнительно в депрессивных городских и сельхозрегионах, где сельское хозяйство сейчас экономически невыгодно. Это позволит нам получить экономически объемы больше, чем сейчас рубятся, рост рабочих мест и снижение социального напряжения, потому что сейчас вся промышленность лезет в экологически социально значимые леса со всех сторон.

Первый шаг в прошлом году Вы сделали, введена статья в Лесном кодексе, но до сих пор не появилось норматива, который это разрешает. То есть, по сути, нам сейчас необходимо сделать следующее. Нужно принять подзаконный акт к этой статье, 123-й, Лесного кодекса, который позволит заниматься лесоводством на тех заброшенных сельскохозяйственных землях.

Нужно исключить лес из перечня признаков неиспользования земельных участков и нужно дополнить классификатор видов разрешенного использования земельных участков лесоводством. Кстати, по этому пути Китай пошел с 1990 года, Евросоюз пошел где-то с 1994 года. И это реально позволит решить, еще раз повторю, и экономические, и социальные, и экологические проблемы.

Третий блок касается проблем загрязнения воздуха. Тезисно пройдусь по этому блоку.

Росгидромет говорит, что до 90 процентов российских городов превышение ПДК. Коротко. Кроме всего прочего, у нас еще и нормативы смягчаются. То есть у нас не очень хорошая ситуация, плюс смягчаются нормативы. Например, фенол и формальдегид смягчены в несколько раз предельно допустимые концентрации, по метилмеркаптану – в сотни раз. В прошлом году по канцерогенным веществам, например, по винилхлориду, в 30 раз смягчены предельно допустимые концентрации.

Когда Совет пытался разобраться, а в чем причина, то Совет – не просто общественность, а Совет – не сумел получить, в том числе из профильных органов власти, объяснения, а что послужило причиной смягчения? Попытались использовать официальную методику и сделать расчеты и получили следующее, что у нас 50 канцерогенных веществ для 29 ПДК, которые сейчас действуют, превышают установленный уровень риска в десятки, иногда в сотни раз.

Что на наш взгляд необходимо сделать. Необходимо сделать следующее. Во-первых, пошагово вводить непрерывный автоматический мониторинг качества атмосферного воздуха во всех промышленных городах независимо от населения, плюс в городах, в которых 100 тысяч и плюс население.

Необходимо, наконец, чтобы появилась четкая процедура информирования населения о качестве атмосферного воздуха в режиме онлайн, и убрать эту ведомственную неразбериху, где непонятно, кто за что отвечает. Конечно, необходимо, чтобы эти критерии изменения предельно допустимых концентраций были прозрачные и объективные.

Необходим, конечно, публичный механизм утверждения этих изменений, чтобы можно было понять, на основании чего, на основании каких исследований смягчаются, например, предельно допустимые концентрации. Это тезисно по этим проблемам.

Я бы еще хотел бы про ту самую «китовую тюрьму» в Находке сказать. Владимир Владимирович, огромное спасибо, что Вы приняли личное участие и в начале ноября все узники были выпущены. Но не убрано то, из-за чего это произошло, то есть это может повториться в любой момент. Кстати, если я не ошибаюсь, недавно там 150 тысяч человек подписались под петицией Гордееву с просьбой внести законодательный запрет, чтобы это не повторилось в будущем, но пока это не происходит.

В связи с этим предложение: поручить Правительству подготовить поправки в законодательство, устанавливающие запрет на вылов китообразных. Постольку поскольку у нас законопроекты готовятся иногда годами, то пока установить мораторий в Вашем решении на вылов.

Спасибо огромное. Я, в общем-то, тезисно закрыл. Единственное, что я хотел бы попросить Вас найти возможность дать слово Ивану Засурскому, члену Экологического совета Санкт-Петербурга, потому что мы наконец в прошлом году, начиная с нашего выездного заседания в Санкт-Петербурге, начали работать и по теме изменения климата. Если будет возможность, прошу Вас дать возможность несколько минут Ивану Ивановичу выступить.

Спасибо огромное.

В.Путин: Позвольте, я два слова, отреагирую на то, что сейчас было сказано.

По поводу одноразовой посуды, пластика и так далее. Конечно, хотело бы как можно быстрее, этот вопрос просто постепенно надо снижать. Мы видим, что во многих странах, не во многих, а в некоторых странах, начало происходит. И мы, безусловно, должны…

Респлика: 123 страны уже ввели в том или ином виде.

В.Путин: …должны к этому идти. Это я понимаю. Будем это делать.

Нам нужно сначала внедрить наилучшие, доступные технологии в крупнейших городах – вот что надо сделать. Это просто горящая тема. И действовать аккуратно, чтобы не нанести ущерба промышленности. Но действовать нужно обязательно. По пищевым отходам точно можно делать.

Меня задело по поводу снижения ПДК.

Реплика: Никто не знает, откуда это взялось. Загадка.

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, мы не смогли получить основания, хотя проводили специальное заседание, приглашали профильные органы власти, приглашали профильные институты. Основания снижения, смягчения, то есть повышения ПДК по канцерогенным веществам мы не смогли получить.

Я Вам просто привел примеры, для быстроты только несколько примеров. Например, винилхлорид в 30 раз смягчили в прошлом году, мы так и не смогли получить обоснование.

В.Путин: Я посмотрю.

С.Цыпленков: Нет в доступе. Система должна быть здесь прозрачная, здесь действительно должна быть прозрачность.

В.Путин: Я посмотрю, что это за смягчение нормативов и на чем оно основано, если оно действительно существует. Я обязательно посмотрю.

По поводу использования сельхозземель под лесоводство. Можно и так, конечно. Просто нам бы лучше их вернуть в сельхозоборот.

С.Цыпленков: Имею в виду как раз и те, которые Минсельхоз и не планирует вернуть. Там, где экономически не выгодно сельское хозяйство. Лесоводство нормальное – это на самом деле вид сельского хозяйства. И тогда мы в экономику вернем.

В.Путин: Мне кажется, нормальное предложение. Посмотрим обязательно, поручу Правительству этим заняться.

По поводу лесов и пожаров, Вы сами сказали, девять из десяти – это рукотворного производства пожары, и надо с этим что-то делать. А что? Мы ведь постоянно этим занимаемся, каждый год массированная информационная кампания проводится – все равно. Что делать?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, вот все эти темы в письменном виде гораздо более подробно, в том числе с шагами, которые, мы считаем, нужно сделать.

В.Путин: Хорошо.

Что касается горящей Сибири. Вы знаете, наверняка Вы должны знать, пожары возникают в том числе и очень часто в достаточно удаленных регионах, добраться туда очень сложно. Там даже если тушить с самолета, – 700 километров в одну сторону.

Потушить такой пожар – хоть золотом его закидывай – 700 километров в одну сторону. У нас большая страна. Возникают естественные пожары от гроз, от молний, еще от чего-то, от засухи, но тем не менее все равно нужно думать о том, как и там работать. Согласен.

Пожалуйста.

И.Засурский: Владимир Владимирович, еще раз благодарю Вас за возможность. Если позволите, продолжу то, что Вы сейчас говорили про Иркутскую область.

Я помню, Вы давали поручение на прошлой нашей встрече, чтобы по лесу были предложения какие-то конкретные. И когда мы были в Иркутской области, естественно, мы предельно серьезно этим вопросом занимались.

Что удалось выяснить? К сожалению, все-таки я боюсь, что отчасти наша активность могла стать тоже причиной пожаров, потому что очень серьезная система коррупции на низовом звене, особенно, знаете, отдаленные регионы, вот это все, что рассказывают втихаря, без фамилий, так сказать, без источников.

В.Путин: Это в Иркутске с лесом?

И.Засурский: Нет. Просто мы ездили, Сергей Александрович, может быть, подробнее расскажет, мы ездили по разным объектам в Иркутской области, смотрели, где восстановление происходит, где пожары, где что, и параллельно общались просто с простыми инспекторами, кто занимается лесным хозяйством.

Говорят, абонемент на вывоз любого количества незаконно вырубленной древесины стоит 500 тысяч в месяц. То есть, в принципе, вы можете договориться с полицией, и у вас будет хоть с мигалкой эскорт, любое количество древесины – 500 тысяч в месяц.

То есть, понимаете, Вы говорите, Вы тоже правильно вопрос ставите. Если 9 из 10 пожаров начинается от руки человека. Кто-то улики скрывает, кто-то еще что-то делает. Мы все понимаем. Но, вы знаете, есть, может быть, я не то говорю, ради чего мне Сергей слово дал, я прошу прощения, но знаете, в таких случаях только национальная идея: мать-природа, Родина-мать.

Только если мы будем любить природу, только если мы детям еще в школе будем внушать в качестве такого подхода: кто мы, русские? Мы – те, кто природу любят, мы последние индейцы на планете, может быть. Понимаете, эти все наши народы они же в других странах покоренные, у нас и у них республики, мы уважаем, что они природы считают священной и так далее.

Это очень серьезные вещи. Я просто прощу прощения, что я, может быть, делаю такие наглые заявления, что вот национальная идея, такая она простая, понятная, но, мне кажется, это нам всем очень близко.

И сейчас поляризация в обществе происходит, обострение. Я считаю, что это как раз следствие того, что у нас у всех есть такой, знаете, скрытый невроз. Потому что как животные чувствуют приближение бури или приближение каких-то проблем, так же мы все подсознательно реагируем на изменения климата.

Очень сильно меняется климат. В докладе Санкт-Петербурга – я сейчас вошел в Экологический совет, я очень люблю этот город, очень красивый и приятный – в 2017 году я с удивлением обнаружил первый климатический доклад: за 30 лет среднегодовая температура выросла на 1,5 градуса в Петербурге. Вот крест даю!

В.Путин: Не может быть.

И.Засурский: Я Вам клянусь! Я Вам привезу доклад, у меня с собой нет. Я Вам клянусь!

В.Путин: Хорошо, покажете.

И.Засурский: Владимир Владимирович, готов, так сказать, к последствиям, в случае если…

В.Путин: У нас в России темп роста температуры самый большой в мире – 2,5 градуса. Но это темп. А тут абсолютное повышение на 1,5. На сколько Вы сказали, на 1,5?

И.Засурский: На 1,5 градуса за 30 лет, Петербург. Я готов перепроверить. Один месяц, когда не повышается температура, – это январь, в январе стало холоднее на 1 градус. Летние месяцы стали теплее на 1,8 градуса. Просто для меня это первый раз было важно, потому что я нигде в наших официальных документах не видел этих вещей раньше, и я тогда серьезно стал этим заниматься.

Я не эколог и не ученый, который занимается, я ученый по коммуникации. Я поэтому замечаю, когда идет сбой матрицы. И вот я вижу, что каждые пять лет пессимистическая модель климатического развития становится оптимистической. То есть каждые пять лет люди говорят как самый оптимальный сценарий, тот, который пять лет назад они называли самым кошмарным.

После этого мне эта тема стала очень интересна. И я обнаружил, что во всех странах, ну не во всех – вот в Америке, Сергей Александрович сегодня принес «Национальный климатический доклад Соединенных Штатов», очень подробное исследование.

Теперь, почему я об этом говорю сейчас? И почему Петербург? Вы знаете, что предусмотрена у нас так называемая «регуляторная гильотина». От всего лишнего мы планируем избавиться. Сейчас уже многие есть такие шумы, что, может быть, ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду) уберут и прочее. То есть шум пошел, как обычно: «Вы хотите одно, система делает немножко другое, потому что у одного – одни интересы, у других – другие, все договорились». Ну, как обычно, ничего такого.

К чему я клоню? Что нам все-таки необходимо национальное климатическое исследование, которому Вы, в том числе, могли бы доверять. Потому что я не понимаю, исходя из чего Вы должны принимать решение? У меня, допустим, есть интуиция, на своем уровне я интуицией своей могу руководствоваться. А если мы с вами должны решить, какой жизненный цикл оставшийся у города Петербурга: 10 лет, 30 или 50? То может оказаться, что у нас вообще игра на время идет. Может быть, каждый рубль, который мы на уголь тратим, может быть, это мы день у Петербурга отнимаем. То есть такие вещи – это нельзя так говорить. Можно говорить так, когда есть исследование, когда ученые занимаются.

Поэтому я поговорил с Николаем Михайловичем Кропачевым, Вы знаете, он очень хорошо к Вам относится, и очень уважает Вас, и хочет быть полезным тоже. И мы бы хотели на базе Санкт-Петербургского университета, если это возможно, с привлечением МГУ, Высшей школы экономики, академических институтов сделать климатический национальный доклад, которому Вы могли бы доверять, который был бы основан на реальных фактах.

И мы бы хотели, чтобы у нас была возможность в режиме реального времени мониторить прогнозы по климатическим моделям, которые есть, чтобы смотреть, какие совпадают, какие не совпадают. Я не к тому, что завтра какую-то революцию устраивать, но, мне кажется, что этот невроз, когда мы не признаем то, что меняется климат, а я в Москве вырос.

У нас раньше не было ураганов, у нас ураган первый в 1998 году я помню такой крупный. У нас каждое лето теперь ураганы. Вы знаете, у нас даже в Москве теперь затопление идет. Может быть, можно, конечно, Собянина ругать во всем, но я считаю, что климат меняется тоже. И когда люди чувствуют, знаете, необъяснимые изменения, у людей начинается невроз, это как истерия, люди начинают врагов видеть где-то, друг друга обвинять в чем-то, а, может быть, просто температура в комнате растет. И люди немножко начинают нервничать.

Я бы хотел, чтобы у нас, Владимир Владимирович, была в мире позиция лидера. И по вопросам изменения климата мы можем сделать больше для нашей планеты, чем все остальные и, может быть, даже вместе взятые. Если бы мы всерьез могли этим заняться. А для того, чтобы заняться этим всерьез, очень важно, чтобы Вы могли иметь информацию, которой Вы можете доверять. Поэтому я Вас очень прошу не откладывать этот вопрос, давайте внесем ясность, давайте проанализируем риски. Можно последнюю я скажу вещь?

Когда мы анализируем риски… Как западные люди устроены? У них жизнь простая, предсказуемая. Они смотрят примерно линейный процесс: температура как растет, так она и будет расти. У нас в России другой жизненный опыт. Мы знаем, что когда проблема приходит, начинается с ерунды, а заканчивается тем, что вообще всех святых выноси.

Поэтому мне кажется, мы больше приспособлены к тому, чтобы понять, как работают каскадные эффекты. Если вдруг взорвется какая-то огромная наша торпеда 200 мегатонн, может быть, там такой кусок льда с Антарктиды сползет, что у нас по всей планете будет цунами и одномоментно может вода подняться на 25 метров, а не то, что на три метра к концу века или на 10 метров к 2050 году.

И эти все вещи, нам бы риски тоже посчитать, потому что, может быть, мы бы с вами успели что-то сделать, может быть, мы бы Фукусиму не сделали лишний раз еще одну. Понятно, японцы уже не справятся, уже нельзя будет все равно там жить: там все радиоактивное будет потом, они не смогут эту воду обеззаразить. Там все равно они испортили уже очень много.

Опасность, например, подъема уровня воды состоит не только в том, что кто-то где-то затопляет, природа действительно меняет уровень воды периодически, опасность в том, что как в Петербурге: у нас там, например, свалки, где ил жгут. Знаете, да, как очистку? Вы все знаете про Петербург. Они же прям на уровне воды практически, они прям по заливу стоят. Да, от этого отказываются сейчас, – «Красный Бор». Я знаю, что Вы ускоряете это все, я знаю. Но вопрос в том, достаточно ли быстро.

И эти все вещи мы только при науке можем решить, и, только если эта наука может быть открытой, мы сможем не только Вас убедить или сами в этом разобраться, но и общество все. Мы сможем консолидировать по-настоящему, понимаете? Потому что это гармонизирует. Это общая наша задача, это общая наша тема.

Знаете, это больше, чем Великая Отечественная война будет, я Вам клянусь, но в этой войне мы все будем на одной стороне, потому что природа не берет ни пленных, ни заложников, – ничего. Если какие-то события, а в мире уже люди изменили отношение, Вы знаете, Вы часто высказываетесь об этом, но это изменение отношения в мире – оно тоже уже стало материальным реальным фактором. Не знаю уж, как оно соотносится с климатическими моделями, но нам нужно, мне кажется, с Вами разобраться с этим. Вы согласны? Спасибо большое.

В.Путин: Иван Иванович, во-первых, Вы предложили нам признать, что меняется климат. Собственно говоря, никто и не спорит с этим, мы признали это, климат меняется. У нас нет ясного ответа на вопрос, почему он меняется и является ли это просто среднециклическими изменениями, изменениями более длительного цикла или это кардинальные изменения, связанные с антропогенными выбросами в результате деятельности человека.

В любом случае, даже если у нас нет окончательного ответа, а там есть мнения по поводу того, что в космосе происходит, там какие-то сдвижки на один миллиметр, и отражается уже и на России, и на всей нашей планете. Но мы признаем, что он меняется. Первое.

Второе. Мы в значительной степени являемся лидерами. Во-первых, у нас больше возможностей влиять на сохранение климата, потому что у нас больше всего лесов. И мы, если будем бережно к ним относиться, как Сергей Александрович предлагал, то у нас это лидерство по определению сохраняется.

Но дело не только в наших конкурентных преимуществах, имея в виду огромную территорию и сибирские просторы, дело еще и в том, что мы предпринимаем для этого определенные шаги, которые раньше не могли предпринять. Это касается, например, использования наилучших доступных технологий в промышленности. Не могли мы этого раньше делать! Кто-то говорит: «Надо было раньше».

Надо было, но не могли, потому что у нас все разваливалось, во-первых; во-вторых, денег никогда не было на это; в-третьих, кризис один за другим, причем не по нашей вине. Допустим, кризис 2008 года, а мы там планировали к этому времени уже внедрять эти наилучшие доступные технологии. Нет, пришли представители промышленности и говорят: «Если мы сейчас это сделаем, предприятия будут закрыты, тысячи людей – на улицы». Что делать? Пришлось перенести, отложить, сместить вправо по графику, что называется. Сейчас у нас и деньги выделены на это, и законы приняты, и все это начинает работать. Это во-первых.

Во-вторых, имея в виду это обстоятельство, мы взяли на себя в рамках известного всем Парижского соглашения обязательства бо?льшие, чем другие промышленно развитые страны. Совокупно страны Евросоюза взяли на себя обязательства сократить, по-моему, на 40 процентов, а мы – на 60 от одной и той же даты, от 1991 года, по-моему.

Поэтому в этом смысле мы не просто идем в тренде мирового движения в сторону поддержания экологии, а мы даже в чем-то на шаг впереди. Но это не значит, что мы все сделали. У нас внутри огромное количество проблем подобного рода, и мы должны сделать еще больше.

Разумеется, в этом смысле и в этой связи мы должны опираться на достоверные, научные проработки. Они, безусловно, востребованы. Мы и сейчас это делаем, все-таки мы не пальцем в небо все время тычем и смотрим, там есть облака или нет. Мы все-таки все эти решения принимаем после соответствующей проработки, после консультаций и совместной работы с научным сообществом в этой сфере. Ваши усилия, безусловно, будут востребованы.

В этой связи хотел бы еще одно подчеркнуть. У нас самая «зеленая» структура энергетики, самая зеленая, потому что у нас большое количество в структуре – это гидроэнергетика, это атомная энергетика, которая не дает таких отходов, как углеводороды, и большое использование газа. Мы будем это все увеличивать и увеличивать, сокращая антропогенные выбросы.

Но, к сожалению, если я не прав, то коллега меня поправит, больше всего сегодня из углеводородного сырья сжигается чего? Угля. Больше всего. Если мы будем переходить на современные углеводороды, на такие, безусловно, современные, как газ, мы внутри страны его больше будем использовать, в том числе для газомоторного топлива, мы и будем двигаться в нужном нам направлении.

Очень важная тема. Будем вместе с вами работать.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А.Сокуров: Я хочу начать с хорошего и передать Вам этот журнал «Сеанс» – лучший журнал по кино и по исследованию современной культуры, лучший журнал в мире. Его создает в Санкт-Петербурге группа молодых издателей, молодых журналистов, исследователей во главе с Любовью Аркус. Я дважды выдвигал ее на государственную премию и дважды, к сожалению, проигрывал. Это совершенно выдающийся коллектив, но почти не поддерживается нашими государственными органами.

Я член четырех комиссий. Выступаю от Комиссии по культурным правам, с таким, может быть, странным названием, но суммируя вопросы, наверное, по прочим комиссиям.

Комиссия по культурным правам самая неполитическая в Совете, но, по-моему, самая важная, на мой взгляд. И армия может проиграть, и государство может рухнуть, и только культура никогда свой народ не предаст, и это культурные права в конечном счете.

Войти в Совет по правам человека я согласился, опираясь на то, что несколькими годами ранее Вами был подписан важный для меня документ – Основные принципы развития культурной политики. Это документ, который включает абсолютно принципиальные, все абсолютно болезненные вопросы и вопросы направления развития культуры. Я, конечно, сразу понимал, что мы будем иметь дело с региональной и федеральной властью, работая здесь, в этом Совете.

Комиссия собиралась в Петербурге и в Москве. Несколько вопросов, которых мы касались: судьба толстых литературных журналов, определение судьбы музея Набокова в Петербурге, вопросы авторского права в кино, необходимости введения изменений в федеральные законы по культуре, проблемы запрета показов фильмов в России, отсутствие внятной политики государственного телевидения в отношении молодого кино, отсутствие квот на рекламу, даже на саму информацию о событиях в культуре, киноотрасли и в театральном деле именно на государственном телевидение. Усилий телеканала «Культура» и даже интернета явно не хватает.

Остро звучит проблема градозащиты, этим мы тоже занимались. Сокращение общественных пространств во всех городах и враждебное отношение к градозащите со стороны чиновников всех уровней, насколько я понимаю, во всех городах. И, к сожалению большому, я очень удивился, что даже в Москве отношения к градозащите гораздо тяжелее, чем у нас в Петербурге. У нас есть диалоги с властью постоянно, начатые при Валентине Ивановне, и это была принципиальная и важная работа, создавались целые группы общественные.

Сейчас, к сожалению, стало гораздо хуже. Но то, что по всей стране отношения градозащиты и администрации разного уровня – конечно, просто никуда не годятся. И в этом смысле я часто вспоминаю Олега Константиновича Руднова, которого любил и которому благодарен за все, что он для меня сделал и в профессиональной области, и по-человечески, и нам в Петербурге такого человека не хватает сейчас.

Мы также думали, разговаривали и обсуждали проблемы культурной политики в администрации нашего города Петербурга. В 2020 году в петербургском бюджете не будет средств на новые постановки в детских театрах, в драматических театрах, музыкальных театрах, не будет средств на гастроли, сокращается количество фестивалей, которые надо финансировать. И это в культурной столице. Обращаю внимание, что в бюджете культурной столице, в расходной части бюджета, расходы на культуру составляют всего два процента. Зачем нам такая культурная столица? Является ли она таковой после этого?

Мы знаем, что происходит решительное сокращение в вузах бюджетных мест, в том числе, например, в Санкт-Петербургском институте кино и телевидения, который так не любит Министерство культуры, и где мне приходится сейчас вести режиссерский курс. Расходы на одного бюджетного студента во ВГИКе – 314 тысяч рублей, а в Институте кино и телевидения в Санкт-Петербурге – 8 тысяч, в 40 раз меньше. И ни копейки не выделяется на техническое оснащение этого вуза, не хватает транспорта и так далее. И опять, опять, опять повышается цена за образование, за обучение.

И я вынужден призвать руководство моей страны сейчас здесь отменить плату за обучение в первую очередь на факультетах художественных и творческих, на факультетах художественных вне зависимости от того – первое, второе или не знаю какое это образование. Иначе мы нарушаем незыблемое в Конституции: не должно быть имущественного и социального ценза, а это как раз и есть символ существования этого ценза. Никакие шукшины, никакие бондарчуки не появятся, потому что мы сразу ставим запреты на получение этого особенного изысканного художественного образования для людей, у которых нет этой экономической базы.

Вообще Россия без доступного образования и просвещения при десятках миллионов пребывающих в бедности мне как гражданину не нужна. Только развитие культуры, только развитие просвещения может постепенно менять внутреннюю ситуацию. И мы знаем, как много сейчас у нас происходит разных конфликтов, которые как раз во многом строятся на том, что не дорабатывает культура.

После обсуждения в комиссии мы направляем в учреждения столоначальникам наши прошения от Совета. Они 30 дней рассматривают и сообщают: «Ваше прошение рассмотрено, наше мнение другое, идите гуляйте».

Совет может только рекомендовать и, как мы все знаем, не имеет специальных полномочий, и его решения, в общем, можно так и не учитывать. Чиновный люд это очень хорошо знает. Совет надо или распускать, или наделять все же какими-то особыми новыми качествами и особой новой ответственностью

Конечно, нельзя недооценивать могущество чиновного класса в России, миллионы этих людей уже обучились водить хороводы вокруг Президента. И мы видим, как это происходило в Иркутске, когда Вы три или четыре раза там были, а до сих пор там живут люди в разрушенных домах и просто в холодном совершенно климате.

Чиновные решения часто вызывают у людей оторопь от бездарности, отсутствия воли, страха перед принятием самостоятельного решения. Откуда это в этих людях? Я не могу понять. Может, вообще пришло время нам придумать новую Россию, заново придумать России? Вот что такое происходит?

Осмыслить старые федеративные и сталинские каверны, отпустить на вольные хлеба всех, кому не нужна Россия и наша культура, перестать оплачивать необузданную пассионарность кавказского сектора, переосмыслить статус звания «Герой России». Как может быть, что погибшие солдаты Псковской дивизии носят то же звание, что и воевавшие с ним Кадыровы? И как понять, что они, воевавшие с Россией, эти воинские награды принимают?

Политические вопросы чеченских ситуаций, на мой взгляд, не осмыслены. Что это было: освободительная борьба или это был мятеж? Никакой политической дискуссии на этот счет не идет, а это очень и очень серьезная, больная проблема, которая касается не только Чечни, но, конечно, всего Северного Кавказа, где развитие работы с молодежью, развитие культурных процессов практически не идет, это мы видим.

Ко мне неоднократно обращались жители Ингушетии. Народ, зажатый между жесточайшим чеченским сектором и осетинским государством, с уймой незалеченных военных ран, кажется, просто умирает. Многие пользуются неагрессивным характером этого народа, как мне кажется. Все, что я говорю, конечно, совершенно субъективное.

О реализации каких культурных прав в Ингушетии можно говорить сегодня? Кино – нет, театр – нет, телевидение – нет, пресса – нет. Активные ингушские граждане находятся в заключении. Почему, на основании какой политической логики? Какая-то кривая логика. Почему нельзя разговаривать, почему просто нельзя разговаривать с людьми? Некоторые молодые люди на Кавказе мне говорят: «Начнете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем. У нас есть горы, у нас есть „зеленка“. Это и шутка, и не шутка.

Мне кажется, что вообще существует принципиальный кризис федеративности, как мне кажется. Думают, об этом специалисты или не думают. Я вспоминаю разговор с Борисом Николаевичем, когда он мне рассказывал, что когда он собрал молодых специалистов, которых он вводил в руководство страны и дал им конкретные поручения по разработке новых моделей, как в новом государстве надо работать и что можно сделать, дал какое-то время, они пришли к нему с пустыми руками. Он говорит: «Шостакович писал музыку – не исполняли. Вы снимали фильмы – ваши фильмы запрещались, Солженицына запрещали. Вы работали в стол, и спасибо Вам за это».

Почему ученые люди, почему люди, у которых в руках интеллект, систематика какая-то, почему они не смотрят вперед? Или мы ничего не знаем по поводу того, как нам быть с построением государства. От многих государственных деятелей, в том числе занимающих посты, я много раз слышал: «Федерация? А она есть?» Я говорю: «Вам, наверное, виднее». С моей точки зрения, как русского человека, есть и необходима, может быть, в какой-то другой форме есть и необходима.

Мы часто обсуждаем ситуацию с Архангельском и мне, как просто жителю Петербурга просто стыдно. Когда Ленинград пребывал в муках блокады, русские северяне, сами архангелогородцы, замерзая и голодая, принимали наших беженцев, делились. Голод в Архангельске был не меньше, чем в Петербурге. Пришло время отдавать долги.

Но, на мой взгляд, я хочу призвать Вас, господин Президент, как ленинградца защитить архангелогородца от унизительного намерения московских людей торопливо и бесстыдно мыслящих. Может быть, вообще, предъявить какое-то время решительного экономического вмешательства в жизнь Мурманской области, Архангельской области, Вологодской области, навалиться всеми силами, строить дороги, не позволять сокращать медицинское обслуживание, расширять учреждение культуры, строить стадионы, строить новые вузы. То, что там происходит – это просто горько.

Последнее. Был тревожный год, на улицу вышли тысячи людей, многие из них ранее сидели по домам, но вышли. Молодые вышли, если они вышли – значит что-то не так, и мы все прекрасно понимаем, почему они вышли. Отсутствие внятного, систематического, политического диалога людей из разных мест, разного возраста, по разным темам, причиной тому. Но почему-то наше государство решило политический диалог перевести в уголовную геометрию. Почему? Я этого не понимаю, не понимаю этого. Это ошибка. Государство не смотрит в лица молодых людей, больше в спины, а то и, простите, ниже.

Руководители должны осознать, что для русской молодежи есть два самых важных понятия – красота и справедливость. И еще: любовь и ответственность. Это я точно знаю, как человек, который преподает в вузе в Российской Федерации, я хорошо знаю и люблю этих людей.

Я хочу обратиться к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой. Проведите встречу с теми самыми людьми, некоторые из которых сейчас уже сидят в заключении, кто-то еще находится под следствием, с теми двумя парнями из ростовского дела, которые сели на шесть лет строгого режима за пикеты, требующие от администрации города разобраться в расселении людей после пожара.

Владимир Емельянов, Никита Чирцов, Егор Жуков, Павел Новиков, Егор Лесных, Александр Мыльников, Максим Мартинцов. Эти люди не на свободе. Поговорите с ними подольше, поговорите подробно обо всем. Я считаю, что они особенные люди, они просто особенные. С ними нужно начинать говорить, не отворачиваться, говорить на равных. Вы говорите с миллионами людей, с тысячами людей на равных. Пригласите их всех, напоите чаем. Просто пусть они Вам скажут все, что они думают. Я просто умоляю Вас об этом. Они радеют за Отечество. И ничего другого, кроме интересов страны, на самом деле у них нет.

И конечно, надо прекратить эту репрессивную форму взаимоотношения с молодыми людьми. Наша правящая партия никак не занимается политической практикой взаимоотношения на местах. Мы это даже по Петербургу видим. Ни на одном митинге, ни на одной демонстрации, ни на одной общественной акции по градозащите мы никогда не видели представителей ни нашего городского парламента, за исключением оппозиционеров, ни представителей администрации, где есть целый департамент по работе с молодежью. Но, соответственно, мы никогда не видели представителей правящей партии. Это как? Хотим мы того или нет, мы все равно уйдем, а они все равно останутся.

Извините, если это было слишком эмоционально.

В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами очень давно знакомы, и я целенаправленно, сознательно дал Вам слово. Я хотел послушать Ваше мнение по тем вопросам, по которым Вы выступили. Я не сомневался, что Вы будете об этом говорить. Мы же с Вами много лет друг друга знаем. Вы упомянули даже нашего общего друга, Руднова Олега, который ушел недавно из жизни. Мне тоже так, как и Вам, жаль.

А.Сокуров: Его не хватает.

В.Путин: Я понимаю.

Теперь по существу. Начнем с таких вещей, заметных, чувствительных. Вы сказали об активности людей, которые выражали свое мнение различными способами, в том числе и в результате публичных протестов. Я Вам хочу сказать, и мы с Вами это видим, да во всем мире это происходит, чем мы здесь отличаемся? Посмотрите, что во Франции сейчас происходит? А в США что происходит постоянно, в других странах?

А.Сокуров: Владимир Владимирович, но наши молодые люди никогда не мародерствуют, ничего не рушат, не сокрушают, они не жгут магазины. Они отличаются пока еще известной деликатностью.

В.Путин: Вот Вы сейчас правильно сказали.

А.Сокуров: Пока еще я не ошибся.

В.Путин: Александр Николаевич, мы с Вами – бывает у нас так редко, но происходит – с глазу на глаз иногда дискутируем. Но просто здесь другой формат, и я попрошу Вас дать мне возможность высказаться.

Вы правильно сказали «пока еще». Вы знаете, в чем дело? Здесь коллега тоже выступал, по-моему, это коллега Резник сказал: бросил какой-то пластиковый стаканчик в представителя органов власти. Бросил – ничего. Потом пластиковую бутылку – опять ничего. Потом уже бросит и стеклянную бутылку, а потом и камень, а потом стрелять начнут и громить магазины. Мы не должны допустить вот этого. Все имеют право высказывать свою точку зрения и выражать свою позицию всеми возможными, доступными, но законными средствами. Вот в чем все дело. Вот в этом все дело!

Безусловно, надо поддерживать всех тех, кто с любовью и ответственностью, уже сейчас об этом сказали, относится к Родине. И в среде людей, которые выражают свои протесты, много таких людей, которые искренне, я с Вами полностью здесь согласен, искренне хотят изменить ситуацию в тех или иных сферах нашей жизни к лучшему.

Вот Вы несколько слов сказали и о Кавказе. Это тонкая сфера, чрезвычайно тонкая. Там и безработица еще большая очень, особенно среди молодежи, и много других проблем социально-экономического характера, и как производная – положение в обществе, положение людей там, особенно молодых людей.

Можно ли придумать Россию заново? Александр Николаевич, мы Вас все любим, и я тоже, Ваше творчество, оно замечательное. Можно ли какую-то страну придумать?

А.Сокуров: Можно-можно. Россию можно.

В.Путин: Вы думаете, она чем-то отличается от других?

А.Сокуров: Ради Бога за настойчивость простите. Россию можно. Мы в пути, мы в пути.

В.Путин: Вы знаете, есть такой человек в нашей не так уж давней истории – господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин, у него там еще какие-то клички были. Он придумал, теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном и как выстроить там работу, чтобы люди не забыли про то, кто там лежит в земле.

Вот он напридумывал, вот он создал государственную структуру, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет, – придумал. Я сейчас не буду в это вдаваться, у меня есть своя точка зрения на этот счет. Сейчас не место и не время излагать, а может быть, как-нибудь подробнее изложу.

Мы должны опираться на то, что у нас есть и было. Мы должны опираться на русский народ. Это сложносоставляющее понятие – «русский народ». Вы сказали: «Русские, русские». Кто такие русские? Не было до IX века практически никаких русских. Он складывался постепенно из многих этносов, прежде – славянских, но не только, из угро-финских и из других, и так далее. У нас на юге в каганате всех евреями называли. Они вообще этнические евреи или нет? Есть мнение, что евреи разъехались по территории Европы. Так?

И это совсем не библейские евреи от Синая, а это этнические люди, не имевшие никогда никакого отношения к еврейству. Они просто исповедовали иудаизм в каганате, который находился на берегах Азовского и Черного морей, и это тоже наш этнос, который русский народ впитал в себя. Это естественное развитие, помешать которому невозможно и не нужно.

Но нужно, опираясь на все, что нам досталось из пластов нашей истории глубокой и очень интересной, содержательной, анализировать, выбирая лучший путь развития на ближайшую перспективу среднесрочную и на историческую. И мы, конечно, можем это сделать, опираясь на наших людей, которые искренне, но ответственно относятся к нашей Родине.

Можем мы это сделать? Можем. Как? А Вы предложили – вести диалог. Правильно, конечно, обязательно надо вести диалог. Но нужно ли вести диалог с теми, кто по приговору судов оказались в местах лишения свободы? Они тоже наши граждане, и тоже нужно знать их позицию, надо общаться с ними. Я согласен здесь.

Но есть какие-то правила, они установлены ведь не только в нашей стране. Вот посмотрите, вы упомянули про эти акции протеста. Я прекрасно отдаю себе отчет, что там очень много было приличных людей, которые столкнулись, а на каждом шагу можно столкнуться, с несправедливостью, ну так устроено почти каждое государство. Поезжайте в те же Соединенные Штаты или в Европу, на каждом шагу там еще круче, чем у нас эта несправедливость, прямо фонтанирует из-под земли. Ну и что?

Есть правила определенные по проведению тех же публичных акций. Знаете, какие? Почти во всех европейских государствах за нарушение правил проведения уличных манифестаций или проведение этих акций без разрешения предусмотрено уголовное наказание, связанное с лишением свободы, в некоторых странах, вполне демократических, в Великобритании – пять лет, в Швеции – десять, в США – десять. Неплохо? Хорошо это или нехорошо? Вы понимаете, есть определенные правила, которые вырабатываются на основе практики их применения. Во Франции не было этого. Страна столкнулась с тем, что мы сейчас наблюдаем, ужесточает эти меры. Ужесточает.

Я хочу опять вернуться к тому, что Вы сказали о Кавказе. Очень тонкая вещь. Чеченский народ пострадал от тех, кто выдумывал новую Россию, так же как многие другие народы Кавказа. Кто-то, не кто-то а конкретные люди воспользовались этой исторической памятью о несправедливости, начали внедрять свои собственные идеи и подталкивать их для того, чтобы воспользоваться этим, использовать чеченский народ для разрушения нашей страны – России.

Слава Богу, хватило ума, здравого смысла, чувства самосохранения у самого чеченского народа, у многих других народов России для того, чтобы, мы прошли через очень тяжелые испытания, но все-таки вышли из этой кровавой истории. И если кто-то из них, вне зависимости от служебного положения, встал на сторону России, работает на нее, защищает ее, готов отдать за нее жизнь, он достоин того, чтобы называться Героем Российской Федерации.

И наоборот, если тот, кто что-то сделал хорошее, но начинает нарушать наши законы, начинает корежить жизнь, мешать людям или создавать для них проблемы, не совместимые с пребыванием в обществе и на свободе, значит, придется применять к ним определенные меры. Но все хорошо в эту самую меру, все хорошо при одном условии: если чувствовать, понимать, что в обществе происходит, и со всеми людьми вести диалог. С этим я с Вами полностью согласен. Но мы с Вами еще неоднократно встретимся и поговорим.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, позвольте, просто Вам неудобно, время уже поджимает. У Владимира Владимировича следующая встреча с нашими коллегами – уполномоченными по правам человека.

В.Путин: Из регионов, да.

В.Фадеев: Я, Владимир Владимирович, не могу Вас прервать, но я предупреждаю, коллеги, давайте мы будем сворачивать. Неудобно перед Президентом и перед коллегами.

К.Кабанов: Владимир Владимирович, в продолжение разговора, буквально фраза. Буквально одну секундочку.

После всех событий, которые произошли летом, в Думу внесен закон, поправки в закон о полиции – оскорбление чести и достоинства полицейского. Правильно? Правильно. Но у нас ведь раздражителем в обществе является оскорбление чести и достоинства гражданина не только со стороны силовиков, но посмотрите, сколько в интернет выбрасывается чиновниками.

Давайте мы тогда с вами подумаем и реально выступим с законодательной инициативой в закон о государственной службе, о полиции, что основанием для увольнения, не разбирательства, а увольнения, Вы говорили об этом, чванство и хамство, является оскорбление чести и достоинства гражданина. Если государственный служащий, чиновник это позволяет, он не должен заниматься государственной службой или правопорядком.

В.Путин: Я согласен. Надо продумать детали, с такими специалистами, как Генри Резник посоветоваться. У нас же есть даже в УК статьи за оскорбление и прочее. Надо посмотреть практику применения, а может быть, что-то здесь и настроить так, чтобы это отвечало как раз тем задачам, о которых Вы сказали.

В целом я полностью разделяю Вашу позицию. Если человек пришел на работу в государственный орган или муниципальный, еще хамит, людей оскорбляет, ему там не место. Я с этим полностью согласен. Как это отрегулировать в нормативной базе? Давайте подумаем. Я разделяю Ваше мнение.

Пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я хотела бы очень коротко, попытаюсь очень быстро обратить Ваше внимание на необходимость, а главное возможность улучшения жизни некоммерческих организаций России за счет того, что нужно снизить избыточное административное давление и вмешательство в их деятельность.

Мы видим, что некоммерческие организации – это, как правило, небольшие некоммерческие организации, они испытывают серьезные проблемы, поскольку совокупные объемы тематики вмененного администрирования много больше, чем сама организация и это изматывает некоммерческие организации, ведет к истощению их человеческих и имущественных ресурсов.

Как правило, они никогда не могут зарегистрировать устав с первого раза. Цена труда юридических посредников, которые помогают регистрировать юридические лица, в 1,5 раза дороже для некоммерческих организаций, чем для коммерческих, что говорит о величине этого самого барьера.

Не могут внести изменения в устав, пять-шесть обращений в Минюст. У нас огромное количество отчетности, которую сдают некоммерческие организации, только в статистику, это до 50 форм, сдающиеся в разное время, ежемесячно, ежеквартально, ежегодно. Некоммерческие организации плохо понимают, зачем сдавать нулевую отчетность, если они не ведут этот вид деятельности, но даже если они не сдали эту отчетность, объем штрафов – это от 20 до 70 тысяч на организацию, если не сдали такую отчетность и массу других вещей.

В связи с этим есть некоторые предложения. Мы предлагаем, с одной стороны, уменьшить повод для непослушания, с другой стороны, снизить административные барьеры, чтобы вернуть ресурсы, которые сейчас тратятся на их предоставление в обыкновенную продуктивную, содержательную деятельность.

Для этого предлагается дать поручение Правительству и сформировать упрощенный режим администрирования, учета и отчетности для российских некоммерческих организаций. Это будет означать, что Минюст, например, вместо того чтобы использовать усмотрение своих сотрудников, создаст закрытый список официальных образцов документов, «коробочные» решения, формулировки, которые могут использовать некоммерческие организации, и если они к ним прибегают, к этим типовым формам, то ускоренное прохождение разрешительных контрольных процедур обеспечено.

Одновременно мы предполагаем унифицировать статистическую отчетность, выделив из нее реально только то, что необходимо, и вменить единую отчетность, а остальным ведомствам договориться о том, что необходимую другую отчетность нужно согласовать и отправлять так же в одно ведомство, которое может расщепить при необходимости эти сведения и, конечно, убрать избыточную отчетность. Это одна часть, о которой я хотела сказать. У нас по этому поводу есть доклад.

Я хотела бы обратить Ваше внимание еще вот на что. Приведение в порядок разнообразных ведомственных правил ведет к тому, что в этих правилах теряется учет специфики некоммерческой деятельности, а это особый тип хозяйствующих субъектов, и они очень часто страдают от этого. Например, Красноярская региональная детско-молодежная детская организация получила штраф 200 тысяч за то, что они на тысячу с небольшим купили брусков и реек из древесины для лагеря для подростков.

Оказалось, что их нарушения заключаются в том, что они должны были предоставить декларацию в единую административную информационно-государственную систему «Лес». Естественно, организация про это ничего не знала. И таких требований в связи с разрастанием единых информационных систем достаточно много.

Предложения следующие. Поскольку это чаще всего связано с тем, что организации получают президентские гранты на первом этапе и осуществляют так называемые безналичные перечисления средств, поручить Фонду президентских грантов как институту развития в данном случае провести скрининг вот этих ситуаций, когда организации попадают в положение законно непослушных от того, что они не подали какие-то сведения в эти системы.

И наладить (в рамках того, что там есть личные кабинеты) информирование некоммерческих организаций, когда им разрешают перечисления, о том, что существует такой риск. А в дальнейшем собрать все эти сведения в навигатор или разместить в многофункциональных центрах для граждан, где у нас сейчас есть «окно» для бизнеса и, возможно, «окно» для некоммерческих организаций.

Еще одна проблема такого же неучета. Особенности некоммерческих организаций заключаются в том, что работающих в некоммерческих организациях, но не получающих там никакого вознаграждения, органы контроля и надзора, Пенсионный фонд считают трудоустроенными: трудоустроенными пенсионерами, трудоустроенными работниками.

Например, председатель правления Санкт-Петербургской общественной организации «Счастье – это жизнь», которая работает с семьями, где дети либо ждут, либо после трансплантации печени, получила требование в этом году из Пенсионного фонда вернуть в бюджет 200 тысяч рублей. Это пенсия по уходу за ребенком-инвалидом за несколько месяцев, поскольку Пенсионный фонд ссылается на то, что в едином государственном реестре юридических лиц есть как руководителя, что считается трудоустройством, но при этом она не получает ни рубля.

Мне кажется, что, поскольку это такая общая проблема сейчас – наведение порядка в социальных ведомствах, необходимо дать поручение социальным ведомствам, конкретно – Минтруду проверить все ситуации, при которых не учитывается «мерцающее финансирование» и особый тип занятости в некоммерческих организациях, и подтвердить все социальные льготы, на которые они могли бы претендовать. Как работающий пенсионер – это могут быть транспортные льготы и так далее, поскольку формально являясь работающими пенсионерами, фактически они таковыми не являются, поскольку не получают ни рубля средств.

И последнее, что я хотела бы сказать. Некоммерческие организации, субъекты малого бизнеса очень близки по объему администрирования, который они могут позволить. Государственная политика содействия малому предпринимательству, включая национальные проекты соответствующие, учитывает возможность снижения административного барьера как возможность поддержки этих организаций.

Мне кажется, имеет смысл в ситуациях, когда объемы организаций приблизительно сопоставимы, распространять всякий раз автоматически те упрощения, которые есть для малого и среднего бизнеса, для администрирования некоммерческих организаций. И одновременно в случае, когда контроль и надзор над некоммерческими организациями, к сожалению, не может быть признан прозрачным, эффективным и достигающим общественную полезность, применить к ним требования, чтобы они точно так же прошли через механизм реформирования контрольно-надзорной деятельности, которая сейчас флагмански вошла в проект и которую, конечно, нужно применять.

Потому что использование ситуации, когда организация закрывается, вместо того чтобы просто приостановить ее деятельность и дать возможность устранить те нарушения, которые заявлены, или переносить издержки как в Приказе 170-м, когда некоммерческие организации должны сами определять, получают ли российские организации, которые предоставили им какие-нибудь деньги, иностранное финансирование. Они не могут этого никак сделать. Мне кажется, что это неправильное решение, нужно через реформу контрольно-надзорной деятельности это пропустить, потому что есть очень простое правило: лечение не может быть страшнее, чем болезнь. Спасибо.

Все предложения и рекомендации есть в докладе и в письмах.

В.Путин: Я даже ничего комментировать не буду, потому что считаю, все, что Вы говорите, нужно проработать тщательно и по возможности внедрять. Я с Вами полностью согласен. Нужно просто конкретно. Если Вы говорите, что у Вас там есть в письменном виде, мы обязательно это проработаем.

Сейчас, Николай Карлович.

А.Бабушкин: Можно каждый по минуте?

В.Путин: Не получается по минуте. Сейчас, секундочку.

Н.Сванидзе: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Частично это в топку Вашей дискуссии с Александром Николаевичем Сокуровым. Речь идет как раз об этой уличной активности летней, прежде всего в Москве, но не только. Доклад будет Вам представлен в установленном порядке, он достаточно развернутый. Моя задача сейчас расставить некоторые важные акценты. Я исходил из того, что нет несанкционированных выступлений, есть несогласованные. Это первое.

Второе. Несогласованные – не значит преступные.

Третье. Согласованные – это лучше, чем несогласованные, значит это главное, надо согласовывать. Ровно про это принято постановление Конституционного Суда 1 ноября сего года. Проблема далеко не только московская. Есть ростовское дело с посадками за одиночные пикеты, в Питере изобрели изощренную правовую конструкцию: несогласованный митинг внутри согласованного шествия. В результате согласованную первомайскую акцию разогнали.

В Москве в контексте выборов в Мосгордуму в июле-августе было несколько уличных акций – в основном несогласованных. Они сопровождались массовыми, тысячными задержаниями. При этом, по мнению членов Совета, которые мониторили события, в том числе Ваш покорный слуга, со стороны правоохранительных органов имели место существенные систематические нарушения прав граждан, причем задержания часто были безосновательными, единственным основанием служил протестный характер акций. Между тем согласно Постановлению Конституционного Суда от 18 июня сего года протестный характер акции не делает ее преступной.

Задерживались люди, оказавшиеся случайно на месте проведения акции. У сотрудников силовых структур нагрудные жетоны были скрыты под обмундированием или бронежилетами, то есть полное инкогнито практически. Необоснованно применялись спецсредства, то есть палки и физическая сила, когда человек не оказывал сопротивление.

Вот история с Константином Коноваловым, который совершал утреннюю пробежку. Его задержали и сломали ногу, штраф взяли. Журналиста Илью Азара забрали из дома ночью, оставили в квартире одного ребенка меньше двух лет. Это уголовное преступление. Анатолий Федорович Кони писал, замечательный русский юрист: «Власти не имеют права требовать соблюдения закона, если сами его не соблюдают». Дарья Сосновская. Резонансный очень случай. Ее, уже задержанную, бил кулаком в живот так от души, как по мешку, сотрудник полиции. За это все никто не понес ответственности. То есть очевидны двойные стандарты в плане ответственности. Некоторые фамилии называл Александр Николаевич – Данила Беглец, Никита Черцов. Кто-то толкнул полицейского, кто-то бросил пластиковую бутылку – реальные сроки за это. Егор Лесных, Александр Мыльников, Максим Мартинцов пытались защитить девушку, Ингу Кудрачеву, у которой гвардеец стоял на волосах. Двое получили реальные сроки, один – условный.

Трогать полицейского нельзя, а женщину бить в живот можно? А стоять у нее на голове можно? А оставлять ребенка одного без присмотра, по-моему, год и девять месяцев, можно? На мой взгляд, нет. Таких примеров много. Немотивированная аморальная жестокость. У нас ведь и пытки приняли системный характер. Если будет возможность предоставить слово Игорю Александровичу Каляпину, он об этом расскажет.

Про суд, я надеюсь, выступит Леонид Васильевич Никитинский тоже, если будет время. Но у меня два таких ярких случая: дело Константина Котова и Егора Жукова. Котов осужден по статье 212.1 УК РФ за неоднократное участие в несогласованных акциях. Осужден неправомерно, так как сама статья 212.1 в данной ее интерпретации не правомерна. И необходимо, на наш взгляд, ее исключение из УК РФ. Об этом, кстати, говорила и Татьяна Николаевна Москалькова. Поскольку Конституционный суд в постановлении от 10 февраля 2017 года указал на то, что неоднократное участие в несогласованных акциях без причинения реального ущерба или вреда не влечет уголовной ответственности.

Владимир Владимирович, в этой связи, в связи с систематическим пренебрежением решениями Конституционного Суда, требуется Ваше вмешательство как гаранта Конституции. Ольга Борисовна Сидорович, кстати, специалист по этой проблематике, она могла бы расширить эту тему.

Егор Жуков – дело резонансное, очень громкое. Студент Высшей школы экономики арестован по статье о массовых беспорядках. Потом выяснилось, что его спутали с другим человеком, неотличимо на него похожим, но это был не он, а массовых беспорядков вовсе не оказалось, их не было. Но его взяли (не отпускать же), стали подыскивать статью, порылись в соцсетях, предъявили «пропаганду экстремизма». Приговор – три года условно. Слава богу, что реально не посадили.

Егор Жуков, я вам должен сказать, принципиальный противник насилия и экстремизма, этот мальчик, это суть всех его выступлений. Владимир Владимирович, распорядитесь, чтобы Вам положили на стол текст его последнего слова в суде. Это новое поколение, за ним будущее. Это поколение внутренне свободное с твердой гражданской позицией.

Я довожу до Вашего сведения, что в адрес СПЧ поступило обращение родителей фигурантов «Московского дела» о возможности пересмотра их приговоров и прекращения уголовного преследования. Рекомендательная часть развернута в докладе, я назову только три пункта.

Владимир Владимирович, просьба дать распоряжение вашей Администрации использовать площадку СПЧ для переговоров в случае затруднений с согласованием публичных мероприятий. Это первое.

Второе. Просьба обратиться к Федеральному Собранию с предложением принять законопроект, инициированный сенатором Владимиром Петровичем Лукиным, о введении обязательных и читаемых идентификационных номеров для сотрудников полиции и Росгвардии. Представляться – это от лукавого. Кто будет брать человека на митинге и при этом представляться и шаркать лапой? А вот читаемые номера – это существенно.

И, наконец, тоже к Федеральному Собранию. Рассмотреть вопрос об исключении статьи 212.1 в ее нынешнем виде из УК РФ.

Очень коротко о проблемах наших правозащитных организаций. Хотя они меня не просили об этом, но с Вашего позволения скажу. Международное общество «Мемориал» – иностранный агент, правозащитный центр «Мемориал» – тоже иностранный агент. Уже столько иностранных агентов, что в глазах темно. Скоро еще появятся иностранные агенты и физические лица. У них огромные штрафы, хотя все интернет-ресурсы промаркированы. За цитирование «Мемориала» в СМИ без маркировки штрафуют «Мемориал». Сейчас суд уже оштрафовал «Мемориал» на 1 миллион 700 тысяч рублей, в перспективе – пять-шесть миллионов. «Мемориал» объявил публичный сбор средств, чтобы оплачивать штрафы и продолжать работу.

Отдельно пермский «Мемориал». Его сотрудники – это как раз тема отца Кирилла Глебовича Каледы. Его сотрудники вместе с международной волонтерской группой благоустраивали заброшенные кладбища, где захоронены литовские и польские спецпереселенцы. На них заведено уголовное дело по статье о незаконной вырубке лесных насаждений, а председателю пермского «Мемориала» пытались вчинить обвинение в педофилии. Вообще надо сказать, что дела о педофилии очень легки в производстве и удобны, потому что нашли при обыске набор картинок. Это нетрудно сделать. И вперед – потом пойди, отмывайся. Поэтому угрозы такого обвинения сейчас очень модный способ давления.

Самый резонансный пример – дело историка Юрия Дмитриева, который занимался поиском захоронений репрессированных в Карелии, в Сандармохе. Его обвинили в педофилии. Суд его полностью оправдал, но возбудили новое дело по той же статье.

Владимир Владимирович, извините, уже говорили сегодня о Льве Александровиче Пономареве. Я вынужден вернуться, потому что Вы сказали о том, что он с японцами вел переговоры, у Вас несопоставимо более широкая информационная база. Я воспринимаю Льва Александровича как одного из старейших правозащитников в нашей стране. Ликвидировано его движение за права человека. Еще раз вернусь к этой теме.

Ликвидация – крайняя мера, которая следует при грубом нарушении законодательства в ходе деятельности общественного объединения. Критерии такого нарушения сформулированы Пленумом Верховного Суда. Соответствующие обвинения не предъявлялись, но организация ликвидирована.

Московская Хельсинская группа впервые не получила грант и ведет свою работу на средства от продажи коллекций гжели, принадлежавшей Людмиле Михайловне Алексеевой. Людмила Михайловна завещала продать свою гжель, по-видимому, будучи человеком умным и опытным, предвидя такую ситуацию.

Все это в совокупности, к сожалению, воспринимается не иначе, как форма репрессий, планомерное удушение российского независимого правозащитного движения. Потому что все это в отдельности можно было как-то интерпретировать по-другому, но вместе воспринимается очень негативно.

И напоследок несколько фраз о деле «Нового величия». Я говорил здесь Вам о нем в прошлом году. Дело основано на показаниях провокатора, проходящего как «засекреченный свидетель», и оно весь год разваливается на глазах. Но при всей очевидной слабости обвинения в наших судах оправдательных приговоров практически не выносят. Поскольку это так, то я прошу Вас вмешаться. Вмешаться не в дело суда, а просто прошу Вас обратить на него внимание.

Вчера мать одной из фигуранток этого дела Анны Павликовой объявила голодовку, как она сказала, от безысходности. Поэтому, повторяю еще раз, здесь просьба обратить просто внимание на это дело, может плохо кончиться.

В.Путин: Я очень коротко. Начну с того, чем Вы закончили. Помню, Вы обращались ко мне с этим «Новым величием». Я просил прокуратуру разобраться. Они мне материалы прислали. Что там в этих материалах? У них, по данным прокуратуры, не следственных органов, а прокуратуры, а прокуратура у нас, как известно, следствие не ведет, а надзирает за оным сегодня, организация, целью которой является, и это у них в документах, свержение действующей власти неконституционным путем с применением насилия… Для этого они проводили сборы, проводили различные мероприятия, готовились к боевым действиям, как они сами писали в своих документах, готовились, в том числе к проведению терактов в отношении органов…

Н.Сванидзе: Там провокатор, Владимир Владимирович.

В.Путин: Может быть, там провокаторы, но это все в документах. Я не знаю, Николай Карлович. Кроме этого, там у них холодное и нарезное оружие, гранаты или пара гранат и так далее. Это же серьезные вещи, понимаете?

Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, это не они. Взрослый человек, тут дети, взрослый человек внедрился, агент внедренный, который сейчас приходит туда инкогнито.

В.Путин: Послушайте, он, может быть, и агент, этого я не знаю, но они же этим занимались. Хорошо, внедренный агент, допустим. Он говорит: «Ребята, давайте гранатами запасемся, будем готовиться к свержению власти насильственным образом, насильственным путем». Они говорят: «Да, хорошо, будем». Но, если им это не нравится – взяли бы и ушли, чего они там с провокатором.

Н.Сванидзе: Уходили, он удерживал.

В.Путин: Они же взрослые люди.

Н.Сванидзе: Не все взрослые, кстати, были.

В.Путин: Хорошо, я Вас услышал. Я еще раз попрошу Генпрокуратуру внимательно следить, тем более что Вы говорите, что дело разваливается. Если разваливается, дай Бог, чтобы суд разобрался в этом глубоко и по существу.

Теперь по поводу господина Пономарева. Вы знаете, я уже об этом сказал, хочу повторить еще раз, он и президентские гранты получал, его организация существует на площадях, выделенных Москвой бесплатно, коммунальные услуги не платит, за электричество не платит. Значит, это прямая поддержка его деятельности. И пусть бы занимался правоохранительной деятельностью.

Зачем ему встречаться с японскими дипломатами и обещать посреднические услуги в деле передачи Японии островов Курильской гряды? Это что такое? Это правозащитная деятельность что ли? Или поддерживать во все лопатки правительство Соединенных Штатов в их позиции по Крыму. У него есть своя позиция по Крыму – замечательно. Что поддерживать другие правительства? Вот о чем речь.

Тем не менее это никакое не решение. Я, честно говоря, даже и забыть то забыл уже. Мы говорили в прошлом году, я же даже не сразу вспомнил, кто это Пономарев. Это когда сейчас Вы начали говорить, я потихонечку начал вспоминать.

Он получил, насколько мне известно, орден за заслуги польского правительства. Может быть, у него есть какие-то заслуги и перед российским народом? Наверное, есть. Но из того, что я перечислил, переговоры по Курильским островам и прочее, нельзя отнести к заслугам перед русским народом, хотя, наверно, в чем-то эти заслуги и есть. Я, тем не менее, обещаю, посмотрю, чтобы не было никакого произвола в отношении организации. Это я обязательно посмотрю.

Теперь административные наказания. Вы предложили статью изъять из Уголовного кодекса за неоднократное участие в несанкционированных акциях. Вот демократическое государство – Франция, право полиции на разгон акции после двух призывов разойтись. Задержанным после двух призывов разойтись – штраф и лишение свободы до 1 года. Понимаете, они нахлебались этих уличных демонстраций, вот начали ужесточать.

По поводу этих иноагентов мы уже много раз с вами говорили. Посмотрите на то, что с нашей гражданкой, молодой девушкой Бутиной в Штатах происходило, ну что там происходило. С 1938 года действует этот закон об иноагентах. Такой же закон примерно действует, допустим, в Израиле, и ничего, нормально функционирует. У нас административная ответственность этим организациям, которые пользуются иностранным финансированием и не говорят об этом, не сообщают, а в США уголовная – пять лет лишения свободы.

Я не говорю, что мы должны все это перенимать. Я с Вами в чем согласен? Есть же и так называемые условные перегибы, а на самом деле грубые нарушения закона и со стороны различного рода правоохранительных органов. Конечно, нужно все соизмерять, конечно, нельзя переходить определенных границ, я с Вами полностью согласен.

Мы с вами тоже давно знакомы: это что, мы что ли такие – отличаемся в худшую сторону?

Я своими глазами видел: остановил полицейский машину в США, женщина выскочила и побежала. Да, она побежала, ну, догоните, машину зафиксируйте, найдите ее, пистолет достал и в спину прямо бах, бах – и все. Наказали? Нет. Посмотрите, как расправляются там с демонстрантами, просто на месте заканчивают людей. Хоть кого-то наказали? Нет.

Это не значит совсем, что мы тоже должны повторять, боже нас упаси. И то, что вы поднимаете вопросы, это правильно. Просто я хочу сказать, что это повсеместные проблемы, во всем мире то же самое. Нам с вами просто нужно найти эту золотую середину: можно ли женщину бить в живот? И можно ли полицейского бить? Нельзя, конечно, женщину бить в живот. Но если кто-то бьет женщину в живот, это не значит, что кто-то получает право бить полицейского. Такие тонкие вещи.

Н.Сванидзе: И наоборот.

В.Путин: И наоборот то же самое. Полностью с Вами согласен.

Мы ведь с вами для этого и собираемся, и дискутируем, и говорим об этом, чтобы нам это все с разных сторон увидеть, осознать, осмыслить, оценить и принять такие решения, которые бы эффективно работали на развитие государства и нашего общества. В этом смысл нашей работы. И то, что вы говорите об этом, ну что я могу сказать, когда приводите примеры «ударил в живот», «на волосы встал»? Безобразие, конечно.

Г.Резник: Владимир Владимирович, простите меня, не могу смолчать, полминуты.

В.Путин: Сейчас, секундочку, извините, пожалуйста, но ваши коллеги из регионов тоже ждут. Я предлагаю так, как здесь коллеги.

А.Асмолов: 30 секунд. Вопрос миллиона граждан. Владимир Владимирович, 30 секунд.

В.Путин: Сейчас-сейчас, секундочку. Давайте мы так договоримся, я предлагаю следующее сделать. Я сейчас не буду тоже растекаться мыслью по древу. Я просто вас послушаю, чтобы для себя понять, что вы хотите сказать, что вас беспокоит, чтобы я и мои коллеги из Администрации могли бы это просто проанализировать, а если возможно, и какие-то материалы от вас получить, хорошо?

Давайте начнем. Отсюда, пожалуйста. Лев Сергеевич, только очень прошу Вас, очень коротко.

Л.Амбиндер: Спасибо, я понял.

В.Путин: Спасибо большое.

Л.Амбиндер: Спасибо, я понял. У меня два предложения.

Мы – это «Русфонд», мы строим регистр доноров костного мозга. Год назад мне государственную премию за это дали. Год назад Вы дали поручение Минздраву интегрировать донорскую базу национального регистра в трансплантационную сеть клиник. Ваше поручение не выполнено.

Сейчас введено государственное финансирование строительства регистра, и при этом нас туда не подключают. Я считаю, что это большая ошибка, потому что мы втрое эффективнее, чем то, что делают государственные клиники. Я письмо написал Вам, оно у Вас тут лежит.

Я прошу, пожалуйста, решить два вопроса: интеграция базы национального регистра в клиники Минздрава, и второе – включение в выполнение госзаказа НКО регистров. Я письмо написал, это есть.

В.Путин: Я хочу коллегам сказать, что у нас протокол ведется, и все, что вы скажете, будет там зафиксировано, а мы потом с этим поработаем.

Обращаюсь и к тем, кто записки писал, пожалуйста, просто в автоматическом режиме, поднимайте руку, и сейчас все скажете.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, буквально несколько слов.

В.Путин: Вот отсюда пойдем сейчас, и так по всему кругу пройдем, хорошо?

А.Асмолов: Спасибо.

Сейчас очень широко обсуждается ситуация, Вы с этого начали, что фокус СПЧ на гражданском обществе и его развитии. Это очень важный фокус. Но гражданское общество, один из его моментов, – это общество, в котором взрослые интересны детям, а дети интересны взрослым.

Сейчас возникает очень сложная ситуация, когда принимаются школьные стандарты, с критикой которых выступили и наши коллеги из «Сириуса», и Российская академия образования, и целый ряд замечательных педагогов. У меня одна просьба. Принятие стандартов, после которых школа станет еще более сложной и не интересной для детей, стандартов, где за школьными предметами не видят личности, – очень большой риск для России.

Поэтому огромная просьба. Неоднократно коллеги и из «Сириуса», и из Российской академии образования давали экспертизу, что эти стандарты должны быть доработаны. Вместе с тем Министерство просвещения спешит и готово их уже издать со всеми рисками и принять своим приказом в декабре этого года.

Вчера, когда Вы выступали в Париже, Вы говорили, что в сложных ситуациях надо сесть за стол переговоров и обсудить. Поэтому я предлагаю сделать комиссию с теми экспертами, которые говорят о серьезных рисках этих стандартов для России, которая бы в короткий срок обсудила подобного рода ситуацию.

Наши дети очень изменились, сегодня каждый ребенок, даже дошкольники, обладает эффектом Юлия Цезаря – он может решать одновременно несколько задач. А давать им образование, которое полностью ригидное и повернутое в прошлое, было бы очень большой и серьезной ошибкой.

Последние исследования, только этот факт приведу, показывают, изучалось, какие менеджеры ведущих топ-компаний наиболее успешны, что у них с образованием? Удивительный факт. Это были те топ-менеджеры, которые в 13–14–15 лет больше всего читали фантастику, больше всего читали Жуля Верна, Брэдбери, Азимова, Ефремова и других фантастов. Иными словами, сегодняшние дети, чтобы школа была для них интересна с их многозадачностью, нуждаются в других, более серьезных программах образования.

Поэтому огромная просьба поручить создать вневедомственную комиссию, которая бы обсудила ситуацию и привела к тому, что минимизировала риски введения научно необоснованных стандартов. Когда мы вводим новые лекарства, мы всегда проверяем, будут они нормальные или нет. Образование – это система отсроченных рисков. Поэтому с этой просьбой я обращаюсь.

В.Путин: Смотрите, коллеги, вы на меня не сердитесь, но меня же ждут ваши коллеги. Поэтому если у вас по минуте не получится, я вынужден буду прекратить. Сразу скажу, я ваши опасения разделяю и ваши предложения поддерживаю.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я позволю себе озвучить предложения. Первое. Подготовить и объявить амнистию к 75-летию Победы, сделав особый упор на тех, кто загладил вину, причиненную преступлением, и инвалидов I, II группы.

Второе. Объявить 2020 или 2021 год Годом языков коренных народов Российской Федерации. Вы знаете, что будет объявлено Десятилетие языков коренных народов, но за это время некоторые языки в нашей стране могут исчезнуть.

Третье. Осуществить государственную поддержку деятельности общественных наблюдательных комиссий, может быть создав специальное федеральное бюджетное учреждение по поддержке работы ОНК.

Четвертое. Изменить подходы государственные к борьбе с онкологическими заболеваниями, сделав упор на комплексный подход, в частности на устранение негативных последствий самого лечения.

Пятое. Взять под контроль амнистию капиталов. Нам поступила информация в Совет, что первый человек, который прошел амнистию капиталов, раскрыл свои сведения, Константин Пономарев, арестован.

Шестое. Обратить внимание на ситуацию с Александром Шестуном. Я вынужден здесь назвать фамилию, потому что человек находится между жизнью и смертью, и, возможно, его жизнь могло бы спасти изменение ему меры пресечения.

Седьмое. Владимир Владимирович, обратите внимание, мы потеряли одного нашего коллегу Михаила Александровича Федотова, он ушел на заслуженный отдых, но он обладает гигантским потенциалом, и мне хотелось бы, чтобы этот потенциал продолжал работать на наше гражданское общество. Здесь, как говорится, мяч в Ваших руках.

И восьмое. Попросить Генерального прокурора, Председателя Следственного комитета, Верховного Суда, чтобы они подобно Вам раз в год встречались с членами Совета для решения сложных и острых вопросов.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, дальше.

И.Борисов: Спасибо. Очень коротко.

Первое. Владимир Владимирович, Валерий Александрович уже сказал, что СПЧ мониторит ситуацию, в том числе мы провели большую работу (спасибо коллегам) и собрали информацию по выборам 8 сентября. И в этом смысле, единственное, ротация не позволила нам сделать доклад, мы его подготовим. Подготовим и представим уже консолидированный доклад, проголосуем с выводами и рекомендациями чуть позже.

Но основное, что я хотел сказать, опять также коротко. Владимир Владимирович, не секрет, что Вы сами сидите за рулем и управляете автомобилем. В 2005 году Вы даже сидели за ГАЗ-21 «Волга» и возили Джорджа Буша за рулем. Но у водителей есть такое железное правило – не покупай машину, сделанную в конце года. Потому что вот эти неделовые предпраздничные отношения, рассредоточенность, определенная спешка приводят к тому, что товар, произведенный 31 декабря, он всегда получается некачественным.

Может быть, в связи с этим, рассмотреть, чтобы не работать 31 декабря 2019 года, сделать подарок людям, потому что иногда даже приходится переделывать эту работу. А если мы сделаем сегодня выходной, это как раз семейный праздник, и, наверно, кому-то даст дополнительный повод вспомнить о праве на отдых, кому-то о своих родителях.

Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, понимаю, что тут достаточно краткое выступление. Прошу в срочном порядке, пока, может быть, еще есть время, дать поручение Правительству Российской Федерации на проработку этого вопроса, и перенести рабочий день 31 декабря на другой воскресный день, за исключением этих каникул. Сегодня работодатели этот вопрос решают, но как-то идут с оглядкой, и все остаются в подвешенном состоянии. Посмотрите, пожалуйста, на этот вопрос, который передают наши жители.

В.Путин: Пожалуйста.

Ю.Костанов: Много говорили о судах, много судебных ошибок. Вообще по осторожным оценкам в местах лишения свободы где-то от 30 до 50 процентов людей, которых там не нужно держать: либо слишком много им дали, либо они вообще ни в чем не виноваты.

Существует в стране, теоретически существует, механизм исправления судебных ошибок – это апелляция и кассация. На самом деле это все не работает. Совсем недавно вступили в силу законы о якобы новой апелляции, новой кассации. На самом деле ничего нового там нет. Там единственное что – изменили структуру системы этих судов, но процедура осталась прежняя.

В апелляции как и раньше, так и теперь апелляционный суд вправе отклонять все ходатайства с просьбой исследовать доказательства, и они этим своим правом отклонять пользуются на 100 процентов. Не буду говорить об отдельных примерах, потому что примеров таких можно привести, не знаю, миллион, не миллион, но много тысяч, прямо скажем, по России.

И апелляция, и кассация больны тем, что они не отвечают нормально на апелляционные, кассационные жалобы. Ты приложишь десяток доводов, ты ему пишешь: «Нет состава преступления, потому что ни этого нет, ни того нет, ни пятого, ни десятого». Тебе отвечают: «Зато вина доказана». В чем доказана? В том, что не является преступлением? И это поднимается снизу доверху, когда идешь по ступенькам обжалования, доходит до Верховного Суда.

Вы будете смеяться, у меня в коллекции есть ответ за подписью одного из руководителей Верховного Суда России, где они сказали, что арест человека, который якобы скрывался от следствия, но явился по судебной повестке, по почтовой повестке он явился к следователю, его там задержали, отвезли в суд, и суд его арестовал, так вот, на уровне самого большого судебного руководства говорят: «Это все закон, это правильно». Как правильно?

Существуют еще анекдотические ситуации, связанные с Европейским судом. Мы по их примеру ввели у себя статьи в УПК и в ГПК о разумных сроках. Но «разумный срок» в понимании европейцев очень оригинален. Каспарова задержали в Шереметьево, говорят, что фальшивые авиабилеты были. А повод для проверки такой, что он не сообщал в военкомат сведения о допризывниках. Через 11 лет Европейский суд сказал, что неправильно сказали, неправильно задержали. Спрашивается: где же были мозги у тех судей, которые проверяли это все? Какие допризывники, причем здесь Каспаров? Как можно так видеть, что король шахматного мира сидит ночью в темноте и подделывает авиабилет?

Очень мало надежд. Если мы не примем мер к тому, чтобы изменить процедуру, мы ничего не добьемся.

Сейчас идет отчасти нашумевшее дело мусульманской религиозной организации «Хизб ут-Тахрир». В основе лежит решение Верховного Суда о признании этой организации террористической. Единственное доказательство, которое упоминает суд, – это список террористических организаций Госдепа США, в котором эта организация не упоминается. Других доказательств нет.

Эта «Хизб ут-Тахрир» не совершала никаких терактов ни до этого наименования ее террористической, ни после, до сих пор, уже больше 15 лет тянется. А людей привлекают и дают по 20–25 лет лишения свободы строгого режима. Что хочет наш суд добиться такими приговорами и такими решениями от этих людей? Что, от этого явно несправедливого решения законопослушные люди появятся?

Ничего, кроме ненависти и раздражения по отношению к закону, к судьям и к государству в целом не получится. А это ведь молодежь идет, это люди трудоспособных, активных возрастов. Он молодой, но через 25 лет, когда он выйдет, он уже не будет молодым, он будет обозленным. Зачем нам это надо?

Мы предлагаем, во-первых, апелляционную инстанцию надо лишить права отказывать в исследовании доказательств, если в жалобе обжалуется доказанность. Мы жалуемся на доказанность, извольте проверить. Для этого вы и созданы.

И лишить их всех права возвращать без рассмотрения единоличным решением судьи жалобу, если все доводы, если каждый довод не и мотивировано не оценен в этом решении о возврате. Это позиция в том числе и Конституционного Суда России.

Я по этому поводу сам туда обращался, и Конституционный Суд со мной согласился. Но эти судьи друг друга не любят видимо. Судьи Верховного Суда, когда собираются на заседание пленума, принимают очень приличные постановления, но когда они поодиночке начинают разрешать конкретные дела, они мне отказывают.

Я пишу десяток доводов, а мне отвечают одной фразой: «Судом не допущено нарушений, влекущих отмену приговора». Я что, совсем ничего читать не умею? Я им написал: вот это здесь неправильно, здесь нет, не может быть.

Котова дело упоминали сегодняшнее, так там нет состава преступления сейчас, потому что в суде первой инстанции прокурор отказался по одному эпизоду от обвинения, и суд исключил этот эпизод из обвинения. В итоге все обвинение развалилось, и состав был и исчез во мраке ночи, что называется. Апелляция в городском суде оставляет это без изменений. Что называется, носом тыкаешь, говоришь: «Читайте приговор». В приговоре написано, что этот эпизод исключить. А они его оставляют. Как это так? Как это можно?

Мы предлагаем как минимум эти две позиции. Ведь что происходит? Они стараются кассационные повторные жалобы не принимать. В УПК есть такая норма. В 2017 году нами был подготовлен законопроект, а Вами подписан и внесен, и стал законом. Там мы уточнили норму о запрете повторных кассационных жалоб. Там теперь написано, что если повторная жалоба содержит новые доводы, то ее надо рассматривать и нельзя отказывать. Люди как будто не читают законы. Понимаете? Соответственно, не исполняют.

Мы предлагаем, чтобы на каждый довод жалобы всегда был ответ. Если нет, то это решение незаконное, его не надо исполнять, и подлежит отмене эта апелляция, где не ответили на довод. Эта кассация, значит, неповторная будет, если там доводы не отвечены. Законопроекты эти готовы, они есть в Совете. Буквально вчера я последний вариант передал.

Все, спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Юрий Артемович. Спасибо за предложения. Мы обязательно их посмотрим, я Вам обещаю, и, конечно, должны будем это проработать предварительно.

Что касается Вашей позиции по известной организации «Хизб ут-Тахрир», которую Вы считаете безобидной. Эта организация создана в 1953 году в Иерусалиме одним из ваших, условно, коллег – судьей шариатского суда. Она в своих уставных основополагающих документах прямо провозглашает необходимость создания всемирного халифата путем захвата власти и продвижения своих идей в различных государствах мира, и Российское государство здесь не исключение. Эта организация во многих странах работает легально. Во всех государствах – членах Шанхайской организации сотрудничества запрещена как террористическая. Она также запрещена во многих исламских государствах, мусульманских: в Саудовской Аравии, в Египте, в Тунисе, в ряде других стран.

В январе 2003 года состоялось решение судебных инстанций Федеративной Республики Германии, которое признало ее террористической. Через два месяца то же самое сделал Верховный Суд Российской Федерации.

Деятельность этой организации сводится, в том числе к тому, что она членам своей секты (так можно это сказать) запрещает обращаться к другим религиям, вмешивается в частную личную и семейную жизнь и так далее, и тому подобное. К сожалению, имели место и тяжелые последствия с продвижением их идей, связанные с тем, что они запрещают, например, переливание крови. И препятствовали переливанию крови детям, которым эта процедура была крайне необходима для спасения жизни.

Последний трагический случай произошел в Российской Федерации в Кабардино-Балкарии в прошлом году. Ребенок умер. Там, где помощь оказывалась адептам этой церкви, этого движения, так скажем, насильственным образом, принудительным образом, там детей удалось спасти.

Я еще раз хочу сказать, что это решение принято Верховным Судом Российской Федерации в полном соответствии с действующим в России законом, и является поэтому необходимым к исполнению.

Уважаемые коллеги!

Я прошу меня извинить, но мы должны завершить нашу сегодняшнюю встречу. Я хочу вас всех поблагодарить за нее, хочу пожелать всем успехов.

Если у вас есть какие-то вопросы, которые мы пока не обсудили, изложите их, пожалуйста, в письменном виде и коллегам передайте. Обещаю вам, что мы, безусловно, обратим на них внимание и постараемся поработать по тем предложениям, которые вы сформулируете.

Сейчас уже середина декабря, приближаются новогодние праздники. Не знаю, как мы поступим с 31 декабря, времени очень мало для принятия решений подобного рода. Я тоже вас услышал.

Хочу вас всех поздравить с наступающим Новым годом и Рождеством. Всего вам самого доброго. Спасибо вам большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 декабря 2019 > № 3226383 Владимир Путин

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259988 Сергей Караганов

Зачем оружие

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2012 год.

Россия взяла курс на военное усиление. Принимаются и воплощаются в жизнь программы переоснащения и коренного реформирования вооруженных сил. И хотя внешняя военная угроза беспрецедентно мала, эта политика будет продолжена, поскольку вписывается в складывающиеся международные реалии и отвечает внутренней логике развития России. Поэтому речь сейчас не о том, чтобы сменить курс, а о том, как его оптимизировать, избежав грубых ошибок и бессмысленных трат. Идеи, изложенные в данной статье, призваны стимулировать дискуссию вокруг оборонной политики, которая в России сегодня ведется куда менее активно, чем даже в СССР. А это просто опасно. Между тем именно теперь вопрос о военной силе – ее роли и возможностях в международных отношениях – стоит особенно остро. И мы, кажется, сами не до конца знаем, для чего сейчас военная сила и сколько ее нужно.

Военная сила теряет значение?

Широко распространена точка зрения, что военная сила – этот главный на протяжении всей истории инструмент политики государств – прогрессирующе теряет значение. Особенно такой тезис популярен в Европе, надорвавшейся на своей истории войн и сделавшей во второй половине XX века выбор в пользу пацифизма.

Действительно, большинство главных проблем современного мира – изменение климата, требования большего благосостояния со стороны активизирующихся масс, кризис мировой финансовой системы, нарастающий относительный дефицит продовольствия – не решить с помощью военной силы. Изменившаяся политическая культура и структура хозяйства делает бессмысленным с экономической точки зрения захват территорий и проживающего на них населения. Удерживать их под контролем не удается. Население невозможно эксплуатировать к своей выгоде. Все военные победы последних четырех десятилетий кончались политическим поражением (Ирак, Афганистан) и/или гигантскими тратами на поддержание населения на завоеванной или отвоеванной территории (тот же Ирак или российская Чечня).

В эпоху действительно массовых коммуникаций, затрудняющих (хотя и не отменяющих) целенаправленное манипулирование информацией, повышается морально-политическая цена использования военной силы, особенно если речь идет о ее масштабном и долговременном применении. Оно до известной степени вообще делегитимируется. Если раньше война, перефразируя навязшую в зубах формулу Клаузевица, была нормальным продолжением политики, то ныне, после двух мировых войн и появления ядерного оружия, применение военной силы чаще рассматривается как политический провал.

Снижение эффективности военной силы и ее делегитимация во многом связаны с продолжением ядерного пата, прежде всего между Россией и Соединенными Штатами. Риск эскалации любого серьезного конфликта на ядерный и глобальный уровень вынуждает крупные государства ограничивать применение силы на гораздо более низких уровнях. Благодаря ядерному фактору относительно мирно завершилась самая глубокая политическая и идеологическая конфронтация в истории – холодная война. Не будь его, беспрецедентное, быстрое и глубокое перераспределение влияния в мире от традиционного Запада в пользу растущей Азии не происходило бы на наших глазах столь гладко. Почти всегда в истории такие сдвиги сопровождались – стимулировались или останавливались – войнами. Так что Россия и США, остающиеся в ситуации ядерного клинча, и в меньшей степени другие ядерные державы могут считать себя крестными родителями азиатского экономического чуда.

Опыт последних лет, кажется, подкрепляет тезис о том, что в современном и грядущем мире военный потенциал не будет иметь решающего значения как инструмент политики и показатель силы и влияния государств. Самая мощная в военном отношении держава – Соединенные Штаты – по сути проигрывает подряд две войны, которые она инициировала (Ирак, Афганистан). И политически обесценивает многотриллионные вложения в вооруженные силы.

Однако есть другой набор факторов и аргументов, который противоречит представлению об уменьшении роли военной силы в мире и ее обесценивании как ведущего инструмента государственной политики. Войны все-таки выигрываются – при всех различиях обстоятельств можно вспомнить конфликты в Югославии, Ливии, Чечне, Грузии, победу правительства Шри-Ланки над «Тиграми освобождения Тамил Илама». Ядерное сдерживание работает, не допуская больших войн, и никто всерьез не сокращает ядерные арсеналы, а, напротив, совершенствует их. С ядерным сдерживанием безуспешно борются романтики – реакционные (американские сторонники противоракетной обороны) и прогрессивно-либеральные (мечтатели о «глобальном нуле» и минимальном сдерживании на уровне 50–200 боезарядов с каждой стороны). Новые мировые лидеры, наподобие Китая или Индии, которые вроде бы выигрывают в мирном соревновании, при этом стремительно вооружаются. На глазах милитаризируется соперничество между главными конкурентами будущего – США и КНР. Не прекращаются разговоры о грядущих столкновениях за ресурсы, воду.

Эти и подобные рассуждения можно было бы считать пережитками мышления времен холодной войны. И действительно, дискуссию вокруг проблем военной безопасности во многом все еще определяют те ветераны, которые сознательно или неосознанно стремятся вернуть повестку дня прошлой эпохи. Одни делают это, выдумывая (иногда даже вполне бескорыстно) бесконечные несуществующие угрозы своим странам или миру в целом, другие – призывая к возвращению благословенных для них времен процесса ограничения вооружений, который сам по себе служил отчасти мотором, правда, благопристойным, продолжения гонки вооружений. Если и меня причислят к этим ветеранам, многие из которых являются моими друзьями, но с которыми я по большей части не согласен – не обижусь. «Назвался груздем – полезай в кузов».

Но нельзя отрицать и другого. Растущее почти повсеместно ощущение опасности современного мира и, как следствие, возрождение опоры на военную силу в политике многих государств – в том числе и России – имеет и объективные основания. Грезы не сбываются. Ни либеральные – о мировом правительстве, ни реакционные – о новом концерте мощных наций, которые управляли бы миром. Планета движется к хаосу, но на новом глобальном уровне и в условиях качественно более глубокой и всеобъемлющей взаимозависимости. Старые институты международного управления – ООН, МВФ, ЕС, НАТО, G8 – слабеют. Новые – G20, либо возникающие региональные структуры – пока не работают. И, вероятно, вакуум управляемости заполнить не смогут.

Подрываются многие этические нормы международного общежития – отчасти это делают сознательно, а иногда к этому ведет объективное развитие мировой системы. Уважение к государственному суверенитету, традиционным правилам внешнеполитического поведения – принципы несовершенные. Но они давали хоть какие-то точки опоры. Чем бы ни руководствовались инициаторы нападения на Югославию, Ирак, Ливию, результат один: все увидели, что слабых бьют, и никто не приходит к ним на помощь. А вот хоть сколько-нибудь сильных – не бьют. Неядерный Ирак под лживыми предлогами разгромили, а успевшую обзавестись ядерным оружием Северную Корею, в гуманитарном смысле еще менее приятную, не трогают. Уходят и старые принципы политической морали – «своих не сдают», или «сукин сын, но наш сукин сын». Сначала «своих» сдал Советский Союз. Но это хоть как-то можно было оправдать его банкротством и развалом. Теперь «своих» мубараков стал сдавать и Запад.

В новом мире захват прямого контроля над территорией и находящимися на ней ресурсами, по-видимому, действительно больше не работает. Но при помощи военных методов можно управлять доступом к ним. Не случайно чуть ли не главное направление наращивания вооружений растущими державами – военно-морские силы. Морские пути – нынешние и вероятные будущие (тут резонно вспомнить Арктику) – остаются, как и во времена классической геополитики, главным объектом интереса великих держав. Больших войн за главный ресурс будущего – пресную воду – пока нет. Но наметившаяся тенденция к перекрытию верховьев рек, а такая практика особенно опасна для Индокитая и Индостана, может привести к тому, что данная проблема окажется в сфере применения военной силы.

Ренессансу ее роли способствует и давно начавшееся распространение ядерного оружия. Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея, вероятно, Иран ставят своих соседей в уязвимое и политически проигрышное положение. Они пытаются его компенсировать, либо стремясь сами обрести ядерное оружие, либо усиливая обычные вооруженные силы, системы противоракетной обороны. Наконец, с помощью попыток расшатать усилившегося соперника изнутри, как это, например, сейчас делают суннитские монархии Персидского залива, работая над свержением дружественного Ирану и к тому же светского режима Сирии. Ядерный потенциал Северной Кореи и резкое комплексное усиление Китая в перспективе толкает и Японию к преодолению ядерного порога. А эта страна имеет к России, как, впрочем, и к Южной Корее, КНР, территориальные претензии. Впрочем, в Восточной Азии многие претензии взаимны. Там вокруг объективно усиливающегося Китая и из-за возрождения старых территориальных споров быстро формируется вакуум безопасности.

Структурные изменения в международной системе тоже способствуют сдвигу в сторону большой опоры на военную мощь. Столкнувшись с масштабными вызовами при ослаблении институтов глобального управления, общества бросились под защиту привычного института – государства. Началась ренационализация мировой политики и частично экономики. Тенденция усилилась и благодаря подъему и выходу на авансцену мировой политики Азии – континента традиционных государств. С необычайной лихостью в новом обличье и на новом фоне возвращается старая геополитика, концепция «баланса сил». Продолжая на словах осуждать ее (хотя и все более вяло), именно такую линию претворяют в жизнь все более откровенно – раскачивая Сирию, союзницу Ирана, уравновешивая Китай. Или мешая преодолению остаточного военно-политического разделения Европы. И, конечно, невозможно всерьез воспринимать лозунги о том, что подобные действия предпринимаются в поддержку демократии. Более того, принцип баланса сил не только возрождается вокруг Европы, где он возник и привел к многочисленным войнам, в т.ч. двум мировым, но начинает доминировать в Азии, хотя тамошняя внешнеполитическая культура прошлых веков такой подход отвергала.

Однако государства качественно ослабли. Они все меньше способны контролировать информационные, финансовые, экономические, а значит и политические процессы даже на своей территории. И все больше зависят от внешнего мира. Причем избавиться, отгородиться от такой зависимости практически невозможно. Так появляется дополнительный стимул опираться на тот инструмент, который государства все еще почти полностью контролируют – военную силу.

В среднесрочной перспективе частичной ремилитаризации мировой политики может способствовать и затягивающийся на десятилетие глобальный экономический кризис. С одной стороны, он ограничивает аппетиты военных лобби. Но с другой – радикализирует политику, усиливает «ястребов» и создает соблазн развязывать войны, чтобы отвлечь от внутренней безысходности и списать неспособность справиться с кризисом на внешние факторы. Нечто похожее видно в отношении большинства великих держав к Ближнему Востоку. Против удара по Ирану, а это значит – большой войны – возражают все менее энергично. А вторжение в Ливию выглядело как классическая «маленькая победоносная война». Победить-то победили. Но ликование быстро угасло, унесенное продолжением кризиса и безысходным развалом самой Ливии.

Стремление опираться на военную силу стимулируется еще одним обстоятельством. При всех возможных политических или экономических претензиях, которые многие в мире имели к Западу, все исходили из того, что его политика рациональна и предсказуема. Но в последние годы западный курс все чаще приводит в полное недоумение.

Нападение на Ирак было изначально обречено на провал. Демократизировать Ближний Восток, развить то, что казалось победой в холодной войне, было невозможно. Получили де-факто фрагментацию Ирака, качественно усилив тем самым главного соперника Запада в регионе – Иран. Еще труднее рационально объяснить ввод войск НАТО в Афганистан. Первая часть операции – разгром основных баз талибов и «Аль-Каиды» с воздуха и поддержка, в том числе с помощью России, антиталибских группировок – была разумна. Но наземное вторжение в эту «могилу империй», которую тысячелетиями никто не мог захватить и где на памяти ныне живущих надорвался СССР, понять невозможно. Вмешательство в предфеодальное общество под флагом «распространения демократии» было столь безумной идеей, что тайные намерения пытались найти не только обычные приверженцы теорий заговора.

Дальше – больше. Западные страны под лозунгами поддержки демократии способствуют крушению хоть и авторитарных, но светских режимов Египта, Туниса, Ливии, теперь Сирии, хотя знают, что за их свержением стоит не только недовольство масс, но и суннитские фундаменталистские монархии Персидского залива, на порядок более реакционные, с точки зрения западных ценностей, чем режимы свергаемые. В результате началось попятное движение от модерна и развития к традиционализму. К тому же приходящие к власти исламистские режимы неизбежно вслед за мнением «базара» становятся более антизападными и антиизраильскими. Даже сторонники конспирологических теорий в изумлении.

Потеря Западом стратегических ориентиров, неизбежная из-за длительного кризиса радикализация его политического поведения вносит яркий дополнительный штрих в картину хаотичности и непредсказуемости мира, в котором человечеству предстоит жить в обозримом будущем. И добавляет аргументов тем, в том числе и в России, кто склоняется к большей опоре на что-то понятное – суверенитет, силу.

Россия и военная сила

И Россия начала наращивать эту силу. С точки зрения военной безопасности страна находится в беспрецедентно благоприятной ситуации. На протяжении тысячелетия стержневой идеей российской государственности, национальной идеей являлась защита от внешней угрозы и обеспечение суверенитета. Сегодня России никто из серьезных внешних сил сознательно не угрожает, и в среднесрочной перспективе угрожать не сможет. Статус ядерной сверхдержавы делает ничтожной возможность масштабного нападения. Такая ситуация на деле существует с 1960–1970-х гг., но тогда признать это было невозможно идеологически и политически. За одержимость конфликтом Советский Союз и заплатил самую высокую цену – он покинул мировую арену.

С уходом идеологического противостояния практически не осталось политических разногласий, которые могли бы привести Москву к прямому военному столкновению с Западом. Правда, теоретическая возможность существовала до 2008 г., пока НАТО угрожала втягиванием в альянс Украины. Это создало бы нетерпимую с точки зрения военной безопасности уязвимость России и было чревато возникновением на Украине раскола и конфликта, в который могла бы быть с высокой степенью вероятности вовлечена вся Европа.

За то, что подобная угроза не стала реальностью, Москва и Европа должны быть «благодарны» грузинскому руководству и тем, кто его подталкивал к нападению на Южную Осетию. Победа России в «пятидневной войне» предотвратила гораздо более опасный сценарий. И если российское руководство действительно, как утверждают многие его критики, провоцировало нападение Грузии, чтобы потом легко разгромить ее, то это – выдающаяся дипломатическая победа, резко усилившая геополитические позиции России и избавившая Европу от возможности тяжкого кризиса. Вопрос о расширении НАТО на Украину был по существу закрыт уже через несколько дней после событий в Цхинвале.

В случае прихода к власти в Вашингтоне ультрареакционных сил может быть предпринята попытка вернуться к вопросу отношений альянса и постсоветского пространства. Но объективно Соединенные Штаты в обозримой перспективе будут сосредоточены не на нем, а на растущем соперничестве с Китаем и удержании своих рассыпающихся позиций на Большом Ближнем Востоке. Противостояние с Россией только усугубит данные проблемы. Европейцам же конфронтация вообще не нужна, у них на нее нет ни сил, ни желания.

Те в России, кто постоянно напоминает о внешней угрозе, указывают на формальное превосходство НАТО в области вооруженных сил общего назначения. Но лукаво игнорируют тот факт, что эти самые вооруженные силы и расходы на них в Европе сокращаются уже два десятилетия, и, говоря откровенно, в большинстве стран неумолимо стремятся к символическому уровню. (Если не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, наподобие нападения Ким Ир Сена при поддержке Сталина на Южную Корею в 1950 г., которое обратило вспять одностороннее разоружение Европы и США после Второй мировой войны.)

Опыт иракской и афганской войн показал уровень дееспособности НАТО – на деле весьма низкий. Это, правда, не дает гарантии от агрессивного поведения. До 1990-х гг. альянс был чисто оборонительным. Но ощущение триумфализма и безнаказанности, появившееся после, как казалось, победы в холодной войне, утрата Россией, переживавшей тяжелый кризис в последнем десятилетии прошлого века, потенциала политического сдерживания, вызвали эйфорию и серию вторжений. Но России НАТО угрожать не в состоянии, да и упоения своим успехом все меньше.

Китай, предвидя обострение своего соперничества с Америкой, в том числе военно-политического, делает все, чтобы не пробуждать у России опасений. Так, после недоуменных вопросов из Москвы были свернуты проводившиеся несколько лет тому назад учения, сценарий которых предусматривал переброску войск на значительные расстояния. Модернизация китайских ядерных сил не направлена, насколько это вообще возможно, против России. Пекин проводит подчеркнуто дружественную политику. Вопреки частым утверждениям, Китай не осуществляет ни демографической, ни инвестиционной экспансии. Китайцев в России живет меньше, чем немцев. И много меньше, чем в Российской империи. Инвестиций же до обидного мало.

Москва же, укрепляя отношения с КНР, все же придерживается линии на удержание подавляющего ядерного превосходства и на стратегическом, и на нестратегическом (тактическом) уровне. Об этом свидетельствует и возобновившаяся модернизация российских сил, и фактический отказ от дальнейших договоров об их сокращении.

Существует, разумеется, проблема экономического и политического усиления Китая, которая может привести, особенно при отсутствии сверхэнергичной политики по новому освоению Сибири и Забайкалья, к «финляндизации» России. Но это не военная угроза, она непосредственно связана с темпами и качеством нашего внутреннего развития.

Риск конфликтов нарастает по южной периферии России. Ситуация вокруг Ирана, которая чревата вооруженным конфликтом, почти неизбежная большая война или серия войн на Ближнем Востоке, агрессивная наступательность части исламского мира – все это будет неизбежно выбрасывать метастазы силовых конфликтов на территорию России и ее соседей. Конфликты придется предотвращать или купировать, в том числе и военной силой. Но и такая угроза качественно отличается от той, экзистенциальной, которая определяла всю отечественную историю.

Опасность этих метастазов, а также идейно-политической наступательности части исламистского мира, пытающегося компенсировать (в том числе с помощью нефтяных денег) свой проигрыш в международной экономической и социально-политической конкуренции, представляется наиболее вероятной среди всего спектра вызовов военной безопасности России.

Традиционных масштабных военных угроз не просматривается и в перспективе. Конечно, можно запугивать себя тем, что Соединенные Штаты наращивают способность нанести по России массированный удар неядерными сверхточными ракетами. Скорее всего, это блеф. Но даже если предположить, что такие ракеты появятся, ясно, что ответ с российской стороны может быть только ядерным. И едва ли кто-то готов пойти на риск угрозы такого нападения. И главное в этом контексте – не дать втянуть себя в гонку вооружений на заведомо невыгодном направлении, ведь сегодня кое-кто активно предлагает создавать у нас такой же потенциал. То есть начать азартно играть в игры снайперов, когда за спиной стоят установки залпового огня.

Еще один способ собственного «накручивания» – нагнетать страсти по поводу ЕвроПРО и начать бессмысленно тратить деньги по примеру советских «ястребов», которые в свое время вытребовали и освоили гигантские бюджеты на противодействие мифическим рейгановским «звездным войнам». Надеюсь, что те, кто ведут нынешнюю кампанию против ЕвроПРО, преследуют более рациональные цели: политически связать руки американцам, ограничив свободу действий в этой сфере, получить удобный и убедительный предлог для отказа от каких-либо дальнейших договорных шагов по сокращению любых ядерных вооружений. И даже – чем черт не шутит – создать условия для совместных де-факто союзнических отношений в этой сфере, если в США когда-нибудь откажутся от веры в возможность стратегической неуязвимости.

Однако, несмотря на отсутствие угрозы, продолжение курса на укрепление военной мощи неизбежно. Не только и не столько из-за потребности в современных вооруженных силах, способных сдерживать или активно предотвращать прямые угрозы безопасности. Хотя воссоздание таких сил после почти двадцатилетнего одностороннего разоружения, вызванного системным кризисом, начавшимся в конце 1980-х гг., объективно необходимо. Думаю, что в глазах нынешнего российского руководства (хотя это и не объявляется открыто) необходимость военного усиления определяется в первую очередь факторами международного позиционирования страны с учетом того, что иного способа обеспечения ее ведущих позиций нынешняя модель развития не предусматривает.

Модернизационного рывка нет и пока не предвидится. Ни общество, ни элита к нему не готовы. Общество отдыхает после 80 лет коммунистических лишений и посткоммунистических 1990-х годов. Правящий класс наслаждается перераспределением ренты. Недовольные, слишком энергичные или эффективные уезжают или живут и там, и здесь. Демодернизация экономики идет своим чередом, компенсировать ее если и пытаются, то только за счет импортных технологий. Жизнь становится комфортнее, но перспектив развития не появляется.

При таком векторе, заложенном на ближайшие годы, страна, несмотря на везение и дипломатическое мастерство, может не удержать позиции третьей из великих держав, которые она сейчас по факту занимает (после США и КНР). Между тем, потребность в «величии» свойственна не только нашим лидерам, но и большинству граждан. К тому же мы, как и англичане, не сломлены историей, в отличие практически от всех других в прошлом великих европейских держав.

Экономическое ослабление угрожает и эрозией суверенитета, в чем мы убедились в 1980–1990-е годы. Между тем, общество, похоже, почти на генном уровне готово отстаивать этот суверенитет, что оно с упоением и отчаянным мужеством делало на протяжении всей своей истории, чтобы затем возвращаться в нищету, а то и в рабство. В большинстве своем жители России не могут и не желают стать «нормальной страной», «жить как все остальные», наслаждаясь исключительно скоромными радостями потребления. Кого-то это огорчает, кого-то радует. Но, как ни относись к этому типу национальной психологии, на горизонте не видно причин, по которым она изменилась бы. Возможно, на нее повлияют десятилетия мирной эволюции, но это только гипотеза.

Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока. (Почему у нации Пушкина, Гоголя, Чайковского, Толстого, Пастернака, Шостаковича, Солженицына такой дефицит «мягкой силы», привлекательности – отдельный разговор.)

Легко осудить такую ставку как не соответствующую современному миру. Но сегодня мир меняется столь быстро и непредсказуемо, что, возможно, эта ставка и адекватна. Разумеется, гораздо лучше быть сильными и в экономике, и в технологиях, и в культурном, духовном отношении. Но этого пока не дано. Пошла только военная реформа.

Русская реформа

Самое удивительное и показательное в военной реформе – это то, что, несмотря на массу препятствий и неоднозначное отношение, она весьма успешна. Все прочие реформы, о которых говорят уже много лет, – пенсионная, ЖКХ, судебная, образовательная, наконец, политическая – стоят на месте, ползут черепашьим шагом или просто проваливаются. А военная реформа идет. И дело не в обещанных фантастических цифрах ассигнований на оборону – 18, 20, 23, снова 20 триллионов. Сами они малозначимы, четко продуманные планы перевооружения за ними не стоят, и они будут корректироваться по обстоятельствам. Однако цифры указывают на политическую решимость тратить на армию больше.

Происходит действительно революционное реформирование вооруженных сил. От огромной, традиционно мобилизационной Российской и Советской армии, рассчитанной в первую очередь на большую сухопутную войну для отражения угрозы с Запада (давно отсутствующей) в пользу компактной, более профессиональной армии постоянной боевой готовности, которая была бы нацелена на конфликты низкой и средней интенсивности. Для предотвращения больших конфликтов увеличивается опора на ядерное оружие, которое тоже модернизируется. В войска наконец начали поступать межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения с заложенной способностью к преодолению любых систем ПРО, что делает развертывание этих систем бессмысленной тратой денег.

Мощные ядерные силы, которые, по сути, не предназначены для применения, по-прежнему нужны, чтобы обессмыслить чьи-либо попытки давить на Россию за счет превосходства в обычных силах. К тому же ядерный дамоклов меч необходим для «цивилизовывания» горячих голов. Особенно сейчас, когда беспрецедентные по глубине и быстроте перемены в мире приводят к потере стратегических ориентиров, здравого смысла.

То есть, по сути, модернизация вооруженных сил объективно нацелена не только на парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России, но и на перекрытие многих каналов гонки вооружений в мире, объективно способных подрывать международную военно-стратегическую стабильность. Обеспечивая свою безопасность и статус, Россия одновременно возвращает себе роль ключевого гаранта международной безопасности и мира.

В сухопутных войсках упраздняют дивизии, полки, армии, корпуса в пользу понятной и более простой бригадной структуры. Сходные изменения происходят в военно-воздушных силах и войсках ПВО. Идет радикальное сокращение аппарата, вдвое – генералов и офицеров. С опережением графика оптимизируется общая численность вооруженных сил. Похоже, все-таки правы были хулимые в 1990-х гг. реформаторы, говорившие, что оптимальная численность вооруженных сил – около 800 тыс. человек. Тогда сокращать не хотели и держали призыв, чтобы хоть как-то подпереть старую армейскую структуру, впустую растрачивая средства в бедной стране.

Уже очевидно, что армия быстро профессионализируется, не за горами дальнейшее резкое сокращение и перевод на добровольную основу. Началась, пусть неровно, медленно и противоречиво, гуманизация военной службы. Войска перестают заниматься самообслуживанием. Все больше усилий концентрируют на основной задаче – повышении боеспособности и боевой подготовки. Но главное в том, что вооруженные силы, несмотря на дикое сопротивление, адаптируются к реальным вызовам и проблемам настоящего и будущего. Начался массированный отход от советских по сути вооруженных сил, нацеленных на отражение давно не существующей угрозы массированного нападения с Запада и рассчитанных на страну, способную тратить огромные суммы на содержание вооруженных сил и фактически быть их обслугой.

Проводится активное перевооружение, хотя идет оно и со скрипом. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) (раньше его называли ВПК) во многом обескровлен, и в отличие от вооруженных сил почти не реформируется, оставаясь тенью советского левиафана, как еще недавно Российская армия была бледной тенью Советской.

Однако имеются не только достижения хватает проблем и ошибок. Ведь планы действий нарочито не обсуждались и не прорабатывались. Видимо, военно-политическое руководство пришло к выводу, что любое обсуждение породит такую оппозицию, что реформу в очередной раз похоронят. Даже основополагающие документы – Стратегия национальной безопасности 2009 г. и Военная доктрина 2010 г. – практически не отражали процессы, идущие в вооруженных силах. Просто они находятся в других, мало пересекающихся плоскостях. Но все же Россия идет по пути превращения в современную мощную военную державу. Что это даст – вопрос открытый, как, впрочем, и большинство других вопросов в сегодняшнем мире.

Мне лично особенно приятно писать о продвижении реформы, потому что она почти совпадает с предложениями и разработками, которые в 1990-е и в начале 2000-х гг. выдвигала рабочая группа по военной реформе Совета по внешней и оборонной политике. Тогда эти идеи с раздражением или даже негодованием отвергались военным ведомством, но в конце концов были приняты, поскольку соответствовали веяниям времени, потребностям и возможностям страны. Рабочую группу неизменно возглавлял блестящий человек – великолепный эрудит и теоретик Виталий Шлыков, к сожалению, недавно ушедший из жизни. Но он успел увидеть, как то, за что он боролся много лет, стало воплощаться в жизнь.

В итоге

С учетом ситуации в мире и вектора развития страны продолжение курса на военное усиление неизбежно. Вопрос – как и почем. Нельзя броситься в безудержные расходы, угробив все бюджеты на развитие. От социальной подкормки масс режимы, подобные сегодняшнему российскому, как правило, не отказываются. А уже, похоже, взят курс на самоубийственное для страны сокращение – вместо резкого увеличения – расходов на образование. Это ставит крест даже на отдаленных возможностях модернизационного рывка – хоть в либеральном, хоть в антилиберальном вариантах.

Глупо тратиться на бессмысленные вооружения или ненужные направления развития вооруженных сил. Глупо, перевооружившись сверх разумной меры, создать себе лишних врагов, страшащихся России. Риск велик, ведь безудержно милитаризировался не только СССР, выпустивший и державший на вооружении больше танков, чем остальной мир вместе взятый, но и гораздо более продвинутые и демократические государства. Риск ошибок усиливается тем, что практически нет институциональных ограничителей гонки вооружений.

Правда, Министерство финансов пытается не давать, сколько требуют, а министр обороны старается ограничить аппетиты оголодавших и, видимо, коррумпированных, как и почти все у нас, остатков ВПК. Но парламент в нынешней политической системе серьезной роли в определении военной политики и в формировании бюджета играть не может. По-прежнему практически отсутствует научная и публичная дискуссия вокруг приоритетов военной политики. А она существовала даже в позднем СССР, когда ЦК создал в ряде академических институтов группы специалистов, не подчиненных прямо Министерству обороны и Военно-промышленной комиссии того же ЦК. Они сыграли значительную роль в попытке через процесс ограничения вооружений вывести страну из состояния, когда она фактически с экономической точки зрения вела войну почти со всем миром. Неизвестно, сколько тратилось на оборону и связанные с ней отрасли, но, полагаю, процентов 20–25 не бюджета, а валового национального продукта. Советский Союз де-факто не закончил Вторую мировую войну и рухнул не только в результате экономической неэффективности социализма, но и под тяжестью безумного военного бремени. И по большей части это непосильное ярмо было надето добровольно, без особой нужды. И из-за идеологии и порождаемой ею глупости, и из-за несдерживаемых аппетитов военно-промышленного лобби и абсолютно неадекватных представлений о внешней угрозе, отголоски которых слышны и до сих пор.

Созданные тогда академические группы специалистов физически и морально постарели и не хотят, и не могут больше активно полемизировать. Экспертов по военной экономике практически нет. С либеральной стороны нынешнюю военную политику критикуют буквально два-три публициста, выступающие в СМИ второго-третьего эшелона. Честь и хвала им за смелость, но они не могут обладать достаточными знаниями, к тому же политически ангажированы. В центре стоит группа близких к Министерству обороны специалистов, по необходимости хвалящих все его действия и не обращающих внимания на ошибки. Справа – в СМИ третьего-четвертого эшелона, к счастью, совсем не доходящих до массового читателя, пишут десятки, если не сотни авторов, представляющих остатки денежно и интеллектуально обескровленной академической части советского ВПК, пугая фантасмагорическими угрозами и требуя от Минобороны денег. Очень часто их писания не имеют никакого сопряжения с действительностью, являются карикатурой на советские выдумки. Их, похоже, не слушают, но они давят массой и не могут не формировать общественное мнение в многомиллионной человеческой среде, связанной с обороной. Для этих специалистов и Анатолий Сердюков, и стоящий за ним Владимир Путин подчас оказываются чуть ли не предателями, поскольку они пытаются ограничивать безумные аппетиты и все-таки – не очень успешно – навязать конкуренцию, сколько-нибудь современные методы хозяйствования.

Чтобы разобраться в том, что нужно делать, необходимо создавать независимую общественную научную экспертизу процессов, проходящих в военной сфере. Такая экспертиза сверху – в виде независимых комиссий «высокого уровня» (blue ribbon committees) – создавалась и создается в разных государствах, особенно в периоды реформирования вооруженных сил. И она была относительно эффективна. Реформа уже запущена. Оппозиция остановить ее не сможет. Вопрос в том, как реформу рационализировать. В противном случае неизбежны крайне дорогостоящие ошибки, которые не позволят воспользоваться возможностями, которые предоставляют России многие тенденции развития современной мировой геополитики и военно-политической обстановки. Не предотвратить появления угроз. И даже самим создать себе новые.

И последнее. Военное усиление если и может компенсировать слабости других факторов силы, то только частично. Чтобы остаться великой и суверенной державой и в будущем, России придется модернизировать и диверсифицировать экономику. Иначе не будет базы даже для укрепления военной мощи. Нужно реставрировать и наращивать «мягкую силу» – привлекательность для мира и собственных граждан – через возрождение и создание новой российской идентичности, основанной прежде всего на великой культуре и славной истории военных побед. Иначе обидная шутка блистательного политического острослова, бывшего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта о Советском Союзе как о «Верхней Вольте с ракетами» может оказаться справедливой для России.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259988 Сергей Караганов

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 3 декабря 2019 > № 3237660

"Спутникс" создаст платформу для низкоорбитальных МКА

Ре­зидент фон­да "Скол­ко­во" - О­ОО "Спут­никс" соз­даст спут­ни­ковую плат­форму для низ­ко­ор­би­таль­ных ма­лых кос­ми­чес­ких ап­па­ратов (МКА). Она мо­жет быть ис­поль­зо­вана для дис­танци­он­но­го зон­ди­рова­ния Зем­ли, а в пер­спек­ти­ве - для пре­дос­тавле­ния ус­луг кос­ми­чес­кой свя­зи, а так­же в на­уч­ных це­лях.

Ан­на Ус­ти­нова

На минувшей неделе Межведомственная рабочая группа (МРГ) по реализации Национальной технологической инициативы (НТИ) одобрила проект "Разработка масштабируемой платформы для низкоорбитальных малых космических аппаратов (МКА) 80-200 кг" (ДК Аэронет).

На реализацию проекта Фонд поддержки проектов НТИ выделит грант в размере 332 млн руб. Еще 143 млн руб. будут инвестированы в уставный капитал компании на этапе коммерциализации.

Задача проекта - за счет разработки и производства собственных бортовых систем и унификации информационных, механических и электрических интерфейсов достичь уменьшения массы и габаритов спутниковой платформы с сохранением функционала "больших" космических аппаратов - от 600 кг и выше. Ожидается, что масса спутников на платформе составит от 80 кг до 200 кг. Это позволит снизить затраты и повысить оперативность запусков аппаратов благодаря возможности работы с различными ракетоносителями в качестве попутной нагрузки.

Директор по маркетингу и продажам компании "Спутникс" Анатолий Копик акцентировал внимание на том, что малые космические аппараты дешевле и быстрее в производстве, чем обычные аппараты, особенно если строятся на базе унифицированной спутниковой платформы. Кроме того, за один пуск ракеты-носителя можно вывести на орбиту сразу несколько малых спутников.

Ожидается, что аппараты "Спутникса" составят конкуренцию лучшим мировым образцам спутников подобного класса. Группировки низкоорбитальных спутников, в частности, могут быть востребованы для обнаружения ледовых участков на Северном морском пути в Арктике, для мониторинга движения подвижного состава поездов и других задач.

Как уточнил ComNews Анатолий Копик, потенциальными заказчиками продукта могут стать организации, занимающиеся съемкой Земли из космоса или дистанционным зондированием Земли (ДЗЗ), а также компании с решениями в области IoT и др. Он указал на то, что переговоры уже ведутся, но не стал углубляться в детали до момента подписания конкретных соглашений. По словам представителя "Спутникса", речь идет о компаниях и организациях из России, стран ближнего зарубежья, Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.

Летные испытания космического аппарата на базе платформы для низкоорбитальных МКА 80-200 кг запланированы на 2024 г. Первые продажи предполагаются в 2025 г. В результате реализации проекта прогнозируется увеличение доли России на мировом рынке ДЗЗ в два-три раза за счет повышения доступности спутниковых данных и их экспорта на зарубежные рынки.

"Создаваемая в рамках проекта спутниковая платформа будет на уровне, а по некоторым параметрам даже превосходить лучшие мировые аналоги. Это будет по-настоящему конкурентоспособный продукт на мировом рынке. В то же время это, конечно, и большой технологический вызов для нас", - прокомментировал событие генеральный директор "Спутникса" Владислав Иваненко.

Напомним, что в июне 2019 г. "Спутникс", тунисская TELNET Holding и "дочка" "Роскосмоса" АО "Главкосмос Пусковые Услуги" договорились о том, что до 2023 г. запустят на низкую околоземную орбиту 30 малых спутников для интернета вещей (см. новость ComNews от 25 июня 2019 г.).

Тогда же говорилось о том, что во II квартале 2020 г. с космодрома Байконур полетит "пробный" космический аппарат (КА) Challenge One. Анатолий Копик сообщил ComNews, что в настоящий момент по данному проекту ведется штатная работа. Изготовлена инженерная модель аппарата, идет работа над летной моделью спутника. "В ближайших планах - интеграция и отработка взаимодействия полезной нагрузки спутника (приемопередатчика IoT) и спутниковой платформы", - сказал он.

Руководитель ГК AltegroSky Сергей Пехтерев полагает, что привлечение в подобные проекты новых организаций, не имеющих сложного наследия и оргструктуры предприятий, работавших в космической промышленности во времена СССР, является позитивной тенденцией. "Небольшие организации гораздо более восприимчивы к инновациям и реализации небольших проектов. Тем более, "Спутникс" не является новичком в космической тематике", - рассуждает он.

При этом, предупреждает Сергей Пехтерев, для появления широкого круга заказчиков среди российских компаний, возможно, нужны будут определенные меры по дерегулированию отрасли. Он пояснил, что на текущий момент космические технологии в России очень тесно переплетены с интересами национальной обороны, тем более в такой сфере, как ДЗЗ.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 3 декабря 2019 > № 3237660

Иран. Россия > Медицина > iran.ru, 28 ноября 2019 > № 3219570

Семнадцать высокотехнологичных лекарств будут экспортироваться из Ирана в Россию

Семнадцать высокотехнологичных лекарств будут экспортироваться из Ирана в Россию, заявил директор по международному сотрудничеству Министерства здравоохранения Ирана Мохсен Асади Лари.

С прошлого года ведутся переговоры с Минздравом России о торговле лекарствами, сказал он, добавив, что на прошлой неделе в Москве также состоялась встреча по этому вопросу, сообщает IRNA.

Встреча состоялась 20 ноября с участием заместителей министров здравоохранения Ирана и России в соответствии с целью сотрудничества и в рамках однодневного семинара по правилам и процедурам регистрации лекарственных средств и медицинского оборудования в России.

По его словам, в течение почти пяти лет между двумя странами существует сотрудничество в области медицины и медицинского оборудования, добавив, что у России огромный рынок лекарств на 20 миллиардов долларов, и Иран планирует расширить сотрудничество с соседней страной.

Если компании достигнут соглашения о передаче технологии, производственную линию также можно будет перенести в целевую страну, например, на иранскую линию по производству фармацевтического сырья, запущенную в Санкт-Петербурге три года назад, отметил он.

Чиновник сказал, что выход на евразийский рынок здравоохранения может стать выгодным для страны, так как качество лекарств и медицинского оборудования Ирана окажется высоким в регионе, добавив, что потребности страны в фармацевтическом сырье также могут быть удовлетворены путем посещения этих рынков.

В настоящее время Иран сотрудничает с Ираком, Ливаном и Тунисом в сфере здравоохранения, заключил он.

Иран. Россия > Медицина > iran.ru, 28 ноября 2019 > № 3219570

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 ноября 2019 > № 3228030 Виталий Аверьянов

«Рок» в овечьей шкуре

мировоззрение контркультуры на примере песен Гребенщикова

Виталий Аверьянов

Мысль художника должна быть не то чтобы проста, она должна быть открыта, не зашифрована. Иной раз огромные усилия надобно применить, чтобы разгрызть орех, внутри которого ничего нет или гнилая паутина. Чем глубже мысль, тем естественнее стремление творца выразить ее яснее, доступнее для людей.

Георгий Свиридов

Замысел этого очерка вызревал довольно давно и он никак не связан с некоторой «линией разлома» 2013 – 2014 гг., когда многие «мастера культуры» впервые за долгое время выказали свое неожиданное для публики лицо. В эти годы и Гребенщиков выдал вместо обычного тенора низковатый почти рычащий «хрип», демонстрируя озабоченность наступлением «новой зимы», дескать, ему кто-то наступил на его «хрустальный колокольчик».

Мой замысел исходит из других наблюдений. В годы нашей юности (поколения родившихся в начале 70-х плюс минус 10 лет) удельный вес присутствия «Аквариума» в быту был довольно высок. Сам я уже давно испытывал потребность понять, почему многие искренне уважаемые мной люди так и не разобрались в духе Гребенщикова, оставаясь под его обаянием. Таких я знаю немало. Из широко известных назову, к примеру, талантливейшего рок-поэта и музыканта Сергея Калугина, сверхпопулярного актера и режиссера Ивана Охлобыстина, знаменитого писателя Захара Прилепина и т.д., список можно продолжать. Правда, Прилепин высказался по поводу Гребенщикова нелицеприятно, но это была как раз реакция разочарования в связи с украинскими жестами «рок-гуру», которые Захар не мог не воспринимать болезненно.

Вкусы и предпочтения нашего поколения давно сложились. И главное, конечно же – это те кто идет за нами, кто нуждается в том, чтобы разобраться, из чего складывалась духовная природа так называемого «русского рока». В конце концов, русский рок почти не дал крупных поэтов. Исключение, пожалуй, один только Александр Башлачев, ушедший слишком рано и не успевший развернуть свой талант. Где-то на подходе к большой поэзии Илья Кормильцев, но он все-таки вошел в рок-музыку как автор «текстов» для песен. Жанр поэзии, пусть и песенной, и жанр «текста» для песни – разные вещи. У них разная природа. Хороший поэт может, осмыслив задачу, написать текстовку под музыку, это похоже на либретто в опере. Хороший автор «текстов» редко способен на обратное – создать большие стихи. Песни в рок-н-ролле в основном получаются специфические, текстовые. Гребенщиков как раз всегда был автором подобных «текстов», а не полноценных стихов. Но логоцентризма русской культуры и русского самосознания никто не отменял. И потому значение слова в русском роке трудно переоценить.

Соблазн релаксации

Не будучи большим поэтом, лидер группы «Аквариум» сумел создать некую рабочую и весьма живучую эстетическую модель. Оговорюсь сразу – дело не во вкусах. «Нравится – не нравится» слишком легковесный критерий, когда речь идет о культурных процессах. Размышляя над вопросом, на чем держится обаяние и своего рода цепкость Гребенщикова, я пришел к выводу, что для моего поколения он стал великим соблазнителем в плане релаксации, смакования «вечного праздника» безответственной жизни, противопоставленной «серым будням», труду, бытовым сложностям и т.д. И эта релаксация была спрятана, упакована в обертку какой-то «духовности», в которой, впрочем, не было и тени подвига и преодоления себя. Контркультура никогда не призывает человека по-настоящему работать над собой, она внушает юности самомнение, искушает статусом сверхчеловека. Так работают соблазнители.

Ранний «Аквариум» – это в первую очередь богемный пикник, хипстерские каникулы и вечная молодость: «Я где-то читал // О людях, что спят по ночам. // Ты можешь смеяться…»; «Праздновать ночь без конца»; «В подобную ночь мое любимое слово налей…»; «Будь один, если хочешь быть молодым…» и т.д. и т.д. Само по себе такое мироощущение могло бы привлечь только совсем недалеких людей, но повторю: оно было скрытым мотивом. Ведь отпуска и праздника хочется всем, о чем в своем время афористично сказал Шукшин: «праздник душе нужен!» И вот «Аквариум» выдал некую иллюзию беззаботности и притом избранности, никак не связанной с важнейшей потребностью человеческой души – в созидании. Сущность раннего «Аквариума» – в стране атеизма выглядеть как нечто религиозное, при этом подменяя серьёзную сакральность рок-н-ролльным суррогатом. С отстаиванием права быть и оставаться балбесом.

Культ искусственно «продлеваемой» молодости, столь важный, как потом многие поняли, для потребительского общества, явился к нам впервые именно через контркультуру. Христос учил: будьте как дети. А здесь нечто противоположное – что мог бы подсказать древний дух, скорбящий об утраченных возможностях молодости? Вечную погоню за недостижимым, имитацию свежести «стареющим юношей в поисках кайфа», выражаясь словами самого Гребенщикова (иногда он бывает самоязвителен). Тем не менее, и до сих пор он упорно продолжает петь то же самое, маня слушателей перспективой «омолаживания»: «А на берегу ждет родник с водой, // Смотри какой ты стал молодой (…)Значит, это было совсем неспроста // И наша природа нежна и пуста» («Паленое виски и толченный мел», 2012).

Молодящийся дух в данном случае – это приятная «деперсонализация», воспеваемая контркультурщиками. Праздник утверждался даже посреди полунищенского существования. Впрочем, наш рок-герой всегда имел уютный тыл в лице бабушки и мамы, которые поддерживали его долгое время («за спиной всегда был дом»). И поэтому ему было не так уж трудно переносить суровые годы, когда после тбилисского рок-фестиваля он был изгнан из комсомола и с работы, оставлен первой женой, числился сторожем в банях, а потом руководителем самодеятельности на ТЭЦ №6. Но травма, конечно, дала о себе знать.

Музыкальная посредственность

В России понятие «рок-музыка» стало псевдонимом контркультуры, протестной и деструктивной по отношению к строю. Попса отличалась от рока лишь тем, что была конформистской. А всякий нонконформизм пытались втиснуть в понятие «рок-музыки». Было это, конечно, не совсем точно. Но по существу верно – потому что нонконформизм проявлялся не только в политизированных, но и в совершенно аполитичных песнях и высказываниях. Это была эстетическая альтернатива, а если точнее – идиосинкразия. Здесь объяснение знакового противопоставления попсы и рока.

Каков же музыкальный стиль «Аквариума»? Чистой воды эклектика, постмодернизм. В искреннем письме Артемию Троицкому 1980 года Гребенщиков пишет, что у его группы «нет стиля, нет эстетики - это «абсолютно всеядное животное» и приводит список, что и откуда позаимствовано ⁽¹⁾. Этот стиль все время течет и он все время вторичен, подражателен – то Боб Дилан, то регги (которое в музыкальном плане у «Аквариума» было довольно беспомощным), то пресловутая «новая волна», то нечто фолковое и готическое, то митьковский примитивизм. Что-то интересное появлялось время от времени – благодаря Курехину, затем Сакмарову. («Русский альбом» родился как некий гребенщиковский гибрид, сложенный из Башлачёва, Летова и в музыкальном плане – Сакмарова с его необычными инструментами, такими как русская волынка.) На концертах в середине 80-х звук был порою просто отвратительным: какая-то сверлящая мозг какофония создаваемая двумя скрипками, которую поклонники невесть как выдерживали.

Гениальных мелодий за «Бобом» не числится. Самые популярные его вещи (такие как «Город золотой» или «Десять стрел») ему не принадлежат. В большинстве песен постоянно используются чужие мотивы, гармонии и рифы. В целом, если говорить о таланте композитора, мы имеем дело с посредственностью. Другое дело аранжировка – не сразу, но постепенно, с годами здесь возникло мастерство, развился вкус. И главное: появилась возможность приглашать высококлассных музыкантов и писаться в американских и британских студиях.

В песнях «Аквариума» культовой поры число случаев заимствования чужих музыкальных решений и плагиата чьих-то строк, в основном переведенных с английского, зашкаливает. Есть целый ряд публикаций, этому посвященных². Кроме Дилана это Элвис Костелло, Патти Смит, Fairport Convention, The Byrds, Grateful Dead, the Blackhearts, Брайан Ино, Лу Рид и многие другие. В музыке очень часто идут заимствования и прямые цитаты из Rolling Stones (например, Rocks Off – «И был день первый», Ventilator Blues – «Дуй, с севера», риф из On with the Show - «Отец яблок» и др.). То же и тексты – в них огромное количество выражений и метафор Боба Дилана и Дэвида Боуи. К примеру, образ «живого провода» из «Rebel, Rebel» (1974) Боуи. Только на одном этом образе построена куча текстов: «кто мог знать, что он провод, пока не включили ток?»; «чтобы был свет, ток должен идти по нам»; «я под током, пять тысяч вольт - товарищ, не тронь проводов…»; «Положите меня между двух контактов, // Чтобы в сердце шел ток» и т.д. Непонятно, что бы делал Гребенщиков без Боуи!

С годами эклектика становится более утонченной, но как бы то ни было это все же заимствованные стили. Даже и каждый поздний альбом – это в первую очередь надергиванье цитат, несамостоятельность музыки, постмодерная многожанровость, создающая эффект разнообразия. Сам Гребенщиков упивается западной музыкой и музыкантами и все время норовит противопоставить их чему-то самобытно-русскому: «Меня клюнул в темя Божественный Гусь // И заставил петь там, где положено выть» («Крем и карамель», 2004). Да, это так, конечно, нам здесь свойственно выть. Но если честно – у автора процитированных строк скорее фирменное блеянье, чем пение, особенно когда есть нажим, экспрессия, волнение. Очевидно, самому ему нравится, как это звучит. Кроме блеяния есть еще своеобразное поскуливание (пример – финал песни «Пески Петербурга» в «Кунсткамере»). В альбоме «Навигатор» блеянье соединилось с придыханием – и получилось вроде как душевно… Но в целом для слушателей, не привыкших к манере рок-звезды, черты это скорее отталкивающие.

О копирайте на русский язык

В одном достаточно свежем интервью «Известиям» Гребенщиков с чувством собственного достоинства заявил: «Песни за нас пишет сам русский язык. Что времени нужно, то он нами и пишет; использует нас как транспортное средство. Что Высоцкого, что Окуджаву, что меня или Васильева, Макаревича, Юру Шевчука…» Хорошо, что в списке не оказалось Пушкина и Тютчева. А ведь могли бы и они затесаться...

Дело же в том, что у Гребенщикова довольно серьезные проблемы с «великим и могучим». Правда, он заранее отсекает все претензии такого рода в одной из песен: «А если не нравится, как я излагаю // Купи себе у Бога копирайт на русский язык» ("Феечка", 2003). Абсолютно обезоруживающее требование!

Суть, конечно, не в том, «как» излагаешь, а в точности поэтического слова. Откуда у них, этих контркультурщиков и апологетов глобальной благодати, такой «юридизм» в отношении к слову? Чуть что – обращайтесь в суд. Если не нравится – не смотрите, не слушайте. Теперь вот еще и копирайт требуют выкупать. Возможно, сказывается наследственность. В книге «Мой сын БГ» Людмила Гребенщикова (в девичестве Губкина) сообщает, что ее дед, то есть прадед Бориса, был адвокатом и имел свой каменный дом в Солигаличе. Не исключено, что правовыми терминами Борис Борисович овладел бы успешнее, если бы за это вовремя взялся. А пока мы видим вот что: возведенную в принцип словесную неточность, расхлябанность.

Тексты ранних песен зачастую выглядели как кальки с английского (да они в огромной мере таковыми и были, почти что подстрочники!). Например, «Мой бог, как я рад гостям // А завтрашний день есть завтрашний день // И пошли они все к чертям!» («В подобную ночь», 1980). Это что называется нелитературный перевод, впрочем, по всей видимости, скомпилированный из нескольких песен, таких как "On A Night Like This" (1974) Дилана. Встречаются жуткие ошибки, канонизированные Гребенщиковым; ведь по-русски говорят: в противовес не топора, а топору. Или: вопреки не всех правил, а всем правилам. Как будто специально делаются ошибки в ударениях, странные для человека из интеллигентной ленинградской семьи: «пока не на?чался джаз»; «здесь разви?то искусство», «если ты невиди?м», «в новых ме?хах». Потом эти бесконечные проглатывания звуков в слове «сторона»: «движение в сторну весны», «всех по эту сторну стекла» или смена ударения: «окно на твою сторону?…» В интервью Познеру (2010) на вопрос, в чем ваша главная слабость, Гребенщиков пробормотал: неряшливость в формулировке мыслей. Мой диагноз страшнее: это отсутствие органического восприятия языка, абстрактное чувство языка, можно сказать, анти-тургеневское. Гребенщиков мыслит понятиями, а не изнутри языковой парадигмы. А для поэта это убийственно – хоть в эпоху классицизма, хоть постмодернизма!

Еще один свежий пример из альбома 2018 года: «Тело мое клеть, душа пленница». Слово «клеть» употребляется нашим «подследственным» в таком значении не в первый раз. Кроме того, у него есть регулярный гностический мотив «клетка крови», «клетка тела». Гностицизм гностицизмом, но клеть – это убежище, место, где можно уединиться, что-то хранить. У крестьян это холодная часть избы. В церковнославянском языке – комната, келья, кладовая³. Ее никто и никогда не воспринимал как синоним клетки, темницы, тюрьмы. Напротив, там чаще чем в теплой части избы обычно ловили воров, если судить по пословице: «Злые люди доброго человека в чужой клети поймали». Вот таким «добрым человеком» и является БГ «с бородой по пояс», далеко не виртуозным образом шарящий в клети «живаго великорускаго языка»…

Поэт должен заботиться о том, чтобы быть понятым. Для него это сверхзадача. «Пофигизм», наплевательство по принципу «Как хочу – так и ворочу! Чем меньше поняли, тем лучше!» – для поэта приговор. Иначе это не поэт, а словесный эквилибрист.

Соблазн шарадами

Здесь мы подошли ко второму крючку, за счет которого слабая поэзия и довольно-таки посредственная музыка могли оказывать большое влияние на молодые умы и даже порождать «культ». Этим вторым крючком стало мастерство «головоломки», «шарады», которые людям пытливым захотелось бы разгадывать. Нелюбопытные, как правило, «Аквариум» не слушали.

Шарады, сопряженные с темой «духовности» – это уже само по себе почти эзотерика, конструирование собственного мифа. Гребенщиков часто отрицал искусственное кодирование смысла в своих текстах. Однако трудно отрицать очевидное. О. Сакмаров, прочитав одно объемное исследование о библейских мотивах в творчестве БГ (а исследований о гребенщиковщине филологами и культурологами уже издано немало), написал: «Думаю, что БГ как автор будет в полном восторге, потому что такое количество зашифрованных ребусов разгадано здесь!»

Без «загадочности», «закодированности» песни «Аквариума» потеряли бы львиную долю привлекательности. Поэтому Гребенщиков не просто кодирует, но еще и сбивает с толку. Когда от варианта к варианту идет шлифовка, оттачивание той или иной вещи – никогда не происходит прояснения, не растет уровень «великой простоты», как это было бы у великих классиков – напротив, происходит еще большее «запутывание». (Есть такой термин в психологии и психиатрии.)

Это своего рода «комплекс Эзопа». Данная черта была очень заметна уже и в раннем «Аквариуме»: «Вы слушайте меня, // В ушах у вас свинья. // Вы не поймете, для чего // Пою вам это я; // Но есть цветок, // И есть песок // А для чего цветок в песке // Вам не понять до гробовых досок…» («Блюз свиньи в ушах», 1976, в соавторстве с Гуницким). Но это еще во многом юношеский панк-абсурдизм. Дальше больше. Мы видим насмешку над интерпретатором: «Двери открыты, ограда тю-тю, но войдете ли вы сюда?» («Рыба»). «Мозг критика», изучающего их песни, должен «сгореть как автомобильная свеча» («Ода критику»). «Но вот я пою, попадешь ли ты в такт?» - поддразнивает своего слушателя Гребенщиков в «Железнодорожной воде». «Сегодня твой мозг жужжит как фреза…» – это вероятно из-за большого напряжения по разгадыванию головоломок и стремлению попасть в такт. Однако, любой владеющий русским языком фрезеровщик за это «жужжание» поднял бы автора на смех!

Но когда язык неточен, легче всего списать это на «загадочность», дескать, вы меня неправильно поняли. Надо сказать, что поначалу Гребенщикова обвиняли в искусственном усложнении текстов, от чего тот постоянно открещивался. Но истина всплывает. Так, например, режиссер Сергей Соловьев свидетельствовал: когда у них зашел разговор о непонятности песен, Борис стал отстаивать мысль, что люди соскучились по таинственному, непонятному, и что это нужно использовать. В одном интервью конца 90-х Гребенщиков еще подробнее затрагивает эту тему и утверждает, что, в конечном счете, почти все его ребусы разгадывают: «Люди – удивительно умные существа. Они связывают нитки воедино…»

Однако между искусственной, самодовлеющей головоломкой, шифром ради шифра и настоящей загадкой (параболой, притчей) большая разница. После традиционной притчи, инициатической загадки происходит изменение сознания, что-то остается в сердце и памяти. А в данном случае мы имеем дело не со смысловым эффектом, а скорее с созданием театральной атмосферы чего-то «мистериального», «запретного», «непролазного». Какой-то бурелом в партизанском лесу – и это наводит на мысль о скрытой войне против большой культуры.

В свое время Эбби Хофман, лидер йиппи (политического крыла хипповского движения) заявил: «Ясность - вовсе не наша цель. Наша цель вот какая: сбить всех с толку. Беспорядок и кутерьма, сумятица и сумбур разят «цивилов» наповал. Нас не понимают - и это замечательно: понимая нас, они бы нашли способ нас контролировать... Нами нельзя манипулировать - ведь мы миф, который сам себя создал... Мы взрываем динамитом клетки головного мозга. (…) Наш враг - человек в униформе. Без нее все они - славные люди. Голые все как братья...» ⁽⁴⁾.

Другой источник мастерства шарады – Боб Дилан. Интересно, что Гребенщикову в Дилане близка главным образом именно его метода – коллажность, аппликация, соединение в одной строфе фрагментов, внутренне не связанных между собой. В народном куплете (например, частушке) подобный прием создает нарочитый комический эффект, как правило, подчеркнутый параллелизмом формы и рифмой. Но у Дилана и Гребенщикова этот же прием порождает «многозначительность». Можно сказать, здесь открывается какая-то «глубина», высосанная из ничего. Боб Дилан был одним из пионеров создания рок-текста именно как текста, не стихов. И вот буквально год назад он получил за это нобелевскую по литературе. Поистине символическое событие нашего времени: режиссерам «общества спектакля» трудно было придумать более разрушительный для литературы и поэзии ход!

Как выразился Гребенщиков в интервью журналу FUZZ, его «веселит это до крайности», когда удается загадать образ, который в принципе не поддается дешифровке. Имелась в виду песня «Крем и Карамель». А разгадка в общем-то незамысловата и, конечно, ничего не дает тем, кому о ней рассказать! (Крем и Карамель, как раскрылся Гребенщиков, это каменные китайские собаки Фу, которые симметрично лежат у ворот храма, напоминая аналогичных сфинксов и львов у мостов Петербурга.)

В русской поэзии был Велимир Хлебников, в ткани образов которого лежали трудные загадки, однако Хлебников делал это не «из вредности», он работал со «сверхконтекстом». И необходимо признать, что у него это получалось на высоком художественном и философском уровне, когда образ аккумулировал в себе целые пласты судьбы и мифа. За Хлебниковым следовали в этом ряду и другие поэты русского авангарда, включая обериутов или Цветаеву. Можно ли назвать Гребенщикова их продолжателем? Нет, это нечто иное: он уже не авангардист, а постмодернист, и его загадки нагружены не столько смыслом судьбы, сколько цитатами. Высказывание теперь является «цитатой», даже когда оно не цитирует кого-то другого, – сама реальность воспроизводится по принципу цитаты. Это культурологические игры, апофеоз пустотности, когда своего ничего нет. «Я возьму свое там, где я увижу свое. // Белый растафари, прозрачный цыган // Серебряный зверь…» («Капитан Африка», 1983). «Песни без цели, песни без стыда (…) Что нам подвластно? Гранитные поля, // Птицы из пепла, шары из хрусталя…» («Шары из хрусталя», 1985). В этих строках нагромождения цитат и скрытых цитат из регги, Болана, Борхеса, кинофильмов и т.п. От автора только компоновка и констатация собственного бесстыдства.

Своего рода шарада уже в самом сценическом имени рок-идола – БГ. В юности мне довелось слышать множество интерпретаций этой аббревиатуры. Учитывая фразу из фильма «Асса» «Гребенщиков бог, от него сияние исходит» – самую любопытную из расшифровок предложил мой одноклассник, спустя несколько лет эмигрировавший с семьей в Израиль. Его тоже звали Борей и он был страстным поклонником «Аквариума». Боря объяснил мне, что псевдоним БГ нужно толковать как иудейское написание "Б-г", русский эквивалент тетраграммотона с непроизносимой гласной во избежание осквернения святого имени. Сам бы я в конце 80-х годов, конечно, до такого не додумался.

Англозависимость

Прежде чем контркультурщик начинает заморачивать сознание юного поколения, он и сам бывает юным и сначала кто-то заморачивает его. Этот период «метафизической интоксикации», чреватой либо провалом и темными страданиями от неудач, неразделенной любви, недостижимости смысла жизни, либо, напротив, творческим просветлением – закладывает основы будущего, зрелой личности. У Гребенщикова эта пора пришлась на начало 70-х. И здесь, надо сказать, немалую роль сыграл вуз, в котором он учился. Факультет прикладной математики ЛГУ благодаря его основателю академику Зубову и его гуманитарным исканиям стал одним из рассадников альтернативной духовности, в которой большую роль играли увлечения востоком и славянским неоязычеством. Одной из учившихся с Гребенщиковым «жертв» этой среды стал и знаменитый йог-сектант Анатолий Иванов, неоднократно судимый, в том числе, насколько мне известно, за довольно жуткие преступления, связанные с деятельностью синкретического культа. Сам Зубов был создателем своеобразной «теории управления». Поговаривают, именно он заложил основы для крупнейшей интеллектуальной секты постсоветского периода – движения КОБ (Концепция общественной безопасности) «Мёртвая вода».

Думается, именно там, среди старшекурсников факультета, в их общаге и вокруг нее и вываривалась та самая среда, где молодой Боренька прошел свою «контринициацию». Во всяком случае, он начал черпать из нескольких тусовок: студенческой, богемной, музыкальной, из общения с публикой, проводившей досуг в кафе под кодовым именем «Сайгон». В этой тусовке, где хватало членов семей дипломатов, внешторговцев, моряков, достаточно свободно обращалась в качестве духовной контрабанды англоязычная музыка и литература. «Я полный продукт развития советского общества. Я ничьей помощью посторонней не заручался. - утверждал Гребенщиков в интервью А. Матвееву, опубликованном в 1986 году. - Все, что у меня есть, мне дала советская Россия, в том числе и то, что я знаю английский язык…»

Еще тогда Гребенщиков впал в чрезвычайную зависимость от англосаксонской контркультуры, и эта зависимость навсегда определила его лицо. Основными источниками знаний о рок-н-ролле стали журналы New Musical Express, Melody Maker, которые ему регулярно доставляли заботливые друзья и покровители. Но самое главное происходило в устных разговорах. Надо отдать должное Борису, солженицынщину, диссидентство он не принял. Однако странным образом, пропитываясь западной популярной культурой, он себя от «инакомыслящих» не отделял, более того готовился воспользоваться плодами их деятельности: «Пусть кто-то рубит лес, // Я соберу дрова; // Пусть мне дают один, я заберу все два; // Возьму вершки и корешки - // Бери себе слова» («Блюз простого человека», 1978). В этом смысле стратегия Гребенщикова противоположна стратегии Пушкина, аллюзией на которого (стихотворение «Не дорого ценю я громкие права…») данная песня является.

Спусковым крючком рок-н-ролльной лихорадки для членов «Аквариума» стала, конечно же, битломания. «Большей мистики, чем получить песней "Битлз" по голове в 12 лет, я до сих пор представить не могу... - говорил Гребенщиков в интервью 1998 года. - После этого хождение по воде, оживление мертвых и летание по воздуху представляются второстепенными развлечениями...» Отметим сразу – характерное сравнение со Христом и с левитирующими магами.

Можно спорить или не спорить о вкусах, о масштабе достоинств группы «Битлз» на фоне вершин мировой музыки. Однако трудно оспорить две вещи: битломания была пронизана каким-то «ослиным» началом, вихлянием, похотливым полуживотным духом. И это связано с самой природой их музыки, создаваемой с цинизмом прожженных парней, которые после нескольких лет игры в стрип-барах вдруг начали воспевать романтическую дружбу с целью соблазнения глупеньких старшеклассниц из колледжей. Что тут скажешь, хорошая религия на замену христианству! Не буду здесь говорить про убожество текстов западных рок-групп, понятно, что брали они эстетическим бунтом, хотя сам упрощенный подход англосаксов «к песенкам» тоже подкупал: уж у нас-то, думали русские эпигоны, уровень и культурный запас будут не хуже! (В песнях Харрисона, особо любимого Гребенщиковым, форма музыки полностью подавляет текст, растворяет его в себе, превращая в «подпорку» для музыкальной интонации – отсюда рок-мотив «есть то, чего никогда не доверить словам»).

В стремлении подражать западной контркультуре было нечто болезненное. Как вспоминал виолончелист группы Всеволод Гаккель по поводу просмотра какого-то видео, «нам казалось, что человек, не видевший The Beatles, терял единственное из того, что вообще в жизни имело смысл посмотреть, исключая второе пришествие. Но вот оно-то как раз неизбежно, а прозевать The Beatles – можно…» Обезьянничали как могли: мечтали повторить в Ленинграде Вудсток-фестиваль, собирая толпу хиппи на ступенях Михайловского замка, употребляли внутрь пятновыводитель «Сополс» (на слэнге – «банка»). «Боб говорил, - вспоминает Гаккель, - что это сильнейшее психотропное средство, полный аналог заморского ЛСД». Летом на берегу Финского залива в дикой зоне устраивали постоянный пикник, который соприкасался с находящейся по соседству колонией нудистов. Нудизм тогда входил в моду. Место это называли между собой «остров Сент-Джорджа». По всей видимости, именно вокруг этой атмосферы родились такие песни как «Пьет из реки», «Четырнадцать», «Наблюдатель», «Музыка серебряных спиц» с их гипертрофированной загадочностью и пляжным эротизмом. Впоследствии фотографии этого периода с ню-натурой использовались в оформлении альбома «Радио Африка». В общем, как верно заметил Гребенщиков в своей отповеди Кире Серебренникову по поводу фильма «Лето», жизнь у них была гораздо интереснее, чем тот показал…

В довольно жестком интервью 2008 года про христианство и вообще традиционные религии Гребенщиков как будто с некоторым вызовом заявил, что еще с середины 70-х годов он «изучал книжку Грейвза «Белая богиня» и в общем был достаточно в курсе всего, что в Европе происходило». Иными словами, «врубился» рано и весьма глубоко. Грейвз – знаковое имя для Гребенщикова и его мифологии. Но кроме Грейвза в середине 70-х были уже в круге их чтения Ричард Бах, Толкиен, Урсула Ле Гуин, «Хроники Нарнии» Льюиса, Томас Вулф (младший), Карлос Кастанеда – в общем, неплохой джентльменский набор постсоветского интеллигента. Из Питера Бигла были почерпнуты Гребенщиковым сведения о единорогах, из Муркока и других фэнтези всевозможные вымыслы и домыслы по теме Гипербореи. Здесь, кстати говоря, хорошо виден один из пороков контркультуры вообще и «Аквариума» в частности – они питались суррогатами, и сведения о всевозможных таинственных вещах получали через третьи руки, да еще и с изрядной долей художественного «фейка». Поэтический миф строился не на строгом знании истории и религии, а на «альтернативной истории» контркультурного пошиба. Даже к концу 90-х, когда, казалось бы, уже стали широко известны многие источники по теме Гипербореи, Гребенщиков продолжает воспринимать ее через призму фэнтези (об этом свидетельствует его интервью «Огоньку» 1997 г.)

Да и Грейвз – это по сути такое же фентези, только облеченное в форму «исследования». Стиль «Золотой ветви» Фрейзера, но далеко не Фрейзер. Чудак, фантазер, сказочник, предтеча викканства и пророк феминизма, Грейвз избирательно пересказывал и реконструировал на свой страх и риск мифы древности и средневековья, при этом старался перетянуть одеяло на англосаксов и кельтов, в первую очередь валлийско-ирландскую традицию бардов.

Отсюда претензия Гребенщикова на «средневековый» флер, на своеобразный «традиционализм», но изначально не христианский, а ведьмовской, уходящий корнями в культы Гекаты и Кибелы. В уже цитированном интервью Матвееву Гребенщиков полон желания представить себя как наследника глубинного традиционализма. Но закваской его поэтики стала гремучая смесь Толкиена, Кастанеды и Грейвза. А поскольку в 80-е годы в СССР они были мало кому известны, то получалось очень эффектно и эзотерично. Добавлю, что изложенная Грейвзом гипотеза о тайнописи раннесредневековых бардов, вынужденных шифроваться, чтобы церковь не обвинила их в ереси (католики называли их «певцами неправды») – стала еще одним источником шарадного стиля «Аквариума».

Фэнтези привлекали своей безответственностью и вымышленным, виртуальным идеализмом, за который не надо ничем платить. «Толстого мне читать ну ни с какой стороны неинтересно, - «рубит» свою правду рок-светило в еще одном интервью (2012 г.). - А когда я читаю «Властелин колец», я учусь. Практически у всех героев есть достоинство. (…) Я люблю Тургенева, но я никак не могу найти там кого-нибудь, кем я мог бы восхититься. И когда я читаю Толстого. И даже Достоевского. Когда я читаю фэнтези – я нахожу, кем я могу восхититься!» При таких мыслях ускользает одна деталь: в том же «Властелине колец» Толкиена едва ли не высшей ценностью его героев является способность жертвовать собой ради своего народа, преданность своей расе. Получается, что Гребенщикову очень импонирует вымышленный, виртуальный героизм таких фэнтези-рас как хоббиты, эльфы, народы Средиземья – однако подвиги и жертвы реального народа, в котором он родился, подобных чувств не вызывает – и на преданность себе реальный русский народ рассчитывать не в праве.

Казалось бы это инфантилизм чистой воды. Однако все не так просто. Оказывается, миф о бардах и традиции – это всего лишь строительный материал для контркультуры. «Общаясь с реальностью, мы имеем дело не с миром, а с определенным описанием этого мира, которому научены с детства и которое постоянно в себе поддерживаем, - говорит Гребенщиков, повторяя мотивы битников а также мысли идеологов контркультуры вроде Роберта Уилсона и Чарльза Тарта. - Чтение фэнтези – один из методов смены этого описания, так же как рок-н-ролл – другой метод подобной смены. Вероятно, описание полезно не только менять, но и расширять до тех пор, пока оно не будет включать в себя все известные описания». Здесь заветнейшие мысли новой революции, которая воюет с репрессивной Большой культурой и очень хотела бы выдать ее за злонамеренный гипноз. Фактически это довольно радикальный анти-традиционализм. У «традиции», которой присягнул Гребенщиков, совсем другой бог – бог пацифистов, наркоманов, бог, выращенный в лабораториях Института Эсален, бог Кастанеды, Тройственная Богиня виккан и феминисток, а вовсе не Божество Средневековья, от которого, казалось бы, «Аквариум» плясал в своей символике, если смотреть на нее «наивными» глазами («Король Артур», «Десять стрел», «Город золотой», «Орел, Телец и Лев» и т.п.)

«В храме моем бардак»

Невозможно оценивать духовное содержание исходя сразу из многих религиозных традиций. В этом очерке критерием выступает православие, в первую очередь в лице его подвижников, духовидцев, носителей высшего мистического опыта, собранного в трудах святых отцов, «Добротолюбии», «Цветниках», «Апофегмах», патериках. Это опыт реального традиционализма, не искусственно зауженный или расширенный, но единственно здравый, поскольку только такой опыт, организованный по законам единой «картины мира», может вмещать в себя весь мир. В то же время в такой фокусировке может быть сколь угодно глубоко представлен и переработан материал сравнительного религиоведения, европейского традиционализма в его учении о символах как точках пересечения разных традиций (пересечения – но не слияния и не смешения!).

Здесь коренное отличие нашего подхода от гребенщиковского, для которого высказывания необуддистов о равнозначности всех религий стали не символом веры, но своего рода символом безверия, пребывания «промеж вер» и «поверх вер». При всей претенциозности это напоминает досужие разглагольствования про «бога в душе». Поэтому обращение апостола Павла к «неведому Богу» ⁽⁵⁾, которым тот покорил афинян, в пространстве «Аквариума» вырождается в диковинную формулу: «Я пью за верность всем (!) богам без имен» («Платан», 1983). Конечно же, такой верности быть просто не может.

Этот подход означает только одно – следование собственным прихотям. «И все хотят знать: // Так о чем я пою? // А я хожу и пою, // И все вокруг Бог; // Я сам себе суфий // И сам себе йог» («Туман над Янцзы», 2003). В шутливой песне «Скорбец» (1998) дается объяснение, почему автор ушел в свободное религиозное плаванье: он долго мучился задачей избавления от «скорбеца», но после того как херувим объяснил ему, что «без скорбеца ты здесь не будешь своим» – «С тех пор я стал цыганом // Сам себе пастух и сам дверь…» Иными словами перед нами странник, блудная овца, шаман-фрилансер. В поздних песнях чуть иначе звучит мотив выбора: «Я, признаться, совсем не заметил, как время ушло, унося с собой всё, что я выбрал святым» («Прикуривать от пустоты», 2016). Но можно ли выбрать себе «святое»? Подлинное святое выше человека, поэтому оно само отбирает для себя людей и поэтому его никакое время не способно «смыть».

Путь православия труден, сопряжен со строгой дисциплиной и многолетними усилиями – в отличие от него модернисты обещают достаточно быстрый и эффективный духовный рост. Более родными для Гребенщикова оказались восточные гуру, такие как необуддист Оле Нидал (датчанин по происхождению), неоиндуисты Шри Чинмой и Саи Баба. Обращает на себя внимание, что все трое являются именно модернистами в религии, создателями своих финансовых империй, не стоят на пути исконной традиции буддизма или индуизма. То есть это те, кого в просторечии именуют сектантами или «кока-кола-гуру».

В православии даны четкие критерии различения духов в том, что касается ощущений благодатного присутствия высших энергий. Эти критерии при наличии тренировки очень полезны и плодотворны для соприкасающихся с мистическими материями (а поэты, музыканты по определению относятся к таковым – хотя наш секулярный век, с выродившейся традицией, готов представить их как какую-то обслугу для увеселения публики). Критерии истинной благодати у святых отцов: влечение к небесному, устроение помыслов, духовный покой, радость, мир, смирение. Критерии ложной благодати (называемой «прелестью»): тревога, душевны зуд, раздвоение, сомнение, страх.

Читатель может судить сам, что доминирует в следующих строках и песнях, где так или иначе изображаются встречи с потусторонним: покой-радость, духовная ясность или мутное состояние тревоги-сомнения. «Каждый в душе сомневается в том, что он прав, // И это тема для новой войны». «Я знаю твой голос лучше чем свой, // Но я хочу знать, кто говорит со мной». «Я открываю дверь, и там стоит ночь. // Кто говорит со мной? // Кто говорит со мной здесь?» (Дальше в этой композиции начинаются мистериальные, оргиастические мотивы, которые должны напоминать напевы и наигрыши друидов). Совсем параноидальной является песня «Выстрелы с той стороны» (1983) – про мистика как «ходячую битву»: «Малейшая оплошность – и не дожить до весны. // Отсюда величие в каждом движеньи струны…»

В песне «Ей не нравится то, что принимаю я» (1993) разворачивается противопоставление между традицией Большой русской культуры и теми актами «личного выбора», которые Гребенщиков совершает в своих бесконечных духовных мытарствах. Собственно, мой очерк и призван показать эти мытарства в их реальном, неприукрашенном виде. Почти все эти «выборы» в духовной сфере – всевозможные «экспортные варианты» необуддизма, неоиндуизма, синкретических сект, шаманизма и оккультизма, в том числе и разнообразные практики «расширения сознания». Отсюда и шараханье из крайности в крайность, характерное для интеллигенции… Именно это и значит по-гребенщиковски «держаться корней», термин отсылающий не к глубинным истокам русской культуры, а скорее к идеологии растаманов.

Яркая иллюстрация этого феномена – буддистские мотивы у Гребенщикова. Например, в песне «Фикус религиозный» (1994) накладываются друг на друга два пласта: буддистский (дерево просветления, связанное с Гуатамой Буддой) и русский эзотерический (две райские птицы с именами из православных святцев). Какая связь между этим деревом и птицами, с какой стати наши святые берегут именно «дерево Бо» – сам Гребенщиков вряд ли смог бы удовлетворительно объяснить. Проще говоря, связи никакой нет – зато таким образом манифестируется трансрелигиозный выбор автора. Впрочем, слушатели скорее всего и не чувствуют в песне никакого буддизма. И когда человек узнает, что подразумевается в текстах, где идут отсылки, скажем, к даосизму или гностицизму, ему остается только удивляться, ведь музыка ни на что подобное не намекает. Не знаю кому как, а мне подобная поэтика кажется неорганичной и искусственной, построенной на случайных, произвольных сочетаниях (коллажность, не имеющая реальной опоры в том, о чем поется, но зато очень подходящая для усиления эффекта шарады).

Другой, более существенный пример, поскольку в нем Гребенщиков претендует на диагноз всему русскому народу – творческое применение идей чжэн-буддизма, в котором учение о сансаре сочетается с западными представлениями о вечной жизни. Круговорот сансары, цепь перерождений трактуется как путешествие между мирами, реинкарнации, выбор которых предопределен кармой. Буддистская песня о йогине, кормящем своим телом голодных духов, вдруг превращается в песнь о лихом времени на Руси: «Ох, мы тоже трубим в трубы, // У нас много трубачей; // И своею кровью кормим // Сытых хамов-сволочей; // Сколько лет – а им все мало. // Неужель мы так грешны?…» («Кладбище», 1995). Оказывается, можно простроить связь и здесь: кто-то из гуру поведал Гребенщикову, что человек рождается в той или иной культуре неслучайно, а для извлечения специальных уроков. Так вот в России рождаются «существа, которые раньше были демонами. (…) Мы видим огромную страну, наполненную людьми, из которых девяносто процентов большую часть времени думают только о себе. Поэтому в России рождаются, чтобы научиться думать о других и любить друг друга» (интервью для "ДеИллюзиониста", 2006).

Сам Гребенщиков, по всей видимости, уже близок к тому, чтобы исчерпать свою карму и стать «Невозвращающимся» в этот мир. Это очень частый мотив в его песнях, правда, он и здесь сомневается и непостоянен, то обещает больше сюда не возвращаться, то обязательно вернуться, то комментирует письма отсюда, полученные его лирическим героем там – в «хрустальном захолустье» пакибытия (еще одно сновидческое перенесение в иное метафизическое пространство).

Что это, прелесть или богоискательство, или достойный путь человека, обретшего новую веру – хорошо видно на материале нашего очерка. Тем более что буддизмом и индуизмом дело, конечно, не ограничивается. Буддизм прозрачен для Гребенщикова едва ли не по отношению ко всем возможным духовным практикам. В этом смысле парадигма «Аквариума» идеально вписывается в плюралистический мир «Нью Эйджа», который неотделим от астрологического представления о смене эр. Наверное, существует и связь между самим названием «Аквариум» и понятием «Водолей» (по латыни Aquarius). В одной из передач «Аэростат» (vol. 149), которые ведет с 2005 года Гребенщиков на «Радио России», он подтвердил, что ощущение наступающей новой эры ему ближе чем надоевшая христианская эсхатология: «...Сатья-Водолей-Юга меня устраивает значительно больше, чем простой банальный конец света». Хорошо здесь словечко «устраивает».

Но как же православные песни «Аквариума», могут спросить читатели. Весь вопрос в том, что считать православными песнями. Обычно называют «Серебро Господа Моего» (1986), в которой содержится прозрачный намек на свидетельство о собственном мистическом опыте. В песне есть библейские цитаты, но достаточно ли этого для христианства? Ведь Библию цитирую все, – и весь оккультизм на Западе строится в том числе на цитатах из Библии, иногда перевернутых, а иногда и точных.

Собственно, мы в очередной раз видим исповедание в словесном бессилии: «Разве я знаю слова, чтобы сказать о Тебе?». Слова Господни, «чистые как серебро» (здесь отсылка к Псалтыри), ставятся рок-песнетворцем «выше слов» – то есть на лицо оксюморон. Так же они выше звезд и «вровень с нашей тоской» (довольно сомнительное наблюдение о высоте тоски). Вот собственно и вся песня, как обычно мутная и туманно-расплывчатая, если не считать одной детали: нарциссизма автора («туда куда я, за мной не уйдет никто…»). Конечно, куда уж всем остальным, включая святых и пророков, угнаться за Борисом Борисычем. Да, и евангелист Иоанн наверное очень огорчился – проиграв индуистам в маркетинговой битве за такого молодца…

Но вот спустя несколько лет в «Государыне» (1991) мы видим уже более откровенное реальное отношение к «серебру», оказывается его недостаточно, и необходимо проверить: «Зато теперь // Мы знаем, каково с серебром; // Посмотрим, каково с кислотой...» О какой кислоте говорит нам рок-богоискатель, о наркотической или о кислоте из буддистских притч – не стоит ломать голову. В этой многозначности «кислота» как хипповское название ЛСД, конечно же, присутствует. Тем более что в этот период много песен Гребенщикова посвящено делам наркотическим. Эти годы – заря массовой наркотизации России. Гребенщиков имеет большие заслуги в этом деле, поскольку прочно ассоциирует свои трипы с приближением к «райским» областям сверхсознательного. Он в этом плане прямой, последовательный и несгибаемый посол не только рок-н-ролла в «неритмичной стране», но и психоделической революции в стране до того невинной, нетронутой ничем кроме табака и алкоголя (не берем в расчет кокаиновый и морфиевый бум эпохи революции и гражданской войны) ⁽⁶⁾. Миллионы абортов, миллионы погибших от наркотиков, миллионы погибших от шока смертности в начале 90-х – все это не в счет для «птичек божиих», вырвавшихся на волю. Никакой ответственности во всем этом лидер «Аквариума» не осознает и не признает. В одном из интервью 2007 года он сравнивает наркотики с аспирином и даже бифштексом: «Чем, собственно, бифштекс отличается от наркотиков? Да ничем - ты съедаешь его, и он на тебя действует». Таково же легкое, непринужденное отношение к ним в его песнях («Летчик», «Нью-йоркские страдания», «Снесла мне крышу кислота…», «Таможенный блюз» и проч.; а в «Гарсоне № 2» гашиш, отчасти иронично, уподобляется церковному ладану).

Эзотерика потустороннего: «Бог на моей стороне»

Тема той и этой стороны, разделенных стеклом, первоначально отсылала к «Зеркалу» Тарковского, вышедшему в 1974 году. Были и другие источники, точно нельзя сказать какие, однако они могли проистекать и из оккультной литературы, и из фантастики или фэнтези. Так или иначе, название альбома «С той стороны зеркального стекла» (1976) – это строчка из стихотворения отца режиссера «Зеркала» поэта Арсения Тарковского. Первые песни Гребенщикова на тему «той стороны» выглядели как блеклое эпигонство. Но постепенно образная система обрастает мистическими подробностями: ночь превращается в экран невидимого, потустороннего, через стекла (или зеркала) ведется подглядывание за ангелами, демонами, жителями мира «по другую сторону», как будто приоткрывается щель в реальность, где иначе течет время. Мир делится на два неравноценных лагеря. Жизнь обычных людей, у которых «зеркала из глины», либо вообще нет зеркал, и в глазах невозможно различить с утра «снов о чем-то большем». «Я был вчера в домах // Где все живут за непрозрачным стеклом (…) чтобы забыть про свой дом» («Белое регги», 1981, своего рода гимн раннего «Аквариума»). Другой лагерь – зазеркальный мир, населенный двойниками, куда можно пробраться в лучшем случае в вещих снах, либо в мистическом трансе, видении. (Тематика, безусловно, интересная, если сопоставить ее с древними мифами о многомерности человеческой души, например, представление о Ка, Ху и Ба у древних египтян.)

Мотив дома без зеркал – довольно неточен по отношению к советской действительности. Более точно сказано в песне «Стучаться в двери травы» (1979) – там «все зеркала кривы», но, что интересно, в разных редакциях обыграны реалии не только Востока, но и Запада: в ранней версии «отец считает свои ордена», а в поздней «отец считает свои дела», то есть подсчитывает бизнес. Но исход из этого кривого зазеркалья в любом случае один – хипстерски-растаманский.

Во второй половине 80-х созревают мотивы пребывания самого лирического героя «Аквариума» в двух планах (зазеркальный Господь), постоянное мистическое присутствие высшей реальности, когда «каждый день проходит словно дважды» («Орел, Телец и Лев»). Наконец, дело доходит до того, что Гребенщиков вступает в контакт с неким летчиком, перелетающим из одной реальности в другую – этот летчик несет «письмо из святая святых, письмо сквозь огонь, // Мне от меня...» («Летчик», 1991) Песня пронизана мотивами наркотического транса (амфетаминовой эйфории – Speed, либо ЛСД и экстази – «кислая изба», то есть acid-house), что и объясняет суть замысловатого мистического сюжета. Более того, мотив написания письма самому себе, который мог бы звучать и у великих мистиков прошлого, в данном случае – всего лишь стандартный опыт трипа, в который теперь погружаются сотни тысяч психонавтов, воображающих себя визионерами с уникальным внутренним миром. Все это происходит с легкой руки пророков контркультуры, таких как Олдос Хаксли, Тимоти Лири, Теренс Маккена. А Гребенщиков в этом ряду – опять же вторичный персонаж, подражатель, потребитель плодов психоделической революции…

Тексты его перенасыщены понятиями трансценденции как транса: та и эта сторона, наша и ваша сторона – чем-то напоминающими судебные термины (невольно опять вспоминается, что он правнук адвоката). При этом движение в ту или иную сторону является предметом предельной оценки. «Вечные сумерки времени с одной стороны, // Великое утро с другой» ("Великий дворник", 1987). «Там, где я родился, основной цвет был серый; // Солнце было не отличить от луны. // Куда бы я ни шел, я всегда шел на север – // Потому что там нет и не было придумано другой стороны» («Брод», 2001). Но вот и другая предельная оценка: «Дела Твои, Господи, бессмертны // И пути Твои неисповедимы – // И все ведут в одну сторону...» («Голубиное слово», 2014). Гребенщиков постоянно примеряет на себя роль смотрящего с той стороны, то есть ангела, либо умершего человека (ушедшего, «разбив зеркала», «вернувшегося домой»). Ему кажется, что «эта сторона» достойна смеха: «Кто-то смеется, глядя с той стороны» («Двигаться дальше»). И даже Самому Христу он дает совет: «Но будь я тобой, я б отправил их всех // На съемки сцены про первый бал, // А сам бы смеялся с той стороны стекла // Комнаты, лишенной зеркал». ("Комната, Лишенная Зеркал", 1983). Для христианина этот «совет» звучит не просто вызывающе, а разоблачительно в отношении автора. Но Гребенщиков – христианин ли он? ⁽⁷⁾ (Подробнее мы затронем эту тему в конце нашего очерка.)

Он чувствует себя в этом мифическом пространстве едва ли не хозяином положения: «Я знаю - во всем, что было со мной, Бог на моей стороне, // И все упреки в том, что я глух, относятся не ко мне» («Лети, мой ангел, лети»). Заметим: не он на стороне Бога (там, где иное время или вообще уже нет времени), а – Бог на его стороне. Такое мироощущение гностического избранного, пневматика, стоящего неизмеримо выше обычных смертных, многое объясняет в гребенщиковском контркультурном мифе. «Все равно все, что сделано нами, останется светлым» («Молодые львы», 1986). В каббале есть понятие «sitra ahra», то есть «другая сторона». Избранные произошли от божественных сефирот, все остальные – от сефирот зла. И мир делится на две стороны – сторону Бога и сторону «мира клипот», то есть скорлуп, шелухи, отходов. Каббала была важным элементом в большинстве контринициатических групп и течений, многих христианских ересей, тайных обществ и движений. Как мы показали в своем докладе Изборскому клубу, контркультура XX века и контринициация не только два слова с похожим звучанием, это два аспекта единого процесса ⁽⁸⁾. А русский «рок» в свою очередь был важнейшим звеном контркультурной революции в СССР. Впрочем, я не стал бы мазать всех рокеров одним миром. Но Гребенщиков в этом русле вполне сознателен и последователен. Так или иначе, в «Ласточке» (1991) он описывает российское бытие в терминах: «С одной стороны свет; другой стороны нет», как будто дезавуируя саму тему зла. Далее он иронизирует над этой темой: «На битву со злом // Взвейся сокол, козлом» – тем самым внося свой вклад в дело полной демобилизации на поле духовной брани.

Политидиотизм и «секретное оружие»

Демонстративная аполитичность «Аквариума», его отстраненность от диссидентства, от текущей политики была их фирменным стилем. Своеобразный эскапизм, отгораживание себя от советского официоза никогда не означали для самого лидера группы желания эмигрировать. На концерте 1982 года, комментируя песню «Странный вопрос», Гребенщиков замечает: эта песня не в пользу отъездов. Этот же мотив звучит в «Песне о несостоявшемся отъезде» (1979): «И если б я был чуть тверже умом, // Я был бы в пути, но мне все равно, // Там я, или я здесь». А также в «Героях» (1980): «И кто-то едет, а кто-то в отказе, а мне – // Мне все равно».

Другое дело – страдания англомана, что он заперт в «закрытом обществе», не может посетить страны Запада, вырваться подышать «воздухом свободного мира», как это в ретроспективе сформулировал Гребенщиков в интервью «Newsweek». В других интервью он прямо сравнивает СССР с тюрьмой, где удобно было лишь надзирателям. И сила сопротивления «Аквариума» окружающей обстановке определялась вовсе не прямыми вызовами и манифестами. Он оказал не менее эффективное сопротивление советским реалиям в условиях их разложения, чем это смогло сделать прямое политическое диссидентство. Отклик в душах людей контркультурщики находили даже больший, чем правозащитники и разносчики политического самиздата.

Это были кроткие отцеубийцы, пришедшие в «овечьих шкурах»: «Я не знаю, причем здесь законы войны, // Но я никогда не встречал настолько веселых времен. // При встрече с медвежьим капканом // Пойди объясни, что ты не медведь. // Господи, помилуй меня; все, что я хотел, // Все, что я хотел, – я хотел петь» («Я хотел петь», 1984). Данная мысль лукава, и уже в интервью журналу «Семья» (1989) Гребенщиков признал: «Слова сами по себе, в какую бы совершенную с литературной точки зрения логическую связь они ни были поставлены, ничего не значат. Определенные сочетания звуков имеют гораздо большую эмоциональную силу, магическую силу. (…) Песни могут действовать, как молитва, как заклинание, можно это называть как угодно. У меня есть несколько идей в области "секретного оружия", скажем так». На гребне перестройки можно было уже и хвастливо показать краешек «оружия», ибо раньше был еще велик страх.

В интервью и комментариях Гребенщиков иногда сбрасывал свои маскирующие покрывала. Эту невоздержанность на язык, своего рода политэкономический идиотизм сам он остро переживал и не раз зарекался говорить на такие темы с журналистами. Придумывались даже специальные объяснения: «Боб Дилан однажды сказал: «Важны только песни, а я почтальон, их доставляющий». С этой точкой зрения я полностью согласен. Мнение почтальона никого не должно интересовать. Чтобы не мутить воду впустую, я и перестал полтора года назад давать интервью» (журнал «Сноб»). Или другой вариант, с юморком: «Фонд защиты дикой природы просил меня, дабы не наносить вред экологии, не высказывать никаких своих политических мнений» (газета «Известия»). Но все эти обеты быстро нарушались, – нарциссу очень хотелось показать себя.

Апофеозом политологического идиотизма Гребенщикова можно считать его признание в интервью «Коммерсанту»: «Я продолжаю считать, что любые конфликты должны решаться торговцами, купцами, а не военными». Эту мысль совершенно великолепную по своей как будто наивности он иногда повторял с теми или иными вариациями, приправляя ее либеральными штампами типа «Мы эту власть нанимаем. Это нанятые работники». Не будем здесь вдаваться в разъяснения того, что все крупные войны XX века развязывались именно капиталом, а не военными – для разрешения накопившихся экономических противоречий и списывания издержек. Правда, в интервью К. Собчак Гребенщиков без связи с темой войн вдруг замечает: «Все правительства кукольные. Существует власть значительно более серьезная. – Собчак: Вы верите в некий масонский заговор? – Гребенщиков: Я говорю не о масонстве, а о власти денег». Но даже в этом признании Гребенщиков скорее циничен, чем мудр.

Только недавний, поздний Гребенщиков уже сполна приоткрыл свое «политидиотическое» лицо, стал более развязен в высказываниях, подружился с таким «чернушно-политизированным» персонажем как Вася Обломов – раньше он остерегался подобной однозначности. Теперь уже и слепому должно быть видно, что под маской глубокомысленности и мистицизма скрывалась душа довольно-таки ограниченная, набитая либеральными пропагандистскими штампами… Все эти «Иваны Бадхидхармы», вся эта «эпоха интернационального джаза» на поверку оказалась ранней версией набора неолиберальных благих пожеланий и благоглупостей. Разница с другими российскими либералами в том, что Гребенщиков начал впитывать в себя яд западной «мягкой силы» и заражать им окружающих несколько раньше большинства других.

Поэтому и благоглупости, искренние они или притворные, в критической ситуации оборачиваются отвратительными злонамеренностями. Собственно, так и произошло с «Аквариумом» в конце 80-х, когда в противостоянии двух цивилизаций они выступили на стороне противника, не прямо призывая к демонтажу СССР, но всячески проповедуя дезертирство, разоружение перед неприятелем, который вовсе и не враждебен нам (!), а потом и полную капитуляцию перед дружественными партнерами, посылающими нам гуманитарную помощь: «Полковник Васин созвал свой полк // И сказал им – пойдем домой». «Я видел исполкомы, которых здесь нет» (эвфемизм ругательства в адрес власти). Затем уколы в адрес начальника с плетью, которые, однако, завершаются не столь уж невинным образом: «Мы будем только петь. // Но мы откроем дверь…» («Партизаны полной луны», 1986). Можно наводить тень на плетень и фантазировать на тему куполов Варды и метафизической битвы. Но для нас очевидно: откроют дверь врагу. Иначе, какие же это партизаны?

Можно найти и более прямолинейные свидетельства воспевания капитуляции в войне и ниспровержения советской власти («Поколение дворников», «Комиссар», «Бабушки») и нового исторического оптимизма («Лебединая сталь», «Мир как мы его знали», «Капитан Воронин» и т.д.). Неслучайно в финале «Поколения дворников» дается имитация марша с волынкой, который недвусмысленно демонстрирует, перед кем именно капитулирует страна «наших отцов», которые «не умеют лгать, как волки не умеют есть мяса». Эти песни периода альбома «Равноденствия» стали фанфарами последовавшего вскоре ползучего переворота в советской верхушке и начала того, что Сергей Переслегин называет «англо-саксонским игом» ⁽⁹⁾.

Тема Белой Богини как покровительницы перестройки и разрушения СССР лежит на поверхности. При этом фраза «Смотри ей в глаза, ты увидишь как в них отражается свет» – заклинание, обращенное к «комиссару» Горбачеву – звучит в высшей степени комично, если вспомнить про такую ипостась Лунной богини как Раиса Максимовна. В параллель к Гребенщикову с его метафизическим феминизмом, народ очень быстро раскусил «Райку» и увидел в ней важнейший фактор деградации государства. Однако зоркость народа не спасла его от катастрофы. Подвел монархический принцип, который никуда из России не уходил. И комизм обращается в трагифарс.

Высшей точкой демобилизации стал 1991 год, в котором Гребенщиков добрался со своими лозунгами до генералов: «Ахуедемте лучше на дачу!» Отправляя генерала на пенсию, он предлагает ему спасти Россию нетрадиционным способом: кислотой «из сосновой хвои», которая откроет им «суть Поднебесной». Тем более что «нам никак уже не различить, где враги, где свои…» Это прямое развитие мотивов из «Полковника Васина» (видимо, Васин дослужился-таки до генерала, успешно организовав дезертирство с фронта).

«Признаки великой весны»

В начале 80-х «Аквариум» был той группой, которая недвусмысленно пророчествовала о скорой весне. Это было не просто ожидание – это была молитва, заклинание, выкликание, а также шаманские «танцы на грани весны»: «Ты знаешь сам, мне нужно немного – // Хотя бы увидеть весну» («Все, что я хотел», 1983). «Все, мне надоело петь, / Я начинаю движение в сторону весны…» («Движение в сторону весны», 1983). В ранних версиях песни «Как движется лед» (1982) Гребенщиков готов «спустить в сортир фотографии всех, кто не понял, как движется лед». Не удивительно раздражение их, особенно Макаревича (под которого когда-то «прогнулся» целый мир, советский мир), когда вектор движения начинает слегка крениться в другую сторону… Но и Гребенщиков демонстрирует сокрушенную интонацию во время другой «весны» – «Русской весны» 2014-2015 гг. (альбомы «Соль» и «Песни нелюбимых»).

Трактовать весну и движение льда можно было и как духовное, метафизическое откровение, и как реальную социальную перемену. Более того, между ними прямая связь, о чем поется в одной поздней вещи: «И лед на реке, текущей снаружи, // Тает в точности так, как лед, что внутри» («Песнь весеннего восстановления», 2013).

В 1981 году у Гребенщикова была песня «Кто ты такой», навеянная визитами высокопоставленных людей, якобы желающих помочь: «Видит бог, я устал быть подпольным певцом. // И боги спускаются к нам дыша дорогим коньяком, // чтобы все рассмотреть, отнестись с пониманьем // и выяснить кто я такой». Гребенщиков пел о них с нескрываемой ненавистью. Но чего он, видимо, так и не понял – так это того, что весна, которую он столь страстно выкликал – была именно их весной, весной «первоначального накопления» и распродажи советского наследства.

Среди современников и коллег Гребенщикова не все были столь беспардонны. Многие задумывались, к чему может привести эта начинающаяся «весна». Тот же Башлачев, по воспоминаниям Сергея Смирнова, усомнился в подоплеке открывающихся для русского рока шлюзов: «Начало 1986 года. Сергей вспоминает: «Он пришел ко мне как-то вечером и говорит: слушай, а у тебя было что-то о масонах. Да, говорю, у однокурсника библиотека хорошая, у него есть дореволюционное издание. Мы пошли туда, на улицу Дзержинского. Был снег, было холодно. Книгу мы не нашли. – Ну и бог с ней, - сказал он. Я тогда спросил у него, откуда интерес такой. Он ответил: "Ты знаешь, вроде дают зеленый свет, «зеленую улицу», а вот стоит ли по ней идти?.."» ⁽¹⁰⁾ Башлачев был не умнее и не глупее Гребенщикова, просто он был цельной натурой.

Кто-то как Егор Летов довольно быстро выработал в себе противоядие против навязываемых России перспектив и остался нонконформистом. Кто-то не хотел смиряться с простыми ответами, как какое-то время близкий Гребенщикову Сергей Курехин. В начале 90-х они разошлись как раз на идейной почве. Гребенщиков, похоже, так и не понял, что для Курехина его сближение с радикалом-эклектиком Лимоновым и радикалом-традиционалистом Дугиным было актом идейного и метафизического поиска. В этом смысле Курехин был человеком честным перед самим собой, а Гребенщиков не ощущал этого и видел в его «заигрывании» с политической идеологией не более чем художественную провокацию. Тем временем сам Гребенщиков осваивал западные страны, наслаждался запахом «буржуазной весны». По свидетельствам друзей, он приезжал полный впечатлений и небылиц, в пробковом шлеме, ковбойских сапогах, с фонариком из чайна-тауна. В общем был невероятно пошл в своем «низкопоклонстве», как это называли в эпоху Иосифа Виссарионовича.

Ну вот, историческая «весна» пришла. Она оказалась совсем не такой, как ожидалось. 90-е годы неприятно поразили «великого сторожа» сначала хаосом, а потом разложением всех основ. Весна не воцарилась, а как-то проблеснула в момент 1991 года – и скрылась за новыми скорбями и бедами, обратившись «ночью с голодными духами» («Кладбище», 1995). «Мне просто хотелось вечного лета, а лето стало зимой. // То ли это рок, то ли законы природы висят надо мной» («Тяжелый рок», 1997). В общем, с историческим временем у рок-менестреля что-то не в порядке. А в песнях 10-х годов в пику «русской весне» вновь выплывает «бесконечная зима», зима возвращается («Ветка», «Любовь во время войны» и др.)

«Напрасно нам шьют аморалку»

Гребенщиков очень много говорит и поет о любви. Однако, как признается однажды его лирический герой, «все хотел по любви, да в прицеле – мир дотла» («Истребитель»). Слово «любовь» в рок-н-ролле превратилось в заклинание, в идола. Насколько эта «любовь» связана с подлинной любовью, жертвенной и подвижнической – можно судить только по плодам. Песни БГ о любви скучны и некрасивы – начиная с таких как «Кто это моет стены рано утром…» до «Любовь - это все что мы есть» и т.д. Даже не важно, идет ли речь о небесном Эросе или о его земной проекции. Суть этих песен в том, что они исполняются «без помощи слов». Это попытка телепатически передавать какую-то энергию, в данном случае душевное тепло, радость, благодать. Но сердце и уста «партизана подпольной луны» при этом бессильны родить Настоящее Слово.

Гораздо убедительнее получались «жестокие» вещи, или, к примеру, «Мочалкин блюз» с его саркастической «похотливостью». Как это ни покажется странным, у Гребенщикова есть талант сатирика. Вещи насмешливые, издевательские выходят яркими. Начиная с козлодоевского цикла, затем так называемых «недобрых песен», в которых «обличаются» разные встречные персонажи, далее «портвейного цикла», в значительной мере подпитанного самоиронией автора и т.д. Элемент самоиронии есть едва ли не во всех этих песнях, даже в «Мочалкин блюзе», где пародируется не что иное как рок-н-ролльное мироощущение «крутого мэна», который «любую соблазнит». Весь рок-н-ролл, откровенно говорил Гребенщиков одному из собеседников, «кричит: "Женщину мне в постель! Немедленно! И желательно несколько!" Бивис и Батхед - вот вся политика, что есть в рок-н-ролле» (беседа в журнале «Город»). А в другой раз уже о себе лично сказано в журнале "Esquire": «Я начал играть, чтобы понравиться девушкам. Не было бы женщин – я бы вообще ничего не стал делать. Реакция мужчин меня не интересует – близкие друзья не в счет».

Еще одна сатирическая песня «Любишь ли ты меня…» по своей тональности звучит как пародия на рок-н-ролл, хотя по тексту – это пародия на страсть к очередной «комсомольской богине», совсем другой чем у Окуджавы, родом уже из 80-х годов, с сексом на сталепрокатном станке: «Напрасно нам шьют аморалку // За нашу большую любовь…» Опять вылезает «любовь», но уже чисто рок-н-ролльная, без примесей.

Когда Гребенщиков иронизирует над себе подобными и своими увлечениями – он прекрасен и целостен. Таков «Электрический пес» («поэты торчат на чужих номерах» - ну это же явно про себя!), таковы «Козлы» («Но дай нам немного силы, Господи, мы все подомнем под себя… Я тоже такой, только хуже…»). Таковы многие мотивы в более поздних песнях о русской трансрелигиозности, которые звучат как пародии на собственные духовные поиски («Русская нирвана», «Инцидент в Настасьино», «Великая железнодорожная симфония», «Магистраль», «Диагностика кармы», «Афанасий Никитин буги» и т.д.).

Когда Гребенщиков выражает гнев и презрение всерьез – это некрасиво. Особенно пошлым стал его гнев в поздние годы. Взять хотя бы примитивнейший «Собачий вальс» (2015) – насколько плоски, одномерны и по существу не точны все эти обличительные неолиберальные стоны: «Их мир катится в пропасть // На фоне нашего роста; // Ещё бы сжечь эти книги – // Как все было бы просто. // Собачий Вальс, // Зашторить окна и дверь и не впускать сюда свет». Удивительно примитивная риторика, искусственная, навеянная газетами и телевизором морализация, высокомерная безвкусица. Излишне говорить, что это никого не способно ни переубедить, ни поколебать. Зато можно дополнительно наэлектризовать и без того неврастеничный «белоленточный» и «детский» протест, подогреть этих носителей нового «апофеоза беспочвенности», «малого народа». Кстати, о любви к большому народу. У раннего Гребенщикова есть строки: «Я очень люблю мой родной народ, // Но моя синхронность равна нулю…» (1981) Вновь «любовь», – и вновь на словах.

Особенно интересны приключения «любви» там, где она сопряжена с кровопролитием. Очень часто мы видим противопоставление эротики («дара любви») и политики (политической озабоченности). Такова, к примеру, пружина песни «Географическая», где Беринг узрел Бонапарта в «северо-западном проходе». Но наиболее выпукло эти приключения отражены в «Московской Октябрьской», злом гимне концу советской власти, написанном прямо в ходе осенних событий 1993 года. Песня эта сильно отличается от других аналогичных повествований, к примеру, от Шевчука с его «Правдой на правду», не говоря уже о «харкающих кровью» репортажах защитников расстрелянного Дома советов.

Гребенщиков однозначен в своем выборе. Он против засевших в Белом доме, он не приемлет амбиций и идеалов советских патриотов, Руцкого, Анпилова, Макашова и иже с ними. Однако, это не спор идей, это отрицание целых поколений, которые названы в песне «плешивыми стадами», «детьми полка и внуками саркофага». «Я не хотел бы оскорблять ничьих чувств, особенно чувств пенсионеров… - кротким задумчивым голоском, слегка потупив взор, объяснялся Гребенщиков во время презентации песни на телепередаче Д. Диброва. - Но почему-то получается так, что в политики, особенно в России, идут люди очень неудовлетворенные сексуально. Большая часть крови льется потому, что у кого-то в детстве, в юности, в зрелости что-то не получилось, и их мало любили женщины или мужчины, кого как. (…) У них злость на все человечество, что ему или ей не досталось. Где бы взять нормальных людей, чтобы они нами управляли?» Дальше звучал ехидный хохот Диброва и самого Гребенщикова. Потом все это издевательство с летающими «голыми бабами» усугубляется в клипе, в котором революционные массы 17 года изображаются как саранча и термиты, а их наследники в дни госпереворота 93 года – как воинственные скелеты. Однако будь Гребенщиков не в 93-м, а в 17-м году – он так же по умолчанию поддержал бы победителей тогда, как он поддержал их сейчас. И в том, и в другом случае это означало разрушение России…

Но откуда взялось это «мудрое» психоаналитическое обличение политиков? Это идеи Вильгельма Райха о том, что фашизм, национализм и традиционализм связаны с подавлением сексуальной энергии, осуществляемым авторитарной семьей и церковью (в советском случае на месте церкви, конечно же, оказывается «тоталитарное государство»). Неофрейдисты, такие как Норман Браун, Вильгельм Райх, Герберт Маркузе и прочие авторитеты контркультурной революции 1968 года обещали, что наш мир, когда произойдет «сексуальная революция», волшебным образом превратится в социум, основанный на любви. Этот пункт – не что иное как пуповина контркультуры, из нее выросли и хиппи, и идеологический рок-н-ролл, и наркотическое безумие конца XX века. Таковы источники «глубочайшей мудрости» Бориса Борисовича Гребенщикова. Этот псевдонаучный бред и стал руководством к действию для открытия «дверей подсознания», пропаганды «свободной любви», полного отрицания того что называется целомудрием.

Чтобы поставить точку в вопросе об однозначном выборе нашего «аполитичного» певца любви – отметим, что в 1996 году он не отказался от участия в ельцинской президентской кампании «Голосуй или проиграешь».

«Это пепел империй»

Неоднократно повторяя перестроечные мантры про ужасы сталинизма, рок-певец не рассказывает о том факте, что его дед, начальник управления Балтехфлота Александр Сергеевич Гребенщиков, именем которого названо одно из тихоокеанских судов, сделал свою карьеру в госбезопасности. В 1932 году он получил знак почетного работника ВЧК – ОГПУ, а в 1938 – орден Красного знамени. Как раз в 1937-38 годах он в званиях старшего лейтенанта и капитана был начальником мурманского окружного отдела НКВД ⁽¹¹⁾. Вероятно, друзья и сослуживцы деда могли бы просветить Бориса по поводу ужасов тоталитарной системы гораздо лучше чем «Огонек» Коротича и прочие перестроечные издания. К сожалению, воспитанием его в основном занималась мать, которая пронесла через всю жизнь страх перед большим террором, хотя сама от него и не пострадала, но свое настроение сыну передала.

Поздний Гребенщиков приоткрывает то, каким видится ему собственная роль в истории. «Но тяжелое время сомнений пришло и ушло // Рука славы сгорела, и пепел рассыпан, и смесь // Вылита» («Тайный Узбек», 2010). Образ руки славы, отрезанной кисти висельника, магического инструмента воров, с помощью которого они усыпляют бдительность обкрадываемых хозяев дома – проливает свет на многое. Да, «Аквариум» тоже усыплял бдительность великой страны. Это был не спор, не гнев, не переубеждение, а скорее седативный (успокаивающий, обезболивающий) эффект воздействия психоделического рока на население в преддверии шокотерапии. Мама Бориса в уже цитированных мемуарах приводит одну из надписей в подъезде их дома, которая ей особенно понравилась: «Советская урла, ты еще поймешь, как тебя на..ал Гребенщиков своей философией!»

Однако, в сущности никакого фундаментального различия между СССР и исторической Россией в картине мира «Аквариума» нет. Поэтому ненависть к советскому незаметно переходит в русофобию и наоборот. Это ненависть не только к эпохе железного занавеса и брежневского застоя, а к гораздо более продолжительным реалиям: «На много сотен лет — темная вода». «Мы знаем, что машина вконец неисправна. // Мы знаем, что дороги нет и не было здесь никогда».

Отсюда не просто высокомерие, но порою и глумление над «большим народом», носителем большой культуры, которая в России всегда имперская, государственническая. Эти мотивы звучат в таких программных вещах как «Царь сна», где под образом Рамзеса IV скрывается обитатель мавзолея на Красной площади, или как «Юрьев день», песня адресованная чему-то вроде русской соборной души – в мифологии Даниила Андреева эта сущность называлась бы Навной. Интересно, что в последнем случае выстраивается связка с «недобрыми песнями» начала 80-х – на этот раз под прицел иронизатора попадает уже не кто-то из встретившихся людей, но высшая женская ипостась России. Печально то, что и здесь, воспевая Россию, пусть и неоднозначно, Гребенщиков все еще следует в фарватере Дилана, повторяя многие его мотивы из песни «It Ain't Me, Babe». Оттуда же взята и парадоксальная мысль: когда наступит катастрофа и большая беда – «Я вспомню тех, кто красивей тебя, // Умнее тебя, лучше тебя; // Но кто из них шел по битым стеклам // Так же грациозно, как ты?» Здесь смешивается злорадство и сострадание, странная смесь! Эти битые и резаные стекла тоже дилановские. И скорее всего Гребенщиков даже не догадывается, что такие слова могли бы быть спеты про святую праведную Иулианию Лазаревскую, ходившую в сапогах на босу ногу, подкладывая в них битые черепки и скорлупу орехов. Такая ассоциация могла бы и спасти эту песню.

Еще один яркий пример холодного отстранения от родины – уже упоминавшаяся песня «Ей не нравится то, что принимаю я…» Если сравнивать ранние (1994) и поздние версии, видно, как постепенно камуфлирует Гребенщиков свою русофобию. Там у него были и «спиленные приклады», которыми сироты вытирают слезу, и хамоватая формула «ее ноги как радуга в небе кончаются там где звезда». Но в итоге – лишь холодная внутренняя отстраненность от России: «Ей нравится пожар Карфагена, нравится запах огня. // Но ей не нравится то, что принимаю я». Что принимает Гребенщиков и что неприемлемо для русской культуры – мы уже разбирали. Но в 90-е и в нулевые годы, когда, казалось бы, и контркультурная, и сексуально-порнократическая, и нарко-психоделическая революции у нас победили – он все еще чем-то недоволен: «Был бы я весел, если бы не ты – // Если бы не ты, моя родина-мать». «Моя Родина, как свинья, жрет своих сыновей». «Отечество щедро на причины сойти с ума» и т.д. и т.п.

Что касается православия – Гребенщиков действует более тонко. Он уже давно, с начала 90-х годов прекратил попытки своего воцерковления (наиболее серьезными эти попытки были, возможно, в первой половине 80-х) и предпочел буддизм. Однако, заигрывание с православием, постоянная работа с библейским и евангельским образным рядом для него крайне важны. Нужно занимать позицию между, чтобы быть услышанным, быть воспринятым, продолжать игру.

Тем не менее, постепенно он нагнетает мотивы презрительного отношения к православной массе, ключевое слово здесь «стадо»: «А все равно Владимир гонит стадо к реке, // А стаду все одно, его съели с говном». «Как по райскому саду ходят злые стада». «Только стыдно всем стадом прямо в царство Отца…» «Но в воскресенье утром нам опять идти в стаю, // И нас благословят размножаться во мгле». Так есть ли принципиальное отличие «православных стад» от советского «плешивого стада», оскорбленного рок-кумиром в 1993 году?

Новое богоискательство

Вызов в адрес православных обычно сопряжен с их поддразниваньем, с отрицанием их полноценности: «Хэй, кто-нибудь помнит, кто висит на кресте? // Праведников колбасит, как братву на кислоте…» «А голос лапши звучит, как звон; // Голос лапши жжет горячечный бред. // Волхвам никогда не войти в этот загон. // Но закон есть закон…» Очевидно, речь здесь идет не о рождественских волхвах, а о каких-то новых. Не о тех ли, которые в песне «Государыня» собираются проверить, «каково с кислотой»?

В своих интервью Гребенщиков часто шарахается из крайности в крайность. Иногда он православный: «Нужно оставаться в той религии, которая слилась с энергией земли, в которой мы родились. А потом, если будет возможность, изучать другие религиозные культуры. Я православный человек» (газета «Премьер – новости за неделю», 2009). Иногда нет: «Меня мои православные основы привели за ручку к Ваджраяне и передали с рук на руки, как ребенка. «Он хороший, но возьмите-ка его, потому что похоже, что он ваш». Я продолжаю испытывать глубочайшую любовь к православию, но знаю, что это не та система, которая может мне позволить выразить себя целиком. (…) Если человек занимается чем-то и при этом способен быть и светлым, и добрым, и энергичным, отчего всем вокруг него светло и хорошо, значит, эта практика работает, как бы она ни называлась, — хоть Вуду» («Путь к себе», 1994). Здесь мы видим довольно распространенную сегодня «потребительскую духовность», когда критерием выступает человек с его самомнением и оценивает «духовные товары» по их потребительским качествам.

Весьма откровенно высказался Гребенщиков в интервью с кричащим названием «Большинство населения должно быть неграмотным!» ("Новый студент", 2008). В нем он убежденно заявил, что ученики Христа не поняли Его учения: они «по слухам, имели сорок дней эксклюзивного факультатива, но я бы вообще хотел увидеть плоды этого факультатива. Потому что они язычников сбивали с небес, но знаете, для этого можно камень достать и так же сбить, для этого большая вера не нужна. И то, что они на языках говорили. И то, что тот парень, который деньги им не до конца отдал в общину, упал мертвый вместе с женой… Конечно, замечательные вещи. Только какое отношение они к Христу имеют, не очень понятно». Здесь речь зашла об Анании и Сапфире и о Симоне Волхве, персонажах новозаветных «Деяний», поплатившихся жизнью за свои кощунства и противления Богу (но нужно быть точнее: Симон погиб не потому, что его «сбили» во время левитации, а потому, что он приказал закопать себя заживо и через три дня выкопать – в соревновании со Христом, воскресшим на третий день; этот эксперимент волхва окончился неудачно).

В своих духовных страданиях Гребенщиков, несмотря на всю продвинутость и современность, остался советским «богоискателем», остановившимся на тезисе, который кажется ему неоспоримым: дескать, религии только разделяют людей, тогда как Бог их соединяет. Очень спорный тезис. Почему собственно истинная вера должна всех соединять? Как раз Христос сказал, что принес «не мир, но меч». А вот в неразличимую серую массу ложной духовности людей может собрать не кто иной как Антихрист, Противобог, мастер иллюзий и пиара.

Гребенщиков умудряется до сих пор балансировать на тонкой грани между православием и духовным номадизмом. Его приглашали выступить с концертом в Московской духовной академии (там, видимо, есть его поклонники) и он выступил. Но в ответах на вопросы был зажат, скован, несмотря на благостную улыбку. Так же зажат, насторожен он был в свое время на одном из первых своих телевыступлений – на «Музыкальном ринге» 1986 года. Когда синодальный хор Московского Патриархата исполнил ораторию «7 песен о Боге», состоящую из его творений – Гребенщиков опять же отвечал очень скользко-уклончиво, полностью открещивался от участия в проекте и сводил все к либеральным штампам: «каждый все видит по-своему и каждый имеет право на свою интерпретацию чужих песен; я не имею права судить». Видимо, недаром рок-критик Артемий Троицкий, лично хорошо знающий Бориса Борисыча, назвал его «чемпионом мира по лукавству». Лукавство, увертливость, хитрость, способность в разных аудиториях и с разными людьми менять окраску, подобно хамелеону – это тоже талант. Но так или иначе Гребенщиков таит в себе нечто чуждое той культуре, в которой он волею судеб вынужден работать (в другой бы и хотел, да не может, востребован он только в России). Отсюда максима: «Мне не вытравить из себя чужака…»

«Мадам Блаватская» в рок-музыке

Здесь мы вступаем в чрезвычайно трудную часть своей работы, поскольку Гребенщиков не одно десятилетие занимался изучением мифологии разных культур, выискивая всевозможные детали для усовершенствования своих эзотерических шарад. Поскольку целью его было не просвещение своих слушателей, а максимальное их запутывание – то по определению и разъяснение этой «мудрости» может показаться неправдоподобно сложным. В то же время изнанка такого мифотворчества проста и незамысловата – и сводится она к игре цитат и аллюзий, смешению разных религиозных традиций, оккультному переворачиванию их символов в угоду собственному «я» и его ложно понятой свободе.

Аналогия, которая приходит на ум в этой связи – мадам Блаватская для интеллигентов конца XIX – начала XX вв. Гребенщиков по своей мировоззренческой направленности стал своего рода «Блаватской в музыке». С поправкой на эпоху, конечно, ведь теперь опыт оккультизма обогащен весьма весомыми «достижениями» второй половины XX века. Женская ипостась пророчиц оккультизма, таких как отпочковавшиеся от теософии Анни Безант, Елена Рерих и многие другие дамы-эзотерики, стала своего рода приметой времени и символом новой «софийной» в терминах Владимира Соловьева эры. А затем к ним присоединилась еще и целая когорта постмодернистских интеллектуалок из категории феминистской критики. Главное отличие Гребенщикова от Блаватской в том, что он сравнительно второстепенен, тогда как пророчица теософии считалась пионером в деле «разоблачения Изиды» и раскрытия тайн ряда масонских лож и клубов, увлеченных восточной мистикой. Сходства же их весьма ощутимы – это и ориентация на восточную духовность, и стремление занизить христианство как лишь одну из ветвей «эзотерического знания», вторичную по отношению к истинному знанию, и постоянная игра в медиума, который получает свои откровения (песни) от скрытых учителей и ангелических сил. Гребенщиков не устает повторять, что та или иная песня, та или иная строка ему «надиктованы», и что глубинный смысл «записанного под диктовку» открывается, как правило, спустя продолжительное время. (Даже если это так – данное обстоятельство, как водится, не отменяет постоянного присутствия в этих же текстах и песнях очевидных личных пристрастий и предрассудков самого «медиума».)

В конце 80-х на волне успеха Гребенщиков повсюду говорит о новом женском веке, в том числе когда попадает на телевидение, радио и т.д. В интервью для "Программы "А" он увязывает тему пробуждения ритма с «открытием нижних чакр» и пророчествует, что такую культуру «Россия ждёт с нетерпением уже много сотен лет. В первую очередь проснутся женщины, потому что женщины слушают музыку телом». Это было не что иное как заявка на магическую технологию, впрочем, уже давно открытую на Западе (ведь джаз, ритм-н-блюз и ранний рок-н-ролл как раз били ниже пояса и стали музыкой преимущественно девочек-подростков, которым нравилось под нее «беситься»). По сравнению с Чаком Берри и Элвисом Пресли музыка «Аквариума» слишком уж инертна и невыразительна, чтобы претендовать на что-то хотя бы отдаленно напоминающее танцевальную революцию конца 50-х годов. Максимум что они смогли создать – банальнее рок-н-роллы вроде «Она может двигать собой» (попытка вызвать резонанс между радужной квази-религией феминизма и зеленым культом экологизма).

Гребенщиков, конечно, не мог не осознавать своего бессилия как творец музыкального стиля, и он сделал ставку на иное – имитацию предельного повышения смысловой планки, тем самым посягая на лавры русских поэтов-символистов с их воспеванием «Вечной Женственности». 90% его поклонниц (да и поклонников тоже) упорно не хотели воспринимать обожествление женщины в текстах «Аквариума» как какую-то мистику и апелляцию к древним богиням, принимая все это за фигуры речи, призванные украсить влюбленность поэта в обычную земную даму.

Между тем, разложение мужской, патриархальной цивилизации, расшатывание ее скреп и опор – важнейший вектор контркультуры. У позднего Гребенщикова, его стремление оставаться в тренде породило и такие забавные мотивы как поддержка развернувшегося на Западе движения #MeToo, знаменующего новый этап развития феминизма и программы «нулевого роста» белого постхристианского населения. Песня «Бой-баба» (2018) вызвана не чем иным как казусом Харви Вайнштейна, продюсера, на которого вдруг посыпались многочисленные обвинения в сексуальной эксплуатации от голливудских актрис-«подстилок», ранее почему-то отмалчивавшихся. Однако Гребенщиков, чуя конъюнктуру, присоединяется к этому вымученному глобалистами и феминистами информационному поводу и воспевает «величие» восставшей против домогательств женщины, доводя это до гротеска: «Мужчинам могут доверить функцию прораба, // Но движением материи правит бой-баба». А год спустя идея восстания «сильной женщины» против среды получила воплощение в клипе «Темный как ночь. Анна Каренина 2019», где под песню Гребенщикова героиня Л.Н. Толстого, не пожелав быть жертвой, подставляет своего жестокого мужа (Алексея Каренина) под удар спецслужб, а предавшего ее Вронского толкает под поезд метро. Эдакая супервумен – ипостась Богини-Кали эпохи последних времен…

Но из оставшихся 10% поклонниц, которые вчитываются в тексты, произошел целый ряд филологических работ об «Аквариуме», в которых довольно подробно разобраны и «Белая Богиня», и коллизия христианства и гностицизма, и другие трудные темы. К примеру, Ольга Сущинская создавала апологетические работы по поводу мотивов альбома «Лилит» (опубликованную на сайте planetaquarium.com), а Екатерина Дайс дала изощренную и язвительную трактовку «малой традиции» в русском роке, к которой она отнесла помимо Гребенщикова также Майка Науменко, группы «Наутилус Помпилиус», «Центр», раннюю «Алису» (Екатерина Дайс. Поиски Софии в русском роке: Майк и БГ // Нева, 8, 2007). Добротный разбор неоднозначности темы «Белой Богини» сделала Ольга Никитина (Никитина О.Э. Белая Богиня Бориса Гребенщикова // Русская рок-поэзия. Текст и контекст 5. Тверь, 2001).

Все-таки Россия все еще страна интеллектуалов. И в сущности, эти работы, как и ряд других исследований, избавляют от необходимости пускаться в длительные реконструкции. Многие «ребусы» Гребенщикова ими разгаданы и даже истолкованы в нескольких, иногда даже противоположных смыслах. Мой вывод достаточно прост: в отличие от Науменко, Кормильцева и Кинчева Гребенщиков в полной мере может быть назван лжепророком «малой традиции», то есть одним из главных ее манифестантов в России.

Белая дама и «малая традиция»

Термин «малая традиция», предложенный Е. Дайс, крайне удачен. Он с одной стороны отсылает нас к тому, что О. Кошен в применении к Французской революции называл «малым народом», а с другой стороны не тождественен этому слегка дискредитированному в полемике вокруг книг И. Шафаревича термину. (Критики Шафаревича усмотрели в этом понятии антисемитизм, хотя Шафаревич не был виноват в том, что многие персонажи «малого народа» как в революции 1917 года, так и в эпоху перестройки и разрушения СССР ассоциируются с еврейством. Что касается «малого народа» у Кошена – то там все чисто, и о евреях практически ничего не говорится.)

Гребенщиков в полной мере принадлежит и к «малой традиции», и к «малому народу» (по Кошену). Он бесконечно имитирует свою глубинную связь с большой традицией, демонстрирует почтение к величию русского духа и культуры – однако, как только этот дух начинает хоть как-то проявлять себя и хоть в чем-то отвоевывать утраченное в ходе катастрофы 90-х годов, это объявляется скверной. Здесь типичнейший признак антисистемы и паразитической «малой традиции» как ее части.

Что же накопали «культурологини»? Процитируем Е. Дайс: «Ключевым элементом, связующим тексты малой традиции, является образ Лилит — царицы Савской — Марии Магдалины — Черной Деи — гностической Софии — Елены (спутницы Симона Мага), в символическом смысле превращающийся в Ковчег Завета — Чашу Грааля — Золотое Руно — Философский Камень». Сравнивая образ «Навигатора» у Гребенщикова и мотивы Каина и Авеля у Кормильцева («Наутилус Помпилиус»), Дайс справедливо отмечает у рокеров «проявление манихейского сознания, характерного для представителей малой культурной традиции, когда хорошими объявляются только свои убийцы».

На мой взгляд, одним из важнейших источников фемино-мистицизма Гребенщикова стало учение Алистера Кроули, обладающее явными чертами сатанизма, хотя самими сатанистами и не признаваемое. К примеру, гребенщиковская Лилит (первая жена Адама, демоница, оставившая многочисленное потомство демонов) не слишком похожа на тот образ, который нарисован в основном источнике традиционных сведений о ней – иудейском трактате «Алфавит Бен-Сиры». Зато с кроулианством – много общего.

Кроули, глава «Ордена Восточных Тамплиеров» дал своего рода образец мифотворчества – создавая синтез из различных еретических, герметических и гностических учений, увязывая мифы в новый узел. Влияние Кроули на рок-музыку (в частности, любимого Гребенщиковым Дэвида Боуи, а также Дэвида Тибета, Пи-Ориджа и др.) весьма велико. В учении Кроули о Телеме нет различения между волей Бога, человека и дьявола, человек понимается как ипостась Бога, а дьявол, что весьма характерно – вообще отсутствует. Верховным Божеством в кроулианстве является богиня Нюит, символ бесконечно расширяющейся вселенной. Ниже нее располагаются несколько мужских божественных сущностей (Хадит, Гор, Гарпократ), есть в пантеоне Телемы и другие божества, в том числе соответствующие Вавилонской Блуднице и восседающему на ней Зверю из Апокалипсиса. При желании в песнях Гребенщикова можно найти многое из этой альтернативной христианству мифологии, которую он, безусловно, с большим интересом изучал. Но для понимания, что такое «Белая Богиня», важна в первую очередь Нюит. Она представляет собой высшую форму женственности и символ «небесного эротизма» и оказывается тесно связанной с гностическими Барбелло и Пистис-Софией, индуистской Шакти, иудейской Шехиной и т.д.

Прототипом Нюит является древнеегипетская богиня неба Нут – единственный случай в мировой мифологии, где небо символизировано женским божеством ⁽¹²⁾. В наследующих египтянам орфических культах была богиня ночи Нюкта (Никта), и это прямая параллель учению Кроули. Кроулинская трактовка Вечной Женственности как основы мира и бытия весьма близка Роберту Грейвзу в его реконструкции древних культов «Белой Богини». Грейвз в своем труде (Robert Graves. The White Goddess. – Faber and Faber, 1961) считал, что эти культы процветали в Элевсине, Коринфе и Самофракии, а после христианского «погрома» – им обучались в поэтических школах Ирландии и Уэльса и на шабашах ведьм в Западной Европе. Суть этой мифологии – поэзия как искусство медиумов (вдохновенных), однако не теряющих чувство самосознания в своих трансах. Для них Великая Лунная Богиня ведьм, ассоциирующаяся с Гекатой, это муза, и у каждого поэта есть двойник-соперник, его второе «Я», так называемый «бог Убывающего Года». (В песнях «Аквариума» – зазеркальный двойник.) Грейвз всячески подчеркивал, что для поэта земная женщина – это временная «стоянка» Лунной Госпожи, сама же Богиня – «всегда «другая женщина», и играть ее роль более нескольких лет мало кто в силах». Так простраивается мост между черной мистикой и узаконенной многими оккультистами «любовной» разнузданностью.

Так же как и Кроули до него и Гребенщиков после него, Грейвз подвергает радикальной ревизии иудаизм и христианство. Однако делает он это с воинственным вызовом. (Те же самые мотивы у Гребенщикова закамуфлированы, даются вкрадчиво, исподтишка.) Например, Грейвз утверждает, что в первоначальном мифе вместо Иеговы была Мать Всего Сущего, она-то и изгнала Адама из рая. Змей же – это не кто иной как двойник-соперник Адама, его близнец, с которым они борются за благосклонность Богини. Этим двум соперникам соответствовали образы Барана и Козла, но в позднейших иудейских источниках они были табуированы, а козел так вообще демонизирован. Мифология, которую пытается восстановить Грейвз, называлась в раннем Средневековье «аркейской ересью» и представляла собой версию древних кельтских преданий ⁽¹³⁾. Что же касается христианства, то аркейская ересь на его фоне выступила преемницей ереси офитов (змеепоклонников), считающих Мессию-Слово самозванцем.

Важнейший мотив у Гребенщикова – всячески отбелить «темную» сторону «Великой Матери», Кибелы или Исиды, длинной череды древних крылатых богинь. В песне «Если бы не ты…» (1997), где пощечины были розданы всем авраамическим религиям, якобы за то что они «выродились» – поющий теософ пытается иронизировать над тем, что мы живем в такое странное время, когда «крылья» воспринимаются как «признак паденья». Но крылья никогда не были признаком только духовного полета – изначально крылатыми рисуются во всех мифах и религиях демоны, крылаты также и нетопыри, и кровососущие насекомые и т.д. Так что эта ирония, мягко говоря, подслеповата и саморазоблачительна.

В чем же эзотерический метод Гребенщиков? В своих песнях, пронизанных темой Белой Богини (а Луна, как известно, имеет обратную, «темную» сторону, да и к нам поворачивается в облике постоянно меняющегося соотношения света и тени), он как правило совмещает несколько мифологических плоскостей, склеивая детали из Телемы Кроули, аркейской ереси Грейвза, ряда гностических и древнееврейских легенд а также безбрежной литературы о мифах народов мира. Христианская канва у него как правило служит базовой плоскостью, на которую проецируются все остальные фигуры. Отсюда возникает эффект «смешения», соединения несовместимого – и данный эффект для рок-экспериментатора представляет собой «высший пилотаж» в создании ребусов и шарад. Но, как я писал в начале, остается под большим вопросом, какую пользу и мораль способен извлечь из этих мифологических шарад тот, кто их разгадывает.

Приведу ряд примеров. В альбоме «Лилит» песня «Тень» эксплуатирует мотивы предательства Христа Иудой – но в сущности она благодаря спроецированным на данный сюжет иным мифам выводит нас прочь из христианства. Если это и взгляд на евангельские события – то с точки зрения нехристианских традиций, а именно: обмен «местью» со стороны Адама и Змея (Христа как «Нового Адама» и Иуды как «нового Самаэля»), гностический «взрыв» мира-наваждения, созданного Иалдабаофом, незаконным сыном Софии. Замечу, что этот циклический процесс борьбы вокруг «Белой Дамы» уже хорошо разработан в масонской традиции («Легенда об Адонираме»), в которой в качестве представительницы Великой Богини выступает Царица Савская, а в качестве соперников – царь Соломон и мастер Хирам (прототип всех масонов и тамплиеров). Финал этой песни: «А где-то ключ повернулся в замке, / Где-то открылась дверь…» – самое настоящее гностическое пробуждение, подобное финалам набоковского «Приглашения на казнь» или майринковского «Зеленого лика».

Другой пример, еще более обостренный – песня «День первый», которую на первый взгляд можно было бы принять за сюжет взаимоотношений Христа и Богоматери, однако на поверку на эту плоскость наслоены еще Таммуз и Иштар, Исида и Осирис, Лилит и Адам – и все эти слои напоминают каббалистические половые диады. Но за каждой парой маячит еще и третий, бог-антагонист.

Думаю, что читатель сам сделает вывод, стоит ли тратить время на интерпретацию этих шарад и загадок. Из всех этих головоломок можно извлечь в сущности одну и ту же хорошо известную нам от масонов и «научных атеистов» мысль: мифы и религии построены по единой схеме и представляют собой версии и вариации некоего первоначального мифа, для которого и иудаизм, и христианство, и ислам – лишь блеклые и слабые подобия. Истина же сокрыта под ними и сияет своим светом только для посвященных.

Игры с терновым венцом

Возможно, исключение Гребенщиков сделал бы для буддизма по той причине, что там нет богов в собственном смысле слова, а вся духовная наука сосредоточена вокруг техники работы над собой и приближения к пустоте (нирване). Однако, и буддизм, в частности учение о перерождении душ, используется Гребенщиковым в его коллажах. Ведь что такое перерождения – по сути это не что иное как странствия носителей архетипов по разным культурам и эпохам. Иными словами, мифологические пары и триады бесконечно встречаются в своих новых перерождениях, пока им это не надоест или они не сумеют освободиться от тяжелой кармы прошлого. Эта фэнтезийная мысль прямо высказана в песне «Мальчик Золотое Кольцо» (2000): «Тебя распнут в кладовых Эрмитажа, меня, как всегда, на Рю Сен-Дени // Армагеддон дот ком - лицом в монитор, как лицом к стене. // Хей, хей, хей, хей, хей, увидимся на той стороне…» Обращает на себя внимание девальвация здесь понятия «распятие».

Падшие ангелы, «сыны Божии» из Книги Еноха, обитатели высших миров, пришедшие в наш мир и не сумевшие удержать высокий дух – еще один сюжет, очень близкий кроулианству и черно-магическому культу. Уже в песне «Никита Рязанский» (1991) Гребенщиков играет с темой Софии, русской легендой о граде-Китеже и гностической символикой ухода небесных существ под воду: «Прими, Господи, этот хлеб и вино, // Смотри, Господи, – вот мы уходим на дно; // Научи нас дышать под водой». В поздней композиции «Stella Maris» это уже другая игра: демонические существа, падшие ангелы, став на путь «обратной эволюции», ушли в океан и молятся оттуда то ли Богоматери, то ли Лунной Богине: «Раньше у нас были крылья, но мы ушли в воду // И наше дыхание стало прибой. // Только ночью, когда небо становится выше // И неосторожному сердцу // Хочется вверх – // Напомни о нас Той, что слышит: // Etoile de la Mer». Далее в песне звучит на латыни католический гимн Деве Марии, и, казалось бы, это должно избавить от сомнений. Однако, если смотреть на эту вещь не с позиций нормального христианина, а с позиций алхимиков-розенкрейцеров, или средневековых катаров, то и сам католический гимн может быть трактован как эзотерический, непонятный простым христианам («гиликам» гностицизма), но понятный им, избранным, ключ, ведущий к «Звезде Моря», Сириусу, египетской Изиде, Великой Белой Богине. Подводная жизнь падших существ, монстров пучины становится гностической метафорой всей бренной земной жизни. Есть здесь и аллюзии на очень похожие буддистские легенды о существах, пришедших из «мира света и звука» («Земли будд»), но отяжелевших и оставшихся в нижнем мире.

Если перейти здесь от Богородицы, которую Гребенщиков старается не очень трогать, к Сыну Божию, то здесь мы можем увидеть парадоксальную стратегию, которая в конечном счете расставляет все по местам. Мы уже не раз могли убедиться, что философия «Аквариума» довольно-таки буквально и даже некритично воспроизводит главные посылы западной контркультуры. Многие суперзвезды всерьез примеряли на себя образ Христа и играли с ним (самый яркий пример – Джон Леннон). Масштаб рок-н-ролльной и психоделической революции казался им настолько большим, что они ничтоже сумняшеся убедили себя в наступлении конца христианского эона. В этом смысле для них, героев порогового времени, Христос скорее конкурент, которого нужно «похоронить». Но для этого нужно стать выше Его, преодолеть Его в себе, превзойти. Контркультура – это стиль Контр-Мессии.

В этом и состоит скрытый пафос «малой традиции», живущей внутри остаточной христианской цивилизации (конечно же, подорванной решительным наступлением контринициации на Западе в лице капитала, у нас – госатеизма). В интервью 1986 года Гребенщиков говорил: «Религии мы с детства были лишены. Рок-н-ролл являлся для нас единственной формой жизни духа». А двумя годами позже в беседе «рок-дилетанта» он добавит: «Когда наркотики подвели рок к самому порогу, все начали искать Бога. Все сразу нашли шаманов, Тибет, Шамбалу, гуру – кого угодно. Только потому, что рок-н-ролл будит в человеке дух. Мы многие годы оторваны от корней, лишены связи с корнями, с могучей и вечно живой народной традицией (…) возник такой могучий голод, такая жажда, что люди взвыли волками. Но, вместо того чтобы жрать друг друга, они пошли назад и начали расти снова, используя все подсобные средства...»

Похоже, что интуиция завершения христианского эона и прихода ему на смену Эры Водолея (Аквариуса), пришла к Гребенщикову довольно рано. Уже в песне «Вавилон» (1981), написанной под влиянием Боба Марли, он задается вопросом: «Вавилон - это состоянье ума; понял ты, или нет, //Отчего мы жили так странно две тысячи лет?» Христианские две тысячи лет уподоблены «язычеству» времен вавилонского пленения. В советском контексте, где в этот момент нет ни капитализма, ни сколько-нибудь влиятельного христианства, такие мотивы растаманов звучат странновато. Но очевидно одно: «в этом городе» все мертвые и трудно найти живого. Состояние ума Вавилона христианство не смогло изменить, значит, должно прийти что-то новое, чтобы мы перестали жить «так странно».

Теперь, возможно, не составит труда объяснить, почему так запанибрата обращался лидер «Аквариума» к «Сыну Человеческому» в песне «Комната лишенная зеркал». Он уже в 80-е годы вовсю «играл с терновым венцом», рассматривая христианство как материал для своих коллажей. В паре Луны как воплощения Белой богини и Солнца как воплощения Христа (символика бардов) он выбрал в качестве покровителя Луну. Да и сам Христос для рок-мистика не является ли аналогом буддистского бодхисатвы, и не более того?

Поэтому позволено и переворачивать слова Христа: «А я не знаю, откуда я, я не знаю, куда я иду» («Зимняя роза», 2003), здесь перевернуты слова из Евангелия от Иоанна (8, 14). Поэтому в той же песне пародируется евхаристия в перевернутом виде («они до сих пор пьют твою кровь // И называют её вином»). Позволена и прямая пародия на евхаристию («Дело мастера Бо», 1984 и «Стерегущий баржу», 1994). Поэтому и Лазарь в «Дарье-Дарье» (1997) свысока обращается к только что воскресившему его Спасителю: «–Я видел это в гробу. // Это не жизнь, это цирк Марабу. // А ты у них фокусник-клоун, лучше двигай со мной!»

Мы убеждаемся по всем этим примерам, что Гребенщиков охотно, с полной готовностью и даже услужливостью перед контркультурным соцзаказом на переворачивание традиции и профанацию христианства «увяз» в имитации и стал ее яростным проводником: «Я все равно не сверну, я никогда не сверну // И посмотрим, что произойдет…» («Мой друг доктор», 1997). Это тем более удивительно, что он не мог рассчитывать на большую паству в СССР и России. Но оказалось, что так называемые «аквариумисты» – в массе своей люди, не понимавшие и до сих пор не понимающие, о чем и зачем он поет.

Безусловно, ту огромную энергию, которую затратил создатель «Аквариума» на шифрование и кодирование своего мифа (и ведь нельзя не кодировать столь нигилистическую «малую традицию»!), можно было бы потратить не на постмодернистские игры, а на восстановление настоящей сакральности. Но для этого пришлось бы пробиваться к подлинным символам, к энергии духа и святости, сокрытым в сокровищницах традиции, пробиваться сквозь обманные слои масонских, теософских, неоспиритуалистических подделок, зорко распознавая их.

Однако, похоже, выбор сделан, иного пути нет, и рок-звезда играет в трансгуманистические имитации традиции, такие как лозунг «Назад к девственности» («вперед к истокам»). Гребенщиков «выше» поэзии, «выше» русского языка, в котором, оказывается, «недостаточно слов сказать о тебе и сказать обо мне».

Но быть нудистом или активистом движения «Долой стыд!», мягко говоря, не то же самое, что восстановить райскую невинность, целостность души, которая была «до осознания наготы». Райское состояние до стыда и контркультурное бесстыдство – это два полюса, две противоположности.

Образ «мальчика Золотое Кольцо», продавшего душу любви, мог бы работать как образ Христа, и в этом был бы шанс. Но это не Христос, в песне два распинаемых героя, причем сам «мальчик Золотое Кольцо» распят на улице проституток в Париже. И когда он в мессианском облике придет «вернуть ваше яблоко в сад», это будет напоминать скорее еще одного контр-мессию Джона Леннона, «отца яблок» (лэйбла Apple Records), признававшегося друзьям: «Я — Иисус Христос. Я снова вернулся»¹⁴.

Лжемессий должно явиться много, ты не первый и не последний. Но Ангел с мечом, стоящий у дверей Эдема, посмотрев на тебя, ответит, что у тебя в руках уже давно не яблоко, а огрызок.

Но закончить свой очерк я хочу на иной ноте, словами Г.В. Свиридова, говорившего: «Я глубоко убежден, что XXI век даст нам расцвет именно песенного искусства, подобно тому, как тысячу лет назад началось после 1000 года, после Крестовых походов искусство трубадуров, труверов, мейстерзингеров, которые составили целую эпоху великого искусства средневекового».

Примечания:

¹ Правдивая автобиография "Аквариума" // Аквариум, 1972-1992: сборник материалов / сост. и ред. О. Сагарева. – М., 1992

² Одна из самых ярких – Горбачев Александр. Дилан, Боуи, Talking Heads и другие источники «Аквариума» // Афиша Daily 27.11.2013

³ Святого Симеона Нового Богослова так переводили на русский: «Ум не может скрыться нигде среди творений! Ты можешь и в пустыню уйти, и в скалах спрятаться, можешь уйти куда угодно, но не можешь спрятать его в творениях. Самое глубокое место, где ты можешь сокрыть ум от мира, это его клеть – сердце!»

⁴ Хоффман Э. Сопри эту книгу! Как выживать и сражаться в стране полицейской демократии. – М., 2003 – С. 19-20.

⁵ Существует версия, что надпись на алтаре этого храма гласила: «Богам Азии, Европы и Африки, богам неведомым и чужим». Таким образом, это был храм для иноплеменников, чтобы те могли справлять свои религиозные нужды. Но апостол Павел успешно обратил идею уважения к иным верам в миссионерскую.

⁶ На мой взгляд, в истории России пики наркомании совпадают со Смутными временами. И наша эпоха здесь не исключение.

⁷ Видимо, понимая это, и сообразуясь с тем, где он живет, Гребенщиков постарался где возможно отредактировать строку «Но будь я Тобой…» Однако прежний вариант попал и в поэтические сборники, а на концертах он поет это место так же как и раньше.

⁸ На пути к «покорному обществу». Доклад Изборскому клубу под ред. В.Аверьянова // Изборский клуб 2019 № 5-6.

⁹ Кстати, кельтско-ирландские мотивы нередко используются Гребенщиковым как антидот русскому началу. В «Русско- абиссинском оркестре» есть композиция под названием «Пленение И.В. Сталина ирландским народным героем Фер Диадом». Но несмотря на митьковский стеб, этот народный герой, пусть даже по сценарию Оруэлла, наверняка нашел бы с «отцом народов» общий язык. А вот стал бы он живьем брать в плен «барда и друида БГ» – это еще вопрос.

¹⁰ Наумов Л. Александр Башлачев: Человек поющий. – Спб., 2010

¹¹ Кадровый состав органов государственной безопасности

¹² Мирча Элиаде в «Очерках сравнительного религиоведения» сводит эту особенность к языковой, однако это неправдоподобно, хотя бы потому, что в Египте была еще и богиня Мут – а это означает, что женская манифестация Неба для древнеегипетской религии концептуальна. (Не исключено, что здесь сохранилось наследие той традиции, которую принято связывать с Атлантидой, допотопным человечеством).

¹³ Кельты в отличие от большинства других древних народов верили в западный рай, землю блаженных, что породило у многих средневековых авторов путаницу в идентификации месторасположения Гипербореи, а также смешение мифов о Гиперборее и Атлантиде (это смешение дошло до XX века и проявилось, к примеру, в концепциях Германа Вирта, первого руководителя «Анненербе»). Но для поклонников фэнтези путаница и смешение сладки как мед.

¹⁴ Есть более пространное высказывание газете Evening Standard Леннона, который для Гребенщикова, безусловно, является авторитетом, не меньше Харрисона: «Христианство уйдёт. Оно исчезнет и усохнет. Не хочу об этом спорить; я прав и будущее это докажет. Сейчас мы более популярны, чем Иисус; я не знаю, что исчезнет раньше — рок-н-ролл или христианство. Иисус был приемлемым, но его последователи были глупы и заурядны. Их искажения погубили для меня христианство».

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 ноября 2019 > № 3228030 Виталий Аверьянов

Россия > Агропром > akm.ru, 27 ноября 2019 > № 3211353

Россия на треть снизила зависимость от импорта молока за последние 6 лет. Об этом заявил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев на открытии VI Международного агропромышленного молочного форума, которое состоялось сегодня в Московской области, говорится в сообщении министерства.

Выступая с приветственным словом к участникам мероприятия глава Минсельхоза отметил, что в стране поступательно растёт производство молока. В прошлом году объём его составил 30.6 млн т, рост ожидается и по итогам 2019 года. По словам министра, в этом большая заслуга малого и среднего агробизнеса.

"За последние 6 лет наша зависимость от внешних поставок снизилась более чем на 30%. Только в прошлом году импорт молока сократился на 7.2% до 6.5 млн т. То есть доля отечественного производства на российском рынке молока стабильно увеличивается", - подчеркнул Д.Патрушев.

Говоря о росте показателей и обеспеченности внутреннего рынка, министр отметил, что важнейшим направлением работы остаётся улучшение качества и расширение ассортимента продукции за счёт внедрения новых технологических приёмов и современного оборудования. В том числе на это направлена работа федеральной государственной информационной системы "Меркурий", в которую с 1 ноября включена вся молочная продукция. Это позволяет снижать административные барьеры для бизнеса при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, а также способствует повышению безопасности молочной продукции и ценовой стабильности на рынке молока.

Государство уделяет особое внимание поддержке производителей и переработчиков молока и молочной продукции, реализуя целый комплекс мер, включающий субсидирование, льготное кредитование и возмещение капзатрат при строительстве молочных ферм.

Обеспеченность внутреннего рынка и достойное качество продукции российского АПК позволяют уверенно развивать экспортный потенциал. Основными потребителями российской молочной продукции остаются страны-участники ЕАЭС, их доля составляет около 60%. Помимо этого, в прошлом году для поставок отечественного молока и молочной продукции были открыты рынки Лаоса и Камбоджи. Большим успехом стало открытие в 2018 году перспективного рынка Китайской Народной Республики. Сегодня уже 34 предприятия молочной индустрии имеют право поставлять свою продукцию в КНР, а 49 компаний - продают в Китай своё мороженое. В текущем году российская молочная продукция получила доступ в Тунис и Турцию.

Россия > Агропром > akm.ru, 27 ноября 2019 > № 3211353

Германия. ООН > СМИ, ИТ > ras.ru, 26 ноября 2019 > № 3262248

Выступая на форуме в Берлине, глава ООН призвал не возводить «виртуальные стены в интернете»

Новые информационно-коммуникационные технологии позволили добиться грандиозных перемен во всех сферах жизни. Они играют важнейшую роль в развитии человечества, но одновременно таят в себе огромные опасности, порождают «цифровое неравенство», социальные проблемы и даже кибервойны. Об этом напомнил Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. Выступая на Форуме по управлению интернетом в Берлине, он призвал не создавать «виртуальные стены в интернете».

Антониу Гутерриш заявил, что ООН, обладающая универсальной юрисдикцией , должна стать надежной платформой для решения всех проблем, связанных с развитием информационно-коммуникационных технологий. Вскоре в Организации появится спецпосланник по вопросу развития цифрового будущего.

Цифровые технологии - двигатель развития

«Трудно представить что-либо более важное для нашего настоящего и будущего, чем ответственное и эффективное управление интернетом и цифровыми технологиями. Технологии совершенствуются со скоростью, не имеющей аналогов в истории человечества. Влияние цифровых технологий на нашу жизнь сравнивают порой с последствиями появления в Европе в 1439 году печатного станка Гутенберга», - сказал глава ООН.

Цифровые технологии, как и книгопечатание, по словам Антониу Гутерриша, «демократизировали знания». Однако для того, чтобы изобретение Гутенберга принесло пользу человечеству, потребовалось пять столетий: половина населения мира научилась читать, писать и считать только к 1950 году. Интернету же хватило 25 лет, чтобы охватить половину земного шара.

Куда заведут нас новые достижения в ИТК?

Цифровые технологии стали своего рода двигателем развития. Однако, по словам главы ООН, порой возникает ощущение, что эти технологии «уводят нас с правильного пути».

В этой связи Генеральный секретарь предложил собравшимся задаться целым рядом вопросов: куда приведут нас эти технологии? Не будут ли нарушены общие ценности и права человека? Удастся ли нам продвинуться на пути к равенству? Сможем ли мы укрепить нашу безопасность?

Ответы на эти вопросы, по мнению главы ООН, зависят от способности стран преодолеть разногласия между странами и выработать единый подход к решению общих задач, а также справляться как с непреднамеренными негативными последствиями развития ИТК, так и со злонамеренными действиями в этой сфере.

Будем ли мы все жить в одной сети ?

«Для меня совершенно ясно, что мы все живем в одном мире. Но не совсем ясно, будем ли мы все жить в одной сети», - сказал Генеральный секретарь в Берлине. Он напомнил, что ровно 30 лет назад именно в этом городе человечество «пережило очень эмоциональный момент - падение Берлинской стены».

«И я ощущаю огромное разочарование, когда узнаю, что сегодня не только строятся настоящие стены, разделяющие людей, но просматривается тенденция к возведению своего рода виртуальных стен в интернете все с той же целью: разделять людей», - сказал глава ООН.

Сегодня, как считает глава ООН, перспектива обеспечения доступного, бесплатного, безопасного и открытого интернета не столь однозначна. Она сопряжена с целым рядом проблем: в первую очередь, это цифровой разрыв, социальное неравенство, и политические разногласия.

Цифровой разрыв

Говоря о первой угрозе созданию единой и безопасной сети, глава ООН отметил, что на сегодняшний день 3,6 млрд жителей планеты не имеют доступа к интернету. И, что особенно тревожно, вне Всеобщей паутины находятся более 80 процентов населения 47 наименее развитых стран мира, где интернет как раз мог бы способствовать серьезным преобразованиям.

Глава ООН напомнил и о гендерном неравенстве в сфере информационно-коммуникационных технологий. В Латинской Америке и Карибском бассейне, а также в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе лишь два процента женщин имеют мобильные телефоны с доступом к интернету. В целом в мире среди владельцев смартфонов и пользователей интернетом женщин - на 327 миллионов меньше, чем мужчин. Женщин мало среди руководителей разного рода компаний в сфере ИКТ, а также в технологическом секторе в целом. 90 процентов всех стартапов были основаны мужчинами.

Социальное неравенство

Такой цифровой разрыв, как полагает Генеральный секретарь ООН, порождает социальное неравенство и подпитывает недовольство населения. За последние 20 лет новые технологии способствовали резкому росту числа миллиардеров. Имея доступ в интернет, молодые люди из числа бедняков, все яснее видят пропасть между богатыми и бедными, между собственной жизнью, полной лишений, и богатством и благополучием других.

«Мы же знаем, что неравенство и изоляция ведут к социальным волнениям и конфликтам», - заметил глава ООН. Он также выразил обеспокоенность тем, что нередко интернет становится инструментом раскола, а онлайн контент, особенно в социальных сетях, иногда используется для разжигания вражды и распространения опасных предрассудков. Все эти проблемы, возникающие в нерегулируемой индустрии поставщиков социальных сетей, требуют срочного решения, считает Гутерриш.

Необходимость конфиденциальности в эпоху искусственного интеллекта

Глава ООН также напомнил об угрозе использования достижений в сфере искусственного интеллекта с целью слежки и манипулирования поведением человека, насаждения все более целенаправленной и навязчивой рекламы, а также манипулирования избирателями и подавления несогласных.

В этой связи, считает глава ООН, в эпоху искусственного интеллекта возникает также срочная задача обеспечить конфиденциальность пользователей и добиться того, чтобы во Всемирной паутине права человека защищались так же, как в реальной жизни.

Киберконфликты

Говоря о политических противостояниях, Антониу Гутерриш предупредил, что сегодня существует реальный риск геополитического разрыва - серьезного разрушения систем торговли и безопасности в интернете.

Глава ООН отметил, что некоторые государства все активнее пытаются создать более жесткие границы в киберпространстве. С другой стороны, в последнее время постоянно растет число трансграничных кибератак.

«Киберконфликт низкой интенсивности между крупными государствами - это уже не предсказание будущего, а реальность настоящего времени», - отметил Антониу Гутерриш. Он призвал укреплять механизмы доверия и сотрудничества во Всемирной паутине.

ООН - подходящая платформа для решения глобальных проблем, связанных с развитием новых технологий

Участившиеся кибератаки подрывают доверие между государствами. Все эти опасные тенденции требуют коллективного ответа. «Если мы не будем работать вместе над решением этих проблем, то войдем в историю как поколение, которое разрушило многообещающий потенциал интернета», - предупредил глава ООН.

Антониу Гутерриш подчеркнул, что ООН, обладающая всеобщим признанием, может стать подходящей платформой для решения глобальных проблем, связанных с развитием новых технологий. Генеральный секретарь сообщил, что вскоре назначит специального посланника по информационно-коммуникационным технологиям, который будет работать с правительствами, представителями бизнеса и гражданским обществом в сфере развития общего цифрового будущего, где будет преодолен социальный разрыв, а защита прав человека будет занимать первое место.

Напомним, что Форум по управлению интернетом был создан в соответствии с решением участников Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества в Тунисе в ноябре 2005 года. Генеральному секретарю ООН было поручено регулярно созывать сессии Форума, которые служат платформой для многостороннего диалога по вопросам развития Всемирной паутины.

Германия. ООН > СМИ, ИТ > ras.ru, 26 ноября 2019 > № 3262248

Ливия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 ноября 2019 > № 3245967

Ливийская NOC надеется увеличить добычу нефти к 2024 году до 2,1 млн б/с

До 2,1 млн б/с планирует увеличить уровень добычи нефти к 2024 году Национальная нефтяная корпорация (National Oil Corporation, NOC) Ливии, сообщил ее глава Мустафа Саналла на заседании ливийско-британского делового совета в Тунисе. «Корпорация намерена следовать всеобъемлющей стратегии и принять ряд мер, направленных на то, чтобы 2020 год принес множество важных преобразований для нее и Ливии, — сказал он. — 2019 год был очень успешным для NOC: несмотря на все проблемы с безопасностью, с которыми пришлось столкнуться, она планирует получить доходы свыше $20 млрд. Кроме того, начата разработка нескольких новых месторождений, повторно введен в эксплуатацию ряд ключевых объектов».

По словам Саналла, новая стратегия NOC предусматривает повышение производства с 1,25 млн до 1,5 млн б/с в 2020 году. «В рамках этого планируется инициация общенациональной программы „2,1 к 2024 году“, которая нацелена на увеличение ежедневной добычи нефти до 2,1 млн баррелей, а газа — до 3,5 млрд кубических футов в сутки к 2024 году. Это будет один из самых амбициозных проектов по расширению производства в истории Ливии», — цитирует ANGI.ru главу корпорации. Приоритетным для NOC станет также новый план безопасности, предусматривающий в том числе противодействие контрабанде и финансированию вооруженных формирований.

Ливия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 ноября 2019 > № 3245967

Россия. Китай. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 ноября 2019 > № 3203097

Мы идём по Африке…

кем возвращается Россия на чёрный континент

Максим Калашников

Курс на возвращение в Африку объявлен российскими властями официально. После проведённого в Сочи 23-24 октября форума "Россия—Африка" нет недостатка ни в хвалебных, ни в критических выступлениях по этому поводу. Возможно, я буду пристрастен, но своё мнение выскажу сразу, в качестве тезиса: возвращение в Африку для нынешней РФ — серьёзнейший вызов. Путь на Чёрный материк, господа-товарищи, лежит через решение проблем на Русской равнине…

Африка в XXI веке

Африку, пожалуй, можно назвать самым несчастным континентом XXI века. При любом сценарии развития событий. По сути дела, хозяевам теперешнего миропорядка от Чёрного континента нужны только полезные ископаемые да нетронутая, богатая экзотическая природа. А вот население континента, поражённое нищетой и СПИДом, необразованное и неквалифицированное, раздираемое межплеменной враждой, представляется совершенно лишним. Африка никогда не станет площадкой для размещения западных производств — по большому счёту, это место давно и прочно заняли страны Азии, с их трудолюбивым и послушным населением, причём уже достаточно образованным. Сам процесс вывода заводов и фабрик с Запада, считайте, закончился. Наоборот, промышленность начинает возвращаться в Соединённые Штаты, подталкиваемая протекционизмом Трампа, и можно побиться об заклад насчёт того, что скоро за реиндустриализацию своих стран возьмутся и европейцы.

Да что там Африка?! Самое суровое, полное испытаний будущее ожидает даже те азиатские страны, что за минувшие тридцать лет превратились в мастерские Запада. Сотни миллионов людей в Индонезии и Малайзии, в Индии и Бангладеш, во Вьетнаме и Таиланде, в самом Китае и в Турции живут только тем, что работают на предприятиях, где изготавливают тысячи видов продукции для богатых стран Запада. Одежду, обувь, электронику, игрушки — всего и не перечесть. Возвращение промышленности обратно на Запад, создание её прорывных видов (объёмная печать на месте) приведёт к чудовищной социально-экономической катастрофе Востока. Мы увидим десятки миллионов безработных, тысячи закрытых предприятий. В этом мире африканцам рассчитывать на повторение азиатской модели развития не приходится. Никто не станет размещать у них "выносных" производств. За полной ненадобностью оных. Африке, безнадежно опоздавшей к Великому Выносу Промышленности за пределы стран Запада, ничего не светит.

Кому нужны бедные африканские страны, с их коррупцией и продажностью верхов? С точки зрения сильных мира сего, чернокожим неконкурентоспособным аборигенам лучше вообще побыстрее вымереть, дабы не портить прекрасные виды континента и не изводить его природу. Нищета африканцев делает их не большим и не выгодным рынком сбыта. Ну, разве что для китайского дешёвого ширпотреба, который буквально сметает с африканских рынков местного производителя.

Поэтому развитый мир довольно равнодушен к тому, что болезни, нищета и войны косят африканцев. Нет ничего удивительного в том, что после гибели СССР в 1991 году и Запад-то забросил Чёрный континент. Устремившемуся в Африку Китаю также не шибко нужно туземное население. Он добывает здесь сырьё для своей бурно растущей промышленности, причём силами работников-китайцев, совершенно не стремясь задействовать местных. А зачем? Свои всяко надёжнее, у них с квалификацией и дисциплиной хорошо. Африка же, при прореживании местного населения, становится отличной резервной территорией для расселения китайцев. Здесь намного лучше, чем в Сибири. Особенно в южной части материка. Собственно, именно там, где селились голландцы-буры и англичане. В краю Умслопогаса и Алана Куотермейна.

Ну, а с севера на Африку продолжает надвигаться современный агрессивный ислам. В виде изводов запрещённых в РФ "Аль-Каиды" и ИГИЛ. "Боко Харам" не желаете? Даже в самой экстремистской своей форме ислам не несёт ответов на вызовы эпохи как нынешней, так и завтрашней. Слишком уж далеки священные тексты VII века от реалий роботизации, высокоточного оружия и нейросетей. Но теперешнее непримиримое, ратующее за чистоту веры, мусульманство несёт тем, кто живёт к югу от Сахары, освобождение от пыточных тисков родо-племенной (трайбалистской) ограниченности. Жестока сия реальность: если ты не принадлежишь к "правильному", старшему племени, то никогда не сможешь подняться выше предначертанного тебе уровня. Ибо "не тем родился". Нынешний революционный ислам сметает все эти ограничения. Если ты пополнил его ряды, то считаешься равным всем прочим единоверцам, невзирая на происхождение. Именно это даёт магометанским радикалам огромную поддержку снизу. Такой новый ислам, хотя и не обеспечивает промышленного или технологического рывка, но позволяет вырваться из первобытной ограниченности, становясь знаменем борьбы с постылыми, погрязшими в коррупции и презрении к низам, старыми "элитами". Причём "исламисты" яро враждебны не только Западу, но и России. Тем более, что слишком многие попытки Москвы вмешаться во внутриполитические схватки в странах Африки оканчивались провалом (попытка спасти режим Омара аль Башира в Судане, выборы на Мадагаскаре, ставка на власть президента Зумы в ЮАР, вынужденного уйти со сцены из-за обвинений в чудовищной коррупции). Москву могут выставить защитницей прогнивших антинародных режимов, что лишь усилит влияние радикальных магометан. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть тот момент, когда они обратятся ещё и против китайских и западных неоколонизаторов. Однако приход "мусульманских пуритан" — тоже реки крови и остановленное развитие.

Поэтому судьбу Африки в наступившем столетии лёгкой никак не назовёшь. Русские должны вернуться в Африку с совершенно новой моделью развития. Какой же? Как только мы начинаем по-настоящему изучать этот вопрос, то сразу понимаем, что Африка для нас — настоящий вызов. Как же нам вернуться в Африку? И зачем?

Закрытые советские пути

Советский Союз, с его африканской политикой 1960-х—80-х годов, примером для сегодняшней Российской Федерации служить не может. Уж слишком сильно изменились реалии.

Если мы посмотрим на внешнеторговую статистику "доперестроечного" СССР, то увидим, что его торговля со странами Чёрного континента имела чёткую структуру товарообмена между метрополией и колонией: в Африку шли всяческие машины и оборудование, сложные товары и часть выловленных в их океанских акваториях биоресурсов (рыбы), а там закупалось, в основном, сырьё. Даже если мы строили там инфраструктурные объекты, то прежде всего — для развития добывающих предприятий, откуда забирали себе часть произведённого: урана, бокситов, золота и так далее. Давайте откроем справочник 1986 г. [Внешняя торговля СССР в 1985 г.: Стат. сб. / М-во внешней торговли. — М.: Финансы и статистика, 1986.] и удостоверимся в этом.

Например, в Алжир в 1984-1985 гг. Страна Советов поставляла машины и транспортное оборудование, буровую и геологоразведочную технику, энергетические машины, подъёмную технику, самолёты и вертолёты (гражданские!), лекарства, потребительские товары.

В Анголу шёл целый набор гражданских грузовых и легковых автомобилей и запчастей к ним, та же авиатехника, оборудование. В принципе, то же самое поставлялось и в Гану, и в Гвинею (источник бокситов, алюминиевого сырья для СССР). Гвинейцы ещё и мороженую рыбу получали от нас, и "товары культурно-бытового назначения".

Египет покупал у нас металлорежущие станки и кузнечно-прессовое оборудование, силовые машины для электроэнергетики, электротехнику и электромоторы. Мы везли египтянам аккумуляторы, прокатное оборудование, подъёмные и дорожно-строительные машины, насосы и компрессоры, приборы и лабораторное оборудование, медицинскую технику. Поставляли в Страну пирамид тракторы и инструменты. Легковые автомобили и мотоциклы. Бумагу разных видов.

Мадагаскар в дополнение к этому стандартному набору советского экспорта в Африку покупал у нас оборудование для пищевкусовой промышленности, Марокко — пластмассы и полиэтилен. Мозамбик — одежду и белье. Тунис — часы и часовые механизмы, плюс ещё швейные машинки.

Может ли нынешняя Российская Федерация дать странам Африки всё это сегодня? Вопрос почти риторический. Всё это сегодня РФ сама импортирует, для неё такой экспорт — просто заоблачная мечта. Всё это сегодня дают Африке Запад и Китай.

Тем более, с 1990 года появились и новые виды наукоёмких изделий, и спрос на них. Никаких мобильных "умнофонов" и компьютеров-планшетов РФ африканцам поставить не может. Как и, например, беспилотных самолетов-дронов для сельского хозяйства. Что случилось с производством станков и промышленного оборудования в стране, никому рассказывать не нужно. Конечно, можно демонстративно слетать в ЮАР на "белых лебедях" — стратегических ракетоносцах Ту-160 (кстати, все они — советского производства с возрастом 30+ лет), но это ничего в принципе не изменит. Единственное, что может предложить РФ Африке из былого советского набора — трактора и комбайны, производство коих в стране удалось сохранить и поднять на мировой уровень ВОПРЕКИ усилиям государства. Возможно, удастся продвинуть на африканском рынке ещё и дорожно-строительную технику — если получится поднять её производство в самой Российской Федерации.

То есть, из-за погрома национального реального сектора, что шёл на самом большом обломке СССР с 1991 года, из-за уничтожения индустрии и науки, нынешняя РФ попросту не может предложить Африке того, что с лёгкостью производил и продавал ей Советский Союз образца 1985 и даже 1990 годов. Нет у нас больше ни своих часов, ни швейных машинок, не говоря уже о более сложной продукции. Мы ещё можем продавать Чёрному материку оружие, но тамошние правительства рассчитываются за него туго, предпочитая брать вооружения в кредит и делать долги. Да и торговля мирной продукцией приносит прибылей на порядок больше, нежели поставки оружия. То же самое можно сказать и о строительстве АЭС в Африке. Это долго, это снова — в кредит, доходность — небольшая. Пока мы будем строить атомные станции, Китай с африканского рынка снимет в разы больше, поставляя туда тысячи видов гражданской продукции. Это первое: продавать нечего.

Второе: что брать взамен? Советский Союз брал в Африке то сырьё, которое требовалось его собственной экономике и промышленности. Если мы поглядим в тот же справочник 1986 года, то увидим, что СССР вывозил из стран Африки руды ценных металлов, дерево дорогих пород, какао-бобы, бананы, ананасы, арахис, даже обезьян для научных лабораторий из Эфиопии. Алжир поставлял нам чугун и вина. Из Египта в Красную империю текли хлопок-сырец, овощи, лук и чеснок, апельсины, ткани, одежда, парфюмерия, мебель, эфирные масла и натуральные душистые вещества. С Мадагаскара нам везли кофе и гвоздику. Из Марокко — цитрусовые, кору пробкового дерева, суперфосфаты.

Теперешняя экономика РФ сама стоит на вывозе сырья. Даже когда Москва победно рапортует о росте экспорта зерна или электричества, это тоже — сырьё. Вот если бы, к примеру, у нас производилась бы массой отличная мебель, был бы спрос на африканскую древесину ценных пород. А так, выходит, то сырьё, что можно получить из туземных царств-государств, придётся перепродавать всё тем же западникам, китайцам, японцам, тихоокеанским "тиграм". РФ в её нынешнем виде не в силах переработать африканское сырьё самостоятельно и превратить в качественные конечные изделия. Так что и здесь советский опыт для РФ в её нынешнем состоянии — не в помощь. За десятилетия деградации приходится платить. Есть, конечно, резерв в виде поставок в Африку русского продовольствия, муки, макарон. Но пока РФ, в отличие от Турции, никак не может наладить вывоз за рубеж, например, продуктов глубокой переработки зерна, что сильно сужает наши возможности. А знаете, где РФ покупает заводы и линии для полной переработки зерна? Вы не ошиблись: в Китае.

Ещё одна деталь: СССР не приходилось тратиться на фрахт иностранных торговых судов, чтобы возить в Африку свой экспорт, вывозя домой её товары. В СССР была целая россыпь сильных пароходств, Таллиннское морское пароходство в 1974-м создало даже специальное предприятие под названием "Юниафрика" — для обслуживания перевозок между Советским Союзом и странами Чёрного континента. То есть, деньги за перевозку грузов туда и оттуда оставались в советской же экономике. У РФ своего торгового флота — кот наплакал. И если у СССР имелись ещё и сильные рыболовецкие объединения, что вели лов в зонах дружественных африканских государств (им же поставляя часть выловленного), то ничем подобным Российская Федерация похвалиться не в состоянии.

Но и это — далеко ещё не все причины, по которым советская модель работы с Африкой для РФ заказана. Увы, но несмотря не все ухищрения, СССР так и не смог сбалансировать торговлю с африканскими странами, особенно к югу от Сахары. Ему всё равно приходилось выступать в роли донора их экономик, фактически перекачивая ресурсы из собственного развития в Африку. Ведь тамошнее сырьё нам приходилось часто брать по ценам ВЫШЕ мировых, а свои товары поставлять африканцам в кредит. В силу всего этого и образовались огромные долги стран Африки перед СССР, которые унаследовала Российская Федерация. И которые потом Москва принялась списывать. Да-да, те самые 20 миллиардов долларов, о которых президент Путин заявил на форуме "Россия—Африка".

20 миллиардов — это сумма по номиналу. Её нужно пересчитывать с тогдашних долларов в нынешние (тут вспоминается американская карикатура 1979 года о том, как обесценился доллар по сравнению со старыми добрыми временами: мол, на него можно купить лишь четыре чашки кофе, а загородный дом стоит аж 50 тысяч "зелёных"). Сегодня чашка кофе в США стоит два доллара, а на 50 тысяч "баксов" и однокомнатной квартирки в тамошней "хрущёвке" не купишь, так что эти 20 миллиардов нужно умножать минимум в четыре раза.

Кроме того, СССР, будучи второй экономикой мира, мог позволить себе донорство по отношению к Африке. Хотя это и вызывало недовольный ропот внутри страны: "У нас в магазинах — одни макароны и килька в томате, у нас дороги разбитые, а мы негров кормим!". Если РФ, испытывающая огромное недоинвестирование у себя дома, попробует при возвращении в Африку пойти тем же путём, что Советский Союз, она просто в рекордные сроки истощит собственную экономику. Конечно, одни макароны и килька в томате в магазинах не вернутся, прилавки останутся полными. Вот только денег у граждан РФ будет слишком мало, чтобы что-то покупать. При том, что мы получим те же разбитые дороги, непостроенные новые мосты через реки, нерасшитые "узкие места" на железных дорогах, сокращение жилищного строительства, разваленное здравоохранение и пришедшее в упадок образование — вкупе с ростом налогов и поборов, ведущих к краху экономики. СССР построил в странах Африки 330 крупных предприятий, хотя было бы лучше строить их у себя дома — мы могли бы тогда и не допустить кризиса 80-х, нарастания массового недовольства внутри страны и выиграть первую Холодную войну. Сегодня строить предприятия в Африке за счёт российской экономики, не обращая внимания на бедствия в депрессивных регионах, на обнищание наших граждан и демографический кризис в России, — значит получить результат ещё более плачевный. И намного быстрее!

Поэтому — покуда РФ не подняла и не развила саму себя — советский путь возвращения в Африку нам закрыт. Чисто экономически.

Есть ещё и проблема идеологии. СССР 70-х и начала 80-х годов ХХ века нёс в Африку свою модель справедливого жизнеустройства — социализм. Хотя в идеалы коммунистического строительства мало кто верил в самом Советском Союзе в цинично-обывательские 70-е, доктрина ещё существовала, система худо-бедно работала, обеспечивая советским гражданам и свободу от страха безработицы, и высочайшие социальные гарантии, и сам статус СССР как суверенного научно-технического и промышленного полюса человечества.

Ничего подобного РФ сегодня предложить африканцам не в состоянии. Из Москвы звучат правильные и пафосные речи о том, что диктат Запада недопустим, что народы мира имеют право на свой путь развития, что мир должен быть многополярным. Однако при этом внутренний строй жизни в самой Российской Федерации невероятно далёк от идеалов Царства Труда и Справедливости. А это ведёт к серьёзным политическим и экономическим последствиям. В том числе — при "возвращении в Африку".

Китайский фактор

Китай сегодня занимает былое место СССР в Африке и объективно является конкурентом РФ. По умению и возможностям покупать: кредитами, товарами и так далее, — верхушку государств Чёрного континента Пекин на порядок превосходит нынешнюю Москву. Ещё в начале 1992 года КНР, как и только что отделившаяся от СССР РФ, занимала около 4% в мировом валовом продукте (МВП). Теперь доля России в МВП — чуть менее 2%, а китайская — свыше 20%. Юань — признанная МВФ резервная валюта, а рубль? Китайцы далеко обогнали РФ по части научно-технического развития и способности поставлять современные оборудование и товары. Точно так же неизмеримо выше способность Китая обучать у себя африканцев, готовя из них инженеров и специалистов. Ибо им есть где практиковаться — поглядите на бурно растущую наукоёмкую индустрию Поднебесной.

При этом китайцы действуют по принципам не советского интернационализма, а китайского имперского национализма. Их не устраивают сделки исключительно с "политической выгодой". Да, китайцы дадут тебе щедрый кредит, но, как правило, такая ссуда — связанная. То есть, её тебе дают не деньгами, а поставками китайских товаров, работ, технологий, услуг. Они построят (причём силами китайцев же!) железную дорогу, например, или же завод. Но если африканцы (или какие-то иные страны, взявшие займы у КНР) не смогут расплатиться, китайцы забирают в оплату всё, что сочтут выгодным: морские порты, воздушные гавани, месторождения полезных ископаемых, земли аграрного назначения и т.д. Недавний пример: Замбия не смогла расплатиться за мост, построенный Китаем на границе с Ботсваной, — пришлось отдавать столичный аэропорт. На взятых за долги землях китайцы разворачивают свои плантации, где работают исключительно они же, снабжая продовольствием Поднебесную. Огромные финансовые, производственные и людские ресурсы позволяют КНР успешно эксплуатировать Африку. Полностью уничтожая ростки местной несырьевой промышленности потоками дешёвого китайского ширпотреба. И если СССР отрывал от себя последнее, поддерживая Африку и пытаясь развивать её страны, то Китай сразу же делает их своими доходными сырьевыми, ресурсными придатками. Местное население при этом обрекается на нищету и мор.

Прочитайте "В дебрях Уссурийского края" и "Дерсу Узала" великого писателя Владимира Арсеньева. Там описано, как хищнически эксплуатировали китайцы в начале ХХ века местное население русского Приморья, гольдов и таза. Точно так же загоняя их в долговую кабалу — и хороня заживо тех, кто пробовал убить заимодавцев. Точно так же добывая природные ресурсы и уничтожая природу.

Может ли нынешняя РФ пойти китайским путём в Африке? Нет. Для этого ей не хватает огромной производственно-экономической мощи КНР. Ведь китайцы могут не только оружие африканцам в долг продать, они ещё и обеспечат поставки всего необходимого: самых разных машин, промышленного, энергетического и горного оборудования, гражданской авиатехники, электроники, потребительских товаров и т. д. Китай точно так же может с размахом строить инфраструктуру и поставлять под ключ заводы с фабриками. Не сомневайтесь — он завтра и АЭС примется предлагать. По конкурентным ценам.

Поэтому китайскую модель Москва в Африке применить не может. Как, впрочем, и модель западного неоколониализма. Западные ТНК не развивают местную социальную инфраструктуру: они просто покупают местных политиков — и устраивают изолированные от туземцев добывающие предприятия. Таких денег у РФ просто нет.

Опасность "Ост-Индизации"

Последние события внушают достаточно обоснованные опасения насчёт того, что в отношениях с Африкой может быть использована совершенно ущербная модель, в рамках которой мы ставим на какую-нибудь местную правящую верхушку. За счёт экономики РФ (то есть, за счёт всего народа нашей страны) вливаем в неё деньги, даём им в долг оружие, помогаем справиться с местной оппозицией, посылая туда частные военные компании. А потом можно и вообще и российскую военную базу поставить — опять-таки, за счёт казны.

Обеспечив подобным образом "землю", далее можно "заводить" в ту или иную страну российские частные (но особо приближённые!) компании или даже госкорпорации. Пускай они добывают золото, алмазы, кобальт, хром и т.д. То есть, им — все прибыли, а все расходы с издержками — на плечи бюджета и экономики РФ. При этом то, что добывается в Африке, идёт на продажу в те же самые промышленно развитые страны мира: США, Японию, Южную Корею, в Китай, в Европу. Да, барыши при этом делит узкий круг лиц в российском истеблишменте. Но сама РФ в результате лишь истощается, поток сырья служит развитию кого угодно (Запада, Китая), но только не русских. РФ так и остается угасающим сырьевым придатком, тратящим остатки сил на чужие войны за тридевять земель.

Эту модель "Национализация затрат, приватизация прибылей" можно считать реинкарнацией практики британской Ост-Индской компании (ОИК), которая до 1859 года эксплуатировала Индию и вела опиумную торговлю с Китаем. Хотя компания и была частной, но в число её акционеров входили настолько уважаемые люди, что британское государство брало на себя расходы при ведении Первой опиумной войны 1840-1842 годов. Надо было обеспечить ОИК свободу ввоза бенгальского опиума в Китай, продажа которого позволяла покупать и вывозить в Европу китайские товары.

Если Москва попробует применить ту же самую практику в нынешней Африке, то ей обеспечены как истощение экономики РФ, так и ненависть изрядной части местного населения. Ведь ОИК в той же Индии фактически приватизировала местные мелкие государства, обязывая их правителей платить компании субсидии, за счёт которых ОИК сажала своего резидента при дворе магараджи и набирала на месте частную армию (с долей англичан-командиров в ней). Так ОИК подчиняла себе внешнюю политику и экономику индийских княжеств и даже собирала налоги. Однако в нынешней Африке такой номер вряд ли пройдёт. Дело не только в ненависти туземного населения. И США, и Европа, и Китай, и ТНК — вряд ли смирятся с тем, что у них из-под носа уводят богатые природные ресурсы. Разгромить одну частную армию руками другой — дело вполне реальное. Вспомним, как долго и мучительно в Анголе русские и кубинцы воевали с бандами УНИТА и войсками ЮАР. А ведь эта история может повториться в гораздо худшем для нас варианте. И уже без помощи кубинцев, кстати.

Поэтому тупик "российской ост-индизации" недопустим. Попытка подобного "модус операнди" может стоить нашей стране очень дорого.

Геополитические дали

Для справки: в конце 1960-х годов СССР имел постоянную военно-морскую базу в Порт-Саиде (контролировал Суэцкий канал), авиационные базы в Каире, Асуане и Мерса-Матрухе (Египет). Действовала военно-морская база в Сфаксе — втором по величине городе Туниса, а с конца 70-х годов — и в столице Ливии Триполи. Были базы ВМФ в Сомали, а затем (с 1977 г.) — в Эфиопии, в районе Африканского рога. Однако в 70-х пришлось уйти из Египта, вскоре подписавшего мирный договор с Израилем в Кэмп-Дэвиде. А с развалом СССР мы вообще остались без военных баз в Африке. Но если мы вернёмся — нужны ли там наши военные базы, и если нужны — то какие?

Чёрный материк лежит далековато от главных для безопасности РФ направлений. Откуда может грозить нам настоящая горячая война? Если брать сухопутное направление, то это Европа (блок НАТО), Дальний Восток (Китай и Япония) и Юг (иррегулярные силы исламистов, отчасти — Турция). Если говорить об акваториях, то это — Северная Атлантика, Северный Ледовитый океан, северная же часть Тихого океана. Здесь же — Балтика и Черное море. Именно там могут развернуться надводные и подводные корабли, несущие крылатые и баллистические ракеты для ударов по нашей стране. Там могут появиться авианосные эскадры Соединённых Штатов. Африканские базы для парирования такой угрозы бесполезны. Да и если откровенно, то любое нападение Запада или Китая на РФ практически моментально перейдёт в ракетно-ядерный конфликт, все участники которого прекратят своё существование как организованные силы в течение буквально нескольких часов. Затяжной войны в стиле Первой и Второй мировых не будет. Не будет и лихих крейсерских операций в духе "Эмдена" на морских торговых путях Запада и Китая, когда рейдеры скрывались на тайных африканских базах. Не будет и ожесточённой подводной войны на путях снабжения наших вероятных противников в Атлантике, на Тихом и Индийском океанах в духе "Топи их всех!" Чарльза Локвуда, что происходило в 1939-1945 годах. Ядерно-ракетная сшибка главных военных держав выйдет скоротечной — и весьма губительной для Земли. Планета попросту опрокинется в новые Тёмные века, даже без "ядерной зимы". Возможную историю "послеядерного" мира описывать не берусь.

Поэтому в возможной войне между РФ и Западом (или РФ и Китаем) африканские позиции практически бесполезны. Значит, они могут быть нужны для двух целей: державно-престижного присутствия и ради защиты своих экономических проектов на жарком континенте. Наметим точки возможного присутствия.

Идеально было бы контролировать Гибралтарский пролив, через который идёт самое оживлённое судоходство между Европой и Азией, по Средиземному морю и далее через Суэцкий канал. По тем же самым соображениям очень хороша позиция в Египте, у северной оконечности Суэцкого канала. Позиция на Африканском роге (Эритрея, Джибути, Сомали, отчасти — Судан) позволяет держать под прицелом и Красное море (южные подходы к Суэцу, включая пролив Баб-эль-Мандеб), равно как и Персидский залив. Заодно обеспечивая выход военно-морских сил в Индийский океан. По тем же соображениям необходимы базы авиации и флота в Мозамбике и Анголе (или ЮАР). Это — выходы в Южную Атлантику, в Индийский океан и даже в воды Антарктики. Тем более, что полезные ископаемые Анголы весьма интересны для разработки.

То есть, всего пять точек военно-морского и воздушного присутствия. А для защиты своих предприятий в собственно Африке можно подумать о базе авиации и сил быстрого реагирования где-нибудь в ЦАР. Но — только в том случае, если Россия изменит свой нынешний социально-экономический курс, поднимет современный реальный сектор собственной экономики, отобьёт свой внутренний рынок у импорта, не на словах, а на деле встанет на путь инновационного развития в рамках нового технологического уклада. А это потребует и внешнеторгового протекционизма хотя бы в стиле Трампа (в СССР, напомню, была монополия внешней торговли), и очищения правительства и Центробанка от оголтелых либерал-монетаристов, и ликвидации гигантского социального неравенства внутри страны — словом, всего того, что российская власть не делала ни в "лихие девяностые", ни после 2000 года.

Разумеется, есть масса проектов и технологий, которые, в случае своей реализации (внедрения) могли бы послужить возвращению России в Африку в качестве не "новых колониалистов", а "добрых богов-созидателей", носителей высших знаний и высшей справедливости. Только развиваясь сами, мы сумеем помочь и развитию Африки. Более того, развитие Африки тогда придаст новый импульс развитию России.

Но путь к этому начинается не с берегов Чёрного континента, а среди родных берёз. С развития и подъёма собственной страны… Без этого говорить о конкретных проектах и технологиях — даже не футурология, а чистой воды утопия. Без этого реальное "возвращение России в Африку" не состоится, а его попытки могут привести к тяжёлым последствиям для нашей страны.

Россия. Китай. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 ноября 2019 > № 3203097

Россия. ЮАР. Африка > СМИ, ИТ > rossvyaz.ru, 12 ноября 2019 > № 3284563

ГП КС принимает участие в крупнейшей региональной выставке AfricaCom 2019

12-14 ноября 2019 года в Кейптауне (ЮАР) проходит крупнейший африканский форум в сфере технологий и телекоммуникаций - ежегодная выставка и конференция AfricaCom 2019, которая в этом году объединит более 15 тысяч участников, 450 докладчиков и 500 экспонентов. На выставке AfricaCom подведомственное Россвязи ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" (ГП КС) представляет спутниковые решения для реализации проектов в области связи и цифрового вещания в Субэкваториальной Африке.

На стенде предприятия демонстрируются решения по созданию сетей спутниковой связи для корпоративного и государственного сектора, услуги бэкхола для операторов мобильной и фиксированной связи, а также возможности спутников серии «Экспресс-АМ» по охвату аудитории спутниковым телевизионным вещанием в Африке. Спутники ГП КС обеспечивают надежную и качественную связь в любых географических условиях, что позволяет эффективно применять их для развертывания сетей связи в самые короткие сроки в районах чрезвычайных ситуаций и труднодоступных регионах.

Разнообразие орбитальных точек обеспечивает наилучшее покрытие в различных регионах Африки: от Алжира до ЮАР и от Сьерра-Леоне до Танзании. КА «Экспресс-AM8», расположенный в точке 14 ° з.д., обеспечивает связь в С и Ku- диапазонах в Магрибе и Западной Африке. КА «Экспресс-AM7» (40 ° в.д.) обеспечивает лучшее на рынке покрытие центральной Африки в С-диапазоне для магистральных сетей связи, мобильного бэкхолинга и доступа в Интернет. КА «Экспресс-AM6» (53 ° в.д.) обеспечивает покрытие всего панафриканского региона. Сочетание региональных лучей позволяет поставщикам услуг организовывать связь как внутри региона, так и между Африкой и Европой.

Во второй день форума 13 ноября директор департамента интеграционных услуг и комплексных проектов ГП КС Андрей Кириллович выступит на конференции «Connecting Africa», где в рамках панельной дискуссии расскажет о решениях и услугах, которые предприятия предлагает для создания надежной инфраструктуры связи на Африканском континенте.

Россия. ЮАР. Африка > СМИ, ИТ > rossvyaz.ru, 12 ноября 2019 > № 3284563

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2019 > № 3205383 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на рабочей сессии «Мастер-класс» II Парижского форума мира, Париж, 12 ноября 2019 года

Спасибо за то, что пришли на эту рабочую сессию.

В целях экономии времени мое вступительное слово будет коротким.

Наиболее острые вопросы международной повестки обсуждаются в последнее время достаточно подробно. Я стараюсь внести свой вклад. Имею в виду и мое выступление 27 сентября с.г. на общеполитической дискуссии 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Текст выступления с переводом на английский и французский языки опубликован на сайте Министерства иностранных дел России. Поэтому я лишь вкратце резюмирую наши оценки происходящего в мире.

Несомненно, мир меняется. Эти изменения займут длительный исторический период. Их суть – в многополярности. Сегодня понятие мультилатерализма используется в качестве слогана. Какую бы терминологию не применять – полицентричный мир, многополярный мир, многосторонний мир – суть от этого не меняется. Никто – ни отдельное государство, ни группа стран наподобие той, что мы называем «историческим Западом» – не может управлять миром в одиночку. На наших глазах возникают новые центры экономического роста, финансового могущества и политического влияния: Китай, Индия, Бразилия и другие страны Латинской Америки, африканские государства. Они расправляют плечи и скоро (по историческим меркам) определенно потребуют большего влияния на международные дела.

Поэтому ключевые вопросы международной повестки больше не обсуждаются в «Группе семи». А девять лет назад была снова активизирована «Группа двадцати» с тем, чтобы предоставить больше возможностей странам из других регионов планеты, помимо ЕС и США. Это очень здоровая тенденция, потому что, чем больше центров силы, тем более устойчивой будет выглядеть международная ситуация.

Естественно, наши западные друзья не в восторге от этого. На протяжении свыше пяти веков они доминировали в политической, экономической, культурной жизни на этой планете, определяли ее цивилизационное развитие. Они пытаются затормозить этот процесс и всячески усложнить наступление этой объективной реальности. Одно из проявлений этой позиции – новая концепция: вместо того, чтобы ссылаться на международное право, как мы это делаем на протяжении многих лет, они призывают всех уважать «порядок, основанный на правилах». Что это значит? Когда это отвечает интересам Запада, право народов на самоопределение, к примеру, объявляется неоспоримым, а когда нет – незаконным. Давайте сравним ситуацию в Косово и Крыму. В Крыму был проведен референдум. В Косово никакого референдума не было, но этот край был немедленно признан независимым государством большинством западных стран.

Другой пример того, как «правила» применяются в реальной жизни, – положение дел в ОЗХО. В соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО) создан Технический секретариат ОЗХО, уполномоченный отвечать на официальные запросы государств-членов, когда они хотят выяснить, были применены запрещенные вещества или нет. И точка. Никаких других функций у него нет. Западные государства путем голосования наделили Технический секретариат функциями Совета Безопасности ООН: не только устанавливать, были или нет применены запрещенные вещества, но и для того, чтобы определять виновных, указывать на тех, на кого они хотят возложить вину. Это кардинальное перекраивание самой Конвенции. Чтобы ее изменить, необходимо внести поправки, согласовать их, после чего проводится процедура ратификации всеми участниками.

Это был очень печальный «выворот» в поведении западных государств, которые в интересах политической целесообразности нарушают международное право, вводят правила, создаваемые ими же самими, которые могут меняться от случая к случаю.

В этом же ряду – развал Совместного всеобъемлющего плана действия по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД), абсолютное неприятие США всех международных решений по Палестине, игнорирование решений Совета Безопасности ООН, которые уже стали частью международного права, экстерриториальное применение американского законодательства. Этот список можно продолжить.

Наша позиция заключается в том, что мы должны принять реальное положение вещей. Мы не можем игнорировать интересы отдельных групп стран, в том числе стран Запада. Но Запад должен оставить попытки примерить на себя образ судьи и обвинителя последней инстанции. Полагаю, что необходимо вести и поддерживать очень здравые дискуссии в формате «Группы двадцати». Там сейчас представлены страны «Группы семи», БРИКС, другие развивающиеся регионы, которые не входят в БРИКС – это весьма представительная компания. Думаю, не случайно «Группа двадцати», которая была изначально создана для решения ключевых финансово-экономических проблем, все больше обсуждает политические вопросы, стоящие перед международным сообществом.

По существу, это призвано компенсировать недостаточное продвижение в вопросе реформирования Совета Безопасности ООН. Страны, которые хотят, чтобы их голос в мировых политических дискуссиях был услышан, разделяют точку зрения, что «Группа двадцати» представляет собой площадку, где это было бы возможно. Это не означает, что мы должны забыть про реформу Совета Безопасности ООН. Основным недостатком работы СБ является недопредставленность развивающихся стран. Мы сможем решить эту проблему, только увеличив представленность стран Азии, Африки, Латинской Америки. Усиление представленности стран Запада не решит вопрос и не будет иметь никакой добавленной стоимости. Хотел бы обратить Ваше внимание, что в любой конфигурации Совета Безопасности ООН Запад сохраняет за собой по крайней мере одну треть мест, иногда больше.

Я призываю к дискуссии, в ходе которой будет признано, что триумфально провозглашенного «конца истории» после развала Советского союза не произошло, история жива и чувствует себя весьма неплохо, а предсказание Ф.Фукуямы о вечном доминировании Запада не сбылось. Эта реальность уже признается и в многочисленных аналитических работах, и в недавних заявлениях Президента Франции Э.Макрона, в его интервью. Давайте обсудим, куда мы движемся.

Вопрос: Если подвести итог Вашего выступления, можно ли сказать, что во всем нужно винить Запад?

С.В.Лавров: Нет, не во всем. Лишь в его собственных ошибках.

Вопрос: Начну с вопроса о Сирии. При всем понимании намерений и целей, Россия действительно стала одним из ключевых игроков на Ближнем Востоке, не только в Сирии. Недавно я услышала, как кто-то назвал Россию «шерифом Ближнего Востока». Развивая эту метафору, нужно сказать, что Ваша страна теперь несет ответственность за то, чтобы «в городе было безопасно». Чем больше сила, тем выше и ответственность, как мы знаем со времен фильма о «Супермене». Так вот, готова ли Россия обеспечивать общественное благо на Ближнем Востоке и в Сирии, в частности?

С.В.Лавров: Подобная ментальность шерифов, мировых полицейских – это западное изобретение. Такая логика не применима к тому, что мы наблюдаем в Сирии. Не стоит забывать, что кризис в этой стране начался на фоне многочисленных преступлений, совершавшихся на Ближнем Востоке, причем не нами.

Возьмем вторжение в Ирак. В 2003 г. было объявлено о победе демократии в этой стране – кто-то вспомнит сейчас эти громогласные заявления Дж.Буша-мл.? Посмотрите на то, что сегодня происходит в Ираке. К слову, «Аль-Каида» появилась на свет после того, как американцы в 70-80-х гг. прошлого века начали оказывать поддержку афганским моджахедам в расчете на то, что смогут их контролировать после вывода оттуда советских войск. На деле же была создана «Аль-Каида», которая бумерангом ударила по самим же американцам 11 сентября 2001 г. Аналогично в Ираке после вторжения США в 2003 г. спустя несколько лет было создано «Исламское государство». Абу Бакр аль-Багдади был выпущен из американской тюрьмы и возглавил этот ужасный халифат. Агрессия против Ливии и впоследствии против Сирии произвели на свет реинкарнации «Аль-Каиды» - группировку «Джабхат ан-Нусра», «Хейат Тахрир аш-Шам» или как они себя еще называют.

Агрессия против Ливии породила сразу несколько волн терроризма в направлении сахаро-сахельского региона и незаконной миграции – в сторону Европы. Это конкретные результаты авантюр против Ирака, Ливии и Сирии. И когда ИГ уже было в шаге от того, чтобы смести сирийское правительство, когда террористы дошли до пригородов Дамаска, когда Президент Сирии Б.Асад обратился к нам за помощью, да – мы помогли, и я полагаю, что поступили абсолютно правильно. Ведь в настоящий момент, за исключением провинции Идлиб и некоторых территорий на восточном берегу Евфрата, террористы более не контролируют эту страну, а легитимное правительство вновь управляет государством.

Вопрос: Некоторые утверждают, что поддержка, оказываемая режиму Б.Асада, толкает сирийских суннитов в объятия радикальных сил, экстремистов из «Джабхат ан-Нусры» и других. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Нам приходится иметь дело с тем, что мы получили в наследство после ухода из Сирии французов. Ведь именно Франция стала архитектором действующей в Сирии системы организации власти. Это данность. У нас никогда не было колоний, но нам пришлось иметь дело с последствиями колониального периода.

Взгляните на постколониальные границы между государствами в Африке, включая страны Магриба, - это прямые линии, разделяющие различные этнические и религиозные группы. В следующем году мы будем отмечать 60-летие Декларации, принятой Генеральной ассамблеей ООН, предоставившей независимость колониям и народам. Мы обязательно вспомним о том, как эта Декларация принималась, и какие вопросы остаются нерешенными. Поскольку некоторые государства не получили независимость в той мере, как это было предписано ГА ООН.

Сейчас некоторые говорят, что не стоит вспоминать колониальное прошлое, а нужно жить сегодняшним днем. Но многие, в т.ч. в Европе, хотят пересмотреть вопросы, относящиеся к периоду окончания Второй мировой войны – за двадцать лет до деколонизации. А это ведь куда более молодой феномен. Этот факт нельзя игнорировать, как и необходимость анализа всех аспектов процесса деколонизации и того, что некоторые народы все еще остаются под контролем метрополий – это все еще открытый вопрос.

Возвращаясь к Сирии. Многие сунниты стали частью системы. Они активно участвуют в бизнес-процессах и государственном управлении. Я далек от мысли, что многие сунниты хотели бы сместить действующее правительство и броситься в объятия террористов.

Вопрос: И нет никаких опасений, что Россию будут рассматривать в качестве новой колониальной державы на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Нас пригласили туда, в отличие от США, Франции, ФРГ и других членов т.н. анти-террористической коалиции, которые присутствуют на территории Сирии незаконно. Нас пригласило легитимное правительство, но не думаю, что это вписывается в определение колониализма.

Вопрос: Как Вы оцениваете происходящее в Ираке (в контексте революции или того, как Вы называете эти события) и Ливане? Поддерживает Россия эти процессы или противодействует им? Как Вы считаете, полезны ли они для эволюции этих стран?

С.В.Лавров: Не поверите, только вчера я обсуждал эту тему. Мы привыкли, что нас считают причастными ко всему, что происходит в мире: отравление в Солсбери, «брекзит», ситуация в Каталонии. Недавно нас упомянули среди тех, кто вмешивается в ситуацию в Чили, из-за которой отменили саммит АТЭС. Поэтому мне было интересно, почему нас не упоминают в контексте событий в Ираке, Ливане и теперь еще в Боливии. Каким-то образом нас еще не обвинили в организации переворота в Боливии. И это странно. Что-то все-таки происходит в головах тех, кто обычно формирует геополитическую повестку дня.

Я считаю, что происходящее в Ираке очень печально. Жаль наблюдать Ливан в таком неустойчивом положении. Но не забывайте, что в Ираке люди все еще пытаются оправиться от последствий американской оккупации и безрассудной политической инженерии, которую в Ираке проводил П.Бремер, выкидывая отовсюду членов партии «Баас». Кстати говоря, лучшие бойцы ИГИЛ – бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых П.Бремер лишил работы. Как сказал У.Черчилль, американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. В Ливане мы поддерживаем усилия С.Харири по формированию нового правительства. Но насколько я понимаю, идея его и ряда его соратников состоит в том, чтобы создать правительство технократов без каких-либо политических образований. Не думаю, что в реалиях Ливана это возможно.

Вопрос: Россия играет важную роль на Ближнем Востоке особенно в том, что касается поддержки в конфликтах тех, кто ищет союзника против США. Это в определенной степени позволяет говорить о том, что Россия оказывает помощь тем, кто служит ее интересам в противостоянии с США. Так ли Вы оцениваете действия России на Ближнем Востоке или Вы с этим не согласны? Если не согласны, тогда почему мы видим, как Россия вместо того, чтобы содействовать созданию зон безопасности в Сирии, вместо того, чтобы восстанавливать разрушенные города, в т.ч. российской авиацией, поддерживает режим Б.Асада, против которого многие выступают и считают его нелегитимным?

С.В.Лавров: Прежде всего, «режим», как Вы его называете, – это правительство государства, являющегося полноправным членом ООН. Поэтому когда кто-то говорит о «режиме», я оставляю это на его совести.

Во-вторых, мы никогда не выстраивали свою внешнюю политику с единственной целью противодействовать США. Ни в коем случае. Если взять Ближний Восток, Россия – единственная страна, поддерживающая контакт со всеми. В Сирии мы ведем диалог с Правительством, оппозицией, курдами и, кстати, с американцами. У наших военных есть механизм деконфликтинга. В Ливии мы разговариваем с Премьер-министром правительства национального согласия Ливии Ф.Сарраджем, Председателем Палаты депутатов (парламента) Ливии А.Салехом, командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром – со всеми сторонами. Та же история в Ираке. Мы выстраиваем диалог с суннитами, шиитами, курдами. Недавно я был с визитом в Ираке, где посетил Багдад и Эрбиль. По Сирии мы также тесно сотрудничаем с Турцией и Ираном. Позвольте Вам напомнить, что до того, как был создан Астанинский формат в конце 2016 – начале 2017 гг., не было диалога между Правительством и настоящей оппозицией. Единственная оппозиция, которую Западу удалось в то время собрать, состояла из иммигрантов, живших в Стамбуле, Эр-Рияде, в Европе и США. Они были представлены как партнеры для диалога. Тогда Россия, Турция и Иран организовали формат, в котором за стол переговоров сели Правительство и оппозиция, боровшаяся против него с оружием в руках. Именно таким образом нам удалось провести Конгресс сирийского национального диалога, созвать Конституционный комитет, и именно так был установлен режим прекращения огня на значительной части территории Сирии. До этого в 2013 г. мы были очень близки с США к договоренности о том, как урегулировать сирийский конфликт. Достигнутое с Госсекретарем Дж.Керри и одобренное Правительством в Дамаске соглашение заключалось в том, что сирийские ВВС вообще остаются на земле, любая операция российских ВКС и американских ВВС будет согласовываться между сторонами. Другими словами, США и Россия имели право «вето» на действия друг друга в Сирии. Единственное условие для вступления договоренности в силу состояло в том, чтобы США отделили вооруженную оппозицию от террористов, от «Джабхат ан-Нусры». Они так никогда этого и не сделали. У меня есть основания полагать на основе реальных прошлогодних примеров, что Вашингтон до сих пор поддерживает «Джабхат ан-Нусру», несмотря на то, что эта организация была включена в США в список террористических. В «Джабхат ан-Нусре» американцы видят противовес сирийскому правительству. Это их очередная ошибка после того, как они сделали ставку на моджахедов, которые организовали теракт 11 сентября; после того, что они сделали в Ираке, когда был создан ИГИЛ. Сейчас они пестуют «Джабхат ан-Нусру», пребывая в заблуждении, что смогут ее контролировать. Это иллюзия.

Говоря о восстановлении страны, мы продвигаем проекты совместно с Правительством САР, приглашая всех создать условия в целях модернизации инфраструктуры для возвращения беженцев, чтобы страна могла вернуться к нормальной жизни. США категорически отрицают такую необходимость и запрещают всем союзникам – НАТО, ЕС, странам в регионе – инвестировать в какие-либо проекты на территории, контролируемой Правительством. С другой стороны, на восточном берегу Евфрата они делают все, чтобы организовать квазигосударственную структуру, и просят страны Персидского залива о крупных инвестициях для создания местной администрации на основе Сирийских демократических сил и курдских отрядов самообороны. Это делается с четким намерением отделить эту часть Сирии и получить контроль над тамошними нефтяными месторождениями. «Би-би-си» же – серьезное СМИ. Сопоставляйте реальные факты и не позволяйте слоганам направлять Вас.

Вопрос: Вы только что сказали о том, что лучшие бойцы ИГИЛ – это бывшие члены партии «Баас». Я только что вернулась с турецко-сирийской границы, где в прошлом месяце Турцией совместно с Россией была запущена операция «Источник мира». Вы упомянули курдов в Ираке, но что Вы можете сказать о курдах в Сирии?

С.В.Лавров: Операция «Источник мира» была одобрена не Россией, а США, если быть аккуратным с фактами. Они пытались вести переговоры с Турцией, а потом сказали, что не смогли достичь соглашения, поэтому курды остаются сами по себе, а они – уходят. Объявив о том, что они оставляют курдов и Сирию, Вашингтон избавился от обязательств перед курдами, но они вернутся за нефтью (не за курдами). Это интересные «зигзаги» во внешней политике, которые снова возвращают нас к высказыванию У.Черчилля о том, что американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. Курды в Сирии должны участвовать в политическом диалоге. Но курды в Сирии должны быть последовательными. Если в начале конфликта они решили, что могут действовать самостоятельно при поддержке США, когда объявили о создании «Северного федеративного региона – Роджава», полагая, что США всегда будут их поддерживать в этом сепаратистском движении, то это было их решением. Мы пытались объяснить им и сирийскому Правительству, что важно начать диалог. Курды же были в этом не заинтересованы. Они верили, что США всегда будут им покровительствовать. Когда США совершили этот «переворот», курды стали просить нас помочь начать диалог с официальным Дамаском. Мы были готовы это сделать. Но потом, когда американцы заявили, что возвращаются, чтобы контролировать нефтяные месторождения, курды снова потеряли интерес к такому диалогу. Нужна последовательность. Не сомневаюсь, что решение сирийского конфликта может быть достигнуто только с учетом интересов курдов и всех остальных этнических и религиозных групп. Курды представлены в Конституционном комитете в Женеве. Но это не представители Отрядов народной самообороны. Вы знаете, что о них думают турки. Мы считаем, что этот вопрос требует очень тщательной дискуссии и строго политического решения, но оно может быть найдено только если все ключевые игроки сядут за один стол и будут рассуждать в категориях уважения территориальной целостности Сирии и решения всех национальных, этнических и конфессиональных вопросов в контексте территориальной целостности страны. Вот, в чем заключается работа Конституционного комитета.

Вопрос: Мы много говорили о США сегодня. В 2020 г. в США предстоят президентские выборы. Как Россия к ним готовится?

С.В.Лавров: Мы решим эту проблему, не беспокойтесь

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2019 > № 3205383 Сергей Лавров

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы выпускников Дипломатической школы и студентов вузов, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен руководству Дипломатической школы за приглашение. Вновь оказавшись в дружественной Армении, имею возможность пообщаться с молодыми людьми, которые избрали международные отношения в качестве своей профессии, это всегда интересно. В целом, каждый раз пребывание в Ереване и в других частях Армении лишний раз позволяет убедиться, насколько глубоки и многогранны связи между нашими странами и народами. Связи, скрепленные общей историей, культурным, духовным наследием и просто человеческой дружбой. Я так понимаю, что сегодня здесь присутствуют преподаватели и студенты ведущих армянских вузов, что делает нашу встречу еще более значимой и интересной. Сегодня наши отношения, которые прошли испытание временем, носят характер стратегического партнерства, союзничества, продолжают поступательно продвигаться во всех областях. Необходимый импульс этой работе дают регулярные контакты на высшем уровне. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян только в этом году встречались 4 раза, и их контакты продолжатся. То же самое касается и контактов на уровне глав правительств.

В торгово-экономической области достигнут солидный результат. Налицо все предпосылки того, что в этом году товарооборот впервые превысит отметку в 2 млрд долларов. Реализуются крупные совместные проекты в промышленности, энергетике, транспортной сфере, сельском хозяйстве, финансово-кредитной области, хорошие перспективы видятся в области высоких технологий.

Очень динамичны межрегиональные связи: в них участвуют 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные образования Республики Армения. Расширяются гуманитарные обмены, в том числе образовательные, научные, в сфере информации, спорта, культуры и искусства. Признательны армянским друзьям за то внимание, которое они уделяют сохранению и развитию позиций русского языка в своей стране. В мае 2020 г. мы готовимся отмечать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Мы вновь и вновь с нашими армянскими друзьями подчеркиваем необходимость свято беречь память о тех героях, заботиться о ветеранах. Вчера мы вместе с моим коллегой, Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном, открыли в Национальной картинной галерее выставку, посвященную 75-летию Великой Победы. Согласовали дополнительно многочисленные мероприятия как в наших странах, так и в двустороннем формате и по линии международных организаций.

Неотъемлемой частью взаимодействия между Россией и Арменией является внешнеполитический диалог. Сегодня его значение возрастает. Вы видите, что мир переживает действительно тектонические сдвиги, все привычные шаблоны, с которыми столетиями подходили к оценке международных отношений, меняются буквально на глазах. Мир движется в сторону многополярности, которая объективно формируется на нашей планете. Появляются новые мировые центры экономического роста, финансовой мощи и, соответственно, политического влияния – как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в других частях планеты – на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке, в Африке. Развиваются многочисленные, порой конкурирующие и переплетающиеся, интеграционные процессы. В общем, международные отношения становятся более сложными и многомерными, такими, что ни одно государство или даже небольшая группа стран уже не в состоянии в одиночку обеспечить устойчивость глобального развития, эффективно справляться с многочисленными угрозами, а их число растет: от терроризма до рисков распространения оружия массового уничтожения. Поэтому вполне логично, что ключевые вопросы, касающиеся всего человечества, выносятся на рассмотрение не «семерки» ведущих западных государств, как это было еще 20 лет назад, а «Группы двадцати» – инклюзивного, авторитетного, отвечающего реалиям XXI века механизма глобального управления. Наряду с членами «семерки», в него входят все члены БРИКС и их единомышленники, которые отстаивают несколько иные подходы к решению международных проблем, предполагающие поиск баланса интересов, а не определение неких путей в узком кругу, а затем представление этих узких договоренностей в качестве истины в последней инстанции. Такое больше работать не будет. Еще раз подчеркну, создание и функционирование «Группы двадцати» имеет важное и символическое, и серьезное практическое значение.

Убеждены, в общих интересах обеспечить поступательный, мирный переход к новому мироустройству. Сделать так, чтобы оно было справедливым и демократичным, опиралось не на силу, а на выверенный баланс интересов всех без исключения членов международного сообщества. Если раньше говорили о «концерте великих держав», сейчас надо создать своего рода «глобальный концерт», в рамках которого учитывались бы интересы всех стран без исключения.

Россия ответственно подходит к своим функциям одного из гарантов формирующейся полицентричной архитектуры. Мы продвигаем созидательную, объединительную внешнеполитическую повестку дня, ориентированную на недопущение конфронтации на международной арене, на укрепление глобальной и региональной безопасности.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее наращивание двустороннего и многостороннего сотрудничества в Евразии. В этой связи мы высоко ценим достигнутый уровень координации с нашими армянскими друзьями в таких объединениях, как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Эти структуры прочно утвердились в качестве важнейших стабилизирующих факторов на постсоветском пространстве. Особо хотел бы выделить наши планы по укреплению ОДКБ, которые надежно обеспечивают военно-политические интересы всех союзников, входящих в эту структуру. ЕАЭС был создан позже СНГ и ОДКБ, но он развивается весьма поступательно и эффективно. За относительно короткий период удалось выйти на формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Для того, чтобы пройти такой путь, ЕС понадобилось в несколько раз больше времени.

Поэтому думаю, что армянские коллеги, которые в этом году председательствовали в ЕАЭС, в полной мере ощущают преимущества членства в Союзе. По крайней мере, по данным статистики, за три года объем взаимной торговли Еревана с другими участниками вырос почти на 40%. Перед Арменией открылись новые возможности для развития экономики, в том числе за счет приобретения сырья и ресурсов без экспортных пошлин и тарифов, взаимного признания документов.

При этом ЕАЭС не является «закрытым» клубом. Развивающаяся в полном соответствии с принципами ВТО Организация открыта для взаимодействия с другими странами и интеграционными структурами. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией (с последними двумя – в год председательства Армении). Подписано предварительное соглашение с Ираном, ведутся переговоры с десятками других стран, включая страны Ближнего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки. Важным шагом стало подписание в 2018 г. Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН.

Начата масштабная работа по сопряжению Евразийской интеграции с китайской инициативой «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Эти отношения продолжают оформляться в виде новых документов, над которыми идет работа.

В целом мы стимулируем усилия, ориентированные на гармонизацию различных интеграционных начинаний с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Такие усилия закладывают фундамент для создания в Евразии своего рода инновационного контура, свободного от барьеров, опирающегося на принципы международного права и нормы Всемирной торговой организации, на уважение различных моделей развития и права народов определять, каким путем им двигаться вперед. Такая философия лежит в основе инициативы «Большое Евразийское партнерство», выдвинутой Президентом России В.В.Путиным на саммите Россия-АСЕАН. Эта инициатива выстроена в русле известной идеи о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Джакарты – мирного пространства, которое опиралось бы на равную и неделимую безопасность всех участников.

Разумеется, наш диалог с Ереваном не ограничивается только постсоветским пространством. Мы поддерживаем самые тесные контакты, координируем наши действия в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ЧЭС. Пользуясь случаем, хотел бы особо отметить наше недавно начавшееся сотрудничество по Сирии, прежде всего в сфере оказания гуманитарного содействия ее населению. Наши военные медики и саперы плодотворно взаимодействуют «на земле». Это отмечают сами сирийцы, включая армянскую общину Сирии. Россия многое сделала для созыва Конституционного комитета по определению путей политического урегулирования сирийского кризиса. В его работе участвует и представительница от сирийских армян. Важной общей заботой остается и оказание содействия всем христианам Ближнего Востока, ставшим жертвами близоруких геополитических экспериментов и массово покидавшим страны, где жили веками их предки.

Дорогие друзья,

Мы все заинтересованы в дружественном внешнем окружении – «поясе добрососедства». И нашим общим интересам отвечает стабильный, безопасный, процветающий Южный Кавказ. К сожалению, положение в регионе остается непростым. До сих пор не улажены проблемы в отношениях между Грузией, Абхазией и Южной Осетией. Вместе с тем, благодаря запущенным в Женеве при активном российском участии международным дискуссиям по региональной безопасности удалось обеспечить более 11 лет мирного сосуществования без какого-либо серьезного силового всплеска при сохранении относительной стабильности на границах. Очевидно, что общему оздоровлению ситуации способствовало бы принятие практически уже согласованного заявления участников Женевских дискуссий о неприменении силы. Это позволило бы перейти к содержательному обсуждению окончательного мирного политического урегулирования в отношениях между Тбилиси, Сухумом и Цхинвалом.

Что касается Нагорного Карабаха. Мы искренне заинтересованы в том, чтобы здесь воцарился мир, перестали гибнуть люди, открылись границы, возобновились экономические связи. Параллельно с предпринимаемыми усилиями по снижению военных рисков и содействию возможному взаимодействию в гуманитарной сфере Россия ведет последовательную работу по согласованию политических принципов урегулирования. Мы осуществляем свою посредническую миссию, не пытаясь навязывать Армении и Азербайджану какие-то готовые рецепты. Стороны должны договориться сами, без давления извне, без искусственных крайних сроков, без какого-либо арбитража. Это наша твердая позиция. Готовы поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны. А в случае достижения договоренности – вместе с сопредседателями Минской группы ОБСЕ выступить гарантом урегулирования.

Исходим из того, что в целом большинство проблем современности вполне поддаются решению, если «сдать в архив» порочные методы диктата и давления, начать опираться на универсальные ценности диалога, взаимного уважения и сотрудничества. В качестве примера приведу развитие ситуации на каспийском направлении, где удалось не только выйти на подписание долгожданной Конвенции о правовом статусе Каспия, но и создать целую систему правовых, экономических и политических механизмов, позволяющих обеспечить эффективный баланс интересов всех прикаспийских государств и подтверждающих их ответственность за все, что происходит на Каспии.

Российская дипломатия продолжит работать над восстановлением культуры диалога и компромиссов, над демилитаризацией внешнеполитического мышления. Будет добиваться переподтверждения незыблемости таких фундаментальных норм международного права, как уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, право народов самим определять свою судьбу. Думаю, здесь мы с армянскими друзьями будем и впредь твердыми единомышленниками.

Уважаемые друзья,

Сегодня Армения решает масштабные задачи по обеспечению устойчивого социально-экономического развития. Армянскому народу – одному из древнейших, с богатейшими традициями и обычаями, обладающему высокой культурой – это по силам. Россия всегда готова, при необходимости, быть рядом, подставлять плечо, помогать.

Наши выдающиеся литераторы – Анна Ахматова, Валерий Брюсов, Осип Мандельштам и многие другие – с любовью писали об Армении, заслуженно называя ее «книгой, по которой учились первые люди» и «авангардом Европы в Азии». Уверен, если почитать классиков, можно найти много других сравнений, которыми вы по праву должны гордиться.

Вопрос: После революции в Армении в 2018 году многие эксперты говорили, что Армения поменяет вектор своей внешней политики. Эта обеспокоенность, в частности, проявлялась у российских экспертов. Сейчас, спустя полтора года можно ли утверждать, что обеспокоенность исчезла, и что у России появилась уверенность, что Армения является для нее надежным союзником? Рассеялись ли у России сомнения относительно того, что революция в Армении имела какой-то цвет или определенный фактор?

С.В.Лавров: Не буду внедряться в терминологию: революция или что-то иное. Я изложил оценку наших отношений в своем вступительном слове. Они развиваются по восходящей, в них обеспечивается преемственность во всем, что касается имеющихся двусторонних договоренностей, во всем, что касается обязательств в рамках СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Мне кажется, на этом можно поставить точку.

Вопрос: В последнее время некоторые третьи страны пытаются выставить в невыгодном свете вклад армянского народа в борьбу с фашизмом. К сожалению, в Армении появляются опасения, что даже в России не ценят вклад армян в Великую Победу. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

С.В.Лавров: Я говорил на эту тему в своем выступлении на открытии выставки, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной Войне. Подчеркнул, насколько высоко мы ценим вклад армянского народа в борьбу с фашизмом и насколько ценим сотрудничество с Ереваном, в том числе в рамках ОДКБ, направленное на то, чтобы настаивать в ООН и других организациях на недопустимости каких-либо действий по героизации нацистских преступников. Мы здесь сотрудничаем, мы здесь едины.

Вопрос: После распада СССР имеют место различные позиции в отношении русского народа и оставленного им наследия. В какой мере Москва ценит заботу о русском культурном наследии в Армении и в целом дружбу с русским народом?

С.В.Лавров: Конечно, ценим. Я тоже об этом сказал. Мы видим как власти Армении последовательно поддерживают русский язык. Надеемся, что эта линия будет продолжена без каких-либо откатов. Поскольку, во-первых, армяне хорошо знают и ценят русскую культуру. Во-вторых, в чисто практическом плане знание русского языка создает дополнительные возможности для применения своих способностей на всем постсоветском пространстве. Это тоже немаловажный фактор. И, конечно, язык как средство межнационального общения тоже подчеркивает цивилизованность той или иной нации.

Вопрос: Каждый раз, когда российско-турецкие отношения «теплеют», мы, армяне, думаем, что это может быть угрозой для нас. К каким последствиям может привести сближение России и Турции для региона в целом и для Армении в частности?

С.В.Лавров: Буквально полчаса назад я отвечал на тот же самый вопрос на пресс-конференции в МИД Армении. Мы живем в окружении соседей, которые определены географией, историей, всем предыдущим развитием событий. Мы заинтересованы в том, чтобы со всеми нашими соседями - будь то на пространстве СНГ, на севере, на юге, в Каспийском регионе, Черноморском регионе, - мы имели добрые хорошие отношения. Именно это лежит в основе нашего сотрудничества с Турецкой Республикой – взаимовыгодного, поскольку у нас бурно растет торговля, реализуются очень крупные проекты, включая «Турецкий поток», строительство атомной электростанции и многое другое. Конечно, мы сотрудничаем с турками и на Черном море. В последние несколько лет очень активно с участием Ирана работаем над преодолением сирийского кризиса таким образом, чтобы восстановить и сохранить территориальную целостность и суверенитет САР, чтобы не было повторения тех авантюр, устроенных натовцами в Ираке и Ливии, где до сих пор пытаются восстановить государственность. Но дело движется с трудом и туго, особенно в том, что касается ливийского урегулирования. Поэтому мы заинтересованы в добрых отношениях со всеми нашими соседями, равно как и между всеми нашими соседями. Это касается отношений между Арменией и Турцией. Сегодня в Министерстве иностранных дел Армении мы вспоминали, как в 2009 году была предпринята попытка нормализовать эти отношения, восстановить дипломатические связи. Были подписаны так называемые Цюрихские протоколы, которые согласовывались между Ереваном и Анкарой при поддержке России, ЕС, США. К сожалению, эти протоколы не вступили в силу, хотя мы тогда уже предвидели, что будут сложности. Тем не менее, раз такой инициативный подход был проявлен в то время, думаю, есть все основания не переставать стараться искать пути нормализации отношений между Турцией и Арменией. Учитывая, что мы имеем стратегические союзнические отношения с Ереваном и доброе взаимодействие с Турцией, мы готовы, если обе стороны будут в этом заинтересованы, оказывать возможное содействие этому процессу.

Вопрос: Армения не участвовала в мероприятиях в Варшаве, которые были посвящены 80-летию начала Второй мировой войны. Но даже после этого было такое впечатление, что в России продолжают с сомнением относиться к внешнеполитическим шагам Республики Армения. Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.

С.В.Лавров: Приведите мне конкретный пример, о какой внешнеполитической позиции Армении Россия негативно отозвалась, потому что я уже устал отвечать на этот вопрос.

Вопрос: Например, развитие отношений с Евросоюзом.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы мы высказывали недовольство отношениями Армении с Европейским союзом. Давайте будем конкретные вещи обсуждать. Если у Вас вопрос в стиле «хайли лайкли», то это в Великобритании любят так обозначать свое отношение к конкретным событиям, вину за которые они просто валят на Россию – с поводом, без поводов, но, как правило, без поводов.

У нас нет никаких вопросов к развитию отношений между Арменией и другими внешними партнерами, конечно, при понимании, что последние будут уважать те обязательства, которые существуют в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. У наших европейских коллег есть такая повадка: в любом регионе, где они начинают взаимодействовать, устанавливать свои порядки, принимать свои доктрины, декларации, игнорируя то, что делалось в этом регионе до того, как им заинтересовался Европейский союз. У них есть арктическая стратегия, черноморская стратегия, балтийская стратегия. Есть «Восточное партнерство», куда входят Армения и другие закавказские республики вместе с Украиной, Белоруссией и Молдавией. Теперь есть еще центральноазиатская стратегия.

На Черном море, например, мы с Арменией вместе участвуем в Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Евросоюз является наблюдателем в этой Организации. Но наше стремление привести методы, которыми Евросоюз работает на Черном море, в русло решений самой Организации, пока не встречают большого понимания. Наши армянские друзья об этом знают. Мы это обсуждаем многие годы, обмениваемся опытом взаимоотношений и с ЕС, и с НАТО. Когда Армения вела переговоры по соглашению о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, были попытки наших друзей из Евросоюза проигнорировать обязательства, которые у Армении давно существуют в СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Но Армения закрепила в этом соглашении свою приверженность тем обязательствам, о которых я упомянул, и подчеркнула, что они в полной мере сохраняют свое значение, свой вес. Так что, у нас здесь наоборот очень тесный, дружеский, по-настоящему союзнический диалог.

Вопрос: Складывается впечатление, что Сирия стала новой ареной противостояния традиционных игроков на Ближнем Востоке. Какова Ваша оценка данной ситуации?

С.В.Лавров: Сирию пытались подтолкнуть на печальный путь Ирака и Ливии, которые были разрушены - в 2003 году США, а в 2011 году – уже более широкой компанией натовцев. Видите, какие проблемы остаются в Ливии: там нет государства. Через Ливию во все остальные страны Африканского континента, прежде всего в Сахаро-Сахельский регион, идет огромное количество контрабандного оружия. Подняли голову, множатся и между собой координируются многочисленные террористические группировки, ответвления и «Исламского государства», и «Аль-Каиды»: так называемые «Боко Харам», «Аш-Шабаб», «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и многие другие. В другом направлении из Африки и Ближнего Востока на север, в Европу, через Ливию движется захлестнувшая Старый континент волна нелегальных мигрантов. Это результат ливийской авантюры. А результатом иракской авантюры стало как раз создание «Исламского государства», потому что его создали те, кого американцы повыпускали из тюрем в Ираке. Подобный эксперимент хотели поставить в Сирии. Но благодаря в том числе и нашей помощи, помощи Ирана в ответ на обращение законных сирийских властей мы остановили эту террористическую заразу. Терроризм искоренен практически на всей территории Сирии. Остался очаг в зоне Идлиба, который по договоренностям между Россией и Турцией должен быть уничтожен, но для этого Турция должна выполнить свои обязательства и отмежевать оппозиционеров патриотического толка от террористов «Джабхат ан-Нусры», которые теперь там мимикрируют, меняют название, но суть от этого не меняется. Второй очаг остался на восточном берегу реки Евфрат, прежде всего, в связи с тем, что там сохраняется абсолютно незаконное присутствие США. Мы вместе с Турцией и Ираном работаем над тем, чтобы устранить террористическую угрозу. Это требует не только военных действий, но и иных средств, в том числе связанных с международным правосудием, с преследованием террористов по всем требованиям закона. Одновременно мы поддерживаем контакты с другими участниками событий, которые происходят в Сирии, имея в виду, в том числе, и США. Разговор с американцами откровенный, налажены регулярные контакты по линии военных. Мы подчеркиваем необходимость для них выполнить свои обещания – уйти из Сирии подобру-поздорову. В частности, из незаконно оккупированной на юге этой страны зоны вокруг места под названием Ат-Танф, ставшей прибежищем экстремистов и радикалов, на территории которого в ужасных условиях существовал лагерь беженцев «Рукбан». Его только сейчас начинают расселять, а до этого радикалы, сотрудничавшие с американцами, запрещали людям выходить из этого ужаса. Поэтому сейчас Сирия является страной, где сталкиваются интересы и практические действия многих игроков, но это уже не развал страны. В подавляющем большинстве эти усилия нацелены на сохранение Сирии, на уважение ее суверенитета и территориальной целостности. Важнейший компонент этих усилий – политический процесс, начавшийся в Женеве. Создан Конституционный комитет, прежде всего благодаря посредничеству между правительством и оппозицией, которое оказали Россия, Иран и Турция. По сравнению с тем, что происходило в Сирии в 2015 г., когда к осени террористы уже стояли на подступах к Дамаску, сегодня ситуация там радикально изменилась. Будем закреплять эти позитивные сдвиги.

Вопрос: Недавно Президент Франции Э.Макрон высказался в том духе, что необходимо обновить Европейский союз, в частности, возобновить диалог между Брюсселем и Москвой. Какова Ваша оценка возможных грядущих изменений и трансформаций в этой связи?

С.В.Лавров: Это актуальный вопрос. Мы никогда не инициировали какое-либо ухудшение, осложнение, даже минимальный откат в отношениях между нашей страной и Евросоюзом. Нынешняя ненормальная ситуация сложилась после того, как ЕС активно поддержал инспирированный из-за океана – об этом уже знают все – государственный переворот на Украине, который состоялся буквально на следующее утро после того, как Франция, Германия и Польша засвидетельствовали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда радикалы – еще раз подчеркну, не без подсказки извне – разорвали этот документ и заявили о том, что они создали не правительство национального согласия, а «правительство победителей»; когда первым инстинктивным актом незаконных новых властей стала прямая атака на русский язык (хотели отменить соответствующий закон); когда на второй или третий день лидеры вооруженного переворота стали публично требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что, как они объясняли, русские никогда не будут думать и говорить по-украински, чтить героев Украины – Бандеру, Шухевича и прочих гитлеровских прихвостней – вот тогда Евросоюз почему-то решил, что надо умыть руки и проглотить обиду в связи с тем, что подписи Германии, Франции и Польши оказались пустым звуком для тех, кто этот переворот инспирировал. Вместо того, чтобы заставить оппозицию уважать то, что поддержали ведущие европейские державы, они пошли на поводу у тех, кто незаконно захватил власть, кто последовательно поощряет и закрывает глаза на продолжающийся рост неонацизма на Украине. Хотя такие тенденции присутствуют и в Европе, но на Украине неонацисты просто правят бал. По телевидению и в СМИ вы можете наблюдать, как они в грош не ставят любые миролюбивые инициативы новой украинской власти.

В Брюсселе решили взять за точку отсчета современных взаимоотношений признание Россией волеизъявления жителей Крыма, которых там уже хотели уничтожать, когда в Крым направлялись боевые отряды неонацистов, желавших захватить здание Верховного совета; то, что Россия вступилась за права жителей Донбасса, которые отказались принимать государственный переворот. Там до сих пор проходит «антитеррористическая операция», которую объявил еще режим П.А.Порошенко. Кто-то из вас, кто интересуется историей, может припомнить хотя бы один эпизод, начиная с 2014 г., когда с территории Донбасса кто-то стал бы нападать на остальную Украину? Ничего такого не было! Они сказали: «Ребята, вы совершили преступление, нарушили Конституцию, мы не хотим быть к этому причастны, оставьте нас в покое – мы хотим понять, что будет дальше и как нам с вами общаться». Вот за это их объявили террористами. На них пошла атака. Мы много раз просили наблюдателей ОБСЕ, которые трудятся в непростых условиях – там есть и россияне, и армяне, - в своих отчетах не просто перечислять количество жертв среди мирного населения, количество преднамеренных атак на гражданские объекты, а показывать, кто это делает и на какой стороне жертв больше, а на какой – меньше. Один раз нам это удалось – в сентябре 2017 г., хотя тогдашний киевский режим пытался заблокировать публикацию такого доклада. Из него следует, что гражданские жители и объекты на той стороне, которая находится под контролем самопровозглашенных республик, страдают в пять раз чаще. Для любого военного специалиста это однозначно указывает на то, что инициируют атаки по мирному населению и гражданским объектам – детским садам, школам, деревням и селам – именно украинские силовики, рядом с которыми работают неонацистские батальоны.

Когда за то, что мы не смирились с этим, а, откликнулись на просьбу жителей Крыма и вступились принципиально за жителей Донбасса, которых тоже хотели просто подавить и уничтожить, Евросоюз обиделся и объявил санкции. До сих пор, когда мы начинаем разговор, я их все время возвращаю не к марту 2014 г., а к февралю – когда подписи ФРГ, Франции и Польши никто из оппозиции в грош не поставил. Им это неудобно. Они предлагают «не поминать старое», двигаться вперед. Многие нам шепчут, что хотят улучшить с нами отношения, но просят, чтобы мы первыми что-то сделали – начали бы движение, а они бы на него откликнулись. Но ведь мы не объявляли санкции, не разрывали все механизмы сотрудничества с Евросоюзом. У нас было более 20 секторальных диалогов – все заморожены. Саммиты прекращены, встречи на уровне мининдел и Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности практически не проводятся.

Конечно, ситуация ненормальная. Наконец-то после таких «нашептываний» нам, что, дескать, они хотят, но им не дают, не разрешают – прозвучал ответственный, громкий голос Президента Франции Э.Макрона. Он назвал вещи своими именами. Причем делал он это отнюдь не для того, чтобы понравиться россиянам или российскому руководству – у нас хорошие отношения. Но главный мотив его инициативы по нормализации отношений с Россией он сам и объяснил: без этого Европа будет гораздо менее конкурентной в сегодняшнем очень непростом мире.

Между В.В.Путиным и Э.Макроном состоялась очень подробная, доверительная беседа в Брегансоне в конце августа с.г. Глубоко, откровенно и честно были рассмотрены отдельные принципиальные вопросы. После этого Э.Макрон выступил на встрече с французскими послами за рубежом, где он сформулировал эту линию. Недавно в интервью изданию «Экономист» он много говорил о России.

Он сказал следующее. У России три варианта развития: либо она будет сама по себе стремиться сохранить свой державный статус - но это, по его мнению, не получится. Второй путь России – делать упор на евразийское сотрудничество, но в этой ситуации Россия окажется под давлением или чрезмерным влиянием Китая. Поэтому единственный реалистичный для России – третий путь – взаимодействия с Европейским союзом.

Мы – «за». Но только мы не будем сотрудничать с Евросоюзом за счет прекращения взаимодействия с нашими партнерами в Евразии, включая КНР. Я считаю, что это очень позитивное выступление. Завтра в Париже состоится II Парижский форум мира. Там будет участвовать Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, и Ваш покорный слуга тоже там будет. Мы обязательно поговорим и на эти темы.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ДФО > Образование, наука > rg.ru, 5 ноября 2019 > № 3183065

Притяжение Антарктиды

Фрегат "Паллада" отправился из Владивостока в кругосветное плавание

Текст: Анна Бондаренко (Владивосток)

Во Владивостоке под звуки марша "Прощание cлавянки" и песни "Белеет мой парус" проводили в кругосветное плавание парусник "Паллада". За 222 дня ему предстоит пройти 27 120 морских миль и побывать в десятках портов.

Путешествие учебно-парусного судна пройдет в рамках уникальной экспедиции парусников Росрыболовства "Под флагом России и вымпелом Росрыболовства", посвященной 200-летию открытия Антарктиды и 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. "Паллада" отправилась по маршруту первой, через месяц с небольшим из Калининграда выдвинутся еще два парусника - "Седов" и "Крузенштерн".

Как рассказал ректор Калининградского государственного технического университета Владимир Волкогон, ответственный за экспедицию и плотно занимавшийся ее подготовкой, ничего подобного раньше не проводилось: "Три парусника, два из которых - самые крупные в мире, идут под одним лозунгом, с одной идеей, по согласованному маршруту".

Над маршрутами работали специальная рабочая группа, собранная Росрыболовством, а затем оргкомитет, возглавляемый министром сельского хозяйства РФ Дмитрием Патрушевым. Планы несколько раз корректировались - в расчет брались отклик портов, куда могли бы зайти парусники, экономическая целесообразность и политическая ситуация.

- Большинство портов откликнулись: для них заход таких парусников - событие. Но есть и другие нюансы. Так, мы долго решали, например, насчет Буэнос-Айреса, где 120 миль нужно идти в сопровождении лоцмана, а это значительные затраты. В первых вариантах маршрута было несколько портов США и Канады, но от этой идеи мы отказались из-за сложностей по оформлению виз. От нас потребовалось бы порядка 180 человек свозить в генконсульство в Москву, при этом гарантий, что они точно получили бы визы, не было. И это дополнительные расходы - 14 миллионов рублей, - объясняет Владимир Волкогон.

Расходы посчитали и когда решали, откуда выйдет барк "Седов". Первоначально его планировалось отправить в кругосветку из Кронштадта, откуда 200 лет назад стартовали экспедиции Беллинсгаузена и Лазарева, но уверенности в том, что к тому времени там не встанет лед, нет. В этом случае пришлось бы выводить парусник с помощью ледоколов, а на это потребуются дополнительные средства.

После корректировки планов в "расписание" "Седова" добавился Петропавловск-Камчатский, а "Крузенштерн" по просьбе израильской стороны два дня проведет в Хайфе. В Израиле большая российская диаспора, поэтому организаторы пошли навстречу. По предложению правительства РФ в маршрут добавили Тунис. В дни, когда туда придет российский парусник, исполнится 100 лет с момента прибытия в порт Бизерта Русской эскадры, на кораблях которой находились остатки армии генерала Врангеля.

Но все-таки, продолжает Волкогон, главная задача экспедиции - выполнение плавательной практики курсантами. На трех парусниках, не считая членов экипажей, поплывут более 330 практикантов из учебных заведений Росрыболовства и других ведомств. Но ребят трудности будто не пугают. Так, курсант "Дальрыбвтуза", будущий судоводитель Павел Паршин говорит, что уже был в рейсе, длившемся полтора месяца, так что хорошо понимает, что к чему.

Поскольку первая часть кругосветки посвящена открытию Антарктиды, путь парусников лежит на юг. "Паллада" встретится с "Крузенштерном" в самой южной точке Южной Америки - в порту Ушуайя. Оттуда они двинутся к островам Южной Георгии, куда подойдет и "Седов". Ну а там судна начнут гонку длиной 200 миль, в ходе которой к ним присоединятся российские и зарубежные яхты и, скорее всего, научное судно Атлантического филиала ФГБНУ "ВНИРО" "Атлантида".

Россия. Весь мир. ДФО > Образование, наука > rg.ru, 5 ноября 2019 > № 3183065

Россия. Африка. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 30 октября 2019 > № 3283863

От афропессимизма к афрооптимизму

Наталья Пискунова о том, зачем Россия снова идет Африку и кто наши конкуренты

23-25 октября в Сочи состоялся первый в современной истории России саммит «Россия – Африка», в котором приняли участие представители всех государств Магриба и Тропической Африки. В саммите участвовали крупные африканские компании – импортеры и производители сырья и разных видов продукции, а также представители фармацевтических фирм и образовательных учреждений. Как добиться качественного изменения характера отношений России со странами Африки?

По итогам саммита в Сочи было принято два меморандума о понимании, заключено несколько многомиллиардных контрактов в области ВЭД, промышленности, банковского дела и других сфер экономики на общую сумму более триллиона рублей. При этом Россия напомнила о списании более 20 миллиардов долларов долгов странам континента.

Сочинский саммит «Россия-Африка» — уникальное событие для современной внешней политики России: мероприятия такого уровня и масштаба с участием африканских лидеров не было ни в 90-х, ни в 2000-х. Более того, ни в в период борьбы стран Африки за независимость в 1950-60-е, ни в первые десятилетия после ее получения, ни во времена пикового противостояния двух полярных политико-экономических систем — социализма и капитализма — такие встречи не проводились. Предпочтение отдавалось двустороннему взаимодействию. Чаще всего – закрытому.

В 1990-е годы Россия сворачивала активное взаимодействие со странами Африки: многие проекты и даже целые миссии были закрыты.

Вплоть до начала 2000-х отношения со странами Африки фигурировали лишь в самом конце основного внешнеполитического документа России – Концепции внешней политики. Более того, все исследователи применительно к Африке неизменно использовали только один термин – «Афропессимизм».

Этот термин подразумевал крайне высокую степень политических рисков для ведения любых совместных проектов, низкую инвестиционную привлекательность Африки, критически опасный уровень эпидемий, неконтролируемый рынок запрещенных препаратов и вооружений, а также нелегальную торговлю людьми.

Более того, «афропессимизм» относился и к структурной неразвитости экономик большинства стран Африки. Тут и невозможность обслуживания внешних долговых обязательств любым кредиторам (от Всемирного Банка и МВФ до двусторонних займов), и галопирующая инфляция

В некоторых критических случаях, как, например, в Зимбабве, инфляция могла достигать 1000000% в год, что вошло во все учебники экономической теории как абсолютный мировой рекорд роста цен.

ООН на протяжении нескольких десятков лет относила практически все страны Африки, включая Магриб, к неразвитым или отстающим в развитии. Неграмотность населения, этнические войны, феномен распавшихся государств Сомали, Судана, ЦАР и неопределенный политический статус Западной Сахары, массовый голод, серия засух, затронувших огромные субрегионы континента – все это не способствовало налаживанию связей между Россией и Африкой.

На протяжении нескольких десятилетий после обретения независимости страны Африки ассоциировались с образом «вечного должника». Несмотря на огромный ресурсный потенциал, большинство новых лидеров освободившихся стран не могли его реализовать для развития своей национальной экономики. Это прежде всего объяснялось неустойчивостью самих режимов: в некоторых африканских странах за полгода могло смениться шесть премьер-министров, причем неконституционным путем.

Кроме того, долгий колониальный период, почти повсеместное отсутствие опыта независимого государственного управления (кроме Либерии, ЮАР и Эфиопии), доминирующая роль этнополитических традиционных структур, массовая бедность населения, голод, регулярные засухи и другие проблемы в принципе не позволяли Африке развиваться так же быстро, как странам Юго-Восточной Азии или Латинской Америки.

«Вечным должником» Африка оставалась практически в течение всего периода советско-африканского сотрудничества. Регулярное массовое списание долгов, которое осуществлялось в тот период, являлось символическим жестом.

Для африканских лидеров это было не только и не столько «приглашением к беседе», сколько публичным (или закрытым) подтверждением заинтересованности в отношениях с рядом обязательных политических условий (нахождение в зоне влияния «полюса» СССР), которые подчас были важнее торгово-экономических.

Списание 20 млрд долларов долговых обязательств странам Африки на саммите в Сочи в 2019 году – это тоже символический жест, который получил неоднозначную оценку и в России, и в мире.

Каковы потенциальные сферы сотрудничества между Россией и странами Африки?

Несмотря на подчеркнутое внимание к ресурсной составляющей торгового оборота между Россией и странами африканского континента, наиболее значимыми в долгосрочной перспективе могут стать как раз социально значимые двусторонние и многосторонние проекты, а также проекты в области строительства (в том числе дорожного), медицины и образования.

Эти проекты уже частично обсуждались: например, много говорилось о создании Университета БРИКС (при активном участии ЮАР как лидера субрегиона Южной Африки, где уже ведутся обмены с преподавателями российских вузов), взаимном признании академических степеней и дипломов о высшем и специальном образовании, развитии центров обучения русскому языку. Развитие таких программ отмечено и в представленном на саммите документе «Карта компетенций России для Африки».

Однако, несмотря на реалистичность воплощения социально значимых проектов для Африки, возникает вопрос об их финансировании. Так, например, если инициативы на территории Южной Африки возможно будет реализовывать при помощи Банка БРИКС, региональной интеграционной группировки САДК и прямых инвестиций со стороны ЮАР, которая неоднократно называла себя «Южными Воротами в Африку», то как решать финансовую проблему со стороны России? Ведь, помимо добывающих и строительных компаний, вкладывающихся в основном в страновые или даже локальные проекты, нужны и социальные, и структурные инвестици – без них долгосрочное сотрудничество останется только на уровне добычи и экспорта полезных ископаемых.

Но социальные проекты неминуемо потребуют как государственных гарантий, так и финансовых вливаний из российского федерального бюджета, а это очень неоднозначная тема в свете нынешнего экономического положения нашей страны.

Особого внимания заслуживает план строительства при участии российских компаний «Трансафриканской железной дороги», которая должна пройти от Дакара (Сенегал) до Кейптауна (ЮАР) через Порт-Судан (Судан) по территории 13 или даже 20 государств западной, восточной, центральной и южной Африки. Фактически это первый континентальный проект после завершения строительства Транссахарской и Транссахельской магистралей. Они были проложены в 1960-1970- е годы, то есть в самый первый период после обретения независимости странами Африки Это происходило при поддержке Экономической Комиссии ООН по Африке и бывших метрополий – Англии и Франции, которые таким образом старались сохранить свое влияние на континенте.

Большая проблема, которая существует в отношениях между Россией и странами Африки (во многом унаследованная от СССР) – их асимметричность.

Прежде всего, это проявляется в несбалансированности экспорта и импорта по значимости товаров. При общем годовом объеме товарооборота России и африканских стран в 20,4 млрд долларов, экспорт из Африки за редким исключением состоит из сельскохозяйственной продукции. Тогда как импортируемые на континент товары для развития промышленности во многом превосходят экспортируемые по стоимости и по значимости для развития национальных экономик континента и целых субрегионов.

Особенно критично это в случае взаимодействия с «Африканскими Львами Развития», которые как раз стремятся к снижению сельскохозяйственной направленности и своей экономики, и своего экспорта. Несмотря на ценность импорта какао-бобов из Ганы и кофе из Эфиопии, где он впервые был культивирован на нагорье Каффе (оригинальное название напитка, который мы знаем как «кофе», на амхарском (эфиопском) языке звучит как «бунна», а привычное слово «кофе» — всего лишь искаженное название места, где он был впервые обнаружен европейцами – Н.П.), эти две страны, отнесенные ООН ко «Львам Развития», как раз больше заинтересованы в развитии инфраструктуры, дорог, школ и медицинских учреждений, технологий по борьбе с засухой. Им интересны предложения партнеров, которые направлены именно на эти сферы, а не на добычу ресурсов.

Сегодня популярны дискуссии о возможном столкновении интересов России и других стран в Африке. Несмотря на то, что любой новый участник региональной системы экономических и политических отношений гарантированно вызывает определенную конкуренцию и передел сфер влияния, острого противоречия между торгово-экономическими отношениями России и других стран с государствами Африки не так много, если не рассматривать торговлю оружием. Объясняется это, прежде всего, разными подходами к взаимодействию со странами региона.

Например, в отличие от Китая, который заинтересован в ресурсах и среднесрочных кредитах предприятиям в странах Африки, у России может быть другая ниша: развитие инфраструктуры и социально-политических проектов.

Китайские инвесторы в основном работают в зоне кратко- и среднесрочных инвестиций, привозят китайскую рабочую силу для работы на своих предприятиях в Африке, не вкладываются в долгосрочное поддержание предприятий, дорог и социального сектора в Африке (за исключением ряда образовательных проектов для менеджеров – африканцев, которые обучаются по выделенным квотам в Китае).

При этом объем торговли Китая с Африкой превосходит и американский, и российский, и европейский: по данным на 2018 год, он составлял 204 млрд долларов.

Говоря о возможной конкуренции России за Африку с США, тоже важно отметить различия в подходах к сотрудничеству с континентом. В США в 2000 году была разработана специальная новая программа для взаимодействия со странами Африки - African Growth and Opportunity Act. Этот документ является основой для предоставления торговых преференций Африке со стороны США. Практически все товары из Африки, поступающие в США, не облагаются пошлинами. В 2015 году Конгресс США продлил действие этой программы до 2025 года, расширив список ее участников до 40 государств.

Особенностью американского воздействия на страны Африки, в отличие от России и других игроков, является работа с регионом через так называемые «агентства» - такие как USAID, MCC, OPIC, EXIM, и TDA. Еще одна особенность американского влияния – активное участие в создании и поддержании работы трех «африканских торговых хабов» в Аккре, Претории и Найроби – то есть, столицах тех странх, которые являются «Львами Развития» по классификации ООН. При этом, по данным на 2017 год, объем торговли США со странами Африки составил 39 млрд долларов, что в пять раз меньше аналогичного показателя КНР.

Еще один важный игрок на пространстве Африки – Индия. Торговый оборот Индии со странами Африки в 2018 году оценивался на уровне 60 миллиардов долларов.

При этом Индия, в отличие от других партнеров Африки, вкладывается в развитие банковской сферы и добивается максимального снятия тарифных ограничений, а также продолжает развивать многолетний проект сотрудничества по линии «Юг – Юг». Наиболее активно Индия развивает сотрудничество между Афрэксимбанком и Эксим Индия банком, которые способствуют развитию внешнеэкономических связей.

При этом ставка Индии на расширение инвестиций в Африку, сделанная в начале 2000-х, вполне оправдалась: за 16 лет объем торговли с африканскими странами увеличился в 8 раз. В 2002 году правительство Индии начало реализацию инициативы «Фокус на Африку». А в 2008 году Индия провела Индийско–Африканский Саммит, который способствовал тому, что сегодня Индия стала четвертым по значимости игроком в Африке.

Несмотря на долгий период нестабильного развития экономики, после 2010 года ситуация на континенте начала меняться. В 2016 году ООН назвала 6 государств Тропической Африки «Африканскими Львами развития». Это Эфиопия, Нигерия, Мозамбик, Гана, Кения и ЮАР. Они смогли в короткие сроки сократить долю сельского хозяйства в экономике и увеличить долю промышленности и сферы услуг в результате прихода к власти новых политических и экономических элит и проведения реформ.

Эти государства за 6 лет смогли сделать то, что считалось невозможным на протяжении нескольких десятков лет: сократить внутренний и внешний долга, уменьшить дефицит национальных бюджетов, снизить уровень безработицы и инфляции.

Более того, эти страны смогли добиться снижения политических рисков ведения бизнеса за счет мирного урегулирования конфликтов на своих и пограничных территориях. Именно эти шесть стран, по данным ПРООН (Программа Развития ООН – UNDP), в ближайшие десятилетия будут развиваться наиболее интенсивно и могут стать региональными лидерами экономического развития.

Этот прогноз важен и для построения новых отношений России со странами Африки. Смещение акцента с ресурсоориентированной торговли в пользу обрабатывающей промышленности, сектора коммуникаций, строительства дорог, сотрудничества в области энергетики, медицины и образования открывает больше возможностей как для торговых отношений, так и для реализации социально значимых проектов с участием России в Африке.

Россия. Африка. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 30 октября 2019 > № 3283863

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201298 Грег Саймонс

Кризис политических войн XXI века

Битва за нарратив и ее последствия

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового – такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощренно и быстро за счет постоянного совершенствования информационных технологий.

Данная статья представляет собой сокращенную версию Валдайской записки №105, опубликованной в августе 2019 года. Полный текст можно прочитать здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-105/

Чтобы обрести свободу в осуществлении внешнеполитических целей, включая смену режимов, США и их союзникам придется изменить правила системы международных отношений. Для этого нужно разрушить многовековой Вестфальский мир, поскольку лежащие в его основе идеи препятствуют применению политической, экономической, дипломатической и военной силы против стран, режим которых планируется сменить. К такой тактике прибегают не только Соединенные Штаты. Однако другие государства значительно уступают Вашингтону с точки зрения мощи и потенциала. Несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить господство США, последним пока удается сохранять статус единственной мировой сверхдержавы.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию для «урегулирования» ситуации. Констатация кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определенную модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации событие. Это позволяет направлять в нужное русло информационные потоки, связанные с кризисом. В результате у жертвы свобода оперативного выбора ограничена, тогда как агрессор получает широкие возможности ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «Обязанность защищать» (Responsibility to Protect). Казалось бы, за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько расплывчата, что принцип можно подогнать под любую ситуацию, если правильно подать информацию и окружить событие туманной завесой пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать причастность к свержениям правительств и политическим войнам, насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе тайных (и, скорее всего, незаконных с точки зрения международного права) действий.

Формирование общественного мнения и восприятия

Понятие информационной войны охватывает три области: материальный мир, информационную и когнитивную сферы. Чтобы добиться политического и военного превосходства и обеспечить боевые операции и внешнюю политику в материальном мире, нужно через информационную сферу воздействовать на когнитивную. Понимание реальности и «ситуации на местах» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, ею можно делиться и манипулировать, а это значит, что она не всегда точно отражает истинное положение вещей. Речь идет об обороте сведений среди заинтересованных акторов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других акторов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Восприятие, убеждения и ценности участников находятся в когнитивной сфере, где принимаются осмысленные решения. Именно здесь происходят реальные сражения, а победители и проигравшие определяются на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплоченность, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Все, что находится в этой сфере, фильтруется человеческим восприятием.

Внешняя политика и вооруженные конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей. Например, одна сторона представляет «добро», а другая – «зло». Это делается по той простой причине, что конкретные национальные интересы или цели гораздо труднее «продать» все более скептически настроенной общественности, чем «гуманитарные» нормы и ценности. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие, а трактовка журналистами того или иного события становится оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не выполняют роли независимого противовеса власти, как предполагал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они, скорее, выступают как эхо-камера и усилитель эффективности глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия – неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, их нельзя «потрогать». Тем не менее они оказывают влияние на материальные элементы, присутствующие в физическом мире. Механизмы, связывающие неосязаемое с осязаемым, – информация и знания. Материальный мир включает в себя такие составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, техника и другие объекты, которые можно увидеть, потрогать и ощутить на физическом уровне. В политике, и в особенности таких сферах ее интенсивной активности, как внешняя политика и вооруженные конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить связь между реальным и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается политика принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Это хорошо скоординированная и тщательно спланированная активность, направленная на завоевание политической власти путем принуждения и силы. Необходимо отметить, что политическая война – очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, зачастую с применением коммуникационной маскировки реальных намерений. В этом качестве можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения попыток оспорить или ослабить нужный нарратив используются различные тактики. Для этого, например, привлекаются якобы «независимые» организации, которые распространяют соответствующий нарратив и противодействуют любым несогласным, используя в том числе злостную клевету для подрыва их репутации. В качестве иллюстраций можно привести PropOrNot (веб-сайт, разоблачающий «российскую пропаганду»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований на основе анализа данных из открытых источников) и Integrity Initiative (проект шотландского Института государственного управления, призванный защищать демократию от дезинформации, в частности из России). По сути, это прифронтовые группы, которые порой называют себя «борцами с российской пропагандой», при этом сами они активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, замалчивая альтернативные мнения по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплоченность элиты и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространенных средств достижения этих целей в международных отношениях стало навязывание идеи о кризисной ситуации, что дает возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место экстраординарных обстоятельствах и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно установить, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-своему воспринимать это слово в силу различий интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное мнение, что кризис представляет собой исключительно угрозу, хотя на самом деле он может открывать новые возможности для отдельных групп. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, ситуация и условия, нарушающие привычный ход вещей и функционирование общества. Предполагается, что во время четко обозначенного и признанного кризиса общество сплотится «под знаменами» и выполнит свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя порой неясно, что именно имеется в виду и каких последствий стоит ожидать. А это позволяет актору, заявившему о наличии кризиса, формировать психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведет к неспособности контролировать общий кризис, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются событием, обозначившим начало конкретного кризиса. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекают внимание от политических целей инициатора кризиса, среди которых может быть намерение свергнуть иностранное правительство чужими руками или с использованием собственных вооруженных сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором «обязанность защищать» представляется глобальной нормой. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и необходимо показать на словах и на деле, что государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами, как им заблагорассудится. Понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Примечательно, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть после разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений во внешней политике.

Это немедленно сказалось на дискурсе о войнах и военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию после терактов 11 сентября 2001 г., внешнеполитическая деятельность и военные вмешательства больше не могут оправдываться геополитическими или геоэкономическими целями. Вместо этого разработан альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например, крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчеркивая, что сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «Обязанность защищать» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами и призван мобилизовать население. С практической точки зрения он направлен на достижение политического консенсуса при осуществлении неоднозначных внешнеполитических действий.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность – мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов путем психологического давления и/или физической силы «внутренних» игроков (возможно, при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времен холодной войны: «Мы ведем нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырех, имеющихся у противоположной стороны». И добавил, что «с точки зрения общей стратегии политическая война подобна обычной войне – в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, ради внешнеполитических целей и из соображений безопасности рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно.

Стоит сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» Андрей Манойло, обращаясь к недавнему прошлому, приводит множество примеров подрывной деятельности, которая велась посредством политических войн для формирования в нужном русле политики отдельного государства и политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлеченными сторонами: «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве "миротворцев", ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредниками в разрешении международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

Природу и практику политических войн уместно сравнить с «теорией политической относительности», поскольку в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равная, но противоположно направленная ответная реакция. Цель политической и информационной войны заключается в обретении власти, и/или влияния, и/или богатства за счет страны-жертвы и ее иностранных покровителей. Важным инструментом подрывной деятельности и политических войн являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Четко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только для формирования общественного мнения о ситуации, но и для того, чтобы управлять ожиданиями в отношении дальнейшего ее развития и конечной цели. Не случайно использовано понятие «арабская весна». Если первое слово указывает на регион, где происходили события, то слово «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу, искажая реальность. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определенных ожиданий (положительного исхода событий). Заметим, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование бренда «арабская весна» в политической войне призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и за ее пределами. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. Здесь имелись внутренние проблемы: из-за тяжелой экономической ситуации росло недовольство населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта. Для Ливии это был инцидент в Бенгази, а для Сирии – в Даръа. Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. На женевских переговорах по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках астанинского процесса инициатива качнулась в сторону сирийского правительства – вопреки недовольству Вашингтона. Неудивительно, что Соединенные Штаты стремятся вернуться к женевскому формату. Это создает условия, при которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать и применить на практике принцип «Обязанность защищать» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» было международное вмешательство, чтобы заложить в стране основы либеральной демократии западного образца. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором обратился к событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности: «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры».

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения названных генеральным секретарем геноцидов, а само упоминание этих примеров несет в себе мощные образы, ассоциации и смыслы, основанные на определенной трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только вмешательством международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент массовых убийств уже находились международные контингенты, но миротворцы ничего не сделали, чтобы предотвратить случившееся. В Камбодже ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако попытка открыто оспорить столь искаженную трактовку трагических событий могла быть воспринята как пренебрежение к человеческим страданиям и чревата потерей репутации. Ливийский конфликт был представлен как гуманитарный кризис в черно-белом противостоянии добра и зла, свободы и притеснений, демократии и авторитаризма, жизни и смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали становление доктрины «Обязанность защищать». Применение силы всегда приводит к серьезным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной актор. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния, который оказался весьма противоречивым. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «Обязанность защищать» в Сирии. Газета The New York Times открыто заявила, что Ливия должна была стать моделью будущих операций по смене режима. Однако реальность показала опасность злоупотребления этой концепцией.

В результате доверие к принципу «Обязанность защищать» – как норме и действенному инструменту – было подорвано. Еще одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нем утверждалось, что власти приняли решение начать наземную операцию в Ливии на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в стране. Это лишний раз показывает, какую роль играет создание «тумана войны» (понятие Карла фон Клаузевица для обозначения недостоверности информации о состоянии дел на поле боя – ред.) в процессе принимаемых решений. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путем распространения среди целевой аудитории субъективных сообщений с определенной трактовкой событий. Таким образом можно повлиять на восприятие и общественное мнение и заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счете окажется несостоятельной. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться пагубными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Надолго закрепить ложный нарратив в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир путем воздействия на когнитивную сферу через манипуляции в информационной. В качестве примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хиллари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» (запрещена в РФ – ред.) и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента Джейкоб Салливан писал Хиллари Клинтон, что «"Аль-Каида" на нашей стороне в Сирии». А значит, лозунги о «принуждении к демократии» и расхожие высказывания о том, «демократия» – это то, что должно быть навязано стране и ее народу более сильным в военном отношении государством, спорны по сути и лишены смысла. Не говоря о том, что декларируя целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, на самом деле США преследовали общие с террористами задачи.

Соединенные Штаты и их союзники позиционируют себя в качестве посредников в урегулировании конфликтов «арабской весны». Однако, действуя с позиции силы, они не могут считаться честными посредниками. Для них важнее всего собственные политические интересы. Несмотря на попытки признать сирийский конфликт «гражданской войной», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США четко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война».

Стоит отметить, что, согласно проведенным исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлеченными государствами. Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у властей страны-жертвы возникает впечатление: они не в состоянии справиться с происходящим и общественное мнение не на их стороне. Тогда может произойти смена настроений и восприятий, вплоть до желания «присоединиться к большинству», то есть – к победителю. Так развивались события в ходе сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве убедительного примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не оправдались, что привело к попыткам расколоть элиту и лишить ее способности к эффективному сопротивлению. Для этого вводились санкции, ключевые персоны переманивались на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей.

Налаживание прямых каналов общения с широкими массами ограничивает возможности проводников подрывной деятельности в распространении своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в Сирии, где появление на публике президента Башара Асада вопреки чрезвычайно высоким рискам безопасности доказывает, что он сопереживает согражданам и остается лидером.

Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем сложнее поддерживать обманчивую видимость, которая в глазах общественности становится все менее правдоподобной. Это относится, в частности, к проблеме присутствия в Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений – от неоконсерваторов до либералов – решительно осудили идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и их слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом есть общественные пространства, где подходы, присущие гибридной войне, используются для популяризации в широких слоях населения определенного нарратива. Его цель – убедить общественность в моральной обоснованности причин проведения подрывной внешней политики в контексте кризиса в международных делах. Можно обратиться к ретроспективному анализу кризисов глобального масштаба. Знаковые события, такие как «арабская весна» или война 2003 г. в Ираке, анализируются и критически рассматриваются – особенно в тех случаях, когда ожидания общества, связанные с предложенным сценарием, не оправдываются. Публикация таких материалов часто совпадает с годовщинами событий. В материале, появившемся в конце 2017 г. в Huffington Post, дается прекрасный обзор политики конструирования общественного мнения за счет искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства для выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. Она имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов.

Процессы, связанные с возникновением кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только в арабском мире, но и на примере недавних событий в Венесуэле. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать ее руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться еще большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства среди населения. Возникший в результате экономический кризис описывается иностранной державой, заинтересованной в создании физических и психологических условий для смены режима, как «гуманитарный кризис». И хотя внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, всю полноту ответственности они возложили на правительство Венесуэлы. Кризисная ситуация открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо «легитимным» президентом. Чтобы это выглядело правдоподобно, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит, не соответствует основополагающему требованию для вступления в эту должность.

Таким образом, для смены режима необходимы два условия: ухудшение экономической ситуации и поддержка со стороны США и их союзников. Однако требуются еще две предпосылки, которые могут быть культивированы. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы. Это делается путем избирательного продвижения в основных СМИ таких «оппозиционеров», как Гуайдо, дезертировавших из армии военных и других противников Мадуро, дабы создать впечатление, что именно они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели достаточно сложно, поскольку Мадуро все еще пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, не удастся и изолировать правительство от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело бы его к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Даръа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, которые, как предполагается, должны спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию сил правопорядка.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового – такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощренно и быстро за счет постоянного совершенствования информационных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201298 Грег Саймонс

Тунис > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2019 > № 3176339

Премьер-министр Туниса Юсеф аш-Шахед после консультаций с президентом отправил в отставку министров обороны и иностранных дел Абделькарима аз- Збейди и Хамиса аль-Джухейнави, говорится в сообщении пресс-службы правительства.

"После консультаций c президентом Каисом Саидом… кабинетом министров принято решение об освобождении от должности министра обороны Абделькарима аз- Збейди", - говорится в сообщении.

При этом обязанности министра обороны будет выполнять по совместительству действующий министр юстиции Карим аль-Джамуси. В свою очередь госминистр иностранных дел Сабри Баштабжи временно возглавит внешнеполитическое ведомство.

В минувшую среду в Тунисе вступил в должность новый глава государства - победитель президентских выборов бывший независимый кандидат Каис Саид.

В начале октября в Тунисе также прошли парламентские выборы, по итогам которых должно быть сформировано новое правительство.

Премьер Туниса был одним из кандидатов на недавних выборах президента, но не прошел во второй тур. Его политическая партия "Да здравствует Тунис!" также проиграла парламентские выборы, заняв седьмое место.

Тунис > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2019 > № 3176339