Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча Дмитрия Медведева с Премьер-министром Белоруссии Сергеем Румасом

Обсуждалось российско-белорусское сотрудничество в торгово-экономической сфере, а также актуальные вопросы интеграционного взаимодействия в рамках Союзного государства и Евразийского экономического союза.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сергей Николаевич, приветствую Вас, мы с Вами в этом году уже третий раз встречаемся. Это полезно – обмениваться информацией по актуальным вопросам нашего взаимодействия. Прежде чем мы приступим к нашим переговорам, мы с Вами договорились встретиться, компактно обсудить основные темы. Хочу Вас поздравить с Днём славянской письменности, сегодня наш общий праздник, связанный с общими корнями, культурой.

За последнее время мы с Вами обсуждали разные вопросы. В повестке дня находятся и текущие, иногда непростые для обсуждения темы, но есть и стратегические вопросы. В частности, по нашему взаимодействию в рамках Союзного государства. В конце года мы с Вами провели заседание союзного Совмина, обсуждали текущее положение дел. Сейчас рассматриваем дополнительные возможности по реализации союзного договора, самого большого интеграционного проекта. Состоялся обмен мнениями между президентами двух стран, соответственно, работают правительства, наши группы, которые этим занимаются. Вы свои предложения представили в ответ на те предложения, которые мы давали. Я думаю, что можно было бы и по этим вопросам пройтись, для того чтобы сверить часы.

Ещё раз Вас сердечно приветствую. Готов к переговорам.

С.Румас: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Во-первых, хочу поздравить вас со вчерашней победой над американцами на чемпионате мира по хоккею.

Д.Медведев: Это не окончательная победа ещё.

С.Румас: Да, но, готовясь вчера к сегодняшней встрече, я вторым глазом смотрел игру – безусловно, это была лучшая игра на этом чемпионате. А уже сегодня по дороге в аэропорт я увидел то, что вчера не показали, – силовой приём Овечкина. Это вообще что-то! С такими игроками, Дмитрий Анатольевич, надо замахиваться только на золото, и я вам искренне желаю, чтобы в этом году вы стали чемпионами мира.

Д.Медведев: Спасибо, Сергей Николаевич. Это всё, что Вы нам желаете, или есть ещё что-то?

С.Румас: Это спортивная часть, Дмитрий Анатольевич.

Я благодарен Вам за то, что, как мы и договаривались в Ереване, мы получили от вас оперативно предложения по дальнейшей интеграции в рамках Союзного государства. Мы тщательно проработали их и так же оперативно вам представили свои предложения. Я думаю, что мы сегодня сможем обсудить их. На 70% наши позиции сходятся. И сегодня хотелось бы по оставшимся 30% понять, где и в чём у нас различия и какие развязки есть.

Д.Медведев: Это абсолютно правильный подход. Я его двумя руками поддерживаю. Давайте так и поступим.

<…>

По итогам переговоров Дмитрий Медведев и Сергей Румас поручили министерствам экономики двух стран в течение месяца доработать вопросы интеграционного сотрудничества в рамках Союзного государства.

Также был подписан протокол по обсуждению вопросов сотрудничества в нефтяной сфере. Протокол подписали: с российской стороны – Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Козак, с белорусской стороны – заместитель Премьер-министра Белоруссии Игорь Ляшенко.

Минздрав выдал разрешение на проведение клинического исследования безопасности и предварительной эффективности российского таргетного противоопухолевого препарата алофаниба, говорится в материале Российского общества клинической онкологии (RUSSCO), поступившем в редакцию Remedium. В исследовании примут участие пациенты с раком желудка, не ответившие на стандартные методы лечения.

Доклинические результаты, опубликованные в журналах European Journal of Cancer, Medicinal Chemistry и Investigational New Drugs, свидетельствуют о перспективности российской разработки. В настоящее время стартует расширенное клиническое исследование 1b фазы у больных метастатическим раком желудка, которые не ответили на стандартные методы лечения. Исследование будет проводиться в Москве, Санкт-Петербурге, Омске и Ростове-на-Дону.

Алофаниб является первым аллостерическим ингибитором рецептора фактора роста фибробластов (FGFR2). Опухолевые клетки многих опухолей, в том числе рака желудка, содержат на своей поверхности FGFR2. Когда рецептор активируется, происходит деление клетки, рост опухоли и распространение метастазов.

В отличие от существующих внутриклеточных ингибиторов, алофаниб блокирует часть рецептора, которая находится на поверхности клетки. Такой механизм позволяет воздействовать на рецептор вне зависимости от появления различных изоформ FGFR (моноклональные антитела теряют при этом эффективность) и вне зависимости от появляющихся мутаций, делающих клетку устойчивой к терапии.

Данный механизм действия был признан инновационным и запатентован разработчиком препарата, компанией «Русфармтех» в России, странах ЕАЭС, США, Европейском союзе, Японии и Китае. Создание инновационного препарата велось при поддержке фонда «Сколково».

Европейский Союз выделяет грант в размере 7 миллионов евро для укрепления водно-энергетической безопасности в Центральной Азии

НУР-СУЛТАН, 23 мая 2019 г. – сегодня Европейский Союз и Всемирный банк подписали соглашение о выделении нового гранта в размере 7 миллионов евро на поддержку мер по укреплению водной и энергетической безопасности в Центральной Азии.

Выделяемое финансирование — это вклад в «Водно-энергетическую программу для Центральной Азии» (CAWEP), реализуемую Всемирным банком для оказания поддержки странам Центральной Азии в области укрепления водной и энергетической безопасности через обмен знаниями, исследовательскую работу, консультации по разработке политики и подготовку проектов.

«Поскольку в Центральной Азии водные и энергетические ресурсы неразрывно связаны, совместное управление этими ресурсами крайне важно для устойчивого развития региона, сокращения бедности и устойчивости к климатическим изменениям. Своим вкладом в CAWEP Европейский Союз способствует повышению уровня регионального диалога и сотрудничества стран по вопросам водной и энергетической безопасности, что поможет им улучшить условия для устойчивых инвестиций и социально-экономического развития», − сказал Посол ЕС в Казахстане Свен-Олов Карлссон.

Водные ресурсы являются главной движущей силой социально-экономического развития стран Центральной Азии. Экономическое развитие, рост населения, урбанизация и климатические изменения вкупе с периодически повторяющимися природными бедствиями ведут к увеличению спроса на воду, что представляет серьезный вызов для экономического развития региона. Если существующая политика и практика в области водопользования останется прежней, то дефицит водных ресурсов может привести к замедлению экономического развития региона. Почти исчезнувшее Аральское море, связанные с этим песчаные бури и их катастрофические последствия для сельскохозяйственных земель и здоровья населения дают мощный стимул к координации работы в области развития на региональном уровне.

«Рациональное управление водными ресурсами в условиях изменения климата может принести наибольшую выгоду для региона Центральной Азии по сравнению с другими регионами мира. По нашим оценкам, из всех регионов мира в будущем модели водопользования будут оказывать наибольшее воздействие на экономический рост именно в Центральной Азии», − отметила Лилия Бурунчук, Региональный директор Всемирного банка в Центральной Азии.

Эффективные стратегии и инвестиции обойдутся дешевле, чем экономические затраты на решение проблем в сфере управления водными ресурсами. Так, по существующим оценкам экономические последствия дефицита услуг водоснабжения в отдельных регионах обходятся Казахстану на $200 млн в год дороже, чем инвестиции, необходимые для обеспечения всеобщего доступа к водоснабжению. Нехватка услуг водоснабжения оценочно несет для Казахстана затраты в размере $750 млн ежегодно. Убытки в результате наводнений в Казахстане ежегодно составляют 2,25% от ВВП.

С момента своего запуска в 2009 году программа CAWEP была нацелена на решение этих проблем и уже достигла значительных результатов. В рамках программы были запущены новые региональные проекты для решения целого ряда критических вопросов, включая безопасность плотин, адаптацию к изменению климата, метеорологическое прогнозирование, торговлю электроэнергией и вовлечение молодежи.

Некоторые результаты предыдущих этапов программы CAWEP:

При поддержке проекта «Адаптация и смягчение последствий изменения климата в бассейне Аральского моря» свыше 13 000 фермеров в Узбекистане и Таджикистане получили возможность внедрить решения, учитывающие климатические факторы, для повышения урожайности посевных культур.

В Кыргызстане и Таджикистане в рамках проекта по модернизации гидрометеорологических служб в Центральной Азии были восстановлены 87 метеорологических станций и 19 гидрологических станций, что способствовало повышению точности гидрометеорологических прогнозов в этих странах на 30%.

В Таджикистане программа CAWEP оказала содействие в разработке проекта реконструкции Нурекской ГЭС. На Нурекской ГЭС, действующей в настоящее время лишь на 77% от своей проектной мощности, будет проведена масштабная реконструкция, в результате которой выработка энергии в зимнее время будет увеличена на 33 млн кВт/час.

Создана Центрально-азиатская молодежная сеть по водной тематике, которая в настоящее время объединяет студенческую молодежь и практикующих специалистов со всего мира с целью поддержать исследователей в поиске решений самых актуальных проблем для их стран.

В перспективе программа CAWEP продолжит предоставление технической экспертизы, аналитической и инвестиционной поддержки странам Центральной Азии в их дальнейшем развитии по пути укрепления безопасности водно-энергетических ресурсов.

В Казахстане в рамках CAWEP будут проведены технические исследования и предоставлена поддержка в подготовке нового инвестиционного проекта, способствующего восстановлению дельты Аральского моря.

Наряду с вкладом Европейского Союза, поддержку программе также оказывает правительство Швейцарии и Департамент международного развития Великобритании.

Подробная информация о программе CAWEP размещена по ссылке: www.worldbank.org/cawep.

22 мая в Москве генеральный директор ОАО «РЖД» Олег Белозеров и первый заместитель премьер-министра Республики Узбекистан — министр транспорта Ачилбай Раматов обсудили вопросы сотрудничества в железнодорожной сфере, сообщила пресс-служба ОАО «Российские железные дороги».

Стороны отметили рост перевозок внешнеторговых грузов между Россией и Узбекистаном. В 2018 году объем данных перевозок увеличился на 2% и составил 6,8 млн тонн.

Глава ОАО «РЖД» подчеркнул, что 63% транзитных контейнеров в 2018 году было перевезено компанией транзитом по направлению «Восток — Запад» (плюс 34% к 2017 году). Значительный рост контейнерных перевозок отмечен и в сообщении со странами Центральной Азии (плюс 36%). Одним из факторов, влияющих на увеличение объема транзитных грузов, Олег Белозеров назвал постоянную работу над специальными тарифными условиями, которые предлагает компания.

Олег Белозеров и Ачилбай Раматов также обсудили вопросы совместного участия в железнодорожных инфраструктурных проектах, нацеленных на развитие транзитных перевозок грузов, в том числе в сообщении Китай — Европа — Китай.

Также стороны выразили готовность сотрудничать по обмену имеющимся опытом в вопросах подготовки проектов высокоскоростного сообщения.

Анна Булаева

Республиканская бюджет за 2018 г. исполнен на 95%, дефицит составил 6,4 млрд сомов – минфин

На заседании правительства Кыргызской Республики рассмотрены итоги исполнения республиканского бюджета за 2018 год. Сообщает пресс-служба правительства.

С докладом по указанному вопросу выступила министр финансов КР Бактыгуль Жеенбаева.

«За прошлый год республиканский бюджет, исходя из совокупных доходов в сумме 135 506,4 млн. сомов и совокупных расходов в сумме 141 960,2 млн. сомов, исполнен с дефицитом в сумме 6 453,8 млн. сомов. За 2018 год в республиканский бюджет поступило совокупных доходов при установленном плане 141 533,3 млн. сом фактически поступило 135 506,4 млн. сом. План выполнен на 95,7%», - доложила министр.

Согласно данным министерства финансов, в республиканский бюджет поступило 103 736,9 млн. сом налоговых доходов при плане 107 933,1 млн. сом.

«При этом необходимо отметить, что в сравнении с показателями 2017 года объем налоговых доходов вырос на 13,4%, или на 12,3 млрд сом. Одной из основных причин невыполнения плана по таможенным платежам и налогам является снижение объема импорта в странах - участниках ЕАЭС из третьих стран из-за чего недопоступления по ввозным таможенным пошлинам от стран ЕАЭС составило 1,5 млрд сомов», - сообщила Бактыгуль Жеенбаева.

Министр финансов также привела данные относительно общего объема совокупных расходов республиканского бюджета за 2018 год, который составил 141 960,2 млн. сомов

«В сравнении с аналогичным периодом прошлого года расходы республиканского бюджета уменьшились на 6,7% или на 10 130,2 млн. сомов. Это связано с уменьшением расходов по Программе государственных инвестиций на 7 861,4 млн. сомов и расходов по специальным средствам на 1 194,1 млн. сомов и расходов на приобретение нефинансовых активов на 4 345,8 млн. сомов. По защищенным статьям расходов - все поступившие заявки от бюджетных учреждений были удовлетворены в полном объёме. Исполнение бюджета по средствам ПГИ за 2018 год составило 14 824,7 млн. сомов, или 75,5% уточненного плана в сумме 19 633,4 млн. сомов», - сказала докладчик.

В Намангане состоялось совместное заседание военной коллегии пограничных ведомств Узбекистана и Кыргызстана

В Намангане состоялось совместное заседание пограничных ведомств Узбекистана и Кыргызстана. Сообщает отдел по связям с общественностью и СМИ Государственной пограничной службы Кыргызской Республики.

«В Намангане (Республика Узбекистан) состоялось совместное заседание военной коллегии пограничных ведомств Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. Кыргызскую делегацию возглавил председатель ГПС КР полковник Уларбек Шаршеев. Во главе узбекской делегации - зампредседателя службы – командующий пограничными войсками Службы государственной безопасности Республики Узбекистан генерал-майор Руслан Мирзаев», - говорится в сообщении.

В ходе заседания пограничники двух государств обсудили современные угрозы и их влияние на складывающуюся обстановку на кыргызско-узбекской государственной границе.

Стороны отметили, что в целях оперативного решения отдельных вопросов, возникающих на границе, в 2018 году количество проведенных встреч между аппаратами пограничных представителей увеличилось на 21,5% по сравнению с 2017 годом, количество проведенных совместных патрулирований увеличилось на 21%.

В результате реализованного комплекса мероприятий в 2018 г. по сравнению с предыдущим годом значительно снизилось количество нарушений госграницы.

Подведя итоги совместной деятельности, главы пограничных ведомств Кыргызстана и Узбекистана определили основные векторы взаимодействия по организации охраны кыргызско-узбекского участка государственной границы.

Стороны решили продолжить совместное патрулирование на отдельных участках госграницы, а также проводить практические занятия с начальниками подразделений границы по соблюдению линии поведения пограничников на кыргызско-узбекской госгранице.

Кроме того, с целью недопущения инцидентов на государственной границе пограничники двух стран планируют создать совместные оперативные группы, призванные решать проблемные вопросы с привлечением местного населения.

Вице-спикер Жогорку Кенеша встретился с послом Узбекистана

Заместитель торага Жогорку Кенеша Мирлан Бакиров встретился с чрезвычайным и полномочным послом Узбекистана в КР Комилом Рашидовым. Об этом сообщает пресс-служба парламента КР в четверг.

М. Бакиров отметил позитивное развитие отношений между нашими странами.

«Встречи президентов Сооронбая Жээнбекова и Шавката Мирзиеева, официальные мероприятия с участием премьер-министров наших стран, культурный обмен, взаимные визиты делегаций приграничных областей, открытие пунктов пропуска радуют нас. Необходимо также углублять и расширять межпарламентский диалог», - сказал М. Бакиров.

Посол Узбекистана поздравил Кыргызстан с проведением заседания Совета Парламентской Ассамблеи ОДКБ на высоком организационном уровне.

«Отношения между нашими странами успешно развиваются, но есть еще большой потенциал, требующий своей реализации», - отметил К. Рашидов.

Кроме того, на встрече обсуждены вопросы, касающиеся межпарламентского сотрудничества, реализации дорожной карты между двумя странами.

Цены на газ и электричество поднимаются в Узбекистане

С июня 2019 года в Узбекистане увеличатся цены на природный газ и электричество. Поэтапное повышение цен и тарифов на топливно-энергетические ресурсы было утверждено постановлением правительства республики от 1 ноября 2018 года.

Цена кубометра газа, отпускаемого населению при наличии счетчиков, составит 350 сумов ($ 0,04) вместо нынешних 320 сумов ($ 0,03). При отсутствии счетчиков кубометр газа, отпускаемого на приготовление пищи и горячее водоснабжение, будет стоить 605 сумов ($ 0,07), на отопление — 350 сумов за кубометр ($ 0,04). Килограмм СПГ будет стоить 1200 сумов ($ 0,14) против нынешних 950 сумов ($ 0,11).

Стоимость 1 кВт*ч для бытовых потребителей увеличивается с 250 сумов ($ 0,02) до 280 сумов ($ 0,03).

Последнее повышение цен на бензин, дизельное топливо, электроэнергию, природный газ, сжиженный газ, горячую воду и отопление было в Узбекистане в ноябре 2018 года.

Дмитрий Медведев подписал распоряжение о ежегодном проведении Международного таможенного форума

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал распоряжение Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 1000-р о ежегодном проведении Международного таможенного форума.

Данный документ, подписанный в год пятилетия Евразийского экономического союза, свидетельствует о важности работы по реформированию деятельности таможенных органов, проводимой Федеральной таможенной службой. Международный таможенный форум станет ключевой площадкой для обсуждения основных новаций в сфере таможенного администрирования.

Принятое Председателем Правительства России решение позволит заинтересованным представителям государственной власти и бизнеса ежегодно проводить дискуссии о совершенствовании таможенного регулирования, создании благоприятных условий для ведения внешнеэкономической деятельности, развития экспортного потенциала страны.

Широкое участие представителей зарубежных таможенных администраций позволяет проводить обмен мнениями и опытом по наиболее актуальным вопросам: инициативам России во Всемирной таможенной организации (ВТамО), инфраструктурным проектам, вопросам интеграции в рамках ЕАЭС, различным аспектам системы прослеживаемости товаров, а также в сфере правоохранительной деятельности.

СПРАВКА:

Международный таможенный форум – 2019 пройдет 24-25 октября 2019 года в Центре международной торговли в Москве. Ключевые задачи форума:

развитие международного сотрудничества таможенных служб;

информирование делового сообщества о ключевых изменениях в таможенном регулировании и контроле;

выработка решений по актуальным проблемам в таможенной сфере;

обсуждение проекта Стратегии развития таможенной службы до 2030 года;

демонстрация достижений таможни в части цифровизации и автоматизации таможенных процессов.

В Баку прошла встреча руководителей правоохранительных подразделений таможенных служб государств – участников СНГ

23 мая 2019 года в г. Баку (Азербайджан) под председательством заместителя руководителя ФТС России Олега Губайдулина состоялось 19-е заседание Комитета глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств – участников Содружества Независимых Государств (КГПП).

В ходе встречи были рассмотрены вопросы борьбы с правонарушениями в отношении перемещения лесоматериалов, продукции топливно-энергетического комплекса и подакцизных товаров, а также товаров, перемещаемых физическими лицами воздушным транспортом. Достигнуты договоренности о проведении совместных мероприятий по пресечению преступной деятельности по данным направлениям.

Участники заседания также обсудили результаты совместных мероприятий по реализации Стратегии деятельности КГПП на период до 2020 года и приняли решение о подготовке проекта Стратегии развития правоохранительной деятельности таможенных служб государств – участников СНГ на период до 2030 года.

В работе заседания приняли участие руководители и сотрудники правоохранительных подразделений таможенных служб Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана. Наблюдателями выступили представители Службы государственных доходов Латвийской Республики и Налогово-таможенного департамента Эстонской Республики, а также сотрудники Антитеррористического центра СНГ, Координационной службы Совета командующих пограничными войсками и Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ.

Очередное заседание Комитета планируется провести во втором полугодии 2019 года в Республике Таджикистан.

Расширенная коллегия Министерства экономического развития

Об итогах деятельности министерства в 2018 году и задачах на 2019 год.

Из стенограммы:

Выступление Дмитрия Медведева на расширенной коллегии Министерства экономического развития

Д.Медведев: Добрый день, коллеги!

Мы встречаемся на коллегии. Причём она проходит не так, как это было раньше, а в здании Правительства. Не знаю, хороший это знак для Министерства экономического развития или нет. Во всяком случае, повышается уровень работы.

Обычно на коллегии мы подводим итоги и говорим о задачах. Естественно, в более подробном варианте это сделает министр. Я несколько слов скажу о том, что было сделано, и о том, что предстоит, на чём нужно сконцентрироваться.

Министерство понимает, какие важные функции в настоящий момент на него возложены, и оперативно подготовило один из определяющих документов – Основные направления деятельности Правительства, которые мы будем использовать в течение ближайшего времени. Они раскрывают ход работы над национальными целями развития.

По инструментам для их реализации: были приняты государственные программы, утверждены национальные проекты – чем, собственно, тоже занималось Министерство экономического развития в течение прошлого года. Тем более что выполнение нескольких из них является напрямую задачей самого министерства.

Прежде всего я говорю о такой интегральной задаче, как темпы роста экономики России и вхождение её в пятерку крупнейших экономик мира.

Здесь простых решений нет. Очень многие вещи уже неоднократно обозначались. Наверное, и в том, что я скажу, нет ничего принципиально нового. Тем не менее мы должны чётко понимать основные задачи, основные направления деятельности на ближайшие годы.

Ещё несколько лет назад слово «кризис» было рефреном, регулярно звучало в выступлениях и аналитиков, и экономистов, и финансистов, и, конечно, министров. Сегодня об этом практически не говорят, эти слова исчезли из актуальной экономической лексики. На смену им пришли дискуссии на тему создания условий для устойчивого экономического роста – выше тех 2% с небольшим, которых мы добились в прошлом году. И на фоне определённого замедления в I квартале этого года. Тем более что нам нужно более 3% для вхождения в пятёрку крупнейших экономик.

Ещё раз подчеркну то, что вы и так очень хорошо знаете. Базовые макроэкономические условия для этого созданы. И я считаю, что это прямой результат нашей общей работы, и хороший результат. Инфляция низкая и стабильная. В начале года некоторое ускорение было, как мы и предполагали. Но сейчас есть основания считать, что мы возвращаемся к целевому уровню, что само по себе является важнейшим условием для решения задач по экономическому росту.

Если говорить о социальной стороне, то безработица – на рекордно низком уровне, и это тоже очень хороший результат, которым мы по праву можем если не гордиться, то во всяком случае считать его исключительно важной предпосылкой развития страны. Эти позиции надо обязательно сохранять. Так что база неплохая. Но в том, что делать и как делать, – есть самые разные тренды для развития этих процессов.

По поводу инвестиций – это первое. В ближайшие пять лет только на модернизацию и расширение транспортной инфраструктуры мы планируем более 11 трлн рублей. Это и бюджетные деньги, и деньги в формате ГЧП. Пример эффективности здесь должны показывать именно государственные компании, естественно, инфраструктурные монополии. Эту работу министерство должно продолжать. Эффективность инвестиций в значительной степени зависит ещё от одной задачи, которой вы занимаетесь, я имею в виду национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости». В этом году надо вовлечь в этот эксперимент, который мы проводим, гораздо больше регионов и предприятий. Для повышения инвестиционной активности в целом мы создаём инструменты по привлечению частных денег в крупные проекты, механизмы государственной поддержки. Реализуем план по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению их доли до 25% валового внутреннего продукта, который направлен на качественный сдвиг в инвестиционной активности от добывающих отраслей к сегментам новой экономики.

Работу в рамках плана надо продолжать. Конечно, эту работу надо делать более быстро, в том числе по поиску новых решений, чтобы подстегнуть инвестиционную активность. Минэкономразвития здесь должно оставаться основным катализатором этого процесса, отслеживать качественное выполнение всех элементов плана. План – это мероприятия по улучшению условий ведения бизнеса, а именно – создание стабильных налоговых условий в целом (здесь все решения нами приняты) и для малого и среднего бизнеса, в частности, предсказуемого тарифного регулирования, стимулирование конкуренции, снижение доли государства в экономике и повышение эффективности государственного сектора, привлечение частных инвестиций в инфраструктурные объекты.

Мы запустили механизм «Трансформация делового климата». Здесь усилия всем хорошо известны, есть результаты по поводу повышения наших рейтингов. При этом новый механизм выходит далеко за пределы этого рейтинга и должен охватить все ключевые сферы, с которыми сталкивается бизнес. Здесь важно оборотов не сбавлять и занимать активную позицию в поддержке интересов бизнес-сообщества.

Мы запустили национальный проект по поддержке малого и среднего бизнеса, за который отвечает непосредственно ваше министерство. Он должен помочь предпринимателю на каждом этапе жизненного цикла развития его бизнеса: от появления идеи до регистрации, получения доступного финансирования и далее – выхода на экспорт.

Наша задача – создать возможности для того, чтобы и деньги зарабатывали все, кто в этом принимает участие (я имею в виду бизнес), и государственная поддержка тоже была адекватной. Этому способствует новая программа льготного кредитования по ставке, не превышающей 8,5%. По итогам первого отбора в программе участвуют почти 70 банков, включая небольшие региональные банки. Раньше их было всего 15.

Этот механизм дополнил уже работающую с крупными проектами фабрику проектного финансирования, которая была разработана министерством и запущена на базе института развития – ВЭБа.

Важным этапом является также запуск в пилотных регионах специального налогового режима для самозанятых. С учётом результатов эксперимента налоговый режим должен быть, естественно, введён потом для всех регионов страны.

И особый акцент хотел бы сделать на экспортной активности малых и средних предприятий. Ещё пять лет назад их число не превышало 10–15 тыс. По итогам прошлого года из этого контингента предприятий экспортёрами стали почти 50 тысяч малых и средних предпринимателей. Это само по себе, конечно, не может не радовать.

Отдельное направление в рамках работы по повышению бизнес-активности – это рационализация системы контроля и надзора.

Мы пошли на достаточно радикальные шаги в этой сфере. Количество обязательных требований (по тем решениям, которые приняты) должно быть радикально, в разы снижено, принципы их установления – измениться. Для этого запускается известный механизм по отсечению всего того, что нам не нужно. Буквально неделю назад об этом говорили на юридическом форуме в Петербурге.

Ещё одна тема – обеспечение необходимых темпов роста экономики и развитие конкурентной среды. Это ещё одна задача, в том числе для Минэкономразвития. Надо продолжить формирование современного нормативного регулирования в этой части. Речь идёт о законодательном ограничении присутствия государства на конкурентных рынках, в частности, на создание там унитарных предприятий и иных компаний, непосредственно контролируемых государством. Здесь важны конкретные механизмы качественных изменений в электронных торгах при продаже приватизируемого имущества и работа по обеспечению равного и бесплатного доступа для участия в этих торгах. И её нужно, конечно, продолжить.

Работа по улучшению деловой среды и повышению инвестиционной активности должна быть развёрнута прежде всего в регионах, в том числе в рамках Стратегии пространственного развития. Выполнение этой стратегии в большей степени зависит от региональных властей, но это не значит, что федеральная власть здесь должна просто наблюдать за тем, что происходит в регионах. С другой стороны, мы понимаем, что есть ряд принципиальных моментов, за которыми нужно следить.

Мы уже утвердили единый план достижения национальных целей развития. Я давал поручение до 1 июня завершить разработку и согласование основных инструментов. Времени осталось немного. Просил бы это всё ускорить.

Теперь нам нужно выстроить эффективную систему мониторинга выполнения национальных целей развития как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов. Для этого в кратчайшие сроки нужно завершить пересмотр системы ключевых показателей эффективности, которые заложены в госпрограммах. И здесь Минэкономразвития как орган, который отвечает за сопровождение этих программ, за выстраивание стратегического планирования, должно сыграть ключевую роль.

Это же касается и системы этих коэффициентов исполнения решений для тех, кто этим занимается, то есть для властей регионов. У нас есть соответствующий указ Президента. До 1 июня должна быть разработана методика расчёта показателей для оценки эффективности деятельности губернаторов. Эта оценка, конечно, должна быть реальной, отражать эффективность действий власти. Я просил бы тоже интенсифицировать эту работу.

Вы на этой неделе встречались, обсуждали под руководством министра ускоренное социально-экономическое развитие Республики Тыва. Это стало первым мероприятием в рамках нового механизма кураторства регионов. За министерством здесь сохраняется задача формирования методологии и обеспечения работы всего механизма регионального развития.

Оценивать работу и по национальным проектам, и, конечно, в целом по экономическому развитию страны невозможно без качественной статистической информации. Я уже эту тему затрагивал и в ходе отчёта Правительства в Государственной Думе. Сегодня нам нужны принципиально другие подходы к сбору статистической информации. Тем более что современные технологии – все это отлично знают – позволяют это сделать гораздо более надёжно и оперативно, чем было раньше. Надо расширить охват статистическим наблюдением различных сфер экономики – и традиционной экономики, так сказать, и вновь формируемых экономических сегментов, таких как цифровая экономика. Всё это нужно сделать, и сделать в самое ближайшее время.

Ещё одна тема, которую хочу обозначить, – это интеграция в мировую торговлю. Даже несмотря на санкции и всякого рода ограничения, мы, конечно, не идём по пути закрытости экономики. Нам нужно выстраивать глобальные цепочки добавленной стоимости, искать новые рынки, более активно работать с нашими соседями в рамках Евразийского союза. При этом учитывать, что сегодня структура международной торговли стремительно меняется. Спросом пользуются не просто товары, а товары с предоставлением услуг, которые могут сопровождать этот товар на протяжении всей его жизни. Причём зачастую эти дополнительные услуги и формируют основную добавленную стоимость. Именно эта добавленная стоимость и должна быть ключевой целью всей внешнеэкономической деятельности.

Уважаемые коллеги! Министерство выполняет очень широкий круг задач. Среди них нет ни одной второстепенной. Если даже просто перечислить органы, которые находятся под министерством, координируются министерством, само по себе перечисление займёт значительное время. Я уверен, что вы все хорошо свои задачи понимаете. Надеюсь, что министерство, укреплённое новыми людьми, и которое работает теперь в новом здании, сможет наладить очень серьёзную, консолидированную работу с другими ведомствами в сфере экономики.

Хочу вас поблагодарить за работу в прошлом году и пожелать вам успехов в году нынешнем.

М.Орешкин: Многие обратили внимание, что в этом году мы решили провести самую быструю коллегию в истории Минэкономразвития. Это связано с тем, что в нашей работе мы стараемся отходить от стандартных шаблонов и действовать неординарно. Без этого таких проектов, как «Специальные административные районы» или «Правовые песочницы цифровой экономики», не существовало бы.

В своём выступлении, Дмитрий Анатольевич, Вы отметили важность работы на региональном уровне. В понедельник я по Вашему поручению во главе большой делегации посетил Республику Тыва, где мы провели комплексное обсуждение проблематики региона: от реализации инвестиционных проектов до программ здравоохранения и образования.

Два указа Президента, майский (от прошлого года) и апрельский, по оценке эффективности деятельности исполнительной власти субъектов – вместе задают высокую планку по социально-экономическому развитию регионов. Установлены целевые показатели по привлечению инвестиций, созданию рабочих мест, повышению продолжительности жизни, снижению уровня бедности. Понятно, что необходимо не просто ставить задачи регионам, а совместно с ними вырабатывать и находить пути их решения.

Наша поездка подтвердила два хорошо известных факта. Первый: развитие страны – это развитие регионов. Развитие как таковое всегда начинается с микроуровня, который складывается в макро-, а никак не наоборот. Второй факт – то, что для решения даже глобальных задач всегда важно глубоко, до деталей изучать проблематику на местности. Хочу поблагодарить Министерство сельского хозяйства за эту поездку в Тыву, первый замминистра проехал 1,5 тыс. км по республике, встречался с местным населением и был готов предлагать конкретные решения для развития сельского хозяйства.

В целом механизм кураторства, который Вы предложили для регионов с непростой экономической ситуацией, показывает свою эффективность. За короткий период позволяет детально рассмотреть все проблемы региона с глубоким в них погружением и найти решения, которые не всегда возможно сформировать из центра. Свои предложения по организации работы этого нового механизма я представлю Вам в ближайшее время.

Сегодня в зале присутствуют губернаторы, наши коллеги из субъектов Федерации. Ещё раз скажу, что работа с регионами для нас имеет решающее значение, мы будем продолжать эту работу как в рамках механизма Госсовета, так и в рамках индивидуальной работы по каждому региону. Если говорить о ситуации в экономике в целом, то у нас экономический рост продолжается уже 12 кварталов подряд, в 2018 году он достиг 2,3%. Очевидно, что модель экономического роста, которая может обеспечить показатель на уровне 3% и выше, пока ещё окончательно не сформирована.

Если говорить про краткосрочные тренды, то они пока не выглядят позитивно: у нас в I квартале рост минимальный с конца 2017 года – 0,5%. Но здесь, конечно, очевидно, что это замедление не носит системного характера: отклонение от трендов вызвано разовыми факторами. Причины понятны. Главная из них – это слабость конечного спроса на фоне синхронного ужесточения налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики. У нас произошло повышение НДС при отложенных бюджетных расходах, и это совпало с повышением ключевой ставки Банка России.

Слабость спроса видна во многих направлениях, проявляется и в динамике инфляции. Вчера у нас инфляция опустилась уже ниже 5,1%. Можно сказать, что эффект от повышения НДС действительно носил разовый характер. Прогнозы в конце прошлого года были пессимистичные, некоторые оценки были – 5,5–6% к концу I квартала. У нас цифра, близкая к 5. Сейчас наша команда прогнозистов не исключает, что по итогам года инфляция может опуститься даже ниже уровня 4% при оптимистичном сценарии. Эта ситуация, конечно, говорит о том, что есть необходимость стимулирования совокупного спроса.

Однако для того, чтобы добиться устойчивых высоких темпов экономического роста, этого недостаточно. И здесь, как Вы отметили в своём выступлении, главная, ключевая задача – повышение инвестиционной активности и качества инвестиций. У нас действительно два года подряд уже темпы роста инвестиций превышают 4% в год. Но этого недостаточно, чтобы выйти на более высокую траекторию. И эту проблему необходимо рассматривать как со стороны спроса, так и со стороны предложения.

Если говорить о структурных мерах на стороне предложения, то первое и главное здесь – работа по снижению административных барьеров, дебюрократизации экономики, повышению предсказуемости и качества российской юрисдикции.

Сюда относится успешно стартовавшая реализация нового механизма «Трансформация делового климата». Идёт работа по совершенствованию российской юрисдикции – у нас 10 компаний уже зарегистрированы во вновь образованных специальных административных районах, причём последняя волна – это уже крупные компании, которые приходят и регистрируются. Идёт обсуждение поправок в корпоративное законодательство, законодательство по цифровой экономике. Активно ведётся работа по внедрению принципов долгосрочного регулирования там, где это возможно.

Ключевая история здесь, конечно же, контроль, надзор, «регуляторная гильотина». Успешная реализация этой идеи позволит очень серьёзно уменьшить административную нагрузку на бизнес.

Второе направление – это настройка отраслевого регулирования. У нас есть установленные Вами показатели инвестиционной активности по отдельным направлениям. Сейчас мы с каждым ведомством отрабатываем, какие регуляторные решения в первую очередь нужно принять для того, чтобы открыть инвестиционный процесс и вывести его на более высокий уровень. Обсуждается изменение налогообложения газохимической отрасли и создание условий для развития сетей 5G, настройка механизмов ГЧП и концессий, регуляторика работы центров обработки данных и целый ряд других решений, в том числе в рамках таких сфер, как туризм (управление отраслью перешло к нашему ведомству в конце прошлого года).

Третье направление – обеспечение справедливой конкуренции. В первую очередь здесь речь идёт о создании условий для активного развития малых и средних частных предприятий. У нас на эту задачу ориентирован целый национальный проект, по которому ведётся активная работа. Постоянно докладываем и подробно рассказываем, что здесь делается.

Четвёртое направление – повышение результативности бюджетных программ и инвестиций компаний с госучастием. Сюда относится внедрение уникальной методики оценки социально-экономических эффектов, что сделано впервые, оценка влияния мероприятий госпрограмм на национальные цели развития, механизм эталонных расходов для оценки эффективности разных секторов экономики – от сферы ЖКХ до социальной сферы.

Это направления на стороне предложения, но опыт многих стран мира демонстрирует, что структурные меры необходимы как на стороне предложения, так и на стороне спроса. Здесь два ключевых элемента.

Первое – структура расходов государственного сектора. Здесь главное событие (Вы о нём сказали) – принятие комплексного плана развития инфраструктуры. Большой объём инвестиций, который меняет структуру расходов в пользу расходов инвестиционного характера. Главное – этот тренд на увеличение доли инвестиционных расходов в бюджете не потерять. Ведь инвестиции в инфраструктуру, которые совершаются сейчас, – это возможность направить на социальные цели средства в будущем в гораздо большем объёме.

Второе направление, самое важное, – структура частных расходов. Здесь есть три ключевые проблемы: структура прибыли в нашей экономике, наличие долгосрочных сбережений домохозяйств и структура кредитной активности банков.

Первый элемент – структура прибыли. У нас, к сожалению, с точки зрения среднесрочного и долгосрочного развития сейчас сложилась ситуация, когда прибыль сосредоточена в одних секторах, в первую очередь в нефтегазовой отрасли и металлургии, а активный рост инвестиций требуется совсем в других: в обрабатывающей промышленности, в новых технологиях, сфере услуг. Пока у нас эффективного перетока инвестиционного ресурса между секторами не происходит. Здесь ключевой вопрос – это эффективность финансовых рынков, защита прав собственности и наличие или отсутствие мотивации у конкретных акционеров этих активов.

Второй элемент – это долгосрочные сбережения домохозяйств. Здесь ключевой акцент необходимо делать на развитии таких инструментов, как накопительное страхование жизни и индивидуальный пенсионный капитал. И главное – ставить задачи выхода на объём ежегодных накоплений, который будет измеряться процентами от ВВП.

Третий элемент, которого я хотел бы коснуться, структура кредита. По итогам прошлого года показатель задолженности населения по потребительскому кредитованию вырос на 1,5 трлн рублей. Как известно, это наиболее проинфляционный тип кредитования. Макроэкономисты прекрасно понимают, что именно такая активность в этом секторе привела к усилению инфляционного давления в прошлом году и де-факто вытеснила из структуры кредитования соответствующие объёмы корпоративного и ипотечного кредита. Именно потребительский кредит стал главной сферой кредитования. Что касается объёмов корпоративного кредита и ипотечного кредита, прирост портфеля здесь в прошлом году оказался меньше. Если посмотреть на динамику этого года, то по апрелю мы видим по ипотеке сокращение её выдачи к уровню прошлого года. Это прямая реакция на динамику процентных ставок, которую мы имели в конце прошлого – начале этого года. Заканчивая разговор о потребительском кредите: здесь помимо чисто экономического негативного влияния большое количество социальных проблем. В прошлом году делались разные заявления по поводу динамики потребительского кредитования, но весь прошлый год потребительское кредитование только ускорялось. Его темпы превышают существенно 20%, что гораздо выше темпов роста доходов населения.

Бóльшая часть вопросов, о которых я сейчас упомянул, заложена в План по повышению инвестиционной активности, он был утверждён Вами в прошлом году. К сожалению, ряд мероприятий исполнители пытаются выполнить формально, поэтому продолжаем активный контроль за исполнением плана. В ближайшее время внесём в Правительство уточнённую версию, в которую войдут дополнительные предложения по системным мерам. Но в первую очередь там будут предложения по изменению отраслевого регулирования, которые будут направлены на то, чтобы ведомства смогли достичь КПЭ по инвестициям, которые перед ними поставлены.

Для достижения национальной цели развития по темпам экономического роста только работы по повышению инвестиционной активности недостаточно. Я кратко остановлюсь на трёх направлениях.

Первое – это рынок труда и миграция. Если взглянуть на отчёт Росстата за прошлый год, то можно увидеть, что численность населения в трудоспособном возрасте сократилось за год на 900 тысяч человек. Это является серьёзным фактором, сдерживающим экономическую активность. Поэтому реализация мер, с одной стороны, по снижению уровня безработицы в нашей стране, с другой стороны, по усилению миграционного притока – это важный элемент общего пакета действий.

Мы активно в прошлом году и в начале этого года разрабатывали предложения по стимулированию качественной миграции. Они вошли в план правительственных мероприятий по реализации концепции государственной миграционной политики. Реализовывать эти меры надо максимально быстро, потому что мы видим, например, что по итогам 2018 года миграционный приток составил 125 тысяч человек, а в 2017 году существенно больше – 212 тысяч.

Второе направление – это производительность труда и управление. Понятно, что ключевой фактор роста производительности труда – это инвестиции и внедрение новых технологий. Однако реализуемый нами национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости» демонстрирует возможность достижения позитивного эффекта (и на большей части предприятий мы получили рост производительности больше чем на 10%) только за счёт управленческих и организационных решений.

Более того, если глубоко погружаться в проект, приезжать на эти конкретные предприятия, изучать, что там происходит, то можно увидеть, что есть важный социокультурный эффект. Растёт вовлечённость работников в деятельность своей организации, меняется модель поведения. Всю эту тематику мы более подробно будем обсуждать в июле в Нижнем Новгороде на втором форуме «Производительность 360».

Третий элемент – это развитие внешнеэкономической деятельности. По Вашему поручению, Дмитрий Анатольевич, мы подготовили и внесли в Правительство проект новой стратегии внешнеэкономической деятельности. Главная задача (она там единственная, которую мы предлагаем зафиксировать) – это увеличение и создание добавленной стоимости на территории нашей страны.

С учётом текущей торгово-экономической ситуации для России здесь представляется оптимальным комплексное сочетание трёх ключевых элементов.

Первое, на фоне дефицита рабочей силы, – это концентрация внутри страны в первую очередь на этапах производства с высокой добавленной стоимостью и низкими трудозатратами. Нужно постепенно отказываться от трудоёмких этапов производств с низкой добавленной стоимостью и вовлекать другие страны, в первую очередь наших соседей, где и предложение рабочей силы больше, и стоимость труда ниже, выстраивать вместе с ними цепочки формирования добавленной стоимости.

Во-вторых, в целях повышения производительности труда и эффективности российских компаний создавать условия для привлечения и внедрения передовых технологий, ноу-хау, в том числе лучших управленческих практик.

И третье, наверное, самое главное, – это расширение рынка, причём не только для товаров и услуг, но и для наших цифровых решений, в том числе в сфере государственного управления, и рынка зоны активной работы российских инвестиций. Это подразумевает активную работу по интеграционным процессам в рамках Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС, СНГ и, конечно, взаимовыгодное сотрудничество с другими странами и объединениями по всему миру.

Очевидно, что в условиях растущего в мире протекционизма Россия должна использовать все доступные механизмы для защиты собственных интересов. Нам в целом это удаётся, о чём свидетельствует ряд убедительных побед, в том числе в рамках ВТО, которые Россия одержала за последний год. Здесь очень хочу поблагодарить коллег за активную и качественную работу.

И инвестиции, и динамика занятости, и повышение производительности труда, и развитие внешнеэкономической деятельности – это всё элементы достижения национальной цели развития – выхода российской экономики по её размеру на пятое место в мире. Такая же детальная работа сейчас ведётся и по остальным целям развития. И именно на достижение национальных целей развития необходимо ориентировать всю систему стратегического планирования. Единый план достижения национальных целей, который утверждён Вами, – здесь ключевой, базовый документ.

В этой области у министерства, я считаю, две ключевые задачи.

В настоящее время уже выстроена система мониторинга достижения национальных целей. Министерство держит руку на пульсе того, как реализуются эти задачи, и обеспечивает Правительство качественным анализом рисков и конструктивными предложениями. Де-факто система стратегического анализа и контроля в итоге должна стать сквозным элементом принятия решений в рамках и национальных проектов, и государственных программ.

Что касается государственных программ, этот вопрос сегодня обсуждался на заседании Правительства. Сами госпрограммы должны тоже измениться, они должны стать базовым элементом деятельности, быть полностью нацеленными на достижение национальных целей развития. Наши предложения по необходимым изменениям, о которых я сегодня докладывал, будут представлены в Правительство в ближайшее время.

В своём выступлении я коснулся в основном только четырёх магистральных тем министерства: стратегического планирования, инвестиций, регионального развития и внешнеэкономической деятельности. Как Вы отметили, повестка министерства очень широка. У нас, если посмотреть, министерство находится в сфере ведения практически всех вице-премьеров российского Правительства. Мы по разным своим полномочиям работаем практически с каждым вице-премьером. Поэтому детально о каждом направлении, к сожалению, рассказать не удастся. Но хотел отметить то, что очень важно: за каждым проектом, каждым изменением, инициатором которого становится наш коллектив, стоят неравнодушные люди, которые хотят делать мир лучше. Поэтому здесь и моя задача в том числе – создавать условия для того, чтобы эти изменения реализовывались.

В конце своего выступления хотел бы Вас поблагодарить, Дмитрий Анатольевич, за то, что Вы всегда поддерживаете наши даже самые смелые инициативы. Очевидно, что без Вашей поддержки, например, такой проект, как переезд министерства в «Москву-Сити», был бы просто невозможен. Стоит отметить, что от получения Вашего одобрения до въезда в новые, свежеотремонтированные здания у нас прошло всего полтора года. Будем стараться, чтобы все поставленные Вами задачи мы решали так же чётко, быстро и эффективно.

Д.Медведев: Надо отметить, что переезд министерства в новое здание – это проект, который с блеском удался министерству. Мы вправе рассчитывать действительно на то, что и другие проекты будут столь же успешными.

Но, сидя в этом зале, я поймал себя на мысли, что в известной степени то, как сейчас проходит коллегия, и то, как работает министерство, отражает общую ситуацию в нашей экономике. С одной стороны, вы работаете в новом офисе, по новым законам – и это как бы новый сегмент нашей экономики, это новая российская экономика. С другой стороны, мы коллегию проводим в зале, где ещё довольно устойчивый запах госплана. Надо признать, что это тоже часть нашей экономической жизни. И как в таких условиях проводить взвешенный экономический курс, добиваться национальных целей – это действительно отдельное искусство, а с другой стороны – набор технологий, которыми, я надеюсь, министерство (под руководством Максима Станиславовича как министра) в очень хорошей форме сможет овладеть.

Русским быть невыгодно?

Право на идентичность равнозначно праву на жизнь

Рыков Сергей

На одной из пресс-конференций, посвящённой проблеме миграции, удивила мысль, высказанная политологом Михаилом Ремизовым: «У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны». Русское ядро должно быть… Выходит, пока его нет. Почему? Ответить на этот и другие вопросы мы попросили президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова.

– Михаил Витальевич, что в России мешает русскому человеку быть русским?

– Существует ложно понятый стандарт российской политкорректности, в соответствии с которым многим людям кажется, что их самоидентификация как русских в каком-то смысле ущемляет представителей других народов.

Можно дискутировать, насколько оправданно позиционировать Россию как государство русских. Здесь есть почва для конфликта притязаний. Но проблема в том, что самоцензура затрагивает не только сферу притязаний на государство, но и самоидентификацию. Право на идентичность равнозначно для народа праву на жизнь. Именно это право оказывается под угрозой, когда воспроизводство идентичности блокируется или затрудняется.

Русская идентичность вытесняется из массовой культуры, гражданского общества, системы образования под тем предлогом, что наша страна многонациональна. Но этот аргумент абсолютно неуместен. Ссылка на других не должна мешать нам быть собой.

– Сколько себя помню, мы всегда гордились, что мы – русские. Откуда вдруг такие рефлексии?

– К сожалению, сегодняшнее состояние русской идентичности выглядит довольно болезненным. Причины могут быть разными – от навязанных комплексов вины до ощущения слабости сообщества. В нашем случае скорее последнее. Симптоматично, что люди с активной потребностью в идентичности бегут в субкультуры или другие традиции. Есть экзотические случаи типа «русских мусульман» или «родноверов». Но, пожалуй, самым ярким симптомом болезненности нашего состояния является феномен «русского украинства». Я имею в виду «заукраинские» симпатии в среде интеллигенции и креативного класса. В основе этих симпатий – не любовь к украинскому государству, а ненависть или презрение к себе. К собственному прошлому, к собственным корням, к собственной исторической традиции.

Есть и другие версии отказа от русской идентичности. Например, региональные. Это когда люди говорят: мы не русские, мы казаки. Вырезать историю казачества из истории русского народа – это значит лишить историю русского народа львиной доли её энергетики и её содержания. Помимо казачества, есть, например, и активисты поморской идеи, которые позиционируют поморскую идентичность как отличную от русской.

В рамках российской национальной политики, которая берёт начало в советской национальной политике, статус отдельного народа, а не большинства, даёт большие возможности этническим активистам для отстаивания собственных интересов перед лицом Федерального центра. Если мы отдельный народ, то Федеральный центр должен говорить с нами по-другому. Он должен нам больше денег, уважения, престижа и так далее…

– Русским в России быть невыгодно?

– Выходит так. Стимулы к этническому обособлению создают угрозу целостности страны. Под воздействием этих факторов от русского народа откололась украинская и белорусская часть. Такой масштабнейший прецедент дерусификации десятков миллионов людей должен стать предостережением. Если возможно западнорусских отделить от русских, почему это не могут сделать северорусские, южнорусские, восточно-русские? Это может произойти, если мы принципиально не изменим модель национальной политики страны, не укрепим ядро русского самосознания.

У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны. Мы должны найти такую формулу интеграции, которая не будет требовать от русских, чтобы они перестали быть собой и растворились в какой-то наднациональной сущности.

– Как это сделать, Михаил Витальевич?

– На данном этапе методами гуманитарной культурной политики. Надо стремиться сделать русскую идентичность более привлекательной, более насыщенной, более объёмной, более интересной. Если угодно, нужно «продюсировать» русскую идентичность. Лучшее, на что мы можем рассчитывать в отношении государства к данному вопросу, – это нейтралитет. Если оно будет нейтральным – уже хорошо. Активную роль должны взять на себя гражданское общество и национальная интеллигенция.

Если Россия – многонациональная страна, то давайте признаем, что одна из этих наций – русские. И русские имеют право на самоидентификацию, на то, чтобы думать, говорить, заботиться о собственных интересах как исторического сообщества. Это уже будет большим шагом вперёд, не оспаривающим официальный канон многонациональности России, но использующим его.

Чтобы реализовывалось право на идентичность, необходимо раскрыть эту идентичность в тех самых публичных сферах, включая массовую культуру, школу, армию, организации гражданского общества.

– Мигранты ещё сильнее разжижают это ядро русскости?

– Скорее они его катализируют. Ощущение инаковости, известной угрозы активирует самоидентификацию. Но, безусловно, инокультурная этническая миграция, особенно на фоне депопуляции, – один из долгосрочных вызовов жизнеспособности общества.

В 2014 году, по опросам ВЦИОМ (это было на пике событий на Украине), люди среди угрозы номер один назвали «заселение России людьми других национальностей». Культурная, социально-бытовая среда становится менее комфортной. И эти ощущения связаны не с высокими представлениями об идентичности, а с банальными проявлениями повседневности.

– Пренебрежительно-раздражительное «понаехали тут…»?

– Да. Но на самом деле это «понаехали тут…» можно разложить на ряд бесспорных аргументов, связанных с реальными вызовами жизненному укладу. Ухудшение эпидемической обстановки, в том числе и по тяжёлым заболеваниям – гепатит и туберкулёз. Снижение общего образовательного уровня из-за того, что в школьных классах часть учеников плохо говорит по-русски. Перегрузка медицинской инфраструктуры (больниц, поликлиник, скорой медицинской помощи), изменение качества медперсонала, который начинает рекрутироваться из людей, качество дипломов которых не до конца понятно. Состояние рынка труда… На фоне массовой бедности в регионах и пенсионной реформы разговоры о том, что местные не готовы работать дворниками, продавцами или таксистами – по большей части искажают картину.

То есть речь идёт о вполне понятных, ощущаемых обывателем параметрах ухудшения качества жизненной среды. Обвинять обывателя в том, что он реагирует на это негативно, довольно странно. Вместо того чтобы менять структуру миграционных процессов и делать их более управляемыми и более выгодными для принимающей стороны, тратим большие усилия на попытки устранить их негативное восприятие обществом.

– Михаил Витальевич, президент страны утвердил Концепцию государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. Задача этого документа – сформировать более комфортные условия для переселения в Россию соотечественников из-за рубежа, снизить, а то и устранить вовсе бюрократические барьеры. Плюсы и минусы этой Концепции?

– Если говорить об общей идеологии концепции, то есть вещи, которые отличают её от предыдущей в выгодную сторону. Всё-таки это мягкий отказ от модели замещающей иммиграции. В предыдущей прямо декларировалось, что у нас депопуляция и мы должны её компенсировать притоком людей извне. В новой концепции говорится о том, что основа демографической стратегии России – естественный прирост, а миграция – лишь вспомогательный элемент для решения ряда экономических и демографических проблем. Это разумный подход. Есть правильная декларация, что миграционная политика должна исходить из приоритета интересов нынешних граждан страны. Есть положительные частные вещи, связанные с развитием организованного рекрутинга рабочей силы. Безусловный плюс – стремление облегчить правила игры для соотечественников.

Чего остро не хватает? Селективности миграционной политики. Концепция декларирует политику открытых дверей, и эта открытость недостаточно избирательна.

Есть два сегмента – временная трудовая миграция и натурализация, приобретение гражданства. Ни в том, ни в другом случае в концепции не декларируются какие-либо критерии, по которым государство должно производить селекцию миграционного потока.

Цитирую одно из положений новой Концепции. «Миграционная политика должна быть направлена на создание благоприятного режима для добровольного переселения в Россию лиц, в том числе покинувших её, которые способны органично включиться в систему позитивных социальных связей и стать полноправными членами российского общества».

Формулировка ни о чём. Она не позволяет отделить желательные категории новых граждан от нежелательных. Миграционная политика должна быть основана на чётком разделении контингента по степени желательности для принимающей стороны. Особенно если мы говорим о натурализации. Натурализация – это брак без права развода.

То же отсутствие критериев отбора и в сфере временной трудовой миграции. То есть концепция принципиально не избирательна на уровне своих методологических основ. Высока вероятность, что она и на практике будет такой же.

– Это можно объяснить какой-то идеологической зашоренностью авторов концепции?

– Существует широкая система лоббизма миграционной открытости на международном уровне, кроме того, играют роль политические соображения, касающиеся отношений с государствами Средней Азии, которые являются основными донорами миграционного потока. Расплачиваемся за сохранение режима союзничества в военной области, например. Хотя, на мой взгляд, государства Средней Азии заинтересованы в союзничестве в военной области с Россией никак не меньше, чем Россия – с ними. Они живут в ситуации серьёзных рисков со стороны Афганистана и Пакистана. Со стороны международного терроризма. И нельзя сказать, что они делают нам одолжение, соглашаясь на военное сотрудничество. Это обоюдный интерес.

Казахстан, например, проводит намного более избирательную миграционную политику. Несмотря на то что у них тоже действует безвизовый режим с соседями, их требования к трудовой миграции из Таджикистана и Узбекистана более жёсткие.

– И мы могли бы применять опыт Казахстана…

– Почему нет? Кстати, он был бы актуален и в сфере репатриации оралманов (этнических казахов), которой Казахстан активно содействовал. Россия не проводила аналогичной политики в отношении русских за рубежом. Просто не ставилось такой задачи. В документах стратегического планирования миграционная политика вообще не рассматривается с точки зрения сохранения этнокультурного профиля страны и этнокультурного равновесия. Хотя это один из ключевых факторов устойчивости государства.

– Михаил Витальевич, представим, что с первого сентября мы ввели визы. Что изменится?

– Визовый режим – не самоцель и не панацея. Это только один из инструментов контроля над миграцией. Некоторые говорят, что он заведомо не будет работать. Я так не думаю. Скажем, визовый режим с Грузией после войны 2008 года работал вполне эффективно.

В случае со Средней Азией необходимо элементарное установление контроля над трудовой миграцией. Для этого нужен комплекс мер. Например, во многих государствах для въезда с целью трудоустройства требуется приглашение работодателя. Это предполагает определённую ответственность работодателя за тех, кто был приглашён. Дальше, если мы хотим, чтобы хоть какие-то правила действовали, необходимы действенные меры пресечения. Кстати, одним из преимуществ визового механизма могла бы стать возможность требовать обеспечительный депозит на случай выдворения. В целом, если государство поставит задачу контроля над миграционными процессами, оно с ней вполне способно справиться. Особенно учитывая современные технологии сбора и обработки информации. Было бы желание…

При этом, на мой взгляд, речь не должна идти о миграционном «железном занавесе» для Средней Азии. Ограничения стихийной миграции можно вводить параллельно с системой оргнабора, рекрутирования подготовленных рабочих кадров по отдельным направлениям и проектам.

– Как в России меняется профиль терроризма?

– Количество крупных терактов заметно сократилось. За последние лет десять можно говорить об успехе спецслужб в борьбе с организованным и профессиональным подпольем. Но на фоне этого успеха возникает другая угроза – так называемого «автономного джихада». Кустарного терроризма по формуле «сделай сам». Против этой концепции спецслужбам сложно бороться. Их инструментарий настроен на борьбу с профессиональным подпольем, а не на «одиночек». Сейчас в информационном пространстве доступно всё необходимое для такой автономной боевой единицы – от мотивационных вербовочных материалов до конкретных методичек по подготовке диверсий. Не нужно быть профессиональным подпольщиком, чтобы подручными средствами нанести непоправимый ущерб – направить на толпу грузовик, взорвать бытовой газ, условно говоря, отравить колодец…

Страшно представить, как много преступлений можно сделать в режиме кустарного терроризма. Кустарный терроризм очень гибок. Его могут практиковать одиночки и очень маленькие группы людей, по которым спецслужбы не работали и не работают. Одна из реакций государства на эту тактику – размывание темы в информационном поле, переквалификация статьи «терроризм» на бытовые статьи. Даже откровенно джихадистскую банду ГТА судят как обычных уголовников.

Такая линия реагирования годится только при низкой интенсивности угрозы. То есть когда таких ЧП относительно немного и они не сверхрезонансны. Логика в этом есть: переквалифицировать теракт в бытовуху – значит сбить информационную волну, которой пытаются добиться террористы. Но если эта деятельность станет нарастать, попытки замалчивания будут напоминать страуса, который прячет голову в песок.

Можно выделить две информационные и социальные стратегии в ответ на терроризм. Одна – стратегия успокоенного, усыплённого общества, «вязкого» информационного пространства, в котором коммуникационное послание террористов размывается и теряется. До какого-то уровня это годится. Но если уровень угрозы возрастает, то жизнеспособна только стратегия мобилизованного общества. Это модель, по которой живёт Израиль. Нам важно этот момент не упустить, если будет эскалация таких угроз.

Итак, первая трансформация профиля терроризма – от профессионального подполья к автономному джихаду. Вторая – трансформация этническая и региональная. Если раньше тон задавало северокавказское подполье, то сейчас всё больше инцидентов связано с выходцами из стран Средней Азии. В значительной части – с российским паспортом в кармане. Наличие паспорта облегчает такую деятельность. Это технически удобнее.

В совокупности две эти трансформации позволяют рассматривать само наличие большой, плохо контролируемой среды сообществ выходцев из Средней Азии в отдельных регионах России, в качестве долгосрочной угрозы. Актив исламистов переехал в Россию, и не только в неё, уже давно. В Узбекистане, Таджикистане, Казахстане действует более жёсткий антиисламистский режим, чем в РФ. Сейчас, как правило, вербовка, радикализация актива происходит здесь, в России. И сама ситуация, социальная и моральная, в которой оказываются иммигранты, этому способствует. То есть их сообщества становятся в той или иной степени зоной риска. Ограничения миграции и лучший контроль, лучшая наблюдаемость, лучшая организованность и подотчётность миграционных потоков в этом случае являются важным фактором безопасности.

– Много переселенцев с Украины… Может быть, стоит давать им статус политических беженцев?

– Была парадоксальнейшая ситуация, при которой Россия не могла предоставлять статус политбеженца выходцам из государств, с которыми у нас безвизовый режим, и государств с демократическими режимами. Это полнейший абсурд, потому что речь идёт об очень жёстких политических преследованиях людей на Украине именно за их политическую позицию. Относительно недавно эти ограничения были изменены. На мой взгляд, было бы важно содействовать формированию сообщества политэмигрантов с Украины как политической силы. Это было бы ещё одним фактором квалификации режима на Украине как режима, безусловно, дискриминационного.

– Президентом принято решение выдавать российские паспорта жителям ДНР и ЛНР…

– Мы пока не знаем, пойдёт ли речь о массовой паспортизации населения Донбасса. В качестве политической декларации это тоже важно. Этот политический шаг формально не противоречит Минским соглашениям, но, по сути, означает признание их несостоятельности. Это сигнал о том, что, если Запад хочет реинтеграции Донбасса в состав Украины, он должен делать какие-то шаги в поисках компромисса. Иначе всё закончится по абхазско-осетинскому сценарию. Примерно так этот сигнал может быть прочитан в существующих условиях.

Если говорить о реальном предоставлении гражданства, то здесь есть вопросы социальные и военно-политические. Это решение критикуют из-за роста социальной нагрузки. Но Россия в любом случае несёт социальную нагрузку по поддержке Луганска и Донецка. Только через серые схемы. Это плохо из-за большого груза побочных эффектов в виде криминализации и коррупции. Что, разумеется, не лучшим образом сказывается на качестве институтов в этих молодых республиках и на их репутации.

Принятие российского гражданства населением Донбасса будет способствовать выводу региона из тени. Но здесь нужны и другие меры, позволяющие компенсировать непризнанный статус самих республик. Я бы обратил внимание на тему аутсорсинга социальных услуг, которая активно развивается в мире – когда государство отдаёт общественным организациям ряд функций и ресурсов по предоставлению социальных услуг. Эту модель можно было бы выстроить в зонах правового вакуума в Донецке и Луганске. Дать ресурсы общественным организациям для того, чтобы они оказывали социальные услуги населению напрямую, в качестве гуманитарной миссии, подотчётно и официально. Кстати, есть аналогичный опыт работы в Приднестровье, когда была создана некоммерческая организация, через которую инвестиции в социальную инфраструктуру региона шли напрямую, минуя местные власти. На Донбассе это имело бы хороший эффект – и социальный, и имиджевый.

И, кстати, это показало бы Западу, что мы готовы к долгой осаде. Потому что сейчас на нас смотрят и думают: у них такая кривая конструкция, что они долго не протянут. Ну или как минимум будут платить за всё вдвое.

Второй момент – военно-политический. Если львиная доля населения Донецка и Луганска станет российскими гражданами де юре, то перед Россией в полный рост встанет вопрос об обеспечении безопасности своих граждан в зоне военных рисков. Есть и более тонкий момент, который сейчас обсуждается. Если массовая паспортизация будет происходить, то она начнётся с военных ДНР и ЛНР. Это значит, что в этих республиках появится непризнанная армия из российских граждан. Это не просто ЧОП или ЧВК (частные военные компании. – Ред.). Это пусть небольшая, но армия.

Это очень интересная правовая коллизия. И это фактор, который будет так или иначе подталкивать к определению статуса ДНР и ЛНР.

– В перспективе, может быть, в перспективе далёкой, Донецк и Луганск станут российскими?

– Я думаю, да. Тот тупик, в котором оказалось урегулирование конфликта, – проблема не только для Киева, но и для нас. Россия несёт и финансовые, и репутационные, и социальные потери от нынешней ситуации.

– Киев это понимает, а может быть, уже и смирился с этим?

– На мой взгляд, для Киева это является одним из приемлемых вариантов, который позволит ему требовать помощи от Запада и торговать российской угрозой. Я не считаю, что это замечательный вариант для России, но все другие ещё хуже. Варианта Донбасса как пророссийского троянского коня в составе Украины не существует. В том числе и потому, что там, на Донбассе, не останется ничего пророссийского. Часть людей, которая держалась пророссийской позиции, будет закопана в ближайших лесах и степях. Актив вынужден просто бежать. Все остальные будут деморализованы. Начнут ненавидеть Россию не меньше, чем Киев. Хотя и по другим причинам. Это будет удар по репутации не Кремля, а исторической России.

– Мы в их глазах окажемся предателями?

– И в собственных глазах – тоже. А это может быть чревато цивилизационным надломом. Есть вещи, которые держат человека в вертикальном положении, в дееспособном состоянии. Если бы мы в 2014 году смотрели, как «поезда дружбы» закатывают в асфальт русских в Севастополе, мы бы потеряли самоуважение как нация. А от потери самоуважения недолго до потери ресурсов, территории и так далее.

Поэтому ситуация с Донбассом, учитывая всё произошедшее, может быть для нас чревата моральной катастрофой. А она для такого народа, как наш, страшнее экономической. Тем более что экономическая катастрофа обязательно последует за моральной.

– Может быть, сейчас стоит вести себя более радикально?

– Я бы сказал, более осмысленно и активно. Мне не кажется, что Россия может долго занимать здесь выжидательную позицию. Запас прочности у Киева выше, чем запас прочности у Донбасса. Ущерб для России от тлеющего конфликта не меньше, чем ущерб для Украины. Поэтому Россия не заинтересована в сохранении сложившегося промежуточного положения, при котором крупный регион обречён на системную деградацию, деморализацию. Каждый день состояние больного ухудшается.

– Зеленский – это хорошо или плохо?

– В нынешних обстоятельствах фамилия президента Украины не имеет большого значения. Украина в ближайшее время будет оставаться в достаточно жёсткой колее. Во-первых, со стороны внешнего контроля. Для американцев эта тема важна, у них там достаточно инструментов, и они не пустят ситуацию на самотёк. Во-вторых, есть внутренняя колея. Националистический выбор Украины неоспорим на далёкую перспективу. Этот выбор принят ядром силовых структур, ядром интеллигенции, журналистского сообщества. Его использует в своих интересах крупный бизнес. В этой ситуации неважно, насколько этот выбор поддерживается большинством населения. Важно не арифметическое большинство, а политическое. У украинского национализма сегодня есть твёрдое политическое большинство.

Любой президент будет встраиваться в эту рамку. Американцы не обеспечат развития Украины, но обеспечат относительную устойчивость. Да и внутренние сложности совсем не означают социального взрыва или распада государства. Все ожидания, что Украина сама собой развалится или будет новый Майдан, беспочвенны. Накопление социально-экономических проблем отнюдь не всегда ведёт к политической революции. Пример тому наши 90-е годы. Обнищание населения было одним из факторов его деполитизации. За свои политические права люди борются не тогда, когда они занимаются выживанием.

– Не было сил держать вилы…

– Вот именно. Поэтому Украина консолидировалась как жёстко антироссийское государство на достаточно длительный период. Но здесь мы можем сказать себе только одно: если Украина – это надолго, то Россия – это навсегда. Если посмотреть на русскую историю, то борьба за судьбу западнорусских земель была одним из её главных сюжетов. Для нас это не в новинку.

«ЛГ»-досье

Ремизов Михаил Витальевич

Президент Института национальной стратегии. Родился 14 ноября 1978 года в Воронеже, окончил философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Сфера экспертной и общественно-политической деятельности: национальная безопасность, промышленная политика в стратегических отраслях экономики, анализ этнополитических рисков и угроз. Сфера научных исследований и интересов: история политических идеологий (консерватизм и неоконсерватизм), теории экономического развития, теория государства (исследования категории суверенитета), национализмоведение («nationalism studies»).

Автор монографий «Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны», «Опыт консервативной критики» и более 200 научных и научно-публицистических статей. Научный редактор и соавтор более 40 аналитических докладов по вопросам внутренней и международной политики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 мая 2019 > № 3223380 Михаил Ремизов

Электронные транзитные декларации экономят время участников ВЭД

ФТС стремится до минимума сократить время, затрачиваемое на таможенные процедуры. С этой целью в апреле стартовал эксперимент по автоматической регистрации электронных транзитных деклараций (ЭТД). В эксперименте участвуют 36 таможенных органов и национальные железнодорожные перевозчики России и Белоруссии. Технология подразумевает проведение автоматической проверки на предмет отсутствия оснований для отказа в регистрации декларации, а также проверки на правильность заполнения граф ЭТД в соответствии с правом ЕАЭС. Эксперимент автоматической регистрации распространяется на декларации, поданные на перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом — если декларантом выступает таможенный перевозчик или уполномоченный экономический оператор.

Регистрация транзитных деклараций, поданных в электронном виде, существенно ускоряет процесс и сокращает очереди в пунктах пропуска через таможенную границу ЕАЭС.

ФТС сообщает, что за время эксперимента было зарегистрировано свыше 540 электронных транзитных деклараций (ЭТД) на перевозки товаров железнодорожным транспортом. В рамках проекта по маршруту перевозки между станциями Наушки (Россия) и Брест (Белоруссия) проследовало 413 вагонов.

При регистрации электронных транзитных деклараций, как и обычно, проверяют условия, касающиеся регистрации транзитной декларации, закрепленные в Таможенном кодексе ЕАЭС. Все они прописаны в Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 289. В ЭТД должна быть заполнена информация об ИНН декларанта, данные российского перевозчика и сведения об идентификаторах документов, размещенных в электронном архиве документов декларанта. Когда перевозка осуществляется автомобильным транспортом, дополнительно указываются сведения о таможенном номере накладной.

Вопросами ЭТД в таможенных органах занимаются отделы контроля за таможенным транзитом.

Подробнее на ChinaLogist.ru:

https://chinalogist.ru/news/elektronnye-tranzitnye-deklaracii-ekonomyat-vremya-uchastnikov-ved-16234

Как анализировать историю международных отношений?

В.А. Веселов – старший преподаватель Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Резюме Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

Ответ на рецензию А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко

Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

А.В. Куприянов, видимо, некорректно представляет себе разницу между научной монографией и учебным пособием. Первая написана для научного мира, второе – для студента. В монографии автор пишет о том, что ему интересно; в учебном пособии – то, что нужно студенту. Выборка сюжетов в научной монографии определяется интересом автора; в учебном пособии – задачей подготовки студента к экзамену. Сюжеты подбираются в зависимости от их значимости для международных отношений и для достижения практической цели: дать студенту представления о характере международных отношений в конкретный исторический период. Можно дать в пособии много страниц о контактах Франции с марокканским султаном, но такого вопроса на экзамене по истории международных отношений нет. А, например, вопрос «международные отношения в период Первой мировой войны» у студента на экзамене есть. Готовить студенту нужно его, а никак не отношения Франции с Марокко.

О непонимании этого факта свидетельствуем фраза А.В. Куприянова: «Уже к XVI веку шахматная доска большой политики, на которой европейские монархи разыгрывали партии, простиралась до восточных рубежей Персии. Достаточно вспомнить многочисленные альянсы европейских и неевропейских стран»: португальско-абиссинский, англо-персидский, франко-османский, англо-марокканский, альянс между Габсбургами и Сефевидами». Однако объем учебника в 784 с. критичен для расширения. (Интересно, как рецензент представляет себе учебное пособие объемом в тысячу и более страниц?) Если же А.В. Куприянов хочет добавить эти сюжеты любой ценой, то тогда надо будет урезать что-то другое, например, Семилетнюю войну или Наполеоновские войны. Но Семилетняя война была намного важнее для международных отношений XVIII в., чем контакты Габсбургов с Сефевидами. Вопрос «Семилетняя война» у студента на экзамене есть; вопроса «Контакты Габсбургов с Сефевидами» - нет. А.В. Фененко поступил по закону жанра: отдал приоритет ключевым сюжетам, а экзотические сюжеты поставил вторым планом. (К слову, вопреки упрекам А.В. Куприянова их в пособии достаточно – взять, например, франко-османские отношения). Если рецензент ожидал найти в учебнике описание всех межгосударственных отношений с 1648-го по 1945 год, то это упрек не по адресу.

Аналогично А.В. Куприянов может написать, например, монографию об отношениях Португалии с Абиссинией. Но прочтут ее, к сожалению, только несколько студентов. Это узкий сюжет, который интересен только для тех, кто на нем специализируется. Полагаю, что А.В. Фененко поступил корректно: описать все мировые сюжеты невозможно, поэтому для пособия «История международных отношений» надо отобрать самые значимые сюжеты. Ведь история международных отношений – это не сумма внешних политик отдельных стран, а узлы взаимодействия между ними.

Рецензент недоволен, что автор не включил в пособие внешнеполитические инициативы Оливера Кромвеля 1657 года. С таким же успехом можно спросить автора, почему он не включил переговоры между союзниками накануне Тегеранской конференции, контакты между дипломатами держав «Оси», отношение королевского двора Дании к европейским революциям 1848 года… Здесь мы упираемся в бесконечность. Описать все в учебном пособии с ограниченным объемом невозможно. Да и нужно ли? Студент должен знать логику развития мировых порядков, а не набор конкретных мелких фактов, которые всегда будут неполными.

Странно обвинение автора в пренебрежении к истории неевропейских регионов. В пособии, состоящем из 33 глав, истории неевропейских регионов посвящены главы 5, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 28, а также значительная часть глав 25 и 32. Практически девять глав (то есть почти треть книги) освещают межгосударственные отношения в неевропейских подсистемах (Ближний и Средний Восток, Восточная Азия, Африка, Северная и Южная Америка, даже Австралия и Новая Зеландия). Вот только названия некоторых из них «Подключение Восточной Азии к Венскому порядку», «Становление американского лидерства в Западной полушарии», «Формирование политической карты Ближнего Востока»… Говорить о недостаточности материала не приходится: рецензент, возможно, просто не заметил в тексте эти главы. Что и не удивительно: автор выбрал для структуры книги проблемный, а не узкорегиональный подход. Большинство этих сюжетов в пособии А.В. Фененко как раз есть (например, описание влияния Великобритании на политику Персии): просто они даны не как «сюжеты вообще», а в логике развития мирового порядка.

Еще более странно выглядит тезис, что «вплоть до конца XIX века удостаиваются в лучшем случае пары абзацев и служат лишь фоном, на котором разворачивается история отношений стран Запада». А. Куприянову, думаю, известно, что европейские страны вели с начала XVI в. колониальную экспансию во все регионы мира Отношения между странами Азии и Латинской Америке строились с участием европейских держав. Интересно, какие отношения между региональными субъектами без участия европейских держав А. Куприянов хотел бы увидеть в пособии по указанному периоду? Отношения Персии с Россией в первой половине XVIII века? Этот сюжет освещен в главе 3. Становление империи Цин и разгром Китаем Джунгарии? Этот сюжет разбирается в главе 14. Если А.В. Куприянов имеет в виду отношения между странами Латинской Америки без участия европейских держав, то им в пособии посвящена специальная глава 15. Были, разумеется, отношения собственные отношения между индейскими племенами и племенными союзами маори, но они не относятся к проблематике международных отношений.

Необычен пассаж А.В. Куприянова, что он хотел бы увидеть «империи Мин и Цин, империю Великих Моголов и Сефевидское государство – короче говоря, страны, являвшиеся региональными лидерами, в которых, как и в европейских государствах, происходил постепенный переход к модерну». Во-первых, империя Мин прекратила свое существование в 1644 г. – за четыре года до начала периода, освещенного в учебном пособии. (С таким же успехом можно упрекнуть автора в том, что он не описал Монгольскую или Римскую империи – они ведь тоже «короче говоря» когда-то являлись региональными лидерами). Во-вторых, империя Великих моголов и империя Мин были региональными лидерами в XVI в. - до начала экспансии европейских держав, что опять-таки выходит за рамки выбранного автором хронологического периода. В-третьих, А.В. Фененко как раз описывает и переход от империи Мин к империи Цин (с. 275 - 276), и гегемонию империи Великих Моголов в Южной Азии (с. 252 – 253). Рецензент, видимо, просто не дочитал до этих мест.

А. Куприянов пишет: «Если историю международных отношений в XIX–XX веках автор излагает более или менее в соответствии с общепризнанными концепциями, в описании периода, определяемого в книге как «Вестфальский порядок», возникает масса вопросов. Прежде всего потому, что автор исходит из положения: основным содержанием периода с 1648 по 1815 г. являлось стремление Франции к к гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии». Не ясно, что имеет в виду А.В Куприянов под общепризнанными (кем?) концепциями. О гегемонизме Франции в период между окончанием Тридцатилетней войны и Венским конгрессом написано большое количество работ в США, Великобритании, Франции. Разумеется, гегемония Франции не была абсолютной. Но А.В. Фененко корректно называет соответствующие главы не «гегемония Франции», а «попытка установления гегемонии Франции» - большая разница. Была ли она успешной – другой вопрос.

«Именно по итогам Утрехтского мира (а вовсе не Вестфальского, как утверждается на с. 36) был установлен принцип баланса сил, а Франция была вынуждена отказаться от претензий на роль сверхдержавы», - пишет А. Куприянов. Но что, собственно, принципиально изменил Утрехтский мир 1713 г.? Он, конечно, был неудачей для Версаля, хотя ее масштаб невероятно преувеличен – Филипп V все же сохранил за собой испанскую корону. Но всего через двадцать лет Франция обошла условия Утрехтского мира через "семейный пакт" Бурбонов, усилила влияние в Османской империи, инициировала Курляндский кризис и фактически развязала Войну за польское наследство. При короле Людовике XV французские войска оказались в Данциге, Центральной Германии, под Веной и Будапештом и отчасти даже в Шотландии – регионах, о которых Людовик XIV мог только мечтать. Даже дворцовый переворот в России 1741 г. организовал французский посол маркиз Шетарди. Похоже ли это на отказ от претензий Франции стать сверхдержавой? (Реализовались они или нет – это уже другая проблема).

Символом гегемонии Людовика XIV в Версале считалось его изображение в образе великана, переходящего Эльбу. При Людовике XV французские войска перешли Эльбу, но это почему-то считается отказом от французской гегемонии. Если взять количество стран, находящихся под влиянием Версаля, то французская мощь к 1756 г. стала намного больше, чем была в 1680 году. Франция, дополненная союзами с Испанией и Австрией, едва ли стала слабее, чем была Франция, противостоящая коалициям с их участием.

А. Куприянов приписывает А. Фененко странные утверждения, которые затем сам опровергает. «Сама попытка трактовать французскую политику как исполнение «проекта Сюлли» напоминает хорошо знакомую отечественному читателю историю с «Завещанием Петра Великого», и это не случайно». Странно, что кандидат исторических наук не видит разницу между реальным документом Сюлли и фальшивым «Завещанием Петра I». Первый был написан канцлером Сюлли; второй был сфабрикован французскими разведчиками и не имел к российской внешней политике никакого отношения. Хорошо, что А.В. Куприянов не предлагает сопоставить внешнюю политику империи Цин 1840-х годов со сказкой Ганса Кристиана Андерсена "Соловей"…

Не понятно, почему, по мнению А. Куприянова, французские короли следовали «проекту Сюлли», а не Сюлли изложил проекты французских королей – Франция XVII в. никак не была конституционной монархией, чтобы обязать монарха следовать чьему-то завещанию. Еще интереснее, что ничего подобного в книге А.В. Фененко и не утверждается. Проект Сюлли упомянут в ней один раз в главе 1. В пособии на большом фактическом материале показано, как правители Франции (включая деятелей революции) пытались достичь того, что считали ее «естественными границами». Те мирные договоры, которые навязывала другим странам и королевская, и революционная Франция удивительным образом совпадали с «проектом Сюлли», что, наверное, кое о чем говорит. Хочется спросить рецензента: «А какой правитель Франции в указанный период не стремился расширить границы страны к Левому берегу Рейна?»

«К этому же периоду относится и идея «естественных границ Франции», также ошибочно приписываемая автором Сюлли (с. 27) и принадлежащая на самом деле Анахарсису Клоотсу». Интересно, как мог Клоотс, живший в XVIII в., быть автором «проекта Сюлли», который жил во времена Генриха IV (1594 - 1610)? Но главное даже не в этом. Почему вообще мнение Клоотса сопоставимо с мнением Сюлли? Клоотс был публицистом, который знал о внешней политике только из газет и книг. Сюлли – канцлером, который эту политику создавал и проводил. Это все равно, что, например, сказать: идея наладить связи в рамках антигитлеровской коалиции принадлежит не Сталину, а фронтовому корреспонденту Константину Симонову - это он "более-менее оформил мысль Сталина". Для международных отношений, при всём уважении к Константину Симонову, это были несопоставимые единицы.

Применение непроверенного материала для критики автора также используется А. Куприяновым. «Генерал Маллесон возглавил британскую военную миссию в Мешхеде лишь в июле 1918 г. и потому никак не мог устанавливать контакты с правительствами Бухары и Хивы после Февральской революции», - пишет он. Как-будто установить контакты нельзя до открытия миссии! (Миссию, кстати, чаще всего открывают там, где контакты уже имеются). Тексты соглашений Фредерика Бэйли с Евгением Джунковским и бухарским эмиром давно введены в научный оборот – возможно, слово «протекторат» жестковато, а вот «содействие в сфере обороны» со стороны Великобритании в них предусматривалось. «Третья англо-афганская война началась не с вторжения «британско-индийской армии численностью 340 тыс. чел.» на территорию Афганистана 3 мая 1919 г., а с захвата в этот день афганскими силами города Багх на территории Британской Индии». Это, кстати, давний спор. В историографии есть две точки зрения, и обе они имеют своих приверженцев.

«К примеру, в Вестфальских мирных договорах вовсе не был зафиксирован принцип суверенитета». Интересно, что теория международных отношений давно оперирует термином «вестфальский принцип суверенитета». Разумеется, в Вестфальских мирных договорах напрямую не говорилось, что «мы отныне стали суверенные». Но в них излагался комплекс положений, которые в науке о международных отношениях трактуется как утверждение «версальского принципа суверенитета». По логике А.В. Куприянова перехода к феодальной раздробленности в IX в. тоже не было: ведь короли франков в 843 г. не вышли на площадь и не провозгласили, что «отныне мы начинаем феодальную раздробленность». Не было по логике А.В. Куприянова и Ялтинско-Потсдамского порядка: нигде в Ялтинских соглашениях 1945 г. не говорилось, что отныне создается биполярный мир двух сверхдержав. Любой мировой порядок – это в известном смысле идеальный конструкт по М. Веберу, который не тождественен на 100% реальности.

Разумеется, как и любая работа, пособие А.В. Фененко не свободно от недостатков. Думаю, автор будет только благодарен рецензенту за указание описок или опечаток в именах. Однако в целом пособие А.В. Фененко продолжает ту линию системного подхода в международных отношениях, которая была заложена нашими выдающимися международниками М.А. Хрусталевым и А.Д. Богатуровым. Если они применили его для периода после 1945 г., то автор распространил его на триста лет глубже. Этот подход – представление о международных отношениях не как о наборе всех фактов от Австралии до Лабрадора, а как представление о логике развития мировых порядков. Учебник состоялся причем по самому строгому счету. Хочется пожелать и другим авторам успехов в написании подобных работ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 мая 2019 > № 2996634 Василий Веселов

Канат Эшатов, ассоциация нефтетрейдеров: «Кыргызстан рискует остаться без казахстанского бензина»

Кыргызские нефтетрейдеры продолжают выражать свою озабоченность по поводу ситуации с поставками ГСМ из Казахстана. Затянувшиеся межправительственные переговоры по беспошлинными поставкам ГСМ; рост контрабандных поставок казахстанского топлива в Кыргызстан; потери бюджета. Это только часть проблем, которые зреют на нефтерынке Кыргызстана.

О проблемах и путях решения свою точку зрения высказывает исполнительный директор ассоциации нефтетрейдеров Кыргызстана Канат Эшатов.

- Кыргызстан был и остается импортозависимой страной в части обеспечения потребности населения и предприятий в нефтепродуктах. Главным и единственным источников поставок ГСМ в республику является Российская Федерация. Благодаря достигнутому и поддерживаемому руководством страны высокому уровню сотрудничества между Кыргызстаном и Россией, поставки нефтепродуктов освобождены от уплаты экспортных пошлин. Такая форма поддержки с российской стороны позволяет потребителям Кыргызстана экономить существенные суммы: так за 2018 год экономия по пошлинам составила $40,1 млн, за 4 месяца 2019 года - $11,9 млн.

Вместе с тем, не теряет актуальности задача диверсификации источников поставок нефтепродуктов на отечественный рынок. Ввиду географической близости и относительно низкого уровня цен, наиболее предпочтительным было бы наладить поставки из Казахстана. И если ранее соседняя республика сама частично зависела от импорта нефтепродуктов из России, то с лета прошлого года на казахстанских НПЗ появились излишки продукции для экспорта в связи завершением программы модернизации производственных мощностей и значительным увеличением объемов производства.

Однако, проводимые между правительствами Кыргызстана и Казахстана переговоры о беспошлинных поставках ГСМ все еще не завершены. Стоит отметить, что наш рынок, входящий в ЕЭАС, был в числе первых, куда планировалось направить экспорт казахстанского бензина. Но за время затянувшихся переговоров с нашим правительством, казахстанская сторона успела согласовать вопрос об экспорте нефтепродуктов за пределы ЕАЭС (Узбекистан, Таджикистан, Афганистан и др.). В связи с этим, возникает риск того, что Кыргызстан может и вовсе остаться без казахстанского бензина, который будет направлен на другие рынки.

Тем временем, более успешными оказались организаторы скрытого и неучтенного импорта топлива из Казахстана. Согласно экспертным оценкам, доля теневого оборота ГСМ в Кыргызстане в 2018 году составила около 25%. Таким образом каждый 4-ый литр бензина и дизельного топлива в Кыргызстане реализуется нелегально, в обход уплаты налогов в государственный бюджет.

Основными путями уклонения от уплаты налогов является:

1. реализация ГСМ без пробития кассового чека;

2. нелегальный ввоз нефтепродуктов из Казахстана, включая импорт бензина и дизтоплива под видом различных химических веществ, не подпадающих под уплату акцизов и других налогов.

Нелегальный ввоз и реализация ГСМ позволяют недобросовестным нефтетрейдерам оплачивать в государственный бюджет всего 3,2 сома за литр, тогда как ответственные налогоплательщики перечисляют в бюджет до 7 сомов с 1 литра. Таким образом, сокрытие налогов доходит до 4-х сомов с каждого проданного литра.

Согласно анализу, проведенному на основе данных за 2018 год, потери бюджета на рынке ГСМ только по 2 видам налогов (акциз и НДС) составляют порядка 3 млрд. сомов.

В то же время, считаем необходимым реализовать ряд дополнительных мер, способных решить имеющиеся проблемы.

1. Первое - это завершить межправительственные переговоры и подписать соглашение о беспошлинных поставках нефтепродуктов из Казахстана в Кыргызстан. Открытие официального экспорта позволит перевести скрытый импорт в легальное русло. Здесь необходимо снять необоснованные и сдерживающие переговоры требования, к примеру, условия о возможности реэкспорта нефтепродуктов, полученных из казахстанской нефти.

2. Второе предложение касается кардинального преобразования системы администрирования налогов на рынке ГСМ. В этом направлении необходимо реализовать следующие шаги:

- Внедрение электронной автоматизированной системы учета и контроля нефтепродуктов на всех АЗС с online-передачей данных на сервер налоговой службы для фискального контроля реализации нефтепродуктов.

- Введение маркировки всех ввозимых и производимых нефтепродуктов для защиты потребителей от контрафактной продукции, а также усиления системы учета и контроля за оборотом нефтепродуктов

.

- Проведение государственной лотереи для стимулирования граждан к требованию контрольно-кассовых чеков при осуществлении денежных расчетов.

Вышеуказанные предложения основаны на лучшем международном опыте и относятся к наиболее распространенным и эффективным методам борьбы с теневым оборотом на рынке ГСМ. К примеру, применение механизма полной автоматизации процессов учета и реализации на АЗС в Таджикистане привело к росту налоговых поступлений до 40%.

Жээнбеков встретился с министрами иностранных дел государств-членов ШОС

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков встретился с министрами иностранных дел государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, прибывших в Кыргызстан для участия в заседании Совета министров иностранных дел ШОС. Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

На повестке дня большой пакет документов, один из важнейших пунктов — подготовка к Бишкекскому саммиту ШОС.

Глава государства отметил, что ШОС на сегодняшний день состоялся как уникальное международное объединение по взаимодействию и выработке механизмов сотрудничества в различных сферах. Во взаимоотношениях твердо укрепился «Шанхайский дух».

«Это — не просто декларация, а реально действующий принцип взаимного доверия, равноправия и уважения. Кыргызская сторона рассматривает многостороннее взаимодействие в рамках ШОС в качестве одного из приоритетных направлений внешней политики. Мы готовы к дальнейшему укреплению сотрудничества в политической сфере, повышению безопасности, активизации торгово-экономической и культурно-гуманитарной составляющей ШОС», — сказал С. Жээнбеков.

Как подчеркнул президент, в период председательства в Организации Кыргызстан сосредоточил усилия на развитии практической составляющей партнерства. Это — сферы политики, экономики, безопасности, культурных и гуманитарных связей, а также продвижения межпарламентского сотрудничества. Состоялись заседания министерского и экспертного уровня, как на территории Кыргызстана, так и на территории других государств-членов ШОС.

Глава государства перечислил мероприятия, состоявшиеся в стране за последние месяцы. Это — встречи секретарей советов безопасности, министров обороны, глав антинаркотических ведомств государств-членов ШОС. Для укрепления экономической составляющей в рамках ШОС в Бишкеке состоялся бизнес-форум. В целях развития дружбы и культурной интеграции народов, на берегу озера Иссык-Куль состоялся международный марафон ШОС-Шелковый путь. Проведен Форум женщин, ожидается проведение медиафорума стран ШОС.

«Планомерно реализуются поставленные задачи Циндаоского Саммита. Идет работа по достижению задач дальнейшего развития ШОС в контексте текущих процессов в мировой политике и экономике», — отметил С. Жээнбеков.

Он обратил особое внимание развитию межпарламентского сотрудничества в рамках ШОС, что создаст все необходимые предпосылки для создания и дальнейшего укрепления связей в этой важной сфере.

На встрече выступили член Государственного совета, министр иностранных дел Китая Ван И, министр иностранных дел России Сергей Лавров, Индии Сушма Сварадж, Казахстана Бейбут Атамкулов, Пакистана Махдум Шах Махмуд Куреши, Таджикистана Сироджиддин Мухриддин, Узбекистана Абдулазиз Камилов.

Министры отметили большую проделанную работу Кыргызстана в рамках председательства в ШОС и выразили уверенность, что предстоящий Бишкекский саммит глав государств-членов ШОС укрепит взаимодействие стран и придаст новый импульс многостороннему сотрудничеству во всех сферах.

В завершение встречи Сооронбай Жээнбеков поблагодарил за всемерное содействие и поддержку кыргызской стороны в ходе председательства в ШОС, передал теплые пожелания главам государств и пожелал дальнейших успехов.

В Бишкеке участники СМИД ШОС подписали дорожную карту по взаимодействию с партнерами

В Бишкеке участники заседания Совета министров иностранных дел стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) подписали дорожную карту по взаимодействию со странами-наблюдателями и партнерами. Об этом сообщил глава внешнеполитического ведомства Кыргызстана Чингиз Айдарбеков.

В Бишкеке в среду прошло заседание Совета министров иностранных дел стран ШОС. В нем приняли участие представители России, Кыргызстана, Китая, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Индии и Пакистана.

«Важным итогом работы заседания стало подписание дорожной карты по развитию взаимодействия секретариата ШОС с государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу на среднесрочную перспективу», - заявил глава МИД КР.

По словам Айдарбекова, в ходе заседания «состоялся обмен мнениями по актуальным региональным и международным проблемам. Согласованы позиции сторон по этим вопросам, и они отражены в принятом нами информационном соглашении по итогам заседания СМИД».

Как отметил глава внешнеполитического ведомства, также на совете участниками «приняты за основу проекты Бишкекской декларации и информационного сообщения по итогам заседания совет глав ШОС».

«Мы утвердили отчет о работе секретариата ШОС за прошлый год. Одобрили проект отчета о деятельности организации за отчетный период», - заявил Ч. Айдарбеков.

Отметим, в 2019 году Кыргызстан председательствует в ШОС и ОДКБ.

Напомним, в Кыргызстане уже состоялись встречи глав оборонных ведомств организаций и секретарей Советов безопасности стран ШОС, а также Второй форум женщин стран ШОС.

13-14 июня 2019 года в Бишкеке состоится саммит глав государств-членов организации.

Президент Кыргызстана и глава МИД РФ обсудили вопросы партнерства двух стран

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков принял министра иностранных дел России Сергея Лаврова, прибывшего в страну для участия в очередных заседаниях Совета министров иностранных дел ШОС и ОДКБ.

Как сообщает пресс-служба главы государства, были обсуждены текущее состояние и приоритетные направления кыргызско-российского двустороннего сотрудничества.

С. Жээнбеков с удовлетворением отметил, что государственный визит президента России Владимира Путина в марте текущего года подтвердил, что кыргызско-российское сотрудничество вышло на качественно новый уровень, приобретает активную динамику и наполняется конкретным содержанием.

В рамках межрегиональной конференции было подписано более 53 контрактов на сумму свыше $6 млрд. В рамках форума ректоров намечены перспективы дальнейшего сотрудничества между вузами. Достигнута договоренность об открытии филиала МГУ в Кыргызстане. Намечены планы по укреплению межрегиональных связей, а также молодежной политики.

Кроме того, достигнута договоренность об объявлении 2020 года Перекрестным годом Кыргызстана и России, в ближайшие дни будет создан совместный оргкомитет по проведению мероприятий.

Глава государства, касаясь сотрудничества в рамках ЕАЭС, выразил благодарность российской стороне за поддержку в признании отечественной системы ветеринарного контроля эквивалентным системам ЕАЭС.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров передал Президенту Сооронбаю Жээнбекову наилучшие пожелания от президента России Владимира Путина и выразил благодарность за гостеприимство и теплый прием.

Он отметил, что недавний визит Владимира Путина в Кыргызстан был содержательным и плодотворным.

«В рамках визита прошли многие межотраслевые мероприятия, подписаны важные и положительные документы. Мы следим за ходом реализации нашими ведомствами всех отраслевых документов», — подчеркнул Сергей Лавров и подчеркнул готовность российской стороны поддержать Кыргызстан во всех начинаниях и международных проектах.

Президент Сооронбай Жээнбеков еще раз подчеркнул, что Кыргызстан является надежным другом, стратегическим партнером и союзником России и передал слова приветствия президенту Владимиру Путину.

Главы МИД Узбекистана и Китая провели переговоры в Бишкеке

Главы МИД Узбекистана Абдулазиз Камилов и Китая Ван И обсудили вопросы подготовки к предстоящему саммиту ШОС в Бишкеке (Кыргызстан), сообщает Узбекское телеграфное агентство (УзТАГ).

«22 мая министр иностранных дел Узбекистана Абдулазиз Камилов в г. Бишкеке встретился с членом Государственного совета Китайской Народной Республики, министром иностранных дел Ван И», - говорится в сообщении пресс-службы МИД.

Как отмечается, главы внешнеполитических ведомств основное внимание уделили вопросам реализации договоренностей, достигнутых 25 апреля 2019 года в ходе двусторонней встречи президента Шавката Мирзиеева и председателя Си Цзиньпина в рамках участия в работе второго Международного форума «Один пояс, один путь» в г. Пекине.

«Министры обсудили вопросы подготовки к предстоящему Саммиту ШОС в г. Бишкеке, подчеркнув заинтересованность в его успешных итогах», - следует из сообщения.

Также на встрече состоялся обмен мнениями по актуальной международной и региональной проблематике.

Возобновлены поставки цемента в Узбекистан – МИД КР

Возобновлены поставки цемента из Кыргызстана в Узбекистан. Об этом сообщает министерство иностранных дел Кыргызстана в среду.

«По итогам переговоров профильных министерств и ведомств Кыргызской Республики и Республики Узбекистан, 22 мая 2019 года возобновлены поставки цемента из Кыргызстана в Узбекистан», - проинформировали в МИД КР.

Ранее сообщалось, что Узбекистан без объяснений запретил импорт кыргызского цемента. С кыргызской стороны на границе скопилось более ста фур, которые не могут проехать в Узбекистан. Все они загружены цементом.

В Бишкеке началось заседание Совета глав МИД ОДКБ

В Бишкеке началось очередное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) ОДКБ под председательством министра иностранных дел Кыргызстана Чингиза Айдарбекова.

Одним из приоритетных вопросов на встрече будет тема безопасности.

Министры обсудят борьбу с трансграничными вызовами и угрозами, в первую очередь, со стороны террористических организаций.

Перед началом заседания министры провели церемонию совместного фотографирования.

По традиции, министры проведут заседание в узком и расширенном форматах.

Ожидается подписание ряда документов, способствующих дальнейшему развитию сотрудничества в рамках Организации.

Отметим, ранее в Бишкеке прошло заседание Совета министров иностранных дел стран ШОС. В нем приняли участие представители России, Кыргызстана, Китая, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Индии и Пакистана. Ранее участников заседания принял президент страны Сооронбай Жээнбеков.

В ОДКБ входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан.

Напомним, в 2019 году Кыргызстан председательствует в ШОС и ОДКБ.

Омбудсмен Кыргызстана выступил на конференции в Душанбе

Омбудсмен Кыргызстана Токон Мамытов выступил с двумя докладами на международной научно-практической конференции в г. Душанбе (Таджикистан). Об этом сообщает пресс-служба акыйкатчы (омбудсмена) КР в среду.

Как отмечается, 21-22 мая в г. Душанбе проходила международная научно-практическая конференция на тему «Уполномоченный по правам человека в Республике Таджикистан: достижения и перспективы».

В ходе первой сессии, посвященной становлению института УПЧ в странах Центральной Азии, а также опыту, проблемам достижения и перспективам регионального сотрудничества, Токон Мамытов выступил с докладом на тему: «Институт Омбудсмена Кыргызской Республики: становление и роль регионального сотрудничества по защите и продвижению прав и свобод человека».

Согласно программе, акыйкатчы выступил и со вторым докладом, раскрывающим роль института Омбудсмена КР в реализации международных обязательств в области прав человека.

На данном международном форуме рассмотрено четыре приоритетных для настоящего времени направления деятельности Национальных правозащитных учреждений (НПЗУ):

- «Становление института УПЧ в странах Центральной Азии, опыт, проблемы достижения и перспективы регионального сотрудничества»;

- «Внедрение Парижских принципов в деятельность национальных правозащитных учреждений»;

- «Роль НПЗУ в реализации международных обязательств в области прав человека»;

- «Взаимодействие НПЗУ с государственными органами и гражданским сектором».

В работе конференции, организованной Уполномоченным по правам человека в Республике Таджикистан Умедом Бобозода при поддержке УВКПЧ ООН, принимали участие омбудсмены Кыргызстана, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана и Туркменистана, а также представители международных правозащитных организаций и гражданского сектора.

Суперфиналистами конкурса «Живая классика» стали юные чтецы из Словакии, Израиля и Эстонии

В «Артеке» состоялся финал международного конкурса юных чтецов «Живая классика». По итогам отборочных туров его участниками стали 12 ребят из разных стран. Трое победителей получили право выступить 2 июня на суперфинале на Красной площади в Москве.»

В этом году на международный конкурс «Живая классика» в «Артек» приехали 250 школьников из 60 стран. В финал вышли 12 участников из Эстонии, Шотландии, Узбекистана, Мексики, США, Италии, ЛНР, Азербайджана, Израиля, Замбии, Словакии Венгрии. Именно они боролись за три путевки в суперфинал конкурса.

Зрителей и конкурсантов приветствовали члены жюри: директор «Артека» К. Федоренко, актриса МХАТа К. Лаврова-Глинка, писатель-фантаст Д. Емец, продюсер ГТРК «Таврида» К. Стриленко, а также председатель жюри – актер и режиссер А. Носков.

По сумме набранных баллов победителями международного конкурса юных чтецов «Живая классика» стали Кендра Курисман из Эстонии, Мишель Лузай из Израиля и Петра Псотова из Словакии. Они выступят на суперфинале конкурса, который состоится 2 июня на Красной площади в Москве.

Подготовка к АрМИ-2019 близится к завершению

Десять стран обещают оказать конкурсантам высокий приём.

В Конгрессно-выставочном центре «Патриот» (г. Кубинка Московской области) прошла третья, заключительная планирующая конференция по подготовке Армейских международных игр – 2019. Около 200 участников из 35 стран получили исчерпывающую информацию от представителей вооружённых сил 10 государств, на территории которых пройдут конкурсы АрМИ-2019, о порядке и сроках прибытия команд, местах и условиях размещения и питания участников, о времени проведения каждого этапа конкурса и многом другом.

Открывая конференцию, врио начальника Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил РФ генерал-майор Александр Перязев обратил внимание участников мероприятия на несколько организационных вопросов, а именно: порядок регистрации команд, организацию жеребьёвки, организацию фестиваля национальных культур, участие в церемонии открытия и закрытия АрМИ-2019.

Он также сообщил, что сразу после конференции начинается рекогносцировка российских мест проведения конкурсов. В ходе неё их организаторы предъявят представителям стран – участниц игр объекты, которые будут задействованы в проведении состязаний, а также проведут семинары с судьями. Рекогносцировка продлится по 24 мая, и, забегая вперёд, отметим, что по окончании конференции многие из её участников разъехались-разлетелись по полигонам Вооружённых Сил России. Как впоследствии сообщил начальник управления боевой подготовки Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил Российской Федерации полковник Ринат Хусаинов, в августе 2019 года на территории России будет проведено 15 конкурсов, в которых планируется участие более 100 команд. При этом состязания пройдут на территории 10 субъектов РФ; общая готовность объектов, задействованных в проведении конкурсов, уже достигла 81 процента.

Как сообщил генерал-майор Александр Перязев, в АрМИ-2019 примут участие 34 государства, которые направят 216 команд. Это заметно больше, чем в прошлом году, когда 189 команд представляли на играх 32 страны. Так что рост популярности Армейских международных игр продолжается.

Одновременно с этим совершенствуется и организация АрМИ, когда условия, создаваемые организаторами и соорганизаторами и для участников, и для болельщиков, позволяют первым проявить себя полностью в ходе честной борьбы и одновременно обменяться опытом, а вторым – насладиться незабываемым зрелищем и проникнуться уважением к людям, чья профессия – Родину защищать.

Одним из таких зрелищных мероприятий, несомненно, станет красочная церемония открытия АрМИ-2019, которая состоится 3 августа в Военно-патриотическом парке культуры и отдыха Вооружённых Сил РФ «Патриот» в подмосковной Кубинке.

Представители России и каждого государства – соорганизатора игр (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Индии, Ирана, Казахстана, Китая, Монголии, Узбекистана) рассказали на конференции о порядке и сроках прибытия зарубежных команд на территории своих стран (когда и каким видом транспорта), организации всех видов обеспечения конкурсов, о ряде изменений, которые внесены в условия проведения состязаний. Изменения эти были сделаны для повышения интереса к состязаниям со стороны как участников, так и зрителей.

Так, полковник Ринат Хусаинов сообщил о том, что в «Танковом биатлоне» команды будут разделены на две группы в соответствии с рейтингом прошлого года.

«Военное ралли» пройдёт в формате ралли-рейда.

В конкурсы, где участниками используется стрелковое оружие, включены элементы практической стрельбы.

– Все изменения внесены в положения о конкурсах, которые размещены на странице «Армейские международные игры» официального сайта Минобороны России, – сообщил полковник Хусаинов участникам конференции.

О фестивале национальных культур «Дружба без границ», который будет организован в ходе АрМИ-2019, на конференции рассказала начальник отдела культурных программ Департамента культуры Министерства обороны РФ Ольга Фаллер.

Этот фестиваль пройдёт на полигоне Западного военного округа Алабино. Его участниками станут творческие коллективы России и вооружённых сил стран – участниц АрМИ, отдельные исполнители и мастера декоративно-прикладного искусства. В рамках фестиваля будет организован Дом Дружбы с выставками стран – участниц игр и творческий конкурс, победитель которого примет участие в торжественной церемонии закрытия Армейских международных игр, которая пройдёт в парке «Патриот» в Подмосковье 17 августа.

В рамках конференции также состоялось заседание Совета международного организационного комитета с представителями России и государств – соорганизаторов игр. В ходе него, в частности, представители Азербайджана, Армении, Белоруссии, Ирана, Индии, Казахстана, Китая, Монголии и Узбекистана объявили сроки проведения рекогносцировок мест проведения конкурсов на территории своих стран.

Таким образом, подготовка к АрМИ-2019 вышла на финишную прямую. Принимающие стороны завершают оборудование полигонов, наводят блеск и красоту на других объектах, уточняют логистику к местам проведения состязаний и особенности национальных кухонь стран, которые подали заявки на участие своих команд в конкурсах. На всё про всё у каждой из принимающих сторон – два с небольшим месяца.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Глубинный народ: 24 миллиона россиян отделены от государства. Колонка Семена Новопрудского

Одна цифра иногда может дать более точное представление об экономике страны, чем самые громкие заявления чиновников или научные трактаты. 30% трудоспособных россиян де-факто отделены от государства и живут неизвестной ему жизнью

По подсчетам «Известий», 24 миллиона россиян либо не работают, либо получают зарплату в конверте. Установить это удалось достаточно просто: пресс-служба Пенсионного фонда России сообщила, что ПФР видит данные о страховых взносах и трудовом стаже от 54 миллионов россиян, при этом, как пишет издание со ссылкой на данные Росстата, численность трудоспособного населения в стране — 81,3 миллиона человек. Из оставшихся 27,3 миллиона вычитаем 800 тысяч официально зарегистрированных безработных и 2,4 миллиона официально неработающих инвалидов.

Вот и получается, что 24 миллиона россиян составляют тот самый «глубинный народ», который живет тайной для государственных органов социальной и экономической жизнью. Эксперты оценивают общий потенциальный теневой доход от таких граждан примерно в 12 трлн рублей, налоги и другие обязательные платежи с него составили бы треть доходной части годового бюджета России.

24 миллиона человек — это самая крупная отрасль российской экономики. Это в 30 раз больше, чем количество сотрудников РЖД, примерно в 35 раз больше, чем количество работников «Газпрома», и почти в 80 раз превышает число работающих в Сбербанке.

24 миллиона человек — это крупнейший регион России. Это практически две Москвы, три с половиной Московские области, четыре с половиной Петербурга.

24 миллиона человек — это третья по численности страна постсоветского пространства, разумеется, не считая России, уступающая только Украине и Узбекистану. Это две с половиной Швейцарии.

Читайте также:

Счастливые нищие: за что россияне так любят свою работу. Колонка Семена Новопрудского

И вот эти самые 24 миллиона человек — практически каждый шестой житель России — стали государством в государстве. Государство не знает, богатые они или бедные, имеют работу или безработные, где они живут, ходят ли на выборы. Они точно не платят налоги. С большой долей вероятности многие из них не являются клиентами банков и не оплачивают коммунальные услуги. С другой стороны, они без легализации не смогут претендовать на пенсии и социальные пособия. Едва ли будут участвовать в акциях протеста. Наверняка не станут задавать неприятных вопросов местному начальству.

24 миллиона граждан (причем есть подозрение, что подавляющее большинство из них — явно не от хорошей жизни) расстались со своим государством, никуда не уехав из него. Они имеют экономическую независимость или попросту выживают — мы этого не знаем. Хотя часть из них — мы сами или наши знакомые.

30% трудоспособного населения в теневом секторе экономики — это универсальный показатель. Он говорит и о степени доверия людей к государству, и об уровне достоверности официальной статистики (например по безработице), и о масштабах готовности (часто вынужденной) россиян самостоятельно решать свою судьбу. Так что расхожие выводы о том, что патернализм и иждивенческие настроения у нас в крови, что мы привыкли веками сидеть на шее у государства, возможно, несколько преувеличены.

В конце концов, 24 миллиона россиян как-то могут обходиться без государства. Решайте сами, хорошая это новость или плохая.

Кредит на 176,5 млн евро привлекает предприятие «Узбекнефтегаза» 

NaturalGas-Stream привлекает кредит Bank GPB International S.A, люксембургской «дочки» Газпромбанка (ГПБ), на 176,5 млн евро. NaturalGas-Stream — совместное предприятие «Узбекнефтегаза» и Gas Project Development Central Asia, дочерней структуры Gazprom International. Средства предназначаются проекту по увеличению добычи нефти и газа в Узбекистане.

«NaturalGas-Stream и „Узбекнефтегаз“ проработали вопрос привлечения кредита банка Bank GPB International S.A в размере 176,5 миллиона евро», — цитирует РИА Новости документ, размещенный на сайте национальной системы законодательства.

На 1 мая 2019 года СП в рамках программы увеличения добычи углеводородов инвестировало около $730 млн в строительство 222 новых и реконструкцию 229 действующих нефтяных и газовых скважин, указывается в тексте документа.

В ноябре 2018 года ГПБ сообщал, что предоставил NaturalGas-Stream кредиты в размере около $700 млн и планирует предоставить еще $300 млн в рамках комплексной программы увеличения добычи углеводородов на 2017–2021 годы. Проект предусматривает прирост добычи газа на 6,36 млрд кубометров, из которых 3,45 млрд планируется экспортировать, газового конденсата — на 114,7 тыс. тонн, нефти — на 75,5 тыс. тонн. В рамках двухлетней программы планируется строительство 248 газовых и 48 нефтяных скважин, а также ремонт 328 скважин на месторождениях АО «Узнефтегаздобыча» («дочки» «Узбекнефтегаза»).

Финансирование проекта стоимостью $1,993 млрд осуществляется за счет иностранных кредитов на $1,49 млрд и собственных средств «Узбекнефтегаза» — $503,8 млн.

СП NaturalGas-Stream было создано в конце 2016 года для геологоразведочных работ и разработки газовых месторождений в Устюртском регионе (северо-запад Узбекистана).

Первые итоги эксперимента по обмену электронными документами при осуществлении транзитных железнодорожных перевозок

Свыше 540 электронных транзитных деклараций (ЭТД) оформлено в рамках эксперимента по обмену электронными документами при транзите товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом. В проекте принимают участие таможенные службы и национальные железнодорожные перевозчики России и Белоруссии.

С момента старта эксперимента в апреле 2019 года в его рамках по маршруту перевозки между станциями Наушки (Россия) и Брест (Белоруссия) проследовало 413 вагонов.

Проект является продолжением работы по развитию транзитного потенциала Евразийского экономического союза и позволит железнодорожным перевозчикам сократить время на проведение таможенных операций по декларированию товаров.

СПРАВКА:

Решение о проведении эксперимента было принято в ходе 29 заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза, прошедшего под председательством руководителя ФТС России Владимира Булавина 6 декабря 2018 года в г. Дилижане (Республика Армения).

Согласно принятому решению таможенным службам Армении, Казахстана и Киргизии поручено проработать с национальными железными дорогами вопрос о проведении аналогичного пилотного проекта и проинформировать ФТС России о результатах.

Особенности подготовки кадров в Нижегородской академии МВД России

История Нижегородской академии МВД России началась с создания в 1927 году в Новосибирске 4-й школы младшего начальствующего состава милиции. За последующие годы образовательная организация неоднократно меняла своё название и в 2000 году получила статус академии.

На протяжении многих десятилетий в вузе ведётся качественная подготовка высококвалифицированных сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями. Сегодня Академия реализует три приоритетных профиля подготовки специалистов для органов внутренних дел: «Деятельность подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции», «Предварительное следствие в органах внутренних дел по уголовным делам в сфере экономической деятельности», «Деятельность правовых подразделений». География подготовки кадров охватывает более 66 субъектов Российской Федерации.

Особого внимания заслуживает положительный опыт в области международного сотрудничества, в рамках которого уже на протяжении нескольких десятилетий на базе Академии проходят обучение около 100 иностранных специалистов из Азербайджана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Монголии, Ганы, Гвинеи-Бисау, Зимбабве, Конго, Мали, Малави, Маврикия, Мозамбика, Уганды и других стран. Профессиональная подготовка осуществляется по различным образовательным программам высшего образования, в том числе и по программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре.

Благодаря достигнутым результатам в указанном направлении образовательной деятельности в апреле 2017 года, в соответствии с решением Совета министров иностранных дел Содружества Независимых Государств под председательством Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова, Академия приобрела статус базовой организации государств – участников СНГ по подготовке кадров для органов налоговых (финансовых) расследований. Это событие определило дальнейший вектор развития Нижегородской академии МВД России как в учебной, так и в научной сферах деятельности.

Большую роль в этом сыграл состоявшийся в апреле 2018 года семинар-совещание по функционированию Академии как базовой организации по программам высшего образования и дополнительным программам. В мероприятии приняли участие представители образовательных организаций Беларуси и Казахстана, Нижегородской области, руководство ГУ МВД России по Нижегородской области.

Для поддержки этого направления в октябре 2018 года при Академии был сформирован Общественный совет, в состав которого вошли представители ведомственных образовательных организаций государств – участников СНГ.

В свою очередь, возложенные полномочия по подготовке кадров для органов налоговых (финансовых) расследований устанавливают и высокий уровень ответственности за тот результат, который ожидают получить комплектующие органы. Для его достижения в Академии создано необходимое учебно-методическое и материально-техническое обеспечение, позволяющее осуществлять обучение высококвалифицированных специалистов с учётом непрерывного развития общественных отношений и, в частности, существующих вызовов криминального мира.

Следует отметить, что сам образовательный процесс по обозначенному профилю строится на основе современной концепции подготовки кадров, заключающейся в том, что оперативному работнику, следователю, специалисту-ревизору нужны знания не собственно бухгалтерского учёта, а судебной бухгалтерии, не экономического анализа хозяйственной деятельности, а экономико-криминалистического анализа, специально ориентированного на поиск и фиксацию следов экономических и налоговых преступлений.

Существенно оптимизирует образовательный процесс методическое обеспечение, которое включает специальные учебные макеты, содержащие замаскированные признаки следов финансовых и налоговых преступлений, проявляющиеся в виде документальных, учётных или экономических несоответствий. Работая с макетами, обучающиеся воспроизводят реальную деятельность специалиста, обладающего определёнными экономическими знаниями, тем самым развивается способность самостоятельного решения профессиональных задач, которые могут возникать в будущей практической деятельности в сфере противодействия экономической и налоговой преступности. Таким образом обеспечивается взаимосвязь теории и практики, являющаяся важным аспектом подготовки сотрудников для органов внутренних дел. Благодаря этому обстоятельству приобретённые знания закрепляются в обстановке, аналогичной условиям правоохранительной деятельности, максимально приближенным к реальным.

С этой целью в Академии функционируют учебно-практические полигоны, на которых отрабатываются навыки противодействия незаконной игорной деятельности, обороту контрафактной продукции в сфере здравоохранения, финансированию терроризма и экстремизма, а также моделированию следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий в условиях, исключающих визуальный контакт опознающего лица с опознаваемым.

Формирование навыков по выявлению, раскрытию и расследованию скрытых, тщательно замаскированных экономических преступлений (взяточничества, мошенничества, неочевидных хищений, фальшивомонетничества и т. д.) осуществляется более чем на 20 различных полигонах, которые успешно используются при подготовке и переподготовке кадров для органов налоговых (финансовых) расследований для государств – участников СНГ. При этом профессорско-преподавательским составом разработана концепция использования комплекса указанных образовательных элементов, в рамках которой предполагается не только проведение отдельных видов практических занятий, но и осуществление профессиональных испытаний.

Более того, в 2016 году в Академии был создан и внедрён в образовательный процесс информационно-аналитический комплекс «ОРИОН». Он предназначен для проверки и развития аналитического мышления в ситуациях с различными сценариями неявной криминальной активности, разработки и актуализации методики получения оперативно-поисковым путём информации, направленной на борьбу с различными видами преступлений экономической, коррупционной, экстремистской, террористической направленности и позволяющей использовать весь арсенал оперативно-разыскной деятельности.

Уникальность информационно-аналитического комплекса «ОРИОН» заключается в возможностях формирования и развития профессионально значимых качеств и способностей обучающихся в условиях нетипичной криминальной активности, нелинейности (гибкости) сценариев, использования различных приёмов и методов документирования, коллективного решения задач, постоянного пополнения баз данных, использования комплекса различных уровней управления в организационной структуре, фиксации и анализа результатов проводимой работы, разработки универсальных методик выявления и документирования различных преступлений, развития комплекса и применения его по иным направлениям правоохранительной деятельности.

В то же время успешной реализации поставленных перед Академией задач способствует достойное материально-техническое обеспечение, в полной мере отвечающее запросам современного общества. Так, например, в образовательном процессе активно используются возможности 5D-зала, рассчитанного на 198 посадочных мест, оснащённого профессиональным цифровым 3D-кинопроектором, акустическим оборудованием для воспроизведения специального звукового сопровождения в формате Dolby Surround, а также устройствами для демонстрации дополнительных эффектов в виде задымления и дождя.

Помимо этого, необходимым условием для подготовки высококвалифицированных сотрудников полиции выступает интеграция научных достижений и инновационных проектов в образовательную и научно-исследовательскую деятельность. Особая заслуга здесь принадлежит профессорско-преподавательскому составу Академии, вносящему неоценимый вклад не только в совершенствование образовательного процесса, но и в практическую деятельность по противодействию различным видам преступлений. Сегодня в Академии трудятся 41 доктор и 165 кандидатов наук по различным специальностям, 25 из которых имеют учёное звание профессора и 90 – доцента.

На базе Академии более 25 лет функционирует докторский диссертационный совет по трём фундаментальным научным специальностям: «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», «Уголовный процесс». За период его существования в диссертационном совете успешно защищено более 650 диссертаций, из них 58 – на соискание учёной степени доктора юридических наук.

Процесс развития и трансформации научных идей и концепций закономерно привёл к зарождению научных школ. В настоящее время по тематике, связанной с деятельностью органов налоговых (финансовых) расследований, функционируют пять научных школ: «Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности современной России», «Использование возможностей ОРД в обеспечении экономической безопасности», «Криминалистические средства обеспечения экономической безопасности России», «Реализация уголовной политики в области противодействия служебно-экономической преступности», «Экономическая криминалистика».

Академией ежегодно проводятся более 100 научных исследований, посвящённых различным аспектам борьбы с преступностью, в том числе более 20 – по заявкам подразделений центрального аппарата МВД России, а также выполняются совместные научные работы в соавторстве с зарубежными партнёрами. Эффективной и качественной работе в этом направлении способствуют более 60 конференций и иных научно-представительских мероприятий, ежегодно проводимых на базе Академии, большинство из них имеют международный и всероссийский статусы.

В целях популяризации и закрепления достигнутого положительного опыта, координации взаимодействия, своевременной и объективной оценки перспективности избранных направлений научного поиска, установления новых научных контактов, способствующих дальнейшему сотрудничеству и обмену опытом, в Академии ежегодно проводятся научно-представительские мероприятия, в работе которых принимают участие иностранные специалисты, Эти мероприятия посвящены в том числе и проблемам, связанным с обеспечением экономической безопасности государств – участников СНГ.

На дискуссионных площадках активно обсуждаются актуальные вопросы, связанные с проблемами обеспечения экономической безопасности государства и общества, стратегических рисков экономической безопасности России в условиях усиления санкций Европейского союза, уголовно-правовой охраны безналичного денежного обращения на постсоветском пространстве, взаимодействия государств Евразийского союза в сфере экономики и безопасности, правового регулирования расследования уголовных дел совместными межгосударственными группами и другие.

В целях повышения качества проведения научно-представительских мероприятий в 2018 году закуплена бессрочная лицензия на неисключительное право по использованию российского программного обеспечения для проведения видеоконференций TrueConf (до 50 клиентских онлайн-подключений высокого качества в формате 4К).

Также в качестве значимого события следует отметить открытие в 2019 году нового профиля подготовки в рамках обучения научно-педагогических кадров в адъюнктуре, а именно «38.07.01 – Экономика», специальность «08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством». В настоящее время по соответствующей программе подготовки пройдена процедура лицензирования, и уже в новом учебном году по ней планируется осуществить набор кандидатов на обучение в адъюнктуре.

Не менее важным аспектом в подготовке кадров высшей квалификации является развитие научного сообщества обучающихся, которому в том числе способствует ежегодное проведение международного конкурса на лучшую научно-исследовательскую работу курсантов и слушателей «Деятельность органов внутренних дел по обеспечению экономической безопасности (оперативно-разыскные и следственные аспекты) и организации правовой работы». Конкурс проводится под эгидой Договорно-правового и Следственного департаментов МВД России, Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России.

Опыт работы по данному направлению позволяет говорить о конкретных положительных результатах, на основании анализа которых можно проследить следующую закономерность: за последние пять лет в адъюнктуру Академии поступили и защитили диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук 18 человек из числа курсантов и слушателей, в настоящее время успешно занимающихся научно-педагогической деятельностью.

Вместе с тем, достижению высоких результатов в области подготовки кадров для органов налоговых (финансовых) расследований способствует тесная взаимосвязь образования и практической деятельности. Для координации этого процесса в Академии ежегодно проводится Всероссийский семинар-совещание с руководителями подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции территориальных органов и следственных подразделений МВД России.

В мероприятии принимают участие представители Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, Следственного департамента МВД России, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, Федеральной таможенной службы, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Федеральной налоговой службы, Агентства по страхованию вкладов, территориальных органов внутренних дел.

Также необходимо отметить ещё один немаловажный аспект деятельности – воспитательную работу. Академия активно организует и проводит мероприятия по повышению культурного уровня обучающихся, развитию эстетических взглядов и представлений. Иностранные слушатели участвуют в различных соревнованиях среди личного состава специального курса и в спартакиаде Академии. Также для них организуются экскурсии по достопримечательностям Нижнего Новгорода.

В рамках пропагандистско-воспитательной работы 14 декабря 2018 года на базе Нижегородской академии МВД России состоялся ежегодный концерт «День дружбы народов», приуроченный к Международному дню мигранта. Проведённое мероприятие позволило расширить представление обучающихся Академии о культуре, искусстве и быте разных народов.

Работа в этом направлении способствует адаптации иностранных слушателей к новым условиям проживания и обучения, поддержанию дружеских отношений между учащимися, а также формированию положительного имиджа Российской Федерации у представителей других государств.

Богатый опыт Академии в области подготовки кадров для правоохранительных органов был высоко оценён в рамках выставки «Московский международный салон образования», организованной на площадке ВДНХ в г. Москве Министерством образования и науки Российской Федерации. Начиная с 2016 года Академия ежегодно демонстрирует инновационные образовательные технологии и методики подготовки кадров для органов внутренних дел, в этой связи были получены диплом «За активное участие в Московском международном салоне образования», медаль «Новая архитектура образования», медаль за вклад в развитие образования «Новая экосистема образования» и другие награды.

Гармоничное сочетание учебно-методического, научно-исследовательского и воспитательного направлений деятельности в совокупности с сохранением профессионального кадрового ядра и совершенствованием материально-технической базы выступает залогом динамичного развития Нижегородской академии МВД России как международного профильного научно-методического центра.

Начальник Нижегородской академии МВД России генерал-майор полиции

Дмитрий Николаевич Архипов

(Содружество № 1, 2019 г.)

Beeline Узбекистан запустил LTE-роуминг в 22 странах

Beeline Узбекистан объявляет об открытии доступа к высокоскоростной передаче данных еще в ряде стран: Австрия (с оператором A1), Азербайджан (AzerCell), Беларусь (MTS), Бельгия (Orange), Вьетнам (Viettel), Дания (Telenor), Испания (Orange), Казахстан ("Билайн"), Кипр (PrimeTel), Китай (China Unicom), Люксембург (Orange и Tango), Мальта (GO mobile), Польша (Polkomtel), Россия (Билайн), США (AT&T), Таиланд (Dtac), Турция (Turkcell), Филиппины (Smart), Франция (Orange и SFR), Швейцария (Salt и Swisscom), Шри-Ланка (Mobitel) и Эстония (Elisa).

Напомним, что с 1 июня 2018 г. для всех абонентов Beeline открылась возможность ощутить преимущества высокоскоростного мобильного интернета четвертого поколения в роуминге. Компания уже обеспечила интернетом 4G большинство туристических направлений, причем в некоторых из них в сетях сразу нескольких операторов.

Для того чтобы воспользоваться высокоскоростным доступом в интернет в зарубежной поездке, не требуется подключать дополнительные опции. Нужно, чтобы устройство (смартфон или планшет) и SIM-карта поддерживали режим 4G. Заменить свою текущую сим-карту на SIM-карту 4G мо

Россельхознадзор ввел усиленный лабораторный контроль за молочной продукцией, импортируемой с 18 белорусских предприятий.

В ведомстве отметили, что с территории соседнего государства продолжает поступать животноводческая продукция с нарушением ветеринарно-санитарных требований и норм ЕАЭС.

В сообщении Россельхознадзора, в частности, указывается на повышенное содержание в некоторых видах продукции бактерий группы кишечной палочки, а также других болезнетворных организмов и микроорганизмов. Кроме того, в некоторых партиях нашли антибиотики или незаявленные ДНК.

В случае дальнейшего обнаружения некачественной продукции ведомство пригрозило рассмотреть вопрос об ограничении импорта молока и мяса, производимого этими компаниями.

Россия и Белоруссия уже несколько лет ведут споры вокруг поставок сельскохозяйственной продукции, в частности молока, мяса, молочных и мясных продуктов. Россельхознадзор периодически вводит запреты на ввоз белорусских продуктов, обосновывая это проблемами с их качеством. Кроме того, Москва подозревает, что через эту страну в Россию попадают санкционные продукты.

В 2017 году Александр Ткачев, занимавший пост главы Минсельхоза, говорил, что Белоруссия зарабатывает на экспорте молока в Россию более трех миллиардов долларов. После введения Москвой продовольственного эмбарго Минск увеличил долю поставок в Россию с одного до пятнадцати процентов, став крупнейшей перевалочной базой для санкционной продукции.

ОДК представила в Узбекистане новейшие российские газотурбинные решения для нефтегазовой отрасли

Объединенная двигателестроительная корпорация (входит в госкорпорацию Ростех) приняла участие в 23-й международной выставке «Нефть и газ Узбекистана – Oil & Gas Uzbekistan 2019» (OGU 2019) в Ташкенте и представила на ней свои предложения по поставкам энергетического и газоперекачивающего оборудования для нефтегазового комплекса Узбекистана.

Гости стенда ОДК смогли ознакомиться с особенностями и преимуществами представленных холдингом газоперекачивающих агрегатов (ГПА) и газотурбинных энергетических агрегатов (ГТА).

Технологические решения, предлагаемые ОДК, базируются на высокоэффективных российских газотурбинных двигателях единичной мощностью от 2,5 до 25 МВт. Головной компанией ОДК по производству ГПА и ГТА является рыбинское АО «ОДК-Газовые турбины».

Делегация ОДК провела переговоры с представителями крупнейшего узбекского потребителя промышленного газотурбинного оборудования АО «Узбекнефтегаз».

Стороны обсудили вопросы участия ОДК в масштабном проекте реконструкции и модернизации газотранспортных сетей Узбекистана, выполнения капитальных ремонтов и поставки запасных частей для ранее поставленного оборудования российского производства, а также возможность локального выполнения части работ по текущим ремонтам газотурбинных двигателей в Узбекистане.

Когда доставщик — учитель, а его начальник окончил ПТУ

Анастасия Миронова о том, каково оказаться образованным чернорабочим

Среди мигрантов, которые возят нас на такси, продают нам еду или развозят ее по домам, много интеллигентных людей. Мы все привыкли, что чернорабочие узбеки, таджики, киргизы могут оказаться по предыдущей своей жизни врачами, учителям, программистами. Это нормально, это нас не пугает. А вот о том, что в России люди с фамилиями Иванов, Петров, Андреев могут точно также, имея диплом о высшем образовании и опыт работы по профессии, оказаться в службе доставки, мы до запуска рекламы одной из таких служб не задумывались.

Вообще, колонку я хотела написать не об этом. Постеры с учителями и журналистами в униформе меня очень поразили. Но сказали про это уже много. И почти никто не писал от первого лица, какого, собственно, быть таким курьером, официантом или мойщиком машин — именно с образованием, опытом хорошей работы и точно такими же коллегам. Просто потому что мало кто в нашей сфере такой опыт имел. А у меня он был. И я хочу рассказать, как я тоже была мигрантом и подрабатывала официанткой.

В 2000-х годах я училась в Лондоне и достаточно долго подрабатывала в кафе и ресторанах. Я была официанткой в марокканском заведении, где шеф-поваром работал бывший корабельный инженер из Марокко, посуду мыли два египтянина-программиста, а шаверму крутил сирийский профессор истории, который бежал из страны после конфликта его дяди, генерала, с Асадами.

Ну и я, любитель литературы, обладатель красного диплома филфака. В другом ресторане, итальянском, я попала в окружение математика, двух женщин-ботаников, антикризисного управляющего и историка военных конфликтов. Еще там были какие-то учителя, врачи, зоотехники, но я уже не помню. Запомнила только, что разговоры наши в свободную минуту были интересны, что мы все неплохо знали английский.

И если бы на нас не было черных фартуков, если бы в руках мы не держали подносы, ножи и тарелки, все бы подумали, что перед ними — компания молодых преподавателей, которые в перерыве заскочили в университетский кафетерий выпить кофе.

Знаете, какое у меня самое яркое и самое тяжелое впечатление от тех времен? Нет, вовсе не необходимость носить тарелки и спрашивать посетителей: «Вам понравилось?» И не эта чертова униформа с фартуком. Самое главное — в том, что все наше руководство и большинство наших клиентов были глупее нас.

Это надо пережить. Представьте английский ресторан, где из местных, лондонцев, только управляющий и менеджер. И это их профессия. Скорее всего, они закончили минимум классов и не ходили в колледж. Они начали карьеру с официантов и дослужились до руководящих постов. Эти люди не работали нигде, кроме кафе и ресторанов, по местным меркам они неучи и почти бедняки, у них с примерно 99-процентной вероятностью нет отдельного жилья, они живут с родителями или в съемной комнате. Всю жизнь они едят на работе, уносят домой нераспроданную еду.

Работать и быть обязанным, постоянно разговаривать с такими людьми для меня оказалось испытанием. И для многих моих коллег-иммигрантов тоже.

Потому что мы все-таки были в своих странах не самыми отсталыми людьми. Мы учились, у нас было на родине какое-никакое жилье. Все мы приехали либо учиться бесплатно, либо полностью за свои деньги, соответственно, были или неплохо образованы, или состоятельны. Дома мы ходили по выставкам и концертам, много путешествовали, единицы из нас не играли ни на каком музыкальном инструменте.

Ну и мы, разумеется, владели минимум одним иностранным языком. Я, например, прекрасно знала английский и польский, сносно читала и говорила на французском. И была порой по числу освоенных языков в коллективе какого-нибудь бистро ближе к концу рейтинга, потому что встречала на кухне бразильцев, которые знали испанский, английский, французский, немецкий. Многими языками владели мои коллеги из стран Магриба, в норме было, что билингв араб-бербер говорил, разумеется, на французском, а также английском и немецком. А наше руководство ни на каком языке, кроме родного, не говорило. Нигде не путешествовало, в лучшем случае раз-два в год выезжало в соседние страны.

Я помню управляющую одного из ресторанов сети Carluccio's по имени Клэр, которую глубоко впечатляло, что кто-то из ее официантов и посудомоек бывал в США, путешествовал по Судану или знает три языка.

В кафе к нам заходил нередко Брайан Мэй из Queen. Я готовила ему кофе — без кофеина, обезжиренное молоко. Мэй оказался очень вежливым человеком, он всегда что-нибудь милое говорил, пока ждал. И стал с еще большей охотой со мной разговаривать, когда оказалось, что я отлично знаю историю британского рока, прочитала кучу книжек про их группу и помню, как и из чего именно Брайан Мэй сделал свою первую гитару. Еще у нас была аргентинская девушка, культуролог, с ней, например, Мэй обсуждал аргентинский артхаус, она рассказывала про молодого режиссера Диего Лермана, я с радостью подключалась к беседе — я же знала, кто такой Лерман. А Клэр не знала. Заходившая к нам Эми Уайнхауз часто болтала с двумя польками, а с Клэр — нет.

Бывало, что в Лондоне я подрабатывала в кейтеринговом агентстве, которое обеспечивало персоналом разные крупные банкеты, в том числе устраиваемые известными благотворительными организациями. На нескольких таких вечерах я видела, например, королеву, Робина Уильямса, дочь Оззи Осборна и много других знаменитостей.

Один раз был в зале Леонардо ди Каприо. Такие банкеты и последующая уборка могут занимать 15-20 часов, непосредственно ужин длится 4-7 часов. Пока гости едят, официанты сидят за шторкой и ждут перемены блюд. Все общаются. Мы увидели Ди Каприо и стали его обсуждать. Многие из нас неплохо знали его актерские работы. Я сидела на полу в черной рубашке, в черных штанах, с черными фартуком и белым колпаком, а вокруг меня были точно так же одетые люди, которые смотрели с Ди Каприо не только «Титаник», но и «Дневник баскетболиста», «Что гложет Гилберта Грейпа», «Полное затмение» и даже «Кафе «Донс Плам». Мы там, на полу, спорили, удалась ли Ди Каприо роль французского поэта Артюра Рембо, потому что некоторые читали Рембо и видели его фото.

А наши менеджеры, управляющие, распорядители залов, те важные мужчины в строгих костюмах, которые ходили по полированному паркету с рациями и следили, чтобы тысяче гостей своевременно подавали блюда, ничего этого не знали. Помню с тех вечеринок мучительные моменты, когда все уже почти убрано за гостями и ты сидишь в ожидании такси. Если все заканчивалось поздно, агентство вызывало такси, в которые садились группами в зависимости от того, кто где живет.

Я почему-то всегда попадала в такси с местными управляющими. Люди вежливые, они считали своей едва ли не обязанностью болтать с подчиненными. А для меня это было мукой, потому что о чем можно мне болтать с парнем, который даже не окончил школу и 20 лет бегал с подносом? Обсудили погоду, меню, конфеты, которые лежат на столе, скидки в магазинах. И что? Час ждешь, час едешь. О чем говорить? Им, конечно, интересно поболтать о новостях, о политике, о кино. Они даже, узнав, что ты литературовед, что-то могут сказать про литературу. Но какая же скука такую болтовню слушать!

От полного разочарования спасал только языковой барьер. В первое время все англоговорящие люди кажутся эмигранту умными, их язык — развитым. Это ведь английский! Не сразу понимаешь, что свободно говоря на английском языке человек может быть пустоголовым дураком. Не сразу начинаешь различать говоры и слышишь, где речь образованного человека из хорошего района, а где — язык работяги с доков.

Тем более что выглядят британцы очень опрятно, одеваются со вкусом, они ухожены, особенно мужчины. Ты можешь познакомиться в кафе с приятным человеком, даже увлечься им и мечтать о первом свидании, а потом выясняется, что он водит экскаватор и не умеет написать по-английски без ошибок слово «beautiful». А если речь о твоем управляющем, то понимание приходит еще позже.

Кстати, в том марокканском ресторане у нас была одна британка. Она работала официанткой на полставки, жила на пособия и писала заказы с чудовищными ошибками. Конечно, нам было неинтересно с ней разговаривать.

И представьте, что в основном посетители ресторана были менее образованы, чем мы. Ну потому что в Великобритании нет такой распространенности высшего образования и ученых степеней, какая сложилась в нашем коллективе. Ты выходил в полный зал и понимал, что подавляющее большинство людей за столиками меньше учились и меньше знают, чем ты. Но они в красивых одеждах заказывают кус-кус, а ты в фартуке и с подносом им это несешь.

Хорошо еще, что в Великобритании люди органически вежливы, коренные жители не любят холуйства и никогда сами не оскорбляют обслуживающий персонал. Там, в общем-то, не стыдно быть официантом или прислугой. Не так, как у нас.

Зачем я это пишу? Социальный проект, где указывают настоящие профессии и образование курьеров, призван убедить нас в том, что эти люди нас достойны и интересны. А надо бы еще сделать рекламу, в которой убедить всех этих курьеров, уборщиков, продавцов и закручивателей шавермы, что большинство их клиентов тоже интересны. Потому что в каком-нибудь рабочем районе узбек из ларька оказывается, как я в Лондоне, образованнее и развитее не только своего руководства, но и многих посетителей.

Представьте, как два учителя физики смотрят на толпу маргиналов с петербургской окраины, которая каждый день вечером приходит есть к ним за 150 рублей шаверму и запивает ее пивом из банки. Так примерно и смотрят, как я в Лондоне смотрела на потомственных официантов. Вежливо, но без интереса. Только там они были чужие, британцы, а у нас теперь — смотрят вот так свои.

Телепродюсер и репортер Наталья, побывавшая в куче стран, приезжает с пиццей в общежитие к семьям разнорабочих, они гнут перед ней оставшиеся после производственной травмы семь с половиной пальцев и с наслаждением унижают за плохо упакованную коробку.

Беда образованного человека не в том, что он должен 50 км в день таскать на себе тяжелейший короб. Гораздо страшнее, что он обязан раскланиваться перед теми, с кем по своей воле никогда не стал бы даже разговаривать. Вот это нам нужно понять. Как мы смотрим и как должны смотреть на официантов и развозчиков, уже более или менее известно. Но вряд ли большинство из россиян представляют, как развозчики пиццы смотрят на них в ответ.

Социальная реклама, в которой рассказывают, что сотрудники на самом деле иногда имеют высшее образование и крайне сложные профессии, наверное, была снята для того, чтобы повысить уважение к своим курьерам и самой немного бравурнуть: дескать, вот у нас какие трудятся ребята! Это больше похоже на имиджевый проект, нежели социальный. Но получилось не очень бодро. Как всегда в России: хотели сделать хорошо, а вышло весело и страшно. Я встречала статьи, в которых экономисты называют эту рекламу катастрофой. Согласна. Только не реклама катастрофа, а то, что она вскрыла.

Ведь страшно же от вида красивых и, простите, русских лиц со следами интеллектуальной работы и в форме доставщиков. Да простят меня узбек и уроженец Африки, которые тоже попали в эту рекламу. Про Африку и Узбекистан мы так знали, что там плохо. А про себя знать не хотели.

Мы у себя в стране привыкли, что вежливые и прекрасно говорящие на русском языке узбеки метут пол, а чернокожие студенты московских вузов раздают нам рекламу в костюме чебурека. Неприятно, но не ново. А вот к тому, что Андрей, Ольга и Наталья, офицер, альпинист и журналист, ходят по городам страны с коробами, нам еще надо привыкать. Я, например, давно помню, что если в ларьке с шавермой или батарейками работают два узбека, они могут быть оба учителями физики. А теперь я буду это помнить, встретив на кассе, в такси, в доставке людей со славянскими лицами.

Прошли времена, когда эта работа была профессиональной. То есть, в этих сферах работали люди без какого-либо серьезного образования и всю жизнь. А теперь появились, как мы узнали из рекламы, вместо профессиональных курьеров курьеры-офицеры, курьеры-репортеры, курьеры-учителя… И они, повторяю, каждый день должны услужливо разговаривать с людьми, с которыми никогда бы не стали общаться по своей воле.

Дума решит, как правильно отказываться от другого гражданства

Во вторник, 21 мая, законодатели рассмотрят поправки в закон «О гражданстве Российской Федерации». В чем нужда принимать эти изменения и кого это может затронуть?

После того как в 2004 году был принят новый закон о гражданстве, стать российским гражданином стало возможно только отказавшись от другого. При этом, имея российское, другое получать не возбраняется. Но как доказать, что ты отказался от прежнего?

Многие годы московские посольства и консульства стран, ранее входивших в СССР, на Новый год оказывались засыпаны поздравительными открытками, но… с уведомлением о вручении. Почему? Чтобы приложить корешок уведомления к досье на гражданство российское. Якобы это свидетельствовало о том, что ты отказался от прежнего. Теперь, скорее всего, этой практике будет положен конец. Что не упростит жизнь просителей, уверен президент фонда «Миграция 21 век», бывший замдиректора ФМС России Вячеслав Поставнин.

«Да, сначала в законодательстве были вот такие нормы, что ты им просто отправь в посольство и покажи документы о том, что ты направил какое-то заказное письмо. Многие граждане не могли получить информацию о том, что они вышли из гражданства Украины или Узбекистана. Из-за этого люди не могли получить гражданство РФ. Вообще, весь мир пришел к тому, что не стоит заставлять отказываться от другого гражданства, людей мучить. Но мы требуем официальный документ. Вот украинцы его не получат, в связи с этими нашими, так сказать, отношениями не дают. Узбекистан сейчас вроде дает, а раньше, при предыдущем президенте, он слушать не хотел о выходе кого-то из гражданства великого Узбекистана».

В Соединенных Штатах для того, чтобы отказаться от гражданства, достаточно написать заявление, подписать его и отправить в государственный департамент. В России или на Украине все сложнее. Государство должно тебе позволить это сделать. Есть и еще более сложные ситуации, говорит председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина.

«У некоторых проще, у некоторых сложнее. Есть страны, которые [из] своего гражданства вообще никак не выпускают. В какой-то момент от нас всех потребовали, чтобы мы сообщили о наличии гражданства, если таковое имеется, кроме российского. И что нужно, чтобы люди уведомляли, и большое наказание, если они этого не сделают. Нужно, чтобы он мог, сообщив когда-то о том, что он получил гражданство иностранного государства, мог и по какой-то конкретной процедуре сообщить о том, что он уже его больше не имеет и на сегодняшний день он из этого гражданства вышел».

62-я статья российской конституции прямо говорит о том, что наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод. Однако на практике в последнее время ситуация изменилась. Что может некоторых побудить к отказу от второго паспорта. Новые правила собираются ввести отчасти из-за этого, считает руководитель адвокатской правозащитной группы «Команда 29» Иван Павлов.

«Сейчас становится все больше и больше ограничений, связанных с наличием у гражданина России второго гражданства. Есть ограничения по занятию должностей на государственной службе, военной службе, [с допуском] к сведениям, составляющим государственную тайну, и с недавних пор есть ограничение на то, чтобы быть участником организаций, которые владеют средствами массовой информации».

Двенадцать лет назад Молдавия приняла закон, который запретил лицам с двойным гражданством занимать высокие государственные должности и работать в правоохранительных органах и спецслужбах. Два года спустя он был обжалован оппозицией в Европейском суде по правам человека, и она выиграла процесс. Со стороны России пока такие жалобы не поступали.

Андрей Жвирблис

Россия > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 21 мая 2019 > № 2990051

Тимур Максимов: реформа ВТО необходима для обеспечения устойчивости организации

Торговые войны, а также попытки некоторых экономик урегулировать споры на двусторонней основе без учета принципов ВТО подрывают всю архитектуру многосторонней торговли. Об этом заявил заместитель министра экономического развития России Тимур Максимов на встрече министров торговли экономик АТЭС в г. Винья-дель-Мар (Чили).

На встрече обсуждались вопросы развития многосторонней торговой системы, продвижения региональной экономической интеграции, а также достижения устойчивого и инклюзивого роста в условиях цифровизации.

Тимур Максимов отметил, что сегодня наблюдается кризис многосторонней торговой системы. "Мы являемся свидетелями затяжных торговых войн, распространения протекционистских мер и вынужденной парализации органов ВТО", - сказал он.

Замминистра призвал партнеров придать импульс борьбе с односторонними торговыми ограничениями. Для обеспечения устойчивости ВТО к деструктивным действиям, по словам Тимура Максимова, необходимо провести реформу организации по трем направлениям: переговоры, мониторинг, разрешение споров. "Мы внимательно следим за ситуацией вокруг Апелляционного органа ВТО. Нельзя допустить, чтобы она распространилась и на другие механизмы урегулирования споров между членами организации", –добавил он.

По мнению Тимура Максимова, форум АТЭС – подходящая площадка для выработки лучших решений в торговой политике и выработки соответствующих рекомендаций экономиками АТЭС. Он добавил, что неотъемлемым элементом Азиатско-Тихоокеанской интеграции является ЕАЭС, имеющий значительный опыт по устранению препятствий на внутреннем рынке.

Заместитель Министра выразил готовность делиться лучшими региональными практиками, назвав одной из них переход странами Евразийского союза, ранее принявшими Таможенный кодекс ЕАЭС, на электронное таможенное декларирование и в перспективе на систему "единого окна".

В контексте повестки инклюзивного роста глава российской делегации предложил партнерам взаимодействие по вопросам обеспечения населения удаленных территорий доступом к базовым услугам: образовательным, медицинским, финансовым. Особый акцент был сделан на электронных государственных услугах. "Внедрение многофункциональных центров позволило жителям отдаленных районов во всех 85 регионах России получать более 100 видов государственных услуг в "одном окне", - добавил Тимур Максимов.

У главы российской делегации также состоялись двусторонние встречи с представителями делегаций США, Сингапура, Гонконга, Вьетнама, Чили, Филиппин, Канады, Мексики и Кореи. В центре внимания оказались вопросы состояния торгово-экономических отношений, взаимодействия по линии ЕАЭС, а также доступа российской продукции на рынки этих стран.

Заявление по итогам встречи министров торговли экономик АТЭС.

Россия. Чили. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 20 мая 2019 > № 3024149 Тимур Максимов

Перевозки продовольственных товаров Московским филиалом АО «Первая грузовая компания» (ПГК) в крытом подвижном составе в январе - апреле 2019 года выросли на 17% до 16,4 млн тонн, сообщила пресс-служба перевозчика.

«Грузооборот в этом сегменте вырос на 19% по отношению к аналогичному периоду прошлого года до 72 млн т-км», — говорится в сообщении.

«Лучшие показатели роста продемонстрировали нескоропортящиеся виды продовольственных товаров, например, чипсы, снэки, макаронные изделия, подсолнечное масло и другие. Например, компания «РТК-Запад» — один из наших ключевых клиентов — увеличила отгрузку продуктов питания в упаковке до 5 тыс. тонн. Еще один партнер филиала — поставщик продовольственных товаров и комбикормов Cargill нарастил отправку своих грузов в 3 раза до 7 тыс. тонн», — рассказал директор Московского филиала Виктор Храпов.

Экспортный объем перевозок пищевой продукции увеличился в 4 раза до 5,2 тыс. тонн. Основной грузопоток пришелся на страны Средней Азии — преимущественно Узбекистан и Казахстан.

Погрузка внутри России выросла на 7% до 11,2 тыс. тонн. Грузы следовали из Московской, Тульской и Рязанской областей в Западную и Восточную Сибирь, Якутию и на Дальний Восток.

Анна Булаева

Президент АО «Объединенная транспортно-логистическая компания — Евразийский железнодорожный альянс» Алексей Гром заявил о планах по увеличению ежегодного объема транзитных контейнерных перевозок компании через Казахстан до 1 млн TEU в 2020 - 2024 годах. Об этом сообщили в пресс-службе ОТЛК ЕРА.

По словам Алексея Грома, такой рост станет возможным благодаря оцифровке и оптимизации процессов перевозки грузов по железнодорожной колее 1520 и повышению вагонной загрузки на маршруте Китай — Европа — Китай в рамках инициативы One million club, реализуемой совместно с акционерами, партнерами и клиентами ОТЛК ЕРА. В настоящий момент компания активно работает над ростом клиентской базы и расширением номенклатуры товаров, перевозимых из Европы в Китай.

За первые 4 месяца 2019 года общий объем контейнерных перевозок в сообщении Китай — Европа — Китай составил около 102 тыс. TEU, примерно плюс 16% к аналогичному периоду предыдущего года. При этом на перевозки ОТЛК ЕРА пришлось 85 тыс. TEU от этого показателя, плюс 45% к январю - апрелю 2018 года.

«Транзитный потенциал Казахстана — важнейшая составляющая государственной стратегии развития. ОТЛК ЕРА совместно с Казахстанскими железными дорогами реализует комплексный план по развитию транзитного сервиса на пространстве 1520 за счет оптимизации порожних пробегов, планирования перевозок, а также согласованной тарифной политики стран ЕАЭС без снижения тарифов на транзит по Казахстану», — отметил Алексей Гром.

«Сейчас наши поезда движутся со скоростью 1020 км/сутки, что на 74 км/сутки выше уровня прошлого года. В текущем году мы планируем ускориться до 1073 км/сутки. Для клиента это будет означать, что груз будет попадать из одной части Евразии в другую еще быстрее. Представляете, 5,5 тыс. км за четыре с половиной дня — от границы с Китаем до границы с Европой. Мы — Россия, Казахстан и Беларусь — уже поняли, что вместе — лучше», — подчеркнул он.

В настоящее время компания работает на 57 маршрутах из Китая в Европу. В 2019 году было открыто 4 новых европейских направления: Ноймаркт, Барселона, Бремерхафен, Люксембург. Среднее транзитное время доставки по маршруту Китай — Европа — Китай за 4 месяца 2019 года сократилось на 14% по сравнению с 12 месяцами 2018 года и составило чуть более 5 суток. В 2019 году ОТЛК ЕРА с Казахстанскими железными дорогами добились сокращения среднего времени доставки по маршруту Китай — Европа — Китай на 29%, и теперь груз идет по Казахстану два с половиной дня вместо трех дней.

Анна Булаева

«Старт в науку» сулит большие возможности

Лучшие инновационные проекты фестиваля будут представлены на Международном форуме «Армия-2019».

На нём воспитанники суворовских и кадетских военных училищ, занявшие призовые места в научно-технической экспозиции Международного фестиваля «Старт в науку», покажут свои проекты в рамках секции Минобороны России.

Об этом заявил председатель жюри фестиваля – начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности Минобороны России генерал-майор Андрей Гончаров, обращаясь к его участникам.

– По результатам фестиваля 11 лучших инновационных проектов, отобранных из 200 представленных работ, будут экспонированы на стендах Минобороны России в рамках форума «Армия» в июне 2019 года. Актуальность и проблематику некоторых из проектов можно сравнить с научно-исследовательскими работами, которые проводятся в военных вузах и институтах. Задача организаторов состоит в том, чтобы лучшие из вас продолжали развивать свои способности, занимаясь серьёзными исследованиями в составе научно-исследовательского комплекса Вооружённых Сил РФ, – отметил генерал-майор Гончаров.

В течение четырёх дней более 250 кадетов, суворовцев, нахимовцев, воспитанниц из 29 довузовских образовательных организаций Минобороны России представляли свои работы в разнообразных областях науки.

Выставку работ участников фестиваля посетили начальник Главного управления кадров Минобороны России генерал-полковник Виктор Горемыкин и губернатор Тульской области Алексей Дюмин. Они ознакомились с выставочными образцами и прототипами устройств, созданными и изобретёнными учащимися в ходе подготовки к фестивалю.

Особый интерес вызвали работы ребят из инженерной школы при Военно-воздушной академии из Воронежа, которые представили дрон, способный изменять положение корпуса с помощью свободно двигающихся двигателей. Также была оценена разработка московских суворовцев, которые показали прототип разведывательной машины «Дозор» с местом для стрелка сзади и возможностью интеграции разведывательного дрона. Алексей Дюмин даже прокатился на нём по территории выставки, чтобы оценить работу ребят.

На церемонии закрытия генерал-полковник Виктор Горемыкин передал приветственные слова от министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу, сообщив, что глава военного ведомства передал всем участникам пожелания дальнейших успехов в учёбе, учебно-экспериментальной и научно-исследовательской деятельности.

– Талантливая, нестандартно мыслящая молодёжь, способная инициировать самые смелые идеи и реализовывать их в оригинальные проекты – это залог технологического роста и укрепления обороноспособности нашего государства, – говорится в приветственном адресе, который направил генерал армии Сергей Шойгу участникам фестиваля.

В свою очередь генерал-полковник Виктор Горемыкин, обращаясь к воспитанникам, воспитанницам и юнармейцам, отметил, что ребятам стоит смелее выдвигать новые идеи и гипотезы, заглядывать за пределы досягаемого и опережать время.

Кроме того, начальник Главного управления кадров Минобороны России обратил внимание на то, что фестиваль впервые проводится в международном формате. На него приехали представители довузовских учебных заведений государств–участников СНГ из Белоруссии, Армении и Узбекистана. Фестиваль также стал интеллектуальной площадкой для состязаний юнармейцев из 14 регионов России.

Губернатор Тульской области подчеркнул, что подобные слёты закладывают прочный фундамент для будущего нашей страны.

– Вы находитесь на нужном пути, слушайте своих преподавателей. Дерзайте, находите новые решения, идите в ногу со временем, учитесь и читайте книги, всегда будьте в поиске нового. Пусть из тех, кто здесь находится, появятся новые Шипуновы, Грязевы и Макаровы, – обратился он к участникам фестиваля.

На церемонии закрытия были подведены итоги и награждены лучшие. Так, в командном зачёте первое место заняли представители Московского суворовского училища, на втором месте девочки из Пансиона воспитанниц Мин­обороны России, третью строчку заняли тульские суворовцы.

Команды-победительницы получили призы из рук генерал-полковника Горемыкина.

Награды были вручены ещё в четырёх специальных номинациях. «За глубину и научный подход в области исследования» её получил кадет Андрей Агафонов из Кронштадтского морского кадетского военного корпуса, проводившего исследование систем энергообеспечения оружия на новых физических принципах. «За содержательный анализ исследуемой проблемы» приз получила учащаяся Пансиона воспитанниц Минобороны России Елизавета Дорошкова, занимавшаяся разработкой универсального трансмиссионного масла для всех типов военной техники, эксплуатируемой в условиях Арктики. «За оригинальность проблемы и её решение» был награждён воспитанник Московского суворовского военного училища Антон Коровин, который нашёл новое в истории возникновения и перспективах применения камуфляжа в военной форме одежды. «За авторский вклад в раскрытие избранной темы» награду получил представитель Тульского суворовского военного училища Иван Селезнёв, сумевший погрузиться в тему лингвокультурных особенностей выражения грамматического концепта «будущее» в английском и русском языках.

В этом году 14 человек – победителей и призёров секции «Точные и технические науки» – будут включены в информационный ресурс Военного инновационного технополиса ЭРА. При этом планируется, что сам технополис станет площадкой для проведения фестиваля «Старт в науку» в следующем году.

Александр Пинчук, «Красная звезда»

Главы МИД Центральной Азии и Японии по итогам встречи подписали итоговый документ

Накануне в г. Душанбе (Таджикистан) делегация Кыргызстана во главе с министром иностранных дел КР Чингизом Айдарбековым приняла участие в работе 7-го Совещания министров иностранных дел Диалога «Центральная Азия + Япония». Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в воскресенье.

В работе Седьмого совещания Диалога приняли участие министры иностранных дел Таджикистана, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Японии и замглавы МИД Туркменистана. В качестве почетного гостя на совещание был приглашен министр иностранных дел Афганистана Салахуддин Раббани.

В рамках совещания стороны обсудили актуальные вопросы регионального сотрудничества в сфере туризма, торговли инвестиций и развития, а также региональной безопасности.

Ч. Айдарбеков отметил заинтересованность Кыргызской Республики в дальнейшем расширении сотрудничества в вышеупомянутых сферах между странами-участницами.

По итогам заседания стороны подписали совместное заявление и приняли План действий регионального сотрудничества в приоритетных направлениях практического взаимодействия в сферах туризма, транспорта, логистики и сельского хозяйства.

Главы внешнеполитических ведомств договорились о проведении следующего Восьмого совещания в Японии в 2020 году.

Один из павильонов ВДНХ будет передан Узбекистану в бессрочное пользование, заявил в воскресенье министр культуры РФ Владимир Мединский в ходе пятого форума выпускников МГИМО.

В этом году форум проходит в Ташкенте. В мероприятии примут участие 450 делегатов из 32 стран.

"Мне кажется очень символическим жестом нашего президента (Владимира Путина) - этот павильон будет передан в бессрочное пользование Республике Узбекистан для презентаций лучших достижений страны", - сказал Мединский.

Министр напомнил, что в начале 50-х годов прошлого века на территории ВДНХ бы построен очень красивый павильон "Узбекистан", в 1966 году там разместили тематическую экспозицию "Советская культура". "В 2016 году здание было передано министерству культуры (РФ), сейчас там завершается реставрация", – сказал министр.

"Надеюсь, уже в ближайшее время он станет тем самым местом, где мы сможем встречаться с вами в Москве", – добавил Мединский.

Не нуждаемся в опеке Киева: крымские татары ответили Зеленскому

Зеленский пообещал вернуть Крым Украине

Рафаэль Фахрутдинов

Киев вернет Крым под свою власть, пообещал избранный президент Украины Владимир Зеленский. Он также выразил уверенность, что крымским татарам необходимо «освобождение». Глава организации крымских татар Эйваз Умеров ответил, что народ больше не нуждается во внимании украинских властей. Москва же напомнила, что в 2014 году Крым сделал свой выбор — в пользу «мирного неба», а не «этнических чисток».

Избранный президент Украины Владимир Зеленский пообещал «вернуть» Крымский полуостров под власть Киева – об этом он заявил в фейсбуке в посте, посвященном дате 18 мая 1944 года – началу насильственного выселения крымских татар из Крыма в Узбекистан и соседние районы Казахстана и Таджикистана.

«Сегодня 75-я годовщина начала депортации крымских татар. Этот день напоминает нам, что можно уничтожить людей, но дух целого народа — никогда. Крымские татары вернулись на историческую родину. И сейчас они снова стали жертвами репрессий — как и те, кто остался преданным Украине в оккупированном Крыму. Наша поддержка, наши усилия, наши мысли с ними каждый день», — написал политик.

Он также пообещал «освобождение» крымчан.

«Я верю, что мы освободим родину крымских татар от оккупации. И каким бы долгим ни был путь к возвращению Крыма, мы пройдем его вместе с крымчанами. Мы сделаем это вместе. Не забывайте, что даже самая темная ночь заканчивается рассветом!» — резюмировал Зеленский.

В ответ на это председатель общественной организации «Региональная национально-культурная автономия крымских татар РК» Эйваз Умеров призвал новоизбранного президента Украины не политизировать трагическую дату и заверил его, что в «освобождении от оккупации» крымские татары не нуждаются, передает НСН.

«Как председатель национально-культурной автономии, как крымский татарин и активный общественный деятель, могу заверить нового президента Украины, что крымские татары не нуждаются больше во внимании украинских властей и президента этой страны.

Ни из какой оккупации нас освобождать не нужно, потому что мы не считаем себя оккупированными. Мы наконец-таки последние пять лет просто живем и строим то мирное небо, которое мы сохранили в 2014 году», — сказал Умеров.

Глава объединения крымских татар также посоветовал Зеленскому сосредоточиться на своей инаугурации, назначенной на 20 мая, и не привлекать к себе внимания через призму крымско-татарского народа.

«Это очередные слова, которые мы слышали от всех президентов Украины на протяжении четверти века и которые никакую пользу народу не приносили. Сегодня у крымских татар в Крыму все хорошо. Строятся школы, садики, развивается язык, культура, строится плотное межнациональное согласие, государство этому активно способствует. Гражданское общество как никогда сплоченное.

Трагические даты сегодня не только крымские татары отмечают, но и другие народы, которых коснулись депортация и геноцид. Мы едины в своем горе»,— резюмировал Умеров.

Неделей ранее Зеленский обнародовал «послание мира», в котором религиозные лидеры, представляющие православие, мусульманство, иудаизм, обращаются к жителям Крыма и Донбасса с призывами к единству и примирению.

В видеообращении выступили несколько духовных лидеров, включая главу канонической Украинской православной церкви митрополита Онуфрия, главу Украинской греко-католической церкви Святослава Шевчука, а также лидера одной из неканонических церковных структур, раскольника Филарета Денисенко.

Сенатор от Крыма Сергей Цеков в ответ на это указал, что «послание мира» жителям Крыма и Донбасса, которое представил Зеленский, выглядит неубедительно. По мнению сенатора, видео не может привести к конкретным результатам, так как «слова — это одно, а дела — это другое».

«Там говорится: «Мы с вами, мы вместе, мы одна страна»... [Но] мы не одна страна. Это все прекрасно понимают», — отметил парламентарий.

Еще в начале мая пресс-служба Зеленского сообщила, что он встретился с духовными лидерами и призвал установить диалог между жителями юго-восточной Украины и крымчанами. В ходе беседы политик отметил, что хочет объединить страну, прежде всего, не на словах, а на практике.

Этому, по его мнению, сможет помочь конструктивный и откровенный диалог со всеми гражданами Украины, в частности, в Крыму и Донбассе.

Он отметил, что «это первый возможный шаг для возвращения их домой». Эти инициативы поддержали и остальные участники встречи.

Заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Руслан Бальбек напомнил, что призывы, которые были озвучены в видеобращении, все уже слышали в 2014 году.

«Если бы поверили тогда (в 2014 году. — «Газета.Ru»), то сегодня полуостров представлял бы собой Аппиеву дорогу после восстания Спартака с прибитыми к столбам крымчанами», — отметил депутат.

Он также добавил, что Россия уже сделала свой выбор — в пользу «мирного неба», а не «этнических чисток».

Тем временем заместитель муфтия крымского полуострова Айдер Исмаилов сказал, что духовные лидеры мусульман, проживающих на Украине, неоднократно проявляли неуважение к крымчанам на протяжении нескольких лет — с 2014 года. В связи с этим он считает, что начинать диалог с мусульманами полуострова им стоит с извинений.

Религиозный деятель отметил, что пока еще действующие украинские власти в свое время «внедрили в среду крымских мусульман экстремистские религиозные течения и всячески претворяли в жизнь государственную программу по ассимиляции крымско-татарского народа».

Депутат Госдумы

Наталья Поклонская напомнила, что благодаря воссоединению Крыма с Россией на полуострове сохраняется мир, а прекращение боевых действий в Донбассе полностью зависит от решения верховного главнокомандующего Украины, передает ФАН.

Ранее представитель штаба Зеленского Дмитрий Разумков в эфире телеканала «112 Украина» заявил, что есть «две красные линии», которые избранный глава государства никогда не переступит: Крым и Донбасс команда нового президента всегда будет считать украинскими.

«Мы не готовы дарить, сдавать в краткосрочную или долгосрочную аренду, дарить в пользование украинские земли и украинских граждан», — подчеркнул Разумков.

При этом Москва все обвинения в незаконном присоединении территорий категорически отрицает, а президент Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что вопрос принадлежности Крыма «закрыт окончательно».

15 ноября 1989 года Верховным Советом СССР депортация крымских татар и других народов была осуждена и признана незаконной и преступной. Верховная рада Украины в 2015 году признала депортацию геноцидом крымскотатарского народа и установила День памяти жертв геноцида крымскотатарского народа 18 мая. В 2019 года Латвия признала депортацию крымских татар геноцидом.

21 апреля 2014 года, после вхождения Крыма в состав России по итогам референдума, президент страны Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымскотатарского и других народов, пострадавших от сталинских репрессий в Крыму. Мемориальный комплекс в память жертв депортации в районе железнодорожной станции «Сирень» в Бахчисарайском районе Крыма был открыт 18 мая 2016 года.

Взаимовыгодное сотрудничество, имя которому «Один пояс, один путь»

Ли Хуэй, Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в РФ

Форум стал масштабным международным заседанием

Второй Форум высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках инициативы «Один пояс, один путь» успешно прошел с 25 по 27 апреля в Пекине. 38 руководителей стран и глав правительств, включая лидера КНР, а также генеральный секретарь ООН и президент Международного валютного фонда приняли участие в мероприятиях форума. Свыше 6 тысяч иностранных гостей из 150 стран и 92 международных организаций собрались в Пекине вокруг основной темы — «совместно строить «Один пояс, один путь», открыть прекрасное будущее», совместно обсудили меры по сотрудничеству и планы продвижения к прекрасному будущему.

Председатель КНР Си Цзиньпин принял участие в церемонии открытия форума и выступил с программной речью, председательствовал на заседании круглого стола на высшем уровне, провел двусторонние встречи с лидерами разных стран. На этом форуме китайский лидер официально заявил о китайских более динамичных мерах по проведению реформ и открытости, продемонстрировал китайскую решимость стремиться к взаимной выгоде и общему выигрышу. Китай будет усиленно продвигать сотрудничество в деле совместного строительства «Одного пояса, одного пути», способствовать развитию мировой экономики. В рамках форума было подписано 283 документа по шести главным направлениям, заключены соглашения на общую сумму свыше 64 млрд долларов США. Это дало более прагматичный сигнал, продемонстрировало более твердую цель, открыло новый этап высококачественного совместного строительства «Одного пояса, одного пути».

Будучи важнейшим китайским дипломатическим мероприятием в этом году, форум стал масштабным международным заседанием. Это неслучайно. Продвижением инициативы «Один пояс, один путь» китайская сторона, согласно принципам «совместных консультаций, совместного строительства и совместного использования плодов», всеобъемлюще стимулирует согласование политических установок, взаимосвязанность инфраструктуры, беспрепятственную торговлю, свободное обращение капитала и духовное сближение народов. Китай придает новую движущую силу росту мировой экономики, создает новую платформу для международного сотрудничества, расширяет новую практику для совершенствования управления глобальной экономикой и вносит новый вклад в создание сообщества с единой судьбой человечества. До сих пор 127 стран и 29 международных организаций подписали документы о сотрудничестве в рамках инициативы «Один пояс, один путь». Во время проведения этого форума страны — участницы и международные организации подписали с Китаем более 100 многосторонних документов о сотрудничестве в сферах транспорта, налогообложения, торговли, а-удита, науки и техники, культуры, аналитики, СМИ и т. д. Некоторые страны и международные финансовые учреждения подписали с Китаем документы о сотрудничестве на рынках третьих стран. Объем товарной торговли между Китаем и странами вдоль «Одного пояса, одного пути» превысил 6 трлн долларов США, его ежегодный средний прирост выше, чем прирост китайской внешней торговли в тот же период; количество отправленных железнодорожных рейсов «Китай — Европа» в итоге превысило 14 тысяч. В основном реализован принцип «отправление одного и возвращение одного», составы достигли 50 городов 15 зарубежных стран. Бурно развивается сотрудничество в сфере «электронной коммерции Шелкового пути». Китай и 17 стран создали механизм двустороннего сотрудничества в электронной торговле. Операции трансграничной платежной системы «жэньминьби» охватывают почти 40 стран и районов вдоль «Одного пояса, одного пути». В последние два года реализованы все 279 конкретных договоренностей 76 проектов по пяти направлениям, достигнутые на первом форуме. Все это демонстрирует, что «Один пояс , один путь» становится общим путем возможностей и расцвета разных стран.

Президент России Владимир Путин в качестве главного гостя принял участие в форуме. В интервью газете «Жэньминь Жибао» он отметил: «Наши китайские друзья творчески подходят к вопросам продвижения международного экономического сотрудничества, стремятся внести вклад в укреп-ление взаимосвязанности и обес-печение устойчивого развития на всем пространстве Евразии». Выступая на форуме, он заявил, что в планы ЕАЭС полностью вписывается идея председателя КНР Си Цзиньпина о сопряжении китайской инициативы «Один пояс, один путь» с другими интеграционными объединениями. Во время форума председатель Си Цзиньпин провел первую в 2019 году встречу с президентом России Владимиром Путиным, которая состоялась в пекинской гостинице «Дружба». Они совместно разработали план будущего развития отношений между двумя странами, продолжая глубокую дружбу между народами двух стран, передающуюся из поколения в поколение. Председатель Си Цзиньпин отметил, что за 70 лет отношения между двумя странами, невзирая ни на что, упорно продвигались вперед, став междержавными отношениями с высочайшей степенью взаимного доверия, с самым высоким уровнем взаимодействия и с максимальным стратегическим значением. Президент России Владимир Путин заявил, что российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие развиваются по всем направлениям. Наше сотрудничество достигло беспрецедентно высокого уровня и стало примером того, как должны строиться межгосударственные отношения в современном мире.

Более того, Китай специально подготовил президенту России Владимиру Путину и российскому народу два особенных «подарка». Один из них — университет Цинхуа вручил Владимиру Путину диплом почетного доктора университета, среди выпускников которого председатель Си Цзиньпин. На церемонии главы двух стран совместно выразили пожелания китайским и российским молодым людям, чтобы они внесли свою мудрость и силы в вечную дружбу между Китаем и Россией, а также в развитие своей страны. Второй подарок — Китай преподнесет России двух больших панд, чтобы проводить совместные исследования. По случаю 70-летия со дня установления дипотношений между Китаем и Россией крупные результаты, достигнутые в ходе первой в 2019 году встречи двух лидеров олицетворяют глубокую дружбу между двумя странами, главами и народами двух стран, а также показывают высокий уровень и особенность китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства.

В этом году председатель Си Цзиньпин прибудет в Россию с государственным визитом. Тесные контакты на высоком уровне способствуют благоприятному развитию двух стран. Верю, что под руководством глав двух стран сопряжение «Одного пояса, одного пути» с ЕАЭС принесет еще более богатые плоды. Будут углубляться и развиваться китайско-российские отношения всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, основа которых: Китай и Россия — партнеры, а не союзники. Традиционная дружба между Китаем и Россией, ядро которой — близкий сосед лучше дальней родни, станет более глубокой и близкой. Она приносит большую пользу двум странам и народам двух стран, а также вносит большой вклад в развитие региона и мир во всем мире.

Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 17 мая 2019 > № 3060963 Ли Хуэй

«Татнефть» проведет геологоразведку на Приташкентском блоке в Узбекистане

Документ об основных условиях соглашения о разделе продукции на Приташкентском инвестиционном блоке в Узбекистане подписали «Татнефть» и «Узбекнефтегаз», сообщила российская компании, которая на начальном этапе проведет анализ и интерпретацию геолого-физических материалов на территории блока. Условия подписанного документа предполагают поиск, разведку и разработку месторождений углеводородов.

В ноябре 2018 года «Татнефть» и госкомпания «Узбекнефтегаз», обсудив совместное партнерство в области геологоразведки и разработки нефтяных месторождений, высказали заинтересованность в создании совместного предприятия в Узбекистане, напоминает ТАСС.

Основная деятельность «Татнефти» сосредоточена на активах в Татарстане, где добывается до 70% всех объемов нефти. По итогам 2018 года компания добыла 29,5 млн тонн нефти, к 2030 году планируется достичь полки в 35 млн тонн, в том числе за счет новых проектов, и предположительно удерживать ее на этом уровне до 2040 года.

ФТС России внедряет технологию авторегистрации электронных транзитных деклараций

С апреля 2019 года ФТС России проводит в 36 таможенных органах, определенных в качестве объектов пилотной зоны, практические мероприятия по реализации технологии автоматической регистрации электронных транзитных деклараций (ЭТД).

В рамках эксперимента в автоматическом режиме могут быть зарегистрированы ЭТД, которые поданы на перевозки товаров железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом, если товар декларирует таможенный перевозчик или уполномоченный экономический оператор.

Технология подразумевает проведение автоматической проверки на предмет отсутствия оснований для отказа в регистрации транзитной декларации, а также проверки на правильность заполнения граф ЭТД в соответствии с правом ЕАЭС.

***

Для применения технологии автоматической регистрации ЭТД декларанту необходимо обеспечить полноту и корректность заявляемых сведений. В ЭТД должна быть заполнена информация об ИНН декларанта (принципала), данные российского перевозчика, а в 44 графе ЭТД – сведения об идентификаторах документов, размещенных в электронном архиве документов декларанта.

В случае ввоза или перемещения товаров через территорию России автомобильным транспортом в 44 графе ЭТД необходимо дополнительно указывать сведения о таможенном номере накладной.

СПРАВКА:

В 2019 году доля ЭТД составила свыше 99% всех транзитных деклараций, оформляемых при перевозках товаров по территории Российской Федерации.

16 мая в Росалкогольрегулировании состоялась рабочая встреча с представителями официальной делегации Республики Узбекистан.

С приветственным словом к участникам мероприятия обратился руководитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Игорь Алёшин. В своем выступлении глава Росалкогольрегулирования выразил признательность за интерес, проявленный узбекской стороной к сфере регулирования алкогольного рынка в Российской Федерации, а также подчеркнул важность дальнейшего развития межгосударственного и межведомственного диалога.

В ходе встречи были освещены вопросы лицензирования деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственной регистрации основного технологического оборудования, внедрения и функционирования системы ЕГАИС во всех сегментах алкогольного рынка.

В заключение мероприятия было принято решение о подготовке межведомственного соглашения о сотрудничестве между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Инспекцией по регулированию алкогольного и табачного рынка при Министерстве финансов Республики Узбекистан.

История МО: попытка описания

Алексей Куприянов - кандидат исторических наук, научный сотрудник Сектора международных организаций и глобального политического регулирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Фененко А.В. «История международных отношений: 1648–1945: Учеб. пособие. М., Издательство «Аспект-Пресс», 2018.

Любой человек, решивший всерьез заняться изучением международных отношений (МО), рано или поздно сталкивается с парадоксом: сама структура этой дисциплины перевернута с ног на голову. История международных отношений (ИМО), которая должна служить базисом для выстраивания концепций, находится по большей части в подчиненном отношении к теории международных отношений (ТМО) положении и подгоняется под нее. Проще говоря, теория зачастую существует в отрыве от исторического факта.

Происходит это по целому ряду причин, не в последнюю очередь – из-за высоких требований, которые предъявляются к историкам международных отношений. Они должны не только быть специалистами в области МО, но и владеть всем набором методов исторического познания, обладать широкой эрудицией и пониманием исторических процессов, умением прослеживать связи между событиями дней давно минувших и нынешних.

Неудивительно, что книг, посвященных ИМО, сравнительно мало – как за рубежом, так и в России. Если история международных отношений в XX в. достаточно полно освещена благодаря известному четырехтомнику под редакцией Алексея Богатурова, то работ по более раннему периоду на русском языке почти нет. Из приятных исключений можно назвать изданную в Казани монографию «Межгосударственные отношения и дипломатия в античности» под редакцией Олега Габелко и учебное пособие «История международных отношений» под редакцией Г.В. Каменской, О.А. Колобова и Э.Г. Соловьева. Но первая работа вышла почти 20 лет назад, вторая – более 10.

Тем отраднее было узнать о монографии Алексея Фененко «Международные отношения: 1648–1945 гг.». Как видно из названия, автор поставил целью описать историю МО на протяжении почти трехсотлетнего периода, причем избрал один из сложнейших форматов – учебное пособие, который серьезно ограничивает полет мысли, вынуждая автора следовать в русле общепринятых теорий.

Прежде всего хочется отдать должное эрудиции Фененко, его знанию предмета и чувству языка – книгу приятно читать, она не перегружена терминологией и хорошо написана, насыщена живыми примерами. Врезки «Это важно» и «Это интересно» разнообразят чтение и способствуют структурированию текста. Приводимые в конце каждой главы списки рекомендуемой и дополнительной литературы позволяют читателю расширить знания по конкретному разделу, контрольные вопросы способствуют закреплению и усвоению прочитанного. Само повествование выстроено в хронологическом порядке, в соответствии с общепринятой периодизацией последовательно описываются три системы МО – Вестфальский порядок, Венский и Версальско-Вашингтонский. Таким образом, проштудировав учебное пособие, можно получить общее представление о развитии международных отношений в описываемый период.

К сожалению, как любой труд такого объема, работа не лишена недостатков, и главный из них – определенное несоответствие содержания работы заявленной цели. Книге куда лучше подошло бы название «История международных отношений европейских стран 1648–1945 гг.». Действительно, неевропейские державы вплоть до конца XIX века удостаиваются в лучшем случае пары абзацев и служат лишь фоном, на котором разворачивается история отношений стран Запада. Вместо описания сложной системы международных отношений, состоящей к середине XVII в. из ряда подсистем, многие из которых были связаны друг с другом, автор сосредоточился на европейской подсистеме, полностью игнорируя остальные.

Как можно понять из текста, это принципиальная позиция. Она объясняется тем, что «на Востоке существовали государства… однако они не были национальными в современном, “вестфальском”, понимании. Присущая им иерархия соподчинения напоминала о соответствующих отношениях в средневековой Европе. Принципы Вестфальской системы (т.е. модерна) стали известны на Востоке во второй половине XIX в. в результате колониальной экспансии» (с.13).

Каких-нибудь сто лет назад подобный подход не вызвал бы возражений. Но с тех пор историческая наука развеяла многие положения «вестфальского мифа». Давно уже не секрет, что иерархия соподчинения была присуща европейским государствам даже после подписания Вестфальских договоров, в отличие от, к примеру, Китая, который по множеству признаков куда больше напоминал в это время классическое национальное государство, чем европейские монархии. Само представление о внешнем суверенитете как таковом появилось в Европе не ранее середины XVIII века и было связано с именем Эмера де Ваттеля, автора сочинения «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов» (Droit des gens, ou principes de la loi naturelle appliqués à la conduite et aux affaires des nations et des souverains). Именно благодаря этой работе представление о международных отношениях как о процессе взаимодействия суверенных единиц постепенно было воспринято сначала в Европе, а затем и во всем мире.

До того европейские государства существовали в рамках привычных представлений о формальной иерархии, так что вряд ли оправдано на этом основании вычеркивать из истории международных отношений великие монархии Востока: империи Мин и Цин, империю Великих Моголов и Сефевидское государство – короче говоря, страны, являвшиеся региональными лидерами, в которых, как и в европейских государствах, происходил постепенный переход к модерну. Тем более неоправданно это с учетом того, что в описываемый период активно формировалась стратегическая культура Ирана, Китая и Индии, и незнание истории взаимоотношений азиатских держав друг с другом и с европейскими странами существенно затрудняет понимание специфики их внутри- и внешнеполитической деятельности в наши дни. Кроме того, подобный подход обедняет историю отношений между европейскими державами, которой автор уделяет основное внимание: азиатские и африканские страны входили в орбиту европейской политики еще с XIII века, и с течением времени связи между Европой и Азией лишь укреплялись. Уже к XVI веке шахматная доска большой политики, на которой европейские монархи разыгрывали партии, простиралась до восточных рубежей Персии. Достаточно вспомнить многочисленные альянсы европейских и неевропейских стран: португальско-абиссинский, англо-персидский, франко-османский, англо-марокканский, альянс между Габсбургами и Сефевидами. Картина международных отношений до XIX века была куда сложнее и интереснее, чем представляется Фененко.

Вообще периоду с 1648 по 1815 г., которому посвящен первый раздел пособия, не повезло, пожалуй, больше всего. Если историю международных отношений в XIX–XX веках автор излагает более или менее в соответствии с общепризнанными концепциями, то в описании периода, определяемого в книге как «Вестфальский порядок», возникает масса вопросов. Прежде всего потому, что автор исходит из положения: основным содержанием периода с 1648 по 1815 г. являлось стремление Франции к гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии.

Стремясь доказать, что Франция более 250 лет проводила последовательную гегемонистскую политику, автор обращается к известному проекту герцога Сюлли (подробно излагаемому на стр. 27). «Итоги Тридцатилетней войны воспринимались в Париже не как окончательный результат, а только как первый успешный шаг к реализации программы Сюлли», – говорится в тексте. К 1700 г. Франция имела статус «полугегемона» (с. 72) и впоследствии после каждой очередной неудачи вновь и вновь пыталась добиться доминирования, пока не была окончательно сокрушена в 1815 году.

Упорное следование этой концепции приводит к тому, что из поля зрения автора выпадают сюжеты, важные для понимания международных отношений описываемого периода, – к примеру, сближение Англии под руководством Оливера Кромвеля с Францией и подписание Парижского договора 1657 г., по условиям которого Англия втянулась в войну на континенте. Описывая англо-голландские войны, Фененко не упоминает об инициативах Кромвеля, который готов был отказаться от Навигационного акта при условии вступления Нидерландов в войну против Габсбургов. Эти сюжеты меж тем очевидным образом свидетельствуют о том, что Франция вплоть до 1667 г. воспринималась в Европе как одна из великих держав и потенциальный союзник.

На самом деле речь о французском стремлении к гегемонии имеет смысл вести лишь применительно к 1667–1714 гг. – с начала Деволюционной войны до подписания Утрехтского, Раштаттского и Баденского мирных договоров. Тогда угроза установления гегемонии Франции привела к образованию антифранцузских альянсов, успешно остановивших ее движение к европейскому доминированию. Именно по итогам Утрехтского мира (а вовсе не Вестфальского, как утверждается на с. 36) был установлен принцип баланса сил, а Франция была вынуждена отказаться от претензий на роль сверхдержавы.

Попытка растянуть французский гегемонизм на весь XVIII век побуждает автора к достаточно сомнительным утверждениям – например, что Франция в 1756 г. вновь оказалась на пороге достижения статуса гегемона, т.к. в соответствии с условиями Версальского договора «австрийские Габсбурги добровольно признали себя младшим партнером Франции… ресурсы бывшей империи Габсбургов фактически переходили под контроль Версаля» (с. 74). Однако, если мы ознакомимся с условиями Версальского договора, то не обнаружим там ничего подобного – ни в открытых, ни в секретных статьях.

Сама попытка трактовать французскую политику как исполнение «проекта Сюлли» напоминает хорошо знакомую отечественному читателю историю с «Завещанием Петра Великого», и это не случайно. Все теории, в соответствии с которыми внешняя политика государств на протяжении столетий объясняется якобы следованием завещанию великого предка, чем-то похожи. Идея о том, что каждый русский монарх после вступления на престол знакомился с бумагой, в которой содержался план многовекового пути к мировому господству, мало чем отличается от теории, в соответствии с которой каждый новый французский король принимал в качестве руководства к действию набор отрывочных мыслей, набросанных Сюлли после того, как он растерял всякое политическое влияние и удалился от двора. Стоит упомянуть в этой связи, что более или менее законченное оформление «проект Сюлли» получил лишь в издании 1778 г., существенно переработанном редакторами. К этому же периоду относится и идея «естественных границ Франции», также ошибочно приписываемая автором Сюлли (с. 27) и принадлежащая на самом деле Анахарсису Клоотсу.

При этом научный потенциал идеи о Франции как о ключевом субъекте международных отношений далеко не исчерпан. Если бы автор издал по этой теме отдельную монографию, где мог бы привести всю необходимую аргументацию (что, разумеется, невозможно в учебном пособии), это послужило бы ценным вкладом в науку и создало бы необходимый стимул для масштабной дискуссии, которая, хочется верить, привлекла бы внимание специалистов по МО к этому слабо изученному периоду истории международных отношений.

Хотя предыдущие замечания касались в основном первого раздела из трех, немало претензий, к сожалению, можно предъявить и в отношении двух остальных. Текст получился очень неровным: если какой-либо исторический период хорошо исследован, по нему имеются свежие работы на русском языке, он описан великолепно; если же тема по каким-то причинам не привлекала внимания отечественных историков, качество описания явно проседает. Так, практически безупречно изложена история «Большой игры» Англии и России, освещенная в прекрасных монографиях Е.Ю. Сергеева, А.В. Постникова и Т.Л. Шаумян, и деятельности Коминтерна в «афганском коридоре» в 1920–30-х гг. (благодаря работе Ю.Н. Тихонова, которая порой цитируется чуть ли не дословно), в то время как события, происходившие в Туркестане и Афганистане в промежутке между этими периодами, описаны абсолютно неверно. Генерал Маллесон возглавил британскую военную миссию в Мешхеде лишь в июле 1918 г. и потому никак не мог устанавливать контакты с правительствами Бухары и Хивы после Февральской революции и тем более создать после Октябрьской революции Туркестанскую военную организацию; Фредерик Бэйли не подписывал с Евгением Джунковским и бухарским эмиром соглашения об установлении британского протектората над Туркестаном; Туркестанская армия состояла не из «ташкентских отрядов»; Третья англо-афганская война началась не с вторжения «британско-индийской армии численностью 340 тыс. чел.» на территорию Афганистана 3 мая 1919 г., а с захвата в этот день афганскими силами города Багх на территории Британской Индии, и т.д.

В целом возникает впечатление, что при подготовке учебного пособия автор столкнулся с хорошо знакомыми любому ученому проблемами: сжатые сроки в первую очередь и требования к объему – во вторую.

Сложно осуждать автора за стремление издать книгу как можно быстрее, принимая во внимание упомянутую выше нехватку пособий по предмету. Но результатом подобной спешки стали, к сожалению, многочисленные мелкие фактические ошибки, рассыпанные по тексту. По большей части они никак не влияют на промежуточные и окончательные выводы, но тем досаднее наталкиваться на них снова и снова.

К примеру, в Вестфальских мирных договорах вовсе не был зафиксирован принцип суверенитета (с. 6); в бою с англичанами у Ливорно голландским флотом командовал не Мартен Тромп, а Йохан ван Гален (с.25); эскадра, которая должна была доставить якобитов в Шотландию в 1719 г., вовсе не погибла при мысе Финистерре, как утверждается на с. 59, а была разбросана штормом – все корабли вернулись в порт, но высадка была сорвана; крейсер «Кассандра» погиб не осенью 1919 (с. 470), а годом раньше – осенью 1918 г., и так далее. Подобные ошибки встречаются практически в каждой подглаве, что особенно обидно, учитывая, что их можно было избежать при более тщательной подготовке и редактуре текста.

Вопросы к научной редактуре возникают и в связи с не совсем традиционным написанием ряда имен: к примеру, Антонио дель Джудиче, князь Челламаре (Antonio del Giudice, principe di Cellamare), вдохновитель известного «заговора Челламаре», превратился в Антонио Джудице князя Чалларме (с.59); Mystery and Company of Merchant Adventurers автор переводит как «Таинственная компания торговцев и первопроходцев», игнорируя второе, в данном случае основное, значении слова mystery в описываемый период – «группа купцов, гильдия».

Жесткие требования к объему, по всей видимости, привели к тому, что автору пришлось выбросить из абзацев целые фразы; в итоге в отдельных местах существенно пострадала логика повествования и умозаключений. К примеру, непонятно, как из того, что «Вестфальский мир уравнял в правах католиков и протестантов (кальвинистов и лютеран), узаконил конфискацию церковных земель, осуществленную до 1624 года Соглашения отменяли принцип Аугсбургского мира cujus regio, ejus religio, вместо него провозглашался принцип веротерпимости» (с. 21) следует, что «это означало закрепление раздробленности германских земель на множество суверенных государств» (оставляя в стороне вопрос о справедливости этого тезиса в принципе). Вряд ли из фразы «кабинет Альберони начал готовить аналогичную операцию по захвату острова Сицилии, но 11 августа 1718 г. британская эскадра под командованием адмирала Джорджа Бинга разбила испанский флот в сражении у мыса Пассаро» (с. 59) можно понять, что на самом деле операция по захвату Сицилии была успешно проведена, но разгром у Пассаро привел к тому, что испанские войска оказались заперты на острове без снабжения извне.

Достаточно небрежно в ряде случаев изложены и династические вопросы, имеющие важное значение для изучения внешней политики составных государств описываемого периода. К примеру, читатель вряд ли сумеет составить адекватное представление о причинах войны за испанское наследство. «Карл II в октябре 1700 г. завещал трон второму сыну дофина Людовика – герцогу Филиппу Анжуйскому при условии, что наследником французского престола станет его младший брат герцог Беррийский», – пишет автор на с. 33. Меж тем в реальности Карл II действительно завещал трон Филиппу Анжуйскому, а в случае его отказа – герцогу Беррийскому, который занимал в очереди наследования французского престола законное место после отца и двух старших братьев, а также их детей. Французский престол наследовался в соответствии с принципом примогенитуры, и герцог Беррийский мог бы стать королем лишь в том случае, если бы умерли оба его брата – дофин Людовик и Филипп Анжуйский – и все их потомство, и ни один международный договор не мог бы помешать ему взойти на французский трон.

Путаница продолжается и на с. 34. «В феврале 1701 г. Людовик XIV объявил Филиппа своим наследником», – указывается в книге; на самом же деле король провел акт, который включал Филиппа в очередь на наследство на случай, если возникнет необходимость возложить на него корону Франции, причем в качестве обязательного условия значился отказ от испанской короны. Далее упоминается, что Франция признала законным наследником английского престола Якова Стюарта, «старого претендента», после того как «в том же 1701 г. умерли и Вильгельм III, и свергнутый король Англии Яков II Стюарт». Однако Вильгельм III умер в марте 1702 г. от пневмонии, которая развилась у него после того, как его конь в феврале того же года споткнулся, попав ногой в кротовью нору, сбросил короля, и у того сломалась ключица. На момент, когда Франция признала единственным наследником престола «старого претендента», Вильгельм был вполне здоров.

Все вышеуказанные ошибки и недочеты хотя и могут испортить удовольствие от знакомства с книгой и в ряде случаев затруднить понимание прочитанного, легко можно исправить в следующей версии работы. Хочется надеяться, что в ближайшее время мы увидим новое издание учебного пособия Алексея Фененко, где будут исправлены фактические ошибки и добавлены новые материалы, которые позволят превратить книгу из истории международных отношений европейских стран в полноценную историю международных отношений в период с 1648 по 1945 годы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996632 Алексей Куприянов

Преемственность и перемены: диалектика

Иван Сафранчук – доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России, член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме При отходе Назарбаева от текущих дел для него и его ближайшего круга приоритетом является сохранение преемственности, а для общества и значительной части элиты – открытие новых возможностей. Теоретически это не исключает друг друга, но практически сложно совместить.

Уход Нурсултана Назарбаева с поста президента стал событием неординарным. Вся история независимого Казахстана связана с его именем, и добровольная отставка человека подобной значимости для государства – событие неординарное. Всех, естественно, интересует, как пройдет транзит власти и что будет дальше. Тем более что казахстанская модель перехода может стать образцом и для других схожих систем, если все пройдет гладко.

Все нынешнее десятилетие у Назарбаева оставались две стратегические возможности. Первая: занимать президентский пост, сохраняя вовлеченность в решение текущих государственных дел (в 2007 г. в Конституцию были внесены изменения, делающие исключение для Назарбаева как первого президента из общего правила о двух президентских сроках, и он получил право избираться неограниченное количество раз). Вторая: задействовать «вариант Дэн Сяопина», то есть уйти с высшего поста и дистанцироваться от оперативного управления, но сохранить за собой властные рычаги для блокирования стратегических решений, идущих вразрез с его волей (в 2010 г. был законодательно оформлен статус «Лидера нации»).

Имея эти два варианта, Назарбаев делал выбор в пользу президентского поста и вовлеченности в текущее управление. С 2010 г. он два раза выигрывал президентские выборы (в 2011-м и 2015-м), менял правительства (за это время в Казахстане сменилось четыре премьер-министра), анонсировал большие государственные планы, утверждал программы развития и тому подобное. Все говорило в пользу того, что «вариант Дэн Сяопина» рассматривается как «план Б». Но вот на какой случай и при каких обстоятельствах он должен был быть задействован – неясность сохранялась.

В первой половине 2018 г. реформирован Совет безопасности: повысили его статус (он стал координирующим конституционным органом, а не консультативно-совещательным, как раньше) и существенно расширили полномочия. А главное – Назарбаев стал пожизненным главой Совбеза. В июне 2018 г. Касым-Жомарт Токаев высказал в интервью «Би-Би-Си» «личное мнение», что Назарбаев не будет участвовать в президентских выборах 2020 года. Чуть позже Токаев пояснил казахстанским СМИ: «Независимо от того, примет ли участие президент в следующих выборах – не примет участия, последнее слово по вопросам внутренней и внешней политики будет принадлежать ему; это определено законом, он был и остается Лидером нации». Итак, первая половина 2018 г. может однозначно пониматься как практическая подготовка к «плану Б», он же «вариант Дэн Сяопина».

Но как сегодня трактовать конституционную реформу 2017 г., когда некоторые полномочия были переданы от президента парламенту? Тогда же поправили законодательство о выборах президента, а именно – ужесточили фильтры для участия в выборах (были введены нормы, что кандидаты должны иметь не менее пяти лет опыта работы на государственной службе и выдвигаться от партийной или общественной организации). Нельзя сказать, что такое было вероятно ранее, но после этих поправок появление в президентской гонке независимого оппозиционного кандидата становилось совсем невозможным. Что это было? «Разгружали» ли пост президента от части полномочий и дополнительно ограждали его от конкурентов, чтобы сделать возможным дальнейшее исполнение обязанностей Назарбаевым или это был старт переходу к «варианту Дэн Сяопина»?

Обстоятельства для подготовки «плана Б», видимо, наступили в последние два года. Но когда именно в этот период и что это за обстоятельства – информация не публичная.

Насколько можно судить, казахстанские власти хорошо подготовились к переходному периоду. Создан целый ряд формальных законодательных и неформальных политических «предохранителей», которые должны обеспечить стабильность функционирования госаппарата при отходе Назарбаева от текущих государственных дел.

Но в связи с этим возникает следующая проблема. Основная задача «плана Б» – преемственность (поэтому и проводятся сравнения с Дэн Сяопином). Но как это совместить с запросом на перемены? В казахстанском обществе и элите накопилось множество противоречий, что создает атмосферу ожидания изменений. Это запрос не на какие-то определенные перемены (на конкретную политическую, социальную или экономическую программу), а на возможность поставить и решить свои проблемы совершенно разного характера. Такое настроение есть в обществе. Существует оно и в элите, хотя здесь приглушается как необходимостью демонстрировать лояльность, так и некоторым страхом перед переменами.

При отходе Назарбаева от текущих государственных дел для него и его ближайшего круга приоритетом является сохранение преемственности, а для общества и значительной части элиты – открытие новых возможностей. Теоретически это не взаимоисключающие приоритеты, но практически их сложно совместить.

Это общая проблема для всего региона Центральной Азии. Если оставить в стороне президента Таджикистана Эмомали Рахмона (который пришел к власти в период гражданской войны и чей случай остается в силу этого уникальным), во всех остальных странах региона первое лицо государства уже менялось. Два раза – в Киргизии, в ходе уличных протестов при участии части элиты, и в этих случаях вопрос о преемственности, естественно, не стоял. Но в остальных трех случаях к власти приходили преемники. И каждый раз казавшийся ранее абсолютно лояльным преемник затевал серьезные перемены, проводил кадровые перетасовки, если не чистки, отодвигая от власти соратников бывшего президента (что Сапармурата Ниязова и Ислама Каримова в Туркмении и Узбекистане, что Алмазбека Атамбаева в Киргизии).

Дело в данном случае не в том, что Казахстан лучше подготовлен к операции «преемник», а потому сможет ее провести, не допустив – в отличие от Туркмении, Узбекистана и Киргизии – явных внутриэлитных противоречий. Обратим внимание, что в Туркмении, Узбекистане и Киргизии новые президенты не только перестраивали под себя внутриэлитный баланс, но и выдвигали политические, экономические и социальные инициативы, которые шли вразрез с курсом их предшественников. Они были вынуждены это делать именно из-за накопившегося запроса перемен. Даже в отсутствии полноценных конкурентных выборов необходимо, чтобы первое лицо принималось обществом. Те механизмы легитимации, которыми могли воспользоваться первые президенты, недоступны их преемникам. Они должны чем-то привлечь массы, дать надежду на лучшее. Так случилось в Туркмении, где после «эпохи золотого века» (последняя официальная идеологическая конструкция Ниязова) Гурбангулы Бердымухамедов объявил «эпоху возрождения». Так было и в Узбекистане, где бывший при Каримове 18 лет премьер-министром Шавкат Мирзиёев инициировал экономические и административные реформы, которые заметно расходятся с прежним курсом.

В странах Центральной Азии глава государства частично разрешает, а частично отодвигает в сторону постоянно и неизбежно возникающие противоречия в элите и в обществе, компенсируя отсутствие решений ужесточением режима. Это ведет к накоплению противоречий, которые для стороннего наблюдателя в значительной степени незаметны, но хорошо известны верхушке страны. При смене первого лица существенные реформы затеваются самими представителями элиты. Это делает небеспочвенными подозрения, что лояльность элит первому лицу государства носит во многом показной характер и в ее рядах постоянно гнездится крамола. Кроме этого, длительное пребывание у власти, даже без существенных эксцессов, может свидетельствовать не о стабильности, базирующейся на прочных основаниях, а наоборот, – о накопившихся внутренних противоречиях.

Впрочем, пример относительно бесконфликтной преемственности на постсоветском пространстве тоже есть. Это Азербайджан с опытом передачи власти по семейной линии, когда сохраняются основные параметры политической и экономической системы. Правда, на своих первых президентских выборах в 2003 г. Ильхам Алиев столкнулся с серьезными уличными беспорядками, а в следующие годы перестраивал под себя внутриэлитный баланс (накал борьбы можно оценить, вспомнив хотя бы объявление в 2005 г. о предотвращении попытки госпереворота с арестом целого ряда бывших высокопоставленных чиновников).

Опыт Казахстана будет уникальным. Скорее всего, он избежит рисков, связанных с отходом Назарбаева от текущего управления. Однако обозначенная ранее проблема сочетания преемственности с запросом на перемены все равно останется. Для ее разрешения понадобятся нетривиальные государственные способности.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Остальные комментарии можно прочитать http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996630 Иван Сафранчук

По сути, а не по форме

Азербайджан и Узбекистан как пример нового формата интеграции

А.В. Караваев – научный сотрудник Института экономики РАН.

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, руководитель аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме Развивая многосторонние форматы ЕАЭС и ОДКБ, Москва при возможности делает ставку и на двусторонние отношения с элементами интеграции, опробованными в многосторонних форматах. Формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Успешные визиты Владимира Путина в Баку и Ташкент осенью 2018 г. дали основания говорить о формировании нового российского подхода к постсоветскому пространству и соседним странам в целом. Россия не отказывается от развития и продвижения традиционных многосторонних форматов ЕАЭС и ОДКБ. Но там, где это позволяют политические условия и где это более эффективно, Москва делает ставку на двусторонние отношения с использованием элементов интеграции, опробованных в многосторонних форматах. Таким образом, формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Российские экономические орбиты и их пределы

Российская экономика составляет лишь 1,8% глобального ВВП. Для создания устойчивого ядра интеграции и выхода рубля на уровень международной валюты долю России, по оценкам экономистов, нужно поднять как минимум до 5–6%. При этом нельзя сказать, что сегодня государства-партнеры так же сильно привязаны к российскому пространству, как это было в 1990-е гг., а «проницаемость» экономики для глобальных потоков и кризисов наблюдается повсеместно. Мы взаимосвязаны. Однако наибольшую пользу от Москвы получают те страны СНГ, которые нашли баланс между глобализмом и российским притяжением.

Вокруг экономического пространства России к настоящему моменту сформировалось несколько орбит. Они не имеют строгой иерархии, какие-то проекты с партнерами из дальнего зарубежья могут носить более плотный и длительный характер, чем в ЕАЭС. Асимметрия Москву не смущает, а партнеров в целом скорее притягивает. Дело в принципиальной возможности и наличии неформальных механизмов экономического сближения, позволяющих говорить о едином поле отношений. Кто-то готов к союзу и высокому уровню финансово-таможенной, безбарьерной интеграции, где-то достаточно партнерства высокого уровня и стремления установить связи в отдельных сферах, где-то еще работают остатки советского единства, тридцать лет назад оформленные как единое пространство СНГ. Это и есть политика выращивания «нового регионализма».

Как выглядят орбиты интеграции вокруг России? На первом уровне – таможенно-экономическое пространство ЕАЭС и Союзное государство c Белоруссией. На втором – остатки зоны свободной торговли СНГ. На макроуровне – партнерство с громадным Китаем, осознанное понимание контрпродуктивности конкуренции и необходимости использовать его ресурсы. В этом цель «сопряжения» ЕАЭС и ШОС и стыковки российских проектов с «Один пояс – один путь».

Для ближайших соседей – минимизация барьеров между пространствами ЕАЭС и ЗСТ СНГ, где главную роль играют Узбекистан и Азербайджан (для них всегда остаются открытыми двери для движения на близкую орбиту интеграции). Наконец, географическая периферия интеграции, тем не менее играющая активную глобальную роль: Индия, Египет, Турция, Иран, Вьетнам, другие страны – их вектор движения: от ограниченной до расширенной ЗСТ с Евразийским союзом.

Эти орбиты имеют разный потенциал, кроме того, их участники не равнозначны внутри своих групп, если брать критерий торгово-экономических связей и нацеленности на сближение с Москвой. Тем не менее они устойчивы, во многом благодаря трезвой оценке Москвой новых глобальных реалий и реальному весу РФ на евразийском пространстве.

С другой стороны, нужно понять пределы и параметры нынешних евразийских процессов и посмотреть шире – каковы механизмы нового регионализма – российской внешнеполитической стратегии, формирующей разные орбиты партнерств и интеграции. Базовые параметры власти и управления в ЕАЭС и СНГ близки ввиду схожего генезиса власти и синхронных стадий трансформации от республик в составе СССР до независимых государств. Для всех характерно смещение от модели демократии условно «западного» плюралистического типа к «патерналистскому» варианту более жесткого контроля над политическими и экономическими процессами. Отсюда едва ли не главным фактором сближения становятся отношения между президентами как главами командно-бюрократических машин своих государств. Это означает, что глубокая, институциональная интеграция возможна только на постсоветском пространстве, а с учетом потери Украины как партнера по торгово-экономическому взаимодействию пространство позитивного сотрудничества и более глубокой интеграции для России свернулось до региона ЦА и стран Каспия.

В такой ситуации Азербайджан и Узбекистан, настороженно относившиеся к углубленной интеграции в рамках ЕАЭС, все же оставались важными экономическими партнерами России. Время от времени вставал вопрос об их вовлечении в интеграцию как логическом шаге углубления экономических отношений, но разговоры так и оставались разговорами.

В то же время понимание места Ташкента и Баку в орбитах российской интеграции носит как прикладной, так и концептуальный характер. С одной стороны, важно посмотреть, каким образом РФ взаимодействует с наиболее дееспособными государствами из пояса ближнего соседства ЗСТ СНГ (осколками бывшего постсоветского пространства). Нужно ли их переводить на более продвинутый уровень формальных институтов и общего таможенно-экономического пространства? Каковы задачи «мягких» форматов взаимодействия с ЕАЭС, предполагающие большее вовлечение в процессы интеграции (статус наблюдателя и партнера по диалогу)?

Москва-Баку: взаимодействие поверх барьеров

Почему наметилось политическое сближение Москвы и Баку? Многолетняя тонкая настройка отношений поверх барьеров карабахского кризиса стала возможна по тем же причинам, что и прочие проявления «симпатизирующего нейтралитета» Баку в отношениях с Россией. Ряд оснований в разных модуляциях можно свести к следующим: идейная близость элит – ставка на консерватизм в качестве квазиидеологии; поддержка модели «нелиберальной демократии» путем развития совместных инвестиционно-экономических проектов; ставка на сохранение преемственности – тесное взаимодействие спецслужб на фоне роста вызовов цветных революций и исламистских атак военизированного подполья Южного и Северного Кавказа.

Исходя из этих установившихся правил или негласной межэлитной коммуникации высшего уровня, многие сложности повестки последних 20 лет (например, связанные с доступом западных компаний к освоению каспийских ресурсов или характером взаимодействия по РЛС в Габале) имели частный характер и не превращались в кризис взаимного доверия. С другой стороны, отказ Ильхама Алиева принять участие в рижском саммите Восточного партнерства в 2015 г. стал маркером сохранения выработанной модели компромиссов с Москвой, притом что по вопросу Крыма Баку, естественно, «без высказываний» солидаризовался с Киевом.

Значительную роль в отношениях элит играют личные симпатии лидеров – Владимира Путина и Ильхама Алиева. Если поначалу источником положительной химии была атмосфера профессионального братства, связывающая всех людей, отдавших годы службе в разведке и системе безопасности, то впоследствии фундаментом для сближения становится приверженность консерватизму как идеологии. Сравнивая тезисы выступлений бывшего главы администрации президента России Сергея Иванова и бессменного главы администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева, можно легко увидеть – оба подчеркивают значимость консервативных ценностей при ставке на светский характер государства, оба говорят о сложности сохранения суверенитета на различных уровнях государства и общества в условиях экспансии глобального мира.

Кстати, Рамиз Мехтиев поддерживает постоянный контакт с главами Совета безопасности России и на двусторонней основе, и как участник ежегодных саммитов секретарей Совбезов государств СНГ. Еще одна демонстрация идейной близости элит двух стран. В этом смысле лидеры новой революционной волны, взламывающие установившиеся правила коммуникации и хрупкого баланса интересов, такие как премьер-министр Армении Никол Пашинян, вряд ли будут для Путина такими близкими единомышленниками даже при сохранении стабильного характера отношений между двумя странами.

Владимир Путин и Ильхам Алиев по-прежнему ориентиры для корпорации власти в своих странах. Конечно, их эффективность зависит от способности сопротивляться патологиям бюрократических систем – от коррупции до других разлагающих систему противоречий. В случае с Азербайджаном, Узбекистаном, Россией есть еще фактор внешнего давления западно-либерального проекта, которому не нужны сильные конкуренты. Но есть и другая проблема, в полном объеме встающая перед этой тройкой – хаос исламистской реакции, вызванной в том числе безудержной западной экспансией. Чтобы удержаться в таких условиях, элите необходима действенная моральная мобилизация, поддерживаемая обществом.

Почему Азербайджан – приоритетный партнер на Южном Кавказе?

Сегодня Азербайджан – ведущий субъект торгово-экономического взаимодействия России с государствами Южного Кавказа. Товарооборот между странами составляет 2,627 млрд по итогам 2017 г. (Армения – 1,746, Грузия – 1,084). Ключевой партнер РФ среди стран СНГ – третье место после Украины и Узбекистана. С каждым годом укрепляется сотрудничество Москвы и Баку в строительстве и промышленно-логистической организации коридора «Север-Юг», соединяющего Россию с Ираном, странами Ближнего Востока и Индией. Также Азербайджан – ключевой и по ряду составляющих (наличию портовой и транспортной инфраструктуры) тесно интегрированный с Россией участник «каспийской пятерки», наравне с Казахстаном.

Особую роль играют связи Баку с ядром ЕАЭС. Двусторонние отношения Азербайджана с Белоруссией, Казахстаном и Россией представляют самостоятельный вектор внешней политики и торгово-инвестиционных связей Баку. В то же время эти линии суммируются в рамках общего таможенно-экономического пространства. Азербайджан, по сути, стал главным региональным инвестором в ненефтяной сектор Мангистауской области Казахстана. Крупные строительные компании Баку – Akkord и Evrascon – участвуют в реализации субподрядов транснационального автомобильного проекта Западный Китай – Западный Казахстан. Появляются инвестиции Азербайджана в Кызылординской и Шымкентской областях РК. Таким образом, развивая взаимосвязи с ЕАЭС, Баку не просто строит отношения с экономиками соседей, а по факту является участником евразийского экономического пространства.

Костяк российско-азербайджанского взаимодействия – экспортно-сырьевые, торгово-экономические, промышленные, транспортные и иные инвестиционные проекты в диапазоне от госкорпораций до малого бизнеса диаспоры. Их баланс, постепенно сдвигаемый от сырьевого в сторону промышленного взаимодействия и более масштабного взаимопроникновения в сфере услуг, туризма и коммуникаций, и составит «тело» российско-азербайджанской интеграции.

В сентябре 2018 г. серьезным шагом стало подписание пакета документов во время визита Алиева в Сочи. Судя по плотной сетке соглашений, партнерство Москвы и Баку выглядит лидирующим на фоне «кавказского периметра» Российской Федерации и почти догоняет уровень взаимодействия с Казахстаном, разница только в масштабах и наличии надсубъектных интеграционных механизмов. По следующим параметрам видна интеграционная перекличка на азербайджанском направлении: развитие автосборки (к прежним проектам теперь добавился ГАЗ); совместная работа на Каспии, к известным пакетам «ЛУКойла» в Шах-Дениз теперь добавилась разработка блока «Гошадаш»; общая поддержка малого-среднего бизнеса; подписание плана действий по развитию ключевых направлений сотрудничества и программы до 2024 года.

При этом отношения встроены в систему глобального макроэкономического взаимодействия. Очевидно, все большее влияние на сопряжение экономик Москвы и Баку будут оказывать разноформатные отношения с соседями. Последние два-три года проявилась тенденция умножения совместных проектов в рамках многосторонних гибких альянсов, иногда обозначаемых как «сетевые партнерства»: Азербайджан–Россия–Иран, Азербайджан–Россия–Турция.

Узбекистан – базовый партнер России в Центральной Азии

Узбекистан в силу своих размеров и географического положения – важнейший (после Казахстана) российский партнер в регионе. Это единственное государство, имеющее границы со всеми странами Центральной Азии. Таким образом республика может быть стержневым игроком для всех соседей или, наоборот, государством, тормозящим региональную интеграцию, как это было во времена Ислама Каримова. Узбекистан также крупнейшее по населению государство – 32 млн 900 тыс. человек по данным официальной статистики на середину 2018 года. У республики самая боеспособная армия в регионе, развитая и достаточно диверсифицированная экономика, значительные природные ресурсы, благоприятный для развития сельского хозяйства климат. Все это придает стране особую стратегическую важность и привлекательность для внешних игроков и России особенно. В такой ситуации отсутствие Узбекистана в интеграционных проектах заметно ослабляло их вес, эффективность, затрудняло логистику.

Визит Владимира Путина в Ташкент в середине октября 2018 г. по своим беспрецедентным результатам стал апофеозом изменений российско-узбекских отношений, начавшихся в конце августа 2016 года. Тогда после кончины первого президента независимого Узбекистана Ислама Каримова многолетний премьер-министр республики Шавкат Мирзиёев стал исполняющим обязанности, а потом и полновластным главой государства. Именно с приходом Мирзиёева к власти в отношениях двух стран начался новый этап, который можно охарактеризовать как вовлеченное стратегическое партнерство.

Ислам Каримов придерживался осторожной изоляционной модели внешней политики. Москва не была исключением, несмотря на важность России как экономического и военно-политического партнера для Узбекистана. Схожей модели Ташкент придерживался в отношениях с ключевыми внешними игроками – Пекином, Брюсселем, Вашингтоном, а также соседями по Центральной Азии. Это выглядело так, будто для Каримова суверенитет и независимость Узбекистана имели первостепенное значение почти всегда в ущерб взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Так, например, важнейший для двухсторонних отношений вопрос юридического статуса узбекских трудовых мигрантов, которых в России работало и работает несколько миллионов, официально не был частью межгосударственных переговоров. Другой пример – при создании Объединенной авиационной корпорации (ОАК) РФ предполагалось, что Ташкентское авиационное производственное объединение им. Чкалова станет частью крупной компании с передачей контрольного пакета России в обмен на получение заказов на производство транспортных ИЛ-78. Но контроль над предприятием оказался для Ташкента важнее, чем загруженность его мощностей, проект так и не был реализован, а в 2011 г. началась процедура банкротства.

Еще более радикально Ташкент действовал в отношениях с соседями. Так, из-за напряженных отношений с Таджикистаном был введен визовый режим, объявлена транспортная блокада соседней страны, разобрана железная дорога, а граница частично заминирована. А 137-километровая граница с Афганистаном и вовсе считалась самой укрепленной в мире.

Шавкат Мирзиёев кардинальным образом изменил внешнеполитические подходы. В течение нескольких месяцев на смену изоляционной модели пришло вовлеченное сотрудничество с соседями. После визитов в Туркменистан и Казахстан президент в апреле 2017 г. посетил Москву, а в мае Пекин. Смена стратегии позволила не только быстро реализовать невостребованный ранее потенциал, но и вывести отношения с партнерами на новый уровень.

Россия успешнее других воспользовалась открытием Узбекистана. Упомянутый визит Мирзиёева в апреле 2017 г. завершился заключением сделок на сумму более 15 млрд долларов и подписанием около 40 межправительственных соглашений. И очень важную роль сыграли личные отношения между новым главой республики и российским президентом. Мирзиёев на протяжении 13 лет возглавлял правительство Узбекистана, где в основном курировал вопросы сельского хозяйства и промышленности, которые в большей степени, чем, например, финансовый сектор, курируемый Рустамом Азимовым, завязан на тесное взаимодействие с Россией и соседями. Как глава правительства Мирзиёев регулярно представлял республику на различных саммитах СНГ, ЕврАзЭС и установил прямые контакты с руководителями соседних стран.

Возвращаясь к октябрьскому визиту российского президента в Ташкент, стоит отметить беспрецедентный охват тем. Более 800 соглашений на общую сумму около 27 млрд долларов подписаны в ходе первого межрегионального российско-узбекского форума, состоявшегося во время этого визита. В Узбекистане будут созданы 79 новых совместных предприятий, два десятка торговых домов, более десятка логистических центров. В 7–10-летней перспективе это увеличит торговый оборот почти в два раза, переведя его за отметку в 10 млрд долларов.

Бриллиантом в короне российско-узбекских договоренностей стало соглашение о строительстве российским «Росатомом» к 2028 г. первой в Центральной Азии атомной электростанции в Навоийской области. Два энергоблока АЭС общей мощностью 2,4 мегаватта позволят Узбекистану не только покрыть растущую потребность в электроэнергии, но и стать заметным региональным экспортером.

Особо можно выделить сотрудничество в области цифровых технологий и информатизации. По итогам визита «Яндекс» и мэрия Ташкента обсуждают внедрение новых сервисов для горожан: «Яндекс Махалля», по аналогу сервиса «Район» – сбор новостей, событий, информации о торговле с учетом местоположения устройства. В Ташкенте уже работает «Яндекс Такси», подключено более 4 тыс. машин. Узбекистан может стать третьим партнером в российско-казахстанском проекте казахстанского спутника KazSat-2R. Также планируется внедрение электронных журналов и дневников по модели российского проекта «Дневник.ру» (в Узбекистане – компания KUNDALIK).

Примечательно, что ни ОДКБ, ни ЕАЭС ни разу не упомянуты в официальных выступлениях лидеров. Возникло ощущение, что между сторонами достигнуто негласное соглашение использовать максимально комфортный двусторонний формат практически при том же уровне интеграции. Благо, существующая правовая база позволяет это реализовывать. В сфере безопасности это Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 2005 г., подписанный несколько месяцев спустя после андижанских событий. Экономической базой сотрудничества является Зона свободной торговли СНГ, к которой Ташкент присоединился одним из последних в 2011 году.

Наносит такой подход урон статусу ЕАЭС и ОДКБ? Институционально и политически – скорее да. Например, для того же Казахстана успешные и глубокие отношения Москвы и Ташкента – пример того, что интеграция достижима и без неповоротливых и громоздких надгосударственных настроек в виде ЕАЭС, кстати широко критикуемых в Казахстане, хотя участие Узбекистана в союзе могло бы серьезно увеличить политический и экономический вес организации. В этой связи не случайно после масштабных двусторонних мероприятий в Ташкенте Путин и Мирзиёев заехали в Казахстан, где провели неформальную встречу с Нурсултаном Назарбаевым. Вероятнее всего, целью была попытка снять любые опасения Астаны, что прорыв в российско-узбекских отношениях может негативно отразиться на ее отношениях с Москвой. С другой стороны, Казахстан при интенсификации экономического сотрудничества России с Узбекистаном в любом случае останется в выигрыше, так как географически и логистически связывает эти две страны.

Параметры и перспективы квазиинтеграции для Баку и Ташкента

Интеграция – это не цель, а средство для модернизации, стабилизации и развития экспорта. Причем в этом комплексе взаимодействия все более активное участие принимают частные корпорации как носители новых технологических решений. Юридические рамки подобных конструкций обеспечены форматами ЗСТ и ЗСТ+ с полноценными интеграционными структурами. Формирование региональных объединений в этом формате давно не новость в мировой экономике. За несколько лет число ЗСТ в мире выросло в десятки раз. Если в 1991 г. насчитывалось всего 25 соглашений о свободной торговле, то в конце 2015 г. их стало около двухсот. Иными словами, речь о серьезной мировой тенденции, которая пришлась весьма кстати для российской внешней политики.

Предложение Путина, впервые высказанное на ПМЭФ в 2016 г., подумать о создании Большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, а также стран, с которыми у нас сложились тесные отношения – Китай, Индия, Пакистан, Иран и, конечно, партнеров в СНГ и других заинтересованных государств и объединений – лежит как раз в этом контексте. Один из вариантов более глубокого включения Азербайджана и Узбекистана в российскую модель интеграции находится в плоскости синтеза большого евразийского пространства. Здесь важна институциональная стыковка, которая может происходить в несколько этапов: снижение тарифов и определение графика создания ЗСТ, создание комплексного механизма сотрудничества, включающего всю Евразию.

Ключевыми областями сопряжения скорее всего будут социальная, таможенно-экономическая база ЕАЭС и масштабные проекты «Пояса и Пути» по линиям транспортной логистики; сотрудничество в различных сферах производства; развитие туризма, образования, медицины, культуры; взаимодействие в энергетике и сельском хозяйстве; развитие электронной коммерции; региональная безопасность.

Таким образом, квазиинтеграция Азербайджана и Узбекистана – это реальность, и она будет набирать обороты в предстоящее десятилетие. Ее активизация на нынешнем этапе обусловлена эффективным использованием Москвой политических возможностей в отношениях с Баку и Ташкентом, которые «капитализированы» в совместные долгосрочные проекты и программы сотрудничества. В этой связи, вероятнее всего, тренд на развитие отношений с Азербайджаном и Узбекистаном будет продолжен, как и обкатка модели «квазиинтеграции» для применения в отношениях с другими соседями в Евразии.

Азербайджан. Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996629 Александр Караваев, Станислав Притчин

У «Сбербанк онлайн» новая услуга: теперь можно отправлять деньги в Европу

Пока средства можно перевести в 14 стран, максимальная сумма перевода — 300 тысяч рублей в день, комиссия — 1%, срок доставки перевода — два рабочих дня

В «Сбербанк онлайн» появилась возможность отправлять деньги в Европу. Пока в списке доступных 14 стран, уточняют «Ведомости». Среди них Бельгия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды и Франция. Ранее переводы стали доступны в страны ближнего зарубежья: Белоруссию, Грузию, Казахстан, Молдавию, Узбекистан и другие.

Переводы проходят через систему Western Union. Пока услуга доступна на iOS, позже появится и на Android. В приложении Сбербанка в меню платежей надо выбрать пункт «За рубеж», затем указать страну, сумму перевода, имя получателя, номер счета и название банка.

При этом не важно, куда отправляются деньги, комиссия «Сбера» составит 1% от суммы. Будет ли брать свою комиссию Western Union и какие способы перевода сейчас самые выгодные?

Сбербанк продолжает экспансию на рынке денежных переводов. Теперь доступны не только страны ближнего зарубежья, но почти весь Евросоюз. Зарубежные транзакции проводятся через Western Union, так же, как и в Промсвязьбанке, «Уралсибе», «Почта банке», «Авангарде» и других. При этом посредник свою комиссию не берет, она уже включена в этот 1%, рассказала Business FM оператор Сбербанка Дарья.

«Срок перевода — два рабочих дня. Максимальная сумма одной операции — 300 тысяч рублей в пределах одного дня. Комиссия за отправку составляет 1% от суммы перевода. У нас не указана информация, что должна быть комиссия именно со стороны Western Union. У нас указана только комиссия со стороны Сбербанка».

В этом 1% есть, как говорится, мелкий шрифт. При внутреннем переводе имеется ограничение по комиссии — не более тысячи рублей, а у зарубежного не более трех тысяч. Вдобавок ограничение в день для Европы в три раза больше, чем для стран СНГ — 300 тысяч против 100 тысяч рублей.

Это вынужденная мера — на европейском рынке банк стремится отыграть свои издержки, поясняет начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.

«Это следствие того, что Центральный банк в соответствии с законом о валютном регулировании и валютном контроле установил порог в эквиваленте 5 тысяч долларов, выше которого физлицо-резидент не имеет права перевести из Российской Федерации сумму без открытия банковского счета. Это реакция на то давление, которое оказано сейчас на Сбербанк на внутреннем рынке, ну и, соответственно, он пытается компенсировать эти потери на внешнем рынке».

Конечно, у конкурентов есть свои предложения. Например, в приложении «Тинькофф банка» можно отправить до 20 тысяч рублей в месяц бесплатно, далее — с комиссией 1,5%. На сайте Альфа-банка комиссия уже 2% плюс 40 рублей. Как можно оценить на этом фоне предложение Сбербанка? Ситуацию комментирует младший директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский.

«Он старается каким-то образом привлечь к себе клиента, в том числе тарифами, тем более что клиент может совершать эти платежи, не выходя из так называемой среды Сбербанка. Он получает зарплату, какие-то переводы на свой счет, может взять кредиты, может с вкладов что-то снять, одновременно может перечислить деньги, куда ему необходимо, за границу. В любом случае конкуренция существует, в том числе ценовая. Я думаю, что эта услуга будет работать при условии, что не будет слишком частых блокировок по любым поводам».

Не важно, переводите вы деньги за рубеж или в соседний регион России. Комиссия «Сбера» фиксированная — 1%. Если же идти в офис, там выставят 1,5%. Это еще один способ разгрузить отделения и перевести всех клиентов на онлайн-переводы. Похожую систему вы увидите, если решите вообще не использовать приложения банков, а обратиться напрямую в тот же Western Union. Об условиях рассказывает оператор Анастасия.

«Отправить перевод вы можете онлайн либо через наш сайт westernunion.ru с помощью банковской карты Visa, MasterCard или «Мир». Либо вы может обратиться в отделение для отправки перевода и отправить перевод наличными из пункта обслуживания, комиссия будет отличаться. Если перевод вы отправляете через сайт, то на сумму до 10 тысяч рублей комиссия составит 100 рублей. На сумму свыше 10 тысяч рублей на любую сумму комиссия составит 1% от суммы перевода. На отправку из отделения комиссия другая, она зависит от суммы».

Конкуренты Western Union — посредники «Юнистрим», MoneyGram, «Золотая корона», «Контакт». У всех комиссия зависит от системы, отделения, суммы перевода и страны и варьируется от 1% до 20%. Сюда же закладываются издержки на конвертацию валют. Например, если в Western Union комиссия за перевод 10 тысяч рублей составит 100 рублей, в «Контакте» отправка той же суммы будет стоить почти 200. Плата за более крупные переводы в страны Европы, как правило, составляет до 3% от суммы.

Другой крупный игрок, компания Visa, также предлагает денежные переводы в большинство стран мира, включая страны СНГ, Европы и Азии. При этом оператор заявляет, что размер комиссии будет определять только банк. В PayPal своя комиссия есть. В зависимости от страны за перевод на счет она составит от 0,4% до 1,5%. То же правило действует с переводом через банковскую карту.

Можно переводить деньги за границу через электронные кошельки. Самые популярные: Qiwi, «Яндекс.Деньги», Webmoney. Комиссия у них минимальна, не более 1%, но и суммы небольшие — в среднем 15 тысяч рублей.

Евгений Перельчук

Чтобы слава героев не тускнела

На встрече военных инженеров-«афганцев» открыли Мемориал памяти, посвящённый сапёрам.

Состоявшаяся 10 мая встреча ветеранов 45-го инженерно-сапёрного полка и других военно-инженерных частей, входивших в состав легендарной 40-й общевойсковой армии, была посвящена 30-летию вывода советских войск из Афганистана. После сбора на Театральной площади у Большого театра, возложения цветов к подножию памятника «Воинам-интернационалистам» на Поклонной горе более трёхсот участников мероприятия отправились в посёлок Инженерный-1 (Красногорский район Московской области), где дислоцируется 45-й инженерно-маскировочный полк, правопреемник 45-го инженерно-сапёрного.

В музее полка хранится Боевое Знамя легендарного предшественника, а также Вымпел министра обороны СССР, вручённый за мужество и воинскую доблесть через два года после начала афганской эпопеи. Среди исторических раритетов полка находится также бронированная машина разминирования № 231 Героя Советского Союза младшего сержанта Виктора Синицкого. «Луноход» Синицкого, как продолжают называть БМР, выдержал на дорогах Афганистана 18 подрывов.

45-й инженерно-сапёрный полк был сформирован 10 февраля 1980 года в городе Термез Узбекской ССР, спустя несколько недель после ввода Ограниченного контингента советских войск в Афганистан. Дислоцировался на южной окраине города Чарикар провинции Парван. В течение последующих девяти лет осуществлял инженерное обеспечение всех крупных операций 40-й армии.

В задачи полка входило разминирование дорог и местности, минирование караванных путей и троп, периметра режимных объектов, оперативное устранение завалов на горных дорогах, сооружение мостов, а также возведение фортификационных сооружений. Только за один 1985 год полк снял и обезвредил более 50 тысяч мин! Задачи, выполняемые военнослужащими полка, охватывали всю территорию Афганистана.

В рядах 45-го инженерно-сапёрного полка горнило войны прошли тысячи военных инженеров. В сложнейших условиях полк с минимальными потерями успешно выполнил все поставленные задачи. За мужество и героизм, проявленные при выполнении интернационального долга, 3174 воина полка удостоились государственных наград СССР. В составе полка сначала в должности командира роты специального минирования, затем – начальника штаба инженерно-дорожного батальона боевые задачи решал и нынешний начальник инженерных войск Вооружённых Сил РФ генерал-лейтенант Юрий Ставицкий, также отмеченный при выполнении интернационального долга высокими наградами.

«Особой страницей для нас остаётся Афганистан, где, как и в годы Великой Отечественной войны, проявился героизм советских сапёров, – с этими словами Юрий Михайлович обратился к участникам встречи. – На территории, где мы сейчас находимся, дислоцировался 45-й инженерно-сапёрный полк, на который было возложено инженерное обеспечение войск на протяжении всего периода их боевых действий в Афганистане. В настоящее время военнослужащие инженерных войск, умножая боевые традиции, успешно выполняют задачи на территории Сирийской Арабской Республики».

В торжественной обстановке ветеранам были вручены памятные медали. Они ознакомились с выставкой новейших образцов инженерной техники. Своё мастерство перед гостями продемонстрировали военнослужащие штурмового взвода и роты инженерной разведки 1-й гвардейской Брестско-Берлинской Краснознамённой орденов Суворова и Кутузова инженерно-сапёрной бригады. Своим творчеством ветеранов порадовали Православный хор и ансамбль инженерных войск «За Веру и Отечество», вокальный ансамбль «Ярополк».

Кульминацией встречи ветеранов стало открытие на территории 45-го полка Мемориала памяти воинам-инженерам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, в Афганистане, павшим в локальных конфликтах современности. За памятником, на стеле высечены имена героев.

Почётное право открыть мемориал было предоставлено матери и сыну погибших в Афганистане героев – Ирине Журавлёвой и Алексею Козлову, в прошлом командиру

45-го инженерно-сапёрного полка, а ныне генерал-лейтенанту Николаю Антоненко, воинам-сапёрам 45-го инженерно-маскировочного полка и 66-го учебного центра инженерных войск.

Бывший начальник штаба полка в 1986–1988 годах, кавалер двух орденов Красной Звезды, председатель Общественной организации ветеранов инженерных войск – участников боевых действий «Фортпост» полковник запаса Вячеслав Храмцов от имени всех ветеранов инженерных войск – участников боевых действий в Афганистане выразил признательность автору проекта Мемориала памяти Сергею Судакову и всем участвовавшим в его возведении. «Сейчас у нас есть место, где можно встретиться и отдать дань памяти тем, кто не вернулся из Афганистана, есть достойное место для проведения многих военно-патриотических акций»,– сказал Вячеслав Иванович.

Участвующий во встрече кавалер медалей «За отвагу» и «За боевые заслуги» бывший заместитель командира взвода разграждения 45-го исп старшина Олег Трушин после 5 месяцев учебки в городе Термез был направлен в Афганистан. «Мы разминировали дороги, проводили колонны, снимали мины, фугасы, – сказал он. – 45-й полк – один из самых боевых, самых востребованных в Афганистане полков, ни одной операции без нашего участия не обходилось».

Тёплым, сердечным было выступление бывшего заместителя командира роты специального минирования по политической части 45-го полка капитана Батыра Махмудова, выпускника Донецкого высшего военно-политического училища.

Уходят годы, редеют ряды ветеранов. Важно, чтобы вечной оставалась память о героях и подвигах.

Павел Герасимов, «Красная звезда»

На дальности применения оружия

К внезапным задачам, связанным с сопровождением и боевым патрулированием иностранных кораблей, морякам-балтийцам не привыкать.

…Первая постоянная военно-морская группа НАТО держит курс в Балтийское море. Из состава ВМС стран, имеющих собственное побережье на Балтике, здесь лишь польский фрегат и немецкий танкер. Все остальные гости – не местные: Испания, Турция, Великобритания. Ну и само собой американский эсминец «Грэйвэли», самый мощный и самый новый из присутствующих.

Но уже в проливе Каттегат, расположенном примерно посередине единственного естественного водного пути, соединяющего Балтийское море с Северным, а также с Атлантическим океаном, гостей встречают российские моряки: отряд в составе корвета «Бойкий» и БДК «Минск» приступает к выполнению задачи по сопровождению и боевому патрулированию.

– В составе первой постоянной группы НАТО в Балтику вошли американский эсминец «Грэйвэли», фрегат ВМС Великобритании «Вестминстер», испанский фрегат «Альмиранте Хуан де Борбон», турецкий фрегат «Гёкова», польский фрегат «Генерал Казимир Пулавский» и немецкий танкер «Рён», – рассказывает командир корвета «Бойкий» капитан 2 ранга Роман Довгайлов. – Корабли в центральной части Балтийского моря отрабатывали взаимодействие тактической группы в рамках подготовки к учению «Балтопс» и взаимодействие с отрядом боевых кораблей ВМС Польши. Наши корабли проводили сопровождение и боевое патрулирование, двигаясь в позиции, позволяющей применить оружие с наиболее выгодной дистанции.

К работе в составе тактической группы кораблям НАТО не привыкать: польский и турецкий фрегаты немало времени провели под звёздно-полосатыми флагами — это старые американские фрегаты типа «Оливер Х. Перри», снятые с вооружения ВМС США. Корвет «Бойкий» новее даже самого молодого из натовских кораблей: Балтфлот России на сегодняшний день можно смело назвать самым современным по составу среди военно-морских сил всех стран Балтики.

– Севернее мыса Розеве, в районе боевой подготовки польских ВМС, корабли из состава первой постоянной группы НАТО встретились с отрядом боевых кораблей Польши: фрегатом УРО «Тадеуш Костюшко», танко-десантным кораблём «Гнежно», тральщиками «Гардно» и «Вицко», спасательным судном «Лех», – поясняет капитан 2 ранга Роман Довгайлов. – Мы продолжили слежение и одновременно отработали другие задачи: различные варианты охраны десантного отряда, задачи противокорабельной, противолодочной и противовоздушной обороны.

Задачи ПВО экипаж «Бойкого» отрабатывал на реальных самолётах блока НАТО: польских Су-22М4, выпускавшихся с 1983 по 1990 год. Самолёты не новые, но проверенные и надёжные, до сих пор стоящие на вооружении наших западных соседей, а также Анголы, Ливии, Йемена, КНДР, Вьетнама, Сирии и Узбекистана.

Действиями отряда боевых кораблей Балтийского флота управлял походный штаб, находившийся на борту БДК «Минск».

– Перед выходом в море экипаж корабля отработал погрузку-выгрузку десанта, принял на борт группу усиления из числа морских пехотинцев, – рассказывает старший помощник командира БДК капитан 3 ранга Сергей Борса. – В походе кроме совместного с корветом «Бойкий» ведения разведки БДК «Минск» решал и задачи по выполнению условной минной постановки, на якоре отрабатывал оборону корабля от подводных диверсантов.

И всё же основная работа экипажа БДК состояла в слежении за кораблями блока НАТО. Балтийцы сближались на безопасную дистанцию (около 20 кабельтовых), проводили визуальное опознавание иностранных кораблей, наблюдали за маневрированием тактической группы, в том числе за тем, как танкер «Рён» проводил заправку фрегата «Вестминстер» траверзным способом.

Корабли отряда провели в море 20 суток. За это время корвет «Бойкий» и БДК «Минск» прошли более 2000 морских миль, моряки-балтийцы несли службу в северной, центральной и южной частях Балтийского моря, прошли проливы Каттегат и Скагеррак, дойдя до выхода в Северное море. Но возвращение в базу для моряков лишь отдых между походами. Вскоре участникам похода, о котором речь, вновь предстоит покинуть гавань Балтийска. Весенне-летний период обучения — напряжённая пора.

Тимур Гайнутдинов, «Красная звезда»