Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Он снимал кино по любви. И о любви

Вчера в Москве простились с выдающимся кинорежиссером, автором культовой «Ассы» Сергеем Соловьевым

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

По мотивам его жизни можно снять сериал. Это был бы рассказ о том, как мальчик, родившийся на исходе войны в городе Кемь, в семье контрразведчика и дочери «врага народа», в 14 лет дебютирует на сцене ленинградского БДТ в спектакле «Дали неоглядные», а впоследствии станет народным артистом России, лауреатом крупнейших мировых кинофестивалей. И как обрушившаяся на него после фильма «Асса» всенародная любовь ни на йоту не изменит его легкий, отзывчивый нрав, счастливо соединенный с порядочностью и чувством правды. И как на 78 году он уйдет из жизни, не совершив ни одного позорного поступка и не подписав ни одного подлого письма, чем может похвастать далеко не каждый творец из его поколения.

Мы познакомились с Сергеем Александровичем Соловьевым (друзья называли его просто САС) более 40 лет назад. Это было в Минске, где я работал в местной «молодежке». А он, уже в статусе едва ли не классика, который к своим неполным 35 годам поставил картины «Егор Булычев и другие», «Станционный смотритель», «Сто дней после детства», «Мелодии белой ночи» и готовился к фильму «Спасатель», приехал в Белоруссию по своим делам. Влюбленный в его фильмы, которые всей своей поэтичной, «настроенческой» атмосферой противостояли тусклому советскому официозу, я, разумеется, не мог не напроситься к нему на интервью — едва ли не первое в моей только начинавшейся журналистской судьбе.

САС обворожил меня сразу и навсегда. Полным отсутствием апломба. Дружеской интонацией по отношению к зеленому журналисту. Предложением перейти на «ты», на что я так и не отважился. И, конечно, обаянием своей мощной личности, чувством юмора, феноменальной эрудицией, яркой, афористичной речью. После расшифровки беседы в его ответах на вопросы не было нужды поправлять ни слова. Делая резкий монтажный скачок, замечу, что и свои книги — три увесистых тома головокружительно прекрасных воспоминаний — САС, по его признанию, написал схожим манером: наговаривал на диктофон главы практически готового текста, по которому потом слегка проходился «пером мастера».

Он и был настоящим Мастером — в ренессансном, возрожденческом смысле этого слова. Писал книги и сценарии, ставил фильмы и спектакли, вел телепередачи, устраивал выставки своих замечательных фоторабот (пейзажи, портреты, ню). Возглавлял одно время Союз кинематографистов России и Московский кинофестиваль. И на протяжении почти двадцати лет был президентом придуманного и организованного им с нуля международного киносмотра в сибирском Ханты-Мансийске.

Невысокого росточка, седобородый, мягко округлый, неизменно улыбчивый, САС, обходя фестивальные владения и обнимаясь с каждым встречным-поперечным, смахивал на духа этих мест. Но к этому духу, доброму гному, старичку-лесовичку в пижонски повязанном шарфе считали за честь приехать Пьер Ришар, Фанни Ардан, Катрин Денев, Кристофер Ламберт, Даниэль Ольбрыхский, Леос Каракс, Мишель Мерсье, Лав Диас и другие звезды со всего мира, не говоря уже об отечественных мастерах кино.

А еще САС несколько десятилетий преподавал во ВГИКе. В шутку говорил мне, что пьет молодую кровь из своих студентов и поэтому, дескать, не теряет творческий тонус. Он и вправду был одним из немногих режиссеров старшего поколения, который понимал заботы, чувства, тревоги и творчество молодых. Он ставил со своими учениками потрясающие спектакли по Чехову, Льву Толстому, Геннадию Шпаликову, помогал ребятам снимать их первые фильмы. Доподлинно знаю: студенты боготворили своего мастера. Но и его собственный творческий почерк не закостенел с годами. В последних по времени работах мастера — в фильмах «Одноклассники» и «Ке-ды», не столь широко известных, но мною нежно любимых, полно юношеской энергии, визуальной экспрессии, экспериментального драйва.

Всего САС поставил порядка 20 картин. По его собственному признанию, среди них не было любимых, а тем более нелюбимых лент, сделанных ради куска хлеба. Все они — и акварельные «Сто дней после детства», и пророческая «Асса», и фантасмагорический «Дом под звездным небом», и бунтарский «Нежный возраст», и мятежная «Анна Каренина» — снимались Соловьевым от души, с полным напряжением творческих сил, хотя и внешне легко. И все они, в конечном счете, были о любви, о ее загадках и тайнах, светлых и темных аллеях, сокрушительных солнечных ударах...

Непреходящей печалью зрелого периода его жизни стали задуманные им и уже мысленно снятые, но так и не поставленные фильмы. Совместно со Шпаликовым у него был написан сценарий фильма «Все наши дни рождения», который, по словам Соловьева, ничуть не устарел, его можно было ставить в любое время. Он хотел сделать экранизацию чеховского «Иванова» с Олегом Янковским и Татьяной Друбич. Он был готов поставить с ними же картину «Метафизика любви» о мучительных и прекрасных взаимоотношениях Тургенева и Полины Виардо. Он уже начал съемки большого европейского проекта «Елизавета и Клодиль» о судьбе двух юных девушек на заре ХХ века с найденной им актрисой Адель Экзаркопулос, которая позже прогремела в фильме «Жизнь Адель», победившем в Каннах...

Но эти и другие нереализованные проекты, включая замысел российско-американского фильма о Пушкине с Ричардом Гиром, по разным причинам, главным образом, финансового свойства, не состоялись. Эти многолетние мытарства, поиски денег на выстраданные замыслы, необходимость ходить с протянутой рукой, стучаться в глухие чиновничьи двери, а также недавняя и столь неожиданная смерть сына Мити, который ушел из жизни в 43 года после тяжело перенесенного гриппа, давшего осложнения, — все это подкосило Сергея Александровича.

Похоронив сына, Соловьев разом превратился в старого, немощного старика с палочкой. Чередой пошли больницы, операции, страшные диагнозы. И только благодаря самоотверженной заботе Татьяны Друбич — врача по профессии и его бывшей жены и неизменной музы, с которой они сделали вместе десять фильмов, он продолжал жить и даже порывался творить. Поставил со своими студентами короткометражные фильмы со смешными названиями «Ути-ути-ути» и «А кто не любит Генделя, тот получит пенделя», которые нам еще предстоит посмотреть. А его огромный вклад в советское и российское кино еще предстоит по-настоящему осмыслить.

P. S. Сергея Александровича Соловьева похоронили вчера на Троекуровском кладбище столицы — рядом с родителями и сыном Митей. Они теперь будут вместе — под огромным куполом вечного звездного неба.

Виртуальная война

в арсенале Дяди Сэма осталось очень мало средств мирного обоснования своей власти

Илья Титов

Вот уже много лет изо всех щелей на нас льётся нескончаемым потоком словосочетание «информационная война». Кто-то понимает под этим схватку пропагандистских структур, кто-то видит бесконечные интернет-баталии истово верующих в свою правоту, кто-то наблюдает за столкновением нарративов, а для кого-то информационной войной объясняются любые сведения, которые неприятно видеть. Вооружённые конфликты, происходившие на постсоветском пространстве с 2014 года, открывают новую трактовку набившего оскомину понятия: теперь «информационная война» — симуляция войны, существующая лишь в медиапространстве. Пропаганда, неизбежно сопровождавшая любые столкновения с первобытных времён, разрослась настолько, что заслонила собой действительность. Отсюда кремлёвские дивизии подводной кавалерии, уже восемь лет храбро сдерживаемые щирыми солдатами АТО, отсюда же знаменитые фейки про громадные потери армянской армии в карабахском конфликте и шквал постов про единодушие таджикского и российского «диктаторов» в соцсетях, бурливших по поводу киргизско-таджикского конфликта в селе Ворух. Тем не менее до декабря 2021 года мир ещё не видел войны, проходившей только в воображаемом пространстве, переводящей информационную войну в разряд виртуальных. Первая виртуальная война случилась в начале декабря и привела к странным результатам.

Набивание себе цены в преддверии переговоров — неотъемлемая часть дипломатической игры, но в этот раз она зашла слишком далеко. С конца ноября самые влиятельные мировые СМИ трубили о готовящемся нападении России на Украину — хитрые планы Путина оказались настолько плохо защищены, что ежедневно вскрывались самыми разными СМИ, и не только крупными журналами и телеканалами, но и небольшими интернет-изданиями и скромными газетами. Полные недоумения, им вторили российские массмедиа, ничего не слышавшие ни о планах атаки, ни о верных признаках грядущей войны, но вынужденные освещать заметную тему и возвращать в центр внимания давно и мрачно утомившую российского зрителя Украину. У подобной раскрутки есть несколько причин. Во-первых, как уже было сказано, это подготовка к переговорам, попытка подойти к виртуальной встрече глав государств с наиболее выгодных позиций, визуально занять как можно больше, чтоб не жалко было уступать, возвращаясь к статусу-кво. Во-вторых, злую шутку здесь играет тот факт, что самые влиятельные СМИ всего мира — транснациональные медиакорпорации, базирующиеся в США, а важнейшие игроки регионального рынка массовой информации — локальные телеканалы, медиахолдинги и издательские дома — завязаны на те самые транснациональные корпорации, то есть американская повестка дня задаёт тон всему миру. Американская же повестка дня остро нуждалась в перекрывании негатива позитивом. Рост цен на энергию, топливо, жильё и продукты, рекордные скорости падения стоимости доллара, перспективы холодной зимы и надоевший, но идущий уже на третий или четвёртый кошмарный заход ковид должны были быть уравновешены чем-то хорошим. Администрация Трампа в случае падения рейтингов любила доставать из рукава внешнеполитические успехи: так, Дональд регулярно мирил евреев с арабами, суннитов с шиитами, а кошек с собаками. Байден, идущий по стопам своего предшественника, решил поступить так же: для демонстрации решительной защиты союзников, твёрдого давления на соперников и бдительного присутствия Америки был оперативно выдуман и героически погашен коварный план нападения на Украину. Под эти цели была мобилизована многочисленная команда хитрой на выдумки голи из американских и европейских СМИ. Они нарисовали с десяток карт, каждая из которых была поразительней предыдущей. Согласно одной, российские войска пойдут в лоб, идеально ровно с востока на запад. Другая рисовала мудрый в стратегическом плане рисунок атаки беженцев с Ближнего Востока на территорию Литвы, дабы прорубить сухопутный коридор из Белоруссии в Калининградскую область. Больше всего отличились немцы из Bild: они изобразили поистине шизофренический план захвата востока Украины танковыми ударами, завоевания юга страны парашютным десантом и атаки на Киев посредством марша танковой колонны через чернобыльскую зону отчуждения и триумфального парада фонящих радиацией машин по Крещатику. При этом журналисты Bild в своей буйной фантазии оставили право на независимость за западной частью страны, где бастионами свободы светлели города Czernowitz и Lemberg (австро-венгерские названия Черновцов и Львова). Всё это безумие нашло отражение и в американских угрозах новых санкций — дошло чуть ли не до обещаний ввести эти санкции не по факту нападения, а во имя его предотвращения. Нагнетание имело целью подготовить публику к зрелищу, которое должно было случиться 7 декабря.

Зрелище получилось таким захватывающим и столь невероятным, что о нём и писать нечего. Современные США и Россия имеют настолько мало точек соприкосновения интересов, что обсуждать их на саммитах нет никакого смысла. Но отсутствие контактов неизбежно будет истрактовано мировой дипломатией как признак открытой вражды — именно с этой целью два опытных политика, два президента вынуждены тратить время и встречаться, часами впустую разговаривая неизвестно о чём. В этот раз встреча прошла в онлайн-формате и не запомнилась ничем. Да, дежурно обозначились разного рода «эксперты», анализировавшие позы, выражения лиц и освещение в комнатах для переговоров, но никаких серьёзных, осмысленных и небанальных выводов сделано не было. Здесь, как и в случае с виртуальной войной, контекст полностью заслонил событие, а суфлёры начали говорить в полный голос поверх молчания актёров. Американские консерваторы принялись обвинять Байдена одновременно (и иногда даже в рамках одного эфира на Fox) в недостаточной жёсткости и в неадекватной конфликтности. Либералы, напротив, принялись вовсю праздновать победу президента Байдена, хотя никаких признаков этой победы общественности явлено не было. Истерика вокруг судьбы Украины, которую и на карте-то не каждый западный житель покажет, оказалась мгновенно забыта — пропагандистские листки даже не потрудились сочинить что-нибудь такое же неправдоподобное для объяснения того, как Путин под воздействием Джо был вынужден в последний момент развернуть войска вспять. Странным образом возбудились и российские СМИ — для большинства из них обещание Байдена обсудить с членами НАТО вопрос предоставления письменных гарантий нерасширения на восток стало громкой и однозначной победой российской стороны. Странное ликование, не принимающее во внимание вольную интерпретацию американцами любых соглашений, которые выгодно нарушать, оказалось забыто так же быстро, как и сама встреча президентов двух стран. Остатком после нескольких недель пустой шумихи в западной прессе стал очередной раунд разговоров старых журналистов на старые темы: стоит ли расширять НАТО, как гарантировать безопасность союзникам за пределами Организации, допустимо ли в принципе разговаривать со «вселенским злом» в лице Путина? Президент РФ в данном случае поработал на пользу пиар-стратегов Джо Байдена, замысливших нехитрую комбинацию для поднятия рейтинга.

Но мировому средоточию добра и любви мало было загнать «кровожадного злодея» обратно в его берлогу — нужно было обозначить союзников. Для этого американский президент, всё так же не вылезая из Вашингтона, принял участие в саммите демократий. Новый формат международных встреч с самого начала выглядел одноразовой пустышкой, призванной разграничить своих и чужих, причём вовсе не по декларируемому признаку. Так, на саммит показательно были приглашены такие демократические лидеры, как индийский премьер Нарендра Моди, филиппинский президент Родриго Дутерте и представители таких демократических стран, как Ангола и Кения. Показательно это на контрасте с намеренным игнорированием не только президента России или руководителя КНР (с которым у Байдена был тяжёлый сеанс связи незадолго до разговора с Путиным), но представителей вообще любой страны, с которой у нынешней президентской администрации есть разногласия. Поэтому на саммите не было Турции и Венгрии, потому же не пригласили и представителей Саудовской Аравии — едва ли недемократичность режима остановила бы Байдена, сохрани он хорошие отношения с принцем Мухаммедом бин Салманом. Участники умудрились сделать саммит ещё более пустым, чем видеопереговоры президентов — единственным выводом стала декларация намерения встретиться через год в очном формате и проверить, стала ли демократия ещё более демократичной. Первая виртуальная война завершилась виртуальными саммитами, а отсутствие боевых действий привело к отсутствию результата от взаимодействия дипломатов.

Пока рано говорить, насколько эффективны были усилия Джо по спасению своего хворающего рейтинга: опросы стабильно показывают цифры в районе 40–45% в графе «одобрение» и что-то от 50 до 55% в графе «неодобрение», то есть ничего нового. Но неуклюжая попытка блёклой развалины изобразить из себя сияющий град, а также фейковость, нелепость и бессмысленность разыгранного фарса показывают, что в арсенале Дяди Сэма осталось очень мало средств мирного обоснования своей власти. Когда набор этих средств подойдёт к концу, виртуальные войны могут материализоваться.

США. Украина. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2021 > № 3920522

В воскресенье завершается театральный фестиваль NET

Текст: Наталья Шаинян

В воскресенье 19 декабря в Москве завершается фестиваль Нового европейского театра NET, который с 1998 года представляет, что интересного появляется на европейских подмостках. Пандемия не только вызвала двухлетнюю паузу, но и стала наводить художников и зрителей на мысли о конечности и хрупкости бытия. Вполне логично, что лейтмотивом зимнего фестиваля этого года стали постапокалиптический холод, красота и ужас ледяной пустыни, напоминания о ледниковых периодах и холодных войнах.

Фестиваль открывался нашумевшей австрийской постановкой Сюзанны Кеннеди "Три сестры" - радикальной фантазией драматурга Хелены Эккерт по мотивам чеховской пьесы. Действие ее разворачивается не столько в конкретном месте, сколько в коллективном сознании человечества будущего, после некой катастрофы. На случившееся намекает упоминание "очистительной бури", о которой мечтали персонажи Чехова сто лет назад, и, по всей вероятности, перед нами ее результат.

Стерильная зеркальная камера, висящая в клубящихся кислотных облаках, рисованный компьютером паркет или бассейн как искусственная среда обитания - чудо театральных технологий, образ мира, где визуальное возобладало над вербальным, цифровое над природным. Герои спектакля лишены имен, лиц - их закрывают темные ткани или силиконовые маски, они условно наделены гендерными признаками и еще меньше - собственно сознанием. Главное содержание действия - исследование времени и бытования культуры во времени; ее уникальной способности вочеловечивать выживших. Великое или рядовое уравнены; классические пьесы, философские трактаты, сериалы и фразы автоответчиков - все это пиксели рассыпавшегося здания мировой культуры.

Фразы падают холодно и равномерно, как капли. Повторять их снова и снова, воспроизводить утратившее смысл "в Москву, в Москву!" - значит насыщать их своей кровью и дыханием, самим актом обращения к ним сохранять преемственность с культурной памятью былых эпох, а значит, растапливать лед времени и забвения. Вместо готовой и безапелляционной авторской концепции действо на сцене предполагает открытость и множественность индивидуальных зрительских трактовок; и в этом отношении спектакль скорее открытый вопрос, чем законченный ответ о настоящем и будущем культуры.

"Утечка" - еще один спектакль, по-своему варьирующий тему конца света. Пьеса Юлии Савиковской в постановке Александра Вартанова также рассказывает о жизни людей после некой глобальной катастрофы. Это частный образ будущего в антиутопии - предупреждение о кошмаре, возможном в конце выбранного пути. Здесь о причинах и обстоятельствах катастрофы неизвестно, но налицо ее последствия: дети, выросшие в подземелье, не знают солнца, люди забывают многие слова и понятия, библиотеки превращены в свалки, мертвенно-снежный пейзаж доступен взору лишь в перископе, а истребление близких становится актом милосердия к ним. Спектакль выстроен как череда скетчей-читок с элементами игры и видеоарта. В картины пугающего будущего вмешаны приметы настоящего - маски, наглухо застегнутые белые комбинезоны защиты, онлайн-общение.

Контрастное зрелище - безмятежная красота литовской оперы Лины Лапелите "Sun & Sea", поставленной ею с художницами Ругиле Барзджюкайте и Вайвой Грайните. С галереи над сценой зрители наблюдали самый золотой пляж, которому присудили "Золотого льва" Венецианской биеннале два года назад.

Отдыхающие в купальниках загорают на цветных полотенцах, играют, гуляют с собакой, а в это время звучит не только шум прибоя в записи, но и живое пение на английском (для фестивальных показов напечатаны переводы). Тема этих соло, дуэтов и хоров - человек и его поведение на земле, не особо осмысленное и ответственное. Красота мира - лишь повод для погони за впечатлениями, но не причина беспокоиться о загрязнении океана и таянии льдов, сиюминутное заставляет забывать о вечном, усталая Земля скрипит, как седло, потертое миллиардами пользователей. Кому есть дело до футурологических тревог, когда реальность так медитативно-умиротворяюща.

Премьерой фестиваля стала работа "Холодная война" Театра взаимных действий. Трое художников - Ксения Перетрухина, Лёша Лобанов и Шифра Каждан создают спектакли, где соединяются документальность, визуальная выразительность, горизонтально выстроенный процесс создания и равноправие участников.

Действие, соединяющее выставочное и перформативное начала, разыгрывается в мастерской художника Дмитрия Налбандяна, прославившегося бесконечными портретами коммунистических вождей. Его картины на стенах - декорации спектакля, построенного на воспоминаниях авторов о своем детстве во времена холодной войны.

Первая часть - в мастерской, куда художники внесли множество пузатых холодильников ЗИЛ, лыжи, санки, старые чемоданы, из которых по ходу спектакля бережно извлекаются предметы советского быта - хаос личных воспоминаний о детстве, рассказов родителей, обрывков политинформации, теленовостей. Вторая часть - в жилой части мастерской, в мерцающем свечении проектора, где в сплетении сказки о Морозко с историей вырисовывается главная смысловая линия - холод как национальный миф. Перформеры Дарья Ворохобко и Денис Охотников представляют фрагменты истории и литературы как экспонаты, - бережно, отстраненно и ловко. Холод - главный страх и главный защитник, холодильник - лучшее хранилище артефактов и самой исторической памяти.

В эпилоге спектакля-выставки рассматривается содержимое холодильников: старые электроприборы, фотографии, игрушки вместе с сухими справками об эпизодах холодной войны складываются в эпос об удивительной способности народа жить в вечной мерзлоте, любоваться синим блеском хрусталя и снежинок, радоваться зимушке и хранить в сердце под солнцем любой страны память о родине.

В Музее Русского искусства представили книгу известного лингвиста

Текст: Андрей Васянин

Он прожил сто лет - языковед-иранист, специалист по аланскому фольклору, действительный член Королевского азиатского общества Великобритании и Ирландии и лауреат Государственной премии СССР профессор Василий Иванович Абаев. И вплоть до своей кончины в 2001 работал над проектом своих "Избранных трудов". Успев, однако, завершить только два тома из предполагаемых четырех.

В московский Музей русского искусства на презентацию наконец завершенного и переизданного к 120-летию Абаева "Избранного…" и книги писем выдающегося лингвиста собрались ученые-филологи и историки, профессора университетов и просто друзья Василия Абаева - поделиться впечатлениями о его трудах, о совместной работе с профессором, рассказать о том, каким он был в жизни.

С практически детективной истории начал встречу, организованную Советом попечителей Международной Литературной Премии "Буламаргъ", директор Владикавказского научного центра РАН Алексей Чибиров. Зная историю издания "Избранных трудов", не законченного из-за кончины Василия Ивановича и его помощников, он задумывал к юбилею ученого завершить капитальный труд. Но объемную стопку бумаг с материалами к книге нашел лишь после многомесячных поисков в Центре скифо-аланских исследований Владикавказского научного центра. В прошлом году в задуманной автором последовательности при участии правительства Республики Северная Осетия - Алания были переизданы первые два тома четырехтомника, а потом и оставшиеся два.

Эти книги с исследованиями по иранистике и алановедению, общему и сравнительному языкознанию, религии и фольклору лежали на столике в зале, где шла презентация. Рядом с томом "Да, ночью верить в свет…", в котором опубликована переписка между французским мифологом Жоржем Дюмезилем и Василием Абаевым, собранная по материалам архивов Центра скифо-аланских исследований и Коллеж де Франс. Переписка шла 35 лет, со временем ставшие друзьями Жорж и Василий обсуждали нартовские сказания и наречия, здоровье жен и впечатления Абаева после прогулки по Елисейским полям…

Вечер продолжился выступлениями ученых и друзей Василия Абаева. Член-корр РАН, историк-востоковед Аскольд Иванчик говорил на презентации о том, что "Избранные труды" профессора полезно читать студентам, чтобы учиться писать увлекательно о сложных вещах. Коллега и соратник Василия Ивановича, завкафедрой осетинского языка и общего языкознания Южно-Осетинского госуниверситета Юрий Дзиццойты вспоминал, как писались "Избранные труды", сколько научного материала скрупулезно, слово за словом перерабатывалось авторами. Друг Абаева, профессор Амирхан Торчинов показывал журналисту "РГ", как артистично знаменитый лингвист читал ему дома басни любимого Крылова, а Лев Дзугаев, в 90-х директор Северо-Осетинского института гуманитарных исследований вспоминал, как Василий Иванович … погладил жеребца, подаренного ему на 90-летие и выведенного на сцену зала, где проходили торжества.

По словам собеседников, этот человек излучал доброту и был одновременно строг и требователен. Как настоящий ученый.

Заур Гассиев, чрезвычайный и полномочный посол Республики Южная Осетия в РФ:

Василий Абаев внес огромный вклад в самосознание осетинского народа, четко отследил наши лингвистические пути из глубины веков до сегодняшнего дня. Его труды уже давно оценили специалисты - а сегодня с ними, написанными замечательным русским языком, могут благодаря вышедшему 4-томнику ознакомиться все желающие.

В Крыму открылся первый ретрокинотеатр

Текст: Юлия Крымова (Севастополь)

В выставочном центре Музея героической обороны и освобождения Севастополя начал работу ретрокинотеатр. На открытии зрителям показали фильм "Человек-амфибия", съемки которого проходили в бухте Ласпи под Севастополем в 1961 году.

- Голливуд в свое время не взялся за экранизацию романа Беляева, потому что было технически сложно снимать под водой, - говорит замначальника отдела культурно-просветительской работы музея Елена Шварева. - А наши специалисты из "Ленфильма" и Ялтинской киностудии сделали, казалось бы, невозможное.

Перед началом сеанса в фойе зрителей ждала выставка старых киноафиш, кино- и фотоаппаратов, работал зал немого кино братьев Люмьер, где крутили самые первые черно-белые фильмы под аккомпанемент фортепиано. Сотрудники музея постарались воссоздать атмосферу кинотеатра 1980-х годов.

В ретрокинотеатре будут показывать фильмы из коллекции Госфильмофонда, а также из фондов Музея героической обороны Севастополя. Как рассказал "РГ" руководитель отдела кинохроники музея Сергей Шуневич, сейчас показы идут в цифровом формате, но вскоре будет установлен пленочный кинопроектор 23 КПК, который позволит просматривать киноархив музея: документальные фильмы о Севастополе, военную хронику, интервью с ветеранами.

- Репертуар будет состоять из немых картин, фильмов до 1936 года, 40-50-х годов и так далее, чтобы каждый зритель мог выбрать для себя период в истории кино, - отметил он. - Перед сеансами планируем также короткие лекции, вступительное слово от наших научных сотрудников.

В коллекции музея есть несколько десятков кинопроекторов, самый старый из них был выпущен в 1924 году в Одессе и предназначался для немого кино. Пленка в нем протягивалась вручную. На нем устроят показ фильма Александра Ханжонкова "Оборона Севастополя" - первого русского полнометражного игрового фильма, который снимался в Севастополе.

Как сообщили в пресс-службе музея, в ретрокинотеатре будут устраивать по три сеанса в будние дни и по четыре - в выходные. Билеты стоят 200 рублей, для льготников - 100 рублей.

Пушков подвел итоги работы Комиссии по информационной политике в 2021 году

Текст: Дмитрий Гончарук

К апрелю следующего года все зарубежные интернет-платформы, которые работают в России, зарегистрируются на территории нашей страны или откроют свои филиалы, прогнозирует председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков.

На пресс-конференции в четверг он рассказал, что сенаторы планируют разработать поправки по налогу на прибыль для IT-гигантов из-за рубежа, а также будут добиваться, чтобы геноцид советского народа во время Второй мировой войны признали на международном уровне. В 2021 году принято пять законов, которые касаются деятельности глобальных интернет-компаний в России. Прописаны действия в случае отказа удалять противоправный контент, запрещена цензура в отношении российских СМИ, а иностранные компании с аудиторией более 500 тысяч человек в день с 1 января обязаны зарегистрироваться в нашей стране, открыть филиал или представительство либо учредить юридическое лицо. "Мы рассчитываем на то, что в течение первого квартала 2022 года все интернет-платформы, действующие на территории России, зарегистрируются и откроют свои офисы", - отметил Пушков.

Новая для сенаторов задача - работа по введению национального налогообложения для зарубежных интернет-компаний. По такому пути уже пошли во Франции, в Великобритании, Австралии и Турции. Некоторые государства ждут заключения международной конвенции, которая должна быть подписана под эгидой Международной организации экономического сотрудничества и развития в следующем году. Документ введет налогообложение компаний вне зависимости от места их регистрации. "Обсудив этот вопрос с представителями министерств, мы пришли к выводу, что надо участвовать в работе над подписанием международной конвенции, но параллельно начинать работу по выработке национального законодательства в этой области", - сообщил сенатор. Он добавил, что сейчас в Налоговом кодексе нет четких положений о необходимости для зарубежных интернет-компаний платить налог на прибыль. Пушков обратил внимание на то, что доходы компаний уровня Google или Meta (Facebook) на территории России, по их собственным сведениям, достигают 70-80 миллиардов рублей.

Кроме того, сенаторы взаимодействуют с МИД, Роскомнадзором, чтобы пресекать противоправную деятельность интернет-гигантов. Остаются претензии к соцсетям по блокировке российских онлайн-ресурсов. Сейчас сохраняется 51 блокировка, в том числе в YouTube - 24, в Facebook - 13, в Instagram - 8, в Twitter - 4 и одна в Google. Чаще всего блокируются российские СМИ, которые вещают на международную аудиторию, например, Russia Today и Sputnik. Роскомнадзор проделал большую работу по воздействию на глобальные интернет-платформы - 17 блокировок российских аккаунтов были сняты, сказал законодатель. "Мы понимаем, что здесь остается резерв для нашей деятельности. И мы не будем ограничиваться требованиями и предписаниями, а будем штрафовать за отказ разблокировки российских аккаунтов", - заверил он.

Лидерами по объемам взысканий стали Facebook с 70 млн рублей и YouTube с 37,5 млн. Система штрафов для IT-гигантов в России выстраивается таким образом, чтобы компаниям было выгоднее удалить контент, нежели заплатить штраф, подчеркнул Пушков. По мнению политика, нет никаких оснований опасаться, будто из-за необходимости соблюдать новый закон крупные интернет-компании покинут Россию или откажутся от русскоязычных сервисов. Так, на русском языке делается до 90% запросов в Google на Украине, много их идет и с территорий бывших советских республик, а также Европы и США.

Второе важное для комиссии направление - добиваться признания геноцида советского народа в годы Второй мировой войны. Россия может поднять этот вопрос в Парламентской ассамблее Совета Европы, но перспективнее обсуждать его на площадках других межпарламентских организаций, например, Межпарламентского союза, Азиатской парламентской ассамблеи или Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума. "Страны Азии пострадали в годы Второй мировой войны не от гитлеровской Германии, а от империалистической Японии. Поэтому, думаю, наша инициатива будет поддержана, например, в Китае, Корее", - объяснил Пушков.

Он напомнил, что в США есть международная организация по изучению геноцида. "Мы хотим к ней обратиться с теми документами и материалами, которые признают факты геноцида на территории Советского Союза. Опровергнуть это невозможно, потому что есть раскопки, захоронения, но противники попытаются замолчать эти факты", - рассказал глава комиссии. Эту тему можно поднимать и во время двусторонних переговоров, уверен парламентарий. Это, по его словам, можно сделать в рамках отношений с Сербией, Грецией и даже с Францией, где зверствовали гитлеровцы. "Есть также страны, которые пережили колониальный геноцид - например, Индия, с которой также мы могли бы провести подобные переговоры", - отметил Пушков.

Важно подчеркнуть единство всех народов СССР, противостоявших гитлеровской Германии и ее сателлитам, убежден Пушков. Власти некоторых постсоветских республик стараются разъединить наши народы. Например, глава кабмина Украины заявил, что республику освобождали союзники по антигитлеровской коалиции. "Конечно, мы должны противодействовать таким попыткам, потому что это прямая фальсификация", - сказал сенатор.

Тайна краха СССР

говорит последний председатель Госплана

Андрей Фефелов

В канун 30-летия разрушения Советского Союза публикуем беседу с Владимиром Ивановичем Щербаковым, который в 1991 году занимал должность Первого заместителя Премьер-министра СССР и одновременно возглавлял Министерство экономики и прогнозирования СССР (бывший Госплан).

Трудовую деятельность начал в 1969 году в должности инженера Управления строительства Главмосстроя на строительстве Волжского автомобильного завода в Тольятти, с 1977 по 1982 год работал заместителем и далее начальником планово-экономического управления ВАЗа. С 1982 по 1985 год — заместитель генерального директора, затем директор по экономике и планированию КАМАЗа. С 1985 по 1988 год — в Госкомитете СССР по труду и социальным вопросам, с 1989 по 1991 год — Председатель этого комитета.

"ЗАВТРА". Владимир Иванович, мы представляем читателям написанную вами — совместно с Николаем Кротовым — книгу "Крушение советской империи (глазами последнего председателя Госплана СССР)". Вы являлись непосредственным участником главных событий последних советских лет. Например, вы, как управленец, устраняли последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Этой катастрофе посвящено огромное количество книг и фильмов, но наверняка есть то, что не было ещё сказано во всеуслышание.

Владимир ЩЕРБАКОВ. В Чернобыле я оказался в составе первой правительственной комиссии во главе с заместителем председателя Совета министров СССР Борисом Евдокимовичем Щербиной. Я ещё не был тогда министром, работал в Госкомтруде. Мои задачи в Чернобыле были исключительно технического характера. Позже, будучи председателем Госплана, я знакомился с секретными докладами о причинах, характере и последствиях этой катастрофы. Скажу о фактах бесспорных. Это была техническая авария, связанная с человеческим фактором. Был ослаблен контроль за поведением персонала при проведении сложных, хотя и достаточно стандартных, ремонтно-модернизационных работ. Знаете, это напоминает лётчиков, которые на фигурах высшего пилотажа, которые они делали сотни раз, внезапно срываются в штопор. Люди проводили работы с большими нарушениями.

Когда рвануло, поначалу совершенно не понимали значения случившегося. До сих пор говорят и пишут: "руководство СССР всё скрывало", "в Киеве проводили парад как ни в чём не бывало" и так далее.

"ЗАВТРА". Это было от непонимания?

Владимир ЩЕРБАКОВ. Да, именно так.

Оказался я в Припяти совершенно неожиданно для себя. На первомайской демонстрации 1986 года на второй трибуне Красной площади ко мне подошли два молодых человека, один встал передо мной, а другой сзади: "Щербаков?" — "Да", — "Пройдёмте!" И мы вот так строем, без объяснений, оттуда выходим. Я понятия не имел, в чём дело. Но попали мы в кабинет Щербины. Тут же выяснилось, что "что-то рвануло на Украине", и нам сказали срочно лететь туда и разбираться. Предполагалось, что на два-три дня.

Летим, а с нами человек шесть министров, мы молчали, потому что устали под конец этого сложного дня. Садимся в автобус, доезжаем до левого берега Припяти, встаём напротив атомной станции и начинаем первую "оперативку": где горит, как не допустить распространения огня, куда придётся подвозить технику, сколько понадобится людей. В это время подлетают к нам два дюжих мужика. Я первый раз в жизни видел, чтобы на советских министров так орали матом. Похватали они всех нас за шиворот, включая меня и Щербину, и побросали обратно в автобус. А два эти здоровяка оказались вовсе не простыми: геофизик, депутат Верховного Совета СССР Юрий Израэль и заместитель председателя Совета Министров СССР, атомщик Лев Рябев. Они прекрасно понимали, что происходит, и каков уровень опасности, которой мы подвергались!

А у нас тогда под рукой не было ни одного счётчика Гейгера, мы даже йод не принимали! Вместо него "для обеззараживания" нам привезли ящики с водкой и кагором. Водкой протирать нос и полоскать горло, а кагором запивать, чтобы выводить гадость из внутренних органов. Всё это говорит о том, что первоначальная реакция системы была, мягко говоря, не совсем адекватной.

Я пробовал смотреть документальные и художественные фильмы про Чернобыль, наш сериал "Чернобыль. Зона отчуждения" и американский "Чернобыль". Последний я не смог вытерпеть больше десяти минут.

"ЗАВТРА". Потому что в реальности всё было по-другому.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Да и у нас не всегда понимают, о чём ставят фильмы.

Я расскажу, как было. Раскалённый реактор стал быстро прожигать под собой землю, и было крайне важно не допустить, чтобы ядерное топливо, прорвав оболочки каналов, соприкоснулось с грунтовыми водами, которые были расположены не очень глубоко.

"ЗАВТРА". Тогда бы зона заражения расширилась неимоверно!

Владимир ЩЕРБАКОВ. Да, она стала бы огромной. И вызвали шахтёров-добровольцев. Подчёркиваю, добровольцев! Они стали копать под реактором тоннель и бетонировать для того, чтобы реактор опустился на бетон. Под 150 метров глубина. Они отчётливо понимали, что делали, где и зачем. Мы с ними подписывали специальные договоры.

"ЗАВТРА". Это не был подвиг неведения.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Так же, как и у вертолётчиков, которые сбрасывали специальные смеси для гашения выбросов на кровлю реактора с высоты 100–200 метров. Конечно, там страшно фонило радиацией. Мы пробовали разработать разные способы для вертолётчиков, вплоть до свинцовой обкладки внизу машин, но в этом случае нечего было и думать о грузоподъёмности.

А главное, необходимо было постоянно следить за состоянием реактора. Там уцелели самописцы на четвёртом этаже. Кое-как удалось восстановить лестницу, марши бетонные поставить сбоку корпуса. Расчёты показывали, что за три минуты, проведённые там, человек получит около пяти смертельных доз. Поэтому нужно было быстро бежать в водолазном костюме, шлеме и сапогах со свинцовым покрытием. Забежать наверх, снять бобину с данными, поставить чистую. Данные надо было снимать каждый час. Не потому, что бобина кончалась, а потому, что в реакторе была неустойчивая ситуация — надо было оперативно отслеживать, куда она движется. По 25–27 человек в день должно было туда бегать. Только добровольцы. Но у нас даже очередь стояла, более того — по 5–7 человек на каждое место! Ребятам, конечно, сулили пожизненную пенсию, квартиру, всевозможные льготы. Но всем было ясно, что они камикадзе.

Тренировались жёстко: в Припяти мы подобрали аналогичный дом, на четвёртый этаж которого нужно было взбегать в тяжёлой "сбруе" за 40 секунд; 20 секунд отводилось на замену бобины и примерно 30 — на спуск.

"ЗАВТРА". Сразу в больницу отправляли потом?

Владимир ЩЕРБАКОВ. Да. Что с этими ребятами стало, не знаю. Обещаний в их адрес со стороны правительства было много — большое количество постановлений, касающихся их, мы в том году подписали.

В перестроечном Союзе в отношении социальной политики разгильдяйства уже, конечно, хватало. Я, как председатель комиссии по персональным пенсиям, тоже занимался "чернобыльцами". Очень много людям морочили голову на местах. Если надо было срочно, без очереди дать квартиру человеку, согласно постановлению правительства, — частенько начиналась волокита, игры в кошки-мышки. Я вспоминаю наших героев — ликвидаторов аварии, и думаю, что, по сути, они ничем не отличались от Павки Корчагина, от Александра Матросова. И когда показывают в американском сериале, что этих ребят под дулами автоматов отправляли на убой, то просто плюнуть хочется!

Перестройку принято очернять, красить одним цветом, но я не могу не отдать должное совестливости наших позднесоветских министров. С 1986 по 1991 год включительно каждый месяц в Припяти и окрестностях работала правительственная комиссия — была постоянная вахта. Мне было 40 лет. Остальные были лет на 20–30 старше. Ефим Павлович Славский, министр среднего машиностроения, был, на минуточку, 1898 года рождения! Да и другие атомщики были в пожилом или даже преклонном возрасте. И ни одного случая не было, чтобы кто-то из них, мотивируя различными причинами, отказался от поездки. Вот не было этого — и всё! Да, врачи им запрещали ехать, но они не могли себе позволить укрыться за медотводом на фоне того, что происходило в стране. Вот какие это были люди!

"ЗАВТРА". Это была советская трудовая этика, которая, к сожалению, не присуща многим нынешним управленцам.

Владимир ЩЕРБАКОВ. У меня от чернобыльской трагедии осталось чувство, что в той огромной беде никто со своими личными делами не считался всерьёз. Безалаберности, неготовности к принятию быстрых решений, неумения было сколько угодно, но только не трусости или чёрствости!

"ЗАВТРА". Как же получилось, что люди столь высоких моральных качеств потеряли контроль над ситуацией и допустили появление тотального дефицита в конце 1980-х годов, который многими сравнивается с рукотворным петроградским хлебным дефицитом февраля 1917 года? Возможно, это было сделано специально, чтобы людям было не жалко прощаться с советским, скажем так.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Я не сторонник конспирологических версий, но было несколько опорных точек, подтолкнувших события в известную сторону.

Во-первых, это пропажа табака и мыла в начале 1989 года, спровоцировавшая первые шахтёрские забастовки в северных областях, на Урале, в Кемеровской области, в Донбассе. Конечно, был "разбор" у Горбачёва по этому поводу на заседании Политбюро. Что выяснилось? В стране 26 из 29 табачных фабрик одновременно закрыли на капитальный ремонт! Никогда в жизни такого не было! Всегда фабрики останавливались по графику. И даже при плановых снижениях выпуска табачной продукции мы всегда подстраховывались закупками из Болгарии, Турции, Индии, Венгрии. Помню, как сейчас: на заседание пригласили Ельцина вместе с Иваном Степановичем Силаевым, тогда ещё заместителем председателя Совета министров СССР, но они ничего не смогли пояснить. Комитет государственной безопасности, проверяя эту тёмную историю, тоже вразумительного ответа не предоставил.

"ЗАВТРА". Как же так?

Владимир ЩЕРБАКОВ. Говорю, как было, только факты, и их не комментирую.

После этого я, уже как председатель госкомитета по труду и социальным вопросам, попал в Кемерово, к бастующим. Потом — в Донбасс. Там, в Донецке (а это Украина, житница советская, казалось бы), в июле 1989 года из магазинов исчезли масло, хлеб, все мясные и макаронные изделия, мыло и сигареты! После смены в шахте людям невозможно было помыться с мылом, голодно. Мужики термосы с собой брали в штреки, а в них лишь картошка или каша, колбасы нет!

Вместо мыла люди сначала стали использовать стиральные порошки и закупать их в больших количествах, про запас, в результате и стиральные порошки исчезли.

И стал я разбираться в этом вопросе вместе с первым заместителем премьер-министра Украины Витольдом Павловичем Фокиным.

Выяснилось, что мыло должен варить республиканский пищепром. Варить из костей скота. А в это время экспорт казеина (молочного белка) из Украины вырос в пять раз! Спрашиваю Фокина: "Можешь объяснить, почему в пять раз подняли экспорт казеина?" — "Не знаю. Будем разбираться!"

У меня осталось ощущение, что кризис был искусственным с самого начала, но "подкрутили" его сознательно или от безграмотности, сложно сказать. Этим кризисом многие сумели воспользоваться. Например, один мой знакомый в это время — но это уже не на Украине было — "под шумок" скупил кучу заводов по производству соды.

"ЗАВТРА". То есть уже в 1989 году можно было скупать заводы?!

Владимир ЩЕРБАКОВ. Да, что было, то было. Потом этот "товарищ" создал дефицит продукта и поднял стоимость соды в пять раз! Может быть, что-то подобное провернули тогда и на востоке УССР.

Во-вторых, опорной точкой нараставшего кризиса стала серьёзная ошибка правительства Николая Ивановича Рыжкова. И я тоже, увы, поучаствовал в этом. Объясняю…

У нас стоял тогда вопрос о пересмотре цен на продовольствие и одновременно о повышении зарплат. Диспропорции между различными группами товаров стали просто невыносимыми! Например, зерно стоило в два с лишним раза дешевле, чем комбикорм, в котором этого зерна было от пяти до десяти процентов. Хлеб стоил дешевле зерна! Скот стало выгодно кормить хлебом, а не кормами. В результате мы закупали по 20–30 миллионов тонн кормового зерна и вынуждены были отдавать по такой же дешёвой цене, дотировали.

Я докладывал в Политбюро, что это неприемлемо, так как партия говорит о "социализме с человеческим лицом", а дотацию приходится давать не человеку, а коровам, свиньям и козам.

А дальше мы не просчитали ситуацию. После Политбюро с этим вопросом надо было выходить на Верховный Совет. Горбачёв всё это одобрил. Николай Иванович Рыжков зачитал доклад, и вся страна услышала, что "в ближайшее время цены на всё продовольствие вырастут в два-три раза". Он ещё не закончил читать доклад в прямом эфире, как, не дослушав про компенсационные меры, народ побежал в магазины. У нас любят показывать драки в магазинах, фото пустых полок тех лет. То, что произошло в 1989 и начале 1990 года, было нашей огромной промашкой!

В это же время разгорелся большой спор между правительством СССР и правительством РСФСР, когда Верховный Совет России с подачи Ельцина и Силаева принял решение ввести "одноканальную" систему уплаты налогов. Это означало, что все хозяйствующие субъекты, юридические и физические лица на территории РСФСР платят отныне налоги только в российский бюджет. А оттуда уже будут отдавать союзному столько, сколько посчитают нужным! И моментально прекратились поступления в союзный бюджет!

У нас касса пустая была. Где взять денег на необходимые социальные функции — на учителей, врачей, производственников, учёных, не говоря уже об армии? Они же все на союзном бюджете были! Детские пособия, пособия инвалидам, пенсии — всё накрывалось.

Мы были вынуждены срочно продать часть золотовалютных запасов, чтобы купить за рубежом побольше продовольствия. И вот здесь уже начинается новый, совершенно кошмарный этап (выборочную хронику которого любят показывать наши либералы), когда в июле 1991 года снова вспыхивают драки у пустых прилавков магазинов. Эта история уже целиком была на совести новосозданного российского правительства. Впрочем, вполне возможно, тут не без содействия со стороны некоторых изменников из союзных структур обошлось.

Я читал июльские доклады МПС, МВД, КГБ, панические телеграммы из горисполкомов, обл-исполкомов об отсутствии хлеба, мяса, масла, сахара, инсулина. А в это время на территории от Бреста до Москвы все железнодорожные пути были забиты продовольствием, вагоны стояли не разгруженными. В них тухли рыба и мясо, так как электричество в холодильных устройствах было отключено. Вагоны с пропадающими товарами не пропускали в Москву. Ни КГБ, ни МВД так нам и не доложили о виновных в этой диверсии. А на внутренних совещаниях, в том числе у Горбачёва, собиравшихся "узким составом" (я уже на них присутствовал как министр экономики и прогнозирования СССР), обсуждения шли довольно-таки странные. Например, Крючков всё время говорил так: "Михаил Сергеевич, нам нужно политическое решение. Мы можем решить этот вопрос, но нам нужно политическое решение". И в кулуарах он же повторял: "Вы же понимаете, я не могу арестовать половину Верховного Совета Российской Федерации, правительства России и Бориса Николаевича во главе, потому что смешно думать, что это депутаты из "Демократической России" самостоятельно приняли решение не разгружать вагоны и им подчинились!"

Совершенно очевидно, что были достаточно жёсткие команды с самого "верха". И за всем этим стояли немалые деньги. В противном случае любой горисполком, имея в распоряжении гарнизон солдат из ближайшей воинской части и сотрудников милиции, давно бы разгрузил не один товарняк с продовольствием, учитывая, что в стране разгорались почти "голодные бунты".

"ЗАВТРА". Эти картины коллапса по-прежнему у нас преподносятся как иллюстрация неэффективности советской административно-командной системы. Но слушая вас, убеждаешься в том, что это были не огрехи системы, а результат целенаправленных действий, по сути, заговора.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Но, на мой взгляд, перестройка общества, изменение его модели были всё же остро необходимы. Однако надо было иметь общий план и действовать очень аккуратно, а получилось, что в государственное здание пришла куча мужиков, и одни стали срочно разбирать крышу, вторые — стены, третьи стали менять фундамент, а четвёртые посчитали, что весь дом подлежит сносу. И все действовали одновременно.

"ЗАВТРА". Но мы-то — не Буркина-Фасо, а страна плановой экономики! Зачем надо было действовать наобум и с такой быстротой?

Владимир ЩЕРБАКОВ. А это важнейший вопрос. Одновременно провести перестройку государственной власти и модели экономики никому в мире никогда не удавалось. Китайцы тут не пример, ведь они добились результатов только после долгого изучения взлёта и крушения СССР. Китайцы всё делали постепенно. Я разговаривал с руководителями КНР, поэтому знаю, о чём говорю. Китайцы на пути к своему рыночному триумфу сменили четыре состава партийного руководства. Сначала шли методами хунвэйбинов (расправы, травля), потом вполне официальными расстрелами. Они убрали всех своих "троцкистов" и "бухаринцев". После этого укрепили государственную власть, скорректировали курс КПК и пошли перестраивать экономику.

У нас ситуация другая. Мы много на эту тему говорили, в том числе с Горбачёвым. И точка зрения у нас была практически единая: с имевшимся составом партийных руководителей, образца 1985–1990 годов, невозможно было реализовать перестройку. Но и заменить их было некем. Горбачёв пробовал разные способы. Если помните, он даже призывал всех коммунистов выдвигаться в депутаты, в руководители областных советов. Но партийное руководство оставалось "королями" на местах. Даже когда в феврале 1990 года Горбачёв провозгласил необходимость снять 6-ю статью Конституции СССР о руководящей роли КПСС, оживить руководство свежими кадрами не удалось. Поэтому то шаг влево, то шаг вправо, то одни побеждают, то другие…

Надо сказать, что партийные руководители в массе своей были крепкими мужиками и себе на уме. Они вовремя поняли, что с новыми веяниями лучше не спорить, а возглавить процесс. И кто в итоге, в начале 1990-х, почти всегда оказывался первым собственником объектов? Партийные и советские кадры! Какой-нибудь председатель исполкома быстренько дом отдыха прибирал к рукам, базу снабжения, ещё что-нибудь, а партийный руководитель захватывал "рыбу" покрупнее. Надо сказать, что Путин ещё далеко не от всех таких кадров избавился. Помню многих из них, непотопляемых, ещё первыми секретарями обкомов…

"ЗАВТРА". Потом директора пошли, вторым эшелоном…

Владимир ЩЕРБАКОВ. Параллельно с ними на авансцену повылезал весь "серый бизнес", "цеховики"… А когда деньги выходят наружу, как тут не появиться бандитам, перевёртышам из милиции и госбезопасности? Они и появились в виде "крыш".

Я это к тому говорю, что любая ошибка имеет много последствий. Как говорил Сталин: "Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений". Хотели, как лучше…

"ЗАВТРА". Ваша книга завершается 1991 годом. Будет ли продолжение?

Владимир ЩЕРБАКОВ. Я и эту-то книгу не собирался писать. Но друзья, особенно соратники по Вольному экономическому обществу России, меня постоянно подталкивали: "Кому, как не тебе? Ты и Рыжков — "последние из могикан", кто помнят, как всё происходило". И меня, прочитавшего мемуары тех, кто в то время отличился (Алексашенко, Фёдорова, Шахрая, Явлинского, Ельцина), такая злость взяла вдруг, что я сам размахнулся на книгу. Нужно было указать на ложь. Я же помню, что я говорил на тех или иных совещаниях, и знаю, где были или не были авторы этих мемуаров, чему были они свидетелями, а чему нет, и что попросту выдумали.

"ЗАВТРА". Это обычное свойство авторов мемуарной литературы — вспоминать то, что хочется.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Поэтому в моей книге нет оценок, только фактура. Я писал её в расчёте на то, что рано или поздно появится поколение, которому будут интересны факты. В ней я описываю то, чему был непосредственным свидетелем, даю прямые ссылки на опубликованные речи или документы. Так, если я цитирую Маслюкова, Павлова, Рыжкова, Крючкова, Догужиева и прочих людей, я привожу конкретные источники. У меня нет пересказов чьих-то сплетен.

Будет ли продолжение, пока не знаю. Честно говоря, у меня нет желания навязывать свои мысли обществу. Книга "Крушение советской империи" появилась именно от противного, как ответ на негатив и ложь.

"ЗАВТРА". Вы верите в будущий Госплан во главе с Андреем Рэмовичем Белоусовым? Сейчас тенденции направлены именно в сторону восстановления плановой экономической системы. Реализуются ли они в глубокое, сильное и, главное, полезное?

Владимир ЩЕРБАКОВ. У идеи Госплана есть две стороны. Первая — планирование с точки зрения цели, ресурсов, сроков, организации процесса. Это контроль всех движений для достижения успеха в задуманном. Так решаются все задачи ведь! И это, наконец, поняло и наше правительство. Поэтому появились программы, надеюсь, ускорившиеся с приходом Белоусова. Думаю, все уже давно поняли, почему мы сделали такой прорыв в военно-промышленном комплексе. Мы поставили чёткие цели и определили, как к ним двигаться.

И в других отраслях президент сформировал направления работы, множество программ. Я не знаю, каким образом под них выделили ресурсы, как это всё считали. Но это, может быть, мне со стороны непонятно, хватит ли этих ресурсов или не хватит и как реализовывать эти программы… А там есть люди знающие, которым поручили их разработать. И я считаю всё это признаками прямого движения к правильной роли Госплана не в смысле госоргана, а в смысле государственного подхода к планированию. Так как Министерство экономического развития Российской Федерации этой роли даже близко не выполняет.

И вторая сторона Госплана — это ответственность министерств, ведомств, предприятий, учреждений и их руководителей за исполнение директив. В советское время за невыполнение плана могли расстрелять, что было даже правильно для времени, когда ценой срыва поставок была безопасность страны. Но и в нынешней ситуации внешних угроз меньше не становится.

Когда говорят, что, мол, Королёв и Туполев сидели из-за политики, направленной на разгром передовой технической интеллигенции, я всегда предлагаю обратиться к фактам. Посмотреть, например, за что именно сидел Сергей Павлович Королёв. Не за политику он сидел, а за хозяйственное преступление, совершённое в Реактивном институте. Наркомат обороны заказал институту (и конкретно группе Королёва) определённые работы, а у Сергея Павловича голова была занята созданием ракеты и крылатых торпед! Мало того, он сделал четыре опытных образца и испытал их, но все испытания оказались неудачными. Наркомат обороны с Наркоматом народного контроля провели ревизию и установили, что Королёв, не получив никаких разрешений, под свою ответственность нецелевым образом израсходовал 140 тысяч рублей, отпущенных на вооружение Красной Армии. (Танк в это время стоил 25–30 тысяч рублей, то есть Королёв лишил нашу армию почти шести танков.) Хорошо, что ему дали всего 10 лет исправительно-трудовых лагерей, потому что в предвоенное время за такие фокусы могли сразу же расстрелять.

Этот второй аспект Госплана, абсолютно не рыночный. Он имеет отношение к системе государства. Это вопросы ценностного и правоохранительного порядка, которые решают уже не экономисты.

"ЗАВТРА". Ясно, что любой план требует жёсткого контроля.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Безусловно!

"ЗАВТРА". К сожалению, с контролем за выполнением стратегических планов у нас дело обстоит не очень хорошо.

Владимир ЩЕРБАКОВ. Но наш президент часто находит такие действенные слова, которые помогают лучше любых угроз. Помните, как он однажды сказал о владельце металлургического гиганта "Мечел", не явившемся на совещание? "Игорь Владимирович должен как можно быстрее поправиться. Иначе к нему доктора придётся послать…" Тот мигом "выздоровел" и срочно решил вопросы по сырью, проданному за рубеж по ценам в два раза ниже внутренних. Или вспомните недавние слова Путина об американском корабле в Чёрном море: "Мы можем посмотреть на него в бинокль либо в прицел…"

Так что управлять можно по-разному. Иные слова замечательно действуют, а иногда и кнут нужен.

"ЗАВТРА". Надо управлять и словом, и делом. Владимир Иванович, спасибо за беседу!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 декабря 2021 > № 3918277 Владимир Щербаков

ДТЭК привезла на Украину еще два «Панамакса» с углем из США и Колумбии

ДТЭК Энерго встречает сразу два судна класса «Панамакс» с импортным углем. Первое судно доставило в порт «ТИС» днем 16 декабря 55 тыс. тонн угля из Колумбии. Второе, доставившее 76 тыс. тонн топлива из США, пришвартовалось в порту «Южный» сегодня ночью.

Новые партии топлива в ближайшее время пополнят запасы на складах ТЭС компании.

«ДТЭК Энерго продолжает активно обеспечивать углем энергосистему Украины. Вдобавок к двум «Панамаксам» с импортным углем, которые уже прибыли и почти полностью отгружены на украинские ТЭС, мы встречаем еще два судна с топливом из США и Колумбии. Общий объем новых судновых поставок – 131 тысяча тонн. В то же время, мы заботимся о собственной добыче. На некоторых шахтах уже в начале декабря досрочно выполнили годовой план добычи угля и продолжаем максимально его наращивать. Украина будет со светом и теплом», - рассказал генеральный директор ДТЕК Энерго Ильдар Салеев.

На данный момент ДТЭК Энерго договорилась об импорте на Украину 8 судновых партий с углем из США и Колумбии общим объемом почти 545 тыс. тонн. Первое судно, законтрактованное компанией для нужд государственных ТЭС «Центрэнерго», прибыло на Украину 20 ноября. Второй «Панамакс» с грузом для нужд ТЭС ДТЭК Энерго прибыл 5 декабря.

В ноябре компания импортировала 100 тыс. тонн угля. За последние три месяца ДТЭК Энерго импортировала 455 тыс. тонн топлива. Для стабильного прохождения отопительного сезона компанией на сегодняшний день законтрактовано более 1 млн тонн импортного топлива. Также только в ноябре на шахтах ДТЭК Энерго добыли около 1,5 млн тонн угля марки «Г».

Чемпионами «Битвы за науку» стали команды из Тамбовского госуниверситета и Московского авиационного института

Завершился финал международного студенческого киберспортивного турнира по Dota 2 и League of Legends «Битва за науку», организатором которого выступило Министерство науки и высшего образования РФ. Старт финальным соревнованиям дал министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков.

Победу в соревнованиях по Dota 2 одержала команда derzhaWIN из Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Это Дмитрий Полуэктов (Fraud), Денис Коньшин (smN), Павел Горбунов (2b_klas), Николай Халяпин (ktAmOp), Вадим Бирюков (Uch1ha). Они сразились с игроками команды XxxDarkdemonsXxx из МИРЭА — Российского технологического университета .

В игре League of Legends чемпионами стала команда «Таежный чай» из Московского авиационного института. Это Егор Балашов (En0tPolosKun), Дмитрий Пименов (Sir Jekyll), Иван Лаврентьев (Arcueid), Орозбай Таиржанов (Cringeed), Илья Самуйлов (ILUXA2011). Они выиграли у St. Petersburg Polytechnic University из Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

League of Legends — самая популярная в мире игра в жанре MOBA (боевая арена). Dota 2 также пользуется огромной популярностью, особенно среди киберспортсменов из СНГ.

Президент Федерации компьютерного спорта города Москвы Максим Флёр отметил популярность турнира «Битва за науку» и напомнил, что в соревнованиях приняли участие более 1,3 тыс. спортсменов из России, Украины, Республики Беларусь, Азербайджана, Казахстана и Киргизии.

«Это отличный показатель развития киберспорта в нашей стране. И сегодня мы награждаем сильнейших. Благодарю всех за участие и поздравляю призеров и победителей!», — сказал Максим Флёр.

Артем Васильев, ректор университета «Синергия», где был создан один из первых в стране факультетов киберспорта, отметил, что с каждым годом все больше образовательных учреждений вносят свой вклад в развитие индустрии: открывают кафедры, формируют студенческие сборные для участия в турнирах.

«Мы благодарны Министерству науки и высшего образования РФ и лично министру, выступившим инициаторами турнира «Битва за науку» и доверившим нам помощь в организации крупнейшего в истории страны международного студенческого киберспортивного соревнования. Наша общая задача — поддержать и мотивировать молодых ребят на профессиональное развитие в этой сфере и вырастить из игроков высококлассных менеджеров, способных вывести российскую киберспортивную отрасль на качественно новый международный уровень», — прокомментировал ректор университета «Синергия».

Общий призовой фонд турнира составил 2 млн рублей — по миллиону на Dota 2 и League of Legends. Команды-победители получили по 500 тыс. рублей.

«Это было незабываемо. Долгие тренировки, часы игр и долгожданная встреча с соперниками «лицом к лицу» за победу в крутом киберспортивном турнире «Битва за Науку». Спасибо организаторам и всем игрокам, которые играли с нами — вы достойные соперники», — поделился впечатлениями капитан команды derzhaWIN Павел Горбунов.

«Такого экспириенса не было давно, года два-три точно! Было круто, спасибо организаторам за такую атмосферу и соперникам за крутейшие моменты в играх», — отметил капитан команды «Таежный чай» Иван Лаврентьев.

Кибертурнир стал одним из завершающих мероприятий Года науки и технологий. В соревнованиях приняли участие более 235 команд из России, Украины, Республики Беларусь, Азербайджана, Казахстана и Киргизии. Россию представляли студенты более чем 130 учебных заведений из 57 городов.

Кибертурнир «Битва за науку» организован Министерством науки и высшего образования РФ при содействии Федерации компьютерного спорта города Москвы, университета «Синергия» и киберспортивного оператора GIG.ME.

США преподали Москве и Пекину урок

Петр Акопов

Отношения России и Китая превосходят союзнический уровень — об этом заявил Си Цзиньпин на состоявшихся вчера переговорах с Владимиром Путиным. Хотя встреча прошла в формате видеоконференции, ее считают за полноценную — именно поэтому китайский лидер подчеркнул, что это уже 37-я личная встреча двух лидеров с 2013 года (то есть с того времени, как Си возглавил Китай).

Если бы не коронавирус, счет бы давно уже шел на пятый десяток, ведь последний раз Си и Путин пожимали друг другу руки в ноябре 2019-го, а до этого встречались по нескольку раз в год. Впрочем, уже совсем скоро два лидера увидятся очно: в начале февраля Путин прилетит в Пекин. И на переговоры, и на церемонию открытия Олимпиады, которую на дипломатическом уровне бойкотируют США и другие англосаксонские страны. А ведь именно летняя пекинская Олимпиада 2008 года стала теми единственными зарубежными Играми, на открытие которых приехал президент США. И не только Джордж Буш — младший, но и большая часть американской элиты тогда еще считала, что Китай согласится на вторые роли в деле глобализации, а Россия будет неприятной, но региональной державой и, самое главное, отношения в треугольнике Москва — Вашингтон — Пекин будут формироваться в первую очередь под американским влиянием. Но спустя 13 лет мы видим совершенно другую картину мира, чем та, что была в головах американских стратегов.

Нет, Россия и Китай не заключили официальный военно-политический союз, но их отношения действительно стали превосходить союзнические, если понимать под ними те, что существуют внутри западного блока. Потому что последние базируются на (разной степени) зависимости младших партнеров от старшего, англосаксонского, а в отношениях России и Китая важнейшую роль играют равноправие и общий интерес. Причем интерес как национальный (укрепление собственной страны и ее позиций в мире), так и глобальный — выстраивание нового миропорядка, новой системы, создающейся на руинах атлантического проекта.

Именно для того, чтобы руины не стали буквальными, то есть крах несостоявшейся (но не желающей признавать этого) англосаксонской гегемонии не повлек за собой глобальный хаос, не навредил Китаю и России, и нужна крепкая русско-китайская связка. Так что стратегический выбор Москвы и Пекина в пользу дальнейшего сближения не просто понятен: он неизбежен. Никакие внешние силы не могут повлиять на отношения двух стран, и хотя уже давно это понятно, сейчас было нелишним еще раз подчеркнуть. Причем не только заявлениями о необходимости создания независимой финансовой инфраструктуры для обслуживания торговых операций между Россией и Китаем, на которую не смогли бы влиять третьи страны, хотя и это само по себе важнейшая веха.

Именно поэтому Си Цзиньпин начал беседу с высокой оценки действий Путина, который решительно выступает против попыток посеять рознь между нашими странами. Действительно, Путин недавно напомнил о том, что "некоторые западные партнеры откровенно пытаются вбить клин между Москвой и Пекином", подчеркнув, что Китай и Россия будут реагировать на такие попытки расширением партнерства и координацией шагов на международной арене. То есть чем больше вы пытаетесь нас рассорить, тем слаженнее мы будем действовать. Кстати, эта реплика Путина прозвучала через пару дней после видеосаммита Си и Байдена, а неделю назад прошла и видеовстреча Байдена с Путиным. Игра американцев не является секретом ни для кого: Вашингтон все еще надеется повернуть время вспять, раздуть огонь российско-китайских противоречий, чтобы ослабить союз Москвы и Пекина.

У России и Китая как двух великих соседних держав, естественно, есть и конкуренция, и спорные вопросы в тех или иных сферах и регионах, но Путин и Си прекрасно понимают, что нельзя давать американцам даже шанса играть на разногласиях, нельзя позволять им пытаться превратить трещинки в разломы. Ведь то, что объединяет Россию и Китай, несопоставимо больше и важнее для обеих стран всего того, что реально и потенциально может их разделить. Ставки высоки как никогда, а повторить ошибку 1960-х годов Москва и Пекин не имеют права.

Тогда мы сами разрушили наши союзнические отношения, а уже в 70-е на этом стали играть американцы. Если бы не ссора начала 60-х, не только удачнее могла сложиться судьба КНР (например, не было бы "культурной революции") и СССР — вся мировая история могла пойти другим путем.

Да, история не терпит сослагательного наклонения, но она дает возможность учиться на своих ошибках. Россия и Китай хорошо выучили уроки новейшей истории наших отношений и теперь могут наблюдать за суетой атлантических игроков. Которые недоумевают — как же так, еще десять лет назад все казалось таким понятным и в принципе решаемым: Россия уже не глобальный игрок (даже Путину советовали не возвращаться в Кремль), Китай рано или поздно согласится на роль младшего партнера в "Большой двойке", а русско-китайский альянс не сможет быть устойчивым, потому что между Москвой и Пекином слишком много противоречий и они не доверяют друг другу. Куда же все это подевалось?

Проигравшему всегда сложно признать свое поражение, тем более когда оно еще не зафиксировано, а длится во времени. Процесс падения США (атлантического проекта) измеряется не годами, а десятилетиями, и пока еще у них есть много способов давления на Китай и Россию, включая такие провокационные, как Тайвань и Украина. Но стратегически атлантисты уже проиграли — и это понимают не только в Москве и Пекине. Русские и китайцы просто активнее других приближают этот миг и называют вещи своими именами.

"Без Путина": почему у Европы и Украины ничего не получается

Владимир Корнилов

Вчера вечером в Брюсселе состоялась встреча лидеров государств в "нормандском формате без Путина". Во всяком случае, так беседу президентов Украины и Франции с новым канцлером Германии заранее окрестили в украинских СМИ. Сбылась мечта Владимира Зеленского, которую он упорно повторял последние дни: "Ничего об Украине без Украины". Наконец-то хоть кто-то встретился с лидером украинской державы, дабы обсудить судьбу этой страны и с ним тоже.

А то действительно выглядел очень странным тот факт, что президент США Джо Байден обсуждал грядущее "вторжение России на Украину" с Владимиром Путиным, дважды — с лидерами государств старой Европы (до и сразу после звонка в Сочи), а с Зеленским ему потом двое суток поговорить было недосуг. Конечно, глава МИД Украины Дмитрий Кулеба пытался выдать желаемое за действительное, рассказывая, что накануне Зеленскому звонил госсекретарь США, а значит, формула "ничего об Украине без Украины" сработала и здесь. Однако офис президента Украины даже через сутки после виртуального саммита Путин — Байден публично признавал, что информацию об этом звонке в Киеве черпают исключительно из официальных коммюнике обеих сторон и из СМИ. То есть до самого звонка Байдена Зеленскому ни одно американское ведомство — ни Госдеп, ни посольство США, ни Белый дом — не удосужилось хотя бы вкратце донести до Киева основные месседжи.

После разговора с Байденом президент Украины и объявил о грядущем "нормандском саммите без Путина" на площадке встречи лидеров государств Европы и "Восточного партнерства". Судя по антуражу и хронометражу этой скоротечной беседы, они ничего толком не обсуждали. Кулеба подвел краткий итог этого собрания: "Совместными усилиями возвращаем РФ за стол переговоров". Это резюме свидетельствует о том, что тройка лидеров лишь констатировала невозможность проведения конструктивного диалога в отсутствие российской стороны.

При этом позиция России всем хорошо известна: Москва готова к возобновлению работы саммита в "нормандском формате", но, как неоднократно говорил глава российского МИД Сергей Лавров, проведение "саммита ради саммита" бессмысленно. Так он говорил и в 2019 году. И сейчас он заявляет: "Встреча ради встречи нам не нужна".

Тем удивительнее, что по итогам "недонормандской" встречи в Брюсселе Зеленский вдруг дословно повторил слова Лаврова о том, что встреча лидеров "нормандского формата" не должна быть "саммитом ради саммита". Правда, тут же он попытался переложить ответственность за невыполнение решений последнего, Парижского, саммита, состоявшегося в декабре 2019 года, на Россию. Что, конечно же, откровенная ложь. Причем ложь легко проверяемая. Достаточно открыть подписанный в Париже документ (кстати, довольно лаконичный), чтобы убедиться: среди трех пунктов этой бумаги содержится заверенное лично Зеленским обязательство Украины имплементировать в свое законодательство "формулу Штайнмайера", которая предусматривает широкую автономию Донбасса. Когда президент Украины обвиняет Россию в невыполнении Парижских договоренностей, так и хочется спросить: это Москва должна внедрять данную формулу в украинскую конституцию?

Позиция России хорошо известна и не раз артикулирована на самом высшем уровне: согласно минским договоренностям, вопросы, связанные с соблюдением мира в Донбассе, Киев должен напрямую решать с "представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей". То есть тех самых ДНР и ЛНР — как подчеркнул недавно Владимир Путин, "пока не признанных республик". Уж в самих республиках Донбасса на это слово "пока" в устах российского президента сразу обратили внимание, восприняв как обнадеживающий для себя сигнал.

Но Киев постоянно отрицает возможность прямого диалога с представителями мятежного региона. Причем аргументация его позиции удивительна. Зеленский на днях в интервью итальянской газете La Repubblica так прокомментировал позицию Москвы: "Хватит и одного небольшого абзаца, чтобы пересказать ответы России, потому что все они сводятся к неготовности признать себя стороной этой войны. Ее роль за переговорным столом — настаивать на том, что нужно говорить с сепаратистами в Донбассе. А кто эти сепаратисты? На оккупированной территории всем руководят российские офицеры и представители российских властей".

Но позвольте, даже если ты и в самом деле веришь в то, что в ДНР и ЛНР на местах руководят представители России, то договаривайся с ними — в конце концов, это ведь сам Зеленский постоянно настаивает на переговорах с Москвой. Вот и сейчас в Брюсселе он заявил: "Украина готова к любому формату переговоров с Российской Федерацией по урегулированию этого процесса". Так что же мешает начать диалог с теми, кого сам же президент Украины считает "российскими офицерами"? Лидеры ДНР и ЛНР неоднократно выражали готовность встретиться с их украинским коллегой и наконец-то достичь мирных договоренностей. Стоит напомнить, что сам Зеленский, будучи кандидатом в президенты, заявлял: "Хоть с чертом лысым готов договориться, лишь бы не умирал ни один человек". А теперь сам же отвергает призывы сесть за стол переговоров даже не с чертом, а с реальной стороной конфликта.

Причем тогда, будучи кандидатом, он обещал, что война — это не вариант для него и что конфликт в Донбассе возможно разрешить лишь путем переговоров. А уже сейчас в Брюсселе, комментируя некие пять сценариев реагирования Европы на эскалацию ситуации на Украине, Зеленский заявляет: "Мы сказали, что у нашего государства нет пяти реакций, у нас будет только одна реакция. И мы ее продемонстрировали в 2014 году, когда защищали свою территорию с оружием в руках". Вот вам и "президент мира".

Самым любопытным его заявлением в ходе брюссельских встреч стал призыв к европейцам вводить санкции против России, не дожидаясь давно обещанного американцами "вторжения". Зеленский сказал: "Некоторые лидеры предлагают формат реагирования: после вероятной эскалации со стороны РФ ввести мощную санкционную политику. Здесь, мне кажется, что мы смогли объяснить нашим европейским коллегам, что санкционная политика после уже никого не интересует. Наше государство интересует мощная санкционная политика до вероятной эскалации".

Сложно сказать, задумывается ли сам президент Украины над своими гениальными идеями. Потому что иначе он подумал бы над тем, что же Россию должно сдерживать от "вторжения", если санкции за него ввести заранее. Мы не хотели и не хотим никуда вторгаться, о чем было сказано не раз. Но если за это все равно накажут, то что же потом может быть хуже? Сами ведь просили хоть куда-нибудь "вторгнуться".

Неудивительно, что с нарастанием агрессивной риторики Зеленский обратился за опытом "реинтеграции оккупированных территорий" к Хорватии. Уж там действительно имеют опыт кровавых этнических чисток. Операция "Буря" по "деоккупации" Сербской Краины в 1995 году обернулась гибелью тысяч мирных жителей и сотнями тысяч беженцев. Правда, непонятно, кого Зеленский теперь считает "оккупантами" — видимо, тех самых местных жителей, веками проживавших в этом крае. Неудивительно, что Путин, говоря о методах, применяемых Украиной в Донбассе, сказал, что это "очень напоминает геноцид", — Киеву есть у кого учиться.

Как и неудивительно, что Россия, поняв нежелание и неспособность киевской власти закончить военный конфликт, перешла на прямой диалог с "держателями акций" этой самой власти — американцами. И в этой связи чувствуется необычайная нервозность Зеленского. В интервью телеканалу 1+1 он заявил, что появляется "новая площадка" в формате Россия — США, и выразил беспокойство по поводу того, как в этих условиях "не потерять "нормандский формат". Однако, поразмыслив пару дней, бывший комик в Брюсселе заявил о "трехстороннем формате" с добавлением к этим переговорам Украины. Все потому же: "Нельзя без Украины решать что-нибудь об Украине". Он несколько раз повторил одну и ту же мантру: "Ничего не может быть за спиной Украины". Видно, что после унижения с запоздалым телефонным звонком Байдена Зеленский всерьез испугался решения своей судьбы без своего же участия.

Но, в конце концов, это ведь сама Украина сдала свою субъектность после Майдана 2014 года. А после того, как она в очередной раз проявила полную недоговороспособность, смысл в прямых переговорах с ней теряется. Тем более что речь идет не только и не столько о судьбе этой территории, сколько о системе национальной обороны и безопасности самой России. И пока в Киеве выражают готовность вступить в НАТО, что является безусловной красной линией для нас, есть смысл разговаривать лишь с теми, кто может действительно предотвратить воплощение этого авантюрного сценария.

Британии больше не придется почивать на газовых лаврах

Продолжающийся газовый кризис требует от Великобритании обновить политику энергетической безопасности, отмечает в своем свежем материале газета Guardian.

Цитируемые в нем эксперты предупреждают об отсутствии у страны стратегии поставок газа в условиях нового скачка цен. Жесткой критики удостоился в последние дни и британский регулятор энергетики Ofgem, который своими действиями — а точнее, бездействием — подготовил череду банкротств энергосбытовых компаний, не выдержавших новую реальность газовых цен.

Согласно данным аналитиков по рыночным ценам агентства ICIS, стоимость газа в Великобритании 14 декабря достигла рекордной цены закрытия в 322,5 пенса за одну тепловую единицу (терм). Предыдущий максимум в 298 пенсов за терм был установлен в начале октября.

В континентальной Европе также был отмечен резкий скачок цен на газ. Согласно данным ICIS, на хабе TTF в Нидерландах на этой неделе стоимость газа выросла до рекордных €127,45 за мегаватт-час, преодолев октябрьский максимум в €116,75 евро.

Очередной ценовой всплеск, считает Guardian, был вызван опасениями по поводу ухудшения отношений с Россией после появления новостей о сосредоточении 100 тысяч военных на границе с Украиной. Но еще до этого Британский центр энергетических исследований (UKERC), финансируемый правительством Великобритании, призвал власти страны к пересмотру политики в области энергетической безопасности.

Министров, считают ученые, слишком долго все устраивало в поставках газа. В последние раз газовая политика правительства обновлялась еще в 2017 году, но теперь устарела, и британские домохозяйства могут столкнуться с перебоями в газоснабжении, предупреждает UKERC.

Майк Брэдшоу, содиректор UKERC и профессор бизнес-школы Уорвика, считает, что прежняя политика правительства страны была основана на условиях, которые существовали до Брексита.

Когда Великобритания еще была членом Евросоюза, приоритет отдавался обеспечению поставок энергоресурсов, а не снижению затрат.

Но уже во время октябрьского пика цен стало понятно, что такая политика не работает. «Министр, гарантированные поставки газа в Великобританию бессмысленны, если никто не может оплачивать счета», — под таким заголовком с обращением к министру энергетики страны Куоси Куортенгу вышла одна из статей Guardian после того, как тот предложил энергокомпаниям уповать на мягкую зиму.

Британское правительство, отмечает Майк Брэдшоу, рассматривало использование газа как некую необходимость «по умолчанию» в ситуации, когда низкоуглеродные энергоносители недоступны, вместо того, чтобы определить конкретную газовую стратегию. «После того, как будет достигнут нулевой уровень выбросов, способы производства и использования энергии изменятся. Но пока мы переживаем переходный период, газ нам нужен по плану, а не по умолчанию», — иронизирует британский эксперт.

Между тем новые ценовые рекорды могут усугубить европейский газовый кризис, из-за которого уже были вынуждены закрыться некоторые предприятия, а множество поставщиков энергии объявили о банкротстве. В Великобритании за последние четыре месяца рухнули 26 энергосбытов, а в ближайшие недели домохозяйства еще и столкнутся с ростом счетов за электричество.

На данный момент порядка трети электроэнергии в Великобритании вырабатывается из газа, поэтому рост его стоимости мгновенно конвертируется в скачок цены за киловатт. Во втором квартале оптовые цены на электроэнергию в стране составляли порядка £75 за мегаватт-час, что уже было рекордным показателем, а в третьем квартале они подскочили до £126.

Регулирующий орган Великобритании Ofgem уже заявил о готовности выдвинуть ряд новых предложений по преодолению кризиса на рынке энергоснабжения. Речь идет о новых жестких финансовых стандартах для поставщиков энергии и новых ограничениях на стандартные энерготарифы.

Это произошло вскоре после того, как регулятор был подвергнут жесткой критике. В частности, движение «неравнодушных потребителей» Сitizens Advice заявило, что действия Ofgem представляют собой «каталог ошибок», из-за которых британцы после краха энергопоставщиков получили дополнительные счета за коммунальные услуги.

В общей сложности уход с рынка почти трех десятков компаний привел к появлению более 4 млн «бесхозных» абонентов среди домохозяйств, на которых уже легла непредвиденная нагрузка в £2,6 млрд — по оценке Citizens Advice, средняя британская семья заплатит за крах поставщиков примерно £94.

В ответ на эту критику Ofgem лишь развел руками, признав, что британский энергетический рынок нуждается в быстрой реформе, а нынешняя система не была предназначена для экстремальных рыночных явлений наподобие тех, что происходят в последние месяцы. Однако из доклада Citizens Advice можно сделать вывод, что именно попустительство со стороны Ofgem внесло свою лепту в череду банкротств. Дело в том, что регулятор практически не мешал энергокомпаниям привлекать новых клиентов и, начиная с февраля 2019 года, провел только одно официальное расследование по качеству работы с абонентами.

Из-за того, что полномочия регулятора по управлению действиями поставщиков почти не применялись, качество обслуживания клиентов за последние три года упало. Только у одного из 20 поставщиков, которым пришлось завершить работу с августа по середину ноября, имелся план по обеспечению непрерывного цикла работы с клиентами.

«Потребители столкнулись с дополнительными расходами во многом из-за того, что Ofgem упустил множество возможностей для регулирования рынка и решения проблемы нарушения правил поставщиками.

Недавний рост оптовых цен на электроэнергию создал бы трудности при любых обстоятельствах, но он не должен было привести к краху трети компаний на рынке», — резюмирует Клэр Мориарти, исполнительный директор Citizens Advice.

Дополнительную скандальность этой истории придает то, что в адрес Ofgem не раз поступали сигналы по поводу возможных проблем энергосбытов. Например, с 2018 по 2021 годы Citizens Advice десять раз высказывала регулятору опасения по поводу компании Avro Energy, чья клиентская база за этот период выросла с 211 тысяч до 590 тысяч человек. Итог оказался предсказуемым: нынешней осенью компания «благополучно» обанкротилась, задолжав кредиторам £250 млн, а на ее потребителей легло еще £679 млн.

Сергей Танакян

Конгресс США одобрил оборонный бюджет без санкций в отношении «Северного потока-2»

Сенат США вслед за Палатой представителей проголосовал за принятие проекта оборонного бюджета США на 2022 год на сумму $778 млрд, в который не вошли положения, касающиеся санкций в отношении газопровода «Северный поток-2», а также поправка, запрещающая американцам покупать российский суверенный долг, сообщил Bloomberg. Агентство уточнило, что хотя голосование в Сенате продолжается, проект уже набрал достаточно голосов сенаторов «за». Таким образом, Конгресс США одобрил проект, который затем отправится на подпись к президенту США Джо Байдену.

Издание The Wall Street Journal, в частности, отмечает, что проект предусматривает выделение $300 млн на обучение и экипировку вооруженных сил Украины, включая $75 млн на летальные вооружения.

Еще $13,3 млрд должны пойти на строительство военных объектов и $27,3 млрд — на создание военных кораблей. Всего, по данным The Wall Street Journal, оборонный бюджет 2022 года подрос на 5% по сравнению с предыдущим годом. Проект бюджета предусматривает также формирование комиссии для расследования обстоятельств войны США в Афганистане.

Ранее западным СМИ, отмечает «Интерфакс», стало также известно, что еще $4 млрд предусмотрены для Европейской оборонной инициативы и $150 млн — на развитие сотрудничества со странами Балтии в области безопасности.

«Газпром»: Запасы газа в украинских ПХГ опустились до уровня начала закачки

Запасы газа в подземных хранилищах на Украине опустились практически до уровня начала закачки в 2021 году и составили 15,34 млрд кубометров — на 39,2% ниже, чем в 2020 году, сообщил «Газпром» в своем Telegram-канале. «Таким образом, из хранилищ Украины поднят уже почти весь газ, закачанный при подготовке к зиме», — говорится в сообщении.

Из подземных хранилищ в Европе отобрано 32,6% объема газа, закачанного туда летом, уточнили в компании. По данным Gas Infrastructure Europe на 13 декабря, объем активного газа в ПХГ в Европе на 24,5% ниже, чем в прошлом году.

7 октября «Интерфакс-Украина» сообщил со ссылкой на данные «Укртрансгаза», что страна начала отбор газа из подземных хранилищ. 1 октября ПХГ пополнились на 13,9 млн кубометров, 2 октября — на 600 тыс. кубометров, 3–4 октября баланс был почти нейтральным. 5 октября из ПХГ было отобрано 100 тыс. кубометров, а 6 октября — 9,08 млн кубометров. 7 октября глава оператора ПХГ Украины Сергей Перелома заявил, что компания возобновит закачку в случае улучшения погодных условий и снижения потребления природного газа, но синоптики в ближайшее время не прогнозируют существенного потепления.

По данным Переломы, Украина располагает запасами в хранилищах в объеме 18,7 млрд кубометров газа, что соответствует средним значениям вхождения в отопительный сезон на протяжении последних десяти лет.

Ранее, напоминают «Ведомости», на пленарном заседании Российской энергетической недели президент России Владимир Путин заявил, что значительный объем топлива в ПХГ Украины принадлежит европейским и частным операторам, которые начали постепенно откачивать его оттуда.

Тем временем, как сообщает ПРАЙМ, Еврокомиссия предлагает создать механизм, в рамках которого страны Евросоюза смогут совершать совместные добровольные закупки природного газа для наполнения хранилищ. «Предложение дает возможность государствам-членам ЕС совершать добровольные совместные закупки для того, чтобы были стратегические резервы», — говорится в сообщении Еврокомиссии. Предложения ЕК еще должны быть утверждены странами ЕС.

В ЕС хотят обязать «Газпром» отвечать за газовый рынок Евросоюза

Европейские ПХГ стремительно пустеют, украинские заполнены практически на уровне начала закачки. Тем временем Еврокомиссия фонтанирует идеями, например, предлагает пользователям ПХГ установить обязательный минимальный объем газа, который должен находиться в хранилищах ЕС, то есть сделать ответственным «Газпром».

Глава ассоциации операторов подземных хранилищ газа Initiative Erdgasspeicher Себастьян Блешке сообщил газете Handelsblatt, что уровень заполненности газохранилищ в Германии упал до рекордно низкой отметки около 59%, что в сравнении с предыдущими годами стало историческим минимумом. «Поскольку настоящая зима еще впереди, безусловно, необходима бережность в отношении сравнительно небольших запасов», — предупредил Блешке. Он допустил, что уровень заполненности газохранилищ может быть очень низким и в феврале.

По данным Gas Infrastructure Europe, 13 декабря объем активного газа в европейских подземных хранилищах снизился на 24,5% (на 19,9 млрд куб. м) по сравнению с уровнем 2020 года. Отобрана уже одна треть (32,6%) объема газа, закачанного в летний период.

Еще более печальная ситуация сложилась на Украине. «Газпром» сообщил, что запасы в подземных хранилищах газа Украины опустились до 15,34 млрд куб. м, что почти соответствует уровню на начало закачки в этом году (15,29 млрд куб. м). По информации компании, из хранилищ Украины поднят уже почти весь газ, закачанный при подготовке к зиме.

Возвращаясь к ситуации в ЕС, стоит отметить, что по итогам первой половины декабря Польша, Дания и Финляндия добавились к странам, в которые «Газпром» экспортировал больше газа, чем за весь 2020 год. В их числе Германия, Турция, Италия, Болгария, Румыния, Сербия, Греция, Словения, Швейцария, Северная Македония, Босния и Герцеговина. Согласно отчету компании «Оператор ГТС Украины» по итогам ноября, транзит российского природного газа в страны Евросоюза через Украину в ноябре 2021 года вырос почти на 16%, на 414 млн куб. м — до 3,049 млрд куб. м. Среднесуточные объемы транспортировки российского газа через территорию Украины в ноябре выросли до 102 млн куб. м.

В начале декабря «Газпром» сообщил, что экспорт газа в страны дальнего зарубежья за январь–ноябрь этого года увеличился на 6,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 171,5 млрд куб. м. Больше всего выросли поставки в Румынию (на 221,8%), Сербию (на 85,8%), Турцию (83,7%), Словению (на 53,9%) и Болгарию (на 43,8%). Экспорт в Италию увеличился на 19,5%, в Германию — на 16,8%, в Грецию — на 12,2%, в Финляндию — на 9,1%, а в Польшу — на 7,5%.

На этом фоне в Европе продолжают обвинять в энергокризисе российского газового оператора, который якобы придумал хитрый план продать как можно больше газа по максимальным ценам. The Guardian опубликовала материал, в котором приводится мнение главы газового направления в консалтинговой компании Rystad Energy Карлоса Торреса Диаса. Он считает, что «Газпром» все рассчитал, чтобы не повышать объемы продаж на рынке до той точки, с которой начнется снижение цен на энергоносители. При этом Диас сделал вывод, что теперь то большее число государств должно инвестировать в возобновляемые источники энергии с целью защититься от подобных скачков на энергетическом рынке в будущем. Главы газового направления в консалтинговой компании Rystad Energy видимо несколько забывчив, так как явно запамятовал, что за последние годы большинство инвестиций в развитие европейской энергетической инфраструктуры вкладывалось исключительно в возобновляемую энергетику. К чему все это привело, стало очевидно уже в октябре 2021 года, когда цены на газ в Европе подскочили до $1900 за тысячу кубометров.

Предложения Еврокомиссии по развитию рынка газа тоже касаются в основном похода за углеродной нейтральностью. Тем не менее еврочиновники более трезво оценивают возможности европейского топливно-энергетического комплекса. Поэтому кроме идей по сохранению всепланетного климата они пытаются обязать «Газпром» быть ответственным за наполнение европейских ПХГ. То есть чиновники Еврокомиссии в своих предложениях хотят, чтобы пользователи подземных газовых хранилищ устанавливали обязательный минимальный объем газа, который должен в нем находиться, и обязывали операторов газотранспортных систем покупать и управлять стратегическими запасами газа. При этом «Газпром» является крупнейшим иностранным пользователем европейских хранилищ. Традиционно свои запасы компания использует в качестве резерва для поставок клиентам в пиковые дни потребления, когда запросы превышают законтрактованные мощности из России или необходимы поставки в максимально сжатые сроки. Такого сейчас не может предложить ни один другой поставщик газа.

В связи с этим предложениями еврочиновников хочется напомнить про Третий энергопакет. Согласно данному документу, принятому еще в 2009 году, бизнес по продаже и транспортировке газа разделился именно для того, чтобы «Газпром» не мог заполнить своим газом все газовые хранилища Европы.

Под стягом Александра

Оратория-действо Владимира Довганя

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Владимир Борисович, 19 августа этого года в Ярославле, на открытии XXIX Международного фестиваля искусств "Преображение" прозвучала ваша оратория "Под стягом Александра", посвящённая 800-летию Александра Невского. Князя Александра Ярославича почитают все русские люди, но тем не менее, чтобы сочинить ораторию, нужно было какое-то особое отношение к нему. Или всё-таки дата сподвигла вас к этому?

Владимир ДОВГАНЬ, композитор, заслуженный деятель искусств России, профессор Православного Свято-Тихоновского университета. Здесь несколько факторов. Дата тоже сработала, потому что поводом послужил звонок моего старого товарища, дирижёра Евгения Святославовича Тугаринова. Он предложил мне написать ораторию-действо, посвящённую святому благоверному князю Александру Невскому.

Сначала я отказывался, хотя это очень дорогая для меня фигура, можно сказать, любимый герой с детства, но после кантаты Прокофьева, его музыки к фильму, браться за такую тему было как-то трудно.

Но Тугаринов мою совесть успокоил: "Прокофьев работал с симфоническим оркестром, а ты будешь без оркестра, только хор. И сама идея написать новое сочинение на эту тему принадлежит епископу Феодору Переславскому и Угличскому". Это было в 2016 году. Епископ Феодор, зная, что через пять лет будет 800-летие святого благоверного князя, обратился к Тугаринову, председателю правления Русского Православного хорового общества, с вопросом, есть ли, кроме кантаты Прокофьева, какие-то большие хоровые сочинения, посвящённые Александру Невскому. На что Евгений Святославович ответил: "Нет, но мы можем сделать. И есть композитор, который может написать!" Вот он мне и позвонил.

В общем, я загорелся этой идеей. К тому же она на подготовленную почву упала. Я уже сказал, что Александр Невский — мой любимый герой. И у меня были мысли о нём что-то написать, но как-то рука не поднималась после Прокофьева. Это же дерзость большая! Вроде как: "А не попробовать ли мне после Чайковского взяться за Пушкина?" Но, с другой стороны, всё-таки жанр другой. Тугаринов мне сам очертил, что это будет оратория-действо. Почему действо? Был у нас в XVII веке такой старинный жанр, освящённый церковью. То есть это не чисто театральное действо, но с элементами театрализации, обычно на библейский сюжет.

"ЗАВТРА". Мистерия.

Владимир ДОВГАНЬ. Да, православная мистерия XVII века. И я должен был что-то подобное сделать. Задача очень сложная. Оратории-то я писал, у меня было две оратории, но они не назывались действом. А здесь какой-то элемент театрализации был возможен, хотя это не обязательно, кстати говоря. На премьере мы отказались от театрализации, просто потому что это было трудно организовать. Но всё-таки у нас есть партии, олицетворяющие конкретных героев.

"ЗАВТРА". Упомянутый вами Прокофьев писал для фильма Эйзенштейна "Александр Невский", и там был сценарий, созданный в глобально символическом ключе противостояния двух культур, двух цивилизаций. Это один из самых православных фильмов в истории кино, что само по себе удивительно и потрясающе! Но тема Александра Невского имеет и исторический контекст. Вы учитывали какие-то исторические моменты, кроме символических, образных?

Владимир ДОВГАНЬ. Конечно! Я всегда увлекался историей. Не только русской, вообще историей, но история русская для меня была тем, чем я болел… И у меня были уже сочинения на исторические темы. Например, Третья симфония была посвящена святому благоверному князю Михаилу Черниговскому. И опера "Пожар московский", которая целиком не была поставлена, но финал на исторической сцене Большого театра исполнялся-таки в 2012 году в честь 200-летия победы над Наполеоном.

Так что историческая тематика мне близка. К тому же, когда я стал собирать материалы, то убедился в том, что фигура Александра Невского несмотря на то, что это самый признанный у нас герой, святая фигура для большинства, для кого-то является своего рода мишенью, в которую пускались и пускаются стрелы, часто отравленные. Я об этом и раньше слышал, конечно, но когда посмотрел в интернете, с ужасом обнаружил, что это принимает уже какие-то грубые и пошлые формы.

Тут у меня даже задор появился, полемический. Если вы говорите, что это чистый миф, мол, "ну, есть у вас миф о герое, а на самом деле никакой он не герой, человек он был плохой" и так далее, то я должен тогда людям показать правду, дать фактический исторический материал.

Наверное, я даже впал в какую-то крайность. Потом мне Тугаринов говорил: "У тебя же получается историческая лекция, а не текст оратории". Я говорю: "Ты прав! Надо сокращать и что-то переделывать". И сократил, причём такие вещи, которые мне очень не хотелось сокращать. Но я понимал, что дирижёр прав, нельзя утяжелять. Жанр оратории разрешает использование прозаического текста, читаемого, но он должен быть очень ёмким и кратким. И вот я ужал. Но несмотря на это совершенно справедливо Николай Петрович Бурляев, который, к счастью, взялся за то, чтобы прочитать этот текст, сказал: "Знаете ли… Всё-таки немного похоже на газетный текст". Я бы не сказал, что это назидательность, просто много сухой информации.

"ЗАВТРА". А на какие исторические источники вы опирались?

Владимир ДОВГАНЬ. Сначала, как дирижёр меня направлял, я хотел в основном представить героя как русского святого и опираться на его житие. С этого я начал. Но потом понял, что нужно всё-таки давать историю, и не только летописи, что обязательно, но и те факты, которые раскопали историки, и свести всю эту мозаику воедино.

Когда я встречался с епископом Феодором, он сказал, что не надо делать это сугубо церковным произведением. Это должно быть произведение для широкой публики, а не только для воцерковлённых. И даже для тех, кто вообще далёк от православия. Я и сам об этом думал, но для меня было важно, что епископ, который был инициатором создания сочинения, об этом сказал.

Мало того, он мне даже дал некоторые задания. Когда я ему показал набросок либретто (а мне пришлось самому писать, с большими трудностями, поскольку я пытался с писателями договориться, но у меня не получилось), епископ попросил добавить какие-то фрагменты. Например, посвящение в витязи четырёхлетнего Александра отцом и боярами. Пришлось искать этот материал, очень интересный, кстати.

И ещё он меня попросил отразить опасность возрождения язычества. У меня противостояние католического Рима и русского православия, естественно, было отражено, а о язычестве ничего не было. И я обратился к образу князя Михаила Черниговского — недавнего соперника отца Александра. Когда Михаила Черниговского вызвал в Орду хан Батый, князь отказался совершать языческие обряды и поклоняться идолам, за что был зверски убит. Я ввёл рассказ о подвиге Михаила Черниговского в сюжет, и это органично в него вплелось, хорошо рисуя эпоху.

В литературном тексте оратории есть и то, что в музыке не отражено. Например, походы Александра Невского после его знаменитых битв. Об этих походах мало известно широкой публике, и иногда даже складывается впечатление, что были только две битвы…

"ЗАВТРА". Невская битва и Ледовое побоище.

Владимир ДОВГАНЬ. Да! А дальше тишь да гладь, и только переговоры с Ордой. На самом деле было много походов в противостоянии Литве и скандинавским державам, Норвегии и Швеции.

"ЗАВТРА". Вообще конфликт, противостояние лежит в основе любого произведения. А как в оратории отражён образ врага?

Владимир ДОВГАНЬ. Надо сказать, что в своём творчестве, обращаясь к истории, я избегал создания образа врага. Почему? Во-первых, считаю, что это не дело музыки — заниматься созданием образа врага. Но иногда избежать этого просто невозможно! Вот, скажем, за симфонию "Михаил Черниговский" меня даже упрекали некоторые критики, что я чуть ли не межнациональную рознь разжигаю между русскими и монголами. На что я отвечал, что это исторические события…

"ЗАВТРА". Но рознь-то была!

Владимир ДОВГАНЬ. Да! Но в симфонии нет никакого шовинизма и национализма.

"ЗАВТРА". Выходит, тогда и Шостакович в "Ленинградской симфонии" разжигает национальную рознь?

Владимир ДОВГАНЬ. То есть, это странно поставленный вопрос. А во-вторых, в симфонии у меня основная тема — образ Михаила Черниговского. И эта тема модифицируется: то превращается в какие-то благородные темы, то в темы зла. И в первую очередь это преодоление зла в самом себе. Вот главная задача христианина! Но битв я там не изображал.

Я хотел показать, как человек преодолел самого себя. Всю жизнь князь Михаил Всеволодович боролся за власть: то за Киев, то за Новгород. И в конце концов он сбросил с себя великокняжеский плащ и отрёкся от славы земной, взыскуя Славы Небесной. То есть он пошёл на смерть сознательно. Батый обещал сохранить его власть в Чернигове, если он признает и соблюдёт все языческие обряды. И ведь другие князья это делали. Но, во-первых, духовник Михаила Черниговского благословил его на подвиг, а во-вторых, он сделал для себя какой-то внутренний выбор. Он решил преодолеть то, что было, вообще-то, ловушкой для князей. Ведь их не только заставляли поступиться совестью христианина, но и сталкивали в братоубийственной борьбе ради сохранения личной власти. И Михаил Черниговский от этой власти отказался. Поэтому у меня в симфонии нет образа врага, а есть борьба с самим собой.

Но в оратории, посвящённой Александру Невскому, отказаться от изображения врагов было невозможно. У меня центральная часть называется "Битва". Это хоровая сцена. Кстати, посредством хора изобразить битву почти невозможно. Тем не менее я решил это сделать. Нарочно не вводил никакие инструменты, хотя в оратории в целом я использовал барабаны (том-томы) в интермедиях. В хоровом номере я использовал барабаны только один раз, при изображении гибели Михаила Черниговского. Там барабаны создают атмосферу языческого злодейства. Причём среди этих язычников тот, кто отрубил голову князю, — свой, недавний черниговский, северский человек (Северская земля входила в Черниговское княжество). Он отрёкся от христианства, стал язычником и убийцей Михаила Черниговского. Правда, Карамзин считал, что это из милосердия, чтоб прекратить мучения, но это другой вопрос. Главное, что он был одним из убийц.

"ЗАВТРА". Возможно, он этим хотел доказать, что он больший язычник, чем сами язычники. И в наше время среди эмигрантов, покинувших Россию, тоже есть такие, которые хотят доказать, что они — люди Запада гораздо больше, чем коренные жители.

Владимир ДОВГАНЬ. Так вот, в изображении битвы русских воинов и западных рыцарей я опирался, с одной стороны, на традиции русской православной музыки: знаменный распев и другие старинные распевы. Кстати, так же, как и Прокофьев, я не пытался точно воссоздать русскую музыку XIII века, но не потому, что я Прокофьеву подражал, а потому, что понимал неслучайность выбора великого композитора: современная публика это не восприняла бы. Конечно, я использовал старинные интонации знаменного распева, но обработал их в таком контексте, который современным человеком воспринимается как русская старина.

С другой стороны, для изображения рыцарей и их пехоты буквально перенести западную музыку XIII века — тоже не подействовало бы. Поэтому я взял оттуда некоторые ритмические, интонационные формулы и обострил их, как бы увеличил, как в увеличительное стекло.

И вот ещё на чём сыграл: я с самого начала знал, что у меня будут церковнославянский язык и латынь. Тут, как говорится, изобретать ничего не надо. Русские во время битвы у меня поют тексты псалмов, они очень удачно легли, и мне даже не надо было ничего придумывать. А латынь? Поскольку для русского человека крестоносцы не веру христианскую несли, а смерть, разрушения, то я заставил этих рыцарей произносить не слова молитвы, а некоторые латинские изречения о страхе, смерти, и это как заклинание звучит.

"ЗАВТРА". Это верно. Я в своё время вслух читал начало "Записок…" Цезаря о Галльской войне: "Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt..." Очень впечатлялись люди и думали, что это страшные заклинания.

А как прошла премьера оратории? Что стояло на пути к ней? Ведь подобная постановка, мне кажется, крайне сложна. Как вы вообще смогли это сделать?

Владимир ДОВГАНЬ. Трудностей было очень много. Во-первых, я писал в расчёте на определённые коллективы, там должен был быть не один хор, а несколько. Но пока я писал, возможность работы с этими коллективами улетучилась. Пришлось менять в расчёте на другие составы. У меня детский хор участвовал в двух номерах. А на премьере детского хора не было, поскольку из-за ковидных условий у нас не было возможности привлекать детей. Поэтому пришлось дирижёру их как-то заменять. Но так как всего два номера, это не смертельно. А до этого, за полтора года до премьеры, меня, наоборот, просили, чтобы я увеличил количество номеров с детскими хорами, потому что тогда с ними была возможность работать. Но я от этого потом отказался, так как это было достаточно случайно, необязательно.

В результате менялись составы, велись долгие переговоры, но кончалось всё… обрушением. То есть несколько проектов обрушилось. В итоге сам дирижёр мне позвонил в начале сентября прошлого года и сказал: "Володя, я не смогу!" (он весной тяжело переболел ковидом), "… у меня просто сил не хватит на такой гигантский проект. Но помогать тебе буду!"

И Евгений Святославович Тугаринов действительно продолжал мне помогать. Он очень много сделал. Он помог найти дирижёра Владимира Викторовича Контарева, профессора Московской консерватории. Владимир Викторович взвалил на себя всю организационную и творческую работу. Тугаринов его знал хорошо, он даже когда-то учился у него в консерватории. И рекомендовал мою музыку, что имело значение, поскольку мы с Контаревым не были знакомы.

"ЗАВТРА". Хотя, казалось бы, общая среда…

Владимир ДОВГАНЬ. Да, а вот не были… Я просто знал, что есть такой хороший дирижёр, и он тоже обо мне что-то слышал.

Тугаринов ещё очень помог тем, что договорился с Бурляевым, а участие в премьере такого большого артиста, как Николай Петрович, имело огромное значение. Вообще Тугаринов не только прекрасный дирижёр, но и замечательный организатор, потому что договариваться и обзванивать людей — это большая и сложная работа. А я уже шёл по проторённой дорожке. Так что, спасибо всем, кто мне помогал. И, конечно, огромная благодарность Владимиру Викторовичу Контареву, художественному руководителю и главному дирижёру хоровой капеллы "Ярославия".

Этот хор на уровне лучших московских, ничуть им не уступает. Виртуозный хор, в прекрасных русских традициях, исполняет много русской музыки. И ведь я написал сложное произведение. Тугаринов меня даже за это поругивал и просил, чтобы я что-то упростил. Но, в общем, мы исполнили вариант не упрощённый, а самый, так сказать, бескомпромиссный, сложный вариант. Хор справился очень хорошо.

Конечно, в первом исполнении, может быть, не всё стопроцентно получилось так, как я задумывал. Тем более, что я присутствовал только на последней, генеральной, репетиции в день концерта. Естественно, менять какие-то темпы было уже поздно. Но в целом исполнение было очень удачным. Ярославские СМИ писали, что публика приняла сочинение восторженно, что было приятно.

И власти ярославские отнеслись к нам очень хорошо. Это было открытие фестиваля, и тема такая, святая для всех. Всё вечернее время, с 19 часов, ярославское телевидение отдало концерту: показали не только ораторию, но и вступительные слова, и вручение наград и дипломов после концерта — всю церемонию. Такого внимания к музыке я не видел с далёких 1980-х годов. Это уже забытое явление… Так что спасибо ярославцам, всем, за такое доброе отношение и к музыке, и к композиторам! Чувствовалось, что и хору музыка близка, они всё через себя пропустили.

Хочу поблагодарить также солистов и музыкантов. Это лауреаты международных конкурсов Алина Яровая (сопрано), Яна Чернятина (меццо-сопрано), Александр Суханов (баритон), Родион Васенькин (бас), лауреат премии "Национальное достояние России" Ольга Алексеева (гусли), дипломант Всероссийского конкурса Марфа Никитина (гусли), заслуженный артист России Владимир Попов (ударные), лауреат международных конкурсов Анна Попова (ударные). И особая благодарность народному артисту России Николаю Петровичу Бурляеву за художественное слово. Также хочу отметить, что название оратории — "Под стягом Александра" — предложил епископ Феодор, ныне митрополит Волгоградский и Камышинский.

"ЗАВТРА". Владимир Борисович, спасибо за беседу!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 декабря 2021 > № 3918272 Владимир Довгань

Тёмная рыба истории

как быть среди этой конспирологии мрака?

Александр Проханов

В советских универсамах на рыбных полках в целлофановых пакетах лежали замороженная треска, камбала, навага — что для ухи, что для жарева, что для холодца. И вдруг на этих прилавках появились неведомые рыбы: небывалых форм, с таинственными названиями, с загадочным выражением неподвижных рыбьих глаз. Их боялись покупать, страшились их змеиных хвостов, оскаленных пастей, пугающих названий, таких, как простипома или рыба-меч.

Откуда в Москве появились эти реликтовые твари, которые, казалось, уже давно окаменели, лежали в глубинах океанских отложений? Всё было просто: Советский Союз построил новый рыболовецкий флот, отправил его в Атлантический океан к берегам Перу и Чили. Снабдил глубоководными тралами, эти тралы вычерпывали из океанских глубин их обитателей, везли в Москву, и уха из этих рыб была ни с чем не сравненная, и в заливном отражалось солнце неведомых морей.

А потом эти рыбы исчезли с прилавков: флот износился, тралы порвались, и загадочные океанские твари пропали с московских прилавков. И мы вновь довольствовались треской и навагой.

Путин и Байден общались дистанционно — в режиме электромагнитных волн. Их переговоры остались в тайне. Журналистам показали авторучку Путина и чайный стакан Байдена. И вот после этих двух артефактов журналисты начали нести свою грандиозную многошумную, бессмысленную и пустопорожнюю околесицу. "Железный Путин выиграл бой у тряпичного Байдена". "Многомудрый и непреклонный Байден обыграл заносчивого русского президента". "Полетят ли украинские ракеты в сторону Севастополя, и выйдут ли русские танки на окраины Львова?" "Не является ли "Северный поток" частью исторического потока?" "Не является ли курс доллара для русского человека дороже, чем Христова молитва?"

Воображение журналистов плодит гипотезы, ум политологов торопится сделать открытия, политические ток-шоу извергают неимоверное количество пемзы, и этой пемзой натирают мозоли в мозгах обезумевших обывателей.

Мы никогда не узнаем о реальном содержании переговоров, их итоги, их спасительные или роковые для мира решения. Мы не узнаем, какие пакты, секретные протоколы обсуждались в недрах этих закрытых переговоров. Раздел Украины или раздел России, или раздел Европы, или расчленение мира. И кто они были, президент Путин и президент Байден — реинкарнацией Хрущёва и Кеннеди или Сталина и Рузвельта?

Как восхитителен этот бред! Как кипит джакузи, в котором сидит Жириновский! Как грозно горит звезда на погоне начштаба Герасимова!

Политика — это движение тёмных рыб истории. Они редко всплывают на поверхность, и вместо них плещется рыбья мелюзга, как журналисты со своими мормышками и бамбуковыми удочками.

Кажется, что эти тайны так и лягут тёмными пластами на дно истории. Но нет. То одна, то другая, тайны вдруг всплывут на поверхность, и в своём глубоководном свечении обнаружат отточенный плавник или кровавую жабру. И вот мы узнаём от Путина, что в девяностые годы в Госимуществе Чубайса работал десяток кадровых офицеров ЦРУ. Что они там делали, эти друзья Чубайса? Они уничтожали те отрасли советской экономики, которые были конкурентными для Америки. Они уничтожали весь военно-промышленный комплекс Советского Союза: его заводы, полигоны, подводные лодки и шахтные установки. Они увозили самолётами секретную документацию наших научно-исследовательских центров. Они вручали остатки советской собственности своим агентам, тем иноагентам, которые завладели русскими нефтяными полями, металлургическими заводами, алмазными копями. И это тайное вдруг стало явным.

Однако остаётся тайным, как Анатолий Чубайс, создавший питомник агентов американской разведки, как он остаётся до сих пор у власти, управляет Роснано, где бесследно, не оставляя после себя великих открытий, исчезают русские миллиарды.

Мы оплакали подводную лодку "Курск", эту "жертву несчастного случая, разгильдяйства торпедистов, никчёмности оружейников, создавших несовершенную торпеду". Мы оплакали моряков, колотивших гаечными ключами по корпусу утонувшей лодки. Рыдали над поднятой из чёрного рассола запиской моряка: "Не надо отчаиваться". И вот теперь бывший командующий флотом сообщает нам, что лодку "Курск" ударила американская подводная лодка проекта "Лос-Анджелес", которая после столкновения ремонтировалась на норвежской верфи. Тайна приоткрылась, и мы стремимся узнать больше: о чём говорили в те дни Путин и глава разведуправления США, срочно прилетевший в Москву? Все ли усилия были предприняты для спасения гибнущих моряков? Или эти тайны навеки исчезли в корпусе раненой подлодки, направленной в переплав?

Мы никогда не узнаем о результатах переговоров Горбачёва и Рейгана в Рейкьявике, когда после той встречи по телевизору показали лицо Горбачёва: ужасное, искажённое, покрытое трупными пятнами. Должно быть, такое лицо было у Иуды, убегавшего из Гефсиманского сада.

Мы ничего не знаем о переговорах Ельцина в Сиэтле, когда его борт сел на аэродроме, и он, как пьяный бык с переполненным мочевым пузырём, помочился на шасси самолёта. И потом в Сиэтле ему вручали грамоты и ярлыки на правление будущей, вырванной из состава Советского Союза Россией.

Мы ничего не узнаем о роли Комитета государственной безопасности СССР в расчленении Союза. Как КГБ объединял Германию и разрушал Варшавский пакт. Как был убит Чаушеску и создавались по всему Советскому Союзу Народные фронты. Какова роль в ГКЧП Крючкова, так и не отдавшего приказ об интернировании Ельцина, что привело к краху ГКЧП, а потом и к краху Советского Союза. Мы никогда не узнаем тайну исчезновения золота партии и истинные причины смерти маршала Ахромеева и партийного финансиста Кручины, выпавшего из окна. Мы не узнаем тайну исчезновения бриллиантов из Гохрана в период предвыборной кампании Ельцина и исчезновения шедевров из хранилища Эрмитажа. Нам никогда не расскажут о разгроме бактериологических центров Советского Союза и передаче уникальной коллекции штаммов в американские лаборатории.

Обыватели на своих лодчонках и яхтах, на паромах и круизных лайнерах скользят по поверхности. А в глубине, неведомые им, перемещаются тёмные рыбы истории, страшные чудища, о которых человечество узнаёт по испепелённым городам, истерзанным народам, умерщвлённым государствам.

Как быть среди этой конспирологии мрака? Как быть среди этой пёстрой, как конфетти, журналистской лжи? Как не сойти с ума, не ожесточиться, не повеситься, не возненавидеть государство, страну, род людской и себя самого?

Прекрасны слова Иисуса Христа, явившегося наяву архимандриту Иоанну Крестьянкину: "Стой и смотри, что попустил я для вразумления вашего без насильственной кончины людей. Никого не вини. Молись. Будь всегда и во всём очень осторожным".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 16 декабря 2021 > № 3918243 Александр Проханов

Правительство продолжит работу по совершенствованию механизма СЗПК 

Первый заместитель Председателя Правительства Андрей Белоусов провел заседание рабочей группы по содействию в реализации новых инвестиционных проектов. В нем приняли участие представители бизнеса, Министерства экономического развития и Министерства финансов.

Андрей Белоусов поручил продолжить работу над механизмом соглашений о защите и поощрении капиталовложений. В частности, уточнить взаимодействие СЗПК с другими преференциальными режимами. Предусмотреть оговорки на случай резкого изменения условий рынка. К работе по согласованию СЗПК Андрей Белоусов рекомендовал привлечь регионы. А также проработать вопрос стимулирования бизнеса для перехода к наилучшим доступным технологиям в связи с введением трансграничного углеродного регулирования. Представители бизнеса дали свои рекомендации по решению поставленных задач.

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин поддержал предложение о продлении работы по совершенствованию механизма СЗПК, отметив важность сохранения идеологии СЗПК и значимых для бизнеса мер поддержки.

Предприниматель Роман Троценко заявил о необходимости сохранения заявительного порядка для заключения СЗПК. Отметив возможность комиссионного соглашения о реализации проекта совместно с региональными органами власти и законодательными собраниями.

Также в совещании приняли участие заместитель руководителя Секретариата Первого заместителя Председателя Правительства Ильнар Мирсияпов, вице-президент РСПП Мария Глухова, генеральный директор компании «Полюс» Павел Грачев, гендиректор «ФосАгро» Андрей Гурьев, председатель Совета директоров ПАО АФК «Система» Владимир Евтушенков, генеральный директор «УК “Интергео”» Лев Кузнецов, президент и соучредитель агрохолдинга «Мираторг» Виктор Линник, президент «Ростелекома» Михаил Осеевский, председатель Совета директоров ПАО «Акрон» Александр Попов и Дмитрий Пумпянский, председатель Совета директоров «Трубной металлургической компании».

По итогу совещания Первым заместителем Председателя Правительства поручено создать рабочую группу по совершенствованию СЗПК.

Минимальный порог инвестиций для заключения СЗПК — 200 млн рублей. Чем больше вложения, тем больше стабилизационных гарантий получит инвестор.

Сейчас в Минэкономразвития на рассмотрении 75 заявлений на заключение СЗПК с объемом инвестиций более 1,6 трлн рублей. Всего в 2020-2021 годах заключено 36 СЗПК на 1,28 трлн рублей. Их реализация создаст почти 32 тысячи рабочих мест.

Это новые проекты в сфере химической промышленности, транспорта, энергетики, добычи и переработки полезных ископаемых, лесопереработки, сельского хозяйства, здравоохранения.

В Тобольском районе Тюменской области устранили цифровое неравенство

"Ростелеком" полностью выполнил работы по первому этапу федерального проекта "Устранение цифрового неравенства" в Тобольском районе Тюменской области.

Завершился проект в деревне Подрезова, расположенной на левом берегу реки Суклемки. Тобольская линия, обеспечивающая работу точек УЦН, связала 18 малых населенных пунктов района: деревни Ачиры, Загваздина, Ломаева, Лыткина, Медведчикова, Медянки Татарские, Овсянникова, Подрезова, Тоболтура, Хмелева, поселок Сибиряк, села Верхние Аремзяны, Ворогушино, Дегтярево, Карачино, Лайтамак, Санниково, Ушарова. В них проживают в общей сложности более 5 000 человек.

При строительстве линий связи использовались технологии воздушно-кабельного перехода и прокладка кабеля в грунте, порой приходилось идти и через болотистую местность. В 16 населенных пунктах района доступ в интернет специалисты "Ростелекома" организовали по оптическим линиям связи, в деревню Ачиры и село Лайтамак — посредством радиорелейных станций.

В каждом из населенных пунктов специалисты компании установили опоры с точками Wi-Fi-доступа, которые обеспечивают покрытие радиусом до 100 метров и выход в интернет на скорости не менее 10 Мбит/с. В поселке Сибиряк точка доступа расположена возле зданий почты и сельского клуба – популярных мест встречи местных жителей. Именно сибиряки стали самыми активными пользователями интернета с помощью точки, установленной в рамках федерального проекта в Тобольском районе: за год они "прокачали" более 5 000 Гб трафика.

Россия. УФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 16 декабря 2021 > № 3917878

«Газпром» увеличил добычу газа в 2021 году на 14%

С 1 января по 15 декабря 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 490,4 млрд куб. м газа. Это на 14,2% (на 61,1 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок компания нарастила на 14,5% (на 30,2 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья «Газпром» увеличил до 178,1 млрд куб. м, что на 4,8% (на 8,2 млрд куб. м) больше, чем за тот же период 2020 года.

К странам, в которые «Газпром» уже экспортировал больше газа, чем за весь 2020 год (Германия, Турция, Италия, Болгария, Румыния, Сербия, Греция, Словения, Швейцария, Северная Македония, Босния и Герцеговина), добавились по итогам первой половины декабря Польша, Дания и Финляндия.

Растут поставки газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири». В декабре они ежедневно по заявкам китайской стороны продолжают превышать согласованные в договоре купли-продажи газа суточные контрактные обязательства «Газпрома» более чем на треть.

По данным Gas Infrastructure Europe, на 13 декабря объем активного газа в европейских подземных хранилищах — на 24,5% (на 19,9 млрд куб. м) меньше прошлогоднего уровня. Отобрана уже одна треть (32,6%) от объема газа, закачанного в летний период.

«Газпром» продолжает закачку собственного газа в пять европейских подземных хранилищ.

Запасы газа в украинских ПХГ опустились до 15,34 млрд куб. м. Это ниже показателя прошлого года на 39,2% (на 9,9 млрд куб. м) и практически соответствует уровню на начало закачки в этом году (15,29 млрд куб. м). Таким образом, из хранилищ Украины поднят уже почти весь газ, закачанный при подготовке к зиме.

«Газпром» выполнил обязательства по транзитному договору с Украиной за 2021 год

«Газпром» продолжает надежно поставлять газ своим европейским потребителям по различным маршрутам, в том числе через Украину.

15 декабря компания выполнила обязательства по транзитному договору с Украиной. С начала года через ее территорию протранспортировано 40 млрд куб. м российского газа, что соответствует объему, предусмотренному транзитным договором на весь 2021 год.

Запасы газа в украинских ПХГ опустились до 15,34 млрд куб. м. Это ниже показателя прошлого года на 39,2% (на 9,9 млрд куб. м) и практически соответствует уровню на начало закачки в этом году (15,29 млрд куб. м). Таким образом, из хранилищ Украины поднят уже почти весь газ, закачанный при подготовке к зиме.

"Бавария" стала "зимним чемпионом" Германии

Текст: Артур Нанян

Пока российский чемпионат ушел на двухмесячный перерыв, в Европе продолжаются матчи. В некоторых лигах уже сейчас есть явные фавориты, которых можно смело назвать главными претендентами на чемпионство.

Девять последних лет в Германии нет равных "Баварии". Команда и в нынешнем сезоне рвется к титулу, сметая практически всех на своем пути. Очередной "жертвой" Роберта Левандовски и компании стал "Штутгарт": разгромив "швабов" на выезде 5:0 в поединке 16-го тура, мюнхенцы с 40 набранными очками стали зимними чемпионами.

Солировал в этот вечер Серж Гнабри, поучаствовавший по всех пяти мячах. Полузащитник немецкой сборной оформил хет-трик и отдал две результативные передачи, две из которых - на Левандовски. В текущем календарном году поляк забил 42 мяча в Бундеслиге - это повторение рекорда, установленного легендарным экс-форвардом "Баварии" Гердом Мюллером. При этом до конца декабря Роберт может обогнать Мюллера. Такой шанс у Левандовски появится 17 декабря, когда он и его партнеры примут "Вольфсбург". Еще один интересный факт - в 2021 году Роберт отличился 68 раз, в то время как Криштиану Роналду записал в свой актив 46 голов, обладатель "Золотого мяча" Лионель Месси - 43.

- Отношение Роберта к делу и голод до забитых мячей не изменились после "Золотого мяча". Он с радостью приходит на тренировки каждый день. Лева в хорошей форме, он помогает нам не только в атаке, но и в обороне. Думаю, Роберт просто хочет добиваться успеха с нами, - отметил главный тренер "Баварии" Юлиан Нагельсманн.

Что касается промежуточного чемпионства, то, по словам Нагельсманна, никаких сюрпризов не произошло. К слову, этот специалист, считающийся одним из самых перспективных не только у себя на родине, но и в мире, пока ни разу не выигрывал Бундеслигу.

- Во втором тайме против "Штутгарта" мы были невероятно хороши. Ребята забили три гола подряд сразу после перехватов мяча. Считаю, мы заслуженно лидируем, однако я бы не стал говорить, что все нам легко дается. Вспомните матч с "Майнцем" на прошлой неделе, когда мы вырвали победу. Теперь все наше внимание на "Вольфсбурге", - сказал Нагельсманн.

Очередную крупную победу одержал в английском первенстве "Манчестер Сити": во встрече 17-го тура "горожане" разгромили дома "Лидс" со счетом 7:0 и с 41 набранным очком закрепились на первой строчке. Команда Хосепа Гвардиолы выиграла 33 матча в Премьер-лиге в уходящем году и повторила рекорд "Ливерпуля" 39-летней давности.

- Мы очень надежны в обороне, у соперников мало голевых моментов у наших ворот. Команда действует здорово, я горжусь ребятами, - подчеркнул Гвардиола.

Вместе с борьбой во внутренних первенствах ведущие клубы Европы не забывают о грядущем межсезонье. Уже в январе в Старом континенте откроется зимнее трансферное окно. Одна из самых обсуждаемых историй - сага с возможным переходом Килиана Мбаппе в "Реал". Поскольку контракт француза с "ПСЖ" истекает в начале лета, он уже сейчас может подписать предварительное соглашение с любым клубом.

Когда верстался номер

Московский "Спартак" объявил об отставке с поста главного тренера Руя Витории. Клуб покинут также ассистенты португальского специлиста - Арналду Тейшейра, Сержиу Ботельу, Луиш Эштевеш и Вальтер Диаш. В заявлении "красно-белых" отмечается, что такое решение было принято в связи с необходимостью "создания нового вектора, чтобы исправить турнирное положение в чемпионате России". "Необходимость перемен вынудила стороны к поиску решения, которое устроило бы всех и пошло на пользу "Спартаку", - говорится в сообщении.

Напомним, что Руй Витория возглавил "красно-белых" в мае, подписав двухлетний контракт. При нем команда вышла в 1/8 финала Лиги Европы с первого места в группе, но занимает девятую строчку в Премьер-лиге. Сменщиком Витории, как ожидается, станет итальянец Паоло Ваноли.

Путешествие в средневековье на выставке ГМИИ в Нижнем Новгороде

Текст: Жанна Васильева

Имя итальянца XVI века Джорджо Вазари, которого почитают как отца истории искусств, автора увлекательных "Жизнеописаний художников, ваятелей и зодчих" и создателя привычной периодизации европейского искусства на готику, ренессанс и маньеризм, для Нижнего Новгорода не чужое. С 2014 года Арсенал проводит книжный фестиваль "Вазари-фест", где обсуждаются книги об искусстве. В год 800-летия Нижнего Новгорода Арсенал посвятил "Вазари-фест" тому самому XIII веку, с которого и ведет отсчет история города. Так началось путешествие в средневековье, которое, как выяснилось, гораздо ближе к нам, чем можно было предположить.

Совместный проект ГМИИ им. А.С. Пушкина и Арсенала (который с 2020 года вошел в число филиалов Пушкинского) продолжил тему. Выставка "Названо Вазари. Готика" соединила раритеты X-XVI веков, слепки из собрания ГМИИ им. А.С. Пушкина и произведения современного искусства. Более того, кураторы Екатерина Кочеткова и Дарья Колпашникова превратили пространство Арсенала в сцену средневекового города. Сценография выставки (за нее отвечали нижегородские художники Галина Мызникова и Сергей Проворов, группа "Провмыза") выстроена как маршрут между городской площадью и базиликой.

Речь, конечно, не о стилизации, скорее - о театральной условности. Атмосфера готики тут сближается с брутальным минимализмом. Здесь свет расставляет акценты, речные канаты выступают в роли креплений и обрамления. Здесь подиум, на котором выставлена голова "Героя" (из цикла Андрея Кузькина "Молельщики и герои") смахивает на плаху, а стеклянная витрина, где уютно устроена мраморная голова скульптуры из коллекции Пушкинского, напоминает саркофаг. В роли средневековых персонажей, будь то шут, лесоруб, сказитель или пилигрим, выступают произведения искусства.

Роль "медиатора" в этом путешествии во времени для ряда произведений - как родная. Так, офорты "Купол", "Амфитеатр" Александра Бродского и Ильи Уткина 1989-1990 годов фактически задают и образ пространства, и образ сцены, которые зависают между прошлым и будущим, археологией и абрисом утопии, стройплощадкой и сценой, грешной землей и окошком в небеса. Фактически офорты архитекторов оказываются камертоном выставки, выводящей ее за пределы настоящего куда-то во вневременную бесконечность. Образы купола собора и амфитеатра, вырастающего в мрачный колодец, где "небо с овчинку", будут отзываться и в работах Андрея Кузькина, и в видеоперформансе Оли Кройтор, и в миниатюрах Тани Пёникер.

Работа Нестора Энгельке "Деревянное проектирование. Башня 1" предлагает другую точку "входа". Это не время "после конца истории", когда все уже случилось, а самое ее начало. "Проект № 1" написан не пером - топором. Не на листе - на неровно скрепленных досках. Видение светлого собора, вырубленного топором, словно предлагает начать все с начала, с неискушенности примитива. Проект рождается как странное видение. То ли отрывается от висящей в небе звезды, то ли это летний душ из лейки начинает жить своей жизнью. "Деревопись", как называет свою технику Нестор Энгельке, открывает волшебный мир образов прямо на кончике топора лесоруба.

Между этими полюсами - отчаяния и надежды - и разворачивается спектакль "готического города". Нельзя не заметить, что отнюдь не все работы легко вписываются в "ролевую игру". Нет проблем для супергероев, которые перекочевали со страниц комиксов в яркие витражи группы Recycle: они и так в игре по переработке образов. Прекрасно работают на "сцене" слепки капителей колонн из храмов европейских городов, которые прибыли в Нижний из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина. В условном пространстве "Базилики" они изящно размечают пространство и позволяют рассмотреть красоту капителей, обычно скрытую от глаз зрителей.

Но вот, скажем, пять слепков спин с руками, связанными за спиной, с корневищами деревьев и древесными наростами, которые создала Маяна Насыбуллова, слишком трагичны и многозначны для роли "пилигримов". Тело как руина, как оболочка, опадающая на землю, оказывается слепком души, образом мук и смертного избавления от них.

Не менее сложно выступать в роли "персонажей" деревянным барельефам XV века из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина. Эти резные скульптуры приносят с собой собственные сюжеты, будь то коронация Мадонны ангелами, спящий святой Иаков на троне или история жизни монаха и философа XIV века Генриха Сузо. С одной стороны, эти сюжеты дополняют общую канву, демонстрируя, как театральная торжественность процессий, молебнов, религиозных ритуалов становится частью повседневной публичной жизни. С другой стороны, эти пришельцы из XIV-XVI веков разламывают сценическую условность. Они словно актеры, которые выходят без грима и маски в разгар представления. И тем перетягивают внимание на себя.

В некоторых случаях это приводит к открытиям. Такова, например, история выносного креста XIII века из храма в итальянской провинции Абруццо, который в итоге стал одним из ключевых героев выставки в Арсенале. Он практически никогда не попадал в поле зрения исследователей. В 1927 году он был передан в коллекцию ГМИИ из Государственного музейного фонда как вещь, возможно, XII века. Во время подготовки нынешнего проекта Василий Расторгуев, научный сотрудник музея, смог найти аналогичный выносной крест 1270-х годов в церкви в провинции Абруццо, знаменитой виноделием и памятниками искусства. "Этот один из ранних образцов традиции школы, связанной с городом Сульмона. Он еще очень примитивно сделан: у него деревянное основание, металлическое покрытие. Простая кустарная техника, напоминающая чеканку. Но вместе с тем - это потрясающе выразительная вещь, - говорит Расторгуев. - Очевидно, что человек, который делал его, не знал об античной традиции. Это больше похоже на кельтское искусство, на работы скандинавских мастеров. Ближе все эти образы к книжным миниатюрам в Евангелии, Псалтири X-XI веков. С лицевой стороны - распятие. А с оборотной стороны - сцена Страшного суда. Христос сидит на троне. Его окружают фантастические звери - символы четырех евангелистов: бык, лев, орел, ангел… Причем ангел оказывается с крыльями, с телом быка, и человечьим взглядом…".

Справка

Выставка "Названо Вазари. Готика", придуманная Анной Гор, руководителем Арсенала, и кураторами Екатериной Кочетковой и Дарьей Колпашниковой, продлится в Нижнем Новгороде до 28 февраля. Она стала возможной благодаря поддержке благотворительного фонда "ОМК-Участие" и Объединенной металлургической компании.

В Брюсселе пройдет саммит "Восточного партнерства"

Текст: Александр Гасюк

В Брюсселе 15 декабря состоится шестой по счету саммит "Восточного партнерства" (ВП) - интеграционной инициативы, запущенной в 2009 году Евросоюзом и шестью странами постсоветского пространства (Азербайджаном, Арменией, Беларусью, Грузией, Молдавией и Украиной) в целях углубления связей.

Пройденный этим форматом за прошедшие 12 лет путь оказался тернистым, сопровождался острыми разногласиями и потерями. Так, в июне 2021 года Минск заявил о приостановке своего участия в ВП из-за введенных в отношении Беларуси санкций (15 декабря для представителей белорусской стороны в Брюсселе будет поставлен пустой стул). Среди остальных участников наметился очевидный разрыв в глубине и скорости сближения с Евросоюзом: нацелившееся на получения членства в ЕС "ассоциированное трио" - Украина, Грузия и Молдавия - продвинулось в этом направлении и подписало с Брюсселем соглашения о визовой либерализации и зоне свободной торговли (ЗСТ), а Армения и Азербайджан этого делать не стали.

Задачи кураторов и партнеров

Накануне саммита в Брюсселе высокопоставленный представитель Евросоюза рассказал нескольким российским журналистам о его целях и задачах. Первая из них - "подтвердить, что ВП остается важным приоритетом в повестке Евросоюза". Вторая - "выразить солидарность нашим партнерам и поддержать их в нынешние непростые времена". Третья - согласовать "новое будущее" интеграционной повестки к востоку от границ единой Европы.

Последняя задача весьма актуальна в условиях тупика, в который уперлось ВП. Как пишет Deutsche Welle, объединение уже год "работает практически в холостую" и ЕС пытается "вдохнуть в него новую жизнь". Сделать это предполагается деньгами - Еврокомиссия согласилась проинвестировать в эту платформу 2,7 миллиарда евро до 2027 года. Причем за эти деньги членам "партнерства" еще предстоит посоревноваться.

В Москве на различных уровнях неоднократно критиковали откровенные попытки ЕС освоить подобным образом геополитическое пространство к востоку от границ "единой Европы", политически и экономически привязать к себе восточные постсоветские страны, нарушая их исторически сложившиеся связи с Россией.

О том, будет ли в итоговом заявлении саммита ВП сказано что-либо о России и если да, то в каком контексте, собеседники "РГ" в Брюсселе говорить отказались. Сослались на еще не согласованное до конца коммюнике и призвали дождаться итогов встречи 27 президентов и премьеров ЕС со своими пятью коллегами из стран ВП. Известно, что на предыдущих саммитах европейских кураторов с их восточными партнерами (в 2015 и 2017 годах) итоговые декларации вызывали острые споры именно из-за попыток протащить туда политизированные антироссийские сентенции.

"Успехи" и реальность

Предсказуемо пообщавшийся с российскими журналистами чиновник ЕС подробно перечислил политико-экономические успехи, которых, по мнению Брюсселя, за прошедшие годы удалось добиться в рамках еэсовской политики соседства на восточном направлении. "Взаимная торговля выросла за последние пять лет на 50 процентов и товарооборот между ЕС и шестью странами "Восточного партнерства" достиг порядка 65 миллиардов евро", - отметил высокопоставленный представитель Евросоюза.

Впрочем, на уточняющий вопрос "Российской газеты" о том, какова структура этого товарооборота и идет ли речь преимущественно о росте экспорта ЕС на рынки партнеров по ВП, ответ был дан в самых общих чертах. Так, по словам представителя Брюсселя, "значительный рост" торговли с 2016 года наблюдается прежде всего с Молдавией, Грузией и Украиной (эти страны ранее заключили с ЕС соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли - DCFTA). При этом соотношение экспорта и импорта названо не было. "Точно есть увеличение в обоих направлениях по мере того, как европейские рынки открываются для экспорта из этих трех стран", - сказал представитель ЕС.

Между тем, открытые данные самого Европейского Союза, с которыми ознакомилась "РГ", говорят о несколько другой картине. Судя по приведенным таблицам в исследовании Eurostat "Европейская политика соседства - Восток - статистика по торговле товарами с ЕС" (опубликовано весной 2021-го), на самом деле с 2016 года только одна страна из "ассоциированного трио" существенно нарастила экспорт в западном направлении. Речь идет о Молдавии, сумевшей не так уж и сильно увеличить экспорт в ЕС с 59,6% от общего объема всех своих поставок за рубеж до 64,1%. В то же время, экспортные потоки товаров в сторону Европы из Армении, Беларуси и Грузии сократились (с 26,6 до 21,8, с 19,4 до 18,5 и с 26 до 20,8%, соответственно). При этом объемы импорта произведенной в ЕС продукции с 2016 по 2019 года в Молдавии почти не изменились, а в Армении, Беларуси и Грузии снизились (причем в последней ассоциированной с ЕС стране заметнее всего).

Торговое сальдо - отрицательное

Подчеркивается, что такие цифры подбиты на основе данных, предоставленных Eurostat странами-участниками ВП (по Украине и Азербайджану в исследовании данных не приведено). А вот внутренняя статистика самого Евросоюза указывает на весьма скромный рост экспорта в страны "Восточного партнерства" в период с 2016 по 2019 годы (с 1,5 до 1,8% от всего экспорта блока). Предсказуемо, что большая часть этого объема действительно пришлась на долю Украины, которая стала ведущим торговым партнером ЕС из числа стран-членов ВП и превратилась в крупнейший рынок сбыта европейских товаров.

По данным Eurostat, в 2019 году страны Евросоюза поставили в Самостийную товаров на 24,2 миллиарда евро (преимущественно машинное оборудование и транспорт), импортировав украинских товаров на 19,1 миллиарда (по большей части промтовары, сырье и продукты животноводства).

Отрицательному для Незалежной 5-миллиардному торговому дефициту (на 2019 год) удивляться едва ли приходится. По данным издания ukraina.ru, торговое сотрудничество с ЕС в рамках ЗСТ оказалось далеко не столь выгодным, как представляли себе сторонники евроинтеграции. По факту Киев, распахнувший свои двери для беспошлинных поставок высокотехнологичных европейских товаров с большой добавленной стоимостью, получил систему довольно жестких квот, по которым украинская продукция поставляется на европейский рынок.

Hазваны регионы, чьи жители лучше знают законы

Текст: Владислав Куликов

Ассоциация юристов России подвела итоги V Всероссийского правового (юридического) диктанта. В этом году проверку прошло рекордное число участников: более 975 тысяч человек, живущих как в России, так и за рубежом. Средний бал за диктант составил 65 из 100 возможных.

Любопытно, что лучше всего наши люди разбираются в законах об образовании, семейном и спортивном праве.

"Всероссийский юридический диктант, по сути, является масштабным замером уровня правовой грамотности в стране. Он позволяет выявлять проблемные места и корректировать программы не только правового просвещения, но и повышения квалификации действующих юристов", - рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Кроме того, он отметил, что в этом году диктант вышел на качественно новый уровень: и по содержанию, и по числу участников. По словам председателя правления АЮР, все это позволяет дать более точную картину, насколько у нас люди осведомлены о своих правах, а юристы знают законодательство.

"Результаты диктанта в этом году, с одной стороны, обнадеживают, они фиксируют значительный рост интереса к праву. Повышается и правовая грамотность. С другой стороны, тревожат относительно слабые результаты в области социального права среди юристов-профессионалов. Нам есть о чем подумать в этой связи. Защита социальных прав граждан - один из приоритетов государственной политики, и должна быть приоритетом в профессиональной деятельности юриста", - резюмировал Владимир Груздев.

Также анализ результатов приводит к выводу, что лучше всего законы знают государственные служащие, работники культуры и образования. Наименьшая правовая грамотность, согласно полученным данным, отмечается у безработных, занимающихся домашним хозяйством и предпринимателей. Это серьезная информация для размышления бизнесменов.

Кроме того, рассказывают в АЮР, исследование результатов правового диктанта показало, что представители примерно всех возрастных групп одинаково разбираются в праве. Меньше всего знаний у участников моложе 23 лет.

Лучше других знают законы жители следующих регионов: Курская область, Москва, Республика Ингушетия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Республика Северная Осетия - Алания, Новгородская область и Кабардино-Балкарская Республика.

Напомним, в этом году было два уровня диктанта: базовый и профессиональный. Кроме того, диктант впервые был переведен на английский, китайский и португальский языки. Как особо отмечают эксперты, вопросы были составлены так, чтобы прежде всего проверить не просто знание, но понимание права.

"Диктант написали во всех субъектах Российской Федерации, а также наши соотечественники из 175 стран. Среди них Португалия, Китай, Румыния, Бразилия, Франция, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Белоруссия, Алжир, Таджикистан, - сообщили в Ассоциации юристов России. - Стоит отметить, что среди иностранцев - представители 28 европейских стран, при этом количество участников из Европы увеличилось более чем на 20 процентов".

Зима тревог и разногласий

Ни рынок, ни погода не предрекают завершения эры традиционных энергоносителей

Текст: Валерий Львов

В минувшую пятницу в Москве прошел Международный экспортный форум "Сделано в России-2021". Обсуждались вопросы развития поставок российских товаров и услуг на международные рынки.

Глава правительства РФ Михаил Мишустин отметил, что "сейчас компаний, ориентированных на экспорт, у нас менее 1%". Основу российского экспорта на протяжении уже многих десятилетий составляют энергоносители: нефть, газ и уголь. Именно они во многом обеспечивают благосостояние россиян и наполнение госбюджета, а потому повышенное внимание к ним вполне объяснимо. Тем более что нередко можно услышать заявления о кардинальных изменениях в энергетике.

Очевидно, что звучащие с Запада предложения об отказе от традиционных энергоносителей несут в себе существенные риски. Поэтому не случайно, что участники форума вполне единодушно высказались в пользу взвешенного подхода к энергетической политике. "Климатическая повестка, энергетический переход. С учетом структуры нашей экономики мы все понимаем, что это будет нелегко", - подчеркнула председатель Центрального Банка России Эльвира Набиуллина.

С ней был солидарен и Алексей Кудрин: "Конечно, самый большой вызов перед нами - это энергопереход... Россия живет неплохо, и то благосостояние, и тот уровень возможностей импорта, который мы осуществляем за счет наших валютных ресурсов, достигнут не нашей конкурентоспособностью в технологиях, в промышленности, в услугах, а добычей нефти. Поэтому мы немного в привилегированном положении перед всеми, обеспечивая этот уровень нашей жизни за счет более простых товаров, в общем-то полученных из недр".

Конечно, с главой Счетной палаты РФ можно было бы подискутировать о "простоте" добычи ископаемых, ведь чтобы извлечь энергоносители из недр земли, требуется определенный уровень владения современными технологиями, да и развитие отечественного производства этот процесс стимулирует. Но абсолютно очевидно, что экспорт энергоносителей настолько значим для России, что скоропалительных решений здесь допускать нельзя.

На форуме выступала премьер-министр Сербии Ана Брнабич, назвавшая Россию "самым близким партнером и другом в достижении энергетической надежности и безопасности для наших граждан и экономики". Всего двумя днями позже президент Сербии Александр Вучич охарактеризовал текущую энергетическую ситуацию в Европе как... угрожающую: "Все усложняется, в Европе не хватает 70 млрд куб. м газа. Китай покупает все - уголь, газ из Африки, Южной Америки, со всего мира, в любых количествах. Все усложняется и все происходит с невероятной скоростью перед нашими глазами. Если мы этого не замечаем, значит, мы недостаточно серьезные и ответственные".

Эта оценка белградского руководства очень показательна - особенно на фоне пиковых цен на электроэнергию в Европе. 13 декабря в Германии был зафиксирован абсолютный для этой страны рекорд: 200 евро за мегаватт-час. 14 декабря стоимость фьючерсов на газ впервые с октября преодолела отметку в 1400 долларов за тысячу кубометров. В тот же день генеральный директор "Интер РАО" Борис Ковальчук в ходе рабочей встречи сообщил, что "в определенные периоды цены во Франции, Финляндии и странах Балтии, причем это были не единичные случаи, превышали 400 евро за мегаватт-час. В Великобритании была пробита отметка в 2 тысячи евро за мегаватт-час".

Подобные рекорды несильно выгодны и потребителям, и производителям энергоносителей. Два месяца назад президент Владимир Путин, выступая на заседании международного форума "Российская энергетическая неделя", предупреждал: "Резкий, многократный рост цен на энергоресурсы вгоняет предприятия, экономику, коммунальную сферу в ситуацию кардинального увеличения затрат, вынуждает сокращать потребление энергии, снижать объемы производства. А значит, высокая ценовая конъюнктура в итоге способна обернуться негативными последствиями для всех, в том числе и для производителей".

Именно потому замечание президента Сербии об ответственности абсолютно оправдано: увлечение Европы зеленой энергетикой в итоге коснулось всех. Но цена так и не исправленных ошибок может быть и куда выше. На мировом нефтяном конгрессе в Хьюстоне Амин Нассер, глава Saudi Aramco - крупнейшей нефтедобывающей компании мира, предупредил о возможной "энергетической нестабильности, которая может привести к беспрецедентно высоким инфляции и общественным беспорядкам". Как видно, и у нас, и за рубежом риски энергоперехода понимают вполне однозначно.

Однако нужно помнить, что доказавшие свою несостоятельность призывы к скорейшему отказу от традиционных энергоносителей проистекают из другой радикальной концепции - теории о глобальном потеплении. Сегодня мы можем на практике убедиться в том, какова цена доверия этой гипотезе.

Низкие температуры, установившиеся на северо-западе России, привели к проблемам с выгрузкой темных нефтепродуктов и смерзанию насыпных грузов. По сообщению РЖД, с начала декабря ежесуточно выгружается почти на 300 вагонов меньше запланированного объема, а на подходах к балтийским портам на Октябрьской железной дороге простаивают 69 составов - в общей сложности 3,9 тысячи вагонов.

Если верить всем доводам бьющих тревогу климатических алармистов и их требованиям о скорейшем энергопереходе, то ситуация напоминает переполненный нестыковками фарс: России якобы нужно немедленно отказаться от добычи и экспорта нефти, газа и угля, поскольку именно из-за них происходит глобальное потепление, а в то же самое время экспорту этих самых энергоносителей мешает морозная погода.

И страны Европы, и США долго рассказывали миру о "невидимой руке рынка", которая все расставляет по своим местам. Сегодня мы видим, что ни рынок, ни погода не предрекают завершения эры традиционных энергоносителей. Вот только хватит ли сейчас у наших "зарубежных партнеров" мужества и ответственности признать, что рынок сейчас наказывает их за допущенные ошибки и искажение реальных процессов?

Тем временем

13 декабря Россия и Индия проголосовали против проекта резолюции ООН, в которой изменения климата были объявлены угрозой международной безопасности.

В Совфеде рассказали о подрывных инструментах Запада против России

Текст: Дмитрий Гончарук

Страны Запада, которые считают Россию противником, используют все более тонкие подрывные инструменты. Об этом заявил председатель временной комиссией Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов.

"Стоило только потребовать уважать наши законные интересы, как из-за океана прозвучала команда сдерживать Россию. Панически боясь самоубийственной войны с нашей ракетно-ядерной державой, там измышляют все новые противоправные санкции", - сказал Климов представляя ежегодный доклад комиссии на заседании Совфеда 15 декабря.

По словам сенатора, у тех, кто сам назвал Россию противником, имеются и более тонкие подрывные инструменты.

"Продолжается их работа через различные НКО и сотни лиц, напрямую зависимых от зарубежья, - отметил Андрей Климов. - Против нас используются все возрастающие возможности чужих цифровых технологий. Вмешательство в дела России маскируются мантрами о демократизации, верховенстве закона, правах человека. Причем персоны, чьи права, по мнению Запада, нам якобы надлежит защищать, уже давно обрели скандальную известность".

Как пример он привел "Форум свободной России", который прошел в Вильнюсе. "Там прямо говорили, что против нас, что "мирные способы не работают", - добавил политик.

В самом докладе, представленном в среду, 15 декабря, говорится, что самые масштабные и агрессивные попытки вмешательства исходят из Вашингтона - "при поддержке проамериканских сил, в первую очередь, среди стран НАТО и таких младших партнеров Запада, как современная Украина".

В 2021 году основные действия внешних сил были ожидаемо направлены на деструктивное воздействие на прошедшие выборы в Госдуму. "Принятие в конце 2020 - первой половине 2021 годов комплекса федеральных законов позволило не только обеспечить должное проведение избирательной кампании во все уровни власти, но и создало предпосылки для укрепления российского суверенитета в целом", - отмечается в документе.

Сенаторы уверены, что главный удар по российскому суверенитету со стороны "коллективного Запада" готовится 2024 году, в связи с предстоящими президентскими выборами в России.

Комиссия намерена продолжить работу, в том числе над уточнением уже принятых и вступивших в силу законов в сфере обеспечения должной защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела РФ, при этом не исключается принятие дополнительных мер в ответ на конкретные внешние угрозы в данной сфере.

Российский опыт может быть востребован в законодательной практике других стран, которые также становятся объектами вмешательства в их суверенитет, убежден вице-спикер Совфеда Константин Косачев.

"За четыре года наработан большой содержательный материал, который, очевидно, раскрывает картину происходящего, а также наработан массив предложений по совершенствованию законодательства и международно-правовых актов. Важно, что к опыту работы Совета Федерации на этом направлении и комиссии привлекается все больше внимания извне", - прокомментировал он доклад.

Косачев напомнил, что в ноябре на заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания РФ и Всекитайского собрания народных представителей КНР впервые подняли вопрос об обсуждении опыта по предотвращению вмешательства в суверенные дела государств.

В Москве начались крупнейшие международные студенческие киберспортивные соревнования «Битва за науку»

Валерий Фальков дал старт гранд-финалу первого в России Международного студенческого киберспортивного турнира «Битва за науку». Он проходит на площадке Yota Arena в рамках Года науки и технологий, объявленного Президентом России Владимиром Путиным.

Приветствуя финалистов, Валерий Фальков отметил, что киберспорт набирает популярность с каждым годом.

«Министерство науки и высшего образования РФ будет и дальше поддерживать развитие киберспортивных соревнований. Россия — первая страна в мире, которая признала киберспорт. Он воспитывает волю к победе, целеустремленность, усердие, усидчивость и внимательность, учит командообразованию и умению брать на себя ответственность. Этому же учат многие университетские преподаватели на лекциях и семинарах. «Битва за науку» станет подготовкой к Международным Играм будущего, которые впервые пройдут в 2023 году и о которых недавно объявил вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Сегодня здесь собрались лучшие. Я желаю всем участникам успехов. Пусть победит сильнейший!» — открыл мероприятие глава ведомства.

Турнир проходит по двум дисциплинам: Dota 2 и League of Legends. В отборочных этапах соревнования участие приняли свыше 1,3 тыс. человек из шести стран: России, Украины, Республики Беларусь, Азербайджана, Казахстана и Киргизии.

В финал вышли четыре команды — из Санкт-Петербурга, Тамбова и две из Москвы. Команды «St. Petersburg Polytechnic University» из Санкт-Петербургского политехнического университета и «Таежный чай» из Московского авиационного института сразятся за звание сильнейшей команды в League of Legends, а XxxDarkdemonsXxx из МИРЭА — Российского технологического университета и derzhaWIN из Тамбовского государственного университета им. Державина будут состязаться в Dota 2.

Трансляцию соревнований можно посмотреть на официальной странице Минобрнауки России «ВКонтакте».

Призовой фонд турнира составил 2 миллиона рублей — по миллиону в каждой игре.

В рамках финала также проходят лекции, запланирована сессионная панель, посвященные развитию и перспективам киберспорта в России. Состоится турнир по онлайн-шахматам Click-Storm Chess.

Организатором турнира выступило Министерство науки и высшего образования России при содействии Федерации компьютерного спорта города Москвы, университета «Синергия» и киберспортивного оператора GIG.ME.

Подробную информацию о турнире и этапах соревнований можно найти на сайте: https://cybermos.ru/bzn/.

Русские историки-эмигранты

П. Н. Базанов

Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов

Два крупных историка Русского Зарубежья, профессора университетов Кембриджского и Йельского, Николай Ефремович Андреев (1908–1982) и Николай Иванович Ульянов (1904–1985) были почти ровесниками и в их судьбах можно найти много общего. Биографии ученых напоминают захватывающий приключенческий роман с погонями, арестами, заключением и благополучной научной карьерой. Оба были признанными специалистами по русской истории XVI–XVII вв., но известны и как литературные критики и публицисты; кроме того, они писали и прозу – Н. И. Ульянов вообще позиционировал себя писателем. Примечательно, что Н. Е. Андреев выступал рецензентом своего коллеги. К сожалению, Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов менее известны, чем многие их современники в Русском Зарубежье, и их жизнь и творчество требуют более подробного изучения1.

Н. Е. Андреев – представитель первой волны русской эмиграции. Он родился в 1908 году в селе Ржевка, ныне – район Санкт-Петербурга, поэтому именно столица Российской империи часто неверно указывается местом его появления на свет. В конце 1919 года семья Андреевых бежала вместе с Северо-Западной армией в Эстонию. Николай Ефремович окончил Русскую городскую гимназию в Таллинне и поступил на философский факультет Карлова университета в Праге. Он работал в «Seminarium Kondakovianum» («Семинар имени Н. П. Кондакова», с 1931 года «Археологический институт имени Н. П. Кондакова»). После Второй мировой войны он снова вынужден был бежать – уже из советской оккупационной зоны в Германии. В 1948 году Н. Е. Андреев переехал в Великобританию, где работал в Кембриджском университете, в колледже Св. Марии Магдалины в Клэр Холл, и в 1973-м он получил заслуженное назначение ad hominem (личное) экстраординарного профессора славяноведения. Н. Е. Андреев был признанным специалистом по истории России XVI века. Еще в пражский период он стал интересоваться историей эпохи Ивана Грозного и историей псковской земли. В трудах «Института Кондакова» выходят его самые известные довоенные научные работы: «Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства», «Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании», «Иван Грозный и иконопись XVI века»2 и др.

Н. И. Ульянов родился, по одним источникам, в деревне Ганежа (Гдовский уезд Санкт-Петербургской губернии), по другим – в Санкт-Петербурге. Учился в петроградской городской школе, окончил ЛГУ, потом работал в советских вузах и в Институте истории АН СССР.

Жизнь Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова – многолетнее балансирование на уровне жизни и смерти. У Н. Е. Андреева – арест в послевоенной Праге и Дрезденская военная тюрьма; у Н. И. Ульянова – советские тюрьмы («Шпалерка» в Ленинграде) и лагеря Соловки и Норильск. Затем он бежал из лагеря для военнопленных, прошел по немецким тылам 700 километров в 1941-м, побывал в немецком трудовом лагере под Лугой, потом – Дахау, и уже из лагерей для Ди-Пи попал в Марокко, а оттуда в США.

В Русском Зарубежье Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов стали известными лекторами; они принимали живое участие в культурной и научной жизни послевоенной эмиграции. Выступления и доклады Н. Е. Андреева характеризовались академичностью и, в то же время, увлекательностью, темпераментностью и тем неповторимым огнем, с которым отстаивается правота научных убеждений3. Постоянно выступал Н. Е. Андреев и на конференциях «Посева» в Франкфурте-на-Майне. Н. И. Ульянов не любил читать лекции на английском языке, зато поражал слушателей чистой русской речью, которая «лилась плавно и крепко врезалась в умы слушателей». «Ульянов всегда сам говорил, только изредка поглядывая на небольшого формата карточки, на которых были записаны цитаты и основные пункты полуторачасовых лекций.»4

Историки регулярно публиковались в самых известных газетах и журналах русской эмиграции – «Новое русское слово», «Русская мысль», «Возрождение», «Новый Журнал», Н. Е. Андреев – еще в «Посеве», «Гранях». Особенно нужно выделить «Новый Журнал», в котором оба печатали статьи и рецензии. В этом издании вышло 50 работ Н. И. Ульянова, а о нем или с упоминаем его трудов – более 25 материалов. У Н. Е. Андреева публикаций меньше – 16, о нем – 6. О каждом из историков в НЖ напечатано по два некролога, осветивших деятельность ученых с разных сторон, – что свидетельствует о большом уважении редакции и тогдашнего главного редактора Р. Б. Гуля.

Роднило их и профессиональное одиночество эмигранта-ученого. Н. И. Ульянов хорошо про это написал Андрееву: «Здесь, в Америке – легион историков словесности, но русских историков нет (американцы не в счет). Душа моя, однако, принадлежит той дисциплине, которую избрал в юности, и ее представителям в науке. Вот почему получить поздравление от настоящего русского историка было особенно приятно. В этом есть что-то родственное, согревающее»5. Неудивительно, что Н. И. Ульянов зазывал коллегу к себе в гости в Америку: «Мне действительно жаль было, что Вы не побывали у нас в Нью-Хэвене. Ейльский (sic) университет оказывает гостеприимство, главным образом, диссидентам и иже с ними. Но я не теряю надежды встретиться когда-нибудь с Вами – не здесь, так в Европе»6.

Заочное знакомство Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова состоялось в 1968 году через общего друга – историка-евразийца Г. В. Вернадского. Еще с 1920-х в пражский период своей жизни Н. Е. Андреев был в дружбе с семьей Вернадских – с Георгием Владимировичем, с его сестрой Ниной Владимировной и ее мужем Николаем Петровичем Толлем. Историк красочно описывал эти встречи: «Они пригласили меня как-то ужинать, и когда я пришел к ним, то был озадачен – у них по восточному обычаю не было мебели. Николай Петрович в это время увлекался Востоком, так что все сидели на каких-то неудобных подушках. <…> Позднее, когда <…> у них стало больше денег, они переехали на другую квартиру и там, слава Богу, вернулись к западному стандарту. Я даже шутя сказал, что вижу победу Запада над Востоком и приветствую ее, потому что сидеть в креслах или на диванах много удобнее. Николай Петрович был доволен моим замечанием, но сказал: ‘Чего можно ожидать от Вас, типичного западника!’»7. Переписка с Г. В. Вернадским продолжалась и после переезда последнего в США и прервалась только в годы Второй мировой войны. Когда Н. Е. Андреев оказался в Англии, переписка возобновилась.

В первом же письме Андрееву Н. И. Ульянов пояснил коллеге, что они с Г. В. Вернадским живут в одном доме по Оранж-стрит в городке Нью-Хейвен, он – на четвертом этаже, а Георгий Владимирович – на пятом8. Там же он упоминает общего знакомого – известного советского историка, академика АН СССР Льва Владимировича Черепнина (1905–1977), с которым учился в аспирантуре в конце 1920-х гг.: «Я всё еще не могу представить себе Черепнина толстым, как Вы описывали его в письмах Г. В. Вернад-скому»9. (В свою очередь, академик упоминает Ульянова в своих мемуарах как очень способного аспиранта10). Н. И. Ульянов пишет Андрееву и о пересылке своей брошюры «Северный Тальма» – для передачи советским историкам11. Дело в том, что Андреев, в отличие от большинства ученых-эмигрантов, был хорошо известен в СССР. Он состоял в переписке со многими советскими историками, на его работы ссылались и их рецензировали известные советские исследователи истории допетровской эпохи В. Т. Пашуто, А. А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Я. С. Лурье, Н. Н. Масленникова и др. Н. И. Ульянов также поддерживал контакты с советскими историками С. Н. Валком, А. Л. Шапиро, другом молодости В. В. Мавродиным. Однако, как репрессированный в 1930-е годы и как эмигрант, он боялся подвести своих знакомых и никогда не афишировал даже знакомство с ними.

Письмо очень интересно критической самооценкой исторических романов Ульянова. Он пишет: «Очень тронут Вашим вниманием к моим беллетристическим опытам, но ‘Атосса’ – произведение настолько слабое, что не заслуживает этого, а ‘Сириус’ не известно, когда будет закончен, вследствие необъятности замысла и недостатка времени»12. О том же – и в следующем письме: «Из письма вижу, что других моих работ у Вас нет. По сему случаю, послал Вам неделю тому назад ‘полное собрание’ своих сочинений за исключением ‘Замолчанного Маркса’ и ‘Атоссы’. Первого у меня почти не осталось, а вторая – настолько плохое произведение, что я стараюсь, где можно, молчать о нем»13. Тем не менее, Н. Е. Андреев давал высокую оценку ульяновским художественным произведениям – в частности, в своей знаменитой статье «Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы)» в статье «Русская литература в эмиграции»14, где первым выдвинул термин «русская эмигрантика» для обозначения всех источников и литературы о русской эмиграции вне зависимости от научной или практической области деятельности, при этом отметил возрастание удельного веса и значения эмигрантики в западном исследовательском мире.

Основное внимание в переписке двух друзей-историков сводится к обсуждению публикации в «Новом Журнале» рецензий Н. Е. Андреева на сборник Ульянова «Свиток» и на его роман «Сириус».

Рецензия на «Свиток» была опубликована в 1973 году: «Сказать о Николае Ивановиче Ульянове, что он талантливый прозаик, смелый публицист, знающий историк, самовитый историк, умелый эссеист – это еще почти ничего не сказать, ибо, хотя все эти определения правильно намечают разветвления качества его интересов, но сами по себе они еще не выявляют характера и направленности его творчества в целом. Между тем, Ульянов – автор непростой, с большим ‘грузом знаний’, с определенными идеями и с несомненным словесным даром, – счастливое соединенных данных, не столь частое, говоря по совести. Он – один из немногих представителей ‘второй эмиграции’, кто сделал действительные усилия выразить себя в слове, выразить и эмоционально, и интеллектуально»15; «Как мы видим, ‘Свиток’ – книга качественная, смело выдвигающая авторское понимание. Читать Ульянова всегда интересно, несогласие с ним обычно будит мысль, а согласие, безусловно, обогащает»16. Ульянов отвечал: «Очень рад, что ‘Свиток’ пришелся Вам по вкусу»17.

Центральным текстом в сборнике стал второй вариант статьи «Комплекс Филофея»18. Ульянов – последний ученик академика С.Ф. Платонова и, в общем-то, узкий специалист по русской истории XVI–XVII вв., – выступил в печати против концепции, выдвинутой Е. Юрьевским* и П. А. Берлиным на страницах «Социалистического вестника» о политической идентичности и тождественности «Третьего Рима» с Третьим Интернационалом, – давшим им право объявить Россию извечным носителем идеи мирового господства империализма. Основанием для такого предположения послужили письма монаха Елизаровского монастыря под Псковом Филофея, давшего знаменитую формулу: «…два Рима пали, третий Рим (Москва. – П. Б.) стоит, а четвертому не бывати». Эта чисто религиозная идея старца из псковского монастыря, надо заметить, не получила широкого распространения в XVI веке; лишь позднее, в ХIХ–ХХ вв., формулу переосмыслили и старцу Филофею стали приписывать определение нарратива русского характера как фундамента русского империализма, затем определившего и коммунистическую экспансию.

По мнению Юрьевского и Берлина, из Московской Руси и пришла в СССР идея мировой революции как преломление известного стремления Москвы к мировому господству. В среде профессиональных историков, читавших публицистические произведения старца Филофея, доводы Н. И. Ульянова вызвали поддержку, а вот публицисты левых убеждений были неприятно удивлены его критикой. Первая же публикация «Комплекса Филофея» породила бурную дискуссию. В защиту оппоненты использовали традиционный прием – осуждение не сути вопроса, а личности историка. Как всегда, политика стала побеждать науку.

Нужно обязательно отметить, что англоязычный мир знакомился с русской историей XVI–XVII веков, в целом, в интерпретации Н.Е. Андреева. Он являлся автором статей в знаменитой энциклопедии «Британика»: «Иван Грозный», «Ермак Тимофеевич», «Курб-ский», «Земский Собор», «Строгановы», «Федор I», «Борис Годунов», «Федор II», «Смутное Время», «Василий IV Шуйский»; он написал две главы в Cambridge Companion to Russian Studies (пособие по изучению русской истории и культуры). У оппонентов Ульянова из «Социалистического вестника» личность самого Н. Е. Андреева не вызывала никаких сомнений – они знали Андреевых еще с дореволюционных времен: дядя историка, Николай Николаевич Андреев, был видным меньшевиком. Сам Николай Ефремович с 1957 года состоял в переписке с Н. В. Вольским.

Еще до публикации своей статьи на английском языке «Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich» («Филофей и его послание Ивану Васильевичу»19) Андреев изложил ее содержание по-русски; публикация изумила и озадачила Вольского. Из их переписки ясно, что Андреев говорит о тенденциозности авторов «Социалистического вестника», об отсутствии у них опыта работы над источниками и, как следствие, непрофессионального анализа исторических фактов, как и об ангажированности их доводов. Николай Ефремович убедительно доказывал, что Филофея более всего интересовала возможность конфискации церковных земель и что никакого «апефиоза» Москвы в его посланиях нет; что мессианская теория «Москва – Третий Рим» не имеет исторической базы и является публицистической подменой оригинальной идеи старца уже авторами ХХ века. В своей новой рецензии Н. Е. Андреев повторил основные аргументы и раскрыл переписку с Н. В. Вольским. Впрочем, тот продолжал писать критику на идею русского мессианизма и даже находил ее у русской эмиграции, подчеркивающей, как известно, свою уникальную культурную миссию20.

С историей России XVI в. связана и примечательная фраза во втором письме Н. И. Ульянова: «С удовольствием прочел Вашу рецензию на Кинана в ‘Новом Журнале’. Это хороший вклад в дело борьбы с псевдоисследованиями русофобского характера»21. Речь шла о статье «Мнимая тема» (О спекуляциях Э. Л. Кинана)22. Историк-славист Эдвард Льюис Кинан (1935–2015) был учеником знаменитого американского историка Ричарда Пайпса и украинского историка профессора О. И. Прицака, основателя и первого директора Гарвардского института украинистики. Н. Е. Андреев следил за творчеством Э. Кинана: тот защитил докторскую диссертацию на тему «Москва и Казань, 1445–1552: исследование о ‘степной’ политике» (научный руководитель – профессор О. Прицак), т. е. занимался тем же периодом. Э. Кинан был известен в славистских кругах как провокационный исследователь, ставивший под сомнение подлинность переписки между Иваном Грозным и Андреем Курбским и «Слова о полку Игореве», а также и статьи «Московитские политические традиции»23. В 1971 году он опубликовал книгу «The Kurbskii-Groznyi Apocrypha: The Seventeenth-Сentury Genesis of the ‘Correspondence’ Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV», в которой утверждал, что письма Ивана Грозного и первого политического диссидента Андрея Курбского были подделкой князя С. И. Шаховского в 1620-е годы. Американский историк обнаружил, что в первом послании Курбского процитированы два редких источника: так называемый «Плач» монаха Исайи Каменчанина (Каменец-Подольского) и его же «Жалоба» – которые, как он утверждал, были написаны одновременно и уже после появления первого письма А. М. Курбского24. (За эту работу Гарвардский университет присудил Э. Кинану престижную премию Т. Вильсона Первой степени.)

В «Мнимой теме»25, имевшей примечательный подзаголовок «О спекуляциях Э. Л. Кинана», Андреев доказывал, что не князь Курбский заимствовал сюжеты из текста «Плача» Исайи, а наоборот, – тем самым разрушив краеугольный камень гипотезы Кинана.

Совпадали взгляды Андреева и Ульянова и на творчество философа П. Я. Чаадаева. Свою критическую позицию Н. И. Ульянов подробно обосновал в статьях «Мысли о П. Чаадаеве»26 и в переработанном варианте «Басманный философ» в сборнике «Диптих»27. В письме Андрееву Н. И. Ульянов заметил: «Чрезвычайно приятно было убедиться, что на Чаадаева Вы смотрите так же, как я. И даже рекомендуете студентам мою статью о нем. Считаю позором и преступлением старой русской интеллигенции, поднимавшей на щит этого духовного потомка кн. И. А. Хворостинина и вдохновителя всех антирусских памфлетов вплоть до Амальрика28». Данную цитату интересно сравнить с утверждением из «Басманного философа»: «Тысячелетний комплекс вражды латинства к православному миру не допускал компромисса. Едва ли не первым образцом, в этом роде, был кн. И. А. Хворостинин – современник и наперсник первого Лжедмитрия. В противоположность тем из людей XVII века, что понимали превосходство западного просвещения и хотели соответствующих реформ в России, он ни о каких реформах не думал, просто проникся брезгливостью к стране и народу, швырял навоз в православные иконы, смеялся над обрядами и обычаями и жаловался, что на Москве ‘жить не с кем’. А человек он был больше наглый и высокомерный, чем просвещенный. С поразительной легкостью усвоил он ‘гордый взор иноплеменный’, которым после него стали смотреть на Россию все неофиты латинства. Когда начались католические симпатии его духовного потомка Чаадаева – трудно сказать»29.

Убежденный западник-патриот, Н. И. Ульянов сомневался в фактическом антураже идей П. Я. Чаадаева. Над его знаниями по всеобщей истории Ульянов откровенно смеялся: «Откуда он, например, вычитал, будто ‘рабство’ в Европе (он разумел крепостное право) обязано своим исчезновением западной Церкви? Или с какой стати приписываются ей все успехи цивилизации? Как будто вовсе не был затравлен Абеляр и не был сожжен Джордано Бруно, как будто Лютер не называл Коперника дураком, а Галилей не стоял перед трибуналом инквизиции!»30. Ульянов показывал, что никакого революционного демократизма и прогрессизма во взглядах Чаадаева не было; все беды России сводились им к отсутствию католичества – да в самой реакционной форме «а ля Жозеф де Местр»: «Всё началось с несчастного момента, когда, ‘повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко презираемой этими (Западными. – Н. У.) народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания’. Если история наша жалка и ничтожна, если мы – последний из народов, если даже на лицах у нас – печать примитивизма и умственной незрелости, причина этому одна – наше религиозное отступничество. Аракчеев, Бенкендорф, крепостное право – все оттого, что мы не католики»31. – «Прельщенная ‘обличениями’, революционная и либеральная общественность не поняла также, что ‘мстил’ Чаадаев русской жизни не как человек европейского просвещения, а как католик. Ни наук, ни искусств, ни политических учений, ни декларации прав человека и гражданина, ничего, кроме католичества, для него не существовало на Западе. В многовековой вражде империи св. Петра с империями Павла и Андрея Первозванного – корень его высказываний о России»32.

Н. И. Ульянов считал П. Я. Чаадаева одним из основателей в отечественной общественной мысли традиции обобщения исторического процесса: «Любопытно, что в России предшественником такого историософского взгляда был человек клерикально-католических взглядов, хотя и православный по крещению, кумир нашей ‘прогрессивной интеллигенции’, знаменитый П. Я. Чаадаев. Исследовательское начало объявлено им ненужным, вредным, отвлекающим разум от ‘истинных поучений’. Истории в наши дни делать нечего, кроме как размышлять»33; «История для Чаадаева, – писал Ульянов в «Соблазнах истории», – не загадка, не тайна, а нечто непознанное в своей сущности. Как для большевиков все непреложные законы открыты Марксом и неизбежно ведут к коммунизму, так и у Чаадаева человечество идет к Царству Божию, и задача историка сводится к созерцанию божественной воли, ‘властвующей в веках и ведущей человеческий род к конечным целям’»34.

Последние письма Ульянова посвящены публикации рецензии Н. Е. Андреева на его исторический роман «Сириус» и позиции главного редактора «Нового Журнала» Р. Б. Гуля. Рецензия вышла в 1978 году35. (В библиографическом описании перепутаны выходные данные – вместо Нью-Хейвена был поставлен Мюнхен). Предыстория такова. В июне 1977 года Ульянов написал Андрееву: «Р. Б. Гуль пишет мне, что Вы выразили готовность написать рецензию в ‘Новый Журнал’ на мою книжку ‘Сириус’. Сердечно благодарю. Но оказывается, что Вы еще не получили экземпляра этой книги, посланной Вам два месяца тому назад. Почта в Америке работает отвратительно. Спешу выслать Вам новый экземпляр»36. Через три месяца Ульянов обрадованно благодарил Андреева и его дочь, будущего профессора Оксфорда: «Получил Вашу открытку из Корнуэлла, сообщающую о завершении Вашей работы над ‘Сириусом’. Сердечно благодарю. Особенно трогательно было прочесть об участии в этой работе нового юного историка, которого хочется особенно поблагодарить. Надеюсь ни Вас, ни Екатерину Николаевну не утомила эта работа и не испортила Вам летнего отдыха. Каков бы ни был Ваш приговор, приму его, как должное, и грешить беллетристикой больше не буду»37. В рецензии Н. Е. Андреев очень высоко оценил «Сириус»: «…произведение это, как обыкновенно для Н. И. Ульянова, остро по теме, талантливо в изобразительной силе, беспощадно в анализах, местами спорно в отборе материала и, конечно, откровенно стилизировано как художественное целое»38.

Неожиданности начались позднее, когда Р. Б. Гулю не понравилось, что в рецензии давалась характеристика только исторической фабулы, без элементов литературной критики романа «Сириус». «То, что Вы пишете о судьбе Вашей рецензии, не является для меня неожиданным. Я уже предварен был, до некоторой степени, самим Р. Б. Гулем. В разговоре по телефону он с нотой удивления сказал: ‘А вы знаете?.. Николай Ефремович посвятил свой отзыв только исторической части романа, а обо всем другом – ни слова’. Я не успел сказать, что, как автор романа, был вполне удовлетворен и доволен, если бы о ‘Сириусе’ был дан отзыв настоящего историка, специалиста, подобного Вам. Но я уже знал немного Гуля и понял, что дело тут совсем не в том, что он жаловался, а просто вся Ваша рецензия целиком не подошла ему»39. Далее Н. И. Ульянов рассуждает о своем отношении к Николаю II и поясняет, что его научно-объективная позиция в отношении последнего императора, как и поддержка его взглядов историком Н. Е. Андреевым, оказались не близки взглядам либерала Р. Б. Гуля на царя. «Кроме литературной оценки предлагаемого ему материала существует еще какой-то другой критерий. Взвешивалась, видимо, не только рецензия, но и автор, на сочинение которого она написана. Вы напрасно думаете, будто вивисекция, учиненная над Вашем отзывом, объясняется какой-то критикой Николая II в унисон с моим романом. Не очень-то болеет душой Роман Борисович за этого императора, да и не такой он человек, чтобы не понимать, что представлял собой последний наш царь. Погубила Вашу рецензию моя персона. Будь автором ‘Сириуса’ не я, а кто-нибудь другой, у Вас не было бы никаких длительных разговоров с редактором»40.

Здесь, пожалуй, следует более подробно остановиться еще и на взаимоотношениях Р. Б. Гуля, как редактора НЖ, и Н. И. Ульянова, как постоянного автора журнала, – на отношениях, что вполне иллюстрируют идеологические и эстетические «стычки» русской интеллектуальной творческой эмиграции во второй половине ХХ века.

Так, Ульянов не смог забыть истории с рецензией на книгу Натальи Владимировны Кодрянской (1901–1983), писательницы, ученицы и поклонницы А. М. Ремизова, – «Глобусный человечек» (Париж, 1954. – 68 с.)41: «Нечто подобное было со мной лет двадцать тому назад. Мне пришлось, не совсем по доброй воле, писать рецензию на книжку Кодрянской ‘Глобусный человечек’. Вручая ее Гулю, я заметил раздражение, с которым он ее принял. Когда же вышел № 46 ‘Нового Журнала’, я ахнул, и Кодрянская обиделась на меня смертельно. Рецензия была сокращенной на три четверти, и из нее удалено не только упоминание об авторе книжки, но и об ее содержании. Оставлены только общие рассуждения о сказочном жанре. Больше всего, однако, поразила меня выходка редактора. – Зачем вы брались за это дело?! Ведь она же – такая-сякая!.. Несметная богачка-миллионерша!.. И еще что-то в этом роде. Я тогда был еще новичок в Америке, и на меня это подействовало ошеломляюще»42.

Н. И. Ульянов сообщал писательнице Ольге Йорк43 особенности «внутренней кухни» его работы с Гулем-редактором : «…к сожалению, я вряд ли смогу быть Вам полезен в смысле рецензии на роман. Дело в том, что у меня было несколько опытов таких рецензий в ‘Новый Журнал’, и все они кончились плачевно и привели к очень натянутым отношениям с Р. Б. Гулем. Он либо не печатал их, либо изменял до неузнаваемости. По этой причине я уже с давних пор не посылаю в Н.[овый] Ж.[урнал] никаких рецензий. Кроме того, у Р. Б. Гуля практика такова: он сам, по своему усмотрению, дает книгу на рецензию и очень не любит, когда рецензенты появляются ‘со стороны’. Мой ‘Исторический опыт России’ и ‘Северный Тальма’ так и не были удостоены отзыва на страницах ‘Нового Журнала’. Вам лучше было бы сговориться с человеком, ближе, чем я, стоящим к редакции ‘Нового Журнала’. В частности, попробуйте обратиться к З. О. Юрьевой44. Кроме того, у Вас еще время не потеряно. Полгода, на которые Вы жалуетесь, срок небольшой. Моя книжка ‘Происхождение украинского сепаратизма’ ждала больше года. Но я все-таки не теряю надежды. Не должны терять ее и Вы. Глубоко уверен, что рецензия на Ваш роман появится и, может быть, в скором времени»45.

История с отзывом С. А. Зеньковского46 на главный научный труд Н. И. Ульянова имела продолжение: «Профессор Зеньковский, рецензировавший мое ‘Происхождение украинского сепаратизма’, жаловался на придирчивость Р. Б. (Гуль. – П. Б.), требовавшего максимального сокращения положительных оценок и отзывов»47. Обиделся Николай Иванович и когда его друг, Всеволод Михайлович Сечкарев, написал юбилейную статью «Н. Ульянов – эссеист и ученый»48: «Проф. В. М. Сечкарев, написавший статью к моему 70-летию, тоже говорил мне о недовольстве Р. Б. обилием ‘похвал’. Я долго не придавал значения этим выходкам, считая их редакторскими причудами»49.

Острота отношений проявилась особенно после публикации в «Новом Журнале» историософской статьи Н. И. Ульянова «Роковые войны России»50. Признаем, это не лучшая работа Ульянова, очень многое в ней спорно, особенно ключевая идея, что все малорезультативные войны, в которых участвовала Россия с Анны Иоанновны до Первой мировой, и привели к революции 1917 года. Студент Ульянова, историк Н. Н. Рутченко-Рутыч, вспоминал, что с идеями этой статьи ученый выступал еще на лекциях в середине 1930-х гг.: «Критически анализируя внешнюю политику России в XVIII в., Н. И. Ульянов не боялся перейти и к порой резкому осуждению деятельности наследников Петра». Н. Н. Рутыч подчеркивал в своих мемуарах, что статья – «почти дословное повторение его оценки Белградского мира 1739 г. (при Анне Иоанновне), данной в лекции перед нами…»51. Большая часть последнего письма Н. И. Ульянова к Н. Е. Андрееву посвящена именно внутренней истории публикации этой статьи. «Лишь в самое последнее время раскрылись глаза на ‘причуды’. В 125 книжке ‘Нового Журнала’ появились моя статья ‘Роковые войны России’, где ставился вопрос об этих войнах, как об одной из причин гибели нашей родины. Приняв статью без единого слова, Р. Б. Гуль сделал к ней примечание: ‘Редакция не разделяет столь категорической точки зрения автора. Статья печатается в порядке дискуссии’. Прежде все свои несогласия он высказывал в подстрочных примечаниях, а тут впервые за всё существование ‘Нового Журнала’ объявил ‘дискуссию’. Я с интересом ждал выступления как его самого, так и, в особенности, специалистов-историков и всех культурных людей. Но получилось вот что. Никто в следующей 126 книжке Н.Ж. не выступил»52.

Следует заметить, что Ульянов очень пристрастен в этом своем неудовольствии. Журнальные дискуссии нередко развертывались на страницах НЖ (скажем, между Карповичем и Кеннаном, или же острое обсуждение Г. Федотова), однако журнальная историко-культурологическая дискуссия имеет свои особенности, развивается медленно и носит фундаментальный характер, не говоря уже о том, что НЖ и тогда выходил всего лишь четырьмя книжками в год и между номерами пролегала фактически вечность в три месяца. Через два номера развернутый ответ на «Роковые войны России» напечатал представитель первой волны, штабс-капитан Григорий Иванович Майдачевский (1897 – после 1977), участник Первой мировой и Граж-данской войн, член РОВС, в годы Второй мировой войны служивший в Русском Корпусе53. Вот как характеризует его критику Н. И. Ульянов: «‘Роковые войны’, по его мнению – вздор. Россия погибла от одной только войны 1914-17 годов. От других не погибала. Значит и дебатов тут быть не может. Он счел более важным обратить внимание на автора, т. е. на меня, очернившего всех русских монархов и обвинившего их в бездарности и легкомысленном ведении ненужных для России войн. Филиппики свои подтверждал цитатами из С. М. Соловь-ева и Е. В. Тарле. Сколько я ни старался, однако, чтобы отыскать ‘месторождения’ этих цитат, ни у Соловьева, ни у Тарле не нашел. Откуда они взяты – неизвестно. Зато в обвинениях меня в непатриотизме недостатка не было. Под конец открылся источник его эрудиции – советский историк Е. Разин, выпустивший в 1952 году книжку ‘Империалистические войны 19 века’. Она и поставлена была мне в пример как образец патриотического взгляда на русскую историю. Прочтя ‘мазню’ моего оппонента, я не знал – за себя ли обижаться или за ‘Новый Журнал’? <…> Прошло еще полгода. Никто в дискуссию не вступал. Позвонив Р. Б. (Гуль. – П. Б.), я спросил – будет ли продолжаться и предвидятся ли новые выступления? ‘Нет, не предвидятся.’ ‘Значит я могу дать ответ на сделанные воззрения?’ ‘А зачем?’ ‘Как зачем? Ведь это дискуссия! Отвечать оппонентам – мое законное право.’ ‘Нет, не надо.’ ‘Почему же не надо?’ ‘Не надо’… Никакого другого объяснения не было дано»54. Здесь нужно отметить, что один из лучших советских военных историков, профессор Евгений Андреевич Разин (1898–1964) был автором капитального научного пятитомного труда «История военного искусства» (М.: Воен. изд-во, 1955–1961). За свои исторические взгляды он был неоднократно раскритикован на самом высшем советском уровне, а за справедливую критику действий Красной Армии в 1941–1942 годы после войны был арестован и несколько лет провел в заключении. Упомянутой Г. И. Майдачевским книги у Разина нет, речь могла идти об «Истории военного искусства с древнейших времен до наших дней» (М., 1947) или об «Истории военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914–1918 гг. Ч. 2: Военное искусство средневекового феодального общества VI–XVIII века» (М., 1940), – возможно, что и цитаты из Соловьева и Тарле оппонент Ульянова воспроизводил по памяти. Суть не в том. Ульянов, будучи страстным – и даже пристрастным – полемистом, не мог прекратить дискуссию: «Я все-таки послал ему свои возражения и получил их обратно. <…> Мне неизвестна причина этой неприязни (могу о ней только догадываться), но факт ее существования несомненен. Простите за столь неприязненное и непомерно длинное письмо и не исключайте меня из числа глубокоуважающих и искренне ценящих Вас людей»55.

На самом деле Н. И. Ульянов сильно преувеличивал «обиды» от редакции «Нового Журнала». Два его главных редактора – М. М. Кар-пович и Р. Б. Гуль – по достоинству относились к нему как к человеку с большим кругозором. Именно Карпович поддержал в первые послевоенные годы Ульянова, «советского» эмигранта второй волны, – и творчески, открыв для него возможность печататься в журнале, и материально, выплачивая из собственного кармана стипендию на украинские исследования. «Новый Журнал» регулярно печатал работы Н. И. Ульянова, почти все его книги удостоились рецензирования в этом периодическом издании. Недовольство Р. Б. Гуля как опытного редактора легко объяснимо. Любая рецензия должна быть написана по сути анализируемого произведения, рассматривать основные проблемы, затронутые в книге, содержать критические замечания. Идеально, когда рецензия вызывает полемику, бурную дискуссию. «Новый Журнал» удачно справлялся с данными задачами и недаром претендовал на роль одного из лучших «толстых» журналов ХХ века.

Письма Ульянова к Андрееву, к другу и коллеге, эмоциональны, порой пристрастны в оценках людей и событий, но они полны искренности, доверия к собеседнику, и четко очерчивают круг тем и концепций, что зрели в головах двух историков. Письма русских эмигрантов являются важным историческим источником, раскрывающим особенности культуры Зарубежной России.

В конце жизни оба историка долго и тяжело болели, и даже их характеристики в некрологах были похожи. В 1982 году философ Р.Н. Редлих дал прекрасное определение: «Жизненный путь Н. Е. Андреева – это путь русского – сохранившего верность России – ученого-историка за рубежом»56. Через три года историк старообрядчества С. А. Зеньковский написал об идее творчества Н. И. Ульянова: «…защита единства, чести и исторической целесообразности русского государства»57.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Базанов, П. Н. Русский ученый-эмигрант Н. Е. Андреев в Англии / Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917–1940-е гг.) / М., 2002. – Сс. 158-165; Профессор Н. Е. Андреев и его вклад в изучение русской истории и культуры / «Диалог со временем», № 68 / 2019. – Сс. 215-223; Базанов, П.Н. «Петропольский Тацит» в изгнании: Жизнь и творчество русского историка Николая Ульянова / СПб.: Владимир Даль, 2018. – 511 с.; К истории взаимоотношений Георгия Вернадского и Николая Ульянова / Вестник Санкт-Петербургского университета // «История». 2019. – Т. 64. Вып. 1. – Сс. 266-276; Базанов, П. Н. «Чувствую себя единственным истинным последователем Сергея Петровича». К вопросу о взаимоотношениях представителей первой и второй эмиграции: С. П. Мельгунов – Н.И. Ульянов / Дипийцы: исследования и материалы // Отв. ред. П.А. Трибунский/ М.: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. 2020. – Сс. 187-200.

2. Андреев, Н. Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1935. Vol. 7. – Сс. 228-244; Андреев, Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1936. Vol. 8. – Сс. 259-278; Андреев, Н. Иван Грозный и иконопись XVI века / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1938. Vol. 10. – Сс. 185-200.

3. Вейдле, В. Об исторических трудах Н. Е. Андреева / «Новый Журнал». 1971, № 105. – Сс. 282-286, 283.

4. Крыжицкий, С. Н. И. Ульянов / Нью-Хейвен: «Отклики». 1986. – С. 62.

5. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 10 апр. 1975 года // Личный архив Н. Е. Андреева // Великобритания: Оксфорд. Л. 1. Автор благодарит Е. Н. Анд-рееву за копии всех писем, без которых данной статьи не было бы.

6. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

7. Андреев, Н. Е. То, что вспоминается: Из семейных воспоминаний Николая Ефремовича Андреева (1908–1982) / Таллинн: «Авенариус». 1996. Т. 1. – С. 296.

8. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1964 года // Указанный архив. Л. 1.

9. Там же. Л. 1.

10. Черепнин, Л. В. Моя жизнь. Воспоминания. Комментарии. Приложения. – Т. 1 / М.: Языки славянской культуры. 2015. – С. 113.

11. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1968 года // Указанный архив. Л. 1.

12. Там же. Л. 1.

13. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Там же. Л. 1.

14. Андреев, Н. Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы) / Русская литература в эмиграции // Питтсбург. 1972. – Сс. 15-38.

15. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – С. 233.

16. Там же. – С. 240.

17. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

18. Ульянов, Н. Комплекс Филофея / «Свиток» // Нью-Хейвен: Киннипиак. 1972. – Сс. 95-120.

19. Andreyev, N. Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich / Slavonic and East European Review. 1959. Vol. 38. – Pр. 1-31.

20. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – Сс. 239-240.

21. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

22. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) // «Новый Журнал». – 1972, № 109. – Cс. 258-272.

23. Keenan, E. L. Russian Political Folkways / Russian Review. Vol. 45. No. 2 (Apr., 1986) – Pp. 115-181.

24. Против теории Э. Кинана выступили советские историки, в особенности профессор Р. Г. Скрынников (1931–2009), написавший ряд критических статей и рецензий и даже небольшую монографию «Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана» (1973). Ленинградский историк доказал, что «Жалоба» написана раньше «Плача» и оба произведения имеют общего предшественника, которого и цитирует А. М. Курбский. Полемика, инициированная американским историком, приобрела международный масштаб.

25. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) / «Новый Журнал». 1972, № 109. – Cс. 258-272.

26. Ульянов, Н. Мысли о П. Чаадаеве // Нью-Йорк: «Опыты». – 1957, № 8. – Сс. 50-72.

27. Ульянов, Н. «Басманный философ» (Мысли о Чаадаеве) // Нью-Йорк: «Диптих». 1967. – Сс. 162-188.

28. Амальрик Андрей Алексеевич (1938–1980) – советский публицист, диссидент, журналист, более всего известно его эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (1969).

29. Ульянов, Н. Басманный философ (Мысли о Чаадаеве) // Указ. издание. – С.180.

30. Там же. – С. 179.

31. Там же. – С. 180.

32. Там же. – С. 179.

33. Ульянов, Н. Соблазны истории… – С. 67.

34. Там же. – С. 68.

35. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – Сс. 250-254.

36. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 1 июня 1977 года // Указанный архив. Л. 1.

37. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 14 сент. 1977 года // Там же. Л. 1.

38. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – С. 250.

39. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

40. Там же. – Л. 2.

41. Ульянов, Н. [Рецензия на кн.: Кодрянская, Н. Глобусный человечек. – Париж, 1954. – 68 с.] // «Новый Журнал». – 1956, № 46. – Сс. 254-255.

42. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 1.

43. Ольга Всеволодовна Юркевич (1898–1976), жена знаменитого изобретателя В. И. Юркевича, дочь известного писателя В. В. Крестовского.

44. Юрьева Зоя Осиповна (урожденная Микульская) (1922–2000), литературовед и переводчик, профессор Нью-Йоркского университета, сотрудник и член редколлегии «Нового Журнала», секретарь редакции при Р. Б. Гуле.

45. Columbia University Libraries, Rare book and Manuscript Library, Bakhmeteff Archive of the Russian and East European History and Culture (BAR) Coll. V.I. & O.V. IURKEVICH Papers. Box. 1. Item: Ul’anov Nicolai Ivanovich n.p., 28 марта 1968. Л.1-1 об.

46. Зеньковский, С. А. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1967, № 88. – Сс. 283-286 // Рец. на кн.: Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. – Нью-Йорк, 1966. – 287 с.

47. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

48. Сечкарев, В. Н. Ульянов – эссеист и ученый: К семидесятилетию // «Новый Журнал». – 1975, № 119. – Сс. 261-266.

49. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

50. Ульянов, Н. Роковые войны России / «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

51. Рутыч, Н. Н. Средь земных тревог: Воспоминания / М., 2012. – С. 69.

52. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года / Указанный архив. Л. 3.

53. Майдачевский, Г. Ответ Н. Ульянову // «Новый Журнал». – 1977, №127. – Сс. 284-288. – На ст.: Ульянов, Н. Роковые войны России // «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

54. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года Указанный архив. Л. 4.

55. Там же. – Л. 5.

56. Редлих, Р. Н. Е. Андреев / «Посев». 1982, № 4. – С. 63.

57. Зеньковский, С. Верный флагу. Памяти Н. И. Ульянова (1905–1985) // «Новый Журнал». – 1985, № 160. – С. 269.

* Настоящая фамилия – Н. В. Вольский (1880–1964), более известен под другим псевдонимом – Н. Валентинов.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

О перемещенных и переместившихся

Людмила Оболенская-Флам

Анализ последних книг о Ди-Пи

…Недаром многих лет

Свидетелем Господь меня поставил

И книжному искусству вразумил…

А. С. Пушкин

ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.

Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.

Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.

Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.

Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.

В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?

Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.

Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».

Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.

К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».

Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.

Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?

Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.

Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.

Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.

Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.

И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.

Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.

Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?

* * *

Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.

Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.

Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.

Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.

Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.

Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».

Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»

Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.

Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».

Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».

В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».

Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.

Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»

* * *

Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?

Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.

Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.

Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.

Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…

Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.

Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.

В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:

Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).

Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)

В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.

В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.

В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.

Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.

Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.

Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.

Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.

* * *

Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?

Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.

Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.

В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.

В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.

Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.

* * *

Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.

Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.

О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.

Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.

Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.

Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.

Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.

Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.

Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.

Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.

Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!

Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.

Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.

* * *

Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.

Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.

Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.

Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.

Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.

Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».

Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.

Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».

* * *

Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.

Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.

* * *

Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.

* * *

Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.

О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».

ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.

Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.

Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)

На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.

Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.

Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.

Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.

Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.

Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.

Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.

Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.

Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.

Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.

Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.

Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.

Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.

Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.

Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.

Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.

Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv

2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.

3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.

4. Там же. – С. 327.

5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.

6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7

7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.

8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.

9. Там же. – С. 254.

10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».

11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.

12. Там же. – С. 27.

13. Там же. – С. 40

14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.

15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.

16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.

17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.

18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.

19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.

20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.

21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.

22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.

23. Там же. – С. 70.

24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.

25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.

26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.

27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».

28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.

29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139

1991: биография распада

Андрей Рудалев

Андрей Рудалёв — филолог, литературный критик, публицист, журналист. Родился в Северодвинске. Окончил филологический факультет Поморского государственного университета. Печатался в журналах «Дружба народов», «Наш современник», «Октябрь», «Урал», а также во многих общественно-политических изданиях. Лауреат литературной премии «Эврика!» (2006).

Год великого разлома

В екатеринбургском «Ельцин-центре» этот год обозначен в качестве нового времени на часах отечественной истории. Сама экспозиция музея представлена как семь дней творения новой России.

На входе посетителей встречает монументальная фигура-столп из белого мрамора первого российского президента. Если поднять взгляд выше, то можно увидеть эти «сакральные» цифры 1991, оформленные, как на циферблате электронных часов. Дата будто зеркальная. С одной стороны, выходит — величайшая геополитическая катастрофа, время раскола, а с другой — начало отсчета времени новой России.

Отсчет этот происходил по всем уголкам большой страны. Наступали смутные времена. Большая история писалась не только в центре, но и на периферии.

В одном из своих выступлений «архитектор» перестройки, курирующий СМИ, Александр Яковлев обращал внимание на роль прессы. По его словам, в центральной «бушуют страсти», в то время как на местах СМИ пребывают в «тихой заводи», пишут так, будто «во сне мочало жуют». Но это не совсем верно. «Зеркало перестройки» можно отыскать и там, причем довольно объективное и красочное.

Итак, средний провинциальный город и местная газета, которые как раз и стали летописцами происходящего…

Эхо времени

Этот город был укоренен в монастыре — одном из маяков знаменитого пути Северной Фиваиды.

Северодвинск начался с благословения Сталина, который, по легенде, указав точку на карте, сказал, что монахи были умные люди и правильное место выбрали. Сначала — поселок: 1936-й год — предвестник не только репрессий, но и большого строительства. Пароход, названный в честь Ивана Каляева — революционера, поэта, убийцы великого князя Сергея Александровича, прибыл к «белому лебедю», раскинувшему, по словам писателя Бориса Шергина, свои белоснежные крылья, — Николо-Корельскому монастырю. Сейчас сохранившиеся постройки монастыря находятся в окружении заводских цехов. В восстанавливаемом храме проводятся службы, но, чтобы попасть на них, необходимо получить допуск на режимное предприятие.

Через пару лет после высадки первостроителей — город Молотовск, строившийся посреди болот. Уже не лебедь раскинул крылья, а завод будто принял монастырь в свое сердце, хоть и сильно потрепанный, но сохраненный и приспособленный для нового большого дела. Так по всей стране разные эпохи сращивались в единую цивилизацию.

Еще здесь был Ягринлаг и труд заключенных, а местные школьники даже в конце восьмидесятых откапывали в песке кости. Если вспомнить историю тех же Соловков и не только XX века, то можно понять, что в таком соседстве нет ничего аномального: келья подвижника, а рядом каземат…

Затем — закрытый секретный город. Перестройка совпала с пиковой точкой в его истории. Завесы секретности спадали, заводчане могли открыто гордиться своим делом, сюда стекались кадры со всей страны, отстраивались жилые кварталы, в год сдавалось по несколько «заказов» — атомных субмарин. Жизнь кипела. Этот город был не исключением, жизнь забурлила повсеместно, казалось, что дальше будет только лучше…

Но все обернулось иначе. Развертывалась типичная ситуация того времени, когда все вдруг стало засасываться в воронку разрухи. Стало распадаться, разлагаться. Эти процессы описал Роман Сенчин в рассказе «Полоса». В поселке Временный, куда в начале восьмидесятых приехал главный герой, все развивалось, «все было отлажено, отстроено, и казалось, что так и будет течь жизнь». Открылся аэропорт, Временный почти дотянул до статуса города, а тут девяностые, когда вся отлаженная и отстроенная жизнь разлетелась.

Поворотный 1991-й здесь начинался с новостей, что под «елочку» на субмарине «Пантера» был поднят Андреевский флаг. В город приезжал министр обороны Язов, было обещано особое федеральное финансирование.

В феврале 1991 года Северодвинск сделали открытым для посещения граждан СССР, ранее это можно было сделать только через КПП по особым пропускам. Вскоре он избавился от аббревиатуры ЗАТО (закрытое территориальное образование), которое многих раздражало и воспринималось как символ несвободы. Но очень быстро о ней затосковали, вспоминая о тех преференциях, которые этот статус давал городу, выделяя его в особую касту.

Город бурлил митингами, которые проходили на главной площади чуть не каждую неделю. Поводы разные: от рождественской проповеди по заявлению движения «Демократическая Россия» до протеста по поводу событий в Прибалтике. Город пил «Тархун», боролся с дефицитом, отоваривался на талоны и менял пятидесяти- и сторублевые купюры.

Постепенно в обиход входили такие понятия, как коммерция и приватизация. Новый мир на пороге, «деловые люди» воспринимались за добрых проводников, апостолов и пророков спасительного рынка. Возникал культ продажи как основного образа жизни в новых реалиях. Сам факт продажи чего бы то ни было воспринимался как акт, равнозначный спасению. Продал, значит, можно протянуть какое-то время.

С лета в газете стал публиковаться «Словарь делового человека». Люди просили разъяснить значения слов, связанных с коммерцией и бизнесом, без которых в новый мир невозможно было протиснуться. Уже в первом выпуске было «авизо». Очень скоро его узнает вся страна…

Пополнялся полк не только коммерсантов, но и экстрасенсов. Все хотели иметь сверхвозможности. Экстрасенсом становится председатель женсовета, заведующая здравпунктом, страстный борец за трезвый образ жизни. Женщина обучилась и получила сертификат, что ей присвоена квалификация экстрасенса-инструктора международной категории. Публиковались и трудовые подвиги целителей, а также вести с экстрасенсорного поля.

Типичный индустриальный город Союза, готовящийся войти в «конверсию и рынок», с типичной повесткой, эмоциями, мыслями, новостями. Через них и можно понять время.

В тот год в городе проживало 258,6 тысячи человек, сейчас численность населения составляет чуть больше 180 тысяч. Жил за счет гособоронзаказа, и сейчас все надежды на будущее связаны с ним. Тираж городской общественно-политической газеты «Северный рабочий» в тот год был под 60 тысяч. Выходила она ежедневно, обеспечивая необходимый плюрализм мнений, а также ориентируясь на публикацию позиций читателей. Редактором издания был Николай Кочуров — коммунист с широкими взглядами, отсюда и газета стала трибуной и площадкой, в полной мере отражающей многоголосицу того времени. Прислушаемся к ней.

Год надежд

1991 год — «год больших надежд и революционных деяний по практической перестройке социализма». Это слова из новогоднего поздравления последнего генсека и первого президента СССР Михаила Горбачева.

Поздравления, открывающего последний год жизни страны. Про надежды и революционный характер происходящего Горбачев сказал многократно. Скорее, по привычке. Перестройку с самого начала отождествлял с революцией, а себя воспринимал за величайшего революционера. Но теперь от всего этого веяло фатализмом, обреченностью и беспомощностью. Если посмотреть это новогоднее обращение, то бросится в глаза его заупокойный характер и отсутствие четкого понимания перспектив. Речь фаталиста, который лишь наблюдает за происходящим, но никак не может на него повлиять.

Провожался год горечи, впереди — страх неизвестности, которая прикрывалась классической горбачевской демагогией: «Уходящий год был трудным и потому, что мы непосредственно приступили к решению новых, необычных и масштабных задач, и это потребовало от всех нас величайшего напряжения моральных, духовных и физических сил. И все же, как ни труден был для нас год, мы провожаем его не только с чувством горечи, но и как год большой и всем нужной нам работы. Страна жила и работала, перестраиваясь, выходила на новую дорогу».

Отметил Горбачев, что постепенно стало выстраиваться понимание контуров этой «новой дороги»: «Теперь мы яснее представляем себе цель, к которой стремимся. Эта цель — гуманный демократический социализм общества свободы и социальной справедливости». Но все это воспринималось лишь как пустые звуки.

Пересказал руководитель страны на свой лад и евангельскую притчу о зерне: «свершились события переломного значения, последствия которых еще не раскрылись в полной мере. Словом, в уходящем году были посеяны зерна, которые, можно не сомневаться, принесут всходы. Нелегко прорастают они в нашей почве, нуждаются в постоянном уходе и заботе, но если выживут, укоренятся, а мы обязаны об этом позаботиться, то принесут всей стране и каждому человеку богатые плоды».

Обещанные «плоды» достигаются упорством: «можем с надеждой глядеть в завтрашний день. Сколь ни велики препятствия, стоящие на нашем пути, какой бы концентрации упорства и настойчивости они ни требовали, нашей стране по плечу эта ноша, она может и должна подняться во весь свой могучий рост, обрести большую уверенность в себе». Схожие речи он вел и в самом начале перестройки, они все годы были практически неизменными. Но теперь уже никто ни во что не верил, в том числе и говорящий.

Энергичней Михаил Горбачев стал лишь в финале выступления, когда начал говорить о внешнеполитических «сдвигах», о строительстве «общеевропейского дома», об окончании холодной войны. Так он подводил к выводу, что «девяностые годы обещают стать самым плодотворным периодом в истории цивилизации».

Финальное пожелание последнего горбачевского поздравления звучит заклинанием: «пусть возродится к новой жизни наша Отчизна». Пытался пророчествовать, заклинать будущее, но все в пустоту.

Посеянные зерна оказались зубами дракона, чтобы они укоренились, землю перепахивали до неузнавания. Таковыми и стали наши девяностые. Парализованный, испуганный человек воспринимал происходящее как действие высших сил, поэтому не противился. Но в реальности не было никакого неумолимого рока, не было обреченности. Создается ощущение, что страну сознательно обрекли на гибель, отказавшись от управления, погрузившись в интриги, усобицу и борьбу за власть. Склонились перед хаосом.

Горбачева уже вытеснял «человек с молотком» Борис Ельцин, которого он еще совсем недавно обещал больше не пускать в политику. У Ельцина воли и решимости было предостаточно, поэтому и год распада стал годом его триумфа. Ельцин уже сам направлял повестку и подводил к неминуемому, когда других вариантов разрешения ситуации не было.

«Горбачеву надоела перестройка», — писал в своих «Записках президента» Борис Ельцин. Он полагал, что пошел отход от неудавшихся реформ в сторону «замораживания политического климата, к стабилизации обстановки силовыми методами». Горбачевский заклятый оппонент считал, что тот «боялся болезненной ломки, резкого поворота», при том что необходимо было радикально все ломать и строить заново.

«“Дубинушка”, вопреки ожиданиям, сама, как поется в русской песне, не пошла, система не желала меняться просто так, за здорово живешь», — писал Ельцин. Один полагал, что главное — провозгласить, бросить обществу щедрую пригоршню громких и привлекательных лозунгов, а дальше на марше все само собой выстроится. Для второго был важен радикализм ломки — молоток или «дубинушка», после которой можно начинать что-то новое возводить. Неизбежность падения в пропасть Ельцин связывал с политикой Горбачева. Отмечал, что «государственная система давно уже брела сама собой, по большому счету ею никто не управлял». Брела, пока тот же Ельцин не взял в руки «дубинушку» и не сделал то, что умел лучше всего…

1991-й как раз и отмечен противостоянием этих двух лидеров, которое достигло своего апогея, привело к двоевластию и к августовской вспышке.

Процесс пошел

Главный символ времени — дефицит. Одна из экспозиций екатеринбургского «Ельцин-центра» демонстрирует пустые полки магазина того времени, которые заполняют банки березового сока. Будто напоминание об известной песне Михаила Матусовского: «И Родина щедро поила меня берёзовым соком, берёзовым соком»…

Эпоха дефицита подходила к своему закату, наступали времена, когда купить ничего было невозможно по причине шокирующих цен.

Постепенно через дефицит стала создаваться конкуренция между госсектором, пребывающим в обморочном состоянии, и частной экономикой, рынком. Между условными полками с березовым соком и разноцветьем по рыночным ценам кооперативных магазинов. Выбор очевиден, люди поверили, что это яркое и многообразное, как в лучших магазинах Европы, их и ждет. Поверили во всесильность и мудрость рынка — путь к изобилию. Этот контраст стал использоваться и дальше. Например, на президентских выборах 1996 года в ходу была пиар-страшилка: «Купи еду в последний раз».

Тогда с тем же дефицитом уже научились жить и использовать его. Причем не только люди с просыпающейся предпринимательской жилкой. Так, центральная городская библиотека публиковала объявление с упором на это культовое понятие: «Дефицит нужен?» Библиотека обещала горожанам избавление от дефицита приключенческой, фантастической, детективной литературы: «всего за 50–60 копеек в сутки вы прочтете литературные шедевры этих жанров».

На страницы газеты попала анекдотическая и в то же время типическая история о том, как продавцам, милиционерам и покупателям пришлось ночевать в универмаге «на страже прилавка». Ближе к вечеру на глазах у людей, стоящих в очереди, разгрузили новый дивный товар: детские куртки, пальто, китайские платья и другое. Собирались продавать на следующий день, но покупатели заявили, что никуда не уйдут без заветных трофеев. Не помог и вызванный наряд милиции. Так и остались десять продавцов и покупатели ночевать в магазине. Утром произошел новый поворот истории: коллектив магазина принял решение о проведении двухчасовой предупредительной забастовки «в защиту своего положения и достоинства».

В ситуации дефицита стало появляться и такое понятие, как «гуманитарная помощь», чуть позже появятся знаменитые «ножки Буша».

О гуманитарке писали, что «груз ждут в городе со дня на день. А продвигается он из-за условий наших российских дорог крайне медленно». В этой констатации можно увидеть и намек на отечественные реалии, которые мешали перестройке и выходу на ту самую горбачевскую «новую дорогу».

К примеру, из Германии шли «посылки» весом по 11 килограммов: крупы, сухое молоко, сахар, маргарин, шоколад, кофе, какао, сыр, ананасы. Говорилось, что «люди восприняли помощь с благодарностью, кто с улыбкой («люди — братья»), кто сдержанно («стыдно, к какому финалу мы пришли»), а кто и со слезами на глазах».

«Итак, нам подают. До лучших времен спрячем свою национальную гордость. Достойно встретим помощь и будем благодарны», — завершает свой репортаж журналист газеты.

Товарный дефицит был сопряжен с таким понятием, как спекуляция, причем за нее еще преследовали и вовсю работал ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Структура боролась с «уличным бизнесом».

Майор милиции публикует отчет о рейде на городской рынок: «каких только товаров не увидели здесь: различная модельная обувь, верхняя мужская и женская одежда, шарфы любых расцветок, модные джинсы». Далее шел список пойманных спекулянтов с указанием адреса проживания. Кто-то продавал женское пальто почти в четыре раза дороже его стоимости, другой хотел получить за женские сапоги дополнительно около двухсот рублей. Спекулянтов обвиняли в том, что они «действовали бессовестно».

Обойти дефицит пытались через подачу заявлений на свадьбу. Секрет прост: после подачи заявления молодожены получали приглашение из загса, дающее право сделать дефицитную покупку в спецмагазине. Особенно находчивые горожане подавали по 5–6 таких заявлений в месяц. Особенный ажиотаж был перед Новым годом, так люди через липовые заявления старались наполнить свой праздничный стол продуктами и алкоголем.

Со времени объявления «сухого закона» стали появляться и самодеятельные продавцы алкоголя, начиналось становление «алкобизнеса», который расцвел в девяностые с повальной торговлей алкоголем, в том числе и суррогатным.

Городская газета опубликовала небольшое интервью с одним таким предприимчивым человеком — 25-летним «водочником» Олегом. Стаж в бизнесе у него — четыре года. Сначала совмещал с работой на заводе, до которого учился в мединституте. Вечерами после смены подрабатывал у магазина или курсировал на автомобиле. Затем Олег уволился с предприятия, стал торговать водкой уже на профессиональной основе и теперь зарабатывает примерно три тысячи в месяц. Изначальная мотивация Олега — больше зарабатывать. Хотелось купить машину, квартиру, аппаратуру, шмотки — мечтал «прилично жить».

Подобных бизнесменов по привычке называли спекулянтами и с ними боролись. Хотя спекулятивная волна уже начала превращаться в цунами, тем более что наступающие новые реалии приветствовали такой поведенческий стиль, когда главное — «крутиться». Так и говорили: «Хочешь жить, умей крутиться».

«Спекуляцией занимаются везде: на площадях, на улицах, во дворах, в подъездах, скверах, на работе, в квартирах. Спекуляцией занимаются граждане всех возрастов, от школьника до пенсионера. Некоторые увольняются с работы, и основным занятием у них становится скупка и перепродажа товаров народного употребления», — сетует оперуполномоченный ОБХСС.

Новые реалии идут бок о бок с уголовными сводками. Это еще не разгул преступности «лихих девяностых», но ростки скорого беспредела проявляются. В криминальной хронике рассказывается, что по ночам в квартиру работника местной ТЭЦ звонят неизвестные и требуют три тысячи рублей. Небольшая заметка называлась «Спасите от рэкетиров». Слово уже знакомое, можно сказать, модное, активно входящее в обиход. Или вот характеризующая время история из рубрики «Происшествия». В Северодвинске задержали двух тридцатилетних мужчин. Летом прошлого года они убили местного жителя. Так они решили «раздобыть начальный капитал, чтобы заняться коммерцией». Спланировали взять кассу одного из стройуправлений. Пошли на дело с ножом и обрезом, нужна была машина. Остановили попутку и убили водителя. Шокированные убийством, уже не смогли пойти на ограбление. Таким было «первое в истории города спланированное убийство с целью наживы».

Был и свой угонщик самолета. 28 марта северодвинец Кузнецов, летевший на Ту-134 по маршруту Ленинград—Калининград, передал записку с требованием направить самолет в Швецию. Экипаж его скрутил, в Калининграде передали сотрудникам милиции. Парень не был вооружен. Подобные преступления были в «моде». «Оставить стóит старый дом», — пела в те годы группа «Мираж», вот и старались, кто как мог.

Но самая «жесть» началась осенью. Почти каждую неделю криминальные сводки повествуют о жутких преступлениях, связанных с насилием среди молодежи. Двадцатиоднолетний судимый «бугай» затащил на стройку школьника, где жестоко изнасиловал. Молодые люди глумились над подростками, сожгли их одежду. В больницу доставлен двенадцатилетний мальчик, над которым совершили насилие два восьмиклассника. Подобная трагедия произошла и с десятиклассницей. Газета писала о тревоге по поводу того, что в «городе стали нередкими случаи жестоких насилий над людьми».

Проблемы начала года усугубила печально известная павловская реформа с обменом пятидесяти- и сторублевых купюр. Она нагрянула в январе. «Вот тебе, бабушка, и Павлов день», — президентский указ был озвучен вечером, во время программы «Время». Утром у сберкасс — огромные очереди, место в которых люди занимали с ночи.

На обмен дали всего три дня и меняли не более тысячи на человека. Обмен был воспринят болезненно, он убедил людей, что власть их обманывает, в том числе и потому, что еще 10 января инициатор реформы, премьер Валентин Павлов, заявил, что ее не будет. Обмен лишил веры в национальную валюту, на которую и до этого ничего невозможно было купить из-за дефицита, а теперь она перестала что-либо стоить. С этого момента рубль окончательно стал «деревянным».

Реформа лишила людей накоплений, вкладов, которые были частично заморожены, а значит, подмороженными оказались надежды и уверенность в будущем. Эта уверенность была символом Союза, теперь она уходила.

Сопровождалась реформа всплеском махинаций и спекуляций. На рынке за три прежние сотенные купюры просили сотню мелкими. Кто-то наживался. Если раньше в ходу была поговорка «не имей сто рублей, а имей сто друзей», то теперь стали говорить: «сто рублей не деньги». Страна входила во времена большой наживы.

Цены взлетали вверх с фантастической скоростью. Городская газета стала публиковать сравнительные таблицы старых и новых розничных цен на продовольственные, непродовольственные товары, общественное питание и транспорт. Колонки старого и нового разительно отличались. Например, в одной публикации новых цен килограмм говядины с 2,1 рубля поднялся до 7 рублей, свинина с 2 рублей до 5,3, колбаса «Останкинская» с 3 до 9, сосиски «Молочные» с 2,7 до 8 рублей.

Несмотря на то, что новые реалии широко шагают по стране и вот-вот сметут прежний мир, все еще сохранилась такая практика, как распределение жилья — выделение квартир по очереди. «Северный рабочий» публикует информацию (не исключено, что в последний раз), что на СМП (теперь «Севмаш») состоялось совещание, на котором представители администрации и профсоюза обсуждали вопрос о предварительном распределении жилья в 1991 году. Было сказано, что коллектив получит 921 квартиру. Их распределят между очередниками 1973 года и имеющими право на внеочередное получение жилья. Получается, что время стояния в очереди составляло 18 лет. Дальше этот срок бы сокращался, так как в городе на излете 1980-х активно развивалось жилищное строительство. Отмечено, что освободившееся жилье получали молодые семьи.

Митинговая страсть и литовский январь

Митинговая, протестная активность в то время была на пике. Город, как и вся страна, бурлил. Газета публикует материал-консультацию «Право на забастовку» с выдержками из законодательства о правилах ее проведения.

«Забастовка — средство сильное. Мы собираемся бастовать, когда нам недоплачивают, и в том случае, когда некуда девать полученные деньги. Нет табака, водки — тоже повод» — такова вводка материала.

В одном из репортажей описывалась забастовка прачек: зарплата маленькая, в последнее время она еще и снизились, работницы еле сводят концы с концами. Предприятие нерентабельно. Бунт-забастовка прачек продлился почти два дня. Бастующие ничего не приобрели, но, наоборот, потеряли в зарплате, потому как забастовка была признана незаконной из-за несоблюдения формальностей. Прачки вернулись к работе, хоть и ни одно из их требований не было удовлетворено.

В апреле было объявлено о проведении митинга на одном из градообразующих предприятий — «Звездочке». Организатор — профсоюз — заявил, что на акцию протеста подтолкнули трудности с продовольствием, рост цен, включая на обеды в заводских столовых. Администрации завода были выдвинуты требования «четкой программы действий в условиях рынка, перепрофилирования производства с сохранением загрузки предприятия, реорганизации структуры управления». От облисполкома митингующие также потребовали выделения земли под огороды. Город постепенно переходил на подножный корм и натуральное хозяйство, а дачи и огороды спасали многие семьи на протяжении всех девяностых.

Протестовали не только публично и массово, но и индивидуально, используя такую форму протеста, как голодовку. Так, в мае голодовку объявил слесарь ТЭЦ-2 Киселев. У него из-за опоздания на работу (подвел автобус, пришлось достаточно далеко идти пешком) на 50 процентов урезали премию. Мужчина резонно посчитал, что если говорить о дисциплине, то она должна касаться и транспорта, по вине которого он опоздал. Вознегодовав от несправедливости, слесарь Киселев стал голодать в мастерской цеха, создавая неудобства коллегам. Отношение к его голодовке разделило коллектив.

Особый повод для митинговых страстей — январские столкновения в Литве. Республика еще в марте 1990 года объявила независимость. Ситуация нагнеталась планомерно. 10 января 1991 года Горбачев потребовал отмены литовских актов о независимости и восстановления действия на ее территории Конституции СССР. Апогеем событий стал штурм советскими спецподразделениями телевизионной башни в Вильнюсе. Были жертвы. Высшее советское руководство и Горбачев открестились от произошедшего. Военные говорили, что велась стрельба только холостыми. Уже через несколько лет стала появляться информация, что были спланированные провокации и западные консультанты, а по толпе стреляли специально обученные боевики. Позже этот метод стал типичен для подобных противостояний: от московских событий октября 1993-го до киевского майдана 2014 года.

Борис Ельцин поддержал власти Литвы, на Манежной площади в Москве прошел крупный митинг, число участников которого называют до полумиллиона. Ельцин еще до этих событий обещал поддержку прибалтийским республикам в их борьбе за независимость. После событий в Вильнюсе он прилетает в Таллин, где вместе с тремя другими прибалтийскими руководителями обратился к генсеку ООН со словами осуждения произошедшего. Рефреном звучало, что после Литвы союзное руководство пойдет на подобные акции силового подавления и в других республиках.

Президиум Северодвинского городского Совета депутатов слал в Верховный Совет СССР обращения с требованием вывода десантников из Литовской республики. В телеграмме говорилось, что «огорчены и выражаем недоумение действиям лауреата Нобелевской премии мира» (имелся в виду Горбачев). Местная «Демократическая Россия» в своем обращении в Верховный Совет Литвы выражала «поддержку народу суверенной Литовской республики», говорилось и о том, что «скорбим по жертвам произвола».

С другой стороны, горком КПСС осудил политику литовских властей, которая «ущемляет интересы национальных меньшинств, военнослужащих, членов общественных организаций, не согласных с националистическим пробуржуазным курсом руководства республики».

Газета публикует обращение первого секретаря Плунгеского РК КП Литвы Вайткуса «Услышьте нас в России». В нем говорилось, что январские события были на руку «клике Ландсбергиса», чтобы заслонить «факты антигуманных решений литовского руководства, факты преследований инакомыслящих, факты о нарушениях прав человека». Вайткус писал, что «нельзя забывать, что Литва — это полигон разрушительных сил, и если им удастся закрепиться, то и сохранности Союза возникнет реальная угроза» (пророческие слова, впрочем, тогда каждый второй мог сойти за «пророка»). Зеркалом тех событий можно считать и события на Украине 2014 года, и цепь «цветных» потрясений по другим республикам бывшего СССР, которая тянется до сих пор.

«Сегодня Литва — завтра Россия» — таков был лозунг митинга «протеста против наступления реакции», состоявшийся на главной городской площади. Выступающие обвиняли КПСС в «поддержке профашистских организаций Прибалтики», в использовании фашистских методов. Один из плакатов гласил: «КП на платформе СС». Высказывалось полное одобрение политике Ельцина, звучали требования отставки силовых союзных министров.

Любые иные мнения на митинге яростно подавлялись бурей возмущения. Гневом и шумом поразили мужчину, заявившего, что перестал уважать Ельцина. Он попытался было поспорить с толпой, но удалось выкрикнуть только фразу: «Мужики, против кого же Ельцин собирается заводить собственную армию?» Тогда широко обсуждалось заявление Ельцина о том, что РСФСР нужна собственная армия.

День референдумов

Главное общественно-политическое событие всесоюзного масштаба — референдум о сохранении СССР, который проводился 17 марта. На этот же день был назначен и референдум РСФСР, содержащий вопрос о введении поста президента республики.

Как это ни странно, но сам референдум о сохранении способствовал близкому расколу. Из-за самого допущения возможности роспуска Союза и выведения этого вопроса в дискуссионное поле. При том что пример Литвы послужил отмашкой для многих республиканских элит, в том числе российских, находящихся в конфронтации с союзной властью. После это поле трансформировалось в демагогическое обсуждение контуров и формата единства, что и позволило в финале произвести подмену с трехбуквенным СНГ. И на голосование было предложено вовсе не то, что многими воспринималось. Речь шла о подмене: был вопрос о продолжении все той же перестройки, которая должна была выйти на новый уровень. Людям предлагалось поддержать «обновленную федерацию равноправных суверенных республик».

Эту «игру», которую затеял Горбачев, чтобы получить вотум доверия на дальнейшее «обновление», перекрыл Ельцин. Добавленный референдум РСФСР о президентстве снимал весь эффект от голосования за Союз. Это были взаимоисключающие позиции.

Решение о союзном референдуме было принято 24 декабря 1990 года. Через месяц Президиум Верховного Совета РСФСР постановил провести на территории республики референдум о сохранении Союза как «федерации равноправных республик». 7 февраля было решено провести референдум о введении в республике президентского поста. Не случайное решение: Ельцин шел ва-банк по пути установления двоевластия с последующим доведением функций союзного центра до декоративных. Раскрутить эту стратегию позволило 17 марта, когда была оказана поддержка президентской самостоятельности республики и персонально Ельцину.

Незадолго до дня голосования — 10 марта на Манежной площади прошел крупный митинг. Заявляется, что на него пришло полмиллиона человека. Организаторы протестного действа призывали голосовать против Союза. С другой стороны, была обозначена полная поддержка Ельцину с лозунгом «Ельцин — это Россия». Борис Николаевич становился «рыцарем отваги».

В Северодвинске на митингах в поддержку Ельцина звучали лозунги: «“Нет” — Союзу на референдуме. “Да” — президентству в России». В призыве «нет» не обязательно было отрицание союзного государства, это была формула протестного жеста, при том что считалось, будто «Союз все равно никуда не денется». Борьба за власть требовала отрицания. Общество настраивалось на баррикады. Так, газета «Московские новости» 3 марта вышла с шапкой: «Где тут записываются на баррикады?»

Та же самая «Демократическая Россия», которая тогда в городе имела достаточно большой вес, в преддверии референдума опубликовала обращение к жителям. В нем призывали голосовать против сохранения СССР как «обновленной федерации». Голос «за» трактовался за поддержку «дальнейшего укрепления тоталитарной общественно-политической системы Советского Союза, сформированной на диктатуре КПСС и диктатуре центра». Утверждалось, что референдум о существовании СССР — юридически несостоятелен.

В городе высказывались точки зрения, что развал Союза естественным образом приведет и к развалу Северодвинска, который строился трудами представителей всех республик большой страны, живет за счет союзного бюджета — заказов военного ведомства. Оппоненты же уповали на масштабную конверсию оборонных предприятий и всемогущий рынок.

Говорили также и о том, что 17 марта по православному календарю вспоминается исцеление бесноватого, поэтому и сейчас предлагалось «прогнать злого духа» прошлого и очиститься.

Многие рассуждали, что, «уничтожая, изгоняя ум, совесть и культуру из страны», был якобы создан «советский человек». Его характеристики: «полуобразованный, полукультурный, полубедный, полубольной» — тот самый «совок». Именно этот человек и голосует за сохранение СССР, плюс те, кто боится потерять свои кресла. Если придут демократы, то в эти «кресла» посадят «деловых специалистов». За сохранение СССР ратуют-де бездельники, пьяницы и «оболваненные советские люди». Сохранение Советского Союза воспринималось как консервация всего порочного, о чем успели поведать в эпоху гласности.

Это было соревнование между старым и новым, между реакционером-консерватором, который за ГУЛАГ, Сталина, партаппарат, и прогрессивным стремлением к новому, к обновлению. Противоборство двух разнонаправленных векторов: возвращение вспять, когда после непродолжительной оттепели наступит глухая заморозка, и движение вперед, в манящее, увлекательное и светлое будущее, открывающее многие перспективы и, конечно же, сверхвозможности. В позиции противников Союза видели стремление к захвату власти и «реставрации буржуазного строя».

Вопрос был и в личностях. Борис Ельцин развернул гиперактивную деятельность, строил свою политику на критике центра и призывал Горбачева уйти в отставку. Михаил Сергеевич на его фоне выглядел проигрышнее, люди переставали связывать с ним надежды на сохранение страны. Рефреном звучало утверждение, что он — слабый лидер.

Высказывались точки зрения, что главным препятствием для выхода из кризиса и консолидации общества стало противостояние этих двух лидеров. Например, Ельцин, «стремясь к власти, перешел границы дозволенного», его «игра» очень скоро может привести к «гражданской войне и голоду», «Ельцин выступает за Россию во главе с самим собой». Страна постепенно подходила к двоевластию, конфликт между руководством РСФСР и СССР вполне мог вылиться в горячее противостояние.

В начале марта, в канун референдума, пленум городского совета ветеранов выступил с обращением, которое начиналось словами: «Мы подошли к краю пропасти». В тексте поднималась проблема, что будет, «если 60 миллионов, из них 20 — русские, окажутся гражданами иностранных государств, если уже сегодня в стране 600 тысяч беженцев». Тогда на эту проблему махнули рукой, в итоге получили, по словам Владимира Путина, «самый большой разделенный народ».

«Не давайте разъединить нас вражде», — призывал к единству партийный комитет Северного флота. В его обращении к северянам говорилось: «Мы хотим строить наш общий дом, не спрашивая паспорта у строителя, мы хотим, чтобы наши дети, встретив любимого человека, не стеснялись, а гордились своей национальностью и уважали другие».

В итоге 17 марта на референдуме за сохранение СССР в городе корабелов проголосовало 56,6 процента от числа граждан, принявших участие в голосовании (67 576 человек), «нет» Союзу поставили 41,9 процента голосовавших (50 029 человек). И это, напомним, в городе, кровно зависимом от союзного финансирования и заказов военного ведомства. Говорить о безоговорочной поддержке союзного государства едва ли возможно.

За введение поста президента РСФСР — 53,3 процента от числа горожан, включенных в списки для голосования (93 209 человек), «нет» — 13,9 процента (24 288 человек). Разница в подсчетах заключалась в том, что по союзному референдуму необходимо было простое большинство голосов, а по российскому — от общего количества избирателей. То есть и в этом случае качественные и количественные показатели у республиканского референдума были лучше.

Результаты по всей Архангельской области: за сохранение Союза проголосовали 70,6 процента, за введение президентства в России — 71,9. Материал с результатами голосования выходит под заголовком «Государству быть!». Только вот какому?.. Это было своеобразное перетягивание каната, и если по результатам двух референдумов можно говорить об условной ничьей, то, рассуждая о развитии и последующей выборной кампании президента РСФСР, можно увидеть победу республиканского вектора. Даже сторонники союзного государства полагали, что Союз в нынешнем его качестве стал тормозом в развитии общества.

Топка волнений

Все стали жить новой датой — 12 июня. На этот день были назначены президентские выборы в РСФСР. Сейчас это День России.

Время между референдумами и выборами президента ознаменовано двумя событиями: шахтерские забастовки в Инте и проблемы с хлебом, которые начали испытывать в Северодвинске.

Сразу после 17 марта длинные очереди за хлебом «лишили горожан покоя». Это объяснялось как временное явление — ажиотаж, вызванный грядущим трехкратным подорожанием ценников, а также тем, что «город сушит сухари про запас».

Тогда из-за ажиотажного спроса местный горсовет решил ограничить на месяц норму отпуска хлеба до двух килограммов в одни руки. Но это временное растянулось больше чем на месяц.

После референдума страну накрыла новая волна шахтерских забастовок. Звучали требования как экономические, так и политические: от повышения зарплат до отставки союзного правительства. Политические выходили на первый план: отставка президента СССР, Съезда народных депутатов СССР и переход власти к Совету Федерации суверенных республик. В шахтерских регионах и голосование на референдуме было крайне благоприятным для Ельцина, а во время забастовок наиболее активную помощь шахтерам оказывает «ДемРоссия».

В Северодвинске «Демократическая Россия» выступила с воззванием «поддержать законные требования забастовщиков». Насколько требование отставки президента СССР было законным — другой вопрос.

Был объявлен сбор гуманитарной помощи детям и семьям бастующих шахтеров Инты. Шахтерские коллективы назывались «передовым классом общества», который понимает, что «без ликвидации административно-командной системы экономику страны не поднять». На Первомай люди выходили с плакатами «Поддержим шахтеров!».

С другой стороны, шахтерская позиция трактовалась как действие принципа «чем хуже, тем лучше». Критиковали за то, что, отбросив экономические требования, перешли к прямой конфронтации с руководством СССР. Схожим образом высказывались и относительно Ельцина: что сделал ставку на конфронтацию, огульную критику. Говорилось, что именно Ельцин фактически благословил шахтеров Кузбасса на забастовку, а «Демократическая Россия» подбрасывает «угля в топку волнений».

Проблема заключалась еще и в том, что шахтерская забастовка ударила по многим городам, в том числе и по Северодвинску, где основная ТЭЦ работает на угле. Горняки, снабжающие город, также присоединились к забастовке, сделав северодвинцев, по сути, заложниками.

В начале апреля «Северный рабочий» публикует обнадеживающую информацию, что шахтеры Инты остановили забастовку, началась отгрузка угля, и в город направлены два состава с топливом (отгрузка угля была прекращена 22 марта, возобновлена 6 апреля). Продлись все дольше, жители города рисковали оставаться в своих квартирах без тепла при нулевой температуре.

Газета публикует письмо северодвинца, критикующего шахтеров. Он объявил собственную забастовку и голодовку, воззвал к отставке Ельцина и к отказу шахтеров от своих требований.

Северодвинец писал, что его голодовка уже началась: «Масло еще за февраль не получено. Этот талон на 250 г масла великодушно высылаю шахтерам. А мне, вероятно, лучше последовать примеру шахтеров — уйти в прогулы, то есть забастовать. В этом случае хоть демократы прокормят. Итак, бастую! Шлите деньги, можно продуктами…»

Ельцин — наш президент

После дня референдумов началась выборная президентская гонка. Протестную активность горняков вполне можно воспринять в качестве одного из актов раскрутки главного демкандидата — Бориса Ельцина.

В Северодвинске действовали на опережение и в духе веяний времени. Городское собрание движения «Демократическая Россия» выдвинуло Ельцина кандидатом в президенты РСФСР. Это был «кандидат № 1». Говорилось о большом вкладе «Бориса Николаевича в дело становления российской государственности, суверенитета и народовластия». Северодвинское собрание состоялось еще до того, как был принят закон о президентских выборах.

Местная «Демократическая Россия» слала обращения председателю Верховного Совета РСФСР тов. Ельцину Борису Николаевичу, которого призывали «сделать все, чтобы обновленная Россия стала на путь цивилизованного развития, освободилась от пут административно-командных структур». Ельцина воспринимали как человека, бросившего вызов этим структурам, пошедшего поперек системы, видели в нем избавителя от начальников, проводника в прекрасное будущее.

Одним из аргументов в пользу Ельцина было то, что при нем «заговорили». В ситуации, когда Горбачев «довел страну до критического состояния, до межнациональный конфликтов, до пустых магазинов, до экономического саботажа, до бандитизма, до разврата», именно Ельцин нарушил молчание. На этом основании он именуется «настоящим борцом за народ».

«Мы почувствовали, что наша родина не только СССР, но и Россия», — объясняет свою поддержку Ельцина электросварщик «Севмашпредприятия» Пьянков. По его словам, без Ельцина произойдет поворот вспять, и Россия вновь станет «послушной дойной коровой» для других республик. Северодвинец пишет, что «Ельцин — человек, свободный от идеологических догм», которые уже достаточно надоели народу.

Электросварщик противопоставляет себе тех, кто ратует за ельцинского конкурента Николая Рыжкова. Они не были обделены советской властью и тоскуют по тем временам. «Вот им есть что терять, а нам-то что терять, люди!» — восклицает северодвинец, поддерживающий Бориса Николаевича. Довольно мощный аргумент — «нечего терять». Вкупе с перестроечной установкой «иного не дано», которое повторялось заклинанием на все лады, он создавал гремучую смесь, в том числе для радикализма разрушения.

Ельцин воспринимался как символ всего нового и прогрессивного, противостояния коммунистам, которые тянут страну в прошлое. «Не хотят коммунисты рынка — общество сможет без них обойтись, как обходятся везде. Не может, не имеет права народ почти 300-миллионной страны прозябать на задворках цивилизации по прихоти какой-то партии», — пишет в газете местный инженер-демократ.

Бориса Николаевича награждали эпитетами: «Человек без страха и упрека», «У него пылающее сердце Данко». Весомым аргументом голосования за Ельцина могла быть, например, и передача, показанная по телевидению. В программе «Зайцы» рассказали «о представителях высших военных слоев, которые систематически занимаются разбазариванием государственных средств. Эти люди арендуют самолеты у Аэрофлота для доставки своих близких, родных, жен на курорты в Сочи, Симферополь». Эти генералы, дескать, используют самолеты и для того, чтобы попасть на совещание или партийную конференцию. Само собой, если Ельцин станет президентом, то не позволит «так бессовестно разбазаривать государственные деньги». Ничего не напоминает?..

За Ельцина выступали, полагая, что он символизирует движение, что ему «суждено стать главным бронебойным снарядом против бастиона высшей бюрократии и партократии». Он «не страдает безудержной страстью к власти». Этот вывод делается из заявления Бориса Николаевича, что если он не станет президентом, то остаток жизни проведет в трудах на даче.

Позиция критиков заключалась в том, что из Ельцина создают вождя. Делался акцент на том, что Ельцин все свои выступления начинает с обвинений центра, но сам своих предвыборных обещаний не выполнил. Ельцин сбивает с толку людей и «наживает лавры на критике КПСС, в которой столько лет он занимал крупнейшие посты».

Отмечалась и спекуляции на образе страдальца. Задавались и вопросом, «отчего сейчас демократами становятся бывшие в прошлом коммунисты-пропагандисты и агитаторы, секретари и другие комитетчики». Получается, что они «вдруг прозрели и рвутся к власти».

Перед президентскими выборами «Северный рабочий» публикует политическое стихотворение «История повторяется» о том, что «русских снова разделили». Оно завершается строчками:

Все беды — от непониманья.

Не разумеют мужики,

Что рушат все до основанья

Иных времен большевики.

Накануне выборов местная «Демократическая Россия» выступила с воззванием, в котором говорилось, что Ельцин — «коренной», который «потянул нашу русскую птицу-тройку»», поднимающуюся с колен.

«Ельцин — это радикальные реформы, честная политика и сотрудничество с Западом», — формулировали северодвинские демократы. Утверждалось, что без Запада страна не обойдется, а он даст деньги только под реформы и демократические преобразования, значит, под Ельцина. Использовалась в обращении демократов и классическая перестроечная формула-императив: «Иного России не дано».

Победа Ельцина на президентских выборах 12 июня была предсказуема, ведь само установление этого поста воспринималось в качестве его личной победы. На мартовском референдуме — президентский пост РСФСР был синонимичен Ельцину. Голосовали за пост и за Бориса Николаевича.

По данным Центризбиркома, на президентских выборах Борис Ельцин набрал 57,4 процента избирателей, его главный конкурент — советский премьер Николай Рыжков — всего 17,3 процента. В Архангельской области Ельцин набрал 56 процентов (Рыжков — 20 процентов), в Северодвинске за него проголосовало 69,6 процента избирателей.

«Заметно снижение рейтинга КПСС. Очевиден радикализм в настроениях горожан, которые в кризисном состоянии общества винят (и, по-моему, в основном справедливо) не нынешние власти, а их предшественников» — таков был редакторский комментарий по итогам выборов. В нем же выражались надежды на то, что выборы приведут не к расколу, а объединению общества.

Северодвинск шел в ногу с демократической модой. Здесь 12 июня также выбрали своего мэра. Это был третий город в стране, где выбирали мэров: в этот же день мэром Ленинграда стал Анатолий Собчак, а Москвы — Гавриил Попов. В Северодвинске избрали местного демократа, возглавлявшего горсовет, Валерия Лыскова — активного сторонника реформ и Ельцина. Через три года он скончался в тюремной больнице, куда попал по обвинению во взяточничестве.

В должность Борис Николаевич вступал на Съезде народных депутатов России 10 июля. Северодвинский журналист, присутствовавший на съезде, отметил «хохмы» Горбачева, который дважды смешил зал. Вначале сказав примерно следующее: «Кое-кто, мол, может сказать: подумаешь, президентом больше, президентом меньше». При этом люди вспоминали горбачевскую фразу 1987 года, когда он обещал больше не пустить в политику Бориса. Ближе к финалу своего выступления Горбачев произнес: «Весь мир сейчас смотрит, что же мы делаем…» По словам северодвинского журналиста: «И это “…что же мы делаем” вырвалось таким растерянно-трагическим тоном, что зал от хохота чуть в лежку не лег».

Растерянность, трагизм, а также хохот — достаточно точная характеристика той атмосферы. До августовского разлома осталось чуть больше месяца.

Август. Разлом

После июньских президентских выборов — «Дня независимости», на которых Ельцин легко победил союзного ставленника Николая Рыжкова, в стране наступает двоевластие. До августа оставалось совсем чуть-чуть, он был неизбежен.

Всем был памятен финальный аккорд министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе, когда тот с трибуны IV Съезда народных депутатов СССР 20 декабря 1990 года заявил об отставке «в знак протеста против надвигающейся диктатуры».

«Путч» будто придумали, внушили, что, как водится, другой альтернативы нет. Подводили к этому все обстоятельства, которые также «работали» на это скорое разрешение ситуации. Так и страна подошла к своему узловому событию.

«Путч», или «переворот», состоялся и прошел будто нехотя, через силу, как что-то формальное, возникало ощущение имитации. С другой стороны, так разрешалось двоевластие, и победа Ельцина здесь была не столько над ГКЧП, сколько над союзной властью.

Слова Шеварднадзе материализовались. Все ожидали их реализации, а противовеса не было. Не было другой воли, причем не только у Горбачева. Та фраза о «надвигающейся диктатуре» стала универсальным средством, чтобы разом разрубить накапливающиеся противоречия. Весь год будто подготавливал август.

Если после мартовского референдума возникли перебои с хлебом, а также нависла угроза холода в квартирах из-за забастовок горняков, то вступление в президентскую должность Ельцина было ознаменовано острым топливным дефицитом. Началась «бензиновая засуха». Очереди на заправках, люди стояли в них по десять часов, проблемы были и с общественным транспортом.

Местные автолюбители жаловались на катастрофическое положение с бензином. Предупреждали, что если в течение недели ситуация не изменится, то блокируют мэрию и все автострады. Все шло к тому, что надо делать ставку на «коммерческий бензин».

Последней каплей, спровоцировавшей «путч» августа, стал ельцинский указ от 20 июля 1991 года «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Документ был направлен на изгнание структур КПСС, которые отстраняются от власти и влияния на происходящие процессы. Была объявлена «департизация» — война с КПСС.

Новоизбранный мэр Северодвинска издает свой аналогичный документ, по которому требуется прекратить с 7 августа 1991 года и не допускать вновь деятельность структур политических партии и массовых общественных движений на предприятиях, организациях и учреждениях города. Городской комитет компартии должен был освободить помещения государственного учреждения — Дома Советов народных депутатов и городской администрации. Городскому центру занятости предлагалось «оказать содействие в трудоустройстве лиц, высвобождаемых из партийных организаций».

Комментируя этот документ, северодвинский мэр Лысков писал, что «Указ значительно расширил права человека», что он «лишает возможности руководителям отдавать предпочтения работникам по каким-то другим причинам, кроме их деловых качеств». Главный аргумент состоял в том, что указ отстранял от «кормушки».

Затем мэр города отбил Ельцину телеграмму, в которой рапортовал, что указ на территории города выполняется.

Критиками указ Ельцина о «департизации» трактовался как «наступление на права». Ряд местных депутатов публиковали открытое письмо российскому президенту, в котором говорилось, что документ несет раздор и «разрушение наметившегося согласия». Указ назывался «антидемократическим и антиконституционным актом». Выражалась настороженность по поводу того, что все это произошло «накануне разгосударствления и приватизации народной собственности». Для этого и «сделана попытка разобщить людей», чтобы лишить трудовые коллективы преимуществ «под натиском частного и иностранного капитала».

Другая, более многочисленная группа депутатов слала свою телеграмму и заверяла, что он будет выполнен. Народные избранники также желали Ельцину «крепкого здоровья и плодотворной работы на благо России».

Путч. Двойной капкан

20 августа газета «Северный рабочий» вышла с небольшим материалом в передовице «ТАСС сообщает». В нем говорилось о том, что «советское руководство выступило с заявлением о введении чрезвычайного положения в отдельных местностях СССР на срок 6 месяцев с 4 часов по московскому времени 19 августа 1991 года».

Далее шли слова о безусловном верховенстве Конституции СССР, законов СССР и что для «эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образован Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП СССР). Решения этого комитета обязательны для неукоснительного исполнения на всей территории СССР. Вице-президент Г.И. Янаев исполняет обязанности президента, так как Горбачев не может их исполнять по состоянию здоровья».

Цели ГКЧП: «широкое всенародное обсуждение нового союзного договора, незамедлительное восстановление законности и правопорядка, последовательная политика реформ, ведущих к обновлению страны, постоянное повышение благосостояния всех граждан».

Под этой официальной информацией был размещен белый квадрат. Он не был связан с происходящими событиями, имел отношение к протесту журналистов России из-за повышения в несколько раз цен на бумагу, типографские услуги и услуги связи.

21 августа — вся первая полоса состоит из официальных заявлений, указов, решений, а также воззваний.

Заявление ГКЧП начиналось с того, что уже в первый день введения чрезвычайного положения «люди вздохнули с некоторым облегчением». Далее говорилось, что поступают многочисленные обращения граждан со словами поддержки «принимаемых мер по выводу страны из тяжелейшего кризиса». Реакция из-за рубежа «характеризуется пониманием», что хуже всего хаос и анархия в ядерной державе. Поддерживают предпринимаемые меры и большинство союзных и автономных республик.

Но есть «и недоверие и опасения», потому как в последние годы дела расходились с «провозглашенными целями» и надежды людей часто обманывали. Сейчас же обещалось заслужить доверие людей.

С другой стороны, «диссонансом в этот критический момент, когда требуется общенациональное согласие, прозвучало обращение, подписанное утром 19 августа руководителями РСФСР Ельциным, Силаевым, Хасбулатовым», которое «выдержано в конфронтационном духе» и с подстрекательством к противоправным действиям из-за возобладавшей в российском руководстве амбициозности. Но ГКЧП терпелив и расположен к конструктивному сотрудничеству, поэтому ограничивается «предупреждением против безответственных, неразумных шагов».

Ниже опубликованы указы и воззвания за подписью уже Ельцина.

Мы «имеем дело с реакционным правым переворотом», — утверждали авторы воззваний «К гражданам России!» Ельцин, Силаев, Хасбулатов. Заявлялось, что «руководство России заняло решительную позицию по союзному договору, стремясь к единству Союза и России», и что новый союзный договор должен был быть подписан 20 августа. Но озлобление реакционных сил это сорвало (после, следуя этой линии, вся вина за развал СССР и была возложена на ГКЧП). Руководством РСФСР ГКЧП объявлялся незаконным, а граждан России призвали «дать достойный ответ путчистам и вернуться к нормальным конституционным процессам».

Даже по этим официальным «репликам» видно, что российское руководство решительно переиграло ГКЧП и в энергии, и в оперативном реагировании на ситуацию, и в понятийном аппарате. Особый эффект сыграли слова «путч», «переворот», «хунта». Выбили почву из-под ног слова о сорванном подписании нового союзного договора, а также о единстве Союза и России. ГКЧП заявлял, что, в противоположность практике «набивших оскомину пустых обещаний», перейдет к тактике действий, но даже по отношению к подстрекателям к «противоправным действиям» ограничивался аморфным предупреждением. Все это было слишком хорошо знакомо по тактике Горбачева. Российское руководство буквально искрилось решимостью, что привлекло даже тех, кто первоначально склонился в сторону ГКЧП. Решимости требовало общество.

Ельцин объявил происходящее государственным переворотом, а организаторов классифицировал государственными преступниками, все решения ГКЧП назвал незаконными. Следующим указом он переводит все оборонные и силовые ведомства в свое подчинение. От прокуратуры РСФСР потребовал привлекать к уголовной ответственности должностных лиц, выполняющих указы ГКЧП.

«Судьба России и Союза в ваших руках!» — этими словами, обращенными к силовикам, завершается Указ Ельцина № 63 от 19 августа.

В обращении к горожанам городского Совета народных депутатов звучали уже знакомые слова «переворот» и «путч», в качестве цели ГКЧП назывался срыв подписания нового Союзного договора, чтобы «прервать тем самым наметившийся процесс консолидации здоровых сил общества, повернуть страну вспять с пути демократических реформ».

23 августа — местный депутатский штаб, поддерживающий круглосуточную связь с Верховным Советом РСФСР, сообщил, что члены ГКЧП арестованы. Подробности выясняются. Информация об аресте членов ГКЧП передавалась по телефону фразой: «Ребята, дерьмо потонуло!»

В обращении к жителям Северодвинска мэр Валерий Лысков сообщил, что «тревожно складывалась обстановка в нашем городе. Имелись факты выполнения указаний, которые исходили от узурпировавшего власть ГКЧП». Градоначальник выразил благодарность «всем, кто поддержал в эти трудные дни правое дело».

24 августа — первополосный фоторепортаж с прошедшего в городе митинга под лозунгом «Долой хунту!». Мэр-демократ поздравил горожан с победой и направил «огонь критики» в адрес коммунистов. По его распоряжению трехцветный флаг, объявленный государственным флагом России, взвился над главным административным зданием в городе — Домом Советов.

Днем ранее триколор был поднят и над Домом Советов в Архангельске. Здание обкома КПСС было опечатано, а областная газета «Правда Севера» исключила обком из числа своих учредителей. В Северодвинске также был закрыт горком КПСС, вскоре с него сняли вывеску. Фото поверженной вывески было опубликовано на первой полосе.

Здесь же было размещено постановление мэра «О прекращении деятельности городского комитета КП РСФСР в помещении мэрии и передаче его имущества на баланс городской администрации». Сделано это было ввиду того, что «коммунистическая партия оказалась причастной к государственному военному перевороту».

24 августа был приспущен Государственный флаг РСФСР: Россия прощалась с Дмитрием Комарем, Ильей Кричевским, Владимиром Усовым, «геройски погибшими при защите конституционного строя» в Москве.

После через газету командир Беломорской военно-морской базы, контр-адмирал Л.М. Сальников, заявил, что в дни «антиконституционного путча» в Северодвинске не было перемещений войск, чем опроверг многочисленные слухи, циркулирующие в городе. Также были развеяны слухи, что в дни «путча» на въезде в город был реанимирован КПП.

Под пристальным вниманием оказались и органы госбезопасности. Начальник отдела КГБ сообщил, что «наши сотрудники вели себя достойно и ничем себя не скомпрометировали».

«Восемь дюжих молодцов, хунта, не иначе. Но молва про подлецов уж над ними скачет» — писал в своем стихотворении, опубликованном на страницах газеты, про «комитет конфузный» местный житель.

«Союзные республики сказали «нет» фашизму. Это радует и дает надежду, что трудности, стоящие перед нашим обществом, будут совместно разрешены народами Союза. Уверен, подлинная демократизация нашего общества не только не развалит Союз, но и укрепит его» — такие надежды выражались в письме военнослужащего.

Местные профсоюзы слали телеграммы Ельцину, в которых восхищались «мужеством и стойкостью москвичей», благодарили «всех защитников демократии, отстоявших свободу и Россию. Террор и диктатура не прошли».

Обсуждалась ситуация и в среде коммунистов, на парткомах. Произошедшее было названо «потрясающим уроком, который получила партия», он назревал давно. Все из-за того, что «партия потеряла лицо, занимая выжидательную позицию по всем вопросам», подобная тактика стала характерной для всех партийных структур.

Члены горкома говорили о незаконности выселения организации из Дома Советов. Жаловались на то, что трое местных депутатов взломали и сняли вывеску горкома. Некоторые работники даже заявляли о готовности начать голодовку в своих служебных кабинетах. Коммунисты призывали поддерживать друг друга в сложной ситуации, выражали надежду, что «партия возродится на новой основе».

Вспоминали, о чем в декабре 1990 года предупреждал Шеварднадзе. Его слова о грядущей диктатуре гипнотизировали. Он и незадолго до событий говорил, что в воздухе пахнет переворотом.

«Диктатура неизбежна», если ничего не предпринимать. Это повторяли многие. Подобное ждали, всю перестройку пугали консервативными антиперестроечными силами. Но произошло все через силу, ненатурально.

«Власть хотели взять наскоком. На омоновских штыках. Авантюра вышла боком одиозному ЧК» — так шутили местные острописцы, в то же время не забывая сказать о тревоге, о том, что возможно повторение, и посему необходимо быть бдительным.

Призраки 37-го

Анекдот той недели был достаточно двусмысленным и тревожным: «Горбачев подошел к своему портрету и спрашивает:

— Снимут или нет?

Портрет отвечает:

— Меня-то снимут, а тебя повесят».

«Повесят» — «не повесят» — насущный вопрос после «путча».

Газета опубликовала заявление северодвинца о приостановке членства в партии «до реформирования КПСС из правящей партии в обычную, парламентскую».

«Нет прощения этим политическим безумцам, их гнусному предательству!» — писал мужчина, при этом предостерег от «охоты на ведьм».

После тревожных дней августа народные депутаты РСФСР отчитывались перед своими избирателями в округах о «личном местоположении и действиях 19–21 августа». В Северодвинске 27 августа такой отчет держал депутат В.П. Рассказов. Был он крайне эмоционален, обрисовывал мощную социальную опору гэкачепистов: от партаппарата и политработников до армейской верхушки и «греющихся» рядом. Эта социальная база сохраняется, поэтому «неизбежен новый и более решительный переворот, предваренный организованным голодом».

Депутат Рассказов утверждал, что изначально переворот не был рассчитан на удачу: в случае провала «главные организаторы уходят в тень и подставляют дурацкий ГКЧП под народный гнев». Подобная концепция заговора была в русле ожидаемой «охоты на ведьм» и репрессий в отношении виновников, исполнителей и сочувствующих.

К чести Бориса Ельцина, следует отметить, что эмоциональный порыв к репрессиям был довольно быстро приглушен. А ведь все могло пойти иначе, только дай волю…

«Не случилось бы так, чтоб через некоторое время вам, товарищи демократы, не было стыдно за 1991 год, как тем, кто покрыл позором 37-й год», — звучал голос председателя женсовета.

Газета, к примеру, предупреждала, что «опасна «революционная» запальчивость, необольшевизм, скрывающий сведение счетов. Это уже было. Не впасть бы в крайности. Довериться закону, праву. Пусть вершат суд они, а не горячие головы на митингах». Но было и такое, что «разъяренные люди призывали скорее кончать с коммунистами, пока они не оклемались».

На победительной эйфории и памятуя об эффекте Шеварднадзе, вскоре правление «Демократической партии России» сделало заявление «Реакция не пройдет». В нем — об опасности повторного и более страшного переворота. Молодая демократия не окрепла. Еще только начинается реформирование КГБ «с когортой внештатных осведомителей». Помимо этого партаппаратчики и политработники, оказавшиеся не удел и оторванные от кормушки и власти, формируют «социально-неопределенную часть общества» с большим реакционным потенциалом.

Смысл послания предельно понятен: бдительность к подозрительным элементам, несущим дух реакции.

В стане демократов также было не все однородно и не царило согласие. Уже и внутри раздавались голоса о «прессинге демократуры», о «появлении новоявленных диктаторов» и возрождении тоталитарных традиций.

Предупреждали, что после прошедших событий появится много «героев и яростных защитников демократии». Они будут «бить себя в грудь и доказывать, что только из-за их четкой позиции демократия победила».

Вообще вопрос: «С кем ты был 19–21 августа?» еще долго обсуждался и был актуален. Он задавался и простым людям уже в моральном контексте: «Когда 19–20 августа стране грозило возвращение тоталитарного режима, что-то не густо было на площади Победы, свободные граждане свободной страны предпочли сидеть дома, так же как сидели, когда в 1937-м «черые воронки» увозили соседей». Танки остановили те, кто не хотел превращаться в «быдло», но большинству свободу просто подарили. Способны ли люди оценить значение и важность этого «подарка»? Кто уж точно не способен, так это — «совок» (или агрессивно-послушное большинство). Он «неблагодарен по своей сути, потому что он — раб», — обо всем этом рассуждал местный журналист в статье под заголовком «Все мы когда-то были совками». Он призывал становиться свободным гражданином, который не будет терпеть.

Перепуган был и местный совет ветеранов. Один из членов совета — депутат горсовета на чрезвычайной сессии 21 августа заявил, что состоялся президиум совета ветеранов, на котором были одобрены основные положения, заявленные в документах ГКЧП. Председатель совета ветеранов оперативно счел необходимым официально заявить, что «никаких заседаний президиума в те августовские дни не проводилось, никаких решений, обращений или призывов не принималось».

Сразу после событий августа в горсовете была создана депутатская комиссия по расследованию действий должностных лиц в эти дни. Комиссия даже обращалась к горожанам, чтобы те присылали материалы о поддержке ГКЧП в городе. После заключение было направлено в редакцию с просьбой о публикации. Тут уже городской прокурор в своем комментарии предостерег и посоветовал этого не делать. Прокурор также сказал, что подобные расследования — «своего рода попытка реанимировать 37-й год». Он добавил, что его радует: «массового доносительства в городе не зарегистрировано. В прокуратуру не поступило ни одного доноса».

Обращение комиссии сообщать о фактах поддержки ГКЧП было встречено в штыки и подверглось критике. Те самые тени 37-го замаячили, только теперь решили разобраться с «врагами демократии».

Исполняющий обязанности председателя горсовета в интервью говорил, что после «путча» люди могут «перейти от одного беззакония к другому», так как есть желающие проводить проверку на благонадежность: «Опасно задавить людей страхом, заставить глухо замолчать».

Группа депутатов горсовета взывала о необходимости избавления «от рецидива «черно-белого мышления» — деления всех на «наших и не наших», привитого нам коммунистической идеологией». Предостерегали от того, чтобы «начать пресловутую «охоту на ведьм», не устраивать новый 1937-й, а проявить себя подлинными демократами».

Предпринимались и попытки борьбы с памятниками. Один из депутатов поднял вопрос о реконструкции главной городской площади Победы. Дело в том, что в 1988 году на ней был установлен монумент Ленину. Еще до событий августа неоднократно поднимался вопрос о повышенном радиационном излучении гранитного постамента. Людей приходилось успокаивать. После августа самое время было «наказать» памятник за «вылазку диктатуры».

Предлагалось до 7 ноября разработать вариант реконструкции площади, демонтировать памятник, материалы продать, а вырученные деньги направить на социальные нужды. В кулуарах говорили, что некий западный бизнесмен был готов купить памятник. Но все же решили создать комиссию для оценки художественной ценности и дабы посоветоваться с горожанами. В народе этот монумент, к которому люди еще не успели привыкнуть, был прозван «Кинг-Конгом»: за цвет лица, размеры и поднятый к груди кулак.

После августа памятнику припомнили скоропалительную и без общественного обсуждения недавнюю установку. Предлагали выбирать между новогодней елкой, которая ранее всегда стояла на этом месте, и монументом. Другие говорили, что не стоит уподобляться москвичам, которые снесли памятники Дзержинскому, Свердлову, Калинину, осквернили памятник Марксу.

Через газету стали изучать общественное мнение: предлагалось вырезать купон, на котором подчеркнуть «убрать» или «оставить» памятник, и отправить купон в редакцию с пометкой «Комиссии по памятникам культуры». Страсти утихли, а памятник стоит до сих пор.

Если с памятником не удалось оперативно решить вопрос, то с праздниками проще: 7 ноября, в годовщину Октябрьской революции, не было привычной демонстрации, только забег спортсменов. Некоторые из них бежали с российскими флагами в руках. Главная площадь была пустынной. Еловые ветки, перевитые красной лентой, к монументу Ленину ветераны возложили 5 ноября, после торжественного собрания.

Обсуждался и вопрос, как теперь относиться к 7 ноября: это праздник, обыкновенный день или дата поминовения жертв? Звучали предложения назвать эту дату: «74-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической трагедии».

«Авось выплывем». Развязка близка

Постепенно стали появляться и другие точки зрения на произошедшее в августе, которые, впрочем, воспринимались в качестве маргинальных.

В частности, Пуго и другим участникам переворота северодвинец предлагал поставить памятник и дать звание Героя Советского Союза, потому как они «хотели положить конец спруту, родившемуся при Горбачеве». Переворот был назван «восстанием», и был сделан грустный вывод, что честные люди тогда оказались в меньшинстве.

Подобные письма читателей комментировались, что это был тот самый «глас народа», на который делали ставку «путчисты». При этом отмечалось, что за короткий срок переворота не произошло поляризации общества, определились со своим выбором только самые активные, с четкой жизненной позицией. Мол, после августа большинство присягнуло демократии вследствие «извечного советского конформизма». Стоит подуть ветру в другую сторону, и конформисты развернутся.

Произошедшее называли и «августовской революцией россиян». Писали, что «с 23 августа 1991 года началась новая эпоха России. Без коммунистов во главе, без их руководящей и направляющей роли. КПСС окончательно раскрыла свои карты. Позор!».

Другой горожанин призвал не называть гэкачепистов «фашистами». Его формулировка событий: «несанкционированная демонстрация дураков».

Представители «молодежных организаций, защитников Дома Советов России» публиковали обращение, в котором писали, что поставгустовское «триумфальное шествие» затянулось и может «горько разочаровать». После победы над «путчистами» нужны другие победы: «над развалившейся экономикой, отсутствием духовности, низкой культурой, над самим собой».

Местная «Демократическая Россия» создала генеральный штаб содействия реформам. Предписание о создании поступило сверху. Генштаб должен был способствовать исполнению указов Ельцина, в частности, по коммерциализации торговли, содействию конверсии на оборонных заводах и привлечению молодежи. О «Демократической России» в нем говорилось уже как о «правящей партии».

Какой-либо оппозиции Ельцину не слышно. После августа Горбачев уже практически ушел из информационного поля, о нем не говорят, крайне редко упоминают. Скорый его уход — дело времени, ведь он «сделал всю черную работу. Разбудил всех от спячки». Люди все больше заявляют, что не доверяют Горбачеву, которого полностью заслонил Ельцин.

Выдвигались и различные версии: от той, что инсценировку «путча» организовали два президента, до той, что Горбачеву дают досидеть в своем почетном кресле, а в будущем году он станет Генеральным секретарем ООН.

Кстати, в письме военнослужащего была дана практически единственная оценка «Беловежскому соглашению», которое он приветствовал, но тут же задавался вопросом: «Но разве у них не будет своего центра? Так не бывает. Содружество не может быть без центра». Также вызвало беспокойство, что Украина ратифицировала не тот документ, который был подписан в Белоруссии, а с существенными поправками о войсках и границах.

Отмечает он и то, что сейчас на роль спасителей союзного государства претендуют те, кто еще на референдуме в марте призывал голосовать против Союза: «Бред какой-то!» Сам он кается в том, что позволил «себе навешать лапши на уши» и проголосовал против, сейчас же понимает, что идет последовательное «оболванивание людей» и развертываются «политические интриги».

В финальном интервью года мэр Северодвинска Валерий Лысков назвал развал государства закономерным: «Другого пути не было». Создание СНГ не счел ошибкой, а Ельцину пожелал большей твердости, «она потребуется в проведении реформ».

Людей в первую очередь волновали пугающие цены. Понятие «шоковая терапия» плотно вошло в обиход, и в основном в связке с ценовым безобразием. На имя Ельцина писали открытые письма, что «народ стонет под гнетом спекулянтов, государственных цен не стало, стремительно нарастает гиперинфляция, идет грабеж средь бела дня».

После визита руководства города в министерство торговли и сельского хозяйства Северодвинску было обещано 170 тонн американских кур — «ножек Буша», сгущенное молоко, растительное масло, мука, но при этом отмечалось, что перспективы на будущей год — «туманны». Все дело в том, что «рыночники в российском правительстве ставят вопрос с оборонкой жестко, и на централизованные поставки рассчитывать не приходится. На 1992 год по госзаказу обещано лишь четверть продукции от уровня уходящего года.

Было отмечено, что продовольственной проблемой должны озадачиться и руководители предприятий, заключая взаимовыгодные заказы с оплатой натурой, то есть бартером. В качестве позитивного был приведен пример предприятия «Звездочка», которое изготовило оборудование для сахарных заводов, они и расплатились своей продукцией.

Бартер воспринимался как способ выживания. На него перешли как предприятия, так и простые люди, меняющие водку на сахар, телевизор на холодильник, велосипед на пылесос. Говорилось про откат в эпоху феодальных отношений, но что делать? «Авось выплывем». Надеялись.

Начали рассуждать о возрождении торгового духа, в городе стала действовать «Северная товарная биржа». На первых, сентябрьских торгах биржи были заключены сделки на бензин, гвозди, олифу, икру кабачковую, телевизоры. На последующих торгах была предложена крупная партия военного обмундирования, в том числе и женского, включая пояса и бюстгальтеры образца 1947 года. Что свидетельствовало если не о сокращении армии, то о том, что «женщины армии не нужны».

Обсуждали и вопросы предстоящей приватизации. Акцент делался на то, что она должна проходить под контролем народа, что недопустимы кампанейщина и «разбазаривание народного добра». Отмечалось, что в первую очередь должны приватизироваться нерентабельные предприятия.

Если еще в начале года много говорили о нравственности, о том, что через кабельное телевидение транслируются насилие и эротика, а также идет антикоммунистическая пропаганда, рассуждали, как от этого оградить людей, то в последние дни года в городе с фурором прошел конкурс «Груди Советов». Этакий прорыв в деле сексуальной революции. На него съехались представительницы прекрасного пола со всего СНГ. Конкурсное задание простое: раздеться под музыку. Конкурсантки продемонстрировали 19 способов обнажения груди во время танцев…

Была прочувствована и инерция «парада суверенитетов». Заговорили о «поморском возрождении». Группа с таким названием была создана в Архангельске и заявляла главную цель: создание Поморской республики в составе Российской Федерации. Республика мыслилась как «экономически самостоятельное интернациональное государство, являющееся составной частью единой России». Движение также провозглашало необходимость защиты интересов коренных народов Севера (поморов, ненцев, финно-угорских народов).

Выдвигались лозунги о «прекращении колониальной, грабительской политики союзных ведомств на Севере. Богатства Севера — северянам» и демилитаризации Русского Севера. «Поморское возрождение» плотно сотрудничало с «Демократической Россией».

Потрясли несколько событий, связанных с оборонной спецификой города.

Так, в Северодвинске побывала бригада из 15 инспекторов США под предводительством контрадмирала Джона Уильямса, который в начале восьмидесятых был военным атташе в посольстве США в Москве. Это была первая рабочая поездка по подготовке и ратификации договора о сокращении стратегических вооружений.

Гостей познакомили с техникой Беломорской военно-морской базы и угостили обедом. Программа не предусматривала экскурсии по самому городу, когда кто-то из гостей выразил желание познакомиться с местными магазинами, ему сказали, что они закрыты на обеденный перерыв. Как комментировал это корреспондент газеты: «Сегодня легче показать ракеты, чем магазины. Именно здесь и кроется главная государственная тайна — как в такой богатой стране иметь такую нищую торговлю»…

После подобных визитов зарубежных контролеров разного уровня было достаточно. В октябре 1996 году северодвинское предприятие «Звездочка» посетил шеф Пентагона Уильям Перри. Тогда он приехал, чтобы проверить, как выполняется финансируемая США программа утилизации атомных подводных лодок. «Ради этого стоило жить», — сказал Перри, увидев расчлененную субмарину.

2 октября «Северный рабочий» сообщил об аварии на «Акуле». Вечером в Белом море, у острова Жижгин в районе Неноксы, потерпел аварию атомоход из этой серии. При отработке штатной задачи возник пожар в ракетном люке. Субмарину доставили к причалу, удалось обойтись без жертв. Спасительным оказалось решение капитана о погружении, так был потушен огонь. Отмечалось, что на борту был ядерный боезапас, «при неблагоприятном развитии событий могла разыграться трагедия с трудно представимыми последствиями».

Спущенные флаги

О создании Содружества независимых государств — лишь краткая информация. Сообщалось, что 21 декабря в Алма-Ате президенты 11 республик подписали Алма-Атинскую декларацию, в которой закреплены основополагающие принципы Содружества и заявлено о прекращении существования СССР.

Было сказано, что 11 государств образуют Содружество на равноправных началах. Координационными органами СНГ будут Совет глав государств, а также Совет глав правительств. Президенты Беларуси, Казахстана, России и Украины подписали соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия.

Чуть ранее сообщалось, что российский парламент ратифицировал соглашение о СНГ. Это произошло 12 декабря, после выступления Ельцина. Также денонсирован договор 1922 года о создании СССР. Принято решение об отзыве из Верховного Совета Союза российских депутатов.

О самих «беловежских соглашениях» — никакой информации. Сказать было нечего, кроме того, что «в этом году мы стали другими…». Именно с таким заголовком в передовице вышел последний номер газеты, закрывающий 1991 год.

«Трудно быть оптимистом» — этими словами начиналось поздравление местной власти с предстоящим праздником. В нем и страх от предстоящего освобождения цен, и надежды на экономическую стабилизацию. С верой в Россию. Что еще оставалось?..

Но этот шоковый год не спешил так просто уходить.

В католическое Рождество, 25 декабря, в Кремле был спущен красный флаг. Сделано это было сразу после финального обращения по телевидению Михаила Горбачева, который заявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР по принципиальным соображениям.

«Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государства, с чем я не могу согласиться», — говорил последний советский лидер. Вновь поведал о трудностях, с которыми столкнулась перестройка, упомянул о «сопротивлении сил старого, отживавшего, реакционного — и прежних партийно-государственных структур и хозяйственного аппарата, да и наших привычек, идеологических предрассудков, уравнительной и иждивенческой психологии». О своей роли в «разъединении государства» он умолчал.

Свою речь он завершал словами о возрождении, употребив слово «цивилизация»: «Мы — наследники великой цивилизации, и сейчас от всех и каждого зависит, чтобы она возродилась к новой, современной и достойной жизни…»

Ельцин же говорил не о «преобразовании государства». Чтобы не омрачать праздника, Борис Ельцин выступил по телевидению 30 декабря. Вел речи о сложных процессах и «болезненном переходе» к рынку.

Сказал, что в 1991 году «поражение потерпела не России, а коммунистическая идея», навязанный стране в 1917 году эксперимент. Теперь он завершен, а Россия принимает удручающее наследство: «ощущение такое, что на нашей земле хозяйничал враг…».

Дальше уже о своей реформе, которая стартует 2 января, — либерализации, или «освобождению цен», что обозначено как временная мера.

Второй момент — приватизация, с упором «на ускоренную приватизацию торговли и сферы услуг, а также убыточных предприятий и объектов незавершенного строительства…».

Ельцин заявил о строгом контроле за процессом приватизации. Отметил, что «наша задача не допустить, чтобы государство выпустило из рук то, что составляет достояние России…». Как это произошло в реальности — слишком хорошо известно.

Отметил он и то, что в социальной политике было «много бессмысленных трат», обозначил отказ от поддержки убыточных предприятий. Сказал также, что нельзя дальше тянуть с признанием частной собственности на землю. Все это были «основы новой жизни».

Уже к осени 1992 года Борис Николаевич обещал стабилизировать экономику, а к концу года «начнется постепенное улучшение жизни людей». Ельцин обещал трудности, но только на период 6–8 месяцев…

Удивило и шокировало всех новогоднее обращение. С новым, 1992 годом страну поздравлял сатирик Михаил Задорнов. Горбачев уже не президент, а Ельцин… возможно, еще не до конца был уверен в своей удаче, тем более что дальше могло произойти все что угодно.

Сатирик говорил, что год был богат событиями, «особенно последний месяц, когда мы каждый день спрашивали себя, в какой стране мы проснулись сегодня: СССР, СНГ…». По его словам, правильнее было бы назвать страну БСССР — бывший СССР. Попрощался он фразой: «Пролетарии всех стран — извините».

Более сказать было нечего. Впереди неизвестность. Пугающая.

Распад не завершился спуском красного флага и водружением триколора. Как и обещанные трудности не стали временными.

Можно рассуждать о том, что 1991 год разлома не закончен до сих пор и длится, только лишь чуть притаился и мимикрировал под новые условия.

Этот год разорвал историю той самой «великой цивилизации», о которой в своем последнем слове вспомнил Горбачев. Дальше — либо сшивать, либо… Таков путь этой цивилизации, противостоящей расколу.

Киевлянам подарят на Новый год российскую агрессию

Валерий Михайлов

Киевские власти аккурат к Новому году собираются включить в городе сирены воздушной тревоги, оповещающие киевлян о нападении России. Разумеется, сирены будут включаться в рамках учений. К их работе киевлян будут информационно накачивать в течение ближайших недель, видимо, рассказывая о мрачных перспективах бомбардировок Киева и — говоря словами мэра Виталия Кличко — необходимости подготовки к земле. В общем, пытаться запугать людей настолько, чтобы вой сирен их уже не испугал.

При этом, конечно же, ни центральная, ни городская власти в Киеве в реальность нападения России не верят — даже несмотря на явно избыточное количество откровенно недалеких людей в этой среде. Но вот использовать инспирированную Западом истерику в своих целях (отвлечение внимания населения от плачевного состояния дел в экономике, социалке, не говоря уже о коммунальных проблемах и освоении бюджетных потоков на противостояние "агрессору") — это святое дело.

С начала продвижения западными СМИ тезиса о том, что Россия вот-вот нападет на Украину (процесс стартовал около полутора месяцев назад), на самой Украине по этому поводу царили разброд и шатания. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов изначально даже бросился не только опровергать такую возможность, но и договорился до обвинений американских СМИ в умышленном распространении кремлевской дезинформации.

В дальнейшем мнения представителей украинской власти в данном вопросе колебались, видимо, вместе с лейтмотивами получаемых из-за океана методичек. А те определенно были разными — в рамках противостояния в самом Вашингтоне, где все это время воинственная позиция Госдепа не очень совпадала с более мирной позицией, например, Министерства обороны или советника по национальной безопасности.

Апофеозом нагнетания на Украине стало интервью руководителя Главного управления разведки (ГУР) Министерства обороны Украины Кирилла Буданова, в котором он дал прогноз, что Россия нападет на Украину до конца января. К интервью прилагалась еще и карта ГУР — кстати, абсолютно идиотского содержания. К слову, этот самый Буданов в 2016 году руководил украинским диверсионным рейдом в Крыму, в ходе которого погибли офицер ФСБ и ефрейтор Вооруженных сил России.

Военная истерия в западных СМИ, приправленная словами Буданова, привела к тому, что курс гривны стал сыпаться: иностранцы начали выводить деньги с украинского рынка внутренних заимствований, параллельно обвалились и украинские евробонды. Видимо, в этой связи дальнейшие заявления представителей украинской власти стали менее однозначными — точную дату нападения уже никто не называет. И даже более того, в основном говорится что-то в духе: мы надеемся, что они не нападут, но если нападут, то ужо мы им покажем!

Немного "зрады" в последние дни допустил разве что все тот же Буданов, сказавший, что без военной поддержки Запада Украина не сможет противостоять России. Но интервью это было рассчитано не на внутреннего потребителя (вышло в The New York Times) и сводилось к попрошайничеству — денег, оружия, боеприпасов и желательно живой силы.

Так или иначе, тревожный фон для поддержания в тонусе украинского электората был создан и поддерживается. Тема мнимого нападения России является мейнстримом для украинских СМИ. Ее охотно обсуждают и представители украинской власти.

Нужен этот тонус, дабы никому не пришло в голову выйти протестовать против уже сейчас происходящих регулярных отключений электроэнергии — пока не веерных, а "плановых" или "аварийных". И тем паче против более массовых отключений в будущем, шансы на что весьма высоки. Да и вообще, мало ли — нынешней зимой, к которой Украина подготовлена из рук вон плохо, может случиться всякое. А руководитель украинской разведки уже все разведал и доложил: "Они (Россия. — Прим. авт.) хотят разжечь беспорядки посредством протестов, связанных с экономикой и энергоснабжением, которые продемонстрируют, что люди настроены против правительства". В ситуации, при которой Россия вот-вот нападет, протестовать против отключения электроэнергии или быть настроенными против правительства могут исключительно агенты Кремля — это аксиома.

Но украинские власти не были бы самими собой, если бы не попытались одним выстрелом убить двух зайцев. Среди которых один непременно относится к теме личного обогащения. Срочное выделение украинским правительством эквивалента 1,7 миллиона евро на строительство некого забора на границе с Белоруссией — как раз из этой оперы.

Уловив конъюнктуру, местные власти, конечно же, принялись подыгрывать центральной в надежде тоже что-то положить в карман. И вот уже на прошлой неделе в Киеве было торжественно открыто новое бомбоубежище. А на этой начинается упомянутая выше подготовка к якобы масштабным учениям с использованием системы оповещения.

На восстановление бомбоубежищ и системы оповещения выделяются деньги из городского бюджета. При этом никто не спрашивает, куда девались выделявшиеся на это же деньги не только в 2014-2015 годах, но и совсем недавно — весной этого года, когда Россия тоже должна была вот-вот напасть. А это, между прочим, пять тысяч защитных сооружений, по большей части доставшихся Украине в наследство от СССР, которые способны вместить 2,8 миллиона человек — все население Киева по состоянию на 1991 год. Это золотое дно: на разнице между тем, что для этих бомбоубежищ будет закуплено, и тем, что в итоге в них окажется, можно сделать состояние. Ну а киевлянам из всего этого достанутся завывания сирен, которые, видимо, должны будут приподнять им настроение перед праздником. Но ведь известно: каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает.

Однако у всего происходящего может быть и еще одно — куда более масштабное — последствие.

Два дня назад от имени мэра украинской столицы Виталия Кличко в немецком издании Bild была опубликована статья о подготовке Киева к чрезвычайной ситуации из-за угрозы военного вторжения России. В ней сказано: "В моем родном Киеве мы готовимся к возможной чрезвычайной ситуации, и я как мэр организую гражданскую оборону. Мы активизировали работу по набору и подготовке резервистов". То есть медиашумиха вокруг мнимого российского вторжения преподносится западному обывателю в форме доказательства реальности агрессивных намерений России.

А вот как Запад в лице своего истеблишмента будет эксплуатировать происходящее не в информационном поле, а в конкретных политических решениях и шагах — вопрос открытый. Однако накрывающий его системный кризис чрезвычайно многолик и разнообразен — от энергодефицита до инфляции такого размаха, которого там не видели уже много десятилетий.

В подобных обстоятельствах могут быть задействованы любые, самые экстренные меры. А уж тема "Россия — агрессор и угроза всему свободному миру" трансатлантическими партнерами в прошлом уже неоднократно использовалась.

Бесы бывают разные

...жёлтые, белые, красные

Игорь Шишкин

В связи с 300-летием Российской империи Государственная Дума по инициативе депутата и директора Института стран СНГ Константина Затулина приняла специальное Заявление, в котором подчёркивается «значение Российской Империи как важного этапа в непрерывной истории российской государственности с древнейших времён до наших дней. И бывший Советский Союз, и нынешняя Российская Федерация, что пришли на смену Российской империи и по-своему ей наследовали в деле организации исторического пространства существования русского и всех других объединившихся с ним народов».

Показательно, что за провозглашённый в Заявлении принцип единства и непрерывности русской истории от Древнерусского государства до современной Российской Федерации проголосовали практически единогласно депутаты всех парламентских партий России.

Леворадикальная атака

Единодушие в признании непрерывности российской государственности ведущими политическими силами страны немедленно вызвало предельно озлобленную реакцию леворадикальных – назовём их пока так – сил в социальных сетях и на "Красном радио". Оголтелой, иначе не скажешь, критике подверглись как инициатор Заявления Константин Затулин, так и руководство КПРФ. Чего только не наговорили и не понаписали: Дума и КПРФ «признаёт преемственность с властью царских сатрапов», «за этот консервативно-черносотенный плач проголосовало большинство фракции КПРФ во главе с Зюгановым», сюда же примешали и «распутинщину» вкупе с крепостничеством.

При этом сразу бросается в глаза, что все эти сверхпринципиальнейшие «марксисты-коммунисты» не сочли нужным подкрепить свои филиппики ссылками на Маркса с Энгельсом, утверждавших, что Российская империя – главное препятствие на пути прогресса человечества. Или вспомнить, какие задачи перед своей партией в соответствии с установками основоположников ставил Ленин: «История поставила перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции [Российской империи] сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата». Но ничего подобного нет и в помине.

Критики Заявления – люди образованные, в том числе и с докторскими степенями по истории – предпочли обратиться к языку штампов и ярлыков. И это не глупость. Их цель не переубедить и доказать свою правоту. Их цель – смешать с грязью совершенно неприемлемый для них принцип непрерывности русской истории.

Стоит ли обращать на подобный злобный выброс внимание? Казалось бы, нет. В социальных сетях среди откликов на Заявление такую позицию продвигали чуть более 4%, а "Красное радио" имеет всего лишь 182 тыс. подписчиков. Но при этом надо учитывать две вещи.

Во-первых, солирующий в атаке на Заявление Николай Платошкин с его движением "За новый социализм" отнюдь не маргинал. Полагаю, никто не забыл, как все федеральные каналы занимались его «раскруткой», что возможно лишь при понятных всем обстоятельствах (стремительное превращение его в «жертву режима» ничему не противоречит). Следует учитывать и то, что организаторам кампании на "Красном радио" удалось привлечь к попыткам дискредитации Заявления популярных историков, чьи выступления в Ютюбе набирают десятки и сотни тысяч просмотров, причём надо отметить историков, являющихся сторонниками принципа неделимости истории России, например, Евгения Спицына. Умеют работать.

Во-вторых, и это главное, произошедшее ни в коем случае нельзя рассматривать изолированно, вне контекста от продолжающихся уже более ста лет попыток «разорвать связь времён» (независимо от того, осознают это Платошкин с сотоварищами или не осознают).

«Бесы»

Достоевский вывел чёткую формулу «бесов»: «Кто проклянёт своё прежнее, тот уже наш, — вот наша формула!» При этом очевидно, что принадлежность к «бесам» определяется не членством в тех или иных партиях и не приверженностью к какой-либо идеологии. Она определяется отношением к окружающему миру, в данном случае к России и русскому народу.

Один из лучших знатоков истории русской культуры академик Александр Панченко первым обратил внимание на то, что в 30-е годы XIX века на общественной арене России появились новые люди, в сознании которых произошло отождествление понятий «Россия» и «зло», и которые стали бороться не со злом в России, а с Россией и русским народом как источниками зла (Л.Н. Гумилёв, А.М. Панченко, "Чтобы свеча не погасла").

Именно про этот тип людей («бесов») Достоевский писал, что они ненавидят Россию «так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят».

Вдаваться в анализ причин появления в России такой общественной силы, ненавидящей Россию и русский народ, ведущей борьбу с ними на уничтожение, не входит в задачу данной статьи (интересующимся следует обратиться к теории антисистем Льва Гумилёва).

Первая попытка

Первая попытка реализовать формулу «бесов» была предпринята в 20-х годах ХХ века, когда Советскую Россию объявили принципиально новым государством, не имеющим ничего общего с тысячелетней российской историей. В рамках этого подхода в школах даже отменили преподавание истории – её у русского народа ещё не было, она начинается с 1917 года. Российская империя – тюрьма народов, русские – нация угнетателей и одновременно рабов, прошлое России – цепь ошибок и преступлений. Главный марксистский историк тех лет академик Михаил Покровский железной рукой внедрял трактовку русской истории практически не отличимую от той, что мы в 90-е вновь увидели в антикоммунистических «соросовских» учебниках: «Великороссия построена на костях инородцев… Только окончательное свержение великорусского гнёта той силой, которая боролась и борется со всем и всяческим угнетением, могло послужить некоторой расплатой за все страдания, которые причинил этот гнёт».

Однако такой подход неизбежно входил в противоречие с курсом на построение социализма в отдельно взятой стране, продвигавшимся Сталиным и его сторонниками в коммунистической партии. Народ, воспринимающий свою историю так, как предписывалось «бесами», контролировавшими практически всю пропагандистскую машину 20-х годов (их обычно именуют троцкистами), существовать не может, не то, что строить социализм и отстаивать Отечество в надвигающейся новой мировой войне, в неизбежности которой Сталин не сомневался.

В 1934 году после обсуждения проблемы с ближайшими соратниками – Кировым и Ждановым – Сталин инициировал принятие Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О преподавании отечественной истории в школах СССР». История России вновь вернулась в школьную программу и стала важнейшим элементом патриотического воспитания молодёжи.

В 1936 году Политбюро специальным решением запретило откровенно антирусскую постановку Таирова по пьесе Демьяна Бедного "Богатыри", на совершенно невиданном до того времени основании: «Даёт антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа».

В том же 1936 году в ответ на очередной полный ненависти и презрения к русскому народу выпад Николая Бухарина в возглавляемых им "Известиях" по личному распоряжению Сталина новый подход к русскому вопросу на страницах "Правды" объявил Лев Мехлис: «Партия всегда боролась против Иванов, не помнящих родства. …Первым среди равных является русский народ, русские рабочие, русские трудящиеся, роль которых во всей Великой пролетарской революции, от первых побед и до нынешнего блистательного периода её развития, чрезвычайно велика».

Наиболее полно принцип единства истории Отечества был выражен Сталиным в его речи 7 ноября 1941 года: «Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, партизаны и партизанки! …Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас непобедимое знамя великого Ленина!»

В 1948 году выдающийся советский правовед, профессор Ф.И. Кожевников дал научное, правовое обоснование неразрывной связи до- и послереволюционной истории: «Великая Октябрьская социалистическая революция не создаёт в юридическом смысле нового субъекта международного права. Субъектом этого права по-прежнему остаётся Россия. ...Образование СССР не означает исчезновения России в качестве субъекта этого права на международной арене... СССР ...это – Россия, но в виде социалистического союзного государства».

Однако "Ленинградское дело" и поражение Сталина в кампании против космополитизма не позволили полностью восстановить историческую преемственность российской государственности. Борьба двух подходов продолжалась все последующие десятилетия советской власти (наглядное свидетельство – господствовавший в пропаганде лозунг «Мы родом из Октября!»). Что, несомненно, внесло свой вклад в крах СССР.

Под новыми знамёнами

Вторую попытку разорвать связь времён «бесы» предприняли после 1991 года (уже под либеральными знамёнами). В либеральной (тогда она называлось демократической) парадигме Российская Федерация – новое демократическое государство, связанное с тоталитарным СССР и авторитарной Российской империей лишь через их отрицание. «Соросовские учебники» и оголтелая русофобия в СМИ, когда слово «русский» употреблялось исключительно в сочетании «русская мафия», «русский фашизм» и «новые русские», – наиболее зримые проявления курса на превращение Российской Федерации в страну, строящую свою жизнь с «чистого листа», а народа – в «Иванов, не помнящих родства».

Только, как и при первой попытке, этот курс вошёл в противоречие с требованиями реальной жизни, с интересами и ценностями немалой части новой элиты России (подчёркиваю, хотя и немалой, но лишь части элиты). Как результат, в 2000 году всего через несколько месяцев после вступления Владимира Путина в должность Президента России были приняты Федеральные конституционные законы о символах Российской Федерации, которые на высшем законодательном уровне закрепляли принцип единства и непрерывности истории государства российского: герб от времён правления Ивана III Великого, флаг – Петра I Великого, музыка гимна – от периода правления Сталина. Что, не надо забывать, потребовало тогда преодоления колоссального сопротивления со стороны либеральной общественности. И это было только начало продолжающейся и по сей день борьбы.

На государственном уровне концепция «Новой России» в последний раз была заявлена президентом Дмитрием Медведевым в его поздравлении «россиян» с Новым 2010 годом: «Россия – молодая страна, в наступающем году ей исполнится только двадцать лет. Для государства это не возраст». С тех пор на официальном уровне подобная позиция уже не провозглашалась. Более того, даже на следующий день в выпусках новостей эту фразу из поздравления президента убрали.

В 2012 году фактически «спустили в песок» празднование 1150-летия России. Несмотря на то что ещё в 2011 году президент Дмитрий Медведев издал специальный Указ "О праздновании 1150-летия зарождения российской государственности", обязывающий органы власти всех уровней «в целях дальнейшей консолидации российского общества» организовать празднование на общегосударственном и региональном уровнях.

Сюда же следует отнести и заполнившие все федеральные каналы исторические фильмы, снятые на деньги министерства культуры и буквально пропитанные ненавистью к СССР.

Нельзя не вспомнить и борьбу 2015–2016 годов за установку в Москве памятника Владимиру Крестителю, символизирующего и подчёркивающего неразрывную связь Российской Федерации с Древнерусским государством. Предельно истерическая и одновременно хорошо отмобилизованная реакция либеральной общественности сорвала установку памятника на Воробьёвых горах над Москвой-рекой. Но победе «бесы» напрасно радовались. Памятник установили у Боровицких ворот Кремля.

Впрочем, всего не перечислишь. Главное, что свою линию на восстановление российской государственности, в том числе во всей её исторической полноте, Владимир Путин проводит последовательно и неуклонно.

Кстати, мало кто обращал внимание на очень показательную систему наименований новых крупных кораблей ВМФ России (очевидно, что она отражает позицию Верховного главнокомандующего):

– подводные крейсера стратегического назначения "Борей / Борей А" получают имена русских князей: от древнерусских Олега, Владимира Крестителя и Владимира Мономаха до генералиссимуса Суворова (князя Италийского);

– фрегаты проекта 11356Р названы в честь адмиралов Российского Императорского флота;

– фрегаты проекта 22350 названы в честь адмиралов ВМФ Советского Союза.

В связи с этим вполне закономерно, что Владимир Путин на Валдайском форуме поддержал инициативу Константина Затулина отметить на государственном уровне 300-летие Российской империи (о чём умудрились «забыть» и министерство культуры РФ, и соответствующие структуры в Администрации Президента). Что и привело к появлению Заявления Государственной Думы.

Опасный симптом

Рассмотрение «леворадикальной» атаки на Заявление Госдумы в контексте начавшейся далеко не сегодня борьбы против российской государственности на поле истории позволяет утверждать, что перед нами не единичный и во многом ситуативный выброс чьих-то отрицательных эмоций и даже не одно из проявлений очевидно возрождающегося троцкизма, а гораздо более опасный симптом.

Идея разрыва «связи времён» в большевистском исполнении увлекала искренних, ищущих справедливости людей (в первую очередь молодых) перспективой построения «с нуля» идеального общества. Поэтому она была мощным и эффективным инструментом разрушения.

В либеральном обличии та же идея никакой массовой поддержки не получила и стала уделом достаточно узкого, пусть и сплочённого, и влиятельного, и крикливого слоя российских западников. Тех, для кого (независимо от размера состояния) замок в Англии – символ жизненного успеха. Опора на этот слой придаёт устойчивость позициям адептов «разрыва связи времён», но не позволяет им превратить это в эффективное оружие разрушения – «устыдиться своей истории» должен народ, а не часть элиты.

Поэтому в последние несколько лет «бесы» всё чаще начинают выступать под новыми знамёнами. В православно-патриотическом обличии они предлагают предать проклятию один лишь советский период истории России. 1917 год опять, как и в 20-е годы ХХ века, объявляется концом тысячелетней российской государственности, только обосновывается это с антикоммунистических, патриотических, а порой даже и националистических позиций. В очередной раз меняются знамёна и лозунги, но прежняя цель сохраняется.

«Патриотический» подход к отрицанию непрерывности истории России чрезвычайно прост: советский период – период коммунистической оккупации, а порой и «радикальнее» – инородческой оккупации. Особенно активен на начальном этапе был Игорь Чубайс: «Советский Союз и историческая Россия – не просто разные государства, это государства взаимоисключающие. …Российское – это подлинное, высшее, достойное продолжения, советское… – это катастрофа, сравнимая с монгольским игом». Кстати, именно эту концепцию продвигает огромное количество снимаемых на деньги министерства культуры упоминавшихся ранее исторических фильмов о советском периоде.

Православно-патриотическое оформление идеи разрыва связи времён позволяет «бесам» привлечь на свою сторону патриотически настроенных людей пафосом возвращения к русским национальным корням, воскрешения подлинной, исторической России. И надо признать, что это работает.

Теперь же, как показывает история с Заявлением Госдумы, «бесы» начинают в дополнение к православно-патриотическому раскручивать леворадикальный вариант, рассчитанный на иную и куда более многочисленную часть граждан России, не признающих легитимность крупных состояний. «Прихватизаторы», министры-капиталисты и эффективные менеджеры хотят восстановить Российскую империю, ад для трудящихся и рай для господ, долой антинародную Империю, да здравствует СССР. Первая проба пера в исполнении Николая Платошкина и "Красного радио" получилась не очень удачной, но недооценивать разрушительный потенциал этой оболочки идеи разрыва связи времён не стоит.

Вызов 22-го года

Очевидно, что ни православно-патриотический, ни леворадикальный варианты не могут обеспечить «бесам» ту мощь, которой они располагали в 20-е годы ХХ века. Чтобы миллионы молодых людей стали плевать в прошлое страны, громить памятники и храмы, необходим был образ идеального общества, во имя которого всё это делается. Ничего подобного сейчас «бесы» предложить не могут, и для них это не секрет.

Однако, «за неимением гербовой пишут на простой». Вполне возможно, что будет разыгран вариант стравливания сторонников православно-патриотического варианта отказа от непрерывности российской истории со сторонниками леворадикального варианта.

Тем более, что опыт уже есть. Давайте вспомним противостояние вокруг памятника на Лубянке. Инициативная группа внесла предложение о возвращении шедевра советского монументального искусства – памятника Дзержинскому работы Вучетича. Власть могла ответить «да» или «нет». Но г-н Ремчуков (либеральная "Независимая газета") и г-н Венедиктов (наилиберальнейшее "Эхо Москвы"), используя своё положение в никем не избранной Общественной палате Москвы, добились принятия решения об общегородском голосовании за два варианта: или памятник Дзержинскому, или памятник Александру Невскому. Как результат, православные патриоты и патриоты-коммунисты на радость «бесам» столкнулись лбами. На «ровном месте» в столице был спровоцирован социальный конфликт, который не перерос уровень крайне агрессивной риторики в адрес друг друга в нечто большее лишь благодаря своевременному снятию самого вопроса с обсуждения и тем более голосования.

Этот опыт вполне может быть использован «бесами» в связи со столетним юбилеем СССР в 2022 году для дестабилизации общественно-политической обстановки в России. Сначала под православно-патриотической маской при поддержке федеральных телеканалов (за ними дело не станет) выльют моря грязи на Советский Союз. Затем под леворадикальной маской бросятся на защиту СССР. Раскол в обществе практически гарантирован. Причём при любом исходе конфликта «бесы» окажутся в выгоде. В глазах граждан, поддержавших и ту и другую позицию, авторитет власти упадёт «ниже плинтуса».

Нужно такое развитие событий власти и обществу? Полагаю, нет. Поэтому к юбилею СССР следует отнестись крайне серьёзно и ни в коем случае не отдавать его на откуп «бесам» в любом обличии. Следует не забывать, что вакханалия (иначе не скажешь), устроенная в федеральных СМИ в связи со столетием Октябрьской революции, сыграла пусть и меньшую, чем пенсионная реформа, но свою немалую роль в разрушении «крымского консенсуса».

Герман Зверев: Инвестквоты нужно обсуждать с учетом способностей верфей

При обсуждении второго этапа инвестиционных квот необходимо учитывать имеющийся опыт отечественного судостроения, считает президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Герман Зверев.

Руководитель ВАРПЭ в ходе пресс-конференции на PrimaMedia LIVE ответил на вопрос Fishnews о потенциале российской судостроительной отрасли в контексте программы инвестквот.

«Это новый для российского машиностроения вид деятельности. На начальном этапе у всех участников процесса были округлившиеся глаза. У рыбопромышленников – от ужаса, у судостроителей — от счастья. Судостроители считали, что это легко и просто. Точнее, они это говорили, а что считали на самом деле — не знаю. Но на всех публичных площадках говорили, в том числе и Алексей Львович Рахманов (генеральный директор АО «Объединенная судостроительная корпорация» — прим. корр.) об этом говорил, что это решаемая задача в течение пяти лет», — напомнил Герман Зверев.

Однако на практике задача оказалось сложной, отметил он. «Многое было грузом – и состояние отрасли, и кадровый потенциал, и санкции, ударившие по нашей стране, и пандемия. Получилось, что 33 несчастья в один клубок сплелись. Поэтому сроки строительства судов так запаздывают. Безусловно, это надо учитывать. Сейчас уже и у судостроителей, и у рыбопромышленников «набиты шишки». Это создает определенные опасения, тем более что финансовое состояние некоторых заводов сейчас очень сложное», — обратил внимание президент ВАРПЭ.

Поэтому обсуждение второго этапа инвестиционных квот должно основываться на имеющемся историческом опыте, считает он. «С учетом реальных способностей судостроения, а также с учетом того, что рыбопромышленный бизнес тоже начинает понимать и принимать необходимость переноса части строительства или части своих инвестиций в строительство на российские верфи», — подчеркнул Герман Зверев.

Fishnews

С победным настроем к непокорённым вершинам

Перед выпускниками Военного института физической культуры всегда стоят серьёзные задачи.

Последний российский император Николай II учредил это учебное заведение для обучения армейских офицеров-командиров гимнастике и фехтованию. Оно получило название Главной гимнастическо-фехтовальной школы. У её истоков стоял спортсмен и блестящий организатор полковник Александр Павлович Мордовин. Вскоре после основания школы её воспитанники завоевали первое общекомандное место на Российской олимпиаде в Киеве. На Олимпийских играх 1912 года в Стокгольме Александр Мордовин возглавлял армейскую спортивную делегацию России и сам участвовал в соревнованиях по фехтованию на саблях и рапирах. Традиции, заложенные основателями Главной гимнастическо-фехтовальной школы, которая впоследствии стала Военным институтом физической культуры, чтятся и приумножаются современным поколением курсантов и офицеров, командиров и преподавателей. Об этом, а также о достижениях института и задачах, стоящих перед ним, шла речь в беседе нашего корреспондента с начальником вуза генерал-майором Олегом Боцманом.

– Олег Станиславович, в чём заключена специфика образовательного процесса в институте? Какие специалисты выходят из этих стен?

– Главную специфику можно охарактеризовать словами великого русского полководца генералиссимуса Александра Васильевича Суворова, ставшими одним из девизов нашего института: «Учить войска тому, что необходимо на войне».

Успешное выполнение сложных и ответственных задач, стоящих перед Вооружёнными Силами Российской Федерации в современном мире, в значительной степени зависит от качества профессиональной подготовленности военных специалистов.

В институте сегодня реализуются образовательные программы не только высшего образования (специалитет и подготовка научно-педагогических кадров в адъюнктуре), но и среднего профессионального образования, а также среднего общего образования, которое организовано в институте на базе созданного в 2015 году кадетского корпуса (спортивной школы) для юношей 10-го и 11-го классов.

Вместе с программами дополнительного образования в вузе обеспечиваются практически все существующие уровни образования, а это позволяет качественно решать задачи по подготовке специалистов в области физической культуры, физической подготовки и спорта.

Образовательный процесс сочетает подготовку военного специалиста с выстроенным тренировочным процессом по реализации программ спортивной подготовки. Это влечёт за собой постоянную интенсивность образовательного процесса, организацию большого количества практических и учебно-тренировочных занятий.

Основная образовательная программа по направлению подготовки высшего образования (специальности) 56.05.03 «Служебно-прикладная физическая подготовка» предусматривает получение необходимых теоретических знаний и практических навыков по специальности, приобретение военно-профессиональных качеств и компетенций, необходимых специалисту по физической культуре и спорту.

Подчеркну, что институт имеет статус базовой организации по подготовке военных кадров для стран – участниц СНГ. При этом в наших стенах идёт обучение различных категорий военнослужащих и из стран дальнего зарубежья.

– Как проходит обучение будущих офицеров?

– С 1 сентября 2021 года институт приступил к реализации образовательных программ, разработанных на основе федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения (3++).

Учебными планами предусмотрено проведение учебных занятий с курсантами по различным учебным дисциплинам, распределённым по циклам: гуманитарный, социально-экономический; математический и естественнонаучный; профессиональный; дисциплины специализации; физическая культура. Предусмотрено проведение войсковых стажировок и педагогических практик, разработка выпускных квалификационных работ.

В ходе обучения, в том числе при проведении летних и зимних полевых выходов, осуществляется совершенствование практических навыков курсантов. С этой целью проводятся комплексные занятия в полевых условиях по выполнению программ практических и военно-специальных дисциплин, обучению организации боя на различной местности, выполнению задач по привитию навыков в организации жизни и быта в полевых условиях, решению учебно-боевых задач в различных погодных условиях, формированию навыков в действиях на поле боя в различных условиях обстановки с оружием, управления подразделением в бою, формированию навыков рукопашного боя, преодоления препятствий, военно-прикладного плавания, легководолазной подготовки и стрельбы под водой, хождения под парусом, ускоренного передвижения, ориентирования, лыжной подготовки, горной подготовки и выживания в различных условиях, управления квадроциклом и снегоходом.

При совершении маршей в учебный центр института совершенствуются навыки передвижения в пешем порядке и на лыжах на длительные расстояния с отработкой тактических вводных, ориентированием на местности, преодолением водных преград, элементами горной подготовки.

Добавлю, что в уходящем году мы впервые набрали первокурсников, которые обучаются по новой специализации «Организация физической (горной) подготовки и спорта в ВС РФ». А в 2022 году начнётся подготовка по ещё одной специализации – тренерской – «Организация спортивной подготовки». Такая необходимость назревала в последние годы: армии нужны те, кто будет профессионально обучать спортивным премудростям все категории военнослужащих и воспитанников образовательных организаций ведомства.

– Куда отправляются служить лейтенанты-выпускники?

– Выпускники института с полной военно-специальной подготовкой распределяются для прохождения службы в подразделения и части всех видов и родов войск Вооружённых Сил Российской Федерации на должности, подлежащие замещению офицерами, – командир взвода инструкторов по физической подготовке, помощник командира по физической подготовке – начальник физической подготовки воинской части.

Те из выпускников, кто за время обучения проявил склонность к педагогической и тренерской деятельности, назначаются на должности преподавателей отдельной дисциплины «Физическая культура» в довузовские организации Минобороны России или преподавателей кафедры физической подготовки военных вузов. Кроме того, с каждого выпуска до 15 процентов выпускников, изъявивших желание и прошедших специальный отбор, направляются для прохождения службы в другие силовые структуры.

– Как пополняются преподавательские, инструкторские кадры? На что обращается внимание при подборе кандидатов среди офицеров курсового звена?

– Замечу, что в институте работает высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, имеющий богатый опыт по методике организации занятий и множество научных наработок в этом направлении.

Преподаватели имеют базовое высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины, обладают практическим опытом работы или службы в данной области и систематически занимаются научной и научно-методической деятельностью. Все без исключения преподаватели нашего института регулярно повышают своё педагогическое мастерство в ведущих военных вузах и образовательных учреждениях, подведомственных Минспорту России.

Приоритет для рассмотрения к назначению на педагогические должности – это, безусловно, обучение в адъюнктуре, наличие учёной степени и учёного звания, а также опыт работы в области образования, физической культуры и спорта.

Что касается офицеров курсового звена, то здесь особое внимание уделяем опыту и умению работать с курсантами по воспитанию у них чувства войскового товарищества, воспитанию их в духе верности Отечеству и славным армейским спортивным традициям. Учитывая категорию обучающихся в институте, а это все действующие спортсмены, имеющие спортивные разряды и звания по различным видам спорта, при назначении на должности офицеров курсового звена мы рассматриваем наличие образования в области физической культуры и спорта, высокий уровень личной физической подготовленности и, конечно, самое главное – желание работать и стать для подчинённых отцом-командиром.

– Каков научный потенциал вуза? Как институт был представлен на форуме «Армия-2021»?

– В научно-педагогическом составе вуза 118 учёных, из которых 20 докторов наук, 98 кандидатов наук, имеющих учёное звание профессор – 22 человека, доцент – 46 человек. Общий уровень укомплектованности профессорско-преподавательского состава и научных работников лицами с учёными степенями и учёными званиями составляет 69 процентов.

Среди научно-педагогических работников многие имеют почётные отраслевые звания, высокие спортивные звания и квалификационные судейские категории. Среди педагогических работников есть чемпионы и призёры Олимпийских игр, мировых и европейских первенств, в том числе проводимых под эгидой Международного совета военного спорта (CISM).

В штате института функционирует Научно-исследовательский центр (по физической подготовке и военно-прикладным видам спорта в Вооружённых Силах Российской Федерации). Его основная задача – проведение научных исследований, связанных с физической готовностью военнослужащих к выполнению задач по предназначению, влиянием физической подготовки на боевую готовность военнослужащих, совершенствование их профессионально важных качеств с учётом возрастных, половых, климатогеографических и других особенностей выполнения военного труда.

Что касается Международного военно-технического форума «Армия-2021», то институт был представлен вместе со всеми военными вузами в рамках тематической выставки, посвящённой военному образованию. На площадке клуба болельщиков Армейских международных игр – 2021 наши курсанты проводили мастер-классы по ориентированию на ограниченном участке местности. Они демонстрировали технику прохождения дистанции с взятием контрольных пунктов, и любой из присутствующих мог опробовать себя в роли спортсмена с фиксацией результата.

– Чем ещё запомнились форум «Армия» и АрМИ-2021?

– В рамках работы клуба болельщиков была организована музейная экспозиция, посвящённая военным альпинистам – героям Великой Отечественной войны, в которой одно из мест было отведено выпускнику института, герою-фронтовику, почётному гражданину Санкт-Петербурга Михаилу Михайловичу Боброву. В период блокады Ленинграда он в составе специального подразделения маскировал золотые архитектурные доминанты города. Не могу не процитировать его слова: «Мой жизненный опыт свидетельствует, что мы победили во Второй мировой войне и смогли потом быстро восстановить страну во многом благодаря развитию и поддержке массового спорта… Спортсмены – это не только олимпийский резерв, но и стратегический ресурс страны».

– Олег Станиславович, год приближается к своему завершению. С какими достижениями институт встретит 2022 год?

– Несмотря на ряд ограничений, связанных с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, институт остался на лидирующих спортивных позициях как в Вооружённых Силах, так и на всероссийских состязаниях и международных аренах. По-другому, наверное, и быть не может, потому что победный дух – это основа нашего института, его ДНК.

Крайне напряжённым выдалось сражение в Спартакиаде вузов Минобороны России. Победить в этот раз нам не удалось, институт занял второе место из 32 вузов вслед за ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина». Воронежцы опередили по дополнительным показателям: по очкам у нас равенство. Курсанты ВИФК выиграли спартакиады по волейболу, лёгкой атлетике и спортивному ориентированию.

В смотре спортивно-массовой работы вузов институт занял первое место.

За прошедший год подготовлен один мастер спорта России международного класса (курсант Темирхан Гасанов, поднявшийся на вершину пьедестала Кубка мира по рукопашному бою) и 16 мастеров спорта. Из всех наших чемпионов особо отмечу Сергея Семянникова, которому было присвоено спортивное звание мастера спорта России по трём видам спорта – международному военному пятиборью, военному пятиборью и полиатлону.

Команды института первенствовали: в Кубке ВС РФ по альпинизму «Эльбруссиада», чемпионате ВС РФ по горному троеборью; чемпионате и Кубке ВС РФ по гребле на шлюпках; чемпионате ВС РФ по гребно-парусному двоеборью; Кубке ВС РФ по регби-7.

Не могу не сказать и о достижениях в международной деятельности. Наш представитель – начальник научно-исследовательского центра ВИФК полковник Григорий Дмитриев – вошёл в состав научного комитета CISM. В следующем году в нашем институте Международный совет военного спорта проведёт семинар, что говорит о нашей совместной конструктивной деятельности.

– И в заключение о главном событии года предстоящего. Как идёт подготовка к III Всемирным курсантским играм?

– Безусловно, это историческое для всех событие, накладывающее на нас как организаторов особую ответственность. В Санкт-Петербурге с 4 по 12 августа 2022 года пройдут III Всемирные курсантские игры. В их программу входят: международное военное пятиборье; спортивное ориентирование; стрельба; лёгкая атлетика; плавание; волейбол и летний биатлон. Такие соревнования пройдут на территории России впервые.

Торжественное открытие запланировано на 5 августа 2022 года в Петропавловской крепости. Торжественное закрытие состоится на Крестовском острове в филиале Пансиона воспитанниц Министерства обороны РФ 11 августа.

В этот же день участников ожидают культурные программы, предполагающие посещение памятных и исторических мест города на Неве. Убытие команд участников – 12 августа 2022 года.

Необходимо отметить, что спортсмены нашей сборной благодаря активной работе Министерства обороны будут выступать под Государственным флагом РФ и флагом Вооружённых Сил РФ. Этот факт неоспоримо повлияет на патриотическое воспитание и повышение престижа государства в мировом сообществе. Всё-таки спортивные достижения всегда были и остаются значимым фактором в его формировании.

Соревнования по видам спорта, включённым в программу курсантских игр, будут проводиться на спортивных объектах Военного института физической культуры, города Санкт-Петербурга (стадион «Приморец») и Ленинградской области (УТЦ «Кавголово», гарнизонное стрельбище в посёлке Сертолово). В настоящее время ведётся согласование с органами государственной власти города Санкт-Петербурга и общественными организациями, спортивными федерациями по порядку проведения таких масштабных состязаний.

Расскажу и об активном совершенствовании учебно-материальной базы. Так, был введён в строй плавательный бассейн ВИФК, стадион (футбольное поле с замкнутой беговой дорожкой и секторами для прыжков и метаний) и зал спортивных игр, которые соответствуют современным требованиям для проведения соревнований международного уровня.

Разработанная командованием института стратегия спортивной подготовки к играм, эффективная работа тренерского корпуса, качественный отбор кандидатов в сборную команду дают все основания полагать, что основу сборной команды России на III Всемирных курсантских играх составят представители института.

Также ведётся активная подготовка судейского корпуса для обслуживания соревнований.

В настоящее время для подготовки сборной команды ВС России и её успешного выступления кандидаты в сборную команду по видам спорта переведены на индивидуальное обучение, разработаны программы спортивной подготовки.

Санкт-Петербург

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука. СМИ, ИТ > redstar.ru, 15 декабря 2021 > № 3915613 Олег Боцман

В Воронеже впервые за много лет возвели детский досуговый центр

Текст: Татьяна Ткачёва (Воронеж)

Вместо жилой многоэтажки на левом берегу в Воронеже возвели детский досуговый центр. Первый за 30 лет.

За участок земли на Ленинском проспекте, 201, местное население встало горой: площадку отдали под застройку, и люди не хотели, чтобы у них во дворе появилась высотка. Протесты граждан вынудили администрацию города искать компромиссное решение.

- На тот момент достаточно большие объемы строительно-монтажных работ уже выполнили, и мы вынуждены были договариваться, искать механизмы... - напомнил мэр Воронежа Вадим Кстенин. - Объект выкупили и достроили, на это потратили более 360 миллионов рублей. В нем открылся спортивно-образовательный центр для детей.

На четырех этажах нового здания разместились разнообразные кружки и секции. В них уже занимается более 900 ребят от шести до 18 лет, и количество учащихся планируют удвоить.

- Сейчас здесь проходят занятия по хореографии, рисованию, борьбе, робототехнике, дошкольной подготовке и другим дисциплинам, - сообщила замглавы города по социальной политике Надежда Савицкая. - Планируется расширить количество образовательных программ до 42 по пяти направлениям: физкультурно-спортивному, художественному, социально-гуманитарному, туристско-краеведческому и техническому.

Для ребят приобрели самое современное оборудование: квадрокоптеры, 3D-принтеры и сканеры, студию мультипликации, графические планшеты и даже шлемы виртуальной реальности. Средства были выделены по нацпроекту "Образование". В спортзале тренируются борцы из муниципальной школы олимпийского резерва N 10.

На цокольном этаже работает центр психолого-педагогической поддержки, где помогают подросткам с девиантным поведением и их родителям.

Часть Архангельска попала в транспортную блокаду

Текст: Татьяна Сухановская ( Архангельск)

Остров Бревенник - часть города Архангельска - находится сегодня в транспортной блокаде: без связи с материком здесь остаются более пяти тысяч горожан. В столице Поморья объявлен режим повышенной готовности.

Дело в том, что часть города расположена на островах. Причем лишь два соединены с материковым Архангельском мостами. На остальные летом "бегают" небольшие теплоходы, а зимой намораживается ледовая переправа. Бревенник (наиболее населенный из "отрезанных" территорий) долгое время находился в привилегированном положении - осенью через Маймаксанский рукав Двины сюда устанавливали понтоны, и дорога на остров не зависела от многочисленных оттепелей. Причем на Северную Двину понтон перегоняли только к зиме - летом этот наплавной мост работал на реке Пинега.

Нынешней осенью во время перегона мост был поврежден - один из отсеков набрал воду. Причем о поломке подрядчик уведомил администрацию Архангельска только в середине ноября, когда починить мост уже не успевали - в районе города замерзли все доки, а заменить мост на другой было нельзя по элементарной причине - понтонов таких размеров в Поморье больше нет. Не оставалось времени и на покупку, а также перегон моста из другого региона страны...

...Это утро на Бревеннике снова началось с переклички островитян в соцсетях - есть ли на линии буксир? Пока есть - но вот-вот мороз "схватит" единственный узкий фарватер среди льдов и буксир встанет. Да и "попажа" на архангельские острова буксирами, не приспособленными для перевозки людей, доступна не всем - ходят они редко, взять на борт всех желающих не могут, а путешествие на палубе в мороз не каждый выдержит. Недавно на остров проложили пешеходную дорогу по льду - первую из четырех, которые будут оборудованы на Бревенник в этом году. Но из дальних точек острова до переправы - 8-9 километров: пока доберешься до нее, пока протопаешь пешком по Двине на соседний остров - Повракульский, а там еще на остановке автобуса в центр города ждать!

В понедельник на Бревенник начали ходит аэросани - они задействованы в основном для перевозки людей в больницу. Полностью прорвать блокаду можно только одним способом - проложить ледовую дорогу. Но, как рассказали "Российской газете" в администрации Архангельска, толщина льда позволит приступить к обустройству переправы не раньше 21 декабря. Проблема еще и в том, что ледовая дорога, в отличие от понтонной, пойдет в обход - русло Двины в районе Бревенника судоходное, и переправу можно "наморозить" только через соседние острова. А это четыре километра по реке, которые придется чистить в любую погоду.

- Путь длинный, но другого варианта нет: остальные русла реки являются судоходными, - сообщили "РГ" в мэрии.

Тем временем островитяне переживают:

- Затруднена работа почты, как будут доставляться лекарства, кто будет возить больных? А если, не дай бог, пожар? Дома-то на острове практически все - деревянные, - обращаются жители к власти.

В администрации города корреспондента "РГ" заверили, что запасы угля на острове созданы на весь отопительный сезон, пеллет (топливо из отходов древесины) хватит до середины февраля, а продуктов - на месяц. Тем временем цены на них уже начали подниматься - глава Поморья Александр Цыбульский поручил проверить обоснованность роста цен на Бревеннике, а также рассмотреть возможность субсидирования доставки сюда товаров первой необходимости. Тем временем власти города решают вопрос проектирования и постройки понтонов специально для Бревенника.

Это арктическая реальность: всего в Архангельской области в этом году будет установлено 126 ледовых переправ, сто из которых - транспортные, остальные - пешеходные. Пока погода позволила открыть только двенадцать "дорог жизни". Тем временем изолированным от Архангельска остается еще один крупный остров в дельте Двины - Кего, на котором живут около двух тысяч человек. Пешеходную переправу туда еще прокладывают - до центра Архангельска это два с половиной километра по льду.

Россия. СЗФО > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915291

Тимошенко назвала Украину беднейшим государством Европы

Текст: Петр Лихоманов

Бывший премьер и лидер фракции "Батькивщина" в Верховной раде Юлия Тимошенко разгласила страшную государственную тайну: Украина - беднейшее государство Европы. Об этом она заявила с трибуны парламента.

"Мы с вами, дорогие друзья, в первый раз в истории независимой Украины вышли на последнее место на европейском континенте по ВВП на душу населения. Это означает, что мы уже за Молдавией по ВВП на душу населения. Инфляция непосильна для людей. На этом фоне не происходит индексации ни зарплат, ни пенсий, ни социальных выплат", - сказала вечная оппозиционерка Тимошенко.

В действительности сведения о том, что Украина в последние годы резко обнищала - не новость даже для украинской статистики. Другое дело, что об этом старались не говорить. Но рейтинг Международного валютного фонда, на который сослалась Тимошенко, игнорировать сложно: по паритету покупательной способности украинский ВВП на душу населения в октябре составил 14 145 долларов. И это действительно меньше, чем в Молдавии, и в два с лишним раза меньше аналогичного российского показателя.

Другое дело, что в своем последнем послании к Раде президент Зеленский хвастался заоблачными средними зарплатами украинцев - почти 500 долларов в месяц, что и вызвало ответную реакцию Тимошенко. Достаточно быстро на основании данных украинского Госстата выяснилось, что президент врал. Указанную главой государства сумму после уплаты налогов получают не более пяти процентов официально работающих. Медианный же уровень зарплат - то есть получаемый половиной всех трудящихся украинцев - 200 долларов. Причем треть населения живет на 150 долларов, а 13 процентов - на 110 долларов и меньше.

Музею-усадьбе Льва Толстого угрожает крупная стройка

Текст: Сергей Бабкин

Одна из немногих старинных усадеб в центре Москвы, мемориальный дом Льва Толстого, может оказаться под угрозой из-за масштабного строительства. На улице Россолимо вплотную к зданию литературного музея планируют построить общежитие МГМУ имени Сеченова. Жители Хамовников, москвоведы и представители учреждения культуры опасаются, что вибрация от стройки грозит бедой писательскому дому.

"Наш комплекс полностью деревянный, фактически все строилось без фундамента, - рассказал "РГ" гендиректор Государственного музея Л.Н.Толстого Сергей Архангелов. - Кроме того, высотные дома, которые здесь должны появиться, могут перекрыть солнечный свет старинному саду - важнейшей части усадьбы".

Москва, как и знаменитая Ясная Поляна, - один из главных адресов в наследии Льва Толстого. Здесь происходила значительная часть действия "Войны и мира", здесь создавались другие произведения классика. Например, "Крейцерова соната", "Воскресение" - все это родом из старого московского района Хамовники, где Лев Толстой в конце XIX века приобрел небольшую усадьбу с садом. Теперь это одно из немногих мест в России, где хранятся подлинные предметы быта писателя. Можно увидеть велосипед, на котором писатель начал кататься в 67-летнем возрасте. Парадную гостиную, куда приглашались выдающиеся музыканты того времени. Рабочий стол писателя и даже пюпитр, к которому он подходил и трудился стоя, - абсолютно все настоящее. "В нашей коллекции тысячи подлинных писем Льва Николаевича. На фонографе записан его голос", - продолжает Сергей Архангелов.

Лев Толстой, переехав в этот дом, писал, что живет в окружении фабрик. Сегодня усадьбу осадила коммерческая высотная застройка, в которой не сразу и отыщешь дом классика. "Проблемы у музея начались, когда по соседству начали рыть строительный котлован под бизнес-центр, - отметил, активист-градозащитник Алексей Дружинин. - По старинному зданию пошли трещины". Замгендиректора музея по научной работе Людмила Калюжная вспоминает, что была повреждена часть основного дома, где жила семья Толстого.

"У нас упали одна старинная картина и многие экспонаты", - добавляет собеседник "РГ". Этот котлован минувшим летом рыли буквально в 16 метрах от усадебного забора на противоположной стороне улицы Льва Толстого. Как стало известно Сергею Архангелову, котлован рыли под новый бизнес-центр делового квартала "Красная роза". "Тогда с помощью специалистов Мосгорнаследия нам удалось добиться, чтобы работы приостановили, - говорит он. - Сейчас строительство не ведется, территория огорожена серым забором".

Не успело музейное руководство отойти от этих тревог, как в ноябре на портале "Активный гражданин" стартовало общественное обсуждение изменений в Правила землепользования и застройки по участку, вплотную примыкающему к саду во дворе литературного музея. Суть обсуждений в том, чтобы разрешить строительство студенческого общежития МГМУ имени Сеченова. В ПЗЗ земли, примыкающие к музею, обозначены литерой "Ф" - участки "с фактическим видом использования".

Это зонирование предполагает сохранение уже существующих строений. А если на участке вообще ничего нет, то, значит, и строить ничего нельзя. Правда, можно изменить вид разрешенного использования. Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки предлагает разрешить на улице Россолимо строительство студенческого общежития. Как именно оно будет выглядеть, неясно. Проект здания - это следующая часть работы.

Сначала, как мы уже упоминали, нужно сменить вид использования участка. Для этого одной из базовых процедур является публичное обсуждение. Через "Активный гражданин" местные жители могли прислать свои мнения по этому вопросу. "Мы направили обращение с просьбой остановить дальнейшее обсуждение проекта, - говорит Сергей Архангелов. - Ведь любое капитальное строительство вблизи нашего участка может серьезно повредить музейному комплексу". Для опасений есть основания. В год 100-летия музея, рассказывает Сергей Архангелов, были проведены работы по оценке состояния построек и сада.

Получившаяся проектно-сметная документация уже прошла одобрение, и вскоре музей сможет приступить к поиску подрядчика для реконструкции объектов старины. Реставрационные работы необходимы как минимум в связи с возрастом построек - усадьба возведена в 1805 году, пережила пожар Наполеона и Великую Отечественную войну: тогда Хамовники постоянно бомбили фашисты, и сотрудники музея дневали и ночевали в усадьбе, гася пожары от бомб. Новое испытание стройкой, какой бы по масштабам она ни была, деревянный ансамбль может не пережить. Вторая проблема - грунтовые воды, которые из-за строек вокруг подтапливают старый сад, который сам по себе является памятником культуры регионального значения и, соответственно, должен охраняться. В случае стройки, сетует Сергей Архангелов, он превратится просто в болото.

Публичное обсуждение проекта стройки вблизи музея уже завершено. Окончательное заключение комиссии с учетом предложений от градозащитников и других местных жителей на "Активном гражданине" обещают опубликовать до 23 декабря. Не дожидаясь официальной публикации, музей обратился за помощью к советнику президента, праправнуку писателя Владимиру Толстому. Такое же обращение планируется направить в Мосгорнаследие: музей намерен оспорить сам факт обсуждения любой гипотетической стройки в охранной зоне объекта культурного наследия. В пресс-службе Мосгорнаследия "РГ" заявили, что разделяют обеспокоенность представителей музея. Однако сейчас зданию усадьбы ничто не угрожает, так как участок под строительство расположен в глубине квартала, считают в ведомстве. "При поступлении проекта в Мосгорнаследие, в соответствии с законодательством при необходимости будут разработаны разделы об обеспечении сохранности памятников архитектуры", говорится в официальном ответе департамента . Отмечу, что на данный момент представители Москомархитектуры и МГМУ имени Сеченова не ответили на запросы "РГ" о перспективах стройки вблизи музея.

Павел Басинский, писатель, журналист, автор книг о Льве Толстом:

Усадьба в Хамовниках - это культурно-историческая жемчужина Старой Москвы и второе после Ясной Поляны по значению место, связанное с жизнью и творчеством Льва Толстого. Без хамовнической усадьбы также невозможно представить себе жизнь семьи Толстых с начала 80-х годов XIX века, как и без Ясной Поляны. Но до Ясной Поляны еще надо доехать, а усадьба в Хамовниках находится почти в центре Москвы, в десяти минутах пешей прогулки от метро "Парк культуры". И в то же время это маленький оазис тишины и той атмосферы, которую Льву Толстому с его привычкой к деревенской жизни удалось создать в фабричном районе столицы.

14 июля 1882 года Толстой покупает в Долго-Хамовническом переулке за 27 000 рублей дом N 15 коллежского секретаря А.А. Арнаутова для того, чтобы семья в осенне-зимний период могла проживать в Москве, где в частной гимназии Поливанова учились сыновья Толстых - Илья и Лев. Одной из главных причин выбора дома был большой по меркам города сад, о котором писал Толстому дядя его жены К.А. Иславин: "Роз больше, чем в садах Гафиза, клубники и крыжовника бездна. Яблонь дерев с десять, вишен будет штук 30, 2-3 сливы, много кустов малины и даже несколько барбариса. Вода - тут же, чуть ли не лучше мытищенской! А воздух, а тишина! И это посреди столичного столпотворения. Нельзя не купить".

Но Толстой не просто купил этот дом с садом. Он его к переезду всей семьи серьезно перестроил и полностью отремонтировал, проявив в этом и архитектурный, и дизайнерский талант. Так что этот дом - такое же "произведение" Толстого, как "Анна Каренина" и "Война и мир". Не сохранить его в целости и в том виде, как его создал Толстой, - это культурное преступление.

В России не так много домов и усадеб, связанных с жизнью великих личностей, которые не являются "новоделами", но сохранились в первозданном виде. Увы, и Михайловское, и Спасское-Лутовиново, и Шахматово - это "новоделы", их "оригиналы" сгорели во время войн и революций. Ясная Поляна и Хамовники выжили. Побывать в них - значит вдохнуть тот воздух, которым дышал Толстой, увидеть вещи и мебель, которыми он пользовался, почувствовать себя в подлинной обстановке, в которой жил он и его семья.

Не будем же давать лишнего повода говорить, что Россия - страна варваров.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915281

Сергей Шаргунов: Моя задача - защищать беззащитных и бесправных

Текст: Павел Басинский

С писателем, депутатом Государственной Думы Сергеем Шаргуновым "Российскую газету" объединило "барнаульское" дело, когда жители поселка Сибирская Долина попытались привлечь внимание местных властей к проблеме водоснабжения и получили за это административные протоколы). Мы благодарны Сергею за его неравнодушие к этой истории. Об этом и о многом другом мы поговорили с ним сегодня.

Люди вышли защищать свои человеческие права. Растянули плакаты "Хотим чистой воды", "Устали ждать", "Кто нам поможет?", "SOS". После трехминутной фотосессии ее участники спокойно разошлись по домам. А полицейские сели составлять протоколы в отношении организаторов - матери троих детей Дианы Заварзиной и несовершеннолетнего Максима Ломакина, который сделал фотографию пикета.

Потом выяснилось, что фотоаппарат подарил ему президент Владимир Путин. Максим мечтает поступить в юридический институт, но если его поставят на учет в полиции, путь в юристы ему закрыт. А на несчастную Заварзину завели уже второе "дело". Ты выступил по этому вопросу в своей программе на "России 24", обратился в Генпрокуратуру. Есть результат?

Сергей Шаргунов: Сейчас Максима должны снять с учета - и это очень важно, а руководство региона сообщило: "Планируется подготовить все необходимое для строительства новой водонапорной башни со станцией водоочистки". Продолжу помогать в этой истории, и спасибо коллегам из "Российской газеты" за участливость. 200 лет Достоевскому, 200 лет Некрасову, а униженные и оскорбленные, бедные люди все так же повсюду.

Скажи: что вообще с нами происходит? Люди протестуют против непригодной для питья воды, от которой не то что желудки - стиральные машины ломаются, а их подводят под статью. А заодно и мальчишку, который это снял. Его похвалить надо, а ему жизнь ломают! И это ведь далеко не первый случай. В марте прошлого года я делал с тобой интервью . Юноша-сирота убрал со школьной тропы поваленное дерево, которое мешало проходу на школьный стадион, и распилил на дрова. В итоге - иск за хищение госсобственности и чуть ли не четыре года колонии. Тогда ты как депутат Госдумы вступился за этого парня. Прошло полтора года и - снова похожая история.

Сергей Шаргунов: Происходит много всего нехорошего, но для этого я и пошел в Госдуму, чтобы каждодневно защищать беззащитных и бесправных. Пожалуйста, лишь несколько историй, которыми занимаюсь прямо сейчас. Глухонемой сирота-инвалид из Омска Сережа Грицутенко, мама которого Елена Васильевна умерла два месяца назад, остался на зиму на окраине города в неотапливаемом разваливающемся доме без крыши и элементарных удобств.

Или - обратились из города Тихвина Ленинградской области. Мама троих детей, один из которых инвалид, впятером с ними и бабушкой вынуждены ютиться в непригодной для проживания однушке в доме, признанном аварийным: без воды, газа, отопления (даже печь неисправна). Заметь, обе истории про страшно сковывающий мороз, грозящий гибелью, - буквально как у Некрасова. Имею дерзость не отделять свою думскую работу от истории русской литературы, по крайней мере хотелось бы наследовать ее духу сострадания "малым сим".

И, кстати, важно показывать неизвестных героев. Недавно посвятил телепрограмму протоиерею Александру Тылькевичу из Забайкалья. Офицер МВД, он стал священником, воспитал 12 детей (из них своих двое), возит гуманитарную помощь брошенным людям в недоступные районы Севера. Вместо благодарности деток у него хотели отнять, дом сожгли, каждый его поход по своенравным рекам может закончиться трагедией. Вот кого бы надо награждать, вот чье лицо должно быть знакомо стране...

В этом году тебе исполнился 41 год. По современным меркам ты молодой человек. Но от списка всех твоих творческих ипостасей, заслуженных наград, ответственных должностей, присутствия в государственных и общественных структурах может закружиться голова. Его хватит на десять человек! Когда ты все успеваешь? У тебя есть секрет по расширению суточного времени? А может, это связано с тем, что ты вырос в семье священника, а церковный приход - дело хлопотное?

Сергей Шаргунов: Дорогой Павел, всего действительно очень много, но все неотменяемо. Не скрою, времени не всегда хватает. Иногда задумываюсь, от чего бы отказаться, и понимаю, что ни от чего нельзя, осталось самое важное. Недорого ценю я громкие звания, имеет смысл только то, что за ними. Недавно возникшая Ассоциация союзов писателей и издателей России - возможность масштабно помогать людям литературы. "Юность" - возрождаю журнал, собираю талантливых авторов, значительная часть которых молодые. Две телепрограммы, живущие уже несколько лет. "Открытая книга" на "Культуре" - разговор с современными писателями об их книгах. "Двенадцать" на "России 24" - рассказ о бедах, о несправедливостях, о нынешних настоящих неизвестных героях, возможность "маленьким людям" из провинции выступить на всю страну. Собственно, бесконечная помощь людям - это и главное содержание моей работы депутатом Госдумы. Ни от чего не откажешься. А еще семья, любимая жена Настя. Дочка Катюша, которой скоро три, и сын Ваня, которому скоро шестнадцать.

И при этом главное жизненное занятие - литература. Пишу непрерывно, для чего встаю пораньше. Конечно, часто не высыпаюсь. Но ты точно уловил: пример отца-священника, который до сих пор, в свои восемьдесят с лишним, несмотря на хвори, успевает и служить, и преподавать, и писать книги проповедей, и опекать страждущих, - ярок.

Для меня ты прежде всего писатель. Я помню, как в 2001 году ты стал победителем премии "Дебют" за повесть "Малыш наказан", юный такой, дерзкий, как само название повести. Если не ошибаюсь, ты тогда отказался от денег в пользу сидевшего в тюрьме Эдуарда Лимонова. А сегодня ты автор более десятка книг, в том числе романа "1993", по которому режиссер Александр Велединский уже снимает кино, и фундаментальной биографии Валентина Катаева в серии "ЖЗЛ", получившей премию "Большая книга". Как сочетаются твои журналистские и общественные обязанности с письменным столом? Ты ведь еще по России постоянно летаешь как депутат Госдумы? В самолетах пишешь?

Сергей Шаргунов: В самолете лучше всего: телефон на авиарежиме, открыл ноутбук - и работай. Некоторые тексты и заметки в течение дня набираю в телефоне. Заботы все время рвут на куски, но все же новый, очень важный для меня роман создается и, надеюсь, близится к завершению. Одновременно почти готова книга, посвященная ведущим писателям, состоявшимся в прошлом веке и заставшим крах советской эпохи: Искандер, Распутин, Битов, Бондарев, Евтушенко, Лимонов, Мамлеев и другие, другие... Это мои разговоры с ними и эссе о них. Взялся, и ты первый, кому хочу признаться, вновь за ЖЗЛ - буду писать биографию прекрасного рассказчика Юрия Павловича Казакова. Ну и рассказы пишутся, вошли сейчас в несколько сборников. Словом, пишу много и постоянно.

В 2020 году была учреждена Ассоциация союзов писателей и издателей (АСПИ). Ты стал ее председателем. В ее творческий совет и его президиум вошли известные писатели, причем самых разных идеологических умонастроений (раньше сказали бы "партий"), крупнейшие издатели, директора главных библиотек и музеев страны, секретари разобщенных и даже враждующих писательских союзов, руководители министерских департаментов, отвечающих за печать, и другие серьезные люди. Но давай объясним обычным людям, далеким от литературных и издательских проблем, зачем нужна такая мощная ассоциация. Все мы знаем, что в 90-е годы после распада СССР Союз писателей СССР раскололся на несколько союзов, которые хотели поделить между собой роль правопреемника СП СССР. Я хорошо помню все эти, выражаясь языком Владимира Ленина, "драчки" между писателями. Они были идеологическими - "правые", "левые", "патриоты", "космополиты". Тогда это всем казалось очень важным. В результате ничего не добились, никого не переубедили, но зато потеряли почти всю союзписательскую собственность. А это дома творчества по всей стране, поликлиники, писательский клуб ЦДЛ, Дом Ростовых в центре Москвы, где раньше находилось правление СП СССР... Раз уж я начал цитировать известных политиков, перефразирую знаменитое выражение Виктора Черномырдина. "Хотели как лучше, а получилось как хуже". И все-таки - зачем эта ассоциация? Какие задачи у АСПИ и что уже сделано?

Сергей Шаргунов: Литературное сообщество при всем его многообразии в значительной степени беззащитно. Пора бы уже защищаться...

Ассоциация собрала главные литературные объединения: Союз писателей России, Союз российских писателей, Союз писателей Москвы, Союз писателей Санкт-Петербурга, Российский книжный союз, а в своем Творческом совете - прекрасных и очень разных (поколенчески, мировоззренчески, стилистически) писателей.

Чтобы объяснить, зачем, лучше ответить на другой вопрос: "Что сделано и делается?"

За прошедшее время мы получили официальную регистрацию и штаб - Дом Ростовых на Поварской улице. И теперь приступаем к осуществлению больших задач.

История легендарного особняка Ростовых очень подробно изложена на нашем сайте aspirf.ru. Это здание, связанное с судьбами Льва Толстого, Блока, Есенина, Маяковского, Цветаевой, Булгакова, Брюсова и, понятное дело, тех, кто работал во главе писательского союза: Фадеева, Михалкова... А организация уже действует вовсю: проходят постоянные, практически ежедневные литературные встречи, обсуждения, выступления, содержательные и увлекательные.

Ассоциация получила грант на проект, задача которого - максимально поддержать молодых литераторов в возрасте от 18 до 35 лет. Конкурс охватит тысячи начинающих писателей, в итоге 170 из них приедут в Москву в литературную мастерскую, будет издано десять книг самых сильных авторов. Другой наш проект касается "Артека", куда съедутся литературно одаренные школьники со всей страны, выйдет сборник (уверен, живых и талантливых текстов), появятся публикации в литературных журналах. Вообще, "Артек", "Орленок", "Океан" - территории, где будут проходить постоянные мастер-классы писателей.

Поддержка дебютантов важна, но для ассоциации это, разумеется, только часть работы.

В 2022 году при полной поддержке нашего объединения писатели станут ездить по регионам страны, общаться с читателями и авторами в библиотеках, вузах и т.д. Такие встречи будут проходить постоянно. Во всех федеральных округах откроются резиденции, где писатели смогут жить и работать. Кроме того, ассоциация займется выпуском книг и сборников, отдельное направление - переводы с языков народов страны на русский и наоборот.

Особое внимание будет уделяться адресной поддержке нуждающихся писателей, особенно немолодых. Не секрет, что литераторы зачастую оказываются без средств, без медицинской помощи, в тяжелых условиях. Ассоциация начнет им помогать.

Все будет делаться открыто и честно, с подробными отчетами о каждом свершении, при равноправном участии всех сил, ассоциацию учредивших. Потому что смысл ее существования - не устану напоминать - отстаивать права, интересы, судьбы людей литературы.

И конечно, не могу не задать вопрос о журнале "Юность", главным редактором которого ты стал. Легендарный журнал 60-70-х! Журнал Валентина Катаева и Бориса Полевого. Да и потом в 80-90-е при Андрее Дементьеве это был сильный журнал. Потом с ним что-то случилось, исчез с горизонта современной литературы. Какие у тебя планы на него? Ведь в прошлое не вернешься...

Сергей Шаргунов: План в том, чтобы сделать "Юность" ведущим литературным журналом. Со скидкой на время, а на самом деле и с учетом тех возможностей, которые время дает (сайт, соцсети и так далее), это реально и уже получается. Сказанное не отменяет моего решительного намерения по-настоящему помочь всем "толстякам", заметно чахнущим без гонораров, средств и организованного распространения по тем же библиотекам. "Толстый журнал" - без преувеличений - наше национальное достояние, цивилизационное явление и каждый раз уникальный жанровый сплав, пристанище для серьезных авторов всех поколений, окно в литпроцесс для читателя, прежде всего в провинции. Произносил доклад на эту тему на президентском совете, добился рекомендации, выпущенной минкультом для регионов: подписываться на литературные издания, но это лишь самое начало... Сделаю все, чтобы переломить ситуацию при участии той же писательской ассоциации.

Теперь немного о "Юности". Как-то в интервью "Российской газете" я говорил, что мой приход в главреды был прямо-таки мистическим, как бы ответом мне Катаева, чью биографию я написал. Он приснился мне в редакции этого придуманного им журнала и пожал руку, а вскоре оттуда позвонили и позвали. Что уже удалось? Появилась премия "Юности" имени Катаева, вручаемая за лучший рассказ. Сильное жюри работало в этом году, будем продолжать, не снижая уровня экспертизы, вбирая все больше участников и, между прочим, увеличивая премиальный фонд. Нынешняя "Юность" - это обновленный внешний вид (сочетание традиции и современности), качественный сайт, где и архивы (ничто не пропало, ни один номер за 65 лет не утрачен!), и новости, и постоянные публикации того, что не всегда умещается на бумагу. "Юность" - это знаковые писатели и львиная доля молодых, 20- и 30-летних, для которых здесь возникла родная среда. И специальные выпуски - то с премией "Лицей", то с "Тавридой", то с литераторами из Сибири... Мотор журнала - энергичная, душевно щедрая и обладающая отличным вкусом Татьяна Соловьева, первый зам главного редактора.

Чего бы хотелось? Развивать литературную критику, чтобы больше выходило острых рецензий, появлялись глубокие разборы книг, чтобы о книгах спорили и этот спор выплескивался за пределы журнала - и в видеоролики, и в живое обсуждение в том же Доме Ростовых. И социальные очерки тоже нужны - о юных людях: о победителе международной олимпиады по физике, или о спасшем кого-нибудь из огня, или просто о пареньке-чудике из шукшинских Сросток, или о любознательной студентке с острова Русский...

Как ты и твоя семья переносят это пандемийное время?

Сергей Шаргунов: Стараемся не унывать, не падать духом. Очень волнуюсь за родителей, за пожилых родственников. Мор идет самый настоящий, когда смерть знакомых тебе людей, в том числе совсем нестарых, становится чудовищно будничной. Уповаю на то, что вся эта напасть начнет постепенно отступать.

На портале проектов правительственных нормативных правовых актов опубликован проект президентского указа о создании Фонда поддержки российских литераторов. Согласно тексту проекта, его цель - обеспечить меры дополнительной поддержки российских литераторов и отечественной литературной деятельности. Предполагается, что учредителем фонда станет министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. Среди задач фонда - "целевое использование и сохранение" имущества, которое ранее принадлежало Союзу писателей СССР и Литературному фонду СССР. В проекте говорится, что в состав фонда может быть передано принадлежавшее им федеральное имущество, а также другая собственность по решению правительства России. Планируется, что в состав имущества фонда могут отойти Дома писателей и Дома творчества. Речь о принудительном изъятии и передаче фонду имущества, находящегося вне федеральной собственности, в проекте пока не идет.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915252 Сергей Шаргунов

Премьер-министр России Михаил Мишустин представил заявку Москвы на проведение «ЭКСПО-2030».

Сегодня на 169-й сессии Генеральной ассамблеи Международного бюро выставок страны представили свои заявки, чтобы получить почетное право провести одно из самых престижных мероприятий глобального масштаба. Всемирная универсальная выставка проводится в лучших городах мира. На проведение «ЭКСПО-2030» претендуют пять городов: Москва (Россия), Пусан (Южная Корея), Эр-Рияд (Саудовская Аравия), Рим (Италия), Одесса (Украина). Глава правительства России Михаил Мишустин обратился к Генассамблее МБВ с приветственным словом и представил заявку столицы. Он напомнил, что российская заявка на проведение выставки в 2030 году в Москве касается темы "Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира", и нацелена на создание "справедливого и устойчивого миропорядка, в котором благополучие человека неразрывно связано с жизнью в гармонии с окружающей средой". Страна, которая получит право на проведение Экспо-2030, будет выбрана на генеральной ассамблее МБВ в 2023 году.

Китай оказался третьим в списке контрагентов компаний из Челябинской области

За девять месяцев 2021 года 3123 юридических лица, зарегистрированных на Южном Урале и осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, совершили сделки со своими зарубежными партнерами на сумму 8,1 млрд долл. США. 57% от общего объема товарооборота пришелся на страны дальнего зарубежья. 43% – на страны СНГ.

Как соообщает пресс-служба Челябинской таможни, предприятия региона закупили за рубежом товаров на 2,6 млрд долл. США. Экспортных поставок выполнили на 5,5 млрд долл. США.

Основными партнерами южноуральских компаний в этом году стали контрагенты из Казахстана – 2,2 млрд долл. США (27,2% от общего внешнеторгового оборота), Турции – 933 млн долл. США (11,5%), Китая – 784 млн долл. США (9,7%) Узбекистана – 494 млн долл. США (6,1%), Египта – 450 млн долл. США (5,6%), Кувейта – 368 млн долл. США (4,6 %), Беларуси – 336 млн долл. США (4,1 %), Германии – 284 млн долл. США (3,5%), Вьетнама – 239 млн долл. США (3 %) и из других стран. Из Китая ввозились преимущественно машины и оборудование.

Чаще всего экспортные поставки осуществлялись в Казахстан – 16,6% от общего объема экспорта, Турцию – 16,6%, Египет – 8,2%, Узбекистан – 8,1%, Кувейт – 6,7%, Китай – 6,2%, Беларусь – 5,3%, Вьетнам – 4,3%, Германию – 3%, Украину – 2%.

"На экспорт шли преимущественно металлы и изделия из них – 80% от общего объема экспорта, минеральные продукты, машины и оборудование – 12%, – комментирует Станислав Васёв, заместитель начальника Челябинской таможни. – Из-за рубежа в Челябинскую область поставлялись оборудование и транспортные средства, продовольственные товары и сырьё для их производства, продукция химической промышленности, каучук".

Лукашенко приготовил Украине сюрприз на десятки миллионов долларов

Валерий Михайлов

Белорусское правительство приняло постановление "О лицензировании импорта отдельных видов товаров", согласно которому импорт ряда товаров, имеющих украинское происхождение, будет производиться по разовым лицензиям. Согласно преамбуле документа, сделано это в связи с систематическим нарушением Украиной принципов свободной торговли.

Под ограничения попали 36 товарных позиций, общий объем экспорта которых с Украины в Белоруссию в 2020 году составил 114 миллионов долларов, по данным украинской таможенной статистики. Или десять процентов товарного украинского экспорта в эту страну. Ограничения вводятся на полгода.

Новое постановление является лишь продолжением украинско-белорусской торговой войны, которая была инициирована Украиной весной нынешнего года.

Предшествовало конфликту несколько лет идиллии в торговых отношениях между странами, в течение которых Белоруссия стала главным поставщиком нефтепродуктов, включая авиационное топливо, и удобрений на Украину, заняла весомую долю на украинских рынках муниципального транспорта и грузовых автомобилей. Украина, в свою очередь, использовала Белоруссию, явно с ведома властей государства, для ввоза в Россию ряда запрещенных украинских товаров под видом товаров белорусского производства. В частности, торгового и электрического оборудования, сельскохозяйственной техники, комплектующих к железнодорожной технике и тому подобного.

Острые противоречия между Украиной и союзником Белоруссии — Россией — удивительным образом не мешали двум странам развивать военно-техническое сотрудничество: поставляемые на Украину машинокомплекты МАЗ шли в украинскую армию под маркой "Богдан". Помогала Белоруссия Украине и с поставками недоступных для Киева дизельных двигателей Ярославского моторного завода, аккумуляторов для военной техники, ряда комплектующих (например, систем наведения, тепловизоров и приборов ночного видения) и так далее.

Наконец, Белоруссия все последние годы была хабом для перелетов из Москвы в Киев и обратно, на чем неплохо зарабатывала.

Не испортили торговые отношения ни выборы в Белоруссии, итоги которых официальный Киев не признал, пребывая в фарватере политики "западных партнеров", ни мутная история с так называемыми вагнеровцами, от которой до сих пор неприятно икается Владимиру Зеленскому.

И вдруг в апреле нынешнего года Киев ввел специальные пошлины в размере 35 процентов в отношении белорусских автобусов, грузовых и специальных автомобилей. Причем сделал это настолько топорно и безграмотно, что белорусские поставщики практически сразу после выхода решения о введении этих пошлин заблокировали их через суд до рассмотрения вопроса их законности по сути. Наверное, поэтому официальный Минск на выпад никак не отреагировал.

Но вот после того как Киев первым из всех стран официально объявил о прекращении авиасообщения с Белоруссией из-за якобы принудительной посадки самолета компании Ryanair в Минске, белорусское руководство отреагировало немедленно. Оно обвинило Киев в нарушении принципов свободной торговли и ввело разовое лицензирование для 32 украинских товаров.

В большинстве случаев это означало фактический запрет на их ввоз в Белоруссию даже при отсутствии запрета юридического. Поставки с Украины шоколада и других кондитерских изделий, пива, туалетной бумаги, ряда видов картонной упаковки, обоев, стиральных машин и некоторых видов мебели практически прекратились. Ввоз остальных попавших в перечень товаров существенно сократился.

Примерно к осени украинские лоббисты, используя собственные связи в Белоруссии, договорились о послаблениях: поставщики некоторых видов товаров, ранее попавших де-факто под запрет на ввоз, стали получать лицензии на ввоз беспрепятственно. В частности, на сельскохозяйственную технику, керамическую плитку, овощные и фруктовые соки, древесно-волокнистые плиты. Тем не менее даже действие ограничений в течение неполных семи месяцев и в щадящем для некоторых товарных позиций режиме приведет по итогам года к сокращению украинских поставок примерно на 45 миллионов долларов — и это в сравнении с неудачным пандемийным 2020 годом.

А вот белорусские производители от специальных пошлин потерь не понесли, поскольку еще летом добились в украинском суде признания решения о введении специальных пошлин незаконным. К слову, недавно украинские власти еще и формально отменили это решение. Возможно, рассчитывая, что белорусская сторона тоже не будет продлевать действие ограничений для украинских товаров.

Но не тут-то было. Ограничения были продлены, а перечень товаров даже немного расширен. Правда, из него исключили соки, но зато добавили несколько видов сладкого сухого печенья и сантехнику из керамики.

Торговый баланс у Украины с Белоруссией является стабильно отрицательным. Просто в силу того, что Белоруссия сохранила промышленность и может поставлять на Украину упомянутые выше нефтепродукты (по ним Украина вообще жестко зависима от Минска, который обеспечивает около 40 процентов баланса местного потребления) и удобрения, автобусы и грузовые автомобили, бытовую технику и тракторы.

Украине же предложить что-либо Белоруссии намного сложнее. Причем год от года дисбаланс в торговле между странами становится все более негативным для Киева. По итогам 11 месяцев текущего года дефицит Украины в торговле с Белоруссией достиг рекордных 2,9 миллиарда долларов. Притом что собственно украинский экспорт составил лишь 1,35 миллиарда долларов.

Безусловно, белорусские ограничения не обнулят украинскую экономику, но будут ей стоить 50 миллионов долларов ежегодно. Главная же проблема в том, что таких рынков, на которых Украина лишь теряет (где по глупости, как в случае с Россией или Белоруссией, где в силу своей зависимости, как в случае с "западными партнерами"), становится все больше. А возможностей у украинской экономики — все меньше.

Долгосрочные контракты на поставки газа в ЕС могут подпасть под запрет

Ввести запрет на продление долгосрочных контрактов на поставку природного газа в страны ЕС после 2049 года предлагает Европейская комиссия в рамках стратегии «зеленого перехода», говорится в документе, оказавшемся в распоряжении Bloomberg.

Такой запрет противоречит позиции России, давно указывающей на выгоды долгосрочных контрактов по сравнению с покупками газа на спотовых рынках. РФ, обеспечивающая треть потребностей Европы в газе, призывает европейские страны заключать больше таких соглашений, в том числе чтобы избежать волатильности цен на топливо.

Европа, отмечает «Интерфакс», сталкивается с растущими рисками в преддверии зимы, поскольку запасы газа в регионе упали до рекордно низких уровней для этого времени года. Брюссель также опасается возможных перебоев поставок из России из-за напряженности между Москвой и Киевом. В свою очередь, ряд европейских стран, включая Польшу, обвиняет Кремль в использовании газа в качестве инструмента политического давления. Варшава на прошлой неделе заявила, что ожидает сохранения волатильности на газовом рынке до принятия окончательного решения по газопроводу «Северный поток-2».

Ожидается, что документ будет опубликован в среду и будет обсуждаться на саммите ЕС в Брюсселе 16 декабря.

Канцлер Австрии: Ситуацию с «Северным потоком-2» не надо увязывать с политикой РФ в отношении Украины

Поддержку проекту «Северный поток-2» высказал канцлер Австрии Карл Нехаммер. «Я жду, что „Северный поток-2“, как и запланировано, в скором времени сможет быть запущен», — сказал Нехаммер в интервью газете Welt. По его словам, в Европе делают ставку на возобновляемые источники энергии, но до тех пор, пока европейские страны нуждаются в нефти и газе, важно диверсифицировать источники.

«Северный поток-2» — это важный проект, который дает Европейскому союзу безопасность энергообеспечения», — подчеркнул канцлер Австрии. При этом он выступил против того, чтобы увязывать ситуацию с газопроводом «Северный поток-2» с политикой России в отношении Украины. «Я не считаю, что запуск «Северного потока-2» нужно увязывать с российским поведением на Украине. Так Евросоюз только навредит самому себе», — сказал канцлер.

«Северный поток-2» — это европейский проект, который «не нужно использовать как средство давления на Москву», цитирует «Интерфакс» Нехаммера.

«Ясно и то, что насилие никогда не может быть средством политики и возможное нарушение международного права, как это бывало и в прошлом, повлечет последствия. Это значит, что интересы Украины как транзитной страны нужно уважать», — отметил канцлер.

Словацкая Nafta приобрела месторождение газа на Западной Украине

Единственным владельцем Ужгородской газовой площади (месторождения газа) в Закарпатской области станет словацкая Nafta International BV — соответствующее разрешение выдал компании Антимонопольный комитет Украины (АМКУ). «Предоставлено разрешение компании Nafta International BV, „дочке“ словацкой Nafta, которая занимается разработкой и эксплуатацией подземных хранилищ газа, на приобретение акций компании CNG Holdings Netherlands BV (Нидерланды), что обеспечивает ей превышение 50% голосов в высшем органе управления компании», — говорится в решении АМКУ, размещенном на сайте ведомства.

В Nafta отметили, что она сотрудничает с американской Cub Energy по разведке Ужгородской газовой площади с 2016 года. Теперь компания станет единственным владельцем лицензии. По словам гендиректора компании Nafta Мартина Бартошовича, «получение 100% доли в лицензии даст нам возможность для более гибкого развития деятельности и инвестиций в данном регионе».

Ужгородская лицензия, уточняет ТАСС, охватывает площадь около 300 кв. км.

В 2016 году Nafta приобрела у Cub Energy за €1,5 млн 50% в Ужгородской газовой площади.

Права по-прежнему не даются: чему учит трагедия в Кузбассе

Российская социально-экономическая система похожа на существо без сердца и о двух руках: невидимой руке рынка и костлявой руке голода.

Увы, не в первый раз

Трагедия на кузбасской шахте «Листвяжная», унесшая жизни более полусотни горняков и спасателей, в очередной раз остро поставила вопрос о безопасности, условиях и цене труда в России, о правах работников, готовности работников эти права отстаивать, а работодателей — соблюдать.

В частности, шокирующей стала история про заклеивание скотчем датчиков, показывающих уровень метана в шахте, дабы сбить показатели и создать иллюзию безопасности, хотя реальные показатели делали трагедию почти предопределенной не в один день, так в другой (руководство упорно отрицает эту информацию).

Между тем, за последние годы можно вспомнить множество аналогичных историй, ставивших те же вопросы и происходивших не только в ресурсодобывающих, но и в других отраслях, на предприятиях и объектах организаций с разной формой собственностью. Тогда резонанс ослабевал чуть быстрее лишь из-за меньшего количества жертв.

Октябрь 2019-го: прорыв технологической дамбы компании «Сибзолото» на реке Сейба, погибли 17 человек. Власти края сообщили, что объект оказался скоплением «всех мыслимых и немыслимых нарушений». Добыча полезных ископаемых и драгоценных металлов шла в крайне тяжелых условиях и с рабской для рядовых добытчиков системой труда. Технологические сооружения и инфраструктура в точках добычи возводились незаконно, лицами без специального образования, халтурно и с очевидным «вшиванием» в эти сооружения смертельного риска для работников, которых на объекте находилось в два раза больше, чем числилось по бумагам.

Игнорировались предупреждения о рисках, ответом на них были лишь угрозы увольнения в адрес предупреждающих.

Отношение начальства к подчиненным было по свидетельствам самих работников таким: «Столяра или электрика, когда не было для него работы, начальник участка отправил помогать менять гусеницы на экскаваторе. В процессе установки у него рука куда-то попала, пережало, и он поехал лечиться, у него производственная травма. А когда вернулся, ему говорят: «Так ты два дня назад уволился, до этого случая. Ждали, пока ты поедешь домой. Ты зачем вообще полез к этому экскаватору?»

Май этого года: на очистных сооружениях Таганрогского водоканала в поселке Дмитриадовка 18 рабочих отравились вследствие утечки метана в коллекторе. Из них не выжили одиннадцать. По словам экспертов и свидетелей, крайняя степень ветхости и изношенности сооружений в коллекторе стала одной из ключевых предпосылок случившегося. Кроме того, что признал и губернатор Ростовской области Василий Голубев, люди были отправлены на место без специальных средств защиты. Потом выяснилось, что этих средств у них толком и не было, не говоря уж о датчиках для определения уровня загазованности. По словам дочери одной из пострадавших, рабочие сами из своих средств покупали маски, перчатки, средства гигиены, зато регулярно расписывались, что все нужное им выдают.

Июль: вновь трагедия в Ростовской области, семь человек фактически заживо сгорели на химическом комбинате в городе Каменске-Шахтинском. В помещение, где произошел взрыв, по технике безопасности могли войти лишь пять человек, но там их оказалось семь из-за того, что члены бригады спешили устранить неполадку, дабы не сорвать план сменного задания. За это на комбинате штрафовали и увольняли, причем, чтобы не платить компенсации, устраивали переаттестацию без шансов на удачный исход. Людей вместо шестичасовой смены неофициально заставляли работать по 12 часов.

Можно вспомнить и произошедшую в мае 2020 года утечку 20 с лишним тысяч тонн топлива из резервуара ТЭЦ-3 «Норильско-Таймырской энергетической компания» (НТЭК) (структуры «Норильского никеля») в Красноярском крае. Аварийный, еще советских времен резервуар с 2016 года числился находящимся в ремонте, но эксплуатировался по личному указанию директора предприятия, а Ростехнадзор не имел к нему доступа. Этот случай соотносится с нашей темой косвенно, ведь, по счастью, работники предприятия и жители окружающих территорий тогда напрямую не пострадали. Но экологический ущерб вполне сопоставим с человеческими жертвами, да и уже в среднесрочной перспективе последствия этого ущерба могут стоить здоровья и жизни многим.

Не в первый раз и нефтегаз

Достаточно часты трагические происшествия схожего характера и в нефтегазовой отрасли. Например, в ноябре 2016-го на Быстринском месторождении «Сургутнефтегаза» при устранении аварии — замерзли трубы с водой — погиб водитель Владимир Волчихин. Семье погибшего сказали, что у него внезапно случился инфаркт, но судебно-медицинская экспертиза обнаружила раздробленные буквально в пыль три позвонка и оторвавшиеся сердце и легкое. Тогда начали появляться другие версии: что Волчихин якобы выпал из кабины (но тогда подобные тяжкие травмы невозможны), а затем, что его случайно зажал между двумя машинами другой водитель. По мнению же семьи и ее адвоката, больше всего травмы были похожи на результат сильнейшего удара, как если бы те самые замерзшие трубы, работающие под большим напряжением, оттаяли и сорвавшийся вентиль ударил бедолагу в грудь. По мнению родных, сотрудники «Сургутнефтегаза» хотели замять дело, дабы накануне Нового года не лишиться премии и тринадцатой зарплаты.

Тогда же, в ноябре 2016 года, на Мортымья-Тетеровском месторождении в Кондинском районе ХМАО погиб 48-летний Игорь Шпак. Он получил тяжелую производственную травму, но сотрудники, включая мастера бригады и технолога, решили, что «Скорую помощь» вызывать не надо, «сам оклемается», и оттащили мужчину в раздевалку.

19 апреля 2019 года произошла крупная авария на «Нижнекамскнефтехиме». Завод изопрена-мономера оказался охвачен сильным пожаром. Пострадали 17 человек, рабочие двух подрядных организаций: ООО «Причал» и «Строительная-монтажная объединенная компания». Четверо из них умерли в больнице от сильных ожогов. Через несколько месяцев начальник межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора Родион Карпов признал, что группа компаний «ТАИФ», куда входит «Нижнекамскнефтехим», дает наибольший прирост несчастных случаев в нефтехимической отрасли, а конкретно на «Нижнекамскнефтехиме» стабильно происходят одна-две аварии в год.

Причем все инциденты похожи как под копирку, и основная их причина — критически изношенное оборудование и приоритет прибыли над безопасностью.

Столь печальный рассказ Карпов однако резюмировал всего лишь скромной констатацией: «Если у руководителей на местах не появится желание открыто говорить и скрупулезно расследовать каждую аварию, каждый инцидент, а также требовать от всех работников, от каждого рабочего до генерального директора соблюдения всех их должностных регламентов, ситуация будет по-прежнему аварийно опасной».

В октябре 2020-го двое рабочих погибли при ремонте магистрального газопровода Верхнеказымского линейного производственного управления «Газпром трансгаз Югорск». А совсем недавно, через несколько дней после трагедии на «Листвяжной», в Морозовском районе Ростовской области при консервации на зиму нефтяной скважины произошел, как нынче модно говорить, «хлопок». Один человек погиб, один получил увечья. Региональный СК завел уголовное дело по статье о нарушении техники безопасности.

Все всё понимают

Весной этого года российская команда международной консалтинговой компании DuPont Sustainable Solutions, специализирующейся в сфере управления эффективностью и производственными рисками, провела исследование «Культура безопасности в странах СНГ», достаточно, полагаем, релевантное конкретно для России. Распределение респондентов по отраслям было таким: 31% — металлургическая промышленность, 13% — нефтегазовая и химическая промышленность, 12% — промышленное производство, строительство и машиностроение, 9% — энергетика, 7% — добыча полезных ископаемых, а также пищевая промышленность, транспортно-логистическая отрасль и другие направления в совокупности.

51% опрошенных заявили, что нынешних ресурсов в части обеспечения рабочей безопасности недостаточно.

10% респондентов сказали, что оценивают свою безопасность на рабочем месте на 5 баллов и ниже по десятибалльной шкале. При этом 31% считает, что основная проблема — низкая культура самих работников, 21% — недостаточный учет мер безопасности при планировании и выполнении работы, 15% — небезопасная технология проведения работ, 11% — приоритет производства над безопасностью, 18% — недостатки работы службы охраны труда и производственной безопасности, 1% — недостаточное финансирование безопасности и охраны труда.

Важнейший нюанс: 52% респондентов — это топ-менеджеры, вероятность личного столкновения которых с производственными рисками весьма низка, как и объективность в восприятии этих рисков для низового звена сотрудников. 20% — руководители среднего звена, тоже вряд ли стоящие у станка или ежедневно спускающиеся в шахту, 28% — специалисты ОТиПБ. Исходя из этого, внешне относительно оптимистичные 10% тревожащихся выглядят далеко не так красиво, особенно если взять наиболее рискогенные отрасли, а 51% считающих ресурсы в сфере безопасности недостаточными — и вовсе сродни приговору. Можно представить, какие цифры дал бы опрос непосредственно рядовых работников.

Где искать правду?

Кто может помощь отстоять трудящимся их права как в части безопасности, так и в других пунктах? Приходит на ум красивое слово «профсоюз», но…

В первой половине девяностых Федерация независимых профсоюзов России была мощным и влиятельным субъектом социально-политической жизни, активно протестовавшим против экономических мер правительства, выводившим своих членов на соответствующие акции и фактически союзным оппозиции. Постепенно уровень оппозиционности уменьшался, как и численность федерации. В нулевых она и вовсе полностью встроилась во власть. Ее зампред Андрей Исаев, начинавший как анархо-синдикалист, вошел в руководство ЕР и в 2018-м голосовал за повышение пенсионного возраста. Количество членов продолжило неуклонно снижаться.

В результате сейчас ФНПР всего лишь безликий кирпичик либерально-капиталистической системы с соответствующим рвением в защите прав трудящихся и народным уважением.

Впрочем, альтернативные профсоюзы даже при наличии у них рвения тем более бессильны и ограничены в возможностях.

Результат можно увидеть через призму еще одного исследования, проведенного ВЦИОМ в 2019 году. 82% опрошенных посчитали роль профсоюзов в жизни современной РФ отсутствующей или незначительной. Лишь 2% ищут их помощи в случае нарушения трудовых прав. Столько же начинают меньше работать, 7% увольняются, 6% пытаются добиться правды непосредственно у начальства, 3% идут в суд, 1% использует личные связи, применяет силу, дает взятки, выходит на митинги и другие акции протеста.

При этом не только на уровне социологических опросов, но и на уровне реальности, данной каждому из нас в ощущениях, можно увидеть и другие тенденции. Кроме недоверия к профсоюзам это слабая готовность к отстаиванию своих прав даже на индивидуальном уровне или на уровне стихийно созданных ячеек, проистекающая, в свою очередь, из атомизации общества и социальной пассивности. А ведь если ценой протеста может быть штраф, увольнение и финансовое ухудшение жизни, то ценой отсутствия протеста, как мы увидели на «Листвяжной», сама жизнь. В таганрогском и каменск-шахтинском случаях работа с явными провалами в безопасности была сродни «русской рулетке». В случае на «Листвяжной» — это вообще почти что выбор вслепую из десяти револьверов, девять из которых полностью заряжены, и лишь в одном есть одна пустая камора. При отказе же играть в столь экстремальную игру шансы на то, что начальство услышит справедливые требования и устранит недочеты, повышаются еще и за счет проблем с поиском штрейкбрехеров — в шахту, тем более оперативно, их найти нелегко.

Пример по соседству

Парадоксальным образом пример эффективного отстаивания своих прав может служить один прошлогодний случай из жизни Донбасса. «Парадоксальным образом», потому что специфика повседневности и управления в ДНР и ЛНР дает труженикам еще меньше возможностей для отстаивания своих прав, а начальству — наоборот, больше возможностей для их уязвления.

Но с забастовкой на шахте «Комсомольская» в ЛНР летом 2020 года вышло иначе. Власти и силовики республики отключали на шахте электроэнергию, блокировали работу транспорта в районе, где она находится, обрушивали Интернет и мобильную связь, запрещали российские сайты, освещавшие ход забастовки. Имели место и угрозы лидерам забастовщиков и связанным с ней лицам. Но люди не сдались.

Интересным их ноу-хау, в частности, стало проведение их акции непосредственно под землей, где из-за высокой опасности газового взрыва нельзя применить оружие — а такая опасность существовала. Факторы риска шахтерской работы стали их защитным щитом. В результате рабочим выплатили долги по зарплате, а против директора шахты даже завели уголовное дело.

Вместо эпилога

В 1925 году русский советский писатель Борис Лавренев, более всего известный благодаря повести «Сорок первый», написал один из самых пронзительных антикапиталистических рассказов не только в отечественной, но и в мировой литературе — «Срочный фрахт». Действие его разворачивается в Одессе еще до революции. Главный герой, капитан американского торгового судна, нанимает местных мальчишек-беспризорников, чтобы почистить пароходные трубы. Когда один из чистильщиков застревает в трубе и вытащить его оказывается невозможным без демонтажа, капитан, убоявшись санкций судовладельца за простой, инсценирует чудесное спасение, а затем дает ходу, сжигая паренька заживо.

Современный российский капитализм, вобравший в себя многие нравы самых диких периодов и стран, периодически демонстрирует нам жуткие сюжеты, подобные лавреневскому.

Чтобы гуманизировать и цивилизовать эту систему, не говоря уже о переходе к более справедливой формации, требуются тектонические солидарные сдвиги. Но для начала самое малое, что можно сделать — это на низовом уровне не доводить локальные случаи до трагического финала. И здесь слово не только за начальниками, вольно или подневольно подавляющими морально-этические принципы жестокой материальной логикой, но и за самими рабочими. Цена покорности и неготовности отстаивать права довольно недетская — сама жизнь.

Станислав Смагин

Встреча Михаила Мишустина с председателем правления ПАО «Интер РАО» Борисом Ковальчуком

Обсуждались итоги работы группы «Интер РАО» в 2021 году, в том числе возросшие объёмы поставок электроэнергии на внутренний и внешний рынки, работа по модернизации мощностей, а также декарбонизации.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, Борис Юрьевич! Компания «Интер РАО» ведёт целый ряд очень важных проектов, значимых как для внутреннего рынка, так и для внешнего потребления. Причём география поставок у вас довольно широкая, это и Запад, и Восток. Вы также очень много делаете для того, чтобы продвигать свои компетенции за рубежом, достойно представляете Российскую Федерацию в целом ряде проектов. Решения Правительства по поддержке экономики в период пандемии благоприятно повлияли на спрос электроэнергии. В этом году сказались и климатические факторы. В результате потребление электроэнергии динамично растёт, и в этих условиях важно соблюсти баланс между потребностями внутреннего рынка и экспорта. Конечно, надо развивать и собственное производство, оборудование, в том числе через локализацию лучших зарубежных образцов, ведь доля электроэнергии присутствует практически в каждом произведённом товаре, который есть на прилавках российских магазинов.

В последние годы в отрасли появились и новые вызовы, об этом говорил Президент на совещании по вопросам развития энергетики. Всё шире используются возобновляемые источники энергии, формируется рынок углеродных единиц. И конечно, чтобы продолжать наращивать свой потенциал, необходимо учитывать это.

Пожалуйста, расскажите о работе компании за прошедший год. Какие планы на будущий год?

Б.Ковальчук: Уважаемый Михаил Владимирович! Прежде всего хотел бы доложить о предварительных результатах работы группы «Интер РАО» в 2021 году. И поскольку Вы обратили внимание на мировые тенденции, я тоже остановлюсь на ряде трендов, которые мы видим в мировой энергетике.

По итогам 2021 года компания ожидает существенного улучшения своих финансовых показателей. Так, выручка составит 1,170 трлн рублей, прирост 18%, EBITDA 160 млрд рублей, прирост 31%, чистая прибыль 90 млрд рублей, прирост 20%. Всё это стало возможным благодаря ускоренному восстановлению российской экономики после первых волн коронавируса, рекордному, как Вы отметили, росту потребления в Российской Федерации, в том числе это произошло благодаря жаркому лету и холодной зиме. И общий прирост потребления составит исторический максимум, 5,5%. В результате по итогам 2021 года будет достигнута цифра потребления – 1,1 трлн кВт⋅ч. В основном покрытие этих пиков было обеспечено ростом тепловой генерации, выработка которой увеличилась на 10%. Станции группы «Интер РАО» прирастили свою выработку на 14%. Также на рост финансовых показателей повлиял рост экспорта российской электроэнергии в сопредельные государства и благоприятная ценовая конъюнктура, приобретение нами новых активов, завершение строительства объектов, а также повышение эффективности работы.

Отдельно остановлюсь на экспортном направлении нашей деятельности. По итогам 2021 года мы ожидаем исторического максимума потребления на уровне 21,5 млрд кВт⋅ч наших поставок. Увеличение по отношению к 2020 году практически в 2 раза. А маржинальная доходность экспорта вырастет более чем в 4 раза, до соответствующего исторического максимума. Мы взяли примерные цифры ноября, средний взвес, не пики даже, а средний взвес цен в европейских странах в ноябре 2021 года. Приведу примеры. Финляндия – 85 евро за МВт⋅ч, Литва – 127, Латвия – 125, Эстония – 116, Германия – 176, Великобритания – 221, Польша – 118 и Украина – 107 евро за МВт⋅ч. А в определённые периоды (осень) цены во Франции, Финляндии и странах Балтии, причём это были не единичные случаи, превышают 400 евро за МВт⋅ч. В Великобритании была пробита отметка в 2 тыс. евро за МВт⋅ч.

В Российской Федерации всё совсем по-другому. Цена во второй ценовой зоне на оптовом рынке электроэнергии и мощности составила 23 евро, а в первой ценовой зоне 31 евро. То есть на фоне европейских цен порядка 200–300 евро за МВт⋅ч у нас цена ниже 30 евро. Конечно, это создаёт свои преимущества.

Группа «Интер РАО» после длительного перерыва снова вернулась на рынок Грузии, куда были начаты поставки с конца 2019 года. В этом году транзитом мы также поставили электроэнергию в Армению и Турцию, открыли для себя эти рынки. Китайская Народная Республика обратилась к нам за рекордными объёмами, и поэтому в этом году мы рассчитываем добиться исторического максимума поставки в Китай по нашему 25-летнему контракту до параметров 4 млрд кВт⋅ч. И Казахстан ввиду проблем на объектах генерации, внеплановых ремонтов, а также роста майнинговых ферм также обратился впервые за долгое время за коммерческими поставками к Российской Федерации.

На фоне высоких цен на энергоресурсы в мире хотел бы отметить, что цена российской электроэнергии является реальным фактором конкурентоспособности для наших экспортёров. Но и это ещё не всё. Темпы роста одноставочной цены на электроэнергию будут существенно ниже, чем прогнозы инфляции, которые даёт Центробанк (на уровне 7,5–8%). Притом что, по данным Росстата, за 10 месяцев цены на ряд товаров, которые используются в нашей отрасли, серьёзно подросли, темп прироста одноставочной цены будет менее 6%. И в этой связи можно утверждать, что в 2021 году наша отрасль стала одним из ключевых демпферов, сдерживающих инфляцию.

Михаил Владимирович, доложу о наших инвестициях. Мы активно участвуем в программе КОММод – это программа, которая была утверждена Президентом и Правительством, по модернизации мощностей.

Обращу внимание, что первые отборы ввиду высокой конкуренции среди генерирующих компаний дали возможность снизить цены от прогнозных практически в три раза. Поэтому мы за меньшие деньги можем модернизировать то же количество мощностей. Либо за деньги, которые были запланированы, сделать практически в три раза больше. Первый из наших энергоблоков на Костромской ГРЭС уже прошёл аттестацию. Будет пущен в этом году. На подходе наши станции в Бурятии и Омской области.

Также отмечу, что в рамках утверждённого Правительством конкурса на инновационные газовые турбины, это ключевая для нас технология, был проведён отбор на 1650 МВт. И заявка группы «Интер РАО» совместно с «Силовыми машинами» одержала победу на строительство 900 МВт новых парогазовых мощностей.

В конкурсе были задействованы все инновационные турбины, которые производятся в Российской Федерации, – 65, 110 и 170 МВт. А для нас победа на Каширской станции является важным событием, поскольку это была первая электростанция, построенная более 100 лет назад по программе ГОЭЛРО. Этими решениями Правительства и нашей победой в конкурсе мы, по сути, вдохнули новую жизнь в этот, можно сказать, исторический объект.

Мы активно занялись мусорной тематикой. Наше совместное предприятие с городом Санкт-Петербургом, Ленинградской областью и группой ВТБ победило в конкурсе на статус регионального оператора в Петербурге. Инвестиции составят порядка 30 млрд рублей без НДС. И результатом этой работы будет построение полностью новой системы по сбору, переработке и утилизации мусора в соответствии со всеми российскими экологическими требованиями и лучшими международными практиками.

Обращу внимание, что весь этот проект мы делаем исключительно на рыночных условиях и никаких субсидий или средств бюджетов не привлекаем.

И о вакцинации сотрудников: на сегодняшний момент вакцинировано более 80%. Мы ставим себе задачу на следующий год достичь отметки, превышающей 90% от общей численности нашего коллектива.

И в заключение хотел бы сказать, что мы как экспортёры электрической энергии одними из первых попали во вводимое Евросоюзом трансуглеродное регулирование. В этой связи хочу поблагодарить Правительство, нас подключили к экспертной работе, поскольку объёмы поставок в страны Евросоюза составляют порядка 60% от нашего экспорта электроэнергии. С 2023 года вводится наблюдение, с 2026-го уже уплата трансуглеродного сбора.

Михаил Владимирович, группа «Интер РАО» обладает всеми инжиниринговыми и финансовыми ресурсами для участия в программах декарбонизации в Российской Федерации.

М.Мишустин: Спасибо, Борис Юрьевич, за подробный рассказ.

Работа была непростая. Мне кажется, организована она эффективно, качественно. Об этом говорят не только финансовые, но и производственные показатели, а также работа, связанная с занятием соответствующих ниш, площадок за рубежом. Налицо и работа по декарбонизации. Спасибо вам за это.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 14 декабря 2021 > № 3918748 Борис Ковальчук

Онлайн-экспорт использует точки роста

Константин Скурат

Рынок розничного онлайн-экспорта товаров из России в 2021 г. вырастет на 31% и достигнет $1,51 млрд, согласно данным исследования eBay совместно с агентством Data Insight. Средний чек у онлайн-площадок с внешней логистикой составит $99, а у платформ и интернет-магазинов с собственной доставкой - $17. Количество посылок за рубеж вырастет на 86% и составит 50,9 млн отправлений.

"eBay и исследовательское агентство Data Insight уже на протяжение пяти лет анализируют изменения рынка розничного онлайн-экспорта. Согласно данным, рынок показывал двузначный рост год к году. В 2018 г. выручка онлайн-экспортеров выросла на 20%, а в 2019 г. - на 24%. В прошлом году впервые была преодолена важная отметка в $1 млрд. 2021 г. же рынок увеличится на 31%, что значительно выше показателей 2018-2019 гг.

Рынок розничного онлайн-экспорта является одним из самых динамично растущих — он ежегодно показывает двузначный рост, а темпы его развития опережают прогнозы экспертов. При участии всех игроков рынка в ближайшем будущем это направление может достигнуть $10 млрд", - ответили в пресс-службе eBay на вопрос ComNews об аналогичных данных за прошлые года, и дали прогноз о дальнейшем развитии рынка.

Президент Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Артем Соколов отмечает, что тенденция к росту онлайн-экспорта наметилась еще в доковидный период: у экспорта больше "точек роста", поскольку сам объем этих заказов был небольшим, но при этом отечественные предприниматели стали активнее искать новые рынки сбыта, а интерес к российским товарам возрастал.

"Объем же импорта уже достигает колоссальных размеров, ему фактически некуда расти. Какое-то время назад из-за пандемии, этот канал работал с ограничениями, были перебои с грузовыми перевозками, и как следствие снижались объемы — трансграничная торговля уходила в минус. Последние месяцы мы наблюдали резкое увеличение — на 50%-70% в этом секторе, но дело здесь не в бурном росте, а в восстановлении прежних позиций. Мы ожидаем, что по итогам года рынок импорта останется на прежнем уровне, без заметного роста — 14%-16% в общем обороте интернет-торговли, а рынок экспорта увеличится на 25-30%", - замечает он.

Если говорить о самых популярных онлайн-площадках для экспорта, eBay сохраняет лидерство и в этом году — его использует 34% продавцов для продаж за рубеж, то есть каждый третий онлайн-экспортер в России. Также среди приоритетных каналов для трансграничной торговли селлеры выделяют Instagram (33%) и собственный сайт и/или мобильное приложение (26%).

Что касается географии распределения экспортного оборота российских предпринимателей, в лидерах среди стран дальнего зарубежья остаются США (15%), страны Европейского союза (9%), а также Израиль (4%). В топ-3 ближнего зарубежья традиционно вошли Беларусь (29%), Казахстан (18%) и Украина (6%).

"Тенденция роста рынка онлайн-экспорта могла бы продолжится и 2022 году, однако, учитывая, что основной экспорт отправляется в страны ЕАЭС, скорее всего, мы увидим заметное снижение потока. Дело в том, что с 1 января 2022 года в Казахстане и с 1 июля в Беларуси для российских интернет-площадок вводится обязанность уплачивать НДС (20% и 12% соответственно) с товаров, которые реализуются в этих странах, при этом компании продолжат платить НДС и в России. Такое двойное налогообложение однозначно приведет к многомиллиардным потерям российских площадок и сократит объемы экспорта", - добавляет Артем Соколов из АКИТ, отмечая, что в ассоциации уже обратились в правительство РФ с призывом не допустить взимания косвенных налогов при импорте на территорию государств-членов союза, поскольку импортируемые товары отправляются не в целях предпринимательской деятельности, а в адрес физических лиц (ТК ЕАЭС).

Партнер агентства Data Insight Федор Вирин обращает внимание на то, что товары, произведенные в России, конкурентоспособны на рынках дальнего зарубежья, а торговые модели онлайн-продаж конкурентоспособны на рынках соседних стран.

"Это то, что мы однозначно видим из нашего совместного с eBay исследования по розничному онлайн-экспорту. При этом российским компаниям-производителям очень нужна помощь в организации процессов розничного онлайн-экспорта, так как у них нет соответствующего опыта, компетенций. Стадия работы с маркетплейсами в России на 3-5 лет короче, чем в Китае или США, компании в России еще не успели получить этого опыта даже внутри страны. Развитие сервисной экосистемы – ключевая задача рынка сегодня. К сожалению, экосистема растет несколько медленнее спроса – просто не успевает за скоростью развития рынка онлайн-продаж, как внутри страны, так и на экспорт" - отмечает Федор Вирин.

Количество заказов из-за рубежа у российских онлайн-продавцов растет опережающими темпами относительно роста объема продаж — по прогнозу на конец 2021 года, количество экспортных посылок увеличится на рекордные 86% и составит 50,9 млн отправлений.

Директор по региональным операциям eBay на глобальных развивающихся рынках Максим Уваров сказал, что в компании ежегодно измеряют, как меняется российский рынок розничного экспорта товаров через интернет. По его словам, в этом году положительный тренд сохранится, что лишний раз доказывает огромный потенциал данного направления, что в компании видится и на примере экспортеров нашей площадки — за прошедший год число продавцов на маркетплейсе приблизилось к 50 тыс. (+40% относительно 2020), их выручка увеличилась на 33%, а средний чек вырос на 36%, в то время как по всему рынку он снизился на 29% (с $42 до $30).

"Это связано преимущественно с тем, что, несмотря на расширение экспорта в страны СНГ и Таможенного союза, покупательская способность их населения невелика, а сам рынок конечен. Дальнее зарубежье же предлагает предпринимателям бо́льшие стоимость заказов и объем продаж. Так, онлайн-площадки с внешней логистикой, а это преимущественно международные маркетплейсы, принесут в этом году российским предпринимателям $766 млн (при среднем чеке $99), в то время как на интернет-платформы с собственной доставкой — локальные маркетплейсы и магазины — придется $742 млн (при средней стоимости отправки в $17)", — отмечает Максим Уваров.

В 2021 году самыми динамично растущими категориями на рынке стали "Книги, игры, винил, диски" (+151%) и "Косметика" (+102%). Основная часть оборота от общего числа экспортных заказов распределилась между категориями "Одежда и обувь" (40%), "Коллекционные товары" (11%), "Товары для дома и интерьера" (9%), "Электроника" (8%) и "Товары для спорта, отдыха и досуга" (5%). Если говорить о категориях, наиболее популярных у российских экспортеров на eBay, в топ-5 по объему выручки вошли "Мода" (30%), "Коллекционные товары" (31%), "Электроника" (16%), "Автозапчасти и аксессуары" (13%) и "Лайфстайл" (6%). Лидерами роста оказались "Коллекционные товары" (+31% относительно прошлого года), "Автозапчасти и аксессуары" (+16%) и "Лайфстайл" (+10%).

Максим Уваров из eBay говорит, что в 2021 году интерес к онлайн-экспорту появился у многих предпринимателей, которые раньше не торговали на внешние рынки, и замечает, что, согласно данным eBay, только в августе более 8 тыс. продавцов выставили свое первое товарное объявление на маркетплейсе, что на 110% выше аналогичного показателя прошлого года.

"Количество же активных листингов на площадке превысило 2 млн, увеличившись на 16% относительно 2020 года. Мы также видим, что 20% от всего объема выручки российских продавцов eBay приходится на продажи новых экспортеров, а их средний чек на 120% выше, чем аналогичный показатель у других селлеров площадки. Так, у тех, кто зарегистрировался в этом году на eBay, особенно высокий средний чек в категориях "Товары для майнинга" ($1 102), "Цифровые камеры" ($1 051), "Женские сумки" ($900), "Часы" ($726), а "Мужские кроссовки" ($303)", - отмечает Максим Уваров.

Согласно исследованию, одной из наиболее перспективных категорий также являются "Ювелирные украшения", у этого экспортного направления огромный потенциал — по данным eBay, доля оборота экспорта ювелирных изделий в Израиле в 12 раз выше аналогичного показателя в России. Доля российских экспортеров на eBay в данной категории составляет всего 0,3% от общего числа всех российских селлеров площадки, что связано с многими барьерами, существующими для продавцов на данный момент. Эксперты сходятся во мнении, что основными сдерживающими факторами для трансграничной торговли ювелирными изделиями являются ограниченный доступ к двухступенчатой системе оформления экспорта, трудоемкая процедура государственного пробирного контроля, а также порядок постановки на учет. Кроме того, высокие расходы на страхование при перевозке и хранении товара также препятствуют выходу локальных предпринимателей на внешние рынки. Все это ведет к долгим срокам доставки и неконкурентному положению относительно других стран, негативно сказывается на развитии отрасли в целом.

"По данным ритейлеров, сейчас наибольшим спросом пользуются повседневная одежда (платья, футболки), товары для красоты (косметика по уходу), продукты питания и книги. Пока конкурентоспособные цены и качество именно товаров этих категорий российского производства привлекают зарубежных потребителей", - отмечает Артем Соколов из АКИТ.

Российские предприниматели из регионов все больше интересуются зарубежным направлением своего бизнеса. В 2021 году лидерами роста экспортной активности показали Южный ФО (+26), Уральский ФО (+25) и Приволжский ФО (+20). Кроме того, согласно статистике, в топ-10 наиболее активных регионов вошли Республика Башкортостан (региональный экспортный индекс = 331), Тюменская область (184), Кемеровская область (150), Санкт-Петербург (141), Москва (127), Республика Хакасия (123), Челябинская область (120), Удмуртская Республика (119), Волгоградская область (117), Курганская область (112).

В Петербурге открылся фестиваль, посвященный Александру Островскому

Текст: Инесса Суворова (Санкт-Петербург)

В Петербурге открылся первый всероссийский театральный фестиваль "Вперед к Островскому!". Будут представлены лучшие современные постановки пьес великого драматурга в исполнении творческих коллективов страны. О том, какие именно театры покажут в северной столице свои работы и что ждать зрителю, рассказал главный идейный вдохновитель и организатор празднества, директор Театра-фестиваля "Балтийский дом" Сергей Шуб.

Сергей Григорьевич, новый фестиваль называется "Вперед к Островскому!". Почему такое название, почему она начинается сейчас, за два года до 200-летнего юбилея драматурга? Почему идет в Петербурге?

Сергей Шуб: Название идет от знаменитого лозунга "Назад к Островскому!", который родился в 1923 году, во времена укрепления в стране нового политического строя. Это было призванием Луначарского к современникам не забывать о реалистическом, социально-психологическом театре. Нынче это звучит: "Вперед к Островскому!", как призыв сохранить в будущем классический психологический театр.

Этим фестивалем мы хотим представить в Петербурге то, что называется русской театральной провинцией. У меня особое отношение к этому явлению: некоторое время я жил в Архангельске и ходил в местный драматический театр. И это было очень интересно. Там течет своя, не менее яркая жизнь, до которой, к сожалению, не всегда доходят лучи славы "Золотой маски". И эта жизнь по своему менталитету, как мне кажется, куда ближе зрителю. Зритель, как и раньше, открыт традиционному русскому театру, который еще называют психологическим, душевным, где все вперемешку - и смех, и слезы. Это театр, в основе которого лежит известная фраза Станиславского: "Верю!"

Тем более, что 2023 год уже объявили годом Островского. Нынешним летом в Щелыково, Костромской области, на родине Александра Николаевича, уже стартовал марафон праздничных юбилейных мероприятий. Именно там и родилась идея провести трехлетний театральный фестиваль, посвященный драматургу.

Все три года он будет идти в Санкт-Петербурге?

Сергей Шуб: На этот вопрос пока нет ответа. Конечно, мы хотим, чтобы это было здесь. Но в стране еще много городов, связанных с именем писателя. Возможно, это будет Ярославль или Кострома. Кстати, в городе Кинешма есть театр имени Островского, который создан при участии членов семьи драматурга, и носит это имя с первого дня своего существования. Поэтому наша фестивальная команда готова к работе в любом городе России. К тому же, мы не ограничимся только им. У "Балтийского дома" есть фестиваль русскоязычных театров стран СНГ и Балтии - "Встречи в России", в рамках которого в 2023 году мы планируем собрать творческие коллективы, в репертуарах которых идут пьесы Островского. Но это будут театры не только нашей страны, но со всего мира.

Как рождалась программа фестиваля "Вперед, к Островскому"?

Сергей Шуб: В первую очередь мы ориентировались на те постановки, которые сейчас пользуются успехом в регионах. Опирались на реноме театра, имена режиссеров-постановщиков. Несколько спектаклей посмотрели специально. Рад, что все, к кому мы обратились, ответили с большим вниманием и согласием. Хотя некоторым театрам пришлось для этого подкорректировать свои планы.

Мне кажется, программа получилась довольно интересная. Из хорошо известных режиссерских имен, в том числе и петербургской публике - Михаил Бычков, Дмитрий Астрахан, давний наш друг, главный режиссер русского драматического театра в Казани Александр Славутский. Вообще, среди участников много наших друзей. К примеру, коллектив театра им. Вахтангова из Владикавказа, с которым мы тесно общаемся в рамках фестиваля Национальных театров России "Крымская театральная осень". И, конечно, я очень рад, что мы открываем театральный марафон спектаклем московского Малого театра, который по праву называют Домом Островского. Они покажут "На всякого мудреца довольно простоты" в постановке режиссер Владимира Бейлиса. В спектакле заняты: блистательная народная артистка Ирина Муравьева в роли Клеопатры Львовны Мамаевой, народные артисты Александр Клюквин и Валерий Афанасьев, молодые актеры театра.

А что покажет "Балтийский дом"?

Сергей Шуб: Мы представим два спектакля. На Большой сцене - "Волки и овцы", в котором играет лауреат высшей театральной премии Петербурга "Золотой Софит" Наталья Парашкина. Режиссер Анджей Бубень поставил вот эту самую нескучную и остромодную классику, которая точно понравится всем. На Малой - "Женитьба Белугина". Эту постановку хорошо знают и любят наши зрители.

Скажу еще, что кроме показа спектаклей, на фестивале состоится круглый стол "…к Островскому", который - спасибо Александринскому театру - пройдет в их знаменитом Артистическом фойе. К разговору приглашены очень достойные люди - писатели, режиссеры, театральные критики.

Это будет конференция на тему, что для нас сегодня Островский, и что для него мы. Ну и, конечно, нам важно не только отдать дань драматургу, который абсолютно созвучен русской душе, но и поговорить о сегодняшнем, завтрашнем дне театра. Ведь темы пьес Островского остаются совершенно актуальными и сегодня.

Проблемы, затронутые в его пьесах, не меняются, вот что удивительно. И люди не меняются. Разве не бывает сегодня, что зрелая дама выходит замуж за юнца? Или не обманывает один делец другого? Или карьеристы не идут на все, ради теплого кресла?

А семейная тематика? В прошлом веке все привыкли осуждать Кабаниху. А у нее трагедия: сын пьет, невестка на соседа заглядывается. Она изо всех сил старается хоть какие-то семейные скрепы сохранить. И "Бесприданница" также актуальна, и "На всякого мудреца довольно простоты" - тоже.

В одной из постановок героиня Островского живет в панельной пятиэтажке, слушает Земфиру…

Сергей Шуб: На самом деле не важно, какой костюм надет на герое. Он может слушать Земфиру. Или Pink Floyd. Или Льва Лещенко. Вопрос в том, насколько этот художественный продукт является убедительным, насколько он волнует сердце и душу зрителя. Сам Островский в любом антураже не потеряется, если режиссер сумеет сохранить мысль автора.

Сегодня в России более 600 театров, и они все разные. Некоторые ищут новые формы, другие остаются более традиционными. Пафосом фестиваля "Вперед к Островскому!" будет некий поклон в сторону русского театра с его душевными традициями. Это не отменяет новых режиссерских решений. Но при этом напоминает о ценности психологического театра, который, между прочим, является достоянием ЮНЕСКО.

Кстати

Культурный форум пройдет при поддержке Министерства культуры России, Комитета по культуре Санкт-Петербурга.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914319 Сергей Шуб